Vene armee üksuste ukrainastamine 1917. aastal. Ukraina Rahvavabariigi armee. Vene keele kasutusala administratiivne kitsendamine
mis töötati välja enne revolutsiooni relvana tsaari võimu kukutamiseks, kuid pärast bolševike endi võitu oli enesemääramispoliitika jätkamine üsna rumal, kuna see töötas juba bolševike endi riigi vastu. kuna NSV Liidu olemus pole kuhugi kadunud, sattudes vastuollu leninistide fantaasiatega. Kuid tänapäeval paljastame üha enam paradokse bolševike ideoloogias ja poliitikas. Nad võitlesid tsarismi vastu, kui seda enam ei eksisteerinud Seetõttu muutus rahvaste enesemääramine tingimustes, mil kogu Venemaa kuulus neile, võitluseks omaenda võimu vastu...
Võimu kindlustamiseks asusid bolševikud ellu viima põlisrahvastatuse programmi – asendades halduses, hariduses ja kultuuris vene keele rahvusvähemuste keeltega. Ukrainas nimetati seda programmi - Ukrainiseerimine. 1923. aasta aprillis kuulutas RKP(b) XII kongress põlisrahvastatuse partei ametlikuks suunaks rahvusküsimuses. Samal kuul kuulutas Ukraina Kommunistliku Partei (bolševike) VII konverents ukrainastamise poliitika välja, mille Ukraina Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu kohe dekreetidega vormistasid. Võeti vastu otsus riigistruktuuride ja ettevõtete ukrainastamise kohta, mis plaaniti lõpule viia enne 1. jaanuari 1926. aastal. Kõik ettevõtete ja asutuste töötajad ja töötajad pidid töölt vallandamise ähvardusel õppima ukraina keelt. | Abi (Posvidka) raamatupidaja kohta, kes sooritas ukraina keele oskuse eksamid, ilma milleta neid tööle ei võetud. Kiievi piirkond, 1928. Pealdised: "Ukrainiseerumine toob kaasa linna ja küla ühendamise" ja "Ukraina keele tundmine on alles esimene samm täieliku ukrainiseerimise suunas." Saaja perekonnanimi on samuti ukrainastatud. |
SERTIFIKAADID (tunnistus) seitsmeaastase kooli lõpetamise kohta | Kuban, 1930. Distsipliinide loetellu lisati aine “Ukraina uurimus”. Luganski oblasti riigiarhiivist: "Kinnitamaks, et teenistusse võib vastu võtta ainult ukraina keelt kõnelevaid inimesi ja neid, kes ei räägi, saab vastu võtta ainult kokkuleppel ukraina piirkonnakomisjoniga." R-401 op.1, nr 82 Luganski rajooni presiidium. täitevkomitee: "Kinnitage töötajatele, et hooletu kursustel osalemine ja soovimatus õppida ukraina keelt toob kaasa nende teenistusest vallandamise." R-401, op.1, juhtum 72. |
1930. aasta juulis otsustas Stalini rajooni täitevkomitee presiidium "võtta kriminaalvastutusele formaalselt ukrainiseerimisega seotud organisatsioonide juhid, kes ei ole leidnud võimalusi oma alluvate ukrainiseerimiseks, kes rikuvad ukrainastamise küsimuses kehtivaid seadusi". Ukrainastati ajalehed, koolid, ülikoolid, teatrid, asutused, pealdised, sildid jne.Odessas, kus ukrainlastest õpilasi oli alla kolmandiku, ukrainiseeriti kõik koolid. 1930. aastal oli Ukrainas alles vaid 3 suurt venekeelset ajalehte.
Kuid Ukraina Kommunistliku Partei Keskkomitee 19. aprilli 1927. aasta resolutsioonis otsustati "tunnustada vene keele erilist tähtsust". 1928. aastal viidi läbi ukraina keele õigekirjareform, tänu millele omandas ukraina keel “graafilise iseseisvuse”. Järgnevatel aastatel, eriti alates 1930. aastatest, tugevnes parteiringkondades aktiivne opositsioon. 1932. aasta augustis teatas J. V. Stalin tõsistest muredest Ukraina parteiorganisatsioonides ning varjatud natsionalistide ja välisagentide domineerimisest neis. Selle taustal hakatakse ukrainastamise poliitikat kärpima. Aastatel 1932–1933 peatati ajutiselt ukrainastamine RSFSRi aladel, arreteeriti umbes viis tuhat “Ukraina eelarvamusega” kommunisti. Ukrainas arreteeriti umbes kaks tuhat kolhoosiesimeest ja algas endiste “paremkommunistide” arreteerimine. 1933. aastal tunnistas õigekirjakomisjon aastate 1927–1929 normid “natsionalistlikeks” ja vaatas need üle. Koos sellega püstitatakse jätkuvalt ülesannet Ukraina NSV edasine ukrainiseerimine. Eelkõige 1937. aastal toimunud Ukraina kommunistliku partei (bolševike) XIII kongressil rääkis S. V. Kosior “edasi ukrainastamise liini jätkamisest” samamoodi nagu kümme aastat tagasi. Kuid juba 10. aprillil 1938 arutati Kommunistliku Partei (b)U Keskkomitee Poliitbüroo koosolekul rahvuskoolide ümberkorraldamise küsimust ja alates 1. septembrist 1938 võeti vene keel nn. õppeaine kõigis Ukraina koolides, mida tavaliselt tõlgendatakse ukrainiseerimise lõpuleviimisena. Koos ukrainiseerimisega viidi sarnast põlisrahvastamispoliitikat ellu ka teistes vabariikides. Põlisrahvastumise piiramise käigus kritiseeriti seda poliitikat kui "rahvuslikku kõrvalekallet" ning paljud seda toetanud tegelased visati hiljem kommunistlikust parteist välja ja represseeriti. Ukraina Kommunistliku Partei koosseisu ukrainastamine
|
Venemaa piirkondade ukrainastamine
Ukraina kommunistliku partei (bolševike) survel viidi 1920ndatel ja 1930ndate alguses läbi Kubani, Stavropoli territooriumi, mis on osa RSFSRi Põhja-Kaukaasia, Kurski ja Voroneži piirkondadest, mis on ajalooliselt asustatud ukrainlastega. . Tellimuse alusel tõlgiti koolid, organisatsioonid, ettevõtted, ajalehed ukraina õppe- ja suhtluskeeleks. Ukrainiseerimine mõjutas ka mitmeid Põhja-Kasahstani piirkondi, mis sel ajal oli autonoomia RSFSR-i koosseisus. Seega peaaegu kõik Kustanai rajooni Fedorovski rajooni koolid 1930.–1932. tõlgiti ukraina keelde ja ukrainastamine ise selles piirkonnas määrati Harkovi piirkonna parteikomiteele.
Lääne-Ukraina maade ukrainastamine 1939-1941
Lvovi, Stanislavi ja Ternopili oblasti territooriumil algas ukrainiseerimine hetkest, mil need maad liideti Ukraina NSV-ga ja kulges paralleelselt piirkonna sovetiseerimisega. Poola keel asendati ukraina keelega kõigist eluvaldkondadest. Väga aktiivne oli poola keele intensiivne väljatõrjumine ukraina keele poolt, mis algas vahetult pärast Lääne-Ukraina liitmist NSV Liiduga. Juba enne Suure Isamaasõja algust sai oma nime Lvivi ülikool. Jan Kazimierz nimetati ümber Ivan Franko auks ja ukrainastati – täpselt nagu Lvivi ooper, mis sai sama nime. Nõukogude valitsus avas massiliselt uusi ukraina koole (koolide üldarvust - 6280 - 1416 avati Nõukogude võimu poolt, Ukraina koolisid oli üle 5600) ja asutas uusi ukrainakeelseid ajalehti. Olgu öeldud, et ukrainastamine toimus ilma “põlisrahvastamiseta” – keskvõimud saatsid piirkonda Ukraina idapiirkondade juhid ja spetsialistid, kohalikel ukrainlastel ei lastud valitseda. Kvalitatiivselt oli see ukrainiseerimise jaoks halb variant: pärast repressioone domineerisid NSV Liidu partei- ja riigiaparaadis piisava kogemuse ja hariduseta kaader. CP(b)U Drohobõtši piirkonnakomitee sekretäri sõnul saatsid idapiirkondade parteiliidrid läänepiirkondadesse kõige hullemad töötajad.
Ukrainiseerimine Saksa okupatsiooni ajal
Saksa okupatsioonivõimude kakskeelne plakat saksa ja ukraina keeles, mis annab teada noorte Saksamaale tööle saatmisest. Kiiev. 31. mai 1943. aastal.
Harkovi riigiarhiivis (GAHO) tänaval. Harkovi linnapealinnapea Kramarenko 9. märtsi ülikooli kaupluste käskkiri nr 24/5-6 (kordus 16. märtsil, esineb väiksemaid tekstilisi lahknevusi) 1942. a:
“Juba viiendat kuud lendab vabalinna kohal võiduka Saksa lipukese kõrval meie kodumaine kollakassinine Ukraina lipp kui uue elu, meie kodumaa uue ärkamise sümbol. Kuid meie kõigi – ukrainlaste – suureks kahetsusväärseks ja häbiks on bolševike häbiväärne pärand mõnel pool siiski alles. Meie kõigi suureks häbiks ja Ukraina elanike arusaadavaks vihaks kuuleme mõnes asutuses, isegi linnaosade administratsioonides, valitsusametnike venekeelseid vestlusi. Häbi neile, kes saavad selle eest vabanenud kodumaa vabadeks kodanikeks. Häbi ja meil pole kohta neil, kes põlgavad oma emakeelt. Me ei luba seda, see ei saa juhtuda. Seetõttu annan edaspidi kategooriliselt keelata kõigil valitsuse esindajatel asutustes tööajal vene keeles rääkida.
Harkovi linnapealinnapea Kramarenko, asetäitja. L. E. Kublitski-Piotukh. 16. märts 1942.
Ukrainiseerimine pärast 1991. aastat
28. oktoobril 1989 muutis Ukraina NSV Ülemnõukogu Ukraina NSV põhiseadust ja võttis vastu seaduse "Ukraina NSV keelte kohta" (Ukraina NSV keelte kohta). Ukraina keel kuulutati ainsaks riigikeeleks. Muudele Ukrainas räägitavatele keeltele tagati põhiseaduslik kaitse.
Ukrainas võetakse vastu valitsusasutuste ja kohalike omavalitsuste otsuseid, mille eesmärk on laiendada ukraina keele kasutusala. Hariduse, tele- ja raadiosaadete üleminek ukraina keelele on käimas.
Ukraina keskharidussüsteem
| Ukraina ja vene õppekeelega kooliõpilaste osakaal (protsent) | Nende inimeste osakaal, kes peavad oma emakeeleks ukraina/vene keelt. | Ukraina ja Venemaa elanikkonna osakaal (protsentides). | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Õppeaasta | 1991 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003-2004 | ||||
| Odessa piirkond | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 35 | 37 | 40 | 45 | 49 | 53,5 | 57 | 61 | 46,3 | 41,2 | 62,8 | 54,6 | |
| vene õppekeel | 65 | 62,5 | 60 | 55 | 51 | 47 | 43 | 39 | 41,9 | 47 | 20,7 | 27,4 | |
| Nikolajevskaja piirkond | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 58 | 62 | 66 | 70 | 74 | 77 | 80,5 | 83 | 69,2 | 64,2 | 81,9 | 75,6 | |
| vene õppekeel | 41,5 | 38 | 34 | 30 | 25,5 | 23 | 19 | 16,5 | 29,3 | 33,3 | 14,1 | 19,4 | |
| Hersoni piirkond | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 65 | 68 | 70 | 73 | 76 | 78,5 | 81 | 83 | 73,2 | 67,7 | 82,0 | 75,7 | |
| vene õppekeel | 35 | 32 | 29,5 | 27 | 24 | 21,5 | 19 | 18,5 | 24,9 | 30,4 | 14,1 | 20,2 | |
| Dnepropetrovski piirkond | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 50 | 55 | 59 | 63,5 | 67,5 | 72 | 74 | 75, 5 | 67 | 79,3 | 71,6 | ||
| vene õppekeel | 50 | 45 | 41 | 36,5 | 32,5 | 28 | 26 | 24,5 | 32 | 17,6 | 24,2 | ||
| Zaporožje piirkond | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 33,5 | 36 | 39 | 41 | 45 | 48 | 51 | 54 | 50,2 | 49.3 | 70,8 | 63,1 | |
| vene õppekeel | 66,5 | 64 | 61 | 59 | 55 | 52 | 49 | 46 | 48,2 | 48,8 | 24,7 | 32,0 | |
| Donetski piirkond | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 8 | 9 | 11 | 13,5 | 14 | 16,5 | 19 | 22 | 24,1 | 30,6 | 56,9 | 50,7 | |
| vene õppekeel | 92 | 91 | 89 | 86,5 | 86 | 83,5 | 81 | 78 | 74,9 | 67,7 | 38,2 | 43,6 | |
| Luganski piirkond | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 10 | 12 | 13,5 | 15 | 17 | 20 | 23 | 26 | 30,0 | 34,9 | 58,0 | 51,9 | |
| vene õppekeel | 90 | 88 | 86,5 | 85 | 83 | 80 | 77 | 74 | 68,8 | 63,9 | 39,0 | 44,8 | |
| Harkovi piirkond | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 40 | 43 | 47 | 50 | 55 | 59 | 62 | 65 | 53,8 | 50,5 | 70,7 | 62,8 | |
| vene õppekeel | 60 | 57 | 53 | 50 | 45 | 41 | 38 | 35 | 44,3 | 48,1 | 25,6 | 33,2 | |
| Sumy piirkond | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 68 | 71 | 76 | 80 | 83 | 86 | 89 | 91 | 84 | 78,1 | 88,8 | 85,5 | |
| vene õppekeel | 32 | 29 | 24 | 20 | 17 | 14 | 11 | 9 | 15,6 | 21,4 | 9,4 | 13,3 | |
| Kiiev | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | ~45 | 78 | 82 | 87 | 91 | 93,5 | 94,5 | 95 | 95,3 | 82,2 | 72,5 | ||
| vene õppekeel | ~54 | 22 | 18 | 13 | 9 | 6,5 | 5,5 | 5 | 4,7 | 13,1 | 20,9 | ||
| Kogu Ukraina | |||||||||||||
| ukraina õppekeel | 45 | 60 | 62,7 | 65 | 67,5 | 70,3 | 72,5 | 73,8 | 75,1 | 67,5 | 64,7 | 77,8 | 72,7 |
| vene õppekeel | 54 | 39,2 | 36,5 | 34,4 | 31,8 | 28,9 | 26,6 | 25,3 | 23,9 | 29,6 | 32,8 | 13,3 | 22,1 |
Vinnõtsja, Volõni, Ivano-Frankivski, Ternopili, Rivne ja Kiievi oblastis, kus elab üle 170 tuhande venekeelse inimese (2001. aasta rahvaloenduse andmetel), pole ühtegi vene õppekeelega kooli. Hmelnitski, Tšerkassõ, Tšernigovi ja Tšernivtsi piirkondades toimub õppeprotsess vene keeles ainult ühes koolis.
Kiievis on 2007. aasta seisuga 7 vene õppekeelega üldharidusasutust 504-st.
1996. aastal suleti Rivnes kõik viis vene kooli ja nende asemele loodi teistesse koolidesse viis vene õppekeelega klassi. Linna haridusamet vastas kodanike palvetele avada vene õppekeelega kool, tuues põhjuseks õpilaste vähesuse ja rahapuuduse väikese klasside arvuga kooli ülalpidamiseks. | Odessa Richelieu Lütseum, ukrainastunud 2000. aastatel; 1862-1877 kuulus maja esimesele Lõuna-Venemaa Nikolai I nimelisele Odessa kommertskoolile, nõukogude ajal vene õppekeelega keskkoolile nr 36. |
Vene õppekeelega koolide arv väheneb ka Ukraina ida- ja lõunapiirkondades.
2000/2001 õppeaastal oli venekeelsete keskharidusasutuste osatähtsus väiksem kui venekeelse elanikkonna osatähtsus: Donetski oblastis oli 518 vene kooli (41,6% koguarvust); Zaporožje piirkonnas - 180 (26,9%); Luganski oblastis - 451 (55,1%); Odessa piirkonnas - 184 (19,7%); Harkovi oblastis - 157 (16,1%).
Odessas oli 1998. aastal 46 (32%) vene õppekeelega kooli, vaatamata sellele, et venekeelseid elanikke on linnas 73%.
Gorlovkas (Donetski oblastis, kus 2006. aasta uuringu kohaselt nimetas 82% vastanutest oma emakeeleks vene keelt)
Vene koolides on vene kirjanduse õppetöö tundide arvu oluliselt vähendatud ning enamikus Ukraina koolides õpetatakse vene kirjandust ka lühendatud kujul - väliskirjanduse kursusel ja ukraina keelde tõlgetes.
Kõrgharidus
2000. aastaks oli venekeelset haridust omandavate õpilaste osatähtsus väiksem kui vene keelt oma emakeeleks pidavate kodanike osakaal. Kokku oli Ukraina I-II akrediteerimisastmega kõrgkoolides 2000/2001 õppeaasta alguses venekeelset haridust omandanud 116 196 (ehk 22%) üliõpilast. Dnepropetrovski oblastis õppis vene keeles 9771 üliõpilast (26,4%); Donetski oblastis - 38 712 inimest (75,7%); Luganskis - 14 155 inimest (56,6%); Odessa piirkonnas - 11 530 (41,8%); Harkovi oblastis - 9727 inimest (31,2%). Ukraina pealinnas Kiievis andis juba aastatel 1998-1999 vaid veerand ülikoolidest osa loenguid vene keeles ning alates 2000. aasta sügisest peeti venekeelseid loenguid vaid üksikutes ülikoolides ning vaid 7.-8. protsenti loengutest. Ainult Krimmis ja Sevastopolis toimus I-II akrediteerimisastme ülikoolides õpe ainult vene keeles.
III-IV akrediteerimisastme kõrgkoolides omandas 2000/2001 õppeaastal venekeelse hariduse 371 873 üliõpilast (26,5%). Dnepropetrovski oblastis - 40 594 inimest (37,9%); Donetski oblastis - 92 970 inimest ehk (77,2%); Zaporožje piirkonnas - 15280 (29,7%); Luganski oblastis - 38 972 (74,5%); Harkovi oblastis - 60 208 inimest (34,1%); Hersoni piirkonnas - 9995 (39,6%)
2005. aastal soovis Ukraina Ülemraada teaduse ja hariduse komitee keelata vene õppekeelega koolide lõpetajatel ülikoolieksameid sooritada vene keeles.
2002/2003 õppeaastaks viidi Luganski oblastis (kus igapäevases suhtluses vene keelt kasutav elanikkond on absoluutne enamus) piirkondlikus Luganski Pedagoogilises Instituudis õppetöö üle ukraina keelele ja vene keelt hakati õpetama võõrkeelena. keel. 2006. aastal esitas üks Luganski ülikooli, kus õppetöö toimub peamiselt vene keeles, tudeng kohtusse, nõudes moraalse kahju hüvitamist ja õpetades talle ukraina keeles akadeemilisi distsipliine.
Tele- ja raadiosaade, filmide levitamine
Ukrainas kehtib tele- ja raadiofirmadele nõue, mille kohaselt peab ülekanne olema 80% ukrainakeelne. Selle nõude täitmata jätmisel rakendatakse ostu- ja meelelahutusettevõttele sanktsioone, sealhulgas tegevusloa äravõtmine.
2000. aastal otsustas Ukraina Rahvuslik Televisiooni- ja Ringhäälingunõukogu anda ametliku hoiatuse kõigile Ukraina raadiojaamadele, mis edastavad Vene raadio saateid.
2005. aastal oli vaid 11,6% teletundidest ja 3,5% raadiotundidest venekeelsed.
19. aprillil 2004 lõpetas Ukraina Rahvuslik Televisiooni- ja Raadioringhäälingu nõukogu, meedia litsentsimise eest vastutav organ, mitteriiklikku keelt kasutavate meediaväljaannete registreerimise. Erand tehti kanalitele, mis edastavad saateid rahvusvähemuste tihedalt asustatud aladele - mitteriiklike keelte kvoot neil võib olla 50%. Jätkuvalt edastatakse venekeelseid saateid ja filme, kuid neil peavad olema ukrainakeelsed subtiitrid.
22. jaanuaril 2007 allkirjastas Ukraina kultuuri- ja turismiministeerium memorandumi levifirmade ja filmide demonstreerijatega, mille kohaselt võtsid ettevõtted endale kohustuse dubleerida, häält anda või subtiitrida välismaistes toodetud filmide koopiad ukraina keeles, et suurendada nende filmimist. lastele mõeldud dubleeritud filmide osakaal 100%-ni 2007. aasta lõpuks. Mõnede Odessa filmilevitajate aruannete kohaselt, kes viisid läbi omamoodi “tänavauuringu”, oli venekeelset filmi näha 25-30 korda rohkem inimesi, kui ukrainakeelseid.
Alates 2008. aastast on filmilevitajad kohustatud dubleerima 100% kõigist filmidest ukraina keeles. Harkovi kino "Park" kassa. Alates 2008. aasta veebruarist on filme näidatud ainult ukraina keeles
Alates 2008. aasta veebruarist tuleb vastavalt Ukraina konstitutsioonikohtu 2007. aasta detsembri otsusele kinematograafiaseaduse sätete tõlgendamise kohta 100% Ukrainas näidatud välismaiste filmide koopiatest dubleerida ukraina keelde. Kultuuriministeerium on lõpetanud venekeelse dublaaži ja subtiitritega filmide laenutamise lubade väljastamise.
Ukraina transpordi- ja sideminister Tõmošenko valitsuses I. Vinski keelas 25. märtsi 2008. aasta korraldusega nr 332 raudtee- ja õhutranspordis võõrkeelsete laulude edastamise ning piiras seda väikebussides ja bussides. . Laulude tootmine rongides ja lennukites edastatakse eranditult ukraina keeles; väikebussides ja bussides - suuremates kogustes kui mõnes teises keeles. Samuti toimub kogu reklaam, piletid, teated, trükitud teave rongijaamades, lennujaamades ja transpordis ainult ukraina keeles. Kaks päeva hiljem muudeti seda määrust muukeelsete laulude edastamise keelamiseks, mis võimaldas laule vabalt edastada ka vene keeles.
Alates 2008. aasta juulist näidatakse kõiki Ukrainas toodetud filme, olenemata sellest, milliste režissööride poolt need on filmitud, Ukraina territooriumil ainult ukraina keeles.
Alates 16. juulist 2008 on Odessa linnastus Vene ajakirjanduse andmetel Venemaa ja kolm "venemeelset" Odessa telekanalit kaabeltelevisiooni levist täielikult välja jäetud. Samal ajal jäid saatekavasse kõik Euroopa ja Ameerika telekanalid. Kuid enamik kaabelvõrke edastab Venemaa kanalite rahvusvahelisi versioone ("Channel One. Worldwide Network", "REN-TV", "RTR-Planeta", "TVC-International", "TNT", "STS"). Venemaa satelliidioperaatorid TricolorTV ja NTVPLUS naudivad teatavat populaarsust ning uued tehnoloogiad on võimaldanud piiramatu juurdepääsu paljude telekanalite, sealhulgas Venemaa, Valgevene, Kasahstani, Rumeenia, Poola jt toodangule.
1. novembril 2008 otsustas Ukraina Rahvusliku Televisiooni ja Raadio Ringhäälingu nõukogu keelata nende Venemaa telekanalite edastamise, mis ei ole kohandatud Ukraina televisiooni- ja raadioringhäälingule. Ukraina kaabeltelevisiooni operaator Volja on lõpetanud järgmiste kanalite edastamise: Channel One. World Wide Web", "REN-TV", "RTR-Planeta" ja TVC-International. Mitmed kaabellevioperaatorid Zaporožjes, Odessas, Luganskis, Harkovis, Krimmi linnades ja teistes Ukraina kaguosa asulates keeldusid osakonna korraldust täitmast ning ettevõte Volya jätkas Kiievis Esimese kanali edastamist.
2008. aastal lõpetas Ukraina peamine riiklik telekanal UT-1 ühe kõrgeima reitinguga saate “Visiting Gordon” (intervjuu) edastamise. Dmitri Gordon kommenteeris seda järgmiselt: «Saade eemaldati UT-1 eetrist, kuna enamik minu vestluskaaslasi selles olid venekeelsed. Ja ülalmainitud inimesed usuvad, et kui inimene ukraina keelt ei räägi, siis ei tohi teda kuulata ega vaadata. Aga kui oletame, et Ševardnadze ei oska ukraina keelt, siis miks me ei võiks temaga suhelda? Ukrainat saab ju armastada mitte ainult ukraina, vaid ka vene moodi...”
Muud keele toimimise valdkonnad
Aastatel 1991-1997 vähenes see üle kolme korra. Venemaa riiklike draamateatrite arv Ukrainas: 43–13.
Natsionalistlike rühmituste liikmed protestivad venekeelsete esinejate kontsertide vastu.
2000. aastal, pärast Ukraina helilooja Igor Biloziri mõrva, kehtestas Lvivi linnavolikogu "moratooriumi" venekeelsete laulude edastamisele linna avalikes kohtades. 2007. aastal pikendati “moratooriumi” (mis vaatlejate sõnul puudutab konkreetselt venekeelsete laulude esitamist). | Teeviit, mille peale on kantud värvi mõned vene kirjad ja siis ukraina kirjad. |
Ukraina keele küsimust kasutatakse sageli poliitilistel eesmärkidel, sealhulgas provokatsioonideks. Ukraina mereväe televisiooni- ja raadiokeskuse töötaja Aleksandr Ivanov soovitas 2006. aastal provokatiivse “tüliõuna” luuletaja Miroslav Mamtšakil tõlkida laul “Legendaarne Sevastopol” ukraina keelde. Samal ajal muutus mitte ainult keel, vaid ka tähendus: sõnad “vene meremeeste linn” asendati sõnadega “Ukraina meremeeste pealinn”, ilmusid viited iidsele Venemaale, kasakatele ja Kiievile. See venekeelses versioonis laul on Sevastopoli ametlik hümn. Katse seda ukrainakeelses versioonis esitada ei tekitanud pahameelt mitte ainult linlaste seas. Laulu autorite pärijad V. Muradeli ja P. Gradov tuletavad meelde autoriõigust, ilma nende loata pole kellelgi õigust teost muuta.
Vene keele kasutusala administratiivne kitsendamine
Boriss Tarasjuk kirjutas 2006. aasta oktoobris välisministrina alla direktiivile, mis keelas Ukraina diplomaatidel ja nende pereliikmetel tööl ja kodus vene keeles rääkida.
27. septembril 2006 tegi Venemaa välisministeerium avalduse, millega protesteeris ühe Ivano-Frankivski linnavalitsuse korralduse vastu. Asi oli selles, et linnavõimude korralduse kohaselt tuleb Ivano-Frankivskis tänaval, kauplustes, koolides ja avalikel üritustel kuulda eranditult ukrainakeelset kõnet. Ivano-Frankivski linnavolikogu saadikud võtsid selle korralduse vastu ühehäälselt. Seadusandjad uskusid, et see resolutsioon aitab ukraina keelel areneda. | "Me räägime ukraina keeles." Haldusteade Lvivi munitsipaalkliinikus |
28. veebruaril 2007 keelas Ukraina Konstitutsioonikohus Sotsialistliku Partei Ülemraada saadikul Sergei Matvienkovil oma koosolekul vene keeles esineda ja palus tal ettekanne ukraina keelde tõlkida.
Peaminister Julia Tõmošenko vastas 16. aprillil 2008 Strasbourgis PACE istungil K. Kosatšovi küsimusele ukrainastamise kohta venekeelsete koolide sulgemise ja ukraina keelde tõlgimata filmide näitamise keelu kohta:
Ja Ukrainas söövad nad hommikusöögiks lapsi. ... See lisandub kõikidele süüdistustele. Tahan öelda, et pole vaja kirgi kütta. Pärast Nõukogude diktatuuri said ukrainlased Ukrainas rahvusvähemusse. Ja meie keele, tõelise ajaloo ja tõelise kultuuri taastamine võtab kaua aega.
30. septembril 2009 allkirjastas Ukraina peaminister Ju.Tõmošenko ministrite kabineti otsuse, mille kohaselt kohustati Ukraina koolid kasutama tööajal pidevalt ukraina keelt, sealhulgas paralleelselt rahvusvähemuste keelega, kui õppeprotsess viiakse läbi sellises keeles. Ukraina Konstitutsioonikohus tühistas 10. veebruaril 2010, kolm päeva pärast V. Janukovitši võitu presidendivalimistel, selle otsuse: "Ukraina ministrite kabinet on ületanud oma volitusi, kuna vastavalt Ukraina põhiseadusele on keelte kasutamise kord kindlaks määratud eranditult Ukraina seadustega.". | «Riigis võib mitteriiklikku keelt rääkida külaline, ori, okupant. K. Marx." |
Avalik arvamus Ukrainas
1998. aastal Kiievi Poliitikauuringute ja Konfliktoloogia Keskuse poolt läbi viidud uuringus esitati küsimusi, et teha kindlaks, mil määral on elanikkonna keelelised ja kultuurilised vajadused rahuldatud. Neilt, kes valisid uuringus lõpuks ukraina või vene keele (suhteliselt öeldes "ukraina-" ja "venekeelsed"), küsiti, kui rahul nad on oma keele kasutamise võimalusega väljaspool oma pere- ja sõprusringkonda. Nii või teisiti on vastavate võimalustega rahul 68,7% “venekeelsetest” inimestest; nii või teisiti rahulolematuid - 6,0%. Samas pooldas valdav enamus (84,0%) vene keele staatuse üht-teist tõstmist, sealhulgas umbes pooled (48,6%) - teise riigi või ametniku staatuse poolt kogu Ukrainas.
2000. aasta veebruaris Razumkovi keskuse poolt läbi viidud riikliku sotsioloogilise uuringu (milles olid esindatud venekeelsed kodanikud) tulemuste kohaselt uskus 36,8% vastanutest, et venekeelse elanikkonna kultuurilised ja keelelised vajadused on osaliselt rahuldatud. , 7,6% - et nad ei olnud rahul, 44,4% vastanutest uskus, et Ukraina venekeelse elanikkonna rahvuslikud ja kultuurilised vajadused on täielikult rahuldatud; ja 11,2%-l oli raske vastata.
Ühe 2005. aasta uuringu kohaselt pooldab 47,4% Ukraina kodanikest vene keele õpetamist koolis ukraina keelega võrdsel määral, 28% pooldab vene keele õpetamist võõrkeeltest suuremal määral, 19,9% on mitte suuremal määral kui võõrkeeled.
2005. aasta KIIS-i uuringu järgi on 46% kodanikest tänapäevaste vene filmide ukrainakeelsete dubleerimise ja pealkirjastamise vastu, 32% pooldab ilma dubleerimiseta pealkirjade panemist ja 13% on dubleerimise ja tiitrimise poolt.
Mõned Interneti-kasutajad naeruvääristavad väiteid vene keele ja kultuuri mahasurumisest Ukrainas (vt "Fofudja").
Praegu on artikli ümber osalejate vahel keeruline konflikt, mille tõttu on administraatorid selle üle viinud erirežiimile. Sellesse artiklisse võib olulisi muudatusi teha alles pärast seda, kui need on artikli vestluslehel heaks kiidetud. Kinnitamata muudatuste tegemine võib kaasa tuua blokeerimise. Vaata ka vastavat reeglit.
Nagu juba mainitud, tunnustas ajutine valitsus esimesena Ukraina autonoomiat juba juunis 1917. See otsus põhjustas tõsise valitsuskriisi ja kadettide partei esindajad lahkusid Ajutisest Parteist.
Ajutise Valitsuse sellesse otsusesse ei kaasatud ühtegi bolševikut.
Suurvürst Aleksander Mihhailovitš (ta oli Nikolai II nõbu ja väimees) meenutas oma mälestustes, mis toona Ukrainas toimus.
Tema “Mälestuste raamat” ilmus paguluses 1932. aastal. Aleksander Mihhailovitš ise elas sel ajal Kiievis ja kirjeldas üksikasjalikult oma muljeid sellest, mida ta nägi:
"Kiievi meeleavaldajate kantud plakatitele, mis olid täis revolutsioonilist entusiasmi, kirjutati selgete tähtedega uued poliitilised loosungid:
"Me nõuame viivitamatut rahu!"
"Nõuame oma meeste ja poegade tagasitoomist rindelt!"
"Maha kapitalistliku valitsusega!"
"Me vajame rahu, mitte väinaid!"
"Me nõuame iseseisvat Ukrainat."
Viimane loosung – Saksa strateegia meisterlik löök – vajab täpsustamist.
"Ukraina" mõiste hõlmas Edela-Venemaa kolossaalset territooriumi, mis piirneb läänes Austriaga, põhjas Suur-Venemaa keskprovintsidega ja idas Donetski basseiniga. Ukraina pealinn pidi olema Kiiev ja Odessa peamine sadam, mis ekspordiks nisu ja suhkrut.
Neli sajandit tagasi oli Ukraina territoorium, kus poolakad ja vabad kasakad, kes nimetasid end ukrainlasteks, võitlesid omavahel ägedalt. 1649. aastal võttis tsaar Aleksei Mihhailovitš hetman Bogdan Hmelnitski palvel Väikese Venemaa "oma kõrge käe alla". Venemaa impeeriumi osana õitses Ukraina ja Vene monarhid tegid kõik endast oleneva, et arendada oma põllumajandust ja tööstust.
99% "Ukraina" elanikest rääkis, luges ja kirjutas vene keeles ning ainult väike rühm Galiciast materiaalset tuge saanud fanaatikuid tegi ukrainakeelset propagandat Ukraina eraldamise eeliste kohta.
Wilhelm II kiusas sageli oma vene sugulasi ukrainlaste separatistlike püüdluste üle, kuid see, mis tundus enne revolutsiooni süütu naljana, võttis 1917. aasta märtsis tõelise katastroofi mõõtmed.
Ukraina separatistliku liikumise juhid kutsuti Saksamaa kindralstaapi, kus neile lubati Ukraina täielikku iseseisvust, kui õnnestub Vene rinne lammutada. Ja nii ujutasid miljonid kuulutused üle Kiievi ja teised Väikese Venemaa suured asustatud alad.
Nende juhtmotiiv oli: Ukraina täielik eraldamine Venemaast. Venelased peavad Ukraina territooriumilt lahkuma. Kui nad tahavad sõda jätkata, siis las nad võitlevad omal pinnal.
Ukraina iseseisvuslaste delegatsioon sõitis Peterburi ja palus Ajutisel Valitsusel anda korraldus luua Ukraina armee kõigist Vene armee ridades viibivatest Ukraina põliselanikest. Isegi kõige vasakpoolsemad Ajutise Valitsuse liikmed tunnistasid seda plaani riigireetlikuks, kuid ukrainlased leidsid poolehoidu bolševike seas.
Ukrainlaste nõudmised rahuldati...
Esialgsest edust julgustatuna kahekordistasid Saksa agentide, provokaatorite ja Ukraina separatistide jõupingutused..."
Nagu näeme, ei süüdista suurvürst koostöös Saksa kindralstaabiga ja Vene armee kokkuvarisemises mitte ainult bolševike, nagu praegu kombeks teha, vaid toonastele Ukraina natsionalistidele, kes täitsid " esimene viiul” Ukrainas selles aktis.
Ausalt öeldes peab ütlema, et ka esimestena üritasid Vene armee terveid diviise ja korpusi (!!!) “ukrainiseerida” mitte kurikuulsad bolševikud, vaid sel ajal kuulsad ja “edendatud” tsaarikomandörid Brusilov ja Kornilov. aega kogu meedias. Veebruaris 1917, pärast Nikolai II troonist loobumist, mõistsid nad väga kiiresti olukorda ja toetasid Ajutist Valitsust (olles sellele esirinnas truudust vandunud).
1917. aasta kevadel hõivasid nad võtmepositsioonid "maailma kõige demokraatlikumas armees".
Pärast Edelarinde vägede pealetungikatse kõrvulukustavat ebaõnnestumist (1917. aasta juunis nn Kerenski pealetung) põgenesid selle "maailma kõige demokraatlikuma armee" demoraliseerunud rahvahulgad rindelt tagalasse. riigi piirkondi, pannes samaaegselt toime kohutavat vägivalda, röövimisi ja tappes oma elanikke.
Kasakate kindral Pjotr Krasnov kirjeldas seejärel toonast olukorda järgmiselt:
„Meid asendanud jalavägi kõndis läbi Valgevene külade, nagu tatarlased kõndisid läbi vallutatud Venemaa. Tuli ja mõõk.
Sõdurid võtsid elanikelt kõike söödavat, lasid oma lõbuks püssidest lehmi, vägistasid naisi ja võtsid raha.
Ohvitserid olid hirmunud ja vaikisid. Oli ka neid, kes ise sõdurite seas populaarsust otsides said vägistajate jõukude juhtideks.
Oli selge, et sõjaväge pole, see oli kadunud, tuleb võimalikult kiiresti, kuni veel võimalik, rahu sõlmida ning see hulluks läinud mass ära viia ja oma küladesse laiali jagada.
Rõhutame, et selle järelduse, et armee on suures osas lagunenud ja vaja on KIIRESTI rahu sõlmida, ei ole teinud mitte mingi "bolševike agitaator", vaid tolle aja kuulsaim kindral, kes ISE kõike seda nägi. kohutavad kuriteod ja pahameeled.
Selles Vene armee üldise kokkuvarisemise ja lagunemise olukorras hakkasid selle päästmiseks tekkima mitmesugused fantastilised projektid.
Eeldati, et distsipliini ja kõikelubavuse puudumise tingimustes lähevad sõdurid laiali ja olles kaotanud igasuguse austuse oma komandöride vastu, saavad šokipataljonid, naiste "surma šokipataljonid" jne ootamatult "innustust kangelastegudele". revolutsioonilised uuendused. 22. mai (4. juuni) 1917, kindral A.A. Kõrgeimaks ülemjuhatajaks määratud Brusilov annab välja korralduse nr 561, mis ütleb:
"Armee revolutsioonilise ründevaimu tõstmiseks on vaja moodustada Venemaa kesklinnas spetsiaalsed vabatahtlikest värvatud šokirevolutsioonilised pataljonid, et sisendada armees usku, et kogu vene rahvas järgib seda nimel. kiirest rahust ja rahvaste vendlusest, et pealetungi ajal saaksid tähtsamatesse lahingupiirkondadesse paigutatud revolutsioonipataljonid oma tõukejõuga kõikujad minema viia.
Kas pole mitte kõige huvitavam dokument?!
Esiteks õnnestus Brusilovil lahingukäsus (!) kasutada oma vägede kohta mõistet "revolutsiooniline" KOLM KORDA ühes lauses.
Teiseks, sõja eesmärgiks ei nimetata võitu “salakavalate teutoonide” ja nende liitlaste üle, vaid... mingisuguse “kiire rahu ja rahvaste vendluse” saavutamist!!!
Kas see ei tuleta teile meelde veidi muudetud kuulsat loosungit "rahu ilma anneksioonide ja hüvitisteta"?!
Selle ettevõtmise tulemuseks oli klassikaline "tahtsime parimat, aga välja tuli nagu alati."
Selle tulemusel läksid nendesse vähestesse “šokipataljonidesse” parimad (kellel säilis võitlushimu ja kuulekusharjumus) sõdurid ja ohvitserid ning ülejäänud vägede mass muutus täiesti kontrollimatuks.
Üks neist juhuslikest uuendustest oli katse moodustada "rahvuslikke" üksusi.
Siin mängis saatuslikku rolli (Vene sõjaväe jaoks) Nikolai II loal aastatel 1915-16 moodustatud Läti rügementide halb eeskuju.
Need rahvuslikul alusel moodustatud rügemendid võitlesid tõesti hästi Saksa vägede vastu ning säilitasid oma ridades distsipliini ja lahingutõhususe.
Meie tulevased poliitilised strateegid ilmselt otsustasid (oma eeskujul), et teised "rahvuslikud" üksused näitavad ka ülejäänud kiiresti lagunevatele vägedele eeskuju, kuidas võidelda.
Asjaolu, et Läti üksusi aitas Teise maailmasõja ajal võidelda lätlaste põline vihkamine Saksa parunite vastu ja seda, et Läti üksused sõdisid siis OMA, Läti pinnal, millegipärast ei võetud arvesse. .
Nii nagu nad ei mõelnud sellele, et läti üksuste germanofoobia võib teatud tingimustel kergesti asenduda kõige marulisema russofoobiaga...
Tasapisi algas Läti, Tšehhoslovakkia, Poola ja Serbia rahvusüksuste moodustamine.
Pööre on saabunud Ukraina rahvuslikele koosseisudele. Ainult üks oluline tunnus oli: kui kõik muud üksused moodustati "nullist", otsustasid Ajutise Valitsuse strateegid luua Ukraina üksused, "ristates" tavalised Vene diviisid ja korpused Ukraina omadeks. Nii viidi läbi nende "ukrainiseerimine".
Ukraina esimese armeekorpuse sünni üksikasjad on väga huvitavad.
See loodi 34. armeekorpuse baasil Vene armee kõrgeima ülemjuhataja L.G. otsesel korraldusel. Kornilov.
Kindral P.G. kolleeg ja kaassõdur rääkis sellest loost. Skoropadski (Saksamaa okupeeritud Ukraina tulevane hetman) V. Kochubey Valge emigrantide ajakirja “Military Thought” lehekülgedel (nr. 95 ja 96, 1969).
Ta ütleb järgmist:
34. armeekorpus moodustati alles 1915. aasta suvel, kuhu kuulus teine 56. jalaväedivisjon, mille pidevate rindelt lendude tõttu oli hüüdnimega Oryol Trotters, ja teine, 104. jalaväedivisjon, mis moodustati miilitsarühmadest. .
Uue aasta (1917) paiku mässasid osad meie korpuse ühest diviisist. Rinde staap kutsus tagasi korpuse ülema kindral Sh. ja määras tema asemele Skoropadsky, käskis tal rahustused maha suruda kõige radikaalsemate meetmetega, välistamata massihukkamisi, ja vältida rahutuste levikut naaberüksustesse. Pean tunnistama, et ülesanne ei olnud meeldiv.
Kui Skoropadsky Uglysse jõudis, ei leidnud ta sealt enam oma eelkäijat kindral Sh. Kõigepealt nõudis ta korpuse staabiülemalt ja diviisiülemalt aruannet mässu põhjuste kohta. See põhjus osutus mitte poliitilist, vaid puhtalt majanduslikku laadi, - ütleme täpsemalt - "kõhuprobleemiks".
Talv 1916-17 Oli külm ja lund täis ning raudteejaamani (kui ma ei eksi - Mankevitši), kus meie korpus asus, oli umbes 35 miili halbadel lumega kaetud metsateedel. Ilmselt polnud võimud toiduga varustatuse jälgimisel eriti energilised ja inimesed hakkasid nälgima.
See põhjustas mässu: "Hoidke meid kaevikus, saatke meid rünnakule, kuid ärge laske meil süüa!" Skoropadski käskis mässulistel üksustel rivistada, kõndis nende ümber, selgitas, miks kohaletoimetamine viibis, ja lubas, et võtab kasutusele kõige energilisemad abinõud, et seda enam ei juhtuks. Rügemendid vastasid noort energilist kindralit nähes rõõmsalt: "Meil on hea meel proovida, teie Ekstsellents!" ja mäss oli läbi..."
Nagu näeme, toimusid aktiivses armees juba ENNE 1917. aasta veebruarisündmusi tervete diviiside (!!!) mässud.
Edelarinde juhtkond (esindaja A. A. Brusilov) ei kavatsenud rahurikkujatega "rahu sõlmida" ja andis uuele armeekorpuse ülemale korralduse "mäss maha suruda kõige radikaalsemate meetmetega, välistamata massilised hukkamised".
(See on teadmiseks neile, kellele meeldib rääkida Nõukogude väejuhatuse korralduste tõsidusest Suure Isamaasõja ajal).
Skoropadsky osutus intelligentseks inimeseks ja selle asemel, et kasutada "massihukkamisi", õnnestus tal olukorda süveneda ja mässu põhjus kõrvaldada (korraldada oma sõduritele toitu rindel).
Ei saa aru, mis takistas eelmist ülemat seda tegemast?!
"Meie 34. korpust peeti sel ajal üheks parimaks kogu meie armees...
Asjaolu, et revolutsiooni alguseks ja selle esimesteks kuudeks oli korpus positsioonil Pinski soode ja metsade kõrbes, päästis selle kiirest lagunemisest, millele allutati meie armee teised korpused ja diviisid. Karm, lumine talv, kaugus raudteest jne ei lasknud agitaatoreid linnadest ja raudteejaamadest eemalduda ning Polesie slummis kaasa lüüa. Teisest küljest oli korpuse eesotsas nüüd noor kindral, kes nautis alluvate austust, armastust ja täielikku usaldust, kes uskus teda ja teadis, et ta ei nõua neilt midagi võimatut...
Seetõttu usaldati meie korpusele kõige raskem ülesanne: rünnata täpselt rinde ainsat sektorit meie 7. armee vastu, mis oli nüüd okupeeritud eranditult Saksa vägede poolt. Kõik teised rinde sektorid olid okupeeritud Austria-Ungari vägede ja 20. Türgi diviisi poolt.
Pange tähele, et Esimeses maailmasõjas osaleja ohvitser V. Kochubey rõhutab oma artiklis eriti tõsiasja, et tema korpus ründas rindeosa, mis oli "ainult Saksa vägede poolt". Saksa ja Austria vägede lahingutõhususe erinevus oli liiga suur ja meie väed mõistsid seda väga hästi.
Ja nüüd, alanud lahingute ajal, 34. armee staapi. Korpus, "Kesk-Raada" delegatsioon saabus ootamatult. Mitte bolševikud ja Lenin ei saatnud teda tema juurde ega isegi Petljura, vaid Vene armee kõrgeim ülemjuhataja kindral A.A. Brusilov ISIKULT:
"Kui osa korpusest lähenesid Burkanuwa piirkonda ja kindral Skoropadski arutas diviiside juhtidega korpuse edasist saatust, siis Ukraina keskraada delegatsioon, see volitamata Ukraina pseudovalitsus, saatis meile kõrgeim ülemjuhataja ise, jõudis ootamatult meie peakorterisse, seejärel - kindral Brusilov. Delegatsiooni kuulusid karjääri topograafiaohvitser kapten Udovidtšenko 1. ja gümnaasiumiõpetaja reservleitnant Skriptšinski ning nõudis, et kindral Skoropadski võtaks selle isiklikult vastu. Tänu sellele, et ülemjuhataja ise kindral Brusilov, keda kindral Skoropadski Peterburist isiklikult tundis, saatis tema juurde delegatsiooni, võttis ta selle vastu...
Mõnes meie sõjaväes moodustati ilma loata ukrainlastest väikesed formeeringud. Tänu sellele, et nad olid üsna distsiplineeritud ja võitlusvalmid, taluti neid seal. Selliste väikeste Ukraina formatsioonide olemasolu andis Keskraada Petljura sõjaliste asjade komissarile idee teha meie ülemjuhatusele ettepanek suurendada meie armee ridades juba olemasolevate Ukraina üksuste arvu, loomulikult ootusega. , et hiljem alluvad sellised üksused täielikult Keskraadale ja aitavad seda tugevdada. Sel eesmärgil moodustati delegatsioon, mis saadeti selle ettepanekuga peakorterisse ... "
Mind on alati huvitanud, kust tuli meie riigi poliitilisele silmapiirile Symon Petljura, kellest sai kodusõja ajal Ukraina natsionalismi “lipukiri”?!
Selgub, et ta oli “Ukraina Keskraada sõjaasjade volinik” (!!!) ja kohtus sellel ametikohal nii kõrgeima ülemjuhataja Brusiloviga kui ka Venemaa Ajutise Valitsuse delegatsiooniga.
"Skoropadsky vestlus delegatsiooniga võttis tal kaks tundi aega, kuid ta ei teinud ühtegi otsust, soovides ennekõike tutvuda nendega, kes selle delegatsiooni saatsid, see tähendab Keskraada. Lisaks soovis ta üldiselt tutvuda Ukraina rahvusliku liikumise ja selle juhtidega, mis oli talle veel võõras ja harjumatu. Seetõttu lahkus ta mind endaga kaasa võttes lähipäevil autoga Kiievisse.
Reis jättis talle kõige masendava mulje. Pilt, mida Kiievis nägime, ei erinenud sellest, mis toimus samal ajal Peterburis, Ajutises Valitsuses endas. Inimesed pidasid lõputult, kuid hõredalt sisukaid kõnesid, täiesti teadmata olukorrast ja ilmselt said nad ise vähe aru, millest nad nii pikalt ja pikalt rääkisid...
Pärast kõike, mida ta nägi ja kuulis, otsustas Skoropadski loobuda oma korpuse ukrainiseerimisest, mille tõttu oleks ta pidanud viimaste ridadest eemaldama nii palju austatud ja väärilisi inimesi ainult seetõttu, et nad ei olnud Ukraina pojad ja olid ei hakka nendeks "saama" ja nende asemel võtma teistelt korpustelt ja diviisidelt vastu temale täiesti võõraid inimesi, kelle omadused võivad olla väga problemaatilised...
Seetõttu otsustas Skoropadski kohe minna Kamenets-Podolskisse, kus asus Edelarinde staap, et anda ülemjuhatajale teada oma Kiievi muljetest ja loobuda 34. armeekorpuse ukrainiseerimisest.
Kahjuks oli kogu see reis Kamenets-Podolskisse asjata: sel ajal, kui meie käisime Kiievis ja pidasime seal vestlusi ja läbirääkimisi, läksid Austria-Sakslased rünnakule kogu Edelarindel ja meie täiesti demoraliseerunud väed, osutamata mingit vastupanu. lihtsalt põgenes.
Hetk ülemjuhatajaga korpuse ukrainiseerimisest rääkimiseks oli täiesti sobimatu ning selle asemel, edastades oma keeldumise ja selgitades selle põhjuseid rinde staabiülemale, kiirustas Skoropadski rindele otsima. tema korpusest, mille asukoht Kamenets-Podolskis oli teadmata ... "
Siin on selgelt näha, MIS seisus olid “maailma demokraatlikuma armee” väed 1917. aasta suvel: pärast keskriikide vägede vastupealetungile asumist algas üleüldine “tõmbamine” sellises tempos, et rindejuhatus ei teadnud isegi, kus asuvad 34. diviisid (rinde parimad) armeekorpus ja Skoropadski otsis neid päris kaua omal käel.
Vahepeal asus kindral Lavr Kornilov (kes oli siis veel Edelarinde ülemjuhataja) TEGELIKULT talle alluvaid Vene armee üksusi “ukrainiseerima”:
“...täiesti ootamatult tuli rinde ülemjuhataja kindral Kornilovi käsk viia korpus tagasi Mežibužje oblasti rindereservi, kus korpus pidi kohe alustama oma üksuste ukrainiseerimist. . Veelgi enam, tuleb märkida, et mitte Skoropadsky ei tahtnud oma korpust ukrainiseerida, nagu ma hiljem mitu korda kuulsin, vaid korraldus seda teha, küsimata, kas ta on sellega nõus, tuli otse rinde peakorterist. Mul pole siiani õnnestunud teada saada, kas rinde staabiülem andis ülemjuhatajale aru Skoropadski visiidist peakorterisse meie armeede Galiciast põgenemise kurbadel päevadel, kas ta teatas talle Skoropadski keeldumine oma korpust ukrainastada ja sellise keeldumise põhjused.
Aga nüüd polnud enam valikut, ukrainiseerimise korraldus oli saadud ja see oli vaja täita. Skoropadski alustas talle omase kohusetundlikkusega ülevalt poolt talle ette nähtud korpuse ukrainiseerimist, nüüdseks ümber nimetatud “1. ukrainlaseks”, mis aga jäi alluma Venemaa kõrgeimatele sõjaväevõimudele.
Ukrainiseerimine edenes äärmiselt aeglaselt ja korpus, selle asemel, et taastada oma endine võitlustõhusus, vastupidi, kaotas aeglaselt kõik need võitlusomadused, mis säilisid pärast kangelaslikke lahinguid Galicias Wild Landsil juunis 1917.
Ohvitseride ja vanapersonali hulgas paljud väga asjalikud inimesed, päritolult suurvenelased, ei tahtnud ukrainlasteks “saada” ja lahkusid meie hulgast. Nii lahkus näiteks peastaabi silmapaistev ohvitser kolonelleitnant Ermolin, kellel põhines kogu põhitöö korpuse staabis ja peakorteri operatiivosas, välja arvatud Jekaterinoslavi provintsi põliselanik. , korpuse staabiülem kindral Safonov.
Jäin alles mina, Poltava provintsi põliselanik. Korpusest lahkusid ka paljud teised kõrgemad ohvitserid. Vabu kohti täitma saabuvatest ukrainlastest oli kahjuks valdavalt kaotajaid ja igatahes ei saanud me ühtegi head ohvitseri peale erinevate kategooriate vahiohvitserid.
Sama juhtus madalamate auastmetega.
Venelasi langes välja hulgakaupa, põhjendades seda muidugi sellega, et nad polnud ukrainlased. Viimased sisenesid korpusesse väga loiult, eelistades ukrainiseerimise ettekäändel lihtsalt koju minna.
Seega kere nädalast nädalasse sulas. Korpusesse saabunud ukrainlaste hulgas oli muide kaks vanameest, kes tundsid varases nooruses ukraina luuletajat Tarass Ševtšenkot (1814-1861). Üks neist oli kõrge kindrali auastmega sõjaväearst Lutsenko, teine vana inseneriväe staabikapten, kelle perekonnanimi on mul juba meelest läinud, kutsuti ilmselt pensionilt. Mõlemad osutusid ukrainiseerimise ajal väga kasulikuks ja olid Skoropadski lähedased nõuandjad puhtriiklikes küsimustes.
Kui suurel määral suurte sõjaväekoosseisude ukrainiseerimise idee ei õnnestunud, võib näha 17. armeekorpuse ukrainiseerimise näitel. Rindestaabist teatati, et ka see korpus ukrainiseeritakse “2. Ukraina korpuse” nime all ning moodustab koos meie omaga Ukraina operatiivrühma (hiljem plaaniti ukraina üksustest moodustada Ukraina armee).
Kui ma ei eksi, siis see 17. armeekorpus asus põhjarindel ja oleks tulnud kuhugi meie naabrusse transportida.
Kuid ta ei saabunud kunagi ja üldiselt kadus jäljetult, nagu kõik selle korpuse ešelonid põgenesid transpordi ajal oma kodudesse.
Kui võim läks oktoobris bolševike kätte, lakkas meie 1. Ukraina armeekorpus allumast Vene väejuhatusele. Aga ta ei allunud ka Ukraina iseseisvuse välja kuulutanud Keskraadale sel lihtsal põhjusel, et Rada ei tunnustanud Skoropadskit, kartes tema diktatuuri Ukrainas...
Nii on meie korpus nüüdseks lakanud allumast ühelegi võimule, kuid lakkas ka raha laekumine selle ülalpidamiseks, mis enne võimu üleandmist bolševike kätte saadi Edelarindelt. Selle tulemusena otsustati alustada korpuse laialisaatmist, mis usaldati 104. jalaväediviisi (praegu 1. ukraina) juhile kindral Handzjukile ning kindral Skoropadski lahkus Bila Tserkvast, kus oli viimati asunud korpuse staap. kuud.”
Nagu näeme, oli 34. armeekorpuse "ukrainiseerimise" ainus TÕELINE tulemus selle täielik lahinguvõime kaotus ja laiali saatmine. Teiste "ukrainiseeritud" koosseisudega polnud asjad paremad.
Alates 1917. aasta oktoobrist kuulutasid end ukrainlasteks poolspontaanse "ukrainiseerumise" tulemusena järgmised "demokraatliku" Vene armee üksused:
Rumeenia rindel - 10. ja 26. armeekorpus, mis koosneb viiest jalaväediviisist;
Edelarindel - 31., 32., 34., 51. armeekorpus, kolm eraldi ratsaväediviisi ja 74. jalaväedivisjon;
läänerindel - kaks Ukraina diviisi 11. armeekorpuses ja 137. diviis;
põhjarindel - 21. armeekorpus;
Kaukaasia rindel - 5. Kaukaasia korpus, mis koosneb kahest diviisist.
Näib, et "paberil" oli tegemist tohutu võitlusjõuga, kuid tegelikult olid need armeekorpuste ja diviiside valjuhäälseid nimesid kandnud koosseisud põhimõtteliselt poolanarhiliste rahvahulkade kogumid, kes ei tahtnud üldse võidelda ja võitluses regulaarüksuste vastu oli neil null lahingutõhusus.
Lisaks olid Ukraina Keskraada eesotsas natsionalistid, kes järgisid "sotsialistlikke" seisukohti "armee asendamises rahva üldise relvastusega" jne. fantaasiad, mis püüdsid neid vaatamata toona möllanud Esimesele maailmasõjale ellu äratada.
Sõjaväe peakomitee liikme leitnant P. Skriptšinski sõnul olid Raadis "unistajad ja demagoogid", kelle loosung oli: "Saage lahti militarismist, elagu rahvamiilits!"(Vene Föderatsiooni riigiarhiiv. - F. R-5881. - Op. 1. - D. 583/584. - L. 31.)
Pole ime, et Vene armee „ukrainiseerimine“ 1917. aastal, mille viisid läbi erinevad sõdurite komiteed ja „Üle-Ukraina sõjaväekongressid“, tõi kaasa ainult lahingutõhususe lõpliku kaotuse ja laialdase deserteerumise.
Kogu selle idiootsuse kõrgpunktiks oli “valikprintsiibi” juurutamine, mille käigus ajasid kõik “asjad” kokku varisenud armee jäänustes erinevad Radad ja nõukogud.
Ratsaväekindral A.A. Brusilov ütles selles küsimuses järgmist: „Ukrainiseerumine ei saa olla vahend Ukraina rahvusarmee loomiseks, kuna see (ukrainiseerumine) on minu arvates mingi segu natsionalismist ja sotsialismist. Kõik armee sotsialistlikud platvormid on kadunud põhjus: need hävitavad tugevaima armee ja võivad olla põhjuseks sisesõjale kodus, mis tegelikult juhtus Ukrainas 1918. aasta jaanuaris.
Keskraada juhid M.S. Grushevsky, V.K. Vinnichenko, S.V. Petljura ja sõjaminister N. Porsh olid kindralite (eelkõige 1. Ukraina korpuse ülema kindralleitnant P. P. Skoropadsky ja tema staabiülema kindralmajor Ya. G. Gandzjuki) suhtes umbusaldavad, kartes sõjaväe kontrrevolutsiooni. mehed, keda V.K. Vinnitšenko nimetas teda põlglikult "ohvitseriks" ja uskus naiivselt, et armeed võivad juhtida atamanid, endised staabikaptenid.
S.V. Petljura kutsus Ukrainasse teistelt rinnetelt ukrainastunud üksused, kuid ei mõelnud isegi nende paigutamisele ja toetusele. Tegelikult viis see vaid massilise deserteerumiseni "ukrainiseeritud" diviisidest ja korpusest.
1917. aasta perioodil suurendati ukrainastatud üksuste isikkoosseisu “paberil” poole miljoni sõdurini, kuid selleks ajaks, kui punaväed Kiievit ründasid, polnud UPR-il jõudu oma pealinna kaitsma hakata, palju ukrainastatud üksusi. kas kuulutas välja neutraalsuse või läks koguni bolševike poolele.
http://www.proza.ru/2015/07/09/577 - täismahus siin
Pluss Majakovski loomingust.
Vene armee regulaarüksuste ukrainastamine algas peaaegu kohe pärast 1917. aasta veebruarirevolutsiooni võitu.
Idee luua Ukraina sõjaväeosad, mis pidid kandma rahvussümboleid ja moodustati pikaajalisi militaristlikke traditsioone arvestades, langes Ukraina rahvusliku tõusu viljakale pinnasele.
Tol ajal olid rahvuslikud ideed Ukraina päritolu ohvitseride seas väga populaarsed. Näiteks Tšuguevi sõjakool oli sel ajal tuntud kui Püha Jüri rüütlite arvu rekordiomanik oma lõpetajate seas ja kui "masepinismi kolde". Ka rindeohvitseride hulgas leidus piisavalt patrioote. Ukrainiseerimisprotsess toimus peaaegu samaaegselt kolmel sõltumatul viisil.
1917. aasta alguses oli umbes 3,5 miljonit ukrainlast ja Ukraina kubermangudest pärit isikut Vene keiserliku armee tegevkoosseisudes ja reservüksustes, mille armee koguvõimsus oli 9 600 000 sõdurit ja ohvitseri. Seoses rahvusliku liikumise intensiivistumisega ja katsetega kehtestada Ukraina provintsidele Venemaa koosseisus autonoomne staatus, oli vajadus tugineda jõule.
6. märtsil kutsus rühm "Iseseisvuse Vennaskonda" kuulunud ohvitsere ja sõjaväeametnikke Kiievis kokku kohaliku garnisoni ettevalmistava koosoleku. Seda algatusrühma juhtis sõjaväeametnik ja sõltumatute aktivistide juht, Harkovi advokaat Nikolai Mihnovski. 9. märtsil kuulutati koosolekul välja Asutava Sõjanõukogu loomine ja kaks päeva hiljem moodustas ligi tuhat sõdurit Ukraina vabatahtlike rügemendi.
16. märtsil ilmus hetman Pavel Polubotoki nimeline Ukraina sõjaväeklubi, mille ülesandeks oli "koguda kõik Ukraina sõdurid koheseks rahvusarmeeks, võimsaks ja sõjaliseks jõuks, ilma milleta on võimatu mõeldagi täieliku saamisele. vabadus Ukrainale." Üksuste otsese korraldamise võttis üle Ukraina sõjaline komitee kolonel Glinski juhtimisel.
Just mainitud kõne lõpus nõudsid Kiievi transiidipunktis värvatud, et nad tunnistataks kolmandaks Gruševski nimeliseks Ukraina rügemendiks. Et olukorda mitte halvendada, tegi CR seda kohe, misjärel saatis ta rindele. Sinna läksid üksteise järel Bohdan Hmelnõtski ja Hetman Polubotoki nimelised üksused, kellele järgnes enamik Polubotoki sõjaväeklubi liikmeid. Ja kuigi viimase tegevus peatati, osutus armeeüksuste spontaanse ukrainiseerimise ohjeldamine peaaegu võimatuks. Selle protsessi algatajateks olid sageli Vene armee sõdurid ja ohvitserid ise.
Algatus altpoolt
Väeosade spontaanne ukrainiseerimine algas tegelikult pärast Veebruarirevolutsiooni, mil Vene armees hakkasid massiliselt tekkima sõdurite nõukogud ja komiteed. Rügementides, kus domineerisid ukrainlased, võtsid viimased kiiresti nõukogude võimu üle ja nõudsid nende üksuste ukrainlastena tunnustamist. Kuni teatud ajani olid sellised nõuded oma olemuselt deklaratiivsed. Kuid kõik muutus 1917. aasta mais, kui Kiievis kogunes Esimene Üle-Ukraina sõjaväekongress, millest võttis osa umbes 700 delegaati ligi miljonist Ukraina sõdurist ja ohvitserist.
Kongressi resolutsioonide survel nõustus Ajutise Valitsuse sõjaminister Aleksandr Kerenski läbi viima Vene armee kolme korpuse: 6., 17. ja 41. korpuse ukrainiseerimise. Neid ei valitud juhuslikult – just nendes korpustes moodustasid suurem osa isikkoosseisust venelased. Nimetatud protsess toimus aga isegi vaatamata ülemjuhatuse vastupanule. Ülevalt tehtud kompromisse täiendasid altpoolt tulnud algatused.
Enne 6. armeekorpust hakkas korpuse nõukogu juhi Pjotr Trofimenko jõupingutustel saabuma massiliselt abiväge Ukrainast, kuhu viidi nende omal soovil üle Ukraina ohvitsere. Vene ohvitserid seisid ägedalt vastu korpuse ukrainalistamisele, hoolimata selle formatsiooni pikast ajaloost (näiteks 6. korpuse koosseisu kuulunud 62. Suzdali rügementi juhtis kunagi feldmarssal Aleksandr Suvorov). Raskete läbirääkimiste tulemusena otsustati selle koosseisust eraldada ohvitseride kaadrid, et luua Ukraina formatsioon, mis hiljem nimetati ümber 2. Zaporožje korpuseks.
Muudel rinnetel kulges ukrainiseerimine vahelduva eduga. Oli juhtumeid, kus Vene korpuse ja armee komandörid, kelle päritolu oli vene päritolu, ei takistanud, vaid vastupidi, aitasid sellele protsessile kaasa. Seda seletati eelkõige sellega, et ukrainiseeritud üksused osutusid bolševike propagandale üllatavalt vastupidavaks. Põhjarindel toetas Ukraina brigaadi loomist isiklikult 14. armeekorpuse ülem kindralleitnant Aleksei Budberg. "Oli vaja luba ootamata rügemendid ukrainiseerida ja siis oleksid nad ilmselt vastu pidanud," kurtis Vene kindral hiljem.
VENE FAKTOR
Väga üllatav tundus mõne Vene kindrali seisukoht armeeüksuste ukrainiseerimise kohta. Pavel Skoropadski tunnistas oma mälestustes, et alustas talle alluva 34. armeekorpuse ukrainiseerimist kõrgeima ülemjuhataja Kornilovi käsul peaaegu vastu tahtmist.
Ukraina kindralid lähenesid sellele protsessile äärmise ettevaatusega, võttes arvesse eelkõige CR-poliitika iseärasusi. "Mulle jääb mulje, et Ukraina liikumises on terve rahvuslik tõus, kuid tõsiseid riigimehi pole piisavalt," meenutas Skoropadsky. Sama arvamust jagas ka Tšernigovi oblasti provintsi komissar ja kesknõukogu liige Dmitri Dorošenko: "Sotsialistid, kes täitsid Keskraada täielikult, nõudsid Ukraina nii-öelda nullist ülesehitamist."
Asjaolul, et kindral Skoropadski 34. armeekorpus osutus Venemaa armee ukrainaliseeritud formatsioonide hulgas arvuliselt suurimaks ja lahinguvalmis üksuseks, on aga väga lihtne seletus. Ta oli ainuke, kes ukrainiseeriti mitte spontaanselt ja deklaratiivse improvisatsiooniga, vaid kindla plaani järgi ülemjuhatuse konkreetse abiga. Selle töö tulemuseks oli võimsa, hästi toimiva juhtimis- ja sidesüsteemiga formatsiooni loomine ning ohvitseride töö.
Põhjus, miks Vene armee kõrgeima ülemjuhataja jalaväekindral Lavr Kornilovi 34. korpuse ukrainiseerimine “haiglakäskudeni välja” viis, selgub kindral Skoropadski memuaarides: ukrainastamise kaudu püüdis teda kaitsta bolševismi propaganda eest. Kuid võib eeldada teist versiooni. Nimetatud protsess peaks lõppema 15. augustil, kuid korpus vajas formeerumiseks veel aega ja jäi seetõttu oma eelmistesse laagritesse. Ja juba 27. augustil puhkes sõjaline putš, mida ajaloos tuntakse Kornilovi mässuna. Selle vandenõu iseloomulik tunnus oli see, et selle löögijõuks olid Doni, Ussuri kasakate ja Wildi diviisid. Ei Doni ja Kubani kasakad ega metsiku diviisi kaukaaslased ei pidanud end tol ajal venelasteks. Skoropadski meenutas, et isegi kindral Kornilovi konvoi koosnes ratsastest türkmeenidest, mitte Vene sõduritest. Pole üllatav, et bolševike propaganda leidis kõige suuremat vastukaja viimaste ja kõige vähem teiste rahvuste esindajate seas.
Võib-olla kavatses Kornilov visata Skoropadski Ukraina sõdurid Vene bolševike vastu? Raske öelda, kuid vaieldamatu tõsiasi on see, et pärast Kornilovi mässu tühistas Vene armee juhtkond ootamatult oma üksuste ukrainastamise. Tõsi, korratus ja kaos selles oli tookord jõudnud nii piirini, et nii väed kui ka CR lihtsalt ignoreerisid seda käsku.
Pärast bolševike riigipööret Petrogradis puhkesid Kiievis kokkupõrked ajutise valitsuse toetajate ja punaste vahel. 28.-31.oktoobril puhkesid linnatänavatel täiemahulised lahingud. Nendes tingimustes asusid Kesknõukogu institutsioonide säilinud piirkonnas kaitsele I. Ukraina sõjakooli õpilased, 1. tagavararügemendi sõdurid ja III üleukrainalise sõjaväekongressi delegaadid. Samal ajal saabusid Kiievisse Hmelnitski-nimelised polubotoki-nimelised, Grushevski-nimelised rügemendid, samuti 413. ja 414. jalaväerügement kindral Pavel Skoropadski korpusest. 31. oktoobril 1917 lõppesid võitlused tänavatel Keskraada võiduga.
Kuid vaatamata sellele ei vaadanud Ukraina revolutsiooni juhtorgan kuidagi ümber oma seisukohti sõjalise arengu olemuse kohta, mis kahjustas riigi julgeolekut. Vene armee ukrainiseerimise saavutused kaotasid erakordse kergusega Kesk-Venemaa sotsialistid, kes 1918. aasta jaanuaris bolševike vägede otsustava pealetungi ajal Kiievile võtsid vastu seaduse, mis nägi ette regulaararmee likvideerimise ja selle asendamine rahvamiilitsaga. Ukraina vasakpoolsete välja pakutud “rahva ühisharidus” viis bolševike okupatsioonini Ukrainas ja “leivarahu” sõlmimiseni Nelikliidu riikidega.
UPR armee realiseerimata sõjaline potentsiaal
Poolspontaanse ukrainiseerimise tulemusena kuulutasid ukrainlased alates 1917. aasta oktoobrist Vene armee üksuste hulgas: Rumeenia rindel - 10. ja 26. armeekorpus, mis koosnes viiest jalaväediviisist, pluss kolmest eraldiseisvast ratsaväediviisist, edelas - 31., 32., 34., 51. armeekorpus ja 74. jalaväedivisjon, läänes - kaks Ukraina diviisi koos Ukraina 11. korpuse ja 137. diviisiga, põhjas - 21. armeekorpus Kaukaasia rindel - 5. Kaukaasia korpus, mis koosneb kahest diviisist.
1917. aastat iseloomustasid sõjaväes mitmed muutused. Isegi Guchkov, kui ta oli sõjaminister, tegi ettepaneku viia armee üle territoriaalsele värbamissüsteemile.
1917. aastat iseloomustasid sõjaväes mitmed muutused. Isegi Guchkov, kui ta oli sõjaminister, tegi ettepaneku viia armee üle territoriaalsele värbamissüsteemile. Iseenesest kõlavat ideed on sõjaväeringkondades arutatud juba sõja algusest peale. Üleminek territoriaalsele süsteemile võimaldaks oluliselt vähendada rahuaja armeed ilma kvaliteedis järeleandmisi tegemata ning lisaks lühendaks mobilisatsiooniaega. Samas oli sellel süsteemil ka vaieldamatuid miinuseid: üksusi komplekteeritaks mitte niivõrd territoriaalsel, vaid rahvusterritoriaalsel alusel. Igal juhul tulnuks katsed uue hankimissüsteemiga sõja lõppu edasi lükata. Sellest hoolimata otsustati elav, võitlev organism uuesti üles ehitada. Selle ideoloogilisteks innustajateks olid sõjaministrid Kerenski ja Verhovski ning ülemjuhatajad Brusilov ja Kornilov.Algselt ilmus dokumentides ainult "üleminek territoriaalsele värbamissüsteemile" ja alates augustist 1917 asendati see peaaegu täielikult "natsionaliseerimise" mõistega. Kui algselt pidi üksus olema "värbatud Ukrainasse", siis nüüd pidi see olema "ukrainiseeritud". Nii jagunes Vene armee üksik organism paljudeks rahvusrühmadeks. Kahtlemata olid enne revolutsiooni ja pealegi enne sõda Venemaal rahvusüksused, kuid nende koosseisu kuulusid rahvad, kes ei kandnud sõjaväeteenistust kõigi teistega võrdsetel alustel. Need olid Kaukaasia mägironijad (Dagestani ratsaväerügement ja Osseetia ratsaväedivisjon) ja tekiinlased (Türkmeeni ratsaväedivisjon). Hiljem, aastatel 1914-16, loodi uued rahvusüksused: Poola, Läti, Gruusia, Armeenia, Aisori-Assüüria; Pealegi loodi need algselt miilitsa, mitte tavaarmee osadena. Serbia ja Tšehhoslovakkia koosseisusid peeti traditsiooniliselt Venemaa teenistuses olevateks välisüksusteks. 1917. aastal jätkati eraldi rahvusüksuste loomist: Moldaavia ja Valgevene jalaväerügemente ja ratsaväedivisjone, Eesti jalaväediviisi. Kuid kõik need üksused olid jällegi äsja moodustatud ega rikkunud traditsioonilist armee struktuuri.
Natsionaliseerimise ajal eemaldati üksustest sunniviisiliselt peaaegu kõik teiste rahvuste esindajad, samal ajal kui Vene ohvitserid jäid reeglina noorematele juhtpositsioonidele - “rahvuslaste” jaoks oli see väiklane. Väga suunav on selles mõttes degeneraadile 1. detsembril 1917 laekunud telegramm - “Küsin kiiresti saabschitilt, kes ja kus Gruusia korpust talub, soovin diviisiülema kohta, soovin 67 Tsulukidze jaoskonnaülema kohta. .” Riigis, kus Venemaa oli 1917. aastal, oli kõige tugevama riigiasutuse – armee – hajutamine rahvuslikesse “korteritesse” hullumeelsus. Käsk oli aga kinnisideeks reformivaimust ega mõistnud, milleni sellised “reformid” viia võivad.
Riigistamise korraldusi ei antud. Olid vaid peakorteri “soovid”, mille võtsid lennult üles kõikvõimalikud sõjaväenõukogud, shurod jne. ja neid tõlgendati väga meelevaldselt. Peakorterist avaldati "soov" ukrainastamise osas - üks armeekorpus rinde kohta (see tähendab kokku viis). Tegelikkuses allutati ukrainamisele 16 (!) armeekorpust: 34., kellest sai 1. ukrainlane, 6. (2. Sichev Zaporozhye), 21. (3. ukrainlane), 5., 9., 10., 11., 12. 17., 26., 31., 32., 36., 41., 44. ja 5. Kaukaasia ning 6 diviisi muud korpused: 12., 15., 45. (5. ukraina), 102. jalavägi, 3. ja 4. püss. Ratsaväeüksustest ukrainastati 7., 8., 9., 10., 11. ja 12. ratsaväedivisjon, 3. Novorossiiski dragoon, 15. Ukraina husaaride ja 17. Tšernigovi husaaride polk. Kokku: 44 jalaväe- ja laskurdiviisi, 6 ratsaväediviisi ja 3 rügementi. Lisaks 1. ja 2. Kiievi, Vilna ja Tšuguevi sõjakool, Elisavetgradi ratsaväekool, Sergijevi suurtükiväekool, Odessa kadetikorpus, umbes 50 reservpolku, tehnikaüksused. Lisaks ukrainastati paljudes rügementides üksikud kompaniid, mis erinevalt ukrainastatud üksustest ja koosseisudest näitasid kvaliteetset lahingutööd. 16. jaanuaril 1918 demobiliseeriti Keskraada sõjaministri Porša korraldusel kõik ukrainastatud üksused. Hiljem, Skoropadski juhtimisel, koosnes kogu Ukraina riigi armee 16 jalaväediviisist, kellel polnud aega demobiliseerida. Ka see protsess ratsaväge praktiliselt ei mõjutanud.
Septembri lõpus 1917 algas nn "moslimiseerimine". Ta kõndis kolmes suunas. Esiteks moodustati Rumeenia rindel krimmitatarlastest kindral Sulkevitši juhitav 1. moslemikorpus. Sellesse pidi kuuluma 41., 48. jalaväediviis ja 13. jalaväediviisi 2. brigaad; hiljem, detsembris 1917, asendati need 191. jalaväe ja 6. jalaväediviisiga. 75. ja 77. jalaväedivisjoni mehitasid Kaasanist pärit tatarlased; Võib-olla pidi need diviisid olema ühendatud ka korpuseks, kuid see pole täpselt teada. Ja lõpuks, detsembris 1917, loodi Kaukaasia rindel Taga-Kaukaasia moslemite korpus kindral Ali-aga Shikhlinsky juhtimisel - tulevase Aserbaidžaani armee tuumik. Sellesse kuulusid 5. ja 7. Kaukaasia laskurdiviis ning tatari ratsaväerügement "Metsiku" diviisist. Kokku muslimiti 8,5 jalaväe- ja laskurdiviisi ning 1 ratsaväerügement.
1917. aasta oktoobri keskel algas Kaukaasia rinde osade gruusimine ja armeeniastamine ning 19. novembril loodi Gruusia ja Armeenia korpuse direktoraadid. Need põhinesid olemasolevatel üksustel: Gruzkori jaoks - Gruusia laskurrügement, Gruusia revolutsiooniline löökpataljon, Gruusia partisanide salk ja Gruusia ratsaväerügement; Armkori jaoks - 1. - 6. Armeenia laskurpataljon ja Armeenia ratsaväedivisjon. Gruusiseeriti 1. ja 2. Karsi kindluse jalaväerügement, Jekaterinogradi jalaväerügement (varem distsiplinaarrügement) ja 2. Kaukaasia piiriratsarügement. Algselt oli see mõeldud ka 2. Kaukaasia laskurdiviisi gruusimiseks, kuid hiljem, 1917. aasta novembri lõpus, armeeniseeriti.
Mitme diviisi poloniseerimise katse ebaõnnestus Venemaa väejuhatuse umbusaldamise tõttu Poola sõjaväeformatsioonide vastu üldiselt ning poloniseeriti ainult 47. korpuse lennusalk, millest sai 1. Poola korpuse lennusalk ja mis liideti Poola Dovbor-Musnitski korpusega. . Käsu soov eraldada juudid eraldi üksusteks või juudistada mitu tagavararügementi kohtas Bundi ägedat vastupanu, mis süüdistas Venemaa väejuhatusi antisemitismis ja soovis sellega hävitada kõik sõjaväes teenivad juudid - millegipärast arvati, et juudi üksustest saavad šokiväed ja nad jäetakse rinde kõige raskematesse osadesse.
Novembris 1917 ülemjuhatajaks saanud Krylenko toetas täielikult armee natsionaliseerimise ideed - bolševikud nägid seda suurepärase vahendina vana armee keha hävitamiseks. Nii natsionaliseeriti kokku 53,5 jalaväe- ja laskurdiviisi, 6 ratsaväediviisi, 3 eraldi jalaväe- ja 5 eraldi ratsaväerügementi, 7 sõjalist õppeasutust ning palju abi- ja tehnikaüksusi. Kõikide natsionaliseeritud üksuste võitlusomadused olid väga madalad, lagunesid otse meie silme all. Katse, mille keskmes oli ratsionaalne tera, ebaõnnestus. Kolmandik sõjaväest hävis sõjaministrite ja ülemjuhatajate käe läbi; varsti järgnes talle ka ülejäänud armee.
Ajalooteaduste kandidaat Timofei Ševjakov
T. G. Tairova-Jakovleva
ARMEE UKRAINISEERIMINE 1917. aastal
VENEMAA IMPIERIUMI RAHVUSPOLIITIKA TULEMUSEL
19. sajandi teisel poolel. Vene impeeriumis kujunes "suure vene rahvuse" kontseptsioon, mis eitas ukraina ja valgevene keelte ja rahvaste olemasolu. See kontseptsioon ise ei olnud midagi täiesti uut ja tekkis eikusagilt. Isegi Vene impeeriumi koidikul, 17. sajandi lõpus, võttis printsess Sophia valitsus Ukraina autonoomia suhtes karmi positsiooni. Ta lubas isiklikult teha koostööd Poola-Leedu Rahvaste Ühendusega, et suruda maha kasakate rahutused paremkaldal. V. V. Golitsõn lisas 1687. aasta Kalamaki artiklitesse artikli, mille kohaselt kästi hetmanil "ühendada väikevene rahvas kõikvõimalike meetmete ja meetoditega suurvene rahvaga". Oli vaja ära hoida "hääli", et Ukraina on eriline territoorium, mitte ainult osa "Nende Kuninglikust Majesteedist Autokraatlikust Võimust". Omakorda pidid Ukraina elanikud saama vaba õiguse asuda elama Suur-Venemaale: “... Väike-Vene rahvas tuleks kõigi vahendite ja vahenditega ühendada suurvene rahvaga ning viia abielu teel katkematule ja tugevale kokkuleppele. ja muud käitumist, et nad oleksid ühe oma Kuningliku Majesteedi ühise võimu all, nagu üksainus kristlik usk, ja keegi ei kostaks selliseid hääli, et hetmani rügemendi Väike-Vene piirkond, aga kõikjal vastaks üksmeelselt oma tsaari kõigele. Autokraatliku võimu rahulik Majesteet, hetman ja väikese vene rahva eesistuja koos suure vene rahvaga ning elaniku vaba üleminek Väike-Vene linnadest suur-Vene linnadesse. Nendes artiklite sätetes ilmnes esmakordselt selgelt tsaarivalitsuse soov muuta Ukraina tavaliste õigustega piirkonnaks, mis kuulus Vene riigi koosseisu. Juba selle punkti ilmumine viitas muidugi sellele, et asjade tegelik seis oli hoopis teistsugune.
Pärast Ukraina Hetmanaadi likvideerimist jäi Poola terava olukorra taustal mõnda aega varju Ukraina (väikevene) natsionalism. Pärast Cyrili ja Methodiuse vennaskonna (1845–1846) juhtumit tekkis aga ettevaatlik suhtumine Ukraina küsimusesse. Raportis rahvaharidusministrile S. S. Uvarovile öeldakse: "Väikesed venelased ei saa unustada ei oma Hetmanaati ega kasakavabadust ega õigusi, mille nad kaotasid." Ukraina kultuuri edendavate (ja III osakonna andmetel unistanud “Väikese Venemaa iseseisvuse taastamisest”) tekkimine viis selleni, et tsaarivalitsus nägi Ukraina rahvuslikku liikumist ohuna ning 1863. a. anti välja Venemaa siseministeeriumi kuberner P. A. Valuev ringkirja, mis keelas ukraina usu-, õppe- ja teaduskirjanduse avaldamise. "Eraldi väikevene keelt ei olnud, ei ole ega saa olla," teatati ringkirjas. Kasutatakse ainult väikest vene murret
© T. G. Tairova-Jakovleva, 2011
lihtrahvas ja mis pole muud kui poolakate poolt ära rikutud vene keel. Valuevski dekreedi mõju oli väga suur. A.I.Milleri sõnul ilmus Vene impeeriumis seitsme aasta jooksul pärast ringkirja sama palju raamatuid kui ainuüksi 1862. aastal (!). Samal ajal ujutasid Ukraina üle odavad venekeelsed raamatud.
Ent ka sellest ei piisanud jõustruktuurides. Rahvuskultuuri vastu aitas huvi kasvule kaasa laiaulatuslike organisatsioonide jätkuv areng ja Edelageograafia Seltsi loomine, mis andis välja ajalehte Kiev Telegraph. Paljud pidasid seda kahtlaseks ja ohtlikuks. Nii süüdistas Poltava mõisnik M. Juzefovitš ajalehe autoreid soovis, et Ukraina oleks vabariik, mille eesotsas on hetman, ning nimetas ajalehte ennast separatistide organiks. "Ukrainofiilse propaganda peatamiseks" loodi spetsiaalne komisjon, mille tulemuseks oli Aleksander II Jemski dekreet, mis allkirjastati 1876. aastal. See keelustas Edela-Geograafia Seltsi ja ukraina keele säilimist peeti potentsiaalseks ohuks. Ukraina eraldamisele Venemaast. Kiievi telegraaf suleti. Keelatud oli ukrainakeelsete raamatute import välismaalt või välismaiste teoste tõlkimine ukraina keelde, välja arvatud ilukirjandus ja ajaloomälestised. Keelatud oli ukrainakeelsete näidendite, laulusõnade ja avalike ettelugemiste lavastamine ja kirjutamine ning algkoolis keele õpetamine. Isegi kästi raamatukogudest Ukraina raamatud konfiskeerida.
Seejärel, revolutsiooni aastatel, hindas Kiievi elanik A. A. Goldenweiser neid samme väga õigesti. Nad kirjutasid: "60ndatel "Kievljanini" esimest numbrit välja andes pidas V. Ya. Shulgin vajalikuks oma loosungiks panna fraasi: "Edelapiirkond on vene, vene, vene..." Eesmärk V. Ya. Shulgin ja tema järglased pidid temast selliseks muutma. 50 aasta pärast kandis venestajate poliitika oma vältimatuid vilju: võimu haaranud Keskraada ei lakanud kordamast, et edelapiirkond on ukraina, ukraina, ukraina.
Keiserliku võimu karm poliitika, mis oli suunatud rahvuskultuuri ja identiteedi igasuguste ilmingute vastu, ei toonud kaasa ukrainlaste assimilatsiooni, vaid täiesti vastupidise efekti. Keelatud vili on alati magus. Ukraina rahvusliku liikumise aktiivsemad tegelased emigreerusid Galiciasse ja seal õnnestus tsensuuri puudumisel luua hiilgav Ukraina uurimiskeskus ajaloo, kirjanduse ja keeleteaduse vallas. Ka need, kes alles jäid, polnud rahvusliku idee suhtes sugugi ükskõiksed. P. Skoropadski kirjutas sedapuhku oma mälestustes: „Tean väga hästi meie väikeintelligentsi klassi. Ta oli alati huvitatud ukraina keelest; kõik väikesed juhid, kontoritöötajad, telegraafioperaatorid rääkisid alati ukraina keelt, võtsid vastu Rada ja olid Ševtšenkosse kiindunud. Külapreestrid. ära räägi kindlasti välja. Aga kui vaadata, siis on igaühel neist Ukraina raamat ja varjatud unistus Ukraina realiseerimisest.
Armee ukrainastamine, mis toimus spontaanselt ja massiliselt alates 1917. aasta Veebruarirevolutsioonist, kujunes rahvusliku idee üheks silmatorkavamaks ilminguks. See protsess ei ole üllatav, et ühel või teisel määral mõjutas see peaaegu kõiki revolutsioonilistes sündmustes osalenud armeed: Keskraada vägesid, Skoropadskyt, kataloogi, bolševikuid, Makhnot. See fakt räägib juba iseenesest, sest nii erinevad poliitilised jõud kasutasid oma armeede loomisel Ukraina ideed ja selle väliseid omadusi.
Selle probleemi lääne uurijad Mark von Hagen ja Richard Pipes märgivad, et just sõduritest sai üks peamisi jõude Ukraina rahvusliku liikumise arengus.
Iseloomulik oli see, et kõik armeed kasutasid apellatsiooni Ukraina kuulsusrikkale minevikule, nimelt kasakate ajale. Miks saavutas kasakate ideaal Ukraina revolutsiooni aastatel sellise populaarsuse? Kesk-Raada rügement ja bolševike rügement Nikolai Shchors kandis ainult Hmelnitski aegade kuulsa koloneli Ivan Bohuni nime. Muidugi polnud see juhuslik. Ühelt poolt kajastus T. Ševtšenko luule populaarsus laiade masside seas ning teatavasti esindasid Ukraina kobzari jaoks jäljendamist väärivat ajaloolise mineviku ideaali vaid kasakad ja hetmanaat. Lisaks ilmus 1904. aastal Peterburis M. S. Grushevski populaarne “Essee Ukraina rahva ajaloost”, mis läbis mitme aasta jooksul kolm kordustrükki. See kasakasõdade kangelaslikku ajastut rõhutav teos oli eriti populaarne intelligentsi – nii linna- kui maapiirkondade – seas. Ja lisaks näitasid sajandivahetusel toimunud D. Evarnitski, A. Skalkovski koduloouurimused, kui värske oli kasakate mälestus (nende likvideerimisest on möödas veidi rohkem kui sada aastat) , Haidamaks ja teised Ukraina "vabad rüütlid". Ukraina kasakate taastamine oli loosung, mida tõstatati Ukrainas korduvalt pärast selle likvideerimist Katariina II poolt. Teise Grenaderirügemendi loonud Ukraina ühendus Rostovis esitas nõude Perejaslavi lepingu tingimuste alusel Ukraina autonoomia taastamiseks ja hetmani võimu taastamiseks.
P. Skoropadski mõtiskles ka massilise ukrainiseerimise päritolu ja põhjuste üle. Pöördudes oma "Suurvene" kolleegide poole, kirjutas ta, et Ukraina idee tuli välja ja haaras massid niipea, kui keiserlik võim nõrgenes. See tähendab, et jutt oli spontaansest nähtusest, mille on genereerinud kogu eelnevate sündmuste loogika, mitte mingist kunstlikult istutatud nähtusest.
1917. aasta mais toimus esimene Ukraina sõjaväekongress – selle kutsus kokku Ukraina sõjaline korralduskomitee Keskraada toel, 900 delegaati 1,5 miljonist Ukraina sõjaväelasest kõigilt rinnetelt, Läänemere ja Musta mere laevastikest. Vajalikuks tunnistati armee natsionaliseerimine rahvusterritoriaalsel põhimõttel, eelkõige ukrainlaste eraldamine eraldi koosseisudeks (laevad jne). Kongressil moodustati Ukraina üldine sõjaline komitee. Juunis oli Kerenski Ajutine Valitsus sunnitud nõustuma armee ukrainiseerimise alustamisega, eeldusel, et see ei häiri Vene armee ühtsust.
Tuleb märkida, et ohvitserid ei olnud selle otsuse suhtes kaugeltki ambivalentsed. Mõned nägid armee ukrainiseerimises päästmist demoraliseerimisest ja selle vangistamisest bolševike poolt, teised, vastupidi, pidasid ukrainiseerimist keiserliku armee lõpuks. Ilmekas näide on Skoropadsky kirjeldus sellest, kuidas tema korpuses tekkis ukrainastumise idee. ". Leitnant Skrypchinsky, Ukraina komissar rinde peakorteris<...>kutsus mind ülemjuhataja Gutori nõusolekul korpust ukrainiseerima. Ta ütles, et ukrainiseerimisele sümpatiseeritakse ülalt, sest siin mängib suurt rolli pigem natsionaliseerimine kui sotsialiseerimine; Ukraina elemendis on sõdurite mass distsiplineeritavam ja seetõttu ka võitlusvõimelisem. Kui Skoropadski Kiievisse jõudis ja Korniloga kohtus,
Ta ütles teile otse: "Ma nõuan teilt teie korpuse ukrainiseerimist." See näitab taas, kui palju valgete liikumise juhid Ukraina küsimust alahindasid.
Sõdurite osas oli ka sealne suhtumine kahemõtteline. Sõdurite saadikute nõukogu pidas üleskutseid ukrainiseerimiseks oportunismiks, mis viis nende võitluses revolutsiooniliste jõudude lõhenemiseni.
Algas armee ukrainiseerimine. Venemaa armee kolonelleitnant Georgi Jevgenievitš Kapkan sai nimelise Ukraina 1. kasakate rügemendi ülemaks. B. Hmelnitski (bogdanovlased), kuhu kuulusid Kiievi garnisoni sõdurid. Nimetatud kolm rügementi Ševtšenko võeti Moskva garnisonist. Kaug-Idas oli isegi Ukraina rügement. Formeeriti kaks hetman P. Dorošenko nimelist rügementi – üks Simferopolis, teine Tšernigovis. Seal oli ka Nalivaiko nimeline pataljon. Keskraada otsusega loodi "Ukraina ohvitseride koolitamiseks kuuenädalase kursusega ohvitseride kool, kuid seal pöörati kogu tähelepanu ohvitseride haridusele ukraina vaimus". Säilinud on fotod, millel Sichi vibukütid kobzarit kuulamas.
Üldiselt püüdis Keskraada ukrainiseerimist kasutada ja seda juhtida. Rada sõjaliste asjade peasekretär S. Petliura kirjutas pöördumises sõduritele: „...Ukraineerin tagalas erinevad üksused: reservjalaväerügemendid ja ratsaväe, relvameeskonnad, sapöörid ja muud pataljonid, et meil oleks võimalikult palju oma üksusi.
Spontaanne ukrainastumine viis sageli kokkupõrgeteni. 1917. aasta juulis kogunes Kiievi jaotuspunkti suur hulk sõdureid, kes teatasid, et soovivad kuuluda II Ukraina rügemendi koosseisu ja anda sellele P. Polubotka nimi. Sõdurid üritasid arsenali tungida. See sündmus läks ajalukku kui "Polubotovtsy ülestõus".
Haidamaki liikumine tekkis Lõuna-Ukrainas. “Haidamaks’ kurenya” loodi Umanis. Teine kuren tekkis Aleksandrovskis, Odessas ja Jekaterinoslavis. Kiievis organiseeriti Sloboda Ukraina Gaydamatski Kosh (Ukraina teine rügement), Zaporožje diviisi kolmas Gaydamatski rügement, nimeline Gaydamatski ratsaväerügement. Koševoi Kostja Gordienko. Skoropadski suhtus neisse äärmiselt negatiivselt: „...Teised sajad võtsid juba vanade Haidamaki organisatsioonide moodi. Siin olid juhid reeglina igasugused seiklejad, harva ideoloogilised, enamasti taotlesid nad oma isiklikke eesmärke. .
Pärast bolševike riigipööret ja Ukraina Rahvavabariigi väljakuulutamist jäid Zaporižžja Sichi esimene ukraina ja teine rügement (sealhulgas Gaydamaki ratsaväerügement) Keskraada käsutusse. Ülejäänud rügemendid (Hmelnitski, Bohun, Polubotka, Nalivaiko ja Dorošenko) ühendati kaheks Serdjutski diviisiks novembris 1917. Lisaks loodi peamiselt Kiievi õpilastest vabatahtlike formeeringud - Ukraina Sitševi laskurmeeste kuren ja Haidamak Košš Sloboda Ukraina, lõi Petljura (punase ja musta Haidamaki pataljon). CR käsutuses oli ka lääneukrainlastest loodud Sichevi vibulaskjate Galicia-Bukovina kuren.
Lisaks armee ukrainiseerimisele toimus ka talurahva militariseerimise protsess. See protsess kulges paralleelselt armee ukrainiseerimisega ja samal ajal täiendas seda. Selle liikumise ideoloog oli Ivan Vassiljevitš Poltavets-Ostrjanitsa. P. Skoropadsky
kirjeldas seda nähtust järgmiselt: „Varsti pärast revolutsiooni algust tekkis mõnel iidsete legendide järgi üles kasvatatud ukrainlastel soov kasakad uuendada. Samal ajal arutati seda mitmes kohas, kuid see idee sai esimest korda reaalse teostuse Zvenigorodi rajoonis, kus teatud Gryzlo hakkas juba juunis (1917) kasakaid organiseerima ja siis loodi need kasakate organisatsioonid kiiresti. mujal, peamiselt Kiievi piirkonnas. Esialgu need kasakad väga konkreetseid sotsiaalseid eesmärke ei taotlenud, nad loodi peamiselt korra hoidmiseks; Lisaks ühinesid talupojanoored ja isegi vanad inimesed meelsasti kasakate nimel "kititsya" ja "zhupanoviga" mütside nimel. Teadlikumaid kandsid romantilised minevikupildid. .
Kui Skoropadskyt kasakate liikumise üksikasjadest teavitati, jõudis ta mõttele, et "kui meil õnnestub see liikumine tabada, võib sellest saada see terve hoovus, mis päästab Ukraina kokkuvarisemisest, mis andis juba tugevalt tunda. ainult vägede, aga ka rahumeelsete elanike seas. Skoropadskit hämmastas kohalike elanike huvi selle organisatsiooni vastu. Teisest küljest hirmutas teda "vabade kasakate" fanatism ja sagedased venevastased meeleolud. "Selle teekonna jooksul, vesteldes talupoegadega ja ka külaelanikega, kes end kasakate ridadesse kirjutasid, veendusin, kui halvasti oli kasakate organisatsioon organiseeritud ja kui palju see on alles lapsekingades."
3.-7.oktoobril 1917 toimus Tšigirinis üleukrainane vabade kasakate kongress. 200 delegaati esindasid 60 tuhat Kiievi oblasti, Tšernihivi oblasti, Poltava oblasti, Jekaterinoslavi oblasti, Hersoni oblasti ja Kubani organiseeritud vabakasakat. Kongressil valiti 12-liikmeline vabade kasakate kindralraada. Skoropadskist sai ataman. Valiti ka kindralametnik, üldine pagasiametnik, üldkohtunik, kindralkornetid ja kindralesaulid.
Sakslaste mõjul 1918. aasta märtsis saadeti vabad kasakad laiali ja nende alusel loodi sinilindi diviis.
Ukraina rahvusidee populaarsus oli nii laialt levinud, et isegi bolševikud, kes enamasti olid vastu ukraina natsionalismile, olid sunnitud seda propagandaeesmärkidel kasutama. Novembris 1918 formeeriti Moskvas esimene ja teine Ukraina diviis. Esimene hõlmas N. Shchorsi kuulsat Bohunsky rügementi. 1919. aastal moodustati “Punaste kasakate” rügement ja seejärel brigaad.
Kokkuvõtteks võib järeldada, et armee ukrainiseerimine kui ühiskonna spontaanse “ukrainiseerumise” protsess oli massiliikumine, eneseteadvuse ja rahvusliku identiteedi väljendus. Paljuski kutsus seda esile Vene impeeriumi karm, kompromissitu ja paindumatu poliitika, mis ei võimaldanud rahvuskultuuri arendamist ja rahvusautonoomiate loomist. 1917. aastal tuli džinn pudelist välja.
Suures osas toimus armee ukrainiseerimine Ukraina kuulsusrikka ajaloolise mineviku poole pöördumise loosungite all. See protsess omandas sellise mastaabi, et peaaegu kõik Ukrainas aastatel 1917–1920 eksisteerinud poliitilised jõud olid sunnitud sellega arvestama, kasutasid seda ära ja püüdsid seda enda kontrolli alla saada.
1. Tairova-Jakovleva T. G. Ivan Mazepa ja Vene impeerium. "Reetmise" lugu. M.: Tsentrpoligraf, 2011. 530 lk.
2. Väikese Venemaa ajaloo allikad, kogunud D. Bantysh-Kamensky ja toim. O. Bodjanski. Raamat 1. M.: Universitetsk. tüpograafia, 1858. 333 lk.
3. Miller A.I. “Ukraina küsimus” võimupoliitikas ja Venemaa avalikus arvamuses (19. sajandi teine pool). Peterburi: Aletheya, 2000. 268 lk.
4. Goldenweiser A. A. Kiievi mälestustest. // Revolutsioon Ukrainas valgete mälestuste järgi / koost. S. A. Aleksejev. M.; L.: Riik. kirjastus, 1930. Lk 1-63.
5. Skoropadsky P. Spogadi. Kiiev: Philadelphia, 1995. 494 lk.
6. Hagen Mark von. Riigid, rahvused ja identiteedid: "Рє Vene-Ukraina kohtumine kahekümnenda sajandi esimesel poolel // Kultuur, rahvused ja identiteet: "Вє Vene-Ukraina kohtumine. Toronto; Edmonton: CIUS-Press, 2003.
7. Ukraina Rahvusraamatukogu Käsikirjade Instituut. V. I. Vernadsky (IR NBU). F. 207.
8. Dorošenko D. I. Pilk Ukraina ajalookirjutusse. Kiiev: Ukrainnoznavstvo, 1996. 255 lk.
9. Petliura S. Pealik Ataman. Ebareaalsete lootuste vangistuses / toim. M. Popovitš ja V. Mironenko. M.; Peterburi: Suveaed, 2008. 480 lk.