Ülevenemaaline tööliste ja sõdurite saadikute nõukogude kongress. Ülevenemaaline tööliste ja sõdurite saadikute nõukogude kongress Üks kahest või tavalisest kodanlikust valitsusest

Nimetage poliitik, kes selle kõne pidas. Millist poliitilist jõudu (erakonda) ta esindas? Mis aastast see etendus pärit on?

Loe läbi lõik ajalooallikast ja vasta lühidalt küsimustele 20–22. Vastused eeldavad allikast pärineva teabe kasutamist, samuti ajalooteadmiste rakendamist vastava perioodi ajaloo käigus.

Ühe poliitiku kõnest

"Üks kahest asjast: kas tavaline kodanlik valitsus - ja siis pole vaja talupoega, töölisi, sõdureid ja muid nõukogude inimesi, siis hajutavad nad kas need kindralid, kontrrevolutsioonilised kindralid, kes hoiavad armeed käes, mitte pöörates mingit tähelepanu minister Kerenski kõnele, muidu surevad nad kuulsuslikku surma...

Meile öeldakse, nagu kõneleja ja teised kõnelejad ütlesid, et esimene ajutine valitsus oli halb! Ja siis, kui bolševikud ... ütlesid: "ei toeta, ei usalda seda valitsust", siis kui palju süüdistusi "anarhismi" kohta meile siis peale valati! ... Ja kuidas on koalitsioonivalitsusega peaaegu sotsialistide ministritega, mille poolest see erineb eelmisest? ...Koalitsioonivalitsuse moodustamisest 6. mail on juba kuu aega möödas. Vaadake tegusid, vaadake laastamistööd, mis valitsevad Venemaal ja kõigis imperialistlikus sõjas osalevates riikides. Mis seletab kokkuvarisemist?

Kapitalistide röövimine. Siin on tõeline anarhia...

Kui soovite viidata revolutsioonilisele demokraatiale, siis eristage seda kontseptsiooni reformistlikust demokraatiast kapitalistliku ministeeriumi all... Nüüd on mitmed riigid hävingu äärel ja need praktilised meetmed, mis on väidetavalt nii keerulised, et neid on raske saavutada. tutvustage neile, et neid tuleb spetsiaalselt välja töötada, nagu eelkõneleja ütles... - need meetmed on üsna selged. Ta ütles, et Venemaal pole erakonda, mis väljendaks valmisolekut võim täielikult enda peale võtta. Vastan: "Jah! Ükski erakond ei saa sellest keelduda ja meie erakond ei keeldu sellest: iga minut on ta valmis täielikult võimu üle võtma.

Imperialistlik sõda jätkub.

Venemaal pole sellist rühma, klassi, mis suudaks vastu seista nõukogude võimule...

Kuid seni, kuni kapitalistlikku klassi valitsuses esindab enamus, ... jääb sõda imperialistlikuks.

Kuidas kõneleja praegust valitsust iseloomustab?

Millised on tema nimetatud olemasoleva valitsuse kaks peamist tagajärge?

Selgitus.

1) Kõneleja iseloomustab seda kodanliku valitsusena.

2) Olemasoleva valitsuse tegevusest võib välja tuua järgmised peamised tagajärjed:

Jätkuv rahvusliku vara riisumine;

hävingu päästmine;

Imperialistliku sõja jätkumine.

Vastused võivad pakututest erineda.

Ajaloolisi teadmisi kaasates nimetage vähemalt kolm põhjust, miks revolutsioon, mille käigus kõneleja arutletud valitsus võimule sai.

Selgitus.

1917. aasta revolutsioonile võib tuua järgmised põhjused:

Tsaarivalitsuse suutmatus saavutada sõjas edu ja normaliseerida tagala tööd, elanikkonna materiaalse olukorra halvenemine sõja ajal;

Lahendamata põhilised sotsiaalsed küsimused impeeriumis: agraar- ja tööjõud;

Rahvusküsimuse teravnemine.

Võib tuua ka muid põhjuseid.

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) poliitik - V. I. Lenin;

2) poliitiline jõud (partei) - bolševikud, RSDLP(b);

Kolmas tuba oli aga lukus. Mishale tundus see Victoria järjekordne veidrus, kuid ta ei omistanud sellele mingit tähtsust. Samuti ei leidnud mees sülearvutit, ilmselt oli ta lukustatud ruumis.

Lõpuks andis Miša alla, trügis elutuppa, võttis esimese ette tulnud raamatu ja hakkas vastumeelselt uurima esimese ülevenemaalise nõukogude kongressi sündmusi ...

Petrograd. 3. juuni 1917 Esimese ülevenemaalise tööliste ja sõdurite saadikute nõukogude kongressi avamine.

Kongressil osales 1090 delegaati, kes esindasid 305 Tööliste, Sõdurite ja Talurahva Saadikute Ühinenud Nõukogud, 53 Nõukogude Liidu piirkondlikku, provintsi ja rajooni ühendust, 21 tegevväeorganisatsiooni, 5 laevastikuorganisatsiooni ja 8 tagalasõjaväeorganisatsiooni. Vaid 777 delegaati teatas oma parteisse kuulumisest, nende hulgas oli 285 sotsialistlik-revolutsionääri, 248 menševikut, kokku 105 bolševikut, 32 menševike-internatsionalisti, 10 menševike-unionisti, veel 24 delegaati kuulusid teistesse fraktsioonidesse ja rühmitustesse.

See oli konvendi teine päev. Päevakorras oli arutelu suhtumise üle ajutisse valitsusse. Peaaegu kõik kogunesid ilusasse avarasse valgesse saali: stardini oli jäänud loetud minutid ja inimesed lärmasid, arutasid midagi. Kõik olid targad: kogu ajutise valitsuse koosseisus olid šikid ülikonnad, naistel kleidid või säravad pluusid. Koba otsustas mitte silma paista – ta leppis valge jopega. Juhtus nii, et ta istus Iljitši enda kõrval, kelle mustale jopele oli ilusti punane vibu kinnitatud: ilmselt üritas Krupskaja. Teisel pool Kobat istusid Rõkov, Sverdlov, Uritski ja paar intelligentset sotsiaaldemokraati. Muidugi kubises suurem osa saalist menševikest ja sotsialistlikest revolutsionääridest. Ja nii see koosolek algas.

Erilise tähtsusega menševik Irakli Georgievich Tsereteli, kallis smokingis, nägi välja nagu Napoleon, tõusis istmelt püsti, lähenes tähtsalt tribüünile: valmistus pidama oma võidukat suurt kõnet ...

Nagu poleks ta oma pompoossusest pursanudki. Ja kõik tänu ametikohale ministeeriumis... – justkui "muide", ütles Iljitš Kobe. Ta noogutas lühidalt, valmistas ette märkmiku, et panna kirja mõned tsitaadid Tsereteli järgmisest kõnest:

- ... ütlen ausalt, seltsimehed, et praegusel hetkel, kui me ajame oma rahvusvahelist maailmarahu poliitikat, kutsume me üles toetama seda sõjaliste operatsioonidega meie rindel, me suuname kõiki oma jõude. riigi toiduga varustatuse korraldamiseks anname endast kõik, et hankida riigile uusi rahalisi sissetulekuallikaid – kui sel hetkel algab riigi lagunemine, algab kõikjal Venemaal eri paigus see, mis juhtus hiljuti Kroonlinnas, see tähendab keeldumist tunnustamast ühtainsat revolutsioonilist võimu, kuulutades end meelevaldseks kõrgeimaks organisatsiooniks, kui see algab ja kui valitsus sellega hakkama ei saa, siis peab ta edasi lükkama kõik poliitikaalased seaduseelnõud ja meetmed, sest peab kaaluma et kui ta nende raskustega toime ei tule, siis kõik ülejäänu pühib kodusõda ja revolutsiooni kokkuvarisemine... Teame, et hetkel käib Venemaal visa äge võimuvõitlus. Hetkel pole Venemaal ühtegi erakonda, kes ütleks: andke võim meie kätte, lahkuge, me võtame teie asemele ...

Venemaal sellist pidu pole...

Seal on selline pidu!

See lause kõlas nagu välk selgest taevast. Kõik ruumis viibijad pöördusid ümber. Uinutatud sotsialistlik-revolutsionäär-menševike publik ärkas ja sumises. Delegaadid tõusid püsti, püüdes näha seda, kes võõrustajatele väljakutse esitas. Ehmunud juhid askeldasid presiidiumis. Koba, kes oli mõnda Tsereteli fraasi fragmentidena üles kirjutanud ja juba noogutas, värises. See fraas kuulus temast paremal istujale. Koba heitis šokeeritud pilgu Leninile, kuid otsekui mõistusele tulles, kirjutades kiiresti selle kalli tsitaadi vihikusse, suunas tähelepaneliku pilgu menševike juhile.

Tsereteli vaikis hetkeks, muutus kahvatuks, häbenes, kaotas siiski oma pühaliku tooni ja tahtis värinaga hääles oma "suurt kõnet" lõpetada:

Paremal öeldakse: las vasak võtab võimu ja siis riik ja me teeme sobiva valiku...

Kuid loomulikult ei kuulanud teda keegi ja Iljitš kõndis juba sihikindlalt poodiumile. Koba vahetas tähendusrikka pilgu veidi eemal istunud Kamenevi ja Zinovjeviga. Bolševike delegaadid virgusid, kuigi teiste parteide esindajate sõnul oli see nii väikese arvu leninistide puhul täiesti hull tegu ...

Seltsimehed, selle lühikese aja jooksul, mis mulle on antud, saan ma peatuda ja arvan, et see on otstarbekam, ainult peamistel põhimõttelistel küsimustel, mille esitasid täitevkomitee ettekandja ja järgmised kõnelejad. Esimene ja põhimõtteline küsimus, mis meie ees seisis, oli küsimus, kus me praegu oleme – mis on need nõukogud, kes just kogunesid ülevenemaalisele kongressile, mis on see revolutsiooniline demokraatia, millest siin nii palju räägitakse, et varjata selle täielikku arusaamatust ja sellest täielikku lahtiütlemist. Selle eest, et enne Ülevenemaalist Nõukogude Kongressi revolutsioonilisest demokraatiast rääkimine ja selle institutsiooni olemuse, klassikoosseisu, rolli revolutsioonis hägustamine, sellest sõnagi mitterääkimine ja samal ajal demokraatide tiitlile pretendeerimine on kummaline. Meile koostatakse kodanliku parlamentaarse vabariigi programm, mis on olnud kõikjal Lääne-Euroopas, meile koostatakse reformide programm, mida nüüd tunnustavad kõik kodanlikud valitsused, sealhulgas meie oma, ja samal ajal räägitakse meile revolutsiooniline demokraatia... Nõukogude võim on institutsioon, mida tavapärase kodanliku-parlamentaarse riigi puhul ei saa eksisteerida ega eksisteerida kõrvuti kodanliku valitsusega. See on uus, demokraatlikum riigitüüp, mida oleme oma partei otsustes nimetanud talupoegade-proletaarseks demokraatlikuks vabariigiks, kus ainuvõim oleks tööliste ja sõdurite saadikute nõukogudel. Asjata arvatakse, et see on teoreetiline küsimus, asjata püütakse asja esitada nii, nagu oleks sellest võimalik mööda hiilida, asjata öeldakse, et üht- või teist laadi institutsioonid eksisteerivad praegu koos just töölis- ja töönõukogudega. Sõdurite asetäitjad. Jah, nad eksisteerivad koos. Kuid just see tekitab ennekuulmatul hulgal arusaamatusi, konflikte ja hõõrumisi. Just see põhjustab Vene revolutsiooni ülemineku selle esimesest tõusust, esimesest edasiliikumisest stagnatsioonini ja nendele sammudele tagasi, mida me praegu näeme meie koalitsioonivalitsuses, kogu sise- ja välispoliitikas seoses revolutsiooniga. lähenev imperialistlik pealetung.

Üks kahest asjast: kas tavalist kodanlikku valitsust – ja siis pole vaja talupoega, töölisi, sõdureid ja muid nõukogusid, siis kas ajavad nad laiali nende kindralite, kontrrevolutsiooniliste kindralite poolt, kes hoiavad armeed käes, ei pööra minister Kerenski oratooriumile tähelepanu, vastasel juhul surevad nad kuulsuslikku surma. Nende institutsioonide jaoks, mis ei saa ei taha minna ega paigal seista, vaid eksisteerida ainult edasi liikudes, pole muud võimalust. See on selline riik, mida venelased välja ei mõelnud, vaid revolutsiooni poolt välja pakutud, sest muidu ei saa revolutsioon võita. Ülevenemaalise nõukogu, parteide võimuvõitluse sügavustes on hõõrdumine vältimatu ...

Nüüd on mitmed riigid hävingu äärel ja need praktilised meetmed, mis on väidetavalt nii keerulised, et neid on raske kasutusele võtta, tuleb spetsiaalselt välja töötada, nagu ütles eelkõneleja, kodanikuposti- ja telegraafiminister. need meetmed on üsna selged. Ta ütles, et Venemaal pole erakonda, mis väljendaks valmisolekut võim täielikult enda peale võtta. Vastan: "Jah! Ükski erakond ei saa sellest keelduda ja meie erakond ei keeldu sellest: iga hetk on ta valmis täie võimu üle võtma.

Väljaande pealkiri:Ülevenemaaline tööliste ja sõdurite saadikute nõukogude kongress
Ajaleht:
Kuupäev: 14.06.1917.
Väljaande number: .
Lehekülg(ed): 2
täpsustamata.
Temaatiline plokk: Esimene maailmasõda.
Teema: Kodusõja põhjus, sõjalised sündmused, etapid ja tulemused.
Rubriik nagu allikas märgitud: .
Väljaande tüüp: Aruanne.
Isikud: , .
Toponüümid: , .
Märksõnad: , .

Väljaande tekst

Ülevenemaaline tööliste ja sõdurite nõukogude kongress. saadikud.

4. juuni koosolek.

N. I. Lenini kõne.

Esimene küsimus, mis kõneleja arvates praegu püsti on, on küsimus, mis on äsja kongressil kogunenud nõukogud ja mis on see revolutsiooniline demokraatia, mille üle siin nii palju karjutakse.

Kas Euroopas on riiki, kus on midagi nende nõukogude sarnast? Sellist riiki pole, sest üks kahest: kas kodanlik valitsus äsja koostatud plaanidega või need revolutsioonilised institutsioonid, mille esindajaks on Kongress ja millel on ajaloos näiteid kõige suuremast tõusust. revolutsioon 1792. ja 1871. aastal. Prantsusmaal ja 1905. aastal Venemaal.

Kas meil on nüüd tavaline .. kodanlik valitsus ja siis talupojad. tööliste, sõdurite ja muid nõukogusid pole vaja, muidu istub revolutsioon ja kogu võim läheb nendele institutsioonidele. Jõe nõukogu sisikonnas. ja s. e. parteide võitlus võimu pärast on vältimatu, kuid see võitlus on poliitiline kogemus, mitte ministrite raportite esitlus.

Kõneleja peatub bolševike etteheidetel anarhismile nende rünnakute eest esimese Ver. Valitsus tõestab, et praegune valitsus ei erine minevikust. Hävitamise vastu võitlemiseks on vaja praktilisi meetmeid.

Kodanik-posti- ja telegraafiminister kuulutas kõneleja sõnul, et Venemaal pole erakonda, kes oleks nõus täieliku võimu enda kätte võtma. Vastan: "Jah." Ükski erakond ei saa sellest keelduda ja meie erakond ei keeldu sellest. Iga minut on ta valmis võimu täielikult üle võtma. (Atshilodmeny ja naer) .i

Edasi annab I. I. Lenin 29. aprillil bolševike konverentsil vastu võetud "populaarse selgituse resolutsioonile". Seoses siinse majanduskriisiga on nõue kõigi nende ennekuulmatute kasumite viivitamatu avaldamise järele, mida kapitalistid võtavad sõjavarustuseks. L - meede - viiekümne või saja suure miljonäri vahistamine lihtsa eesmärgiga teha lahti niidid, petutrikid, saast, omakasu, mis eksisteerivad ka uue valitsuse ajal.

Sõda jääb kõneleja arvates imperialistlikuks, kuigi sotsialistide isandad seda ei taha. Kuid kapitalistid jäävad olukorra peremeesteks. Et õõnestada kõiki nende intriigide niite. suurimad kapitalistid tuleb arreteerida. Ilma selleta on kõik fraasid rahu kohta "ilma anneksioonide ja hüvitisteta" tühjad sõnad.

Vene vabariik ei tohiks rõhuda ühtegi rahvast, - ütleb N. I. Lenin __. Me tahame ühtset jagamatut Vene vabariiki, millel on kindel võim, kuid kindel võim antakse nõusolekul.

Võimu üleandmine revolutsioonilisele proletariaadile kõige vaeseima talurahva toel, – laimutab N. I. Lenin oma kõnet, – on üleminek revolutsioonilisele rahuvõitlusele kõige turvalisemates, valutuimates vormides, üleminek sellele, et võim ja revolutsiooniliste töötajate võit on nii -zpechepa Venemaal kui ka kogu maailmas.

Soomest ja Ukrainast.

Siis öeldakse meile, et oleme annekteerimise vastu, aga sõjaminister Kerenski rõhub Soomet ja Ukrainat. Ma ütlen, et see pole tõsi. Ja mis kõige parem, seda peaksid teadma need, kes meie vastu võitlesid – kui me liiduvabariiki kaitssime.

Me ei muuda oma põhimõtteid nagu kindaid, me ei peida end uute demokraatia põhimõtete taha, kuid ütleme, et me ei pea end õigustatud seadma Asutava Kogu ees iseseisvust välja. Arvame, et see on väljaspool meie pädevust, kuid meil pole selleks palju rahvast.

Vendlusest.

Pakume veel üht vahendit – vennastumist. Ma küsin teilt: keda me selles aitame? Ja miks sobib see vennastumine nii kummaliselt joonega, mida järgib Saksa peakorter?

Te räägite ideoloogilisest võitlusest. Aga kui mõtted vahetatakse leivakooriku ja sulenoa vastu, siis pole see võitlus palju väärt.

Oleme kahtluse alla seadnud kogu riigi, kogu revolutsiooni saatuse ja me ei saa endale lubada luksust olla naiivsed^

20. juunil 1914 hääletasime ainult meie kõigist sotsialistidest krediidi vastu. Me ei pea imperialistlikku sõda, aga me ei lase teil viia meid kaosesse, millest nagu fööniks tuhast väljub diktaator, aga mitte mina, keda te sihite.

Me ei taha diktatuuri. Vaja tõestada. et me oleme jõud, vaid jõuetus, tahe ja mitte nõrkade inimeste kari.

Armee peab olema igal kellaajal valmis oma jõudu tõestama. Kogu kongress” ja komisjonid on sellel seisukohal. Ja kui inimesed, kes ohverdavad selle nimel oma elu, seda ütlevad, on see tõeline toetus.

Kuid on neid, kes on hingelt nõrgad. Nad katavad teie sõnadega oma argust. See ei ole minu, vaid kogu rinde arvamus.

Kui üks sõdur keeldus pealetungile minemast ja ma ütlesin, et tal pole rindel enam kohta, palus ta mul halastust avaldada ja ta rügementi jätta. Kui küsisin, kes kaitseb vennastumist, siis ei. ühte ei leitud.

Mitte ministrina, ma tulin teie juurde, vaid seltsimehena, et teiega oma muret jagada, rääkida, mida olen teinud ja mida teha mõtlen. Ja sa mõistad minu üle kohut!

JÕGI LUN A CHAR SKA GO.

Kõneleja jääb seltsimehe vastuväidete juurde. Kerensky Lepini meetodite määratlemise kohta viimase poolt.

Lisaks esitab seltsimees Lunacharsky järgmise ettepaneku: kogu maailma saatus sõltub sellest, kas teie revolutsioon areneb kogu oma tulise energiaga.

Sellest seisukohast lähtudes peab seltsimees Lunatšarski vajalikuks välja tulla mitte ainult valitsuse meetmete kriitikaga, vaid ka konkreetsete juhistega võimukorralduse osas.

KÕNE m. ja. SKOBELEV.
Lunatšarski järglane M. I. Skobelev teatab, et ta tuli ainult oma kaaslastele aru andma. Ja mitte vaidluste pärast, vaid ainult oma mõtete kergemaks väljendamiseks, opereerib ta mõne oma vastaste argumentidega.

Võitle rahu eest.

Seltsimees Skobelev pühendab oma kõne lõpu valitsuse üleskutsele konverentsile. Soodsate tingimuste juures, mida higistab, peaks mõistma mitte ainult Venemaa revolutsioonilise demokraatia, vaid ka liitlasriikide demokraatia valmisolekut. Päevakorda on võetud küsimus Vene revolutsiooni elust ja surmast, sõja likvideerimise küsimus.

Nendest küsimustest on huvitatud ka Prantsuse ja Inglise demokraatia ning nad peavad nende lahendamises osalema.

Kui nende keeruliste tegevusmeetodite asemel pakutakse välja lihtsustatud kirurgilised meetodid, siis vastame, et sellisele kriitikale meie tegevuse kohta ei kannata me midagi, sest lükkame selle põhimõtteliselt tagasi.

Võib-olla tegime kuu ajaga vähe, “võib-olla isiklikult. ja mitte ülesannete kõrgusel, aga me ei pigista silmi kinni, et Venemaa demokraatia pole organiseerituse mõttes tasemel.

Vaadake väljaannet, milles väljaanne on postitatud

PDF-versioon loodi Permi Riikliku Teadusülikooli ajaloolise ja poliitilise informaatika laboris Venemaa Humanitaarfondi projekti nr 14-11-59003 raames Permi regionaalmuuseumis talletatud originaali põhjal.

KÕNE SUHTUMISE KOHTA VAHEVALITSUSSE

Esimene ja põhimõtteline küsimus, mis meie ees seisis, oli küsimus, kus me praegu oleme – mis on need nõukogud, kes just kogunesid ülevenemaalisele kongressile, mis on see revolutsiooniline demokraatia, millest siin nii palju räägitakse, et varjata selle täielikku arusaamatust ja sellest täielikku lahtiütlemist. Selle eest, et enne Ülevenemaalist Nõukogude Kongressi revolutsioonilisest demokraatiast rääkimine ja selle institutsiooni olemuse, klassikoosseisu, rolli revolutsioonis hägustamine, sellest sõnagi mitterääkimine ja samal ajal demokraatide tiitlile pretendeerimine on kummaline. Meile esitatakse kodanliku parlamentaarse vabariigi programm, mis on olnud kõikjal Lääne-Euroopas, meile esitatakse reformide programm, mida nüüd tunnustavad kõik kodanlikud valitsused, sealhulgas meie valitsus, ja samal ajal räägitakse meile revolutsioonilisest demokraatiast. . Kellega nad räägivad? enne nõukogude võimu. Ja ma küsin teilt, kas Euroopas on sellist kodanlikku, demokraatlikku, vabariiklikku riiki, kus eksisteeriks midagi nende nõukogude sarnast? Peate vastama ei.

Nagu ütles eelkõneleja, kodaniku posti- ja telegraafiminister, ei ole Venemaal ühtegi erakonda, mis väljendaks valmisolekut täie võimu enda peale võtta. Vastan: "Jah! Ükski erakond ei saa sellest keelduda ja meie erakond ei keeldu sellest: iga hetk on ta valmis täie võimu üle võtma.
(Aplaus, naer.)

Naerda võib nii palju kui süda lustib, aga kui kodanikuminister meid selle küsimuse ette õige erakonna kõrvale seab, saab ta korraliku vastuse. Ükski erakond ei saa sellest keelduda. Ja kuni on vabadus, kuni ähvardab arreteerimine ja Siberisse küüditamine - ähvardused kontrrevolutsionääridelt, kellega meie peaaegu sotsialistidest ministrid on kollegiaalsed, kuni see on ainult ähvardus, sellisel hetkel iga osapool ütleb: usaldage meid ja me anname teile oma programmi.

Meie programm seoses majanduskriisiga on nõuda viivitamatult – selleks pole vaja viivitusi – kõigi nende ennekuulmatute, 500–800 protsendini ulatuvate kasumite avaldamist, mille kapitalistid võtavad, mitte nagu kapitalistid vabal turul. "puhtal" kapitalismis, kuid sõjaliste varude jaoks. See on tõesti koht, kus töötajate kontroll on vajalik ja võimalik. See on meede, mida teie, kui te nimetate end "revolutsiooniliseks" demokraatiaks, peate nõukogude nimel ellu viima ja mida saab rakendada tänasest homseni. See ei ole sotsialism. See avab inimeste silmad tõelisele anarhiale ja sellele tõelisele mängule imperialismiga, mängule inimeste omandiga, sadade tuhandete eludega, mis homme hukkuvad, sest me jätkame Kreeka lämmatamist.

Avaldage kapitalistide kasumit, arreteerige 50 või 100 suurimat miljonäri. Piisab, kui hoida neid mitu nädalat, vähemalt samadel soodustingimustel, millel hoitakse Nikolai Romanovit, lihtsa eesmärgiga panna need avama niidid, petturlikud nipid, mustus, omakasu, mis isegi uue valitsus maksab meie riigile iga päev tuhandeid ja miljoneid. See on anarhia ja hävingu peamine põhjus, seepärast ütleme: meil on kõik nagu vanasti, koalitsiooniministeerium pole midagi muutnud, lisanud on vaid hunnik deklaratsioone, pompoosseid avaldusi. Ükskõik kui siirad inimesed ka poleks, kui siiralt nad töörahvale head ka ei sooviks, asi pole muutunud - võimule jäi sama klass. Praegune poliitika ei ole demokraatlik.

Kui me võtame võimu enda kätte, siis ohjeldame kapitaliste ja siis ei ole see sõda, mida praegu peetakse - sest sõda määrab see, milline klass seda peab, mitte see, mis on kirjas. paberitükid. Paberile võib kirjutada kõike. Kuid seni, kuni kapitalistlikku klassi valitsuses esindab enamus, ükskõik, mida sa ka ei kirjutaks, kui kõnekas sa ka poleks, olenemata sellest, mis koosseisus peaaegu sotsialistlikest ministritest sul on, jääb sõda imperialistlikuks. Kõik teavad ja kõik näevad seda.

Rünnak on nüüd jätk imperialistlikule tapmisele ja sadade tuhandete, miljonite inimeste surmale – objektiivselt, sõltumata selle või teise ministri tahtest või teadvusest Pärsia ja teiste nõrkade rahvaste kägistamise tõttu. Võimu üleandmine revolutsioonilisele proletariaadile kõige vaeseima talurahva toetusel on üleminek revolutsioonilisele rahuvõitlusele kõige turvalisemates ja valutuimates vormides, mida inimkond tunneb, üleminek tõsiasjale, et võim ja võit revolutsioonilistele. tagatakse tööjõud nii Venemaal kui ka kõiges maailmas.
(Aplaus koguduse osalt)

Kinnisvarad ja klassid.

Kogu linna- ja maaelanikkond jagunes "vastavalt riigi õiguste erinevusele" nelja põhikategooriasse: aadel, vaimulikud, linna- ja maaelanikud.

Aadel jäi privilegeeritud klassiks. Seda jagati isikliku ja päriliku kohta.

Õigus isiklik aadel, mis ei olnud pärilik, võtsid vastu erinevate klasside esindajad, kes on avalikus teenistuses ja omavad Auastmete tabelis kõige madalamat positsiooni. Isamaad teenides võiks vastu võtta pärilik, st päritud, aadel. Selleks oli vaja saada teatud auaste või orden. Keisrit võis autasustada pärilik aadel ning eduka ettevõtluse või muu tegevuse eest.

linnaelanikud- pärilikud aukodanikud, kaupmehed, vilistid, käsitöölised.

Maaelanikud, kasakad ja teised põllumajandusega tegelevad inimesed.

Riigis toimus kodanliku ühiskonna kujunemine kahe omaga põhiklassid – kodanlus ja proletariaat. Samal ajal aitas poolfeodaalse põllumajanduse ülekaal Venemaa majanduses kaasa säilimisele ja feodaalühiskonna kaks peamist klassi – maaomanikud ja talupojad.

Linnade kasv, tööstuse, transpordi ja side areng, rahvastiku kultuurinõudluse kasv viivad 19. sajandi teisel poolel. suurendada vaimse töö ja kunstilise loominguga professionaalselt tegelevate inimeste osakaalu - intelligents: insenerid, õpetajad, arstid, juristid, ajakirjanikud jne.

Talurahvas.

Talupojad on alles moodustasid valdava enamuse Vene impeeriumi elanikkond. Talupojad, nii endised pärisorjad kui ka riik, kuulusid omavalitsuslikesse maaühiskondadesse - kogukonnad. Volost moodustasid mitmed maakogukonnad.

Kogukonna liikmed olid seotud vastastikune vastutus maksude maksmisel ja kohustuste täitmisel. Seetõttu tekkis talupoegade sõltuvus kogukonnast, mis avaldus eelkõige liikumisvabaduse piiramises.

Talupoegade jaoks oli eriline kihelkonnakohus, mille liikmed valis ka külakogu. Samas ei teinud volostkonna kohtud oma otsuseid mitte ainult seaduste normidest lähtuvalt, vaid ka tavadest juhindudes. Sageli karistasid need kohtud talupoegi selliste süütegude eest nagu raha raiskamine, jooming ja isegi nõidus. Lisaks määrati talupoegadele teatud karistused, mis olid teiste klasside jaoks juba ammu kaotatud. Näiteks, volosti kohtutel oli õigus karistada oma klassi liikmeid alla 60 aasta vanuseid piitsutamist.

Vene talupojad austasid oma vanemaid, pidades neid kogemuste ja traditsioonide kandjateks. See suhtumine laienes ka keisrile, oli monarhismi allikas, usk "tsaar-preestrisse" - eestkostjasse, tõe ja õigluse valvurisse.

vene talupojad tunnistas õigeusku. Ebatavaliselt karmid loodustingimused ja nendega kaasnev raske töö - kannatused, mille tulemused ei vastanud alati tehtud pingutustele, lahjade aastate kibe kogemus sukeldasid talupojad ebausu, märkide ja rituaalide maailma.

Pärisorjusest vabastamine toodi külla suured muudatused:

P Esiteks tugevnes talupoegade kihistumine. Hobuseta talupoeg (kui ta ei tegelenud muu, mittepõllumajandusliku tööga) sai maapiirkondade vaesuse sümboliks. 80ndate lõpus. Euroopa Venemaal oli hobuseta 27% leibkondadest. Ühe hobuse olemasolu peeti vaesuse märgiks. Selliseid talusid oli umbes 29%. Samal ajal oli 5–25% omanikest kuni kümme hobust. Nad ostsid kokku suuri maavaldusi, palkasid töölisi ja laiendasid oma majandust.

rahavajaduse järsk tõus. Talupojad pidid maksma lunastusmakseid ja rahvamaksu, omama vahendeid zemstvo ja maiste maksude, maa rendimaksete ja pangalaenude tagasimaksmiseks. Turusuhetesse oli kaasatud suurem osa talupoegadest. Talurahva sissetulekute põhiartikkel oli leiva müük. Kuid madala saagikuse tõttu olid talupojad sageli sunnitud vilja müüma enda huve kahjustades. Vilja eksport välismaale põhines külaelanike alatoitumisel ja seda nimetasid kaasaegsed õigustatult "näljaseks ekspordiks".

Vaesus, lunastusmaksetega seotud raskused, maapuudus ja muud mured sidusid suurema osa talupoegadest kindlalt kogukonnaga. Ta tagas ju oma liikmetele vastastikuse toetuse. Lisaks aitas maajaotus kogukonnas keskmisel ja vaesemal talurahval näljahäda korral ellu jääda. Eraldised jagati kogukonna liikmete vahel triibuline selle asemel, et olla taandatud ühte kohta. Igal kogukonna liikmel oli erinevates kohtades väike eraldis (bänd). Kuival aastal võis madalikul asuv krunt anda üsna talutava saagi, vihmastel aastatel aitas maatükk künkal.

Oli talupoegi, kes olid pühendunud oma isade ja vanaisade traditsioonidele, kogukonnale selle kollektivismi ja turvalisusega ning oli ka “uusi” talupoegi, kes tahtsid omal vastutusel ja riskil ise hakkama saada. tööd linnades. Meeste pikaajaline eraldatus perekonnast, külaelust ja maatööst tõi kaasa naiste osatähtsuse suurenemise mitte ainult majanduselus, vaid ka talurahva omavalitsuses.

Venemaa kõige olulisem probleem XX sajandi eelõhtul. eesmärk oli muuta talupojad – põhiosa riigi elanikkonnast – poliitiliselt küpseteks kodanikeks, kes austavad nii enda kui ka teiste õigusi ning on võimelised aktiivselt osalema avalikus elus.

Aadel.

Pärast talupoega reformid 1861. aastal toimus aadli kihistumine kiiresti, kuna privilegeeritud klassi inimesi tungis aktiivselt sisse teistest elanikkonnakihtidest.

Järk-järgult kaotas kõige privilegeeritud klass ka oma majanduslikud eelised. Pärast 1861. aasta talurahvareformi vähenes aadlile kuuluv maa-ala keskmiselt 0,68 miljoni aakri võrra aastas. Mõisnike arv aadlike seas oli vähenemas, samas pidasid ligi pooled mõisnikest valdusi väikeseks. Reformijärgsel perioodil jätkas suurem osa mõisnikest poolorjusliku talupidamise rakendamist ja läks pankrotti.

Samaaegselt osa aadlikest oli laialdaselt seotud ettevõtlusega: raudtee-ehituses, tööstuses, panganduses ja kindlustuses. Vahendid äritegevuseks saadi 1861. aasta reformijärgsest lunastusest, maa rendist ja kautsjonist. Mõned aadlikud said suurte tööstusettevõtete omanikuks, asusid ettevõtetes silmapaistvatele kohtadele, said aktsiate ja kinnisvara omanikeks. Märkimisväärne osa aadlikest liitus väikeste kaubandus- ja tööstusettevõtete omanike ridadega. Paljud omandasid arstide, juristide elukutse, said kirjanikuks, kunstnikuks, näitlejaks. Samal ajal läks osa aadlikest pankrotti, täiendades ühiskonna madalamaid kihte.

Seega kiirendas mõisnikumajanduse allakäik aadli kihistumist ja nõrgendas mõisnike mõju riigis. XIX sajandi teisel poolel. aadlikud kaotasid Venemaa ühiskonnaelus domineeriva positsiooni: poliitiline võim koondus ametnike kätte, majanduslik võim kodanluse kätte, intelligentsist sai mõtete valitseja ja kunagine klass. kõikvõimsad maaomanikud kadusid järk-järgult.

kodanlus.

Kapitalismi areng Venemaal viis selleni kodanluse kasv. Olles jätkuvalt ametlikult aadlike, kaupmeeste, väikekodanlaste, talupoegade nimekirjas, mängisid selle klassi esindajad riigi elus üha suuremat rolli. Alates 60-70ndate "raudteepalaviku" ajast. kodanlust täienes aktiivselt ametnike kulul. Erapankade ja tööstusettevõtete juhatusse sattudes pakkusid ametnikud sidet riigivõimu ja eratootmise vahel. Nad aitasid töösturitel saada tulusaid tellimusi ja järeleandmisi.

Vene kodanluse kujunemise periood langes ajaliselt kokku narodnikute jõulise tegevusega riigis ja Lääne-Euroopa proletariaadi revolutsioonilise võitluse kasvuga. Seetõttu vaatas kodanlus Venemaal autokraatlikku võimu kui selle kaitsjat revolutsiooniliste ülestõusude eest.

Ja kuigi kodanluse huve riivas sageli riik, ei julgenud nad astuda aktiivseid samme autokraatia vastu.

Mõned tuntud kaubandus- ja tööstusperekondade asutajad - S. V. Morozov, P. K. Konovalov - jäid oma päevade lõpuni kirjaoskamatuks. Kuid nad püüdsid anda oma lastele hea hariduse, sealhulgas ülikoolihariduse. Pojad saadeti sageli välismaale kaubandus- ja tööstuspraktikat õppima.

Paljud selle kodanluse uue põlvkonna esindajad püüdsid toetada teadlasi, loomingulise intelligentsi esindajaid, investeerinud raamatukogude ja kunstigaleriide loomisesse. A. A. Korzinkin, K. T. Soldatenkov, P. K. Botkin ja D. P. Botkin, S. M. Tretjakov ja P. M. Tretjakov, S. I. Mammutid.

Proletariaat.

Teine Industriaalühiskonna põhiklass oli proletariaat. Proletariaati kuulusid kõik palgalised, ka põllumajanduses ja käsitöös hõivatud töötajad, kuid selle tuumiku moodustasid vabriku-, kaevandus- ja raudteetöölised – tööstusproletariaat. Tema haridustee läks koos tööstusrevolutsiooniga. 90ndate keskpaigaks. 19. sajand Palgatöö sfääris töötas umbes 10 miljonit inimest, kellest 1,5 miljonit olid tööstustöötajad.

Venemaa töölisklassil oli mitmeid tunnuseid:

Ta oli tihedalt seotud talurahvaga. Märkimisväärne osa tehastest ja tehastest asus külades ning tööstusproletariaat ise täienes pidevalt maalt pärit inimestega.Palgatud vabrikutööline oli reeglina esimeses põlvkonnas proletaarlane ja säilitas tihedad sidemed maarahvaga. maal.
Esindajatest said töölised erinevatest rahvustest.
Venemaal toimus märkimisväärne kasv kontsentratsioon proletariaat suurettevõtetes kui teistes riikides.

Tööliste elu.

Tehase kasarmutes (ühiselamutes) asusid nad elama mitte töökodadesse, vaid provintsidesse ja maakondadesse, kust nad tulid. Ühest paikkonnast pärit tööliste eesotsas oli meister, kes nad ettevõttesse värbas. Töölised peaaegu ei harjunud linnaoludega. Eraldamine oma kodukohast tõi sageli kaasa moraali languse ja joobeseisundi. Töölised töötasid pikki tunde ja raha koju saatmiseks sumpasid niisketes ja pimedates ruumides ning sõid halvasti.

Tööliste sõnavõtud oma olukorra parandamiseks 80.-90. muutusid arvukamaks, mõnikord võtsid nad teravaid vorme, millega kaasnes vägivald tehase võimude vastu, tehaseruumide hävitamine ning kokkupõrked politsei ja isegi vägedega. Suurim oli streik, mis puhkes 7. jaanuaril 1885 Morozovi Nikolskaja manufaktuuris Orehhovo-Zuevo linnas.

Töölisliikumine sel perioodil oli vastus "nende" vabrikuomanike konkreetsetele tegudele: trahvide suurendamine, hindade langetamine, vabrikupoest pärit kaupade sunnitud töötasu maksmine jne.

Vaimulikud.

Kirikuministrid – vaimulikud – moodustasid erilise valduse, mis jagunes mustadeks ja valgeteks vaimulikeks. Mustanahalised vaimulikud – mungad – võtsid endale erikohustused, sealhulgas „maailmast“ lahkumise. Mungad elasid paljudes kloostrites.

Valged vaimulikud elasid "maailmas", nende peamiseks ülesandeks oli jumalateenistuse ja religioosse jutluse elluviimine. Alates 17. sajandi lõpust kehtestati kord, mille kohaselt päris surnud preestri koha reeglina tema poeg või muu sugulane. See aitas kaasa valgete vaimulike muutumisele suletud klassiks.

Kuigi Venemaa vaimulikud kuulusid ühiskonna privilegeeritud osasse, elasid maapreestrid, kes moodustasid sellest valdava enamuse, viletsat elu, sest nad said toitu oma tööst ja koguduseliikmete kulul, kes ise sageli vaevalt ots otsaga kokku tulnud. Lisaks koormasid neid reeglina suurpered.

Õigeusu kirikul olid oma õppeasutused. XIX sajandi lõpus. Venemaal oli 4 teoloogiaakadeemiat, kus õppis umbes tuhat inimest, ja 58 seminari, kus koolitati kuni 19 tuhat tulevast vaimulikku.

Intelligentsed.

XIX sajandi lõpus. Venemaa enam kui 125 miljonist elanikust võiks 870 tuhat kuuluda intelligentsi arvele. Riigis oli üle 3 tuhande teadlase ja kirjaniku, 4 tuhat inseneri ja tehnikut, 79,5 tuhat õpetajat ja 68 tuhat eraõpetajat, 18,8 tuhat arsti, 18 tuhat kunstnikku, muusikut ja näitlejat.

XIX sajandi esimesel poolel. haritlaskonna ridu täiendati peamiselt aadli arvelt.

Osa intelligentsist ei suutnud oma teadmistele kunagi praktilist rakendust leida. Ei tööstus, zemstvod ega muud institutsioonid ei suutnud pakkuda tööd paljudele ülikoolilõpetajatele, kelle perekonnad olid rahalistes raskustes. Kõrghariduse omandamine ei taganud elatustaseme ja seega ka sotsiaalse staatuse tõusu. See tekitas protestimeeleolu.

Kuid lisaks oma töö materiaalsele tasule on intelligentsi peamiseks vajaduseks sõnavabadus, ilma milleta pole mõeldav tõeline loovus. Seetõttu tugevnesid riigis poliitiliste vabaduste puudumisel olulise osa intelligentsi valitsusvastased meeleolud.

kasakad.

Kasakate tekkimist seostati vajadusega arendada ja kaitsta äsja omandatud ääremaid. Teenistuse eest said kasakad valitsuselt maad. Seetõttu on kasakas nii sõdalane kui ka talupoeg.

XIX sajandi lõpus. seal oli 11 kasakate sõdurit

Külades ja asulates olid spetsiaalsed kasakate alg- ja keskkoolid, kus suurt tähelepanu pöörati õpilaste sõjalisele väljaõppele.

1869. aastal tehti lõplikult kindlaks maaomandi iseloom kasakate piirkondades. Stanitsa maade ühisomand konsolideeriti, millest iga kasakas sai osa 30 aakrit. Ülejäänud maa oli sõjaväereserv. See oli mõeldud peamiselt uute stanitsa sektsioonide loomiseks, kuna kasakate elanikkond kasvas. Avalikus kasutuses olid metsad, karjamaad, veehoidlad.

Järeldus:

XIX sajandi teisel poolel. toimus valduste vaheseinte lagunemine ja uute ühiskonnarühmade moodustumine majandus- ja klassiliinide järgi. Kaupmeeste klassi esindajad, edukad talupojad ettevõtjad ja aadel ühinevad ka uue äriklassiga - kodanlusega. Palgatööliste klass - proletariaat - täieneb eeskätt talupoegade arvelt, kuid kaupmees, külapreestri poeg ja isegi "aadlishärra" polnud selles keskkonnas haruldased. Toimub märkimisväärne intelligentsi demokratiseerumine, isegi vaimulikud on kaotamas oma endist eraldatust. Ja ainult kasakad jäävad oma endisele eluviisile suuremal määral pühenduma.