Передача «Я люблю Психологию 

Чувство сомнения и нерешительность. Обоснованное сомнение

Не сказать конечно, что сомнения нам совершенно ни к чему, ибо именно они заставляют нас действовать более или менее обдумано, но их в нашей жизни должно быть минимум, как соли в пище. Сомнения вызваны страхом перед неудачей, перед негативным результатом, который может быть. Но негативный результат – это тоже результат, и хотя конечно хочется иметь дело только с позитивом, без негативного опыта прожить эту жизнь не получится. У подавляющего числа людей, сомнения возникают именно из-за установки, что ошибаться и допускать ошибки – это плохо. Так воспитывают нас самого детства, отучая ошибаться, а значит, и действовать, порождая в нашей голове миллионы сомнений. Неуверенность в себе оказывает прямое влияние на сомнения, коих в таком случае просто великое множество, и человек скорее найдет вам массу аргументов почему он что-то не может, чем просто пойдет и сделает. Что тут скажешь, так разумеется быть не должно, сомневаться мы должны очень редко, да и то, только для детального обдумывания своих действий, а не использовать сомнения как тормоз. Это самое страшное, когда ты тормозишь, а когда мы сомневаемся, то безусловно тормозим.

Секст даже не признает истины главной предпосылки, ни правды заключения. Чтобы майор мог быть правдой, нам нужно было бы убедиться, что каждый человек действительно смертелен, что, очевидно, невозможно. Заключение тогда уже содержится в предпосылке майора, поэтому его вывод не означает какого-либо расширения наших знаний.

Причинная причина отказа Секста от критики. В третьей книге этой работы мы находим аргументы, которые в некоторые моменты напоминают Хуму. Для Секты причинность - это не объективное определение реальности, а только связь между явлениями, то есть между нашим содержанием мысли. Причина и следствие - полностью гетерогенная реальность, которую Секст доказывает как временную категорию: эти две величины не могут быть ни последовательными, ни настоящими. Если бы эффект должен был предшествовать этой причине, это было бы абсурдно.

Сомневаться я вам скажу можно всю жизнь, думая и гадая, как оно могло бы быть, но я рекомендую вам больше экспериментировать, то есть действовать, даже когда есть сомнения. Ну ведь все равно вы не можете быть уверенными в чем-то на все сто процентов, это же не причина ничего не делать. Теория останется лишь теорией, если ее не проверить с помощью практики, и поэтому не надо, слишком много думать, надо просто узнать. Если вы относитесь к тому подавляющему большинству, о котором я говорил выше, то вам необходимо поменять свое мировоззрение. Вы должны понять, что ошибки и неудачи – это такое же нормальное явление как и успех. Не надо их боятся, не надо пытаться их избежать, если неудача вас настигла, значит надо пытаться извлечь из этого урок, посредством простого осмысления того, что произошло и почему. Если вы не откажетесь от установки, что проблема это плохо, вы никогда не вырастите, а так и останетесь на том уровне, на котором находитесь сегодня. Ну что может произойти страшного в вашей жизни, если вы примите решение, в котором сомневаетесь? Если вас за это не убьют – то ничего, хотя и смерть неизбежна, это лишь вопрос времени.

Если, напротив, причина предшествовала этому эффекту, то текущая связь между ними упадет. Наконец, если бы они были даны в то же время, причина и следствие потеряли бы свое взаимное различие. Потому что, кроме того, они являются коррелятивными понятиями, их невозможно понять - одно относится к другому и тому подобное снова и снова, поэтому мы имеем дело с непрерывным обращением к бесконечности.

Сексты подозревают, что любые скептики утверждают свою собственную угрозу, потому что в тот момент, когда что-то утверждает, что претендовать на истину и тем самым отменяет свою собственную позицию, которая отрицает истину. Например, когда скептики спорят о возможности научных доказательств, они делают сами в качестве доказательства того, что они отрицают ценности научного - необходимость и общность. Секст знает об этом, и в своей работе «Против математиков», чтобы он непосредственно выражающих: Но даже если разрушает себя, он не имеет возможности существования доказательств.

Но все равно, я уверен, что большая часть того в чем вы сомневаетесь, вам совершенно не угрожает в плане жизни, а раз так, вам нечего терять. Любые позиции в этой жизни можно отыграть, надо только иметь для этого смелость, а сомнения – это удел трусов. Вы ведь не сомневаетесь, если знаете, что негативный результат не возможен? Вы сомневаетесь лишь в том случае, если есть возможность негативного сценария развития событий, а этого вы боитесь. Вернее на самом деле вы не боитесь, на самом деле вам интересно самим узнать, работает ли ваша теория или нет, правильно ли вы поступаете. Но вас научили, этого боятся, дабы у вас случайно не выросли крылья, и вы, не выбились бы, из общего стада. Ваши интересы заключены не в сомнениях, это вам необходимо понимать, ваши интересы в активности и в деятельности. Пришла вам в голову мысль, ее необходимо реализовать, обдумать если надо, спланировать, но реализовать.

Есть много вещей, которые делают то же самое, что и другим! Такие, как огнь потребление древесины и разрушает себя, и как слабительное средство, изгнав примеси из тела, и изгнать себя самими, а также привел доказательство против доказательств - после устранения каких-либо доказательств - также разрушает себя!

К примеру, на презентации первого тропика Энезида Гегель пишет: Первое - это разнообразие организации животных. В зависимости от этой разнообразной организации разные идеи и советы по одному и тому же вопросу возникают с разными живыми существами. Таким образом, скептики заключают, что животные имеют разное происхождение. Вывод Гегеля также следует из отсутствия объективного образа мира. Однако те же выводы, по словам Хегера, основаны на нахождении других разных, противоречивых представлений о животных и людях, представленных другими тропами.

Если же вам в голову часто приходят мысли, но вы сомневаетесь, и только гоняете их по голове, рассуждая о том, как может быть, мне вас жаль, ваша жизнь примитивна. Негативный результат, может негативно сказаться только на вашей уверенности в себе, но и это не является естественным, ведь если вы ошиблись, это не трагедия, зато вы сделали, вы показали – что вы человек, который может, если захочет. Потому у настоящего человека, великого и всемогущего, места в голове для сомнений просто нет, слишком уж много места они там занимают. Сомнения как трусость, должны быть лишь защитным фактором, как сигнализация, но не как ориентир по жизни.

Тривиальная и, по-видимому, презрительная вера в объективную обманчивость конечных предметов внезапно возникает среди предположений гегелевской диалектики. Издевательство над реалистами, с которыми прусский идеолог не волнует, полностью лежит на его собственной голове. Тропики Агрипы несколько более сложны и не так легко справиться. Гегель даже не пытается их уравнять и воспринимает как ценные антиреалистические аргументы. Агриппа показал, что нет абсолютно правильного принципа, потому что мы всегда можем принять противоположный принцип.

В качестве ориентира советую вам использовать уверенность, смелость, целеустремленность, веру в себя, и желание иметь больше. С таким багажом вас вряд ли то напугает, а проблемы и неудачи, вам надо полюбить, без них вы как без топлива для движения. Именно проблема заставляет нас действовать более активно, а вера в себя, позволяет преодолевать последствия своих ошибок. Гоните прочь сомнения из вашей головы, они там не нужны, ведь в вас их искусственно поместили, когда вы появились на свет, сомнений в вашей голове не было, ибо они там не нужны. Сомнения мы приобретаем в процессе воспитания, как часть того, что вроде бы должно помочь нам выжить, но это в умеренных дозах. В больших количествах, сомнения как алкоголь, являются для нас ядом.

Ни один из принципов не является убедительным для процесса рассуждения, поэтому это зависит от нашего выбора. В некоторых областях это действительно так. Но и Агриппа, и Гегель игнорировали привилегированное положение принципа спора. Другого способа сформулировать идею здесь нет. Такая формулировка является просто вербальной, и обоснованность принципа разногласий принимается непреднамеренно.

Гегель признает, что его система содержит свое отрицание сама по себе и что именно это и происходит. Однако, применяя отрицание к его собственным мыслям, Гегель был очень нежным, предпочитая отрицать себя только на словах, поэтому ему не нужно было этого делать. Спекулятивная идея оказывается в самоотречении своей динамичной жизни, потому что, будучи отвергнутой, «движется». Здесь также видится непреднамеренная предполагаемая объективная действительность принципа спора. Спекулятивная идея подчиняется своей противоположности только «сразу», а не одновременно.

Максим Власов

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее, пожалуйста, и нажмите Ctrl+Enter

Приветствую вас, дорогие читательницы блога !

Из этой статьи вы узнаете о том, как меньше сомневаться и научиться принимать даже самые сложные и судьбоносные решения. В том числе и том, какую выбрать, выходить после декрета на работу или нет, звонить подруге, которую вы вчера обидели или нет.

Этот минимальный сдвиг времени спас Гегеля от понимания абсурда его учения. Отложенный принцип вернул его к его центральному тезису. Поэтому классическая метафизика вовсе не наивна с их «балансирующей» техникой, когда они делают разницу между бытием и небытием абсолютным и неутомимым. Процесс до бесконечности не доказал свою обоснованность принципа спора. Прекращение принципа не произвольно, а неизбежно. На самом деле, аутентичная форма знания не претендует на принцип блокирования регрессии до бесконечности, но, наоборот, такой регресс не существует, потому что этот принцип нельзя отрицать, потому что его отрицание предполагает его, и поэтому необходимо начинать с него основополагающий процесс науки.

Прежде чем, перейти непосредственно к приемам помогающим принять решение, поговорим о том, что не все решения одинаково важны и, в связи с этим, подходить к ним можно по-разному.

Судьбоносные, важные и рутинные решения

Все ситуации, в которых нам нужно принять решение можно условно разделить на 3 группы:

1. Судьбоносные решения.

Это те решения, от принятия которых значительно изменится наша жизнь, результаты этого решения серьезно влияют на дальнейшую нашу судьбу.

Это должно быть реализовано, хотя Аристотель подчеркивает, что все не может быть доказано, иначе процесс пойдет в бесконечность, и ничто не станет ясным. С точки зрения непревзойденного реализма скептицизм выглядит по-другому. Гегель не понимает скептицизма, потому что он интерпретирует его на фоне его диалектических предрассудков. Вклад скептических возражений против философского мышления не лежит там, где его видит Гегель, но ввиду препятствия такой радикальной позиции. Скептики уже отклонились от своей поисковой программы, настроив чувство скептицизма.

Например, решение кардинально сменить профессию, начать заниматься бизнесом, переезд в другую страну на постоянное место жительства, выбрать мужа.

Здесь длительные сомнения оправданы. Вернее оправдано длительное обдумывание решения, сбор информации для оценивания вариантов, обсуждение с другими людьми.

2. Важные решения.

Примером ситуаций, где необходимо принять важное решение может быть поиск новой работы (выбор работодателя), выбор школы для ребенка, приобретение автомобиля, беседа со значимым человеком о ваших отношениях, решение пойти на платный тренинг по важной для вас теме.

Скептическая позиция заключалась не в том, чтобы быть корыстолюбивой, ее окончательность была практичной, поскольку у нее был определенный скептик для обеспечения внутреннего мира и гармонии. Эпоха, оставив любой суд природы действительности, отречение от истины, скептически относилась к себе, чтобы устранить бедствие от возможных проступков или лишений от неисчислимой истины. Внутреннее спокойствие приходит только тогда, когда мы перестаем беспокоиться об истине. Скептический поиск теряет свою первоначальную открытость за свою практическую завершенность и перестает быть бесконечным поиском.

Это решения, важность которых обусловлена значительными денежными или временными вложениями, расходом эмоциональных ресурсов (например, когда предстоит не самый приятный разговор с любимым человеком), когда большую ценность имеют отношения, с которыми связано данное решение.

3. Рутинные решения.

Этот тип решений связан с повседневными, проходящими ситуациями, начиная с того какого цвета вам купить новую блузку и заканчивая тем, какой выбрать фильм или мороженое.

Если бы у него была возможность придумать истинное видение, то есть найти что-то правдивое, скептик потерял бы свою внутреннюю безмятежность, которая характеризует его своими поисками. Истину можно снова допросить, и способ обеспечить ее сложно. Поиск достижения внутреннего покоя - очень неудачное сочетание средств и цели, которые скептики не заметили.

Поиск подчинения внутреннему счастью перестает быть поиском и превращается в неприкасаемую догму. Ни один из крупных скептиков не смог бы избежать этих ловушек, потому что это проявляется в самом сердце скептического положения. В заявленном безразличии вещах индифферентность также становится целью всего скептицизма - внутреннего счастья. Это не случилось ни с одним из скептиков, потому что они поняли счастье как сразу же желательное и не следовали принципу безразличия, как это делали догматики. Помимо этого фундаментального противоречия, в отдельных частях учения конкретных скептиков возникают дальнейшие противоречия.

Последствия этих решений не сильно меняют нашу жизнь, но, не смотря на это, на их принятие мы можем тратить уйму времени и сил. Зависать на них, расходовать свою энергию на переживания о том, что совершили ошибку, пойдя в этот кинотеатр.

Приемы, помогающие легко принимать решения

1. Декартовы вопросы.

Подходит для принятия важных и судьбоносных решений, в которых вы определяете быть этому в вашей жизни или не быть. Не подходит, когда есть несколько вариантов и выбрать надо из них.

Пиргон, как и Гегель, придерживается противоречия реальности, но это утверждение не относится к самореализации. Все скептические тропики Энесидемы и Агриппы в вышеупомянутом смысле являются иллюстративным примером авторазрушающего мышления их авторов. Критика Эйнзида о науке и причинности также обращается против него. Если это не наука, его тезисы не являются научными.

Возражения против действительности причинности являются абсурдными. Если он обвиняет, что причина его трансцендентности потеряла свою личность, тогда мы должны напомнить ему о своем собственном тезисе неопознанной вещи. Секст Эмпирик отрицает свою феноменологию, утверждая, что причинность является чисто субъективной и все же возлагает на нее объективную объективность в генерации явлений в сознании человека. Его ликвидация силогистского мышления применима только тогда, когда он применяет принцип, на котором он полагается, т.е. принцип эмпирической проверки правды.

Задайте себе последовательно 4 вопроса, ответы на них лучше записывать. И не останавливайтесь на первых ответах, которые лежат на поверхности. Будет лучше, если ответов на каждый вопрос вы сможете найти более 5.

Вопрос 1. Что случится, если это произойдет?

Вопрос 2. Что случится, если это НЕ произойдет?

Вопрос 3. Что НЕ случится, если это произойдет?

Но это внутренне противоречиво, потому что оно само не поддается проверке. Таким образом, критика Секста о силлогистической структуре рассуждений падает. Увлечение скептическими мыслями иногда принимает такие измерения, что даже некоторые реалисты придают ему некоторые неуместные исторические заслуги. Например, Джованни Рил, обладающий неоспоримым философским чувством реальности, восхищается отделением «слабительных» Секста и приписывает скептицизму чистую роль в отношении догматических эллинистических систем, особенно стоицизма.

Вопрос 4. Что НЕ случится, если это НЕ произойдет?

Вот пример рассуждений, когда перед Вами стоит ситуация выходить после декрета на работу или нет

1. Что случится, если я выйду на работу после декрета?

  • Я смогу быть финансово-независимой и покупать подарки на свои деньги
  • У меня будет стимул красиво одеваться, краситься, следить за собой
  • У меня будет меньше времени на то, чтобы проводить его с детьми
  • Я вырвусь из колеса дом-песочница-дом
  • Я смогу реализовать себя не только как мама и жена.

2. Что случится, если это НЕ произойдет?

Он также не понимал, что противоречивые мнения не могут выполнять какие-либо очищения, что они даже не могут выполнить задачу «слабительные», которые после выпуска нежелательного содержимого также будут изгнаны. Именно автоматическое торможение делает невозможным установить себя в микроволне его продолжительности. Скепсу нельзя создать вообще, он полагается только на необоснованную риторику. Вы знаете, что вам нужно, но вы этого не сделаете.

Кто действительно владеет голосом, который говорит внутри нас, что мы недостаточно хороши, чтобы проводить марафон, заниматься карьерой или обрабатывать все, что еще не удалось, но знаем ли мы, что нам это нужно? Кто ты, ты об этом думаешь? Вы не можете это сделать. - Кто-то в вашей голове звучит как застрявший саундтрек.

  • Если я останусь дома, то смогу содержать дом в чистоте, больше играть с ребенком, больше отдыхать
  • Я превращусь в домашнюю клушу, которую волнуют только «что приготовить» и «куда пойти погулять с ребенком»
  • Если я не выйду на работу, у меня не будет своих денег
  • Если я продолжу сидеть дома после , мои родственники будут считать меня бездельницей
  • У меня больше будет времени для хобби и саморазвития.

3. Что НЕ случится, если это произойдет?

Здесь у нас есть другой голос. Он объяснил мне, что Сомнение не говорило из моего разумного Я. То, что мой Сомнение - всего лишь страх. Сомнения пытаются утолить наши мечты. Мы можем достичь того, чего хотим достичь, если начнем, и мы готовы предпринять постепенные шаги.

Шаг: Признайте, что Сомнение - это просто чувство

Что сказала мне моя вера?


Чтобы избавиться от чего-то, мы должны сначала признать, что он существует. Особенно для парней это не весело. Допустим, главная причина, по которой мы не осознаем наших желаний, состоит в том, что мы сомневаемся в себе. Только тогда мы сможем разбить эту привычку.

  • Если я выйду на работу, то не смогу уже так пристально наблюдать за изменениями в своем ребенке.
  • В этом случае я не смогу спать до 9 утра и делать тихий час среди дня.
  • Я не буду корить себя за то, что отупела и совсем забыла то, что знала раньше.
  • Мой ребенок, когда вырастет не будет стесняться того, что его мама домохозяйка.
  • Я не буду слушать упреков мужа, что это он меня содержит

4. Что НЕ случится, если это НЕ произойдет?

  • Если я останусь сидеть дома после декрета, то я не смогу доказать всем, что я на много способна
  • Если я буду просто домохозяйкой, то у меня не получится полностью реализовать себя
  • Если я не выйду на работу после декрета, то я никогда не узнаю, как это быть работающей мамой
  • Моя жизнь не будет такой насыщенной, как я хочу
  • Я не буду слушать от мужа обвинений в том, что из-за работы я совсем забросила дом и ребенка.

Для принятия решения, когда требуется выбрать из нескольких вариантов хорошо подходит прием

2. Матрица выбора.

Для этого вы чертите таблицу, где в строчках пишите название вариантов, а в столбиках критерии выбора. Затем каждый вариант оцениваете по каждому критерию и присваиваете ему определенный балл. После чего подсчитываете сумму баллов, которые набрал каждый вариант и по ним тот, что получил большее количество баллов.

Как выбрать любимую работу из нескольких вариантов с помощью этого приема я рассказывала на вебинаре «Формула любимой работы» . Скачать его бесплатно вы можете .

Еще один прием для окончательного принятия решения по важному делу –

3. Крайний срок.

Можно очень долго выбирать ту или иную работу, решать какую машину лучше купить, т.к. информации уйма, много противоречащих данных. Для того, чтобы этот процесс не затянулся на долго можно поставить себе крайний срок принятия решения.

Например, через месяц, такого-то числа я точно должна выбрать какой марки автомобиль я хочу купить.