A.I. Vladimirov. "Tärkeimmät suuntaukset modernin maailman ja sen tilan kehityksessä yleisen sotateorian paradigmassa". Viisi trendiä, jotka nyt määrittävät maailmaamme Autot säästävät jalankulkijoita

14. kesäkuuta 2012 Venäjän tiedeakatemian yhteiskuntatieteiden tieteellisen tiedon instituutissa pidettiin koko venäläinen tieteellinen konferenssi "Maailman kehityksen globaalit trendit". Osallistujat tunnistivat tulevien vuosikymmenten maailman kehityksen tärkeimmät globaalit trendit, mukaan lukien globaalien energiamarkkinoiden toimijoiden uudelleenjakautuminen, uusi teollistuminen, intensiivinen muuttoliike, tietoresurssien keskittyminen ja globaalien kriisien lisääntyminen. Myös ihmiskunnan tärkeimmät ongelmat nimettiin, mukaan lukien elintarviketasapainon ylläpitäminen, tarve rakentaa globaali maailmanhallintajärjestelmä (maailman lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeusviranomaiset).

Avainsanat: globalisaatio, globaali kriisi, taloussyklit, johtaminen, jälkiindustrialismi, energia.

Kokovenäläinen konferenssi "Maailman kehityksen globaalit trendit" pidettiin 14.6.2012 Venäjän tiedeakatemian yhteiskuntatieteiden tieteellisen tiedon instituutissa. Osallistujat määrittelivät maailman kehityksen tärkeimmät globaalit trendit seuraaville vuosikymmenille, joita ovat muun muassa uudelleenjako maailman energiamarkkinoilla, teollistuminen, intensiivinen muuttoliike, joukkoviestinnän keskittäminen ja yleistyvä maailmankriisi. Myös tulevaisuuden globalisoituvan maailman tärkeimmät ongelmat määriteltiin, mukaan lukien globaalin elintarvikehuollon tasapainon ylläpito, globaalin johtamisjärjestelmän organisointi (maailman lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta).

avainsanat: globalisaatio, maailmankriisi, taloussyklit, hallinto, jälkiteollisuus, energia.

14. kesäkuuta 2012 koko venäläinen tieteellinen konferenssi "Maailman kehityksen globaalit trendit" pidettiin Moskovassa Venäjän tiedeakatemian yhteiskuntatieteiden tieteellisen tiedon instituutissa (INION). Järjestäjinä olivat YK:n RAS:n ongelma-analyysin ja valtionhallinnon suunnittelun keskus, RAS:n taloustieteen ja matematiikan keskusinstituutti, INION RAS, RAS:n taloustieteen instituutti, RAS:n filosofian instituutti, globaalin tiedekunnan Prosessit ja Moskovan valtionyliopiston Lomonosovin valtiotieteen tiedekunta.

Konferenssiin osallistui Venäjän tiedeakatemian taloustieteen instituutin johtaja Ruslan Grinberg, ongelma-analyysin ja valtionjohtamissuunnittelun keskuksen johtaja Stepan Sulakshin, Venäjän tiedeakatemian ulkojäsen Askar Akaev, Venäjän tiedeakatemian ensimmäinen varapresidentti. Venäjän filosofinen seura Alexander Chumakov ja muut.

Kun otetaan huomioon globalisaation etenevä prosessi, aiheen relevanssi, kuten konferenssin puheenjohtaja, Moskovan valtionyliopiston julkisen politiikan osaston johtaja ja ongelma-analyysin ja valtionhallinnon suunnittelun keskuksen tieteellinen johtaja Vladimir Yakunin korosti. , ei edes vaadi erityisiä perusteluja. Maailma yhdistyy, maiden väliset siteet vahvistuvat ja tiivistyvät ja keskinäinen vaikuttaminen on yhä väistämättömämpää. Tämä tuntuu erityisen voimakkaasti tänään, maailmanlaajuisen rahoitus- ja talouskriisin aikana. Elävä esimerkki osoittaa olevansa yhden sattuman ansiosta: konferenssi pidettiin kirjaimellisesti Kreikan parlamenttivaalien aattona, joiden tulos itse asiassa määritti, pysyykö maa euroalueella vai eroaako se siitä. Ja tämä puolestaan ​​vaikuttaisi sekä suoraan että epäsuorasti eri ja kaikkea muuta kuin aina ennustettavalla tavalla koko globaaliksi muuttuneeseen maailmaan ja viime kädessä jokaiseen sen asukkaaseen.

Vladimir Yakunin: "Yksi suurimmista vaaroista on kuluttajayhteiskunnan globaali herryys"

Konferenssin täysistunnon avannut raportin "Global Trends in Modern World Development" alussa Moskovan valtionyliopiston julkispolitiikan laitoksen johtaja Vladimir Jakunin listasi tulevaisuuden muodon pääsuunnat. maailma riippuu:

· energian kehittäminen, mukaan lukien vaihtoehtoisten energialähteiden kehittäminen;

· "uuden industrialismin" mahdollisuus (ja globaalien sivilisaatioiden konfliktit, reaali- ja virtuaalitalouden konfliktit sekä uusindustrialismin mahdollisuus);

Ruokatasapainon ylläpitäminen maailmassa, juomaveden tarjoaminen planeetan väestölle;

• muuttoliike ja muutokset väestön koostumuksessa;

tietovirtojen liikettä.

Suurin osa Vladimir Yakuninin puheesta oli omistettu energiateemalla. Puhuessaan energiasta yhtenä tulevaisuuden päätekijänä hän korosti, että elämme energiamallien muutosten aikaa: öljymalli alkaa ilmeisesti jo väistää kaasukuviota. Öljyn tarjonta on rajallinen, ja vaikka fossiilisten polttoaineiden ennustetaan pysyvän pääasiallisena primäärienergian lähteenä tulevina vuosikymmeninä ja vastaavan 3/4 maailman energiantarpeesta vuoteen 2030 mennessä, vaihtoehtoisia energialähteitä kehitetään jo tänään.

Asiantuntijoiden mukaan hyödynnettämättömät energiavarat muodostavat nykyään vähintään 1/3 kaikista hiilivetyvaroista, talteenottokelvottoman kaasun määrä on 5 kertaa suurempi kuin maailman talteenotettavissa olevat kaasuvarat. Nämä luonnonvarat muodostavat 45 % kaikesta kulutuksesta muutaman vuosikymmenen kuluttua. Vuoteen 2030 mennessä "ei-perinteinen" kaasu vie 14 prosenttia markkinoista.

Tässä suhteessa uusien teknologioiden rooli on tulossa yhä tärkeämmäksi: maat, jotka voivat kehittää ja soveltaa asianmukaista teknologiaa, ovat johtoasemassa.

On tärkeää ennakoida, miten Venäjän asema muuttuu tämän prosessin yhteydessä.

Jotkut poliitikoistamme kutsuivat maata niin aktiivisesti energiavallaksi, että uskoivat siihen jopa ulkomailla: ulkomaiset kollegat alkoivat rakentaa järjestelmää suurvallan vastustamiseksi. Tämä ei kuitenkaan ole muuta kuin retorinen kaava, jolla on vähän yhteistä todellisuuden kanssa.

Qatar, Iran ja Venäjä pysyvät ilmeisesti perinteisinä toimittajina. Mutta Yhdysvalloista, joka kehittää aktiivisesti uusia teknologioita (erityisesti liuskekaasun tuotantoa), voi jo vuonna 2015 tulla hiilivetyraaka-aineiden maahantuojien sijasta viejä, ja tämä varmasti vaikuttaa maailmanmarkkinoihin ja saattaa ravistaa. Venäjän asema.

Kiina, joka on perinteisesti "hiili" maa, on vuoteen 2030 mennessä riippuvainen öljyn tuonnista vähintään 2/3. Samaa voidaan sanoa Intiasta.

Vladimir Yakuninin mukaan ilmeinen on tarve radikaaliin muutokseen energiajärjestelmän hallinnassa, kansainvälisen energiantuotannon säätelyjärjestelmän käyttöönottoon.

"Vältän sanaa "globalismi", koska se on saanut selkeän poliittisen merkityksen. Kun sanomme "globalismi", tarkoitamme, että maailma on yhtenäistynyt, kutistunut tietovirtojen ja maailmankaupan ansiosta. Ja poliitikoille tämä on vakiintunut hallintajärjestelmä heidän omien etujensa mukaisesti, Vladimir Jakunin korosti.

Sitten puhuja kuvaili toista suurta tekijää, joka tulee vaikuttamaan maailman kasvoihin - uutta teollistumista. Hän muistutti David Cameronin viimeaikaisista puheista: Britannian pääministeri palasi erittäin edustavissa kokouksissa toistuvasti ajatukseen Ison-Britannian uudelleen teollistamisesta. Huolimatta siitä, että Iso-Britannia yhdistetään anglosaksiseen maailmanmalliin, joka esitti postindustrialismin idean, itse brittiläinen instituutio alkaa ymmärtää tämän uusliberalistisen lähestymistavan taustalla olevan teorian epäonnistumista. Taustalla on iskulauseita materiaalituotannon menettämisestä taloudessa, haitallista tuotantoa vedetään kehitysmaihin, joissa muodostuu teollisen kehityksen keskuksia. Vladimir Jakunin korosti, ettei materiaalituotannossa ole prosentuaalista laskua.

Jälkiindustrialismin teoria on perustelu vaurauden uudelle uudelleenjaolle vastineeksi virtuaalisista arvoista.

Nyt nämä jättimäisen finanssisektorin tuottamat arvot eroavat yhä enemmän todellisista arvoista. Joidenkin tietojen mukaan reaali- ja virtuaalitalouden suhde on 1:10 (reaalitalouden volyymiksi arvioidaan 60 biljoonaa dollaria, paperirahan, johdannaisten jne. määräksi 600 biljoonaa dollaria).

Puhuja totesi, että kriisien välinen etäisyys pienenee. Puhuttiin myös Ongelma-analyysin ja valtiohallinnollisen suunnittelun keskuksessa kehitetystä kriisimallista, jonka mukaan - ainakin matemaattisesti katsottuna - jatkuva kriisitila tulee pian (kuva 1).

Riisi. 1. Nollapisteen ennuste globaalille dollaripyramidille

Puhuessaan maailman väestön muutoksista Yakunin mainitsi joitain merkittäviä trendejä, erityisesti katolilaisten ja muslimien suhteen muutoksen. Työikäisen väestön ja eläkeläisten suhde 50 vuoden kuluttua muuttuu nykyisestä 5:1:stä 2:1:een.

Lopuksi yksi silmiinpistävimmistä globaaleista trendeistä on tietosektorin valtava monopolisoituminen. Jos vuonna 1983 maailmassa oli 50 mediayhtiötä, niin alle 20 vuodessa niiden määrä on pudonnut kuuteen.

Vladimir Yakunin totesi, että nyt tietotekniikan avulla jotkut maat voidaan luokitella "häviäjiksi", kun taas toiset voidaan tehdä koko ihmiskunnalle pakotettujen maailmanarvojen kantajiksi.

Ja silti globaalin maailman pääongelma Vladimir Yakuninin mukaan ei ole ruoka tai vesi, vaan moraalin menetys, uhka siirtää ihmisten edut yksinomaan aineellisiin hyödykkeisiin. Kulutusyhteiskunnan arvojen globaalin dominanssin vakiinnuttaminen on yksi tulevaisuuden maailman suurimmista vaaroista.

Ruslan Grinberg: "Oikeistoliberaali filosofia on mennyt pois muodista"

Täysistuntoa jatkoi Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtaja, Tiedeakatemian taloustieteen instituutin (IE RAS) johtaja Ruslan Grinberg. Raportissa "Maailman trendit ja Euraasian integraation mahdollisuudet" tiedemies totesi "neljä paluuta", joita olemme nyt todistamassa.

Ensimmäinen tuotto on pääoman keskittäminen ja keskittyminen. Puhujan mukaan nyt tapahtuu kirjaimellisesti samat pääoman keskittymisprosessit, fuusiot ja yritysostot kuin 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa. Keynesiläisyyden kriisi ja liberalismin voittomarssi herättivät henkiin kaavan pieni on kaunista - "pieni on kaunista". Mutta tämä, Taloustieteen instituutin johtaja uskoo, oli vain poikkeama yleisestä trendistä: itse asiassa jättiläiset hallitsevat maailmaa. Tässä yhteydessä Venäjällä keskustelu valtion yritysten eduista on tyypillistä.

Toinen tuotto on materiaalitalouden paluu. Tässä Ruslan Grinberg viittasi edelliseen raporttiin, jossa Vladimir Yakunin mainitsi David Cameronin puheet.

"Rahoitussektori lakkaa olemasta tavoite ja siitä tulee jälleen taloudellisen kehityksen väline", tutkija toteaa.

Kolmas on syklien paluu. Näytti siltä, ​​että syklit oli voitettu, maailma kehitti vakavan toiminnan arsenaalin suhdannekehitystä vastaan, varsinkin rahapolitiikka monetarismin puitteissa - tässä sitä on kehuttava - toimi erittäin tehokkaasti, Ruslan Grinberg myöntää.

Kierteet kuitenkin palasivat. Keskustelua käydään nykyisen kriisin luonteesta. "Kondratjev-säätiön puheenjohtajana minun olisi pitänyt olla tutkijamme rinnalla kuolemaan asti, mutta olen enemmän samaa mieltä Simon Kuznetsin teorian kanssa", puhuja sanoo.

"Nojaudun yksinkertaiseen rasva- ja laihavuosien teoriaan", tutkija sanoo. - 130 kuukauden nopean kasvun jälkeen lännessä, talouden "kultakaudella", sääntelyn purkamuoti tuli investointitaukoille. On epätodennäköistä, että se liittyy siirtymiseen uuteen elämäntapaan.

Lopuksi, neljäs paluu on globaalin sääntelyn välttämättömyyden paluu. Maailmantalous vaatii globaalin säätelijän, Ruslan Grinberg vakuuttaa, muuten se ei voi kehittyä pidemmälle. Tässä syntyy ongelma: globaalista rauhasta puhutaan abstrakteja, mutta maat eivät halua menettää kansallista suvereniteettiaan.

Mahdollisista konflikteista puhuessaan Venäjän tiedeakatemian kauppatieteiden instituutin johtaja totesi, että niiden pohjana voi olla globaalisti tapahtuva keskiluokan kutistuminen.

Liberalismin voiton seurauksena syntyi keskiluokka, joka johti ikään kuin luokkattomaan yhteiskuntaan. Nyt on jälleen paluu luokkiin, keskiluokan "kapina". Tämä näkyy erityisen voimakkaasti Venäjällä, Ruslan Grinberg on vakuuttunut. Tämän "kapinan" tyypillinen piirre on tyytymättömyys viranomaisiin, mutta todellisen projektin puuttuminen. Tämä tasoittaa tietä oikeisto- ja vasemmistopopulisteille vaalien voittoon.

Näyttää siltä, ​​että 500 vuotta kestänyt euroamerikkalaisen sivilisaation dominointi on päättymässä, Ruslan Grinberg uskoo. Tässä suhteessa Kiina herättää erityistä huomiota. Miten hän käyttäytyy?

"Tiedämme, että Amerikka voi tehdä erittäin suuria virheitä, mutta tiedämme kuinka se käyttäytyy, mutta emme tiedä kuinka Kiina käyttäytyy. Tämä luo hyvät olosuhteet Venäjälle, josta voi tulla maailman tasapainottava voima”, Grinberg sanoo.

Lopuksi puhuja totesi, että oikeistoliberaali filosofia on mennyt pois muodista: Obama ja Hollande sekä muut esimerkit vahvistavat, että hyvinvointivaltio on palaamassa.

Öljyn ja muiden maailmanlaajuisten hyödykkeiden hinnat nousevat lineaarisesti ja toistuvat, ja näiden "kääntojen" välinen etäisyys pienenee. Analysoituaan globaalien finanssikriisien ilmaantumista, kriisien "kampaa" (kuva 2), keskuksen henkilökunta tuli siihen tulokseen, että mikään olemassa olevista satunnaisjakauman matemaattisista malleista ei selitä niiden syklisyyttä.

Riisi. 2. Merkittävien rahoitus- ja talouskriisien "kampa".

Samaan aikaan kriisien välinen aika on säännönmukainen. Esimerkiksi keskuksen henkilökunta rakensi kriisistä kolmivaiheisen mallin ja kuvasi hallitun talouskriisin teoreettisen mallin, joka ilmeisesti on toiminut 200 vuotta.

Rakentaessaan yleisen markkinatilanteen kierteen ja yrittäessään vaiheistaa maailmankriisien kiertokulkua, työntekijät tulivat siihen tulokseen, että vakuuttavaa synkronismia ei ole (kuva 3).

Riisi. 3. Markkinaolosuhteiden yleinen sykli ja maailmankriisit vaiheittain sen mukana. Vakuuttavan synkronisuuden puute

Kriiseihin ei liity suhdannekehitystä (ainakaan historiallisiin tilastoihin asti). Ne liittyvät hankintoihin, edunsaajaryhmän etuihin, Stepan Sulakshin on vakuuttunut. Yhdysvaltain keskuspankki, joka laskee liikkeeseen dollareita, on monimutkainen ylikansallinen rakenne, joka on kudottu poliittiseen mekanismiin. Edunsaajien klubi vaikuttaa kaikkiin maailman maihin. Yhdysvallat on itse asiassa tämän ylärakenteen panttivanki.

Se on olemassa, koska aineellinen tuki on kymmenen kertaa pienempi kuin rahallinen vastine. Dollarin vahvistuminen kansallisissa ja alueellisissa valuutoissa antaa edunsaajille mahdollisuuden saada enemmän todellista hyötyä.

Sen, että Fed ja USA ovat edunsaajia, todistaa kriisien aiheuttamien vahinkojen suuruus eri maiden BKT:lle (kuvio 4).

Riisi. 4. Maailmanlaajuisten finanssikriisien aiheuttamien vahinkojen vertailu maailman eri maille bruttokansantuotteella mitattuna

Täysistunnon päätteeksi esiteltiin keskuksen henkilökunnan kollektiivinen monografia "Maailman finanssikriisien poliittinen ulottuvuus", jossa analysoitiin valtava määrä faktamateriaalia ja kuvattiin hallittua mallia kriisiilmiöistä. yksityiskohtaisesti.

Riisi. viisi. Maailmanlaajuisten rahoituskriisien aiheuttamien vahinkojen vertailu maailman eri maille BKT:n, inflaation, työttömyyden ja investointien osalta

Alexander Chumakov: "Ihmiskunta on maailmanlaajuisen kaikkien sodan partaalla kaikkia vastaan"

Venäjän filosofisen seuran ensimmäinen varapuheenjohtaja Aleksandr Chumakov piti esitelmän "Globaali maailmanhallinta: realiteetit ja näkymät".

Hänen mukaansa modernin ihmiskunnan päätehtävien joukossa tarve muodostaa globaaleja hallintomekanismeja on nousemassa keskeiseksi, koska mikä tahansa yhteiskuntajärjestelmä ilman hallintoa elää itseorganisoitumisen lakien mukaan, missä tällaisen järjestelmän eri elementit pyrkivät. millään tavoin hallitseva (edullisempi) asema. Tuhottava taistelu päättää konfliktin loogisesti, ellei toinen osapuoli tunnista itseään tappiolliseksi kaikkine seurauksineen. Aloittaen ongelman pohtimisen puhuja selvensi käsitteitä, joilla on keskeinen rooli ongelman ratkaisemisessa.

Koska ”moderni globaali maailma liittyy immanenttisti globalisaatioon”, on tärkeää korostaa, että tämän ilmiön ymmärtämisessä on vakavia eroja myös asiantuntijayhteisössä, puhumattakaan laajasta yleisestä tietoisuudesta. A. Chumakov ymmärtää globalisaation "ensisijaisesti objektiivisena historiallisena prosessina, jossa subjektiivisella tekijällä on joskus perustavanlaatuinen rooli, mutta se ei ole alkuperäinen". Siksi globaalista johtamisesta puhuttaessa on välttämätöntä määritellä oikein hallinnan kohde ja aihe. Samaan aikaan, jos kaikki on enemmän tai vähemmän selvää kohteen kanssa (tämä on koko maailmanyhteisö, joka 1900-luvun loppuun mennessä muodosti yhden järjestelmän), niin subjektin - ohjaavan periaatteen - kanssa tilanne on enemmän. monimutkainen. Tässä, kuten korostettiin, on tärkeää päästä eroon illuusiosta, että maailmanyhteisöä voidaan ohjata mistä tahansa keskuksesta tai minkä tahansa rakenteen, organisaation jne. kautta. Lisäksi on tarpeen tehdä ero sääntelyn ja johtamisen välillä, mikä edellyttää näiden keskeisten käsitteiden selventämistä. Lisäksi esiteltiin näiden käsitteiden korrelaatioiden dialektikkaa ja esiteltiin esimerkkejä niiden toiminnasta kansallisvaltiotasolla.

Koska megajärjestelmän hallinnan organisointitehtävä on tullut ihmiskunnalle akuuttiksi, keskeinen kysymys on, kuinka tällainen hallinta tulee mahdolliseksi. Puhujan mielestä tässä on otettava lähtökohtana historiallisesti perusteltu vallanjakoperiaate kolmeen vallan jakautumiseen: lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliseen. Ja juuri tässä yhteydessä voimme ja meidän pitäisi puhua paitsi maailmanhallituksesta (toimeenpanovallana), vaan myös kaikkien tarvittavien rakenteiden kokonaisuudesta, jotka edustaisivat lainsäädäntövaltaa (maailmanparlamenttia), oikeuslaitosta ja kaikki muu, mikä liittyy kasvatukseen, koulutukseen, rohkaisemiseen ja pakottamiseen tällä tasolla.

Maailmanyhteisön jättimäisestä erilaistumisesta ja ihmisen egoistisesta luonteesta johtuen planeetan lähitulevaisuus on A. Chumakovin mukaan kuitenkin mitä todennäköisimmin alisteinen tapahtumien luonnolliselle kululle, joka on täynnä vakavia sosiaalisia konflikteja. ja mullistuksia.

Lisäksi konferenssin työ jatkui julisteosion puitteissa, jossa useita kymmeniä osallistujia Venäjän eri kaupungeista esittelivät työtään. Kuten Stepan Sulakshin korosti, konferenssin julisteosio on erittäin laaja, ja tämä on äärimmäisen tärkeää, sillä siellä tapahtuu suoraa osallistujien välistä viestintää. Kiehtovia ja joskus kiistanalaisia ​​raportteja voi kuunnella vierailemalla jossakin konferenssin neljästä osiosta:

· "Ihmiskunta megahistoriassa ja maailmankaikkeudessa: "projektin" merkitys";

· "Globalin maailman historia";

· "Siirtymäprosessit maailmassa";

· Uhat maailmalle.

Joten maailman kehityksen tärkeimmät globaalit suuntaukset on ilmoitettu, toimintavaihtoehtoja on ehdotettu. Konferenssin tuloksia tiivistettynä ei kuitenkaan voida sanoa, että täysistunnon ja jaostojen osallistujat olisivat aina onnistuneet saavuttamaan yksimielisyyden tai ainakin vakaan keskinäisen ymmärryksen. Tämä vain vahvistaa, kuinka monimutkaisia ​​ovat globaalin maailman ongelmat, jotka ihmiskunnan on väistämättä ratkaistava. Heidän keskustelunsa on tarpeellista, pyrkimykset nähdä haasteet ja asettaa tavoitteet ovat sinänsä erittäin tärkeitä. Siksi on vaikea yliarvioida konferenssin merkitystä, jossa tutkijat ja asiantuntijat onnistuivat "synkronoimaan kellot".

Konferenssin tuloksena on tarkoitus julkaista teoskokoelma.

Nykyaikainen maailmantalous on luonnollinen seuraus tuotannon kehityksestä ja kansainvälisestä työnjaosta, yhä useamman maiden osallistumisesta maailman lisääntymisprosessiin. Koko 1900-luvun kansainvälinen työnjako laajeni ja syvenei kaikilla tasoilla - alueellisesta, alueidenvälisestä globaaliin. Kansainvälinen työnjako on maiden erikoistumista tiettyjen tavaroiden tuotantoon, jolla valtiot käyvät kauppaa keskenään. Erikoistuminen kasvaa ja yhteistyö vahvistuu. Nämä prosessit kasvavat kansallisten rajojen ulkopuolelle. Tuotannon kansainvälinen erikoistuminen ja yhteistyö muuttaa tuotantovoimat globaaleiksi - maista ei tule vain kauppakumppaneita, vaan myös toisiinsa liittyviä osallistujia maailman lisääntymisprosessissa. Tuotannon kansainvälisen erikoistumisen ja yhteistyön prosessien syventymisen myötä kansantalouksien keskinäinen riippuvuus ja kietoutuminen, jotka muodostavat yhtenäisen järjestelmän, lisääntyvät.

Noin 1980-luvun puolivälissä. talouselämän kansainvälistymisprosessit, laitteiden ja tuotantoteknologioiden päivitysprosessit kiihtyvät, uusimmat tuotannonalat kehittyvät nopeasti, tiedeintensiivisten tuotteiden osuus tuotannon kokonaismäärästä kasvaa, tietotekniikka ja viestintä kehittyvät. Liikenneteknologian kehitys on kiihtynyt. Nyt liikenteen osuus luodusta maailman bruttotuotteesta on noin 6 % ja maailman käyttöomaisuudesta noin 20 %. Uudet kuljetusteknikot antoivat alentaa kuljetustariffeja yli 10 kertaa. Liikenteen kehittäminen varmistaa noin 10 tonnia painavien tavaroiden kuljetuksen maapallon asukasta kohti.

Informatisaatio kehittyy viestintävälineiden kehityksen pohjalta. Viestinnästä on tullut yksi nopeasti kehittyvistä talouden sektoreista, ja sen osuus maailman bruttokansantuotteesta on noin 20 %. Tämän toimialan kasvu on yksi suurimmista muihin toimialoihin verrattuna. Viestinnän uudet teknologiat ovat mahdollistaneet tiedonsiirron nopeuden ja sen määrien nostamisen aiemmin saavuttamattomalle tasolle. Esimerkiksi kuituoptisten kaapeleiden suorituskyky on noin 200 kertaa parempi kuin kuparikaapeleiden; maailman kehittyneet maat ovat jo yhteydessä toisiinsa tämäntyyppisten viestintämuotojen avulla. Matkaviestintä on yleistynyt monissa maailman maissa. Venäjällä on myös matkaviestintäjärjestelmien nopea kasvuvauhti, vaikka maan matkaviestintäalueiden kattavuus on hyvin epätasaista. Näiden järjestelmien tariffit kuitenkin laskevat vähitellen ja niistä on tulossa jopa langallisen puhelimen kilpailijoita. Parhaillaan on käynnissä yhtenäisen maailman matkaviestintä, joka perustuu noin 60 kiinteään satelliittiin. Maailman satelliittiviestintäjärjestelmä on jo perustettu, johon kuuluu noin sata viestintäsatelliittia ja maanpäällisten toistimien verkko. Maailman satelliittijärjestelmää täydentävät kansalliset viestintäjärjestelmät. Parhaillaan ollaan luomassa maailmanlaajuista satelliittitietokoneverkkoa, joka yhdistäisi henkilökohtaisten tietokoneiden käyttäjät Internetin kautta globaaliin järjestelmään.

Saavutukset uusimpien teknologioiden kehittämisessä ja käytännön soveltamisessa sekä syvenevä erikoistuminen ja yhteistyösuhteiden vahvistaminen johtivat kansainvälisen kaupan ennennäkemättömään kasvuun - yli 6 % vuodessa 1980-luvun puolivälistä 1990-luvun puoliväliin. Kansainvälisen kaupan volyymi on nyt 6 biljoonaa dollaria ja palveluiden vaihto kasvoi vielä nopeammin. Samaan aikaan niiden määrä kasvoi 2,L kertaa ja sen arvoksi arvioidaan tällä hetkellä 1,5 biljoonaa dollaria Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) panee merkille kansainvälisen kaupan dynamiikan: liikevaihdon vuotuinen kasvuvauhti on noin 8 %, mikä on yli kaksinkertainen teollisuustuotannon keskimääräiseen vuosikasvuun verrattuna.

Kansainvälisten kauppasuhteiden kiihtymistä helpotti jokapäiväisen käyttäytymisen sääntöjen leviäminen ja yhtenäistäminen, ihmisten elinoloja koskevien käsitysten tietty "standardointi". Nämä elämän- ja käyttäytymisstandardit leviävät sekä maailman massakulttuurin (elokuvat, mainokset) kautta että globaalien jättiläisten valmistamien standardituotteiden kulutuksen kautta: elintarvikkeet, vaatteet, kengät, kodinkoneet, autot jne. Uusia tuotteita mainostetaan välttämättä laajalti, ja ne valloittavat melkein koko maailman. Mainoskulut muodostavat kasvavan osuuden tavaroiden hinnasta, mutta mainonnan kustannukset mahdollistavat uusien myyntimarkkinoiden valloittamisen, mikä tuo valtavia tuloja valmistajille. Melkein koko maailma käyttää samoja markkinointitekniikoita, yhteisiä palvelumenetelmiä, markkinointitekniikoita. Kansainvälisen kaupan rakenteessa palvelusektori (liikenne, matkailu jne.) kasvaa asteittain. 1990-luvun lopulla IMF:n mukaan palvelujen osuus maailman viennistä oli noin kolmannes. Kansainvälisen tavara- ja palvelukaupan kasvua helpottaa niitä koskevan tiedon levittäminen Internetin kautta. Asiantuntijoiden mukaan nykyään yli puolet maailman yrityksistä löytää kannattavia kumppaneita tarjoamalla tuotteitaan Internetissä. Tavaroiden ja palveluiden tiedon jakaminen Internetin kautta lisää yrityksen kannattavuutta, sillä se on edullisin tapa tiedottaa mahdollisille ostajille. Lisäksi Internetin avulla voit saada palautetta, lähettää monimutkaisimmat ja yksityiskohtaisimmat tiedot. Internet täydentää ja parantaa perinteisiä kauppa- ja kuljetustekniikoita ja mahdollistaa perushyödykkeiden ja -palvelujen maailmanmarkkinahintojen muodostuksen pörssissä ja sähköisissä kaupankäyntijärjestelmissä. Maailmanmarkkinahinnat reagoivat erittäin herkästi erilaisiin tapahtumiin maailman johtavien maiden taloudessa ja politiikassa.

Tavaroiden, palveluiden, tiedon ja pääoman kansainvälisen vaihdon nopea kasvu osoittaa, että kansantalouksien keskinäinen riippuvuus on kasvanut merkittävästi ja kansainvälisen vaihdon kasvuvauhti on paljon dynaamisimminkin kehittyvien maiden talouskasvua edellä. Tämä tarkoittaa, että maailmantalous ei ole hankkimassa vain kauppaa, vaan yhä suuremmassa määrin teollista eheyttä. Vuorovaikutuksen lisääntymisprosessit, kansallisten talouksien keskinäinen riippuvuus, tavaroiden ja palveluiden kaupan ennennäkemätön lisääntyminen ja kiihtyminen, pääoman vaihto ja kansainvälisen pääoman vahvistuminen, yhtenäisten rahoitusmarkkinoiden muodostuminen, perustavanlaatuisten uusia verkkotietokonetekniikoita, ylikansallisten pankkien ja yritysten muodostumista ja vahvistumista kutsutaan maailmantalouden globalisaatioksi.

Globalisaatio koskee ehkä kaikkia taloudessa, ideologiassa, oikeudessa, tieteellisessä toiminnassa ja ekologiassa tapahtuvia prosesseja. Kansantalouksien lähentymis- ja tunkeutumisprosesseja (konvergenssi) tukee ja vahvistaa lakien, määräysten ja mahdollisesti epävirallisten yhteiskunnallisten instituutioiden (käyttäytymissäännöt, perinteet jne.) lähentymisprosessi. Yhdistyneillä Kansakunnilla, kansainvälisillä talous- ja rahoitusjärjestöillä (Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailman kauppajärjestö, Maailmanpankki jne.) on suuri vaikutus globalisaatioprosessiin. Televisiolla ja Internetillä on myös voimakas vaikutus ihmisten elämään ja tietoisuuteen luoden, joskus huomaamattomasti, yhteisiä stereotypioita ajattelusta ja käyttäytymisestä. Joukkotiedotusvälineet tekevät kaiken tiedon tunnetuksi lähes välittömästi, esittäen sen tavalla tai toisella, muodostavat tietyn asenteen tapahtumiin, tunnettuihin ihmisiin, poliittisiin hahmoihin. Näin ollen muodollisista ja epävirallisista sosiaalisista instituutioista, "aseistautuneina" uusimmalla modernilla teknologialla, on tullut globaali kontrolloiva, tietoisuutta muodostava elementti.

Globalisaatio kattaa maailmantalouden tärkeimmät prosessit. Yksi talouden globalisaatioprosessin puolista on rahoituksen globalisaatio, joka on myös tullut mahdolliseksi viestintä- ja viestintäalan uusimpien teknologioiden ansiosta. Planeettamme on peitetty sähköisellä verkostolla, joka mahdollistaa reaaliaikaiset rahoitustapahtumat ja globaalien rahavirtojen siirron. Siten päivittäiset pankkien väliset tapahtumat ovat nyt saavuttaneet 2 biljoonaa dollaria, mikä on noin 3 kertaa vuoden 1987 taso. Maailmassa viikoittainen rahoitusliikevaihto on suunnilleen yhtä suuri kuin Yhdysvaltain vuotuinen kotimainen tuote, alle kuukauden liikevaihto on verrattavissa maailman tuote vuodessa. Voidaan myös todeta, että eri muodoissa suoritetut rahoitustapahtumat (lainat, luotot, valuuttatapahtumat, arvopaperikaupat jne.) ylittävät maailmankaupan volyymiltaan 50-kertaisesti. Rahoitusmarkkinoilla merkittävän paikan valloittivat kansainväliset sähköiset valuuttamarkkinat, joilla tehdään kauppaa noin 1,5 biljoonan dollarin arvosta päivässä.

Rahoitusmarkkinoista on verkkotietokone- ja tietotekniikan ansiosta tullut globalisaation tehokkain osatekijä, joka vaikuttaa maailmantalouteen. Globalisaatioprosessissa on mukana myös pääoman kertymisen globalisaatio. Tämä prosessi sai alkunsa kotitalouksien, yritysten ja valtion säästämisestä. Nämä rahavarat kertyvät pankkijärjestelmään, vakuutusyhtiöihin, eläke- ja sijoitusrahastoihin, jotka sijoittavat ne. Kiinteistöjen yhdistämistä ja maailmanlaajuista uudelleenjakoa täydentävät 1960-luvulla syntyneet eurodollarimarkkinoilta mobilisoidut investoinnit.

Päätekijä lisääntymisprosessien globalisaatiossa on tullut ylikansalliset yhtiöt (TNK) ja ylikansalliset pankit (TNB). Useimmat nykyaikaiset kansainväliset yhtiöt ovat TNC:itä, jotka ovat yrityksiä, joissa pääosa kuuluu yhdelle maalle, ja sivuliikkeitä ja suoria portfoliosijoituksia tehdään monissa maailman maissa. Tällä hetkellä maailmantaloudessa on noin 82 000 TNC:tä ja 810 000 niiden ulkomaista tytäryhtiötä. TNC:t hallitsevat noin puolta maailmankaupasta ja 67 prosenttia ulkomaankaupasta. He hallitsevat 80 prosenttia kaikista maailman uusimpien laitteiden ja tekniikoiden patenteista ja lisensseistä. TNC:t hallitsevat lähes täysin useimpien (75–90 %) maataloustuotteiden (kahvi, vehnä, maissi, tupakka, tee, banaanit jne.) maailmanmarkkinoita. Taloudellisesti kehittyneissä maissa TNC:t hoitavat suurimman osan maan viennistä. TNC:issä 70 % kansainvälisistä lainojen ja lisenssien maksuista on yhtiön emoorganisaation ja sen ulkomaisten tytäryhtiöiden välillä. 100 suurimman TNC:n joukossa johtava rooli on amerikkalaisilla: amerikkalaisten TNC:iden osuus 100 TNC:n kokonaisvarallisuudesta on 18 %, brittiläisten ja ranskalaisten kumpikin 15, saksalaisten - 13, japanilaisten - 9%.

Globalisaation yhteydessä TNC:iden välinen kilpailu kiristyy. Kehittyvien ja siirtymätalouksien kansainväliset yhtiöt syrjäyttävät taloudellisesti kehittyneiden maiden TNC:t. Sähkö- ja elektroniikkalaitteiden markkinoilla niiden osuus on 14 %, metallurgiassa 12 %, tietoliikenteessä 11 %, öljyntuotannossa ja jalostuksessa 9 %. Mutta silti Pohjois-Amerikan hallitsema. Niiden ulkomaisten varojen kokonaismäärä on kaksinkertainen Japaniin verrattuna. Suurimpien yritysten välinen kilpailu ei johda pelkästään aiemmin itsenäisten yritysten fuusioihin ja keskinäisiin hankintoihin. Viime aikoina on muodostunut täysin uusia ylikansallisia rakenteita. Fuusiot ja yritysostot kattavat talouden uusimmat sektorit: viestintä ja televiestintä (esimerkiksi suurimman "Internet"-yhtiön "America Online" ja televiestintäyhtiön "Time Warner" fuusio). Merkittäviä muutoksia tapahtuu myös perinteisillä toimialoilla, joilla on myös globaalia omaisuuden uudelleenjakoa.

Alkuperäinen sodan jälkeiseltä ajalta, syvenevä alueellisen taloudellisen yhdentymisen prosessi, joka on yksi kansainvälisen talouselämän kansainvälistymisen moderneista muodoista. Kaksi tai useampi valtio osallistuu taloudelliseen yhdentymiseen. Taloudelliseen integraatioon osallistuvat maat harjoittavat koordinoitua politiikkaa kansallisten lisääntymisprosessien vuorovaikutuksessa ja vuorovaikutuksessa. Integraatioprosessiin osallistujat muodostavat keskinäisiä vakaita siteitä paitsi kaupan, myös vahvan teknisen, teknologisen ja taloudellisen vuorovaikutuksen muodossa. Yhdentymisprosessin korkein vaihe on yhden ainoan taloudellisen elimen luominen, joka harjoittaa yhtä politiikkaa. Tällä hetkellä integraatioprosessi on käynnissä kaikilla mantereilla. Syntyi vaihtelevan vahvuuden ja kypsyysasteen kaupallisia ja taloudellisia ryhmittymiä. Noin 90 alueellista kauppa- ja taloussopimusta ja järjestelyä toimii nyt vaihtelevalla tehokkuudella. Integraatiossa toimijat yhdistävät voimansa tuotanto- ja rahoitusyhteistyössä, mikä antaa heille mahdollisuuden alentaa tuotantokustannuksia ja harjoittaa yhtenäistä talouspolitiikkaa maailmanmarkkinoilla.

Venäjän poliittisen järjestelmän kehittämisen perusteet suvereenina demokratiana.

Tärkeimmät suuntaukset modernin maailman ja Venäjän kehityksessä

Aihe 1

Johdanto

Nykyiset geopoliittiset ja taloudelliset suuntaukset

Moskova, 2010

Tärkeimmät suuntaukset modernin maailman ja Venäjän kehityksessä. viisi

Maailman poliittinen järjestelmä. 24

Venäjän poliittisen järjestelmän muodostuminen ja kehitys XX lopulla - XXI vuosisadan alussa. 41

Maailman talousjärjestelmä. 56

Maailman sosiodemografiset trendit. 84

Kolmas sektori: Venäjä ja globaalit trendit. 101

Maailman kulttuuri. 119

Maailman tieto- ja viestintätila. 137

2000-luvun Venäjä: kehitysstrategia. 150

Nykymaailma muuttuu silmiemme edessä. Tätä voidaan käsitellä eri tavalla. Voit teeskennellä kuin strutsi, ettei mitään tapahdu. Voit taistella muutoksia vastaan, pyrkiä eristäytymään niistä. Muutosten "aallolla ratsastaen" on mahdollista yrittää päästä eteenpäin.

Tämä kurssi on niille, jotka valitsevat jälkimmäisen strategian.

Jokainen nuori maassamme tekee jatkuvasti valinnan, joka määrittää hänen elämänsä.

Kurssin tavoitteena on luoda yhtenäinen ajatusjärjestelmä Venäjän roolista ja paikasta kansainvälisten suhteiden järjestelmässä.

Kurssi luo seuraavat näkymät:

Maailman kehityksen tärkeimmistä suuntauksista

Kilpaileva taistelu maailman johtavien valtojen välillä geopoliittisessa, geotaloudellisessa, sosiodemografisessa ja kulttuuris-sivilisaatiotilassa,

Venäjän vahvuudet ja heikkoudet maailmanjärjestelmässä,

Ulkoiset uhat ja haasteet,

Venäjän kilpailuedut,

Mahdolliset skenaariot ja kehitysnäkymät.

Tämän kurssin kehittäjät ovat vilpittömästi iloisia, jos sen kuuntelija päätyy kysymään itseltään yksinkertaisen kysymyksen: millaisena näen tulevaisuuteni Venäjällä kaiken oppimani perusteella?

Tämän aiheen tutkimisen tuloksena tutustut:

Tärkeimmät poliittiset, taloudelliset, sosiodemografiset kulttuuriset ja sivilisaatiosuuntaukset, jotka luonnehtivat maailman kehitystä;

- maailman kehityksen tärkeimmät ristiriidat ja konfliktit;

- globaalin kilpailun pääalueet;

Venäjän asema globaalissa taloudellisessa, poliittisessa, sosiodemografisessa ja kulttuurisessa kilpailussa, sen kilpailukyvyn taso;

- Venäjän poliittisen järjestelmän toiminnan perusperiaatteet;

- presidentin, parlamentin, hallituksen ja oikeuslaitoksen rooli Venäjän poliittisessa järjestelmässä;

Moderni maailma on globaalin kilpailun maailma, joka tapahtuu eri muodoissa. On tarpeen erottaa neljä kilpailun pääaluetta: geopoliittinen, geotaloudellinen, sosiodemografinen ja geokulttuurinen. Jokaisen suurvallaksi väittävän maan on oltava kilpailukykyinen kaikilla osa-alueilla. Kansainvälisten suhteiden kehityksen johtava suuntaus on kilpailun taloudellisen komponentin vahvistuminen globalisaation yhteydessä, mikä ilmenee ensisijaisesti kansantalouksien kilpailussa.

aiheesta: "Tärkeimmät suuntaukset modernin maailman ja sen tilan kehityksessä
yleisen sotateorian paradigma"
pyöreän pöydän ääressä
"Sodan ja rauhan ongelmat nykyaikana: asian teoria ja käytäntö"
22. marraskuuta 2011, Moskova, Institute of Economics RAS

Hyvät kollegat!

1. Maailma tänään: yleinen arvio strategisesta ympäristöstä

Strategista tilannetta arvioitaessa jätämme tarkoituksella taaksemme sellaiset modernin geopoliittisen analyysin peruskomponentit kuin arvio maan historiasta, maantiedosta, taloudesta ja nykypolitiikasta.

Samalla otimme analyysin pääalueiksi Venäjän ja maailman olemassaolon sivilisaationäkökulman.

1.1 Nykyajan sisältö ja ihmiskunnan nykyisen olemassaolon tärkeimmät sivistystekijät

Viime vuosisadan lopun ja tämän vuosisadan alun tärkeimpien maailmantapahtumien analyysi antaa meille mahdollisuuden tunnistaa ja todeta, että maailma ja Venäjä ovat olemassa pohjimmiltaan uusissa olosuhteissa, jotka antavat meille mahdollisuuden määritellä aikakautemme muutoksen aikakaudeksi. planeettojen haavoittuvuuden aikakausi ja ihmiskunnan olemassaolon uusien muotojen ja edellytysten syntyminen.

Nämä uudet olosuhteet Venäjän olemassaololle erityisenä sivilisaationa, superetnosena ja valtiona, ilmenevät monilla uusilla planeetan olemassaolon tekijöillä, monin tavoin. johtui Neuvostoliiton ja Venäjän suurvallan itsetuhosta kaikissa geopoliittisissa, geotaloudellisissa, ideologisissa ja kaikissa muissa henkisissä inkarnaatioissaan Venäjän ja Neuvostoliiton geopoliittisena kokonaisprojektina ja mahdollisesti tasavertaisena ja yksiselitteisenä yksiarvoisena lännen kokonaisuutena, sivilisaatioilmiönä ja itsenäisenä planeettavoimana, joka yritti muotoilemaan olemassaoloaan omien perusarvojensa pohjalta kollektiivisen olemassaolon ja itsenäisesti oman sivistyselämänsä tavoitteita määrittäen.

Neuvostoliiton romahtaminen oli 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi ja suurin kansallinen tragedia, joka antoi sysäyksen uusien suuntausten kehittymiselle Venäjän planeetan kehityksessä ja kansallisessa kehityksessä.

Me uskomme, nykyajan pääsisältö onko tuo:

• ihmiskunnan tulevaisuuden ja planetaarisen kehityksen päämekanismin määrää sivilisaatioiden kamppailu geopolitiikan pääaiheina ihmiskunnan teknologista olemistapaa muuttamassa;
• nämä uudet sivilisaatiotekijät ihmiskunnan kehityksessä synnyttävät ja synnyttävät jo uusia ristiriitoja ja jopa uusia ristiriitojen luokkia nyky-ihmisen olemassaoloon, ja ne puolestaan ​​synnyttävät sen uuden kehityksen dialektiikan;
• olemassaolonsa ideologisten ja teknisten paradigmojen muuttamisen vaikeimmissa olosuhteissa muodostuu uusi inhimillisen kehityksen dialektiikka, jonka muodostumisessa ja lujittamisessa päärooli on sodalla ja sotilaallisella voimalla.

1.2 Sodan perussyyt

Uskomme, että maailman johtavien sivilisaatioiden nykyiseen suhteeseen on ominaista niiden kasvava keskinäinen yhteensopimattomuus, joka liittyy niiden arvoperustojen yleiseen yhteensopimattomuuteen ja joka näkyy selvästi sivilisaatioiden jännitteiden kasvuna lähes kaikilla heidän yhteystietonsa.

Tärkeimpien sivilisaatioiden - Venäjän ortodoksisten, islamilaisten, kiinalaisten ja länsimaisten - keskinäinen täydentämättömyydellä on taipumus pahentaa heidän suhteitaan kilpailusta suoraan yhteenottoon. Syynä sivilisaatiovastaisuuden kasvuun on ennennäkemätön, aggressiivinen ja voimakas laajentuminen Yhdysvaltojen johtaman läntisen sivilisaation arvomaailmaan.

Maailman sivilisaatioiden nykyaikaisen kehityksen analyysi osoittaa, että geopolitiikan ja geoekonomiikan teknologioiden avulla lännen tärkein tehtävä, jonka pääsisältönä on oman selviytymisen ja kehityksen turvaaminen muun maailman kustannuksella lopullisena tavoitteena oman pysyvän maailmanherruuden vakiinnuttaminen, voidaan toteuttaa vasta, kun länsi:

Ensinnäkin pystyy ylläpitämään loputtomasti "hallitun myllerryksen" tilaa muualla maailmassa;

Toiseksi, kun tämä pysyvä myllerrys ei koske lainkaan tai vain vähän sen kansallisia alueita, ja kolmanneksi, kun nämä alueet ja edut suojataan yksiselitteisesti ja luotettavasti.

"muun maailman" supertehtävät eri. Niitä määrää sekä kansojen historiallinen menneisyys ja kansallinen genetiikka että valtioiden nykyinen taso ja maailmantila. Käytännössä ainoa kohta, joka yhdistää "muun maailman" edut, on "niille määrättyjen tulevaisuudennäkymien" hylkääminen sekä väkisin tuotujen "arvojen" hylkääminen, jotka ovat vieraita niiden genetiikassa ja jotka heikentävät historiallisen olemassaolonsa perusta ja omien kansojensa selviytymishalu. Meistä näyttää siltä, ​​että tästä voi tulla Venäjän oman geopoliittisen strategisen pelin pääviesti.

Kuten nykytilan analyysi ja maailmanyhteisön mahdollisten kehitysnäkymien ennusteet osoittavat, tästä "supertehtävien taistelun" uudesta globaalista törmäyksestä voi lähitulevaisuudessa tulla suurin haaste ihmiskunnan selviytymiselle.

Nyt se ilmenee toisaalta keinotekoisesti lämmitettynä, näennäisesti helpona ja saavutettavana "suloisena elämänä, kuten heidän", joka käynnistää kansojen tavoittelun vapauden ja vaurauden haamuksi; ja toisaalta kansallisen ja uskonnollisen eliitin ankara vastustus tätä laajentumista kohtaan, kun he ymmärtävät, että lännen heille istuttama "kaupallinen järjestelmä" on viime kädessä "Troijan hevonen", joka "heitetään" yhteisen vihollisen kautta.

Tämä johti lähes kaikilla mantereilla sivilisaatioiden jännitteiden vyöhykkeiden muodostumiseen, ja "sivilisaatioiden yhteentörmäys" näkyy jo yleisenä väkivallan lisääntymisenä etnisten (etnisten) suhteiden välillä, väkivaltaisina etnisten ja uskonnollisten konfliktien, jotka tulevaisuudessa, se voi johtaa itsetuhoisiin sivilisaatiosotiin.

Viides, Tuleva "muutosten aikakausi" ei ole vain planeetan epävakauden aikakausi, vaan siitä tulee väistämättä sodan aikakausi suorana aseellisena taisteluna.

Siksi kysymys sodasta ja rauhasta kansallisessa strategiassa tieteenä, käytäntönä ja hallinnon taiteena on nykyään tärkein.

1.4 Sodan perusedellytykset aseellisena taisteluna

Historiallinen tausta ja todisteet

Viimeisen sadan vuoden historian analyysi mahdollistaa sen johtopäätöksen, että länsi ratkaisi oman selviytymisensä ja kehityksensä ongelmat muun maailman, mutta pääosin Venäjän kustannuksella.

Vuosina 1910-1920- militarisoinnin, ensimmäisen maailmansodan, Venäjän imperiumin romahtamisen resurssien ja energian vuoksi.

Viime vuosisadan 30-luvun kriisi- militarisoinnin ja toisen maailmansodan edellytysten muodostumisen vuoksi (natsi-Saksan demokraattinen viljely, Neuvostoliiton apu)

Toinen maailmansota- militarisoinnin, resurssien ja Neuvostoliiton historiallisen tulevaisuuden vuoksi

Viime vuosisadan 90-luvun kriisi- militarisoinnin ja Neuvostoliiton romahtamisen vuoksi

Kapitalistisen järjestelmän moderni kriisi ja itse USA- se on tarkoitus voittaa nykyaikaisen Venäjän romahduksen ja resurssien kustannuksella.

Yleisesti.

Näemme, että länsi ja sen johtaja Yhdysvallat ovat aina toteuttaneet ainoan tavan ratkaista systeemiset kriisinsä sodan ja sen tulosten pohjalta muodostuneen sodanjälkeisen rakenteen tarpeellisen arkkitehtuurin kiistattomalla johtajuudellaan.

Nykyinen tilanne

Olemme vakuuttuneita siitä, että nykyinen strateginen tilanne voidaan määritellä valmistautumiseksi maailmansotaan.

Uskomme, että tätä valmistelua suorittaa USA, länsimaisen sivilisaation johtaja.

Sodan tarkoitus- Itsensä säilyttäminen ainoana ja kiistattomana maailmanjohtajana, joka on valmis todistamaan väkisin ylivoimansa ja oikeutensa käyttää muun maailman resursseja.

Sotaan valmistautumisen vuoksi Yhdysvallat toteuttaa seuraavat strategiset toimet.

1. Oman taisteluvoiman vahvistaminen- vuosittain kuusisataa miljardia valtion sotilasbudjettia, kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän luominen ja maan kansallisen alueen turvallisuuden varmistaminen.
2. Sotateatterien valmistelu- maailman sotilaallis-poliittisen hallinnan tärkeimpien tukikohtien luominen: avaruudessa; meressä; Euroopassa - (Kosovo); Aasiassa - Afganistanissa.
3. Strategisten vastustajien heikkeneminen
   Muu maailma- heidän sivilisaation alkunsa vallan laajentaminen; koko maailman osallistuminen oman selviytymisensä ongelmien ratkaisemiseen ja sen kustannuksella;
   Eurooppa- omien talouskriisien ja kansallisten kriisien siirtäminen Eurooppaan ja maailmaan; kannustamalla sillanpäiden muodostumista muille sivilisaatioille; kansallisten asevoimien käytännön likvidaatio.
   Kiina- rajoitettu pääsy Afrikan, Aasian ja Venäjän luonnonvaroihin; ponnahduslautojen luominen "demokratialle ja radikaalille islamille".
   Venäjä- edellytysten luominen maan itsensä tuhoamiseksi; yleisen mielipiteen pettäminen "nollauksella"; "" kansallisen eliitin ostaminen juurissa ja kansallisen tieteen, kulttuurin, koulutuksen ja valtion tärkeimpien instituutioiden kapasiteetin kohdennettu tuhoaminen, maan autioituminen; maan kansallisen puolustusjärjestelmän käytännön likvidaatio.
4. Täydellisen valvontajärjestelmän luominen avaruus, ilma, meri sekä tieto- ja interaktiiviset tilat.

Jos siis 1900-luvun päätapahtuma ja tärkein globaali sosiaalinen katastrofi oli Neuvostoliiton itsensä tuhoaminen ja romahtaminen, niin voi käydä niin, että 2000-luvun globaalin merkityksen pääkatastrofista voi tulla uusi maailmansota.

Tämä tarkoittaa, että lännen sota Venäjää vastaan ​​ei ole koskaan katkennut, sen aseellinen muoto on kirjaimellisesti "nenän päällä", mutta Venäjä ei ole valmis tähän sotaan ei organisatorisesti eikä henkisesti, ei taloudellisesti eikä varsinaisesti sotilaallisesti.

Kaikki tämä edellyttää sen arviointia ja riittäviä strategisia päätöksiä, joita Venäjän poliittiset johtajat eivät pysty tekemään, koska ei heidän oma mentaliteettinsa, ei yleinen mielipide, eikä kansan passiivisuus eikä nykyaikaisen ja tarpeellisen valtioteorian puute. hallintoon, samoin kuin kansallisen strategian puute sellaisenaan, täydellinen ammatillinen epäpätevyys ja oma henkilökohtainen ahneus.

2. Sotateoriasta uutena tietona ja uutena
kansakunnan olemassaolon paradigma

Nykyaikana yksi ihmiskunnan tärkeimmistä ongelmista on sota, joka ilmiönä ja osana yhteiskunnan olemassaoloa kulkee ihmisen mukana läpi hänen historiansa.

Valitettavasti tätä merkittävää tekijää ihmiskunnan ja Venäjän elämässä ei täysin arvosteta, koska sodan ymmärrys ja lähestymistavat muodostuivat historiallisesti vain aseellisen taistelun harjoittamisesta, mikä on mielestämme jo riittämätöntä.

Olemme vakuuttuneita siitä, että nykyaikaisen sotateorian puuttuminen haittaa Venäjän kehitystä ja tekee sen ulko- ja sisäpolitiikasta joustamatonta ja valtion toiminnan tehotonta ja kilpailukyvytöntä.

Yksi tämän työn päätavoitteista on pyrkimys antaa harmoniaa ja tieteellistä vakautta sotilaallisen ajattelun erinomaisille saavutuksille, jotka ovat hajallaan nykyään vuosisatojen ajan sekä suurten komentajien, strategien, poliitikkojen ja tiedemiesten teoksilla, ja luoda tälle pohjalle suhteellisen täydellinen, mutta ei varmasti täydellinen moderni teoria.

Tarve luoda moderni sotateoria johtuu seuraavista syistä:

• kehittyneen, yhtenäisen, suhteellisen täydellisen ja täydellisen sodan teorian puuttuminen (sotateoria ei sellaisenaan sisälly sotilaateorioiden luetteloon eikä sitä opeteta opiskeluaineena edes ammatillisen sotilaskoulutuksen järjestelmässä) ja tarve luoda uusi universaali käsitelaitteisto;
• uudet suuntaukset ihmiskunnan kehityksessä ja merkittävät uudet tekijät sen nykyaikaisessa olemassaolossa;
• aikamme ajankohtaiset sotilaalliset tapahtumat, jotka edellyttävät uutta ymmärrystä;
• tarve ottaa käyttöön uusi tieteellinen sotateorian laitteisto valtioiden poliittiseen ja sotilaalliseen käytäntöön;
• tarve luoda sotateorian pohjalta itsenäinen kansallisstrategian teoria ja valtionhallinnon teoria;
• tarve tunnistaa uusia suuntauksia poliittisessa elämässä ja sotilasasioiden kehityksessä ja niiden selkeyttäminen uuden sodan teorian käsitteiden tulkinnassa;
• tarve kehittää sellainen sodan teoria, jota voisivat tehokkaasti käyttää paitsi kansakunnat, jotka ovat halukkaita laajentamaan etujaan, vaikutusvaltaansa ja arvojaan, myös kansat, jotka ovat tyytyväisiä valtiorajoihinsa ja ovat huolissaan pääasiassa turvallisuudesta ja oman tapansa säilyttämisestä. elämästä;
• tarve luoda integraalinen sotien teoria, joka ei perustuisi nykypäivänä "vahvana" pidetyn kansakunnan opportunististen postulaattien absolutisoinnille, vaan ei-opportunistiselle teorialle, joka perustuu uuteen maalaisjärkeen. kunnioittaa mielenkiintoista ja hyödyllistä kaikille yhteiskunnan kohteille sekä teoriaa, joka olisi vankka perusta sotilasasioiden edelleen kehittämiselle ihmiskunnan positiivisen kehityksen puitteissa;
• tarve tehdä yhteenveto ihmiskunnan käytännön ja tieteellisestä kokemuksesta sotien alalla sekä äärimmäinen tarve muotoilla ja tuoda se nykyaikaiseen tieteelliseen elämään;
• sotilaallisen ajattelun tietty umpikuja, joka liittyy tämän ihmisen toiminnan tärkeimmän alan olemassa olevan tieteellisen laitteen riittämättömyyteen sekä sen tärkeiden postulaattien ja osien vanhentumiseen tai paljastettuun epätarkkuuteen;
• nykyaikaisten sotilasasiantuntijoiden ja kirjailijoiden suuren joukon äärimmäisen korkea aktiivisuus, mielivaltaisesti tulkitseva heikosti ymmärtämäänsä ihmisen toiminnan sotilaallinen alue, joiden työ tuo ylimääräistä epäjärjestystä (vulgarisointia ja yksinkertaistamista) sotilasasioiden ymmärtämiseen (uudelleenajattelemiseen). koko;
• tarve tuoda uusi sodan teoria tieteelliseen kiertoon, korkeakoulujen koulutusprosessiin sekä nyky-Venäjän poliittiseen ja sotilaalliseen käytäntöön.

Näyttää siltä, ​​että juuri näiden ongelmien ratkaiseminen voi muodostaa modernin sotateorian tutkimuksen ja kehityksen pääsuuntaukset.

Ihmiskunnan historian analyysi antaa meille mahdollisuuden tehdä useita johtopäätöksiä itse historiasta, joka, kuten tiedätte, "ei opeta mitään", mutta rankaisee katkerasti siitä, ettei se ole oppinut oppituntejaan ja joka aina osoittautuu ehdottomaksi totuudeksi.

Meistä näyttää, että nämä johtopäätökset eivät aiheuta väärinkäsitystä tai hylkäämistä lukijoissamme, koska ne on tehty sekä ihmisen olemassaolon kokemuksen perusteella ja liittyvät sen yleisimpiin näkökohtiin että sotilaiden ja sotilaiden ammatilliseen kokemukseen. strategi.

Meistä näyttää siltä, ​​että nämä johtopäätökset voidaan muotoilla useilla aksiomaattisilla lausunnoilla.

Ensimmäinen. Historialla on todellakin omat lakinsa, kuten ihmisyhteiskunnan kehityksen lait, jotka ovat luonteeltaan universaaleja ja pätevät kaikilla yhteiskunnan osilla ja tasoilla.

Toinen. Kehityksen peruslait määräävät yhteiskunnan moraalin lopullisen paremmuuden sen vahvuuteen nähden.

Kolmas. Historian lait yhteiskunnan kehityksen lakeina heijastuvat täydellisimmin sodan laeissa, jotka olemassaolotaistelun prosessina muodostavat ihmiskunnan kehityksen pääasiallisen ja objektiivisen linjan.

Neljäs. Sodan lait pätevät koko yhteiskunnan olemassaolon alueella millä tahansa tasolla ja voivat toimia pohjana teorian ja käytännön muodostamiselle hallinnosta järjestelmänä, rakenteena ja yhteiskunnan tasona, joka kykenee kehittämään näitä lakeja, ottamaan käyttöön. käytäntöön ja niiden hedelmien hyödyntämiseen.

Viides. Kansallisten eliitin sodanlakien tuntemuksen taso (ennakointi, arvailu) sekä niiden noudattaminen hyväksytyn kansallisen strategian kanssa määrää suoraan kansakunnan historiallisen käyttäytymisen ja kansallisen olemassaolon mallin ja sen lopullisen historiallisen menestyksen.

Todennäköisesti tällaisen suunnitelman teesien muotoilua voidaan vielä jatkaa, mutta tänään voidaan jo vahvasti väittää, että suurvaltojen virheet valittaessa kansallista strategiaa historiallisen käyttäytymisen ja kansallisen olemassaolon malliksi viime kädessä päättyi aina heidän kansalliseen (geopoliittiseen) romahdukseensa.

Tämä prosessi, toisin sanoen oman kansallisen strategiansa virheiden tai jopa yleisen moraalisen ja strategisen turmeltumisen seurauksena tapahtuva kansallinen romahdus, kesti historiallisen olemassaolonsa ajanjaksosta riippuen useista vuosikymmenistä useisiin vuosisateisiin.

Esimerkki tämän väitteen oikeellisuudesta on ihmiskunnan itsensä historia, jossa kaikkien imperiumien syntyminen, kehittyminen ja kuolema - Aleksanteri Suuren valtakunnasta natsi-Saksan ja Neuvostoliiton romahtamiseen - määräytyivät heidän virheidensa perusteella. kansallisia strategioita.

Nykyään tällainen silmiinpistävä esimerkki on Yhdysvallat, joka myös lähestyy omaa kansallista romahdustaan ​​oman kansallisen strategiansa moraalisen turmeluksen ja virheiden vuoksi.

Tämä tarkoittaa, että on olemassa objektiivinen historian laki - tietämättömyys sodan ja strategian laeista sekä niiden mielivaltainen tulkinta ja soveltaminen johtaa aina kansakunnan romahtamiseen, ja (kuten rikoslaissa) - älä vapauta kansallisia eliittejä , hallitukset ja yhteiskunnat vastuustaan ​​historiallisesta kohtalosta omista kansoista ja kansoista.

Totta, tällainen historian ja sodan lakien ymmärtäminen on tullut mahdolliseksi vasta viimeisen 50-60 vuoden aikana, koska vasta nyt kansallinen sotilaallinen ajattelu ja strategia on noussut sellaisiin korkeuksiin.

Valitettavasti kansallista strategiaa eivät yleensä muodosta ne kansallisen eliitin edustajat, jotka "nousivat korkeuksiin", vaan ne, jotka "vallanvaiston ohjaamana" luottavat siihen tosiasiaan, että aika" heitä ei uhkaa romahdus ja he pystyvät selviytymään siinä, mikä on vain yksi esimerkki harhaluulosta, joka vain pahentaa strategisia virheitä ja huonontaa niiden kansojen selviytymismahdollisuuksia ja kunnollista historiaa.

Samaan aikaan jopa pinnallinen analyysi ihmiskunnan olemassaolosta suhteessa maallisen sivilisaatiomme selviytymisen pääkysymyksiin, nimittäin sodan ja rauhan kysymyksiin, asettaa modernin valtiotieteen ja sotilaallisen ajattelun umpikujaan, koska nämä ongelmat eivät löydä nykypäivänä systeemistä selitystänsä, eivätkä myöskään ole näkyvää, ymmärrettävää ratkaisua.

Nämä ongelmat hämärtyvät yhä enemmän ihmiskunnan uusien kehityssuuntien runsaudesta huolimatta siitä, että positiivisia ja selkeitä kehityssuuntia ei käytännössä ole (tai niitä ei ole tunnistettu sellaisiksi), mutta melkein jokaisessa niistä on suora haaste. ihmiskunnan olemassaoloon tai sen modernin historian lopun viljaan.

Nykyään valtiotiede ja sotilaallinen ajattelu ryntää innokkaasti ja aktiivisesti etsimään selitettäviä (tai ainakin hyväksyttäviä) tulevaisuuden ennusteita ja kuvia ja yrittää nähdä aikojen kudosta, mutta kaikki nämä etsimiset eivät ole vielä rajoittuneet ainakin jotenkin ymmärrettävä malli.

Emme selitä tätä tosiasiaa niinkään ongelman monimutkaisuudella, vaan sillä, että hauille ei ole systemaattista perustaa.

Tärkeintä tässä on mielestämme tarve saada muita lähestymistapoja ongelmaan, aiheisiin, teoriaan ja käytäntöön ihmissivilisaation peruskäsitteisiin, käsitteisiin "sota" ja "rauha", sekä uuden suhteen ymmärtäminen. sodan (ja aseellisen taistelun, joka ei ole sama g) ja nopeasti muuttuvan ihmisyhteiskunnan välillä.

Tässä suhteessa ilahduttava tosiasia on vain tutkijoiden ehdoton kiinnostus aihetta kohtaan ja "sivilisaatio"-käsite.

Meistä näyttää siltä, ​​​​että sivilisaatiomainen lähestymistapa ihmiskunnan nykyisen olemassaolon analysointiin on täysin oikea, koska mielestämme juuri ne sivilisaatiot, jotka vasta nyt alkavat oivaltaa itsensä kaikkien planeettojen vuorovaikutusten perustana, määräävät kehityksen. itse ja kaikki välittömän ja tulevan historian törmäykset. ihmiskunta.

Nykyajan tutkijat keskustelevat kiivaasti Karl von Clausewitzin luovasta perinnöstä, yhtyvät toisinaan hänen tulkintoihinsa sodasta (esimerkiksi armeijan kenraali MA Gareev Venäjällä), sitten protestoivat niitä vastaan ​​vielä rajummin ja argumentein (esim. israelilainen historioitsija Martin van Creveld). Mutta kummallisinta tässä prosessissa on, että mikään niistä ei tarjoa mitään pohjimmiltaan uutta.

Samaan aikaan kaikki asiantuntijat ovat jostain syystä samaa mieltä siitä, että nykyaikainen sota on erilainen kuin Clausewitzin aikainen sota.

Mielestämme tämä on perustavanlaatuinen virhe, koska sodan luonne on väkivaltaa, ja tämä on sen ehdoton vakio, joka pysyy aina muuttumattomana, samalla sodan sisältö, sen tavoitteet, kriteerit, käyttäytymistekniikat. ja toimintatavat ovat muuttuneet radikaalisti.

Yleisen sodan teorian perusteet

Kirjoittaja lähtee olettamuksesta, että sodan teoria perustuu useiden peruspostulaattien olemukseen, jotka puolestaan ​​perustuvat ihmisen olemassaolon peruslakeihin ja sen omaan aksiomaattisten lausuntojen logiikkaan.

2.1 Sotateorian peruspostulaatit

Lähdemme siitä olettamuksesta, että sotateoria perustuu useiden peruspostulaattien olemukseen, jotka puolestaan ​​perustuvat ihmisen olemassaolon peruslakeihin ja sen omaan aksiomaattisten lausuntojen logiikkaan.

Esitetyt sotateorian postulaatit perustuvat olemisen lakien logiikkaan - yhteiskunnan historialliseen kehitykseen, ja niitä paljastetaan tarkemmin työn aikana.

2.1.1 Sotateorian ensimmäinen postulaatti

Sotateorian ensimmäinen postulaatti - Sota muodostaa uuden yhteiskunnan tilan.

Sillä on muoto (koostuu) seuraavista lauseista.

1. Ihmisyhteiskunnan kehityksen peruslaki on sen rakenteen monimutkaisuuden laki. Tämän lain toiminta johtaa siihen, että ihmiskunnan olemassaolo monimutkaistuu ja sen sosiaalinen aika (yhteiskunnan olemassaolon monimutkaisuus aikayksikköä kohti) kiihtyy.

2. Yhteiskunnan kehitys tapahtuu ja sen kehityksen peruslain ilmentymä muodostuu "kilpailun" ja "yhteistyön" lakien seurauksena, joiden vuorovaikutus muodostaa uuden, erilaisen ja kullekin ajalle - yhteiskunnan nykytila.

3. Uuden yhteiskunnan tilan muodostuminen tapahtuu sen pääaiheiden sodan kautta tasoilla: persoonallisuus, kansat, kansakunnat, suur- ja pienet voimat ja sivilisaatiot.

4. Sota ei ainoastaan ​​ratkaise yhteiskunnan ongelmia, vaan yhteiskunta hallitsee sodan avulla omaa maailmaansa ja määrää sen kehityksen suunnan.

5. Jokainen uusi ja suhteellisen pitkäaikainen yhteiskunnan tila määräytyy sen yksittäisten osien sodassa voiton tulosten perusteella.

6. Voitto sodassa uuden sosiaalisen (poliittisen) todellisuuden kiinteänä ilmentymänä on tärkein tekijä, joka todistaa ihmisyhteiskunnan muutoksen, kehityksen ja nykytilan.

2.1.2 Sotateorian toinen postulaatti

Toinen sodan postulaatti määrittelee käsitteiden "sota" ja "rauha" olemuksen.

"Sota" ja "rauha" - ihmiskunnan ja yhteiskunnan olemassaolon millä tahansa tasolla on vain vaiheita (syklit ja rytmit).

"Rauha" on tapa täyttää viime sodan muodostamien yhteiskunnan subjektien roolit, se muodostaa muutospotentiaalin.

"Sota" on tapa strukturoida, eli tapa siirtyä uuteen yhteiskunnan (maailman) arkkitehtuurin malliin ja hallita sitä, tapa jakaa vanhaa uudelleen ja hankkia (valloittaa) uusia paikkoja, rooleja ja statusta yhteiskunnan (valtioiden) subjekteista.

Sota jakaa uudelleen osallistujiensa roolit ja asemat, se ymmärtää muutoksen mahdollisuuden, jakaa sen uudelleen.

"Sota" on sama sivilisaation luonnollinen tila kuin "rauha", koska se on vain vaihe sen olemassaolon kierteestä, maailman tietty tulos ja menettely (menetelmä) maailman jäsentämiseksi ja sen uuden arkkitehtuurin muodostamiseksi, muuttamalla olemassa olevia paradigmoja, rooleja ja resursseja, mukaan lukien globaali (alueellinen, osavaltion) hallinta.

Sota on sosiaalinen prosessi, jolle on ominaista yhteiskunnan subjektien (geopolitiikan) määrätietoinen kamppailu voittoisan osuutensa hyväksymisestä uudessa roolissa ja asemassa (vanhojen vahvistamiseksi) ja mahdollisuudesta muodostaa uusi rooli. rakenne ja kuva maailmasta ja sen myöhemmästä hallinnasta.

2.1.3 Sotateorian kolmas postulaatti

Sotateorian kolmas postulaatti määrittelee ihmisen olemassaolon konfliktiperustan dialektiikan perusteet sodan perustaksi ja perussyiksi.

Hypoteesina hyväksymme seuraavat aksiomaattiset väitteet.

Ensinnäkin, minkä tahansa sodan ytimessä on ihmisten ja heidän yhteisöjensä halu:

• selviytymiseen;
• oman elämänlaadun parantamiseksi;
• oman yksilön ja ryhmän turhamaisuuden tyydyttämiseksi.

Toiseksi minkä tahansa sodan ydin on väkivalta.

Kolmanneksi sota ei rajoitu varsinaiseen aseelliseen taisteluun.

2.1.4 Sotateorian neljäs postulaatti

Sotateorian neljäs postulaatti - Olemisen logiikka synnyttää ja varmistaa sodan yhteiskunnan olemassaolon ilmiönä.

Postulaatti koskee sodan edellytysten muodostumista yhteiskunnallisena ilmiönä, sen syitä, syitä, olosuhteita ja niin edelleen, ja se perustuu loogisen sarjansa lausuntojen logiikkaan.

1. Maailma kehittyy ihmisten toiveiden, ajatusten ja työn kautta.

2. Väkivalta on halu, joka on saatettu absoluuttiseksi ja tapa sen toteuttamiseksi.

3. Toiveet toteutetaan väkivallalla, jonka ruumiillistuma on sota.

4. Yksilölliset halut, kuten yksikön toiveet, ovat sosiaalisesti merkityksettömiä.

Mutta monien sosiaalisten yksiköiden - kansakuntien ja -järjestäytynyt halu

toteaa, tämä on valtava voima, joka tuottaa:

• järjestäytyneen väkivallan tarve (halun toteuttamiseksi);
• tarve hallita sitä (tältä valtio ilmestyi);
• kyky hallita tätä järjestäytynyttä väkivaltaa niiden etujen mukaisesti, jotka suunnittelevat ja käyvät näitä sotia.

5. Sotateorian teemaan liittyen:

"halut"- materialisoitua etsimään sodan syitä ja tekosyitä, perustelemaan sen konfliktiperustaa;

"ajatuksia"- muodostaa sodan ideologiset ja teoreettiset perustat, jotka ilmaistaan ​​sodan periaatteiden ja teorian kehittämisessä, sen menestyneimpien strategioiden ja menetelmien määrittelyssä sodan valmisteluun ja käymiseen;

"työ"- varmistaa aineellisten edellytysten ja sodan keinojen luomisen, määrittää sen teknisen tason.

2.1.5 Sotateorian viides postulaatti

Viides postulaatti määrittelee sodan sen pääsisällön perusteella.

Sodan olemus ja sisältö eivät ole muuttuneet läpi ihmiskunnan historian, ja ne ovat edelleen väkivaltaa (pakkoa).

Väkivalta on aina luonteeltaan sosiaalista ja poliittista.

Sota on prosessi, jossa jotkut yhteiskunnan subjektit toteuttavat tarkoituksellista järjestäytynyttä väkivaltaa muita yhteiskunnan subjekteja vastaan ​​muuttaakseen oman olemassaolonsa perustaa heidän edukseen vastapuolen resurssien ja kykyjen kustannuksella.

Sodassa käytetään kaikkia (mitä tahansa) ja äärimmäisiä väkivallan (pakotuksen) keinoja kansallisen psykologian muuttamisesta vihollisen tuhoamisen uhkaukseen ja hänen fyysiseen eliminointiin.

Sotilaallista toimintaa on mikä tahansa tarkoituksellinen väkivaltainen (pakotettu) muutos yhteiskunnan tilassa, jonka tarkoituksena on käyttää näitä muutoksia itsensä vahingoksi ja väkivallan järjestäjän ja alullepanijan eduksi.

Aggressiota on yhteiskunnan yhden subjektin aloitteesta ja ennalta ilmoittamatta toteuttama väkivallan (pakon) toimenpiteiden organisoitu, määrätietoinen, suora tai välillinen toteuttaminen käytännössä ja elämässä.

Aggression kriteerien ja indikaattoreiden määrittäminen yhteiskunnan eri osa-alueilla on valtion-, sotilas- ja muiden valtiotieteiden kiireellinen tehtävä.

2.1.6 Sotateorian kuudes postulaatti

Sotateorian kuudes postulaatti määrittää yleiset suuntaukset sotilasasioiden kehityksen dialektiikassa.

1. Väkivallan kasvun analyysi paljastaa sen dialektiikan yleisen suuntauksen:

• halun toteuttamisen aika tiivistyy;
• halun toteuttamisen ajan tiivistäminen tapahtuu sodalla järjestäytyneenä väkivaltana;
• sosiaalisen ajan tiivistyminen johtaa väkivallan laajuuden kasvuun, yhä nykyaikaisempien väkivallan keinojen käyttöön ja yhä enemmän piilotettujen toteutusmuotojen kehittymiseen, eli uusien keinojen ja keinojen syntymiseen. sotien tyypit;
• sotilasasioiden rooli ja merkitys kansallisella ja kansainvälisellä tasolla on kasvamassa kansojen ja kansakuntien pääasian tasolle.

2. Nopean voiton tarve ja sodan aseellisen vaiheen lyhyt kesto, strategian tavoitteiden saavuttaminen tuhoamatta infrastruktuurin (resurssien) rikkautta sodan palkintona ja sen lisänä (haluttu, haluttu) ) resurssi sodan strategisina vaikutuksina johti:

• tarpeeseen erottaa "vahvat" teknisesti muista;
• varmistaakseen kansallisten alueidensa turvallisuuden ja vihollisuuksien siirtämisen vihollisvaltioiden alueille ja tiloihin;
• sotilaallisten operaatioiden siirtämiseen valtioiden alueilta ja tiloista ihmistietoisuuteen;
• taatun voiton perustan ja edellytysten luomiseen tulevaisuuden valloituksena.

2.1.7 Sotateorian seitsemäs postulaatti

Seitsemäs postulaatti määrittelee sodan korkeimmassa muodossaan merkityksien sodaksi

Sodan korkein muoto on sivilisaatioiden sota, se on merkityksien sota.

Merkityssodassa ei voita se puoli, joka voittaa tilan tai jopa tulee hallintaansa, vaan se, joka vangitsee tulevaisuuden.

Voidakseen voittaa merkityksien sodan, täytyy olla ja kantaa sisällään oma Merkitys.

Tulevaisuuden vangitseminen voidaan tehdä menetelmin- kansakunnan vankka ja omavarainen omavaraisuus Totuudessa ja omassa olemisessaan, vakaumuksessa, että "Jumala ei ole vallassa, vaan Totuudessa!", sekä laajentuminen sen sivistysalkujen maailmaan henkilökohtaisesti esimerkki ja oma parannustyö sekä kansakunnan historiallinen menestys .

2.1.8 Sotateorian kahdeksas postulaatti

Sotateorian kahdeksas postulaatti määrittelee kulttuurin voiton tai tappion päätekijäksi merkityksesodassa.

Venäjällä sivilisaationa on viisi perustaa

1. Usko - ortodoksisuus
2. Ihmiset - venäläinen
3. Venäjän kieli
4. Valtio - Venäjä
5. Semanttinen matriisi - venäläinen kulttuuri

Venäläinen kulttuuri on:

• kansallisen identifioinnin ja venäläisen sivilisaation perusta;
• kansakunnan strategisen matriisin perusta;
• Merkitysten sodan voiton tai tappion päätekijä, koska sellaisessa sodassa kulttuurinsa menettäjä häviää.

Merkityssodan voitolle on tärkeä kansakunnan (sen luovan vähemmistön ja voiman) kyky - saada ennakoiva reaktio ei itse tapahtumaan, eikä edes itse Haasteeseen, vaan sen todennäköisyyteen.

2.1.9 Sotateorian yhdeksäs postulaatti

Yhdeksäs postulaatti määrittelee kansakunnan rakentamisen ja sodanhallinnan hierarkioiden peruslogiikan, jotka toteutetaan seuraavien väitteiden peruslogiikassa.

• kansallinen ajatus, joka perustuu kansakunnan ihanteisiin, historiallisiin arvoihin ja pyhäkköihin, määrittelee sen tehtävän ja tarkoituksen kansakunnan olemassaolon merkityksiksi ihmiskunnan historiassa ja muodostaa kansallisen ideologian kansallisen olemassaolon filosofiaksi ja järjestelmänä. kansallisen strategian perustavoitteita.
• Ideologia kansallisen olemisen filosofiana- määrittelee valtion roolien ja kansallisten mieltymysten kentän sekä muotoilee tärkeimmät yhteisiksi perustavoitteiksi, kehitysparadigmoiksi.
• Geopolitiikka- paljastaa niiden keskinäiset yhteydet ja alueellisen ja poliittisen korrelaation sekä yhdessä strategian kanssa - paljastaa sodan teatterit ja mahdollisten vastustajien ja liittolaisten kokoonpanon.
• strategia- osoittaa sodan suunnat ja tavoitteet sekä määrittää valtion toiminnan perusalgoritmin ja hallitsee sotaa.
• Politiikka- muuntaa tämän algoritmin kansakunnan nykyisen olemassaolon ja valtion instituutioiden käytännön toiminnan ideologiaan, budjettiprosessiin, tulevaisuuden suunnitteluun, kansallisen strategian tavoitteiden toteuttamiseen ja näiden hankkeiden toteuttamiseen;
• Armeija- vahvistaa läsnäolollaan, valmiudellaan ja päättäväisyydellään näitä toimia ja toteuttaa tarvittaessa valtion oikeuden (vaatimukset) uuteen rooliin maailmassa saavuttamalla voiton varsinaisessa aseellisessa taistelussa ja pitää sen (valtion) uudessa tilassaan.

Juuri tämä käsitehierarkia näyttää meistä äärimmäisen tärkeältä, koska on olemassa (meidän mielestämme virheellinen) käsitys, että politiikka (ja poliitikot) kehittää ja johtaa strategiaa, kun taas politiikka vain ajaa kansallisen strategian tavoitteita toteuttaen ne omaa nykyistä todellista käytäntöään.

2.1.10 Sotateorian kymmenes postulaatti

Sotateorian kymmenes postulaatti määrittelee "mobilisaation" sodan perusedellytykseksi ja erityispiirteeksi.

Sotateoriassa "mobilisaatiolla" tarkoitetaan kansakunnan kykyä keskittää voimansa äärimmäisenä kaikilla olemassaolon alueillaan saavuttaakseen voitto sodassa ja varmistaakseen oman selviytymisensä ja kehityksensä.

Sotaa ei voida valmistaa eikä käydä ilman kansakunnan kaikkien resurssien mobilisointia.

Kansakunnan sota- ja voittokyky määräytyy suurelta osin sen kyvystä ja valmiudesta suuriin mobilisaatioponnisteluihin, historiallisesta kärsivällisyydestä sodan väistämättömiä vaikeuksia kohtaan lopullisen voiton nimissä.

2.1.11 Sotateorian yhdestoista postulaatti

Kaikkien sodan ilmentymien takana on aina asevoima, viimeinen ja painavin peruste kansakunnan kansalliselle voimalle ja päättäväisyydelle, sen elinkelpoisuuden ja suvereniteetin perusta.

2.1.12 Sotateorian kahdestoista postulaatti

Tieto on aina voimaa, voimaa ja tulevaisuutta.

Nykyaikaisessa sodankäynnissä oikea strategia menee aina sen teknologioiden edelle, ja strateginen sotilaallinen ajattelu saa kiistattoman paremman aseiden teknologiseen täydellisyyteen nähden.

2.1.13 Sotateorian kolmastoista postulaatti

Sotateoria on Venäjän kansallisen strategian filosofinen, metodologinen ja organisatorinen perusta hallituksen teoriana, käytäntönä ja taiteena.

2.2 Luokat "sota" ja "rauha" kirjoittajan tulkinnoissa

Meistä näyttää siltä, ​​että sotateorian pääkysymyksiin, jotka määrittelevät itse teorian olemuksen, tulisi etsiä vastauksia yleisfilosofisiin lähestymistapoihin, toisin sanoen juuri niihin lähestymistapoihin, jotka klassiset ja modernit sekä sotatiede ei ole kehittynyt.

Muotoillessaan omia tulkintojaan "sodan" ja "rauhan" käsitteistä kirjailija nojautui nykyajan poliittisen historian ilmeisiin tosiasioihin ja havaintoihin.

Tällainen päähavainto ovat tosiasiat, jotka puhuvat ja todistavat sen tosiasian, että - "sota", ei silloin (ei vain silloin), kun "lentokoneita pommitetaan, tankkeja tulille, räjähdyksiä jyrisee, sotilaat tappavat toisiaan, osapuolten joukot , kylvää kuolemaa ja tuhoa "siirtää etulinjaa" yhden puolen voittoon asti ja niin edelleen, nykyään tämä kaikki on täysin erilaista

Nykyaikainen sodankäynti on kuin säteilyä: kaikki tietävät sen ja kaikki pelkäävät sitä; mutta kukaan ei tunne sitä, se ei ole näkyvää eikä konkreettista, ja näyttää siltä, ​​että sitä ei käytännössä ole olemassa; mutta sota jatkuu, koska - ihmisiä kuolee, valtiot romahtavat ja kansoja katoaa.

Ensinnäkin ne valtiot ja kansat katoavat ihmiskunnan historiasta, jotka siihen kuollessaan eivät itsepintaisesti huomaa tai halua huomata niitä vastaan ​​käytyä sotaa. Näin Neuvostoliitto tuhoutui, ja Venäjä voi edelleen tuhoutua.

Poliittisessa arkielämässä ja nykyaikaisessa poliittisessa ajattelussa termit "kuuma sota" ja "kylmä sota" ovat laajalti käytössä, mikä kuvastaa nykyistä yleistä käsitystä ongelmasta, kun taas "kuuma sota" ymmärretään sotaa, jota käydään oikein aseellisin keinoin. ja "kylmä sota" - ei-sotilaallisin keinoin käytynä sodana, mutta tämä ei täysin heijasta sodan erityispiirteitä.

Yleinen sotateoria käsittelee sotaa yhtenäisyydessään, jossa sen "kuuma" ja kylmä vaiheet voivat tapahtua.

Vastaukset näihin kysymyksiin "mitä on sota?" ja tehdyn tutkimuksen perusteella muotoiltua "mitä maailma on?" edeltää seuraava ehdotetun työhypoteesin perusteesit, jotka perustuvat useisiin aksiomaattisiin väitteisiin.

Sivilisaation oleminen on sen luonnollista kehitystä "sota - rauha" -rytmissä, lisäksi tämän "suuren rytmin" jokaisella vaiheella on oma filosofiansa ja omat erityispiirteensä, mutta samalla yksittäinen kohteena. sovellus on oma olemuksensa.

Ihmissivilisaation päätehtävä on ihmiskunnan selviytyminen lajina ja sen kehitys.

Valtion päätehtävä on sen selviytyminen ja kehittyminen subjektina ja osana sivilisaatiota.

Jos sivilisaation selviytyminen ja kehittyminen edellyttää ennen kaikkea uusien resurssien etsimistä, jotka varmistavat sen elinkelpoisuuden ja paremman jakautumisen hallinnan, niin valtioiden selviytyminen ja kehittyminen edellyttää lisäksi sellaisen paikan etsimistä ja löytämistä, rooli ja asema valtiojärjestelmässä ja sivilisaatiossa, mikä tarjoaisi paremmat edellytykset sen selviytymiselle ja suhteellisen suvereenille kehitykselle.

Siten rakennetaan seuraava looginen ketju tai sekvenssi minkä tahansa tilan ja vielä enemmän tehon korkeammista varmuksista:

• eloonjääminen riippuu elinkelpoisuudesta;
• elinkelpoisuus - resurssien saatavuudesta (niiden saatavuudesta) ja hallinnon laadusta ja resurssivirroista;
• kaikki edellä mainittu riippuu suoraan valtion paikasta, roolista ja asemasta maailmassa, alueella ja sivilisaatiossa.

Kaikkien näiden komponenttien dialektinen yhteys on myös varsin ilmeinen käänteisessä ääntämisjärjestyksessä.

Tärkeä paikka tässä suhteessa on itse kysymyksellä: "mitä maailma tekee sivilisaation valtiona tai valtiona ajassa ilman sotaa?" (tai "mitä on rauhanajan takominen?"), sivistyssyklin "rauha - sota" vaiheena ja vastaukset siihen.

Suoritetun tutkimuksen tulosten avulla voidaan määritellä maailman tila (rauhanaika) kansallisten, valtiollisten, sivistysten ja kaikkien muiden mahdollisuuksien kertymisen tilaksi (samanlainen kuin "lataussykli"), jonka aikana luodaan edellytykset parantumiselle. valtion laatu ja lähes samanaikaisesti valtion uuden (toisen) roolin etsiminen olemassa olevien maailmansuhteiden järjestelmässä sekä vaatimuksen muodostuminen paikan, roolin ja aseman parantamiseksi.

Koska nämä valtioiden paikat, roolit ja asemat ovat jo varsin jäykästi olemassa olevan eli kerran muodostuneen maailmanjärjestyksen määräämiä, ja pääsääntöisesti ei ole monia, jotka haluavat muuttaa sitä radikaalisti, ja jos ne ovat olemassa, niin heidän potentiaalia verrataan aikaisempiin voittajiin, jotka hallitsevat maailmaa, pääsääntöisesti merkityksetöntä, niin sen uutta ulkonäköä ja maailman arkkitehtuuria voidaan muuttaa (sivilisaation aikaisemman kehityksen kokemuksen mukaan) vain "voittaa" tämä. "haluttomuutta" siirtämällä rauhantila sotatilaan ja sen kautta.

Tämä tarkoittaa, että maailma muodostaa muutoksen potentiaalin ja tämä on sen työ ja sen "asiat", ja sota oivaltaa muutospotentiaalin, jakaa sen uudelleen ja tämä on sen "työ" ja "asiat".

Siten tällaisen päättelyn koko logiikka antaa meille mahdollisuuden ehdottaa seuraavaa määritelmää:

"sota" on osa sivistysrytmiä tai historiallisesti ihmisyhteiskunnan olemassaolon päärytmiä "rauha - sota" ja yksi sivistyselämän muodoista:

"sota" on tapa strukturoida eli siirtyä uuteen maailmanarkkitehtuurin ja sen hallinnan malliin, tapa jakaa vanhaa uudelleen ja hankkia (valloittaa) uusia paikkoja, rooleja ja statusta.

Tällä yleistystasolla se ei vaikuta perustavanlaatuiselta itseltään, sotien laajuus, menetelmät, menetelmät ja tekniikat sekä niihin liittyvien keinojen arsenaali, koska mikä tahansa muutos minkä tahansa subjektin vakiintuneessa järjestyksessä ja rooleissa suhde on sotaa ja aseellista taistelua, se on vain sen erityinen ilmentymä ja erityinen muoto.

Sota on siis sama sivilisaation luonnollinen tila kuin maailma, koska se on vain yksi vaihe sen olemassaolon kierrosta, tietty tulos maailmasta ja sen uuden arkkitehtuurin muodostumismenettelystä, joka muuttaa olemassa olevia paradigmoja, rooleja ja resurssit, mukaan lukien globaalit resurssit (alueelliset, hallituksen hallinnassa.

Sota ei ole vaihtoehto rauhalle, se on prosessi sen potentiaalin toteuttamiseksi.

Sota ja rauha - on olemassa vain ihmisyhteiskunnan subjektien (esimerkiksi ihmiskunnan ja voimien) olemisen vaiheita, jotka ovat olemassa maailman-sotilaallisen olemassaolon paradigmassa (peruskaaviossa).

Samanaikaisesti sota itse taisteluna uudesta roolista ja asemasta on rauhan ajan ylittävää aikaa, vaikka itse rauha (rauhanaika) on pidempi kuin varsinaisen aseellisen taistelun aika (joka on vain yksi sotilaallisten operaatioiden muodot), ja pohjimmiltaan sodassa on vain "taukovaihe".

Jos ajatellaan, että edistyminen itsessään on seurausta järjestelmän (sivilisaatio, valtio) kyvykkäästä johtamisesta, niin sota on joko huonoa johtamista (sota epätoivosta), tai se on johtamisen puutteiden korjaamista tai se on pakottamista ja roolien yhdistäminen osana johtamista. Joka tapauksessa sota toimii järjestelmän itsehallinnon prosessina ja muotona, sen korjaajana.

On selvää, että sivilisaatio, kuten mikä tahansa muu metajärjestelmä, voi elää enemmän tai vähemmän mukavasti vain suhteellisen dynaamisen tasapainon tilassa. On myös selvää, että "muutospotentiaalin" kasautuminen rauhan aikana ei voi muuta kuin johtaa tiettyihin "erimielisyyksiin" siinä ja aiheuttaa sen epätasapainoa.

Siksi sodan tärkeä tavoite on löytää ja vakiinnuttaa järjestelmän laadullisesti uusi tasapainotila tai tuoda varmuutta sen toiminnan mekanismeihin (arkkitehtuuriin) tai eliminoida epävakauttavia tekijöitä.

Sodan perustavoitteiden on määritelmänsä mukaisesti oltava samat vallan kansallisten etujen kanssa ja oltava sille strategisesti ja moraalisesti toteutettavissa.

Sodan tavoitteiden ei pitäisi olla niin oikeudenmukaisia(mukaan lukien sen toteuttamiskeinot, samoin kuin itse "oikeudenmukaisuuden" käsitteen ilmeisen subjektiivisuuden yhteydessä, vaikka ilmeinen sodan oikeudenmukaisuus on aina perusta yhteiskunnan yhteisymmärrykseen sen toteuttamisesta), kuinka sopivaa ja yleensä edustamaan (tai näyttämään) projektia (tai sen ehdotusta) tehokkaammaksi (reilummaksi) sodanjälkeiseksi maailman (valtion) hallintaan, jossa "jokainen löytää arvoisen paikan".

Erityisesti "sodan hyödyn" periaate on pääperiaate strategisten liittolaisten löytämisessä ja houkuttelemisessa sekä tarvittavien koalitioiden muodostamisessa.

Siten käy ilmi, että sivilisaation (valtion) luonnollinen tila on jatkuva pysyvä sota, ja jos muinaiset ajattelijat jättivät meille viisauden "muista sota", niin tänä päivänä voidaan harkita teesiä "muista maailma". modernia ja varsin oikeaa viisautta.

Yleisesti:

sota ja rauha - ihmiskunnan (ja voimien) olemassaolossa on vain vaiheita (syklit ja rytmit);

rauhaa- on olemassa tapa täyttää viime sodan muovaamat roolit, hän muodostaa muutospotentiaalin, ja tämä on hänen työnsä ja hänen "syynsä";

sota- on olemassa tapa strukturoida eli siirtyä uuteen maailman arkkitehtuurin ja sen hallinnan malliin, tapa jakaa vanhaa uudelleen ja hankkia (valloittaa) uusia paikkoja, rooleja ja statusta. Sota jakaa uudelleen osallistujiensa roolit ja asemat, se tajuaa muutoksen mahdollisuudet, jakaa sen uudelleen, ja tämä on sen "työ" ja "liiketoiminta".

Sota on siis sama sivilisaation luonnollinen tila kuin maailma, koska se on vain vaihe sen olemassaolon kierteestä, maailman tietty tulos ja menettely (menetelmä) maailman jäsentämiseksi ja sen uuden arkkitehtuurin perustamiseksi, muuttuvaksi. olemassa olevat paradigmat, roolit ja resurssit, mukaan lukien globaalin (alueellisen, valtion) hallinnan määrä ja resurssit.

Sota- tämä on sosiaalinen prosessi, jolle on ominaista geopolitiikan subjektien määrätietoinen kamppailu voittoosuutensa hyväksymisestä uudessa roolissa ja asemassa (vanhojen vahvistamiseksi) ja mahdollisuudesta muodostaa uusi rakenne ja kuva maailmasta ja sen myöhemmästä hallinnasta.

Sotaa on olemassa - yhden yhteiskunnan subjektin tarkoituksellista järjestäytynyttä väkivaltaa toiseen nähden.

Sota on suoraa tai kostotoimia tarkoituksenmukaisen järjestäytyneen väkivallan tila sitä vastustavaa yhteiskuntaa vastaan.

Sota edellyttää muodostuneen sodan tavoitteen ja suunnitelman olemassaoloa sekä kansan (yhteiskunnan, valtion) todellisia toimia sen valmistelua ja toteuttamista varten.

Maailma luonnollisesti kehittyvänä yhteiskunnallisena tilana voidaan arvioida sen jälkeiseksi tai sotaa edeltäväksi tilaksi.

Maailma on tarkoituksellinen vasta silloin kun se on välttämätön ja välttämätön edellytys sellaisen kansakunnan kehitykselle, joka suunnittelee (projisoi, ei vain ennusta) kehitystään ja olemassaoloaan, ja sodan lopputuloksesta riippumatta tehokkaasti käyttää sodanjälkeisen tilansa mahdollisuuksia.

Varsinainen aseellinen taistelu on vain äärimmäinen, erittäin väkivaltainen sodan muoto.

Sodan tarkoitus- ei vihollisen tuhoaminen, vaan yhteiskunnan subjektien (esimerkiksi valtioiden) roolitoimintojen voimallinen uudelleenjako vahvan puolesta, joka pystyy muodostamaan oman mallinsa sodanjälkeisestä yhteiskunnan johtamisesta. kuin nauttien täysin voiton strategisista vaikutuksista.

Sodan mittakaava(täydellinen tai rajoitettu sota) ja sen vakavuus riippuvat yksinomaan osapuolten poliittisten tavoitteiden päättäväisyydestä.

Nykyaikaisen sodan piirteitä ovat sen osallisuus, armottomuus ja(etenkin sen tietokomponentin osalta), sen jatkuvuus ja häviävän puolen olemassaolon entisten paradigmien peruuttamattomuus.

Modernin sodankäynnin tila- tämä on pysyvän, lakkaamattoman, kontrolloidun "penkan" tila, jonka voimakkaimmat määräävät muualla maailmassa ja vastakkaisella puolella.

Sodan merkkejä- nämä ovat jatkuvia ja pysyviä muutoksia osapuolten suvereniteetin ja potentiaalin tilassa, jonka aikana todetaan, että yksi niistä on selvästi menettänyt kansallisen (valtion) suvereniteettinsa ja menettää (kumulatiivisen) potentiaalinsa (menettää asemansa), ja toinen selvästi lisää omaansa.

Tarkka ja yksiselitteinen merkki sodasta on se, että osapuolet (joku osapuoli) käyttävät asevoimiaan.

Sodan väline (ase) on mikä tahansa, jonka avulla voit saavuttaa sodan tavoitteet tai päättää sen jaksojen lopputuloksesta.

Episodi sodasta on mikä tahansa sodan tapahtuma, jolla on oma merkitys, aikakehys ja joka sopii sodan yleissuunnitelmaan.

Sodan ehdot eivät enää määräydy virallisen (maailmanyhteisön tunnustaman) voiton fiksaation perusteella, kuten tapahtui esimerkiksi Saksan ehdottoman antautumisen jälkeen vuonna 1945 tai Belovežskan sopimusten allekirjoittamisen seurauksena vuonna 1945. 1991 (jota voidaan pitää Neuvostoliiton ehdottoman antautumisen säädöksenä puolueena, joka hävisi kolmannen maailmansodan - kylmän sodan).

Nykyään käynnissä olevassa maailmansodassa päivämääriä ei määrätä, koska itse sodalla on pysyvä (jatkuvasti jatkuva) luonne.

Meille näyttää tärkeältä tuoda edellä esitettyyn logiikkaan ja teoriaan joitain johtopäätöksiä 1900-luvun sotien ja sotilaallisten konfliktien ja erityisesti Länsi-USA:n aggressiivisten sotien "kaikkia vastaan" sivilisaatio(arvo)analyysistä. viime vuosikymmenellä. Ne ovat seuraavat.

Analyysin tulokset osoittavat, että nykyaikaisissa olosuhteissa geopoliittisten projektien kamppailu ja niissä kansallisten (sivilisaatioiden) arvojen kilpailu ei ole enää luonteeltaan komplimentoivaa (toisiaan kunnioittavaa), vaan näyttää sodalta.

Nykyaikaisessa sodassa sen kohteena eivät ole niinkään valtion varsinaiset aseelliset tai taloudelliset komponentit kuin sen kansalliset arvot, koska vain ne tekevät kansasta ja valtiosta sen, mitä ne ovat ihmiskunnan historiassa, niiden muuttaminen on päätehtävä. sota.

Sodan pää "palkinto". ei ole niinkään geopoliittisen ja taloudellisen "resurssikentän" laajentaminen kuin voittajan täydentävän (ystävällisen) arvoalueen laajentaminen, koska vain kansojen keskinäinen täydentävyys (eli yhteiskunnan ystävällinen yhteensopivuus) olemisensa arvoperustat) antaa heidän kansainvälisen (keskinäisen) rinnakkaiselon hyväntahtoisen (suotuisan) sisäisen ja ulkoisen ilmapiirin ja on paras tae keskinäistä aggressiota vastaan, mikä puolestaan ​​parantaa kansan historiallisia selviytymismahdollisuuksia, ja päinvastoin. pahentaa niitä.

Toisin sanoen, sodan pää "palkinto" on tappion puolen kansallinen mentaliteetti, jota sota väkisin muuttaa. Jos näin ei tapahdu, eli tappiollinen kansakunta ei antaudu, voittajan alkuperäinen ja ilmeinen menestys (jokainen voitto) on aina historiallisesti niin väliaikainen ja epävakaa, että vastaus (tappioiden kosto) on väistämätön.

Tämä tarkoittaa sitä, että sota kansallisten arvojen muuttamisesta (jos sodan tavoitteet saavutetaan väkisin kansallisia arvoja muuttamalla) päättyy aina sodan hyökkääjän-aloittajan lopulliseen (historialliseen) tappioon, ja tämä on yksi sodan laeista.

Siten nykyaikainen sota, riippumatta sen laajuudesta ja oikeusvarmuudesta ja osapuolten asemasta, määräytyy erittäin tarkan varmuuden perusteella.

Ensinnäkin. Tavoitteen läsnäolo, jonka saavuttamisen pitäisi johtaa uudelle tasolle ja

yhden sodan osapuolen asemasta.

toiseksi. Vihollisen läsnäolo sodan vastakkaisena puolena.

Kolmanneksi. Väkivalta keinona saavuttaa sodan päämäärä.

Neljäs. Väkivallan järjestäminen sodan tavoitteiden saavuttamisen varmistamiseksi.

Viides. Mobilisointi, resurssien keskittäminen voiton saavuttamiseksi sodassa.

Kuudentena. Suorittaa sotilaallisia operaatioita.

Seitsemäs. Voitto tai tappio toisen osapuolen sodassa.

2.3 "Winning the War"

"Sinä etsit voittoja, ja minä etsin niissä merkitystä!" - tällainen oli kenttämarsalkka Mihail Illarionovich Kutuzovin huomautus kenraaleilleen ennen Malojaroslavetsin taistelua.

Suuri venäläinen komentaja tiesi voiton merkityksen merkityksestä sodassa ja tajusi, että vaikka itse sota olisi kuinka kauheaa, tappio siinä on vielä kauheampaa.

Siksi hän rakensi sotastrategian siten, että kaikki tämän strategian osatekijät johtivat mielekkäästi ja väistämättä sotilaalliseen voittoon vihollisesta, pohjaksi Venäjän kehityksen tulevalle hyödylle.

Nyt tämän ongelman pohtimisen tärkeys piilee siinä tosiasiassa, että ilman edes teoreettista varmuutta tässä asiassa on mahdotonta muotoilla vastausta ehdottoman opilliseen kysymykseen: "Mitä me haluamme armeijastamme taisteluvoimana, jos ja milloin sitä käytetään?" ja "Onko mahdollista olla suurvalta voimatta koskaan ketään?"

Erinomainen venäläinen sotilaskirjailija A. Kersnovsky määritteli oman, mutta koulutettujen ja humanistisesti koulutettujen ihmisten enemmistön näkemyksen sodan ja voiton ongelmasta siinä seuraavasti:

"Sotaa ei käydä tappaakseen, vaan voittaakseen.

Sodan välitön tavoite on voitto, lopullinen päämäärä on rauha, harmonian palauttaminen, joka on ihmisyhteiskunnan luonnollinen tila.

Kaikki muu on ylilyöntiä ja ylilyönti on haitallista. Kun sanelee rauhaa tappiolle viholliselle, tulee ohjata tiukkaa maltillisuutta, ei saa ajaa häntä epätoivoon liiallisilla vaatimuksilla, jotka vain synnyttävät vihaa ja siksi ennemmin tai myöhemmin uusia sotia. Pakottaa vihollinen kunnioittamaan itseään, ja siksi älä mene šovinismiin, kunnioita voitettujen kansallista ja yksinkertaisesti ihmisarvoa."

Kaikki tässä lauseessa on oikein, mutta meistä näyttää siltä, ​​että ammattimainen näkemys ongelmasta tekee siitä paljon vaikeampaa.

Sotilaallinen tietosanakirja tulkitsee sotilaallisen voiton luokkaa sotilaallisena menestyksenä, vihollisen joukkojen voittamisessa, taistelulle, operaatiolle ja sodalle asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi.

"VOITTO- sodan, sotilasoperaation, sotilaskampanjan tai taistelun onnistunut lopputulos jommankumman vastapuolen puolesta. Sille on ominaista vihollisen tappio tai antautuminen, hänen vastustuskykynsä täydellinen tukahduttaminen.

Voitto suuressa sodassa saa maailmanhistoriallisen merkityksen, ja sen muistosta tulee yksi voittajan kansallisen itsetietoisuuden avainelementtejä."

Jaamme V. Tsymburskyn antaman yleisen tulkinnan "voitto" -kategoriasta, joka kirjoitti: "Itse asiassa voitto "tavoitteiden saavuttamisena taistelussa toisen puolen vastustuksesta huolimatta" ei voi olla "voitto" sota" voiton käsitteen merkityksessä - ja merkitys on muuttumaton ja on syvemmällä kuin kaikki historiallisesti muuttuvat tulkinnat.

Sotafilosofian huipulta lähtien voitto sodassa on (sama) totuuden hetki, joka:

• vahvistaa rauhanajan muutosmahdollisuuksien toteutumista voittajan puolen uuteen rooliin, paikkaan ja asemaan liittyvien hakemusten (vaatimusten) toteutumisena;
• tarkoittaa sodan osallistujien vanhan suhteiden ja roolien järjestelmän uuteen laatuun siirtymisen (tai vahvistaa osapuolten vanhan aseman) kiinnittymistä (oikeudellista vahvistamista tai konsolidointia post factum);
• määrittää rauhanajan alkamisen;
• konsolidoi sodan tulokset ja kokemukset osapuolten oikeuteen ja suhteisiin;
• antaa sysäyksen rauhanajan etenemiselle ja antaa sille uusia tutkimus- ja kehitysalueita ja -suuntia.

Osapuolet sietävät sodan tuloksia ja tämä on voitto, vaikka häviävä puoli vielä kykenee vastustamaan, mutta jonka "tyhmyyttä" ei enää oteta huomioon uudessa voimien ja roolien kohdistamisessa.

Voitto voidaan siis nähdä taisteluvuorovaikutuksen tai muun avoimen (piilotetun) yhteentörmäyksen tuloksena, kun toinen osapuoli saa yliotteen toisesta. Tässä se toimii tapana jakaa tulokset (vaikutukset) uudelleen konfliktin osallistujien kesken.

Tässä tapauksessa voiton tavoitteena on luoda uusia tai palauttaa vanhoja suhteita osallistujien välille, muuttaa tai ylläpitää status quoa.

Tärkeä huomautus Brittiläisen sotilaateoreetikon Liddell Harthin esitykset voiton olemuksesta sodan päämääränä ”Voitto todellisessa merkityksessään tarkoittaa, että sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen ja ihmisten aineellisen tilanteen tulee olla parempi kuin ennen sotaa. Tällainen voitto on mahdollista vain, jos saavutetaan nopea tulos tai jos pitkä ponnistus käytetään taloudellisesti maan resurssien mukaisesti. Päämäärän on vastattava keinoja. Menetettyään suotuisat mahdollisuudet saavuttaa tällainen voitto, järkevä valtiomies ei menetä tilaisuutta tehdä rauha. Rauha, joka on syntynyt molemmin puolin umpikujasta ja joka perustuu vastavuoroiseen vastustajan vahvuuden tunnustamiseen, on vähintäänkin parempi kuin yleisen kulumisen seurauksena syntynyt rauha, ja se tarjoaa usein vahvemman perustan kohtuulliselle rauhalle. sodan jälkeen." "Härkikäisyys ottaa sodan riski rauhan vuoksi sen sijaan, että uhrattaisiin sodassa uupumukseen voiton saavuttamiseksi, on tavan vastainen päätelmä, mutta kokemuksen vahvistama. Sinnikkyys sodassa on oikeutettua vain, jos on hyvät mahdollisuudet hyvään lopputulokseen, toisin sanoen sellaisen rauhan saavuttamiseen, joka korvaa taistelussa koetun inhimillisen kärsimyksen. "Sodan tarkoituksesta puhuttaessa on ymmärrettävä hyvin poliittisten ja sotilaallisten tavoitteiden ero. Nämä tavoitteet ovat erilaisia, mutta liittyvät läheisesti toisiinsa, koska maat eivät käy sotaa itsekseen sodan vaan saavuttaakseen sodan. poliittinen tavoite. Sotilaallinen tavoite on vain keino poliittiseen päämäärään. Siksi sotilaallisen tavoitteen on määrättävä poliittinen päämäärä, ja sitä seuraa pääehto - ei aseteta toteuttamattomia sotilaallisia tavoitteita. "Sodan tarkoitus on saavuttaa parempi, vaikkakin omasta näkökulmastaan ​​katsottuna maailmantila sodan jälkeen, joten sotaa käydessä on tärkeää muistaa, millaista maailmaa tarvitsee. Tämä koskee yhtä lailla aggressiivisia maita, jotka pyrkivät laajentamaan aluettaan, ja rauhaa rakastavia maita, jotka taistelevat itsensä säilyttämisestä, vaikka aggressiivisten ja rauhaa rakastavien maiden näkemykset "maailman paremmasta tilasta" ovat hyvin erilainen.

Voitto voidaan tulkita myös tulokseksi, joka maksaa sen saavuttamisen kustannukset.

Puhtaasti rahallisesti mitattu tulos (esimerkiksi mahdollisuus saada tiettyjä etuja vahingonkorvauksista, korvauksista tai hyvityksistä), joka saadaan suoraan voitetulta tai "strategisten vaikutusten" muodossa, muunnelmana "lykättyjen etujen" muodossa. voiton poliittisesti ja geotaloudellisesti muotoiltujen tulosten hyödyntämisestä.

Parafrasoidaan venäläisen sotatieteilijän ja emigrantti A. Zalfin lausuntoa, joka muotoili aseellisen taistelun peruslain, jonka valitettavasti vain harvat asiantuntijat tietävät, voidaan sanoa, että - "sodassa se puoli, joka on aiemmin tuotti niin paljon hyödyllistä sotilaallista työtä (mukaan lukien ja taistelutyö), joka on välttämätöntä vihollisen moraalisen ja aineellisen vastarinnan murtamiseksi ja pakottamiseksi alistumaan tahtoimme.

Voiton saavuttamiseksi kummankin osapuolen on ymmärrettävä selkeästi roolinsa, tehtävänsä ja kykynsä paitsi sodassa myös sotaa edeltävänä ja senjälkeisenä aikana, eli rauhan aikana, pidempään kuin sodan aseellisen taistelun aika. itse sota.

Samaan aikaan on aina nimenomaisesti tai implisiittisesti olemassa kolmas osapuoli - liittolainen tai välittäjä, joka pääsääntöisesti niittää hedelmänsä, eli sen seurauksena tapahtuvan vaikutuspiirien uudelleenjaon hyödyt ja tulokset, saaen mahdollisuuden vaikuttaa molempiin osapuoliin omien etujensa mukaisesti jne.

Samalla rauha ymmärretään tässä ainoana keinona ja edellytyksenä sodan lopputuloksen seurauksena asetettujen roolien täyttämiselle.

Voitto koskee voittajaa, voittajaa ja liittolaista (välittäjä) kolmen osapuolen toiminnan tuloksena tekijänä, joka poistaa voittoa edeltäneen epävarmuuden.

Samanaikaisesti on tärkeää ymmärtää, että "voiton" määrittelemiseksi toteutuneen sotilaallisen menestyksen kategoriaksi on välttämätöntä: osapuolten konflikti; vihollinen sotilaallisen vaikutuksen kohteena; standardi - voiton kriteeri, toisin sanoen sen tavoite ja todellisuus, jonka läsnäolo mahdollistaa sen yksiselitteisen määrittelemisen yhden osapuolen menestykseksi; ja myös tämän menestyksen todellinen, oikeudellinen ja (tai) poliittinen lujittaminen.

Voiton standardit voivat myös vaihdella- tämä on sekä "vastarintatahdon riistämistä että rauhan varmistamista meidän ehdoillamme"; se on sekä vihollisen "murskaamista" että "tuhoamista"; tämä ja "vastustajan voittovaatimuksen tuhoaminen" ja niin edelleen.

Näin ollen meillä voi nyt olla useita vaihtoehtoja voiton tasolle, ja vain valtion ylimmän poliittisen johdon päätös voi ja sen pitäisi määrittää, mikä niistä vastaa etujamme ja kykyjämme tietyssä historiallisessa tilanteessa, yhtenä tärkeimmistä kansallisen strategian ja sotilaspolitiikan opilliset peruskohdat .

On tärkeää ymmärtää, että jos voiton mittapuuna taktiikan tasolla on aina vihollisen murskaaminen (tuhoaminen), operatiivisen taiteen tasolla se on lähes aina varsinainen sotilaallinen menestys, niin strategian tasolla ei ole niinkään varsinaisen sotilaallisen, vaan valtion vuorovaikutuksen tasolla voitolla voi olla toinenkin standardi kuin vihollisen murskaaminen ja vastustamisen mahdollisuuden riistäminen.

Yleisesti ottaen puolueiden taistelun taktinen ja toiminnallinen taso ei ole tarkoitettu muuttamaan niiden poliittista asemaa, kun taas voitto strategisella tasolla edellyttää aina yleisten poliittisten tavoitteiden saavuttamista.

Samalla voittaja ottaa kaiken, ja häviäjä saa mahdollisuuden kansalliseen selviytymiseensa pysyen uudessa roolissa, hyväksikäyttökohteen ja kehitysalueen roolissa ja laadussa.

A. Shcherbatov kirjoitti: "Nykyisissä kansainvälisen taistelun olosuhteissa voitto jää taisteluvoimalle, jonka takana on valtakunnallinen päättäväisyys voittaa, hinnalla millä hyvänsä ja uhrauksilla millä hyvänsä. Sellaisen tunnelman luominen on helppoa. Venäjän kansassa valtiosta lähtien alku on aina ollut henkilökohtaisten etujen edelle, mutta on välttämätöntä, että ihmisten mielissä on selkeä käsitys taistelun tehtävistä ja siitä, mitä uhrauksia tarkalleen ottaen tehdään. vaaditaan siltä.

Sodan hinta ja voitto siinä riippuvat suoraan ymmärryksestämme, että voitto on kansakunnan ja sen tulevaisuuden pelastus ja tappio on orjuutta ja (ainakin) venäläisen sivilisaation kuolemaa.

Ilmeisesti tätä varten Venäjällä täytyy olla oma, kansallisvaltioideansa määräämä kansallinen ja pragmaattinen kansallinen strategia, joka toimisi sodan ja rauhan aikana ja sulkisi pois historiallisten virheidemme toistumisen.

Vastataan nyt yllä oleviin opillisiin kysymyksiin.

1. Haluamme ja vaadimme armeijaltamme, kuten kansakunnan hallitsemalta taistelujoukolta, vain voittoa missä tahansa sodassa, eikä kansakunnan toista armeijaa tarvita.

Venäjä on velvollinen luomaan, ylläpitämään, kunnioittamaan ja huolehtimaan armeijasta, joka on historiallisen tehtävänsä ja suuruutensa arvoinen.

2. Suurvallasta tulee suuri vasta, kun se kiistattomilla voitoillaan sodissa puolustaa oikeuttaan suuruuteen, maailmanlaajuiseen tunnustukseen, johtavaan asemaan maailmassa ja kansojensa kunnioittamiseen ja puolustaa siten oikeuttaan rauhaan, menestykselliseen kehitykseen ja ikuisuuteen. ihmiskunnan historiassa.

Suurvallalla tulee olla kansallinen ideologia, joka varmistaa kansakunnan tietoisuuden ja täyden tuen suurvallastaan, vastuun historiallisesta kohtalostaan ​​ja voittoon tähtäävän kansallisen eliitin muodostumisesta.

2.4 Sodan jälkiseuraukset

Ihmiskunnan historia vahvistaa, että sodan voittaja pitää voitettujen resursseja aina sotilaallisena ja siten vapaana saaliinaan, ja itse sodan voiton tosiasia merkitsee ikään kuin a priori oikeutta Voitetun väestön ja resurssien ilmainen riisto.

Modernin sodan korvaukset ja korvaukset ovat pohjimmiltaan samat - alueet ja resurssit, mutta ne on jo annettu voittajalle vapaaehtoisesti ja käytännössä ilman paljoa verta vuodattamatta.

Nyt tämä "sodan palkinto-osa" toteutuu suorina ja viivästyneinä strategisina vaikutuksina, jotka saadaan käyttämällä uusia operatiivisia sotakeinoja.

Mutta yleensä sodan seurauksena:

voittajia- hallitsevat yksin koko maailmaa (aluetta), eli kaikkia sen yhteyksiä, käyttävät kaikkia sen resursseja ja rakentavat oman harkintansa mukaan tarvitsemaansa maailmanarkkitehtuuria varmistaen voittonsa (itse, tässä asemassa ja mahdollisuuksissa) vuosisatojen ajan luomalla asianmukainen kansainvälisten oikeuksien järjestelmä;

voitettu- voittajien johtamia, niistä tulee osa uuden globaalin hallinnon tukiosajärjestelmää ja he maksavat kansallisilla etuillaan, resursseillaan, alueillaan, historiallisella menneisyydellään, kulttuurillaan ja tulevaisuudellaan.

Se, että sota on kuolemaa, verta ja tuhoa, eli katastrofia, on niin selvä teesi, ettei sitä tarvitse edes selittää, Venäjä, kuten mikään muu valta, tietää tämän enemmän kuin hyvin omassa historiassaan.

Mutta sodan seuraukset eivät rajoitu pelkästään suoriin hyvityksiin ja korvauksiin.

Varsinkin pitkän ja verisen sodan vakavimmat seuraukset ovat kansakunnan rappeutumisprosessin käynnistyminen (tai kiihtyminen).

Tämän jatkuvan ja ihmiskunnan ja Venäjän historiaa seuranneen sotatekijän huomasi ja muotoili aivan oikein jo vuonna 1922 erinomainen venäläinen publicisti ja sosiologi Pitirim Sorokin, joka kirjoitti:

"Jokaisen yhteiskunnan kohtalo riippuu ensisijaisesti sen jäsenten ominaisuuksista. Idiooteista tai keskinkertaisista ihmisistä koostuva yhteiskunta ei koskaan tule menestyväksi yhteiskuntaksi. Anna paholaisten ryhmälle upea perustus, ja silti se ei luo kaunista yhteiskuntaa. Ja päinvastoin, lahjakkaista ja tahtoisista yksilöistä koostuva yhteiskunta luo väistämättä entistä täydellisempiä yhteisöelämän muotoja.Tästä on helppo ymmärtää, että minkä tahansa yhteiskunnan historiallisen kohtalon kannalta on kaukana välinpitämättömästä: mitä sen laadulliset elementit ovat lisääntyneet tai vähentyneet sellaisina ja sellaisina ajanjaksoina. Kokonaisten kansojen vaurauden ja kuoleman ilmiöiden huolellinen tutkimus osoittaa, että yksi tärkeimmistä syistä niihin oli juuri jyrkkä laadullinen muutos kansan kokoonpanossa. väestöä suuntaan tai toiseen.

Venäjän väestön tässä suhteessa kokemat muutokset ovat tyypillisiä kaikille suurille sodille ja vallankumouksille. Jälkimmäiset ovat aina olleet negatiivisen valinnan väline, tuottaneet ylhäältä alas -valintaa, eli tappaneet populaation parhaat elementit ja jättäneet pahimmat elementit elämään ja lisääntymään, eli toisen ja kolmannen luokan ihmiset,

Ja tässä tapauksessa menetimme pääasiassa elementtejä: a) biologisesti terveimmät, b) energeettisesti työkykyisemmät, c) vahvemmat, lahjakkaammat, moraalisesti ja henkisesti kehittyneet psykologisesti.

"Viimeiset sodat ovat lopettaneet meidät. On mahdollista palauttaa tuhoutuneita tehtaita ja tehtaita, kyliä ja kaupunkeja, muutaman vuoden kuluttua putket savuavat taas, pellot vihertyvät, nälkä katoaa - kaikki tämä on korjattavissa ja vaihdettavissa, mutta kenraalin valinnan seuraukset(World War I. A.V.) ja sisällissota ovat peruuttamattomia ja korvaamattomia. Heidän laskujensa todelliset maksut ovat tulevaisuudessa, kun selviytyneen "ihmislohkon" sukupolvet kasvavat. "Heidän hedelmistään te tunnette heidät"...

Kansanviisautemme vain vahvistaa tämän katkeran johtopäätöksen "sodassa parhaat kuolevat ensin".

Yleisesti ottaen tämä tarkoittaa sitä sota johtaa vastaanottajalle:

• kansakunnan parhaiden kansalaisten ja intohimoisten kuolema;
• ihmisen sohjoen voitto (P. Sorokin);
• isänmaallisuuden merkin muuttaminen "kansallisesta suuruudesta" "kansalliseen arvottomuuteen ja jäljittelyyn", toisin sanoen "kansallisen nöyryytyksen isänmaallisuudeksi";
• kansakunnan rappeutuminen;
• kansakunnan historiallisen paikan, roolin ja tarkoituksen menettäminen ihmiskunnan historiassa ja sen historiallinen unohdutus.

Tätä listaa ja listaa voisi jatkaa melkein loputtomiin.

Ehkä tämä on juuri sotien kamalimmat seuraukset ja syvimmät strategiset seuraukset, mutta johtavatko kaikki sodat sellaisiin tuloksiin ja seurauksiin?

Uskomme, että käytännössä kaikki, koska kaikenlainen "menetys" on tarkka merkki sodasta ja sen väistämättömästä tekijästä.

Käsittelemme tätä asiaa tarkemmin sodan lakeja käsittelevässä osiossa, mutta sanomme heti, että sodan historiallisesti tuhoisten seurausten alkaminen kansakunnalle riippuu suoraan sekä sodan kestosta että vakavuudesta, erityisesti kun siinä käytetään laajamittaisia ​​aseellisen taistelun muotoja ja itse sodan tavoitteista, erityisesti sen tavoitteiden moraalitasosta, sekä siitä, missä eli missä sodan teattereissa sota käy palkataan.

2.5 "Strategiset vaikutukset"

Sotateorian ja kansallisen strategian tärkein kategoria on käsite "strategiset vaikutukset", jolla tarkoitamme pitkän aikavälin myönteisten muutosten alkamista kansan asemassa, kyvyissä ja olemassaolon edellytyksissä, jotka johtuvat kansakunnan asemasta, kyvyistä ja olemassaolon edellytyksistä. kansallisen strategian tavoitteiden (mukaan lukien välitavoitteet) toteuttaminen, sodan vaiheet ja jaksot .

Käytännössä juuri sodan positiiviset strategiset vaikutukset ovat sen tavoitteita.

Sodan voiton seurauksena saadut strategiset vaikutukset johtavat suoraan ja nopeasti ja/tai hitaasti ja välillisesti kansan elämänlaadun paranemiseen, kansakunnan roolin ja paikan vahvistumiseen maailmassa, parantaa kansan säilymisen yleisiä edellytyksiä ja luoda edellytykset sen historialliselle ikuisuudelle jne.

Sotatalouden alalla strategisia vaikutuksia voivat olla:

• kansallisen tieteen ja talouden stimulointi oman militarismin ja sisäisten mobilisaatioiden avulla;
• välittömien taloudellisten hyötyjen saaminen vastaanottamalla uusi joukko valtion (kansainvälisiä) tilauksia "sotaa" ja "jälleenrakennusta varten" varten;
• välittömistä "sodan eduista", esimerkiksi hyvityksistä, takavarikoista, hyvityksistä, uusien resurssitilojen haltuunotosta, niiden monopolista ja hallitsemattomasta käytöstä;
• epäsuoran taloudellisen hyödyn saaminen sodassa hävinneiden alueen ja tilojen geopoliittisesta muutoksesta, esimerkiksi resurssien ja kauttakulkualueiden hallinnasta, alueen taloudellisen tasapainon muutoksista ja "uusien sisämarkkinoiden" luomisesta;
• suorien ja välillisten taloudellisten hyötyjen saaminen kilpailijan "eliminoimisesta";
• uudesta kansainvälisestä ja alueellisesta työnjaosta sekä resurssivirtojen hallinnasta hyötyminen;
• edellytysten luominen "uudelle investointien houkuttelevuudelle" ja niin edelleen.

Tässä meidän mielestämme on sopivaa muistuttaa, että sodalla on myös kielteisiä vaikutuksia. Tämä tarkoittaa, että sodan tappion sattuessa kansakunnasta tulee voittajan "lahjoittaja", kenttä hänen strategisten vaikutustensa toteuttamiselle, mikä voi vaikuttaa sen historialliseen kohtaloon - supistukseen.

3. Venäjän kansallisesta strategiasta

Sotateorian yleiset perusteet sanelevat omat ehdot ja puitteet Venäjän kansallisen strategian muodostumiselle teoriana, käytäntönä ja hallituksen taiteena.

Tässä suhteessa kansallisen strategian peruskäsitteet ovat uusia strategisia kategorioita

• Kansakunnan strateginen matriisi
• Ihmiset asemana
• Ihanne, olemisen merkityksenä, kansan toivoma kuva Venäjän tulevaisuudesta, tavoitteena
• kansallinen strategia ja kansan aseman perusta
• Kansakunnan omat korkeammat sisäiset ja ulkoiset määräykset kuin
• strategisen asemansa perusta
• Kansakunnan strateginen toimintalinja
• Suurin laajennuslinja
• "Rauhan" ja "sodan" aika
• kansallista tilaa
• "Kansallinen etu" ja "Kansallinen turvallisuus" - uusi käsittely
• Kansakunnan tietosfääri ja sen turvallisuus

Hyvät kollegat!

Koko yleistä sotateoriaa ja Venäjän kansallista strategiaa ei tietenkään ole mahdollista kattaa yhden pyöreän pöydän ääressä, emmekä me asettanut itsellemme sellaista tavoitetta. Mutta tehtävien yleiskuvaus, tässä suhteessa, he yrittivät tuoda sinulle.

Tänään olemme kuitenkin aloittaneet valtiovallan teorian uudelleen miettimisen, joka voi johtaa meidät konkreettisiin, uusiin ja tehokkaisiin valtion käytäntöihin, jotka vaikuttavat maamme menestykseen.

Kiitos huomiostasi.

5 Creveld Martin pakettiauto. Martin van Creveld / Sodan muutos. Per. englannista. - M.: Albina Business Books, 2005. (Sarja "Military Thought")

6 OLETTAA(lat. postulatum - vaatimus) -
1) toteamus (tuomio), joka on hyväksytty minkä tahansa tieteellisen teorian puitteissa todeksi, vaikkakaan ei ole todistettavissa sen keinoin, ja siksi sillä on aksiooman rooli.
2) Minkä tahansa laskennan aksioomien ja johtamissääntöjen yleinen nimi. Nykyaikainen tietosanakirja. 2000.
OLETTAA, Asema tai periaate, joka ei ole itsestäänselvyys, vaan joka otetaan totuutena ilman todisteita ja toimii perustana jonkinlaisen tieteellisen teorian, oletuksen rakentamiselle. (Esimerkiksi euklidisen geometrian postulaatit.) Ushakovin selittävä sanakirja. D.N. Ushakov. 1935-1940.
OLETTAA- Tuomio, joka hyväksyttiin ilman todisteita lähtökohtana tieteellisen teorian rakentamisessa .. Encyclopedia of Sociology, 2009

7 AXIOM(kreikan aksiooma), kanta, joka hyväksytään ilman loogista näyttöä suoran vakuuttavuuden vuoksi; teorian todellinen lähtökohta.
Suuri Kyrilloksen ja Metodiuksen tietosanakirja. - M.: Tottakai DVD. 2003

8 Tätä ilmiötä tarkastellaan teoksessa "Teesit etnogeneesin logiikasta ja tärkeimpien nykyaikaisten geopoliittisten toimijoiden intohimosta ja Venäjän kansallisen strategian vaatimuksista" Vladimirov AI Abstracts Venäjän strategiasta. - M.: "YuKEAn kustantaja". 2004, s. 36 Tässä työssä "Lev Gumiljov ja Venäjän kansallinen strategia" on annettu neljännen luvun liitteessä.

9 HYPOTEESI(Kreikkalainen hypoteesi - perusta, oletus), hypoteettinen arvio ilmiöiden säännöllisestä (syy)yhteydestä; tieteen kehityksen muoto. Suuri Kyrilloksen ja Metodiuksen tietosanakirja. - M.: Tottakai DVD. 2003

10 Heideggerin mukaan maailmansodat ovat "maailmansotia" (Welt-Kriege), "alustava muoto sodan ja rauhan välisen eron poistamiseksi", mikä on väistämätöntä, koska "maailmasta" on tullut ei-rauhaa johtuen olemisen totuuden hylkääminen. Toisin sanoen aikakaudella, jolloin vallan tahto hallitsee, maailma lakkaa olemasta maailma.
"Sodasta on tullut eräänlainen olemassaolon tuhoaminen, joka jatkuu rauhassa... Sota ei mene entiseen maailmaan, vaan tilaan, jossa armeijaa ei enää pidetä sotilaallisena ja rauhanomaisesta tulee merkityksetöntä ja merkityksetön."
Heidegger M. Metafysiikan voittaminen // Heidegger M. Aika ja oleminen / Per. hänen kanssaan. V. V. Bibikhina. M.: Respublika, 1993. s. 138
Termin "rauhanomainen sotilaallinen olemassaolo" toi ensimmäisenä Venäjän valtiotieteeseen erinomainen venäläinen sotahistorioitsija Ignat Stepanovitš Danilenko.

11

18 V. Tsymbursky toteaa: "Poliittisella tasolla uusi voiton taso on muotoiltu ajatukseen tappion hallinnon antautumisesta, usein voittajan kaatuessa sen. Vuonna 1856 St. jos vihollinen on " ilman ... kykyä vastustaa toimiamme" ja strateginen, kun "otamme tästä tilanteesta kaikki mahdolliset hyödyt meille", mukaan lukien "muutamme vihamielisen valtion hallintomuotoa". Sotilaallinen tietosanakirja. Vol. 10. St. Petersburg ., 1856.

19 Shcherbatov A. Venäjän valtionpuolustus. - M.: 1912. (Fragmentit). Perustuu Venäjän sotilaskokoelmaan. Numero 19. Venäjän valtionpuolustus. Venäjän sotilasklassikoiden ehdot. - M.: Sotayliopisto. Venäjän tapa. 2002.

20 Sorokin P.A. Venäjän nykyinen tila. 1. Muutokset väestön koossa ja koostumuksessa. Polis nro 3 1991

21 Sorokin P. A. Sodan vaikutus väestön kokoonpanoon, sen ominaisuuksiin ja yhteiskunnalliseen järjestykseen // The Economist.-1922.- Nro 1.- S. 99-101

1. Nykyaikaisen tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen vaiheet

Termi "tieteellinen ja teknologinen vallankumous" syntyi 1900-luvun puolivälissä, kun mies loi atomipommin, ja kävi selväksi, että tiede voi tuhota planeettamme.

Tieteellistä ja teknologista vallankumousta luonnehtii kaksi kriteeriä:

1. Tiede ja teknologia ovat kasvaneet yhteen yhdeksi järjestelmäksi (tämä määrää tieteellisen ja teknisen yhdistelmän), minkä seurauksena tieteestä on tullut suora tuotantovoima.

2. Ennennäkemätön menestys luonnon ja ihmisen itsensä valloituksessa osana luontoa.

Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen saavutukset ovat vaikuttavia. Se toi ihmisen avaruuteen, antoi hänelle uuden energialähteen - atomienergian, pohjimmiltaan uudet aineet ja tekniset välineet (laser), uudet joukkoviestintä- ja tiedotusvälineet jne., jne.

Perustutkimus on tieteen eturintamassa. Viranomaisten huomio nousi jyrkästi sen jälkeen, kun Albert Einstein ilmoitti Yhdysvaltain presidentti Rooseveltille vuonna 1939, että fyysikot olivat löytäneet uuden energialähteen, joka mahdollistaisi tähän asti ennennäkemättömien joukkotuhoaseiden luomisen.

Nykytiede on "kallista". Alkuainehiukkasfysiikan tutkimukseen tarvittavan synkrofasotronin rakentaminen vaatii miljardeja dollareita. Entä avaruustutkimus? Kehittyneissä maissa tiede käyttää nykyään 2-3 prosenttia bruttokansantuotteesta. Mutta ilman tätä ei maan riittävä puolustuskyky eikä sen tuotantokyky ole mahdollista.

Tiede kehittyy eksponentiaalisesti: tieteellisen toiminnan määrä, mukaan lukien maailman tieteellinen tieto 1900-luvulla, kaksinkertaistuu 10-15 vuoden välein. Tiedemiesten, tieteiden lukumäärän laskeminen. Vuonna 1900 maailmassa oli 100 000 tiedemiestä, nyt 5 000 000 (yksi tuhannesta maan päällä asuvasta ihmisestä). 90 % kaikista planeetalla koskaan asuneista tiedemiehistä on aikalaisiamme. Tieteellisen tiedon eriyttämisprosessi on johtanut siihen, että nykyään on yli 15 000 tieteenalaa.

Tiede ei ainoastaan ​​tutki maailmaa ja sen kehitystä, vaan on itsekin evoluution tuote, muodostaen luonnon ja ihmisen jälkeen erityisen, "kolmannen" (Popperin mukaan) maailman - tiedon ja taitojen maailman. Kolmen maailman - fyysisten esineiden, yksilöllisen mentaliteetin ja intersubjektiivisen (yleisen ihmisen) tiedon maailman - käsitteessä tiede on korvannut Platonin "ideoiden maailman". Kolmannesta, tieteellisestä maailmasta, on tullut yhtä vastaava filosofinen "ideoiden maailma" kuin Siunatun Augustinuksen "Jumalan kaupunki" keskiajalla.

Modernissa filosofiassa on kaksi näkemystä tieteestä sen yhteydessä ihmiselämään: tiede on ihmisen luoma tuote (K. Jaspers) ja tiede olemisen tuotteena, joka löydetään ihmisen kautta (M. Heidegger). Jälkimmäinen näkemys vie vieläkin lähemmäksi platonis-augustinalaisia ​​käsityksiä, mutta edellinen ei kiellä tieteen perustavanlaatuista merkitystä.

Tiede Poppperin mukaan ei ainoastaan ​​hyödytä yhteiskunnallista tuotantoa ja ihmisten hyvinvointia, vaan myös opettaa ajattelemaan, kehittää mieltä, säästää henkistä energiaa.

"Siitä hetkestä lähtien, kun tieteestä tuli todellisuutta, ihmisten lausuntojen totuus määräytyy niiden tieteellisen luonteen perusteella. Siksi tiede on osa ihmisarvoa, ja siksi sen viehätysvoimat, joiden kautta se tunkeutuu maailmankaikkeuden salaisuuksiin” (K. Jaspers, “Historian tarkoitus ja tarkoitus”)

Samat viehätykset johtivat liioiteltuun käsitykseen tieteen mahdollisuuksista, yrityksiin asettaa se muiden kulttuurin haarojen yläpuolelle ja edelle. Luotiin eräänlainen tieteellinen "aula", jota kutsuttiin tieteismielisyydeksi (latinasta "scientia" - tiede). Juuri meidän aikanamme, jolloin tieteen rooli on todella valtava, tieteiskunta ilmaantui tieteen, erityisesti luonnontieteen, kanssa korkeimpana, ellei absoluuttisena arvona. Tämä tieteellinen ideologia totesi, että vain tiede pystyy ratkaisemaan kaikki ihmiskunnan kohtaamat ongelmat, mukaan lukien kuolemattomuuden.

Tieteelle on ominaista "tarkkojen" tieteiden tyylin ja menetelmien absolutisointi, julistaen ne tiedon huipuksi, johon usein liittyy sosiaalisten ja humanitaaristen kysymysten kieltäminen, koska niillä ei ole kognitiivista merkitystä. Tieteen aallolla syntyi ajatus "kahdesta kulttuurista", jotka eivät liity toisiinsa millään tavalla - luonnontieteistä ja humanistisista tieteistä (englannin kirjailijan Ch. Snow'n kirja "Kaksi kulttuuria").

Tieteen puitteissa tiede nähtiin ainoana henkisen kulttuurin alana tulevaisuudessa, joka imeisi sen epärationaaliset alueet. Sitä vastoin 1900-luvun jälkipuoliskolla itseään myös äänekkäästi julistaneet tieteenvastaiset lausunnot tuomitsevat sen joko sukupuuttoon tai ikuiseen ihmisluonnon vastustukseen.

Antiscientismi lähtee asenteesta tieteen mahdollisuuksien perustavanlaatuiseen rajoittumiseen inhimillisten perusongelmien ratkaisemisessa ja arvioi ilmenemismuodoissaan tiedettä ihmisvihamieliseksi voimaksi, joka kieltää sen myönteisen vaikutuksen kulttuuriin. Kyllä, kriitikot sanovat, tiede parantaa väestön hyvinvointia, mutta se lisää myös ihmiskunnan ja maapallon kuoleman vaaraa atomiaseista ja luonnonympäristön saastumisesta.

Tieteellinen ja teknologinen vallankumous on 1900-luvulla ihmiskunnan tieteellisissä ajatuksissa tapahtuva radikaali muutos, johon liittyy suuria tekniikan muutoksia, tieteen ja teknologian kehityksen kiihtymistä ja tuotantovoimien kehittymistä.

Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen alkua valmistelivat luonnontieteen erinomaiset menestykset 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. Näitä ovat atomin monimutkaisen rakenteen löytäminen hiukkasjärjestelmänä eikä jakamattomana kokonaisuutena; radioaktiivisuuden löytäminen ja alkuaineiden muuntaminen; suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan luominen; kemiallisten sidosten olemuksen ymmärtäminen, isotooppien löytäminen ja sitten uusien radioaktiivisten alkuaineiden tuotanto, joita luonnossa ei ole.

Luonnontieteiden nopea kehitys jatkui vuosisadamme puolivälissä. Uusia saavutuksia on ilmaantunut alkuainehiukkasten fysiikassa, mikromaailman tutkimuksessa; Luotiin kybernetiikkaa, kehitettiin genetiikkaa ja kromosomiteoriaa.

Tieteen vallankumousta seurasi tekniikan vallankumous. XIX lopun - XX vuosisadan alun suurimmat tekniset saavutukset. - sähkökoneiden, autojen, lentokoneiden luominen, radion, gramofonin keksiminen. 1900-luvun puolivälissä ilmestyi elektroniset tietokoneet, joiden käytöstä tuli perusta tuotannon ja sen hallinnan integroidulle automaatiolle; ydinfissioprosessien käyttö ja kehittäminen luo perustan atomiteknologialle; rakettitekniikka kehittyy, avaruustutkimus alkaa; televisio syntyy ja sitä käytetään laajalti; synteettisiä materiaaleja, joilla on ennalta määrätyt ominaisuudet, luodaan; Eläinten ja ihmisten elinten siirrot ja muut monimutkaiset toimenpiteet suoritetaan lääketieteessä menestyksekkäästi.

Tieteellinen ja teknologinen vallankumous liittyy teollisen tuotannon merkittävään lisääntymiseen ja johtamisjärjestelmän parantamiseen. Teollisuudessa otetaan käyttöön yhä enemmän uusia teknisiä saavutuksia, teollisuuden ja tieteen välinen vuorovaikutus lisääntyy, tuotannon tehostamisprosessi kehittyy ja uusien teknisten ehdotusten kehittämisen ja toteuttamisen aika lyhenee. Korkeasti koulutetun henkilöstön tarve kasvaa kaikilla tieteen, tekniikan ja tuotannon aloilla. Tieteellinen ja teknologinen vallankumous vaikuttaa suuresti yhteiskunnan kaikkiin osa-alueisiin.

2. Siirtyminen jälkiteolliseen sivilisaatioon ja talouden sisäistäminen.

Termi "postiteollinen yhteiskunta" syntyi Yhdysvalloissa jo 1950-luvulla, kun kävi selväksi, että amerikkalainen vuosisadan puolivälin kapitalismi erosi monin tavoin teollisesta kapitalismista, joka oli olemassa ennen vuosien 1929-1933 suurta kriisiä. On huomionarvoista, että alun perin jälkiteollista yhteiskuntaa tarkasteltiin lineaarisen edistyksen, talouskasvun, hyvinvoinnin ja työvoimateknisoinnin rationaalisten käsitysten pohjalta, minkä seurauksena työaika lyhenee ja vapaa-aika lisääntyy. Samanaikaisesti, jo 1950-luvun lopulla, Erisman kyseenalaisti vaurauden rajoittamattoman kasvun tarkoituksenmukaisuuden ja huomautti, että "ylemmän keskiluokan" nuorten amerikkalaisten keskuudessa tiettyjen asioiden omistamisen arvovalta oli vähitellen laskemassa.

1960-luvun lopusta lähtien termi "jäljestuollinen yhteiskunta" on täyttynyt uudella sisällöllä. Tiedemiehet tunnistavat sellaisia ​​piirteitä kuin luovan, älyllisen työvoiman massajakauma, laadullisesti lisääntynyt tuotannossa käytetyn tieteellisen tiedon ja tiedon määrä, palvelusektorin talouden, tieteen, koulutuksen, kulttuurin valta-asema teollisuuden ja maatalouden rakenteessa. osuus bruttokansantuotteesta ja työntekijöiden määrä.

Perinteisessä maatalousyhteiskunnassa päätehtävänä oli tarjota väestölle perustoimeentulo. Siksi panostukset keskittyivät maatalouteen, elintarviketuotantoon. Teollisessa yhteiskunnassa, joka on tullut korvaamaan tämä ongelma, on jäänyt taustalle. Kehittyneissä maissa 5-6 % maataloudessa työskentelevistä väestöstä tarjosi ruokaa koko yhteiskunnalle.

Teollisuus nousi etualalle. Se työllisti suurimman osan ihmisistä. Yhteiskunta kehittyi aineellisten hyödykkeiden kertymisen tiellä.

Seuraava vaihe liittyy siirtymiseen teollisesta palveluyhteiskunnasta. Teoreettisella tiedolla on ratkaiseva merkitys teknisten innovaatioiden toteuttamisessa. Tämän tiedon määrät ovat tulossa niin suuriksi, että ne tarjoavat laadullisen harppauksen. Äärimmäisen kehittyneet viestintävälineet varmistavat tiedon vapaan levittämisen, mikä mahdollistaa puhumisen laadullisesti uudenlaisesta yhteiskunnasta.

1800-luvulla ja 1900-luvun puoliväliin asti viestintää oli kahdessa eri muodossa. Ensimmäinen on posti, sanomalehdet, aikakauslehdet ja kirjat, ts. mediat, jotka on painettu paperille ja jaettu fyysisellä kuljetuksella tai varastoitu kirjastoihin. Toinen on lennätin, puhelin, radio ja televisio; täällä koodattuja viestejä tai puhetta välitettiin radiosignaalien tai kaapeliviestinnän avulla henkilöstä toiseen. Nyt aikoinaan eri sovellusalueilla olleet tekniikat hämärtävät näitä eroja, jolloin tiedon kuluttajilla on käytössään erilaisia ​​vaihtoehtoisia keinoja, mikä aiheuttaa myös monia monimutkaisia ​​ongelmia lainsäätäjien näkökulmasta.