Kansainvälisten järjestöjen toimet kansainvälisen oikeuden lähteinä. Kansainvälisten järjestöjen elinten toimien täytäntöönpano Venäjän federaatiossa, vertailla kansainvälisiä tavaramerkkejä koskevia standardeja ja Venäjän federaation siviililain neljännen osan määräyksiä Kansainvälisten järjestöjen lakien täytäntöönpano
Oikeus tehdä kansainvälisiä sopimuksia (sopimusoikeudellinen toimintakelpoisuus) on kansainvälisen oikeushenkilöllisyyden tärkein elementti, kansainvälisen oikeuden pääsubjektien, ensisijaisesti valtioiden, välttämätön ominaisuus. Jokaisella valtiolla on oikeuskelpoisuus tehdä kansainvälisiä sopimuksia. Kansainvälisten järjestöjen oikeuskelpoisuutta tehdä sopimuksia säätelevät asianomaisen järjestön säännöt.
Kansainvälisen sopimuksen tekeminen on prosessi, joka koostuu useista peräkkäisistä vaiheista, joista tärkeimmät ovat sopimustekstiä koskeva sopimus ja erilaiset tavat ilmaista sopimuspuolten suostumus sitoutua sopimukseen. Ne puolestaan koostuvat useista alavaiheista, kuten allekirjoittaminen, ratifiointi, hyväksyminen, liittyminen jne. Jokaisen sopimuksen ei tarvitse käydä läpi kaikkia osavaiheita, mutta jokainen sopimus käy läpi hyväksymisvaiheen. tekstistä ja tavalla tai toisella, jossa valtio tai kansainvälinen järjestö ilmaistaan suostumuksensa sitoutua sopimukseen. Kansainvälisten sopimusten tekomenettelyn ja vaiheiden piirteet määräytyvät sekä sopimuksen sisällön että sen osallistujien kokoonpanon mukaan. Esimerkiksi kansainväliset järjestöt eivät käytä ratifiointia.
Valtiot tekevät kansainvälisiä sopimuksia perustuslaissa ja muissa kansallisissa määräyksissä määrättyjen korkeimpien valtion elinten henkilössä. Kansainväliset järjestöt tekevät sopimuksia toimivaltaisten elintensä kautta, jotka on määritelty heidän peruskirjoissaan tai muissa näiden järjestöjen säädöksissä.
On 2 päävaihetta:
1. Sovitun sopimustekstin kehittäminen (Tunkin - "valtioiden tahdon harmonisointi").
Yleensä kansainväliset sopimukset neuvotellaan diplomaattisia kanavia pitkin ennen niiden tekemistä. Voidaan perustaa erityinen neuvottelukomissio (joka koostuu niiden valtioiden edustajista, jotka ovat saaneet valtuutuksen neuvotella tai muuten toimia). Ilman valtuutusta voivat olla: Presidentti, pääministeri, ulkoministeri: vain he voivat olla osallistujia ilman valtuutusta. Lisäksi sopimuksen tekstiä kehitetään (ennen se oli vain luonnos) myönnytyksellä, molemminpuolisella kompromissilla. Siksi tätä vaihetta kutsutaan myös autentikaatioksi: tämä on ns. rivi, jonka jälkeen tekstiä ei voi enää muuttaa. Tämä on kiinteä myös nimikirjoituksessa: tämä on valtuutettujen henkilöiden nimikirjainten kiinnittäminen, se tapahtuu sivulta (erikoistapauksissa - artikkelikohtaisesti). Alustus kieltää muut muutokset.
Toinen todennuksen muoto– ad kansanäänestys. –: ehdollinen allekirjoitus, joka vaatii hyväksynnän (yleensä valtion hyväksynnän).
Kolmas muoto- ratifioitavan sopimuksen tekstin allekirjoittaminen (tämä on äänestys, päätöslauselman hyväksyminen, jonka liitteenä on sopimusteksti (koskee kansainvälisiä järjestöjä)). Voidaan hyväksyä äänestämällä:
suurin osa (yli 50 %),
määräenemmistö (2/3, 3/4...),
yksimielisyyden periaatteista (ei vastustusta, vaikka äänestit tyhjää),
yksimielisesti (kaikki puolesta, ei tyhjää),
· "paketissa" - yksimielisyys - tärkeimmissä asioissa, ja loput voidaan tinkiä.
oklomaatio (tunteet)
"jaloillaan" (toisinajattelijat menevät ulos).
2). suostumus sitoutua tähän sopimukseen tietyn valtion osalta.
Lomakkeet (alavaiheet):
¾ allekirjoitus,
¾ ratifiointi,
¾ yhteys,
¾ väite,
¾ ratifiointiasiakirjojen vaihto,
¾ johtopäätös.
1) Allekirjoitus - tulee voimaan allekirjoittamisen jälkeen, ellei ratifiointia ole tehty. Jos se tarjotaan, allekirjoitus on vain todennus.
2) Ratifiointi - sen jälkeen valtioiden on pidättäydyttävä toimista, jotka riistävät sopimukselta kohteen ja tarkoituksen.
Vaihtoehtoinen periaate: allekirjoitusjärjestys (jos Venäjän federaation allekirjoitus on vasemmalla ja Ranska on oikealla, tämä on Venäjän sopimus (eli venäjäksi)).
Jos monenvälinen sopimus, niin valtiot on järjestetty aakkosjärjestykseen (ensimmäisellä rivillä voi olla eniten kiinnostuneen valtion allekirjoitus).
Ratifiointi on valtuutetun elimen hyväksymää sopimusta.
Venäjän federaatiossa - hyväksymällä liittovaltion lain (Neuvostoliitossa - asevoimien puheenjohtajisto), jonka liittoneuvosto on hyväksynyt (aika on 14 päivää pakollista käsittelyä varten, eikä tavanomaisen liittovaltion periaatteen mukaisesti Laki, jos sitä ei käsitellä 14 päivän kuluessa, niin automaattisesti presidentin allekirjoitusta varten).
Laki Venäjän federaation kansainvälisistä sopimuksista (1995) - luettelo sopimuksista, joiden ratifiointi on pakollista, tarpeettomasti ratifioimalla.
Sopimukset on ratifioitava:
Perusoikeuksista/vapauksista,
Asioissa, jotka edellyttävät muutoksia liittovaltion lainsäädäntöön (ainoastaan ratifioiduilla sopimuksilla (ristiriitatapauksissa) on lakia korkeampi voima),
Aluerajojen osalta (esim. Kurilien kysymys. Presidentti voi tehdä asianmukaisen sopimuksen vain, jos se ratifioidaan)
Venäjän federaation osallistumisesta kansainvälisiin yksiköihin, joille Venäjän federaation toimivalta siirretään.
Puolustuskykyyn ja aseiden vähentämiseen liittyvistä kysymyksistä.
Ratifioinnilla on kaksi puolta:
a) sisäinen - sisäisen ratifiointiasiakirjan hyväksyminen.
b) ulkoinen - ratifiointiasiakirjan allekirjoittaminen puheenjohtajan toimesta ja niiden vaihto osallistujien välillä.
4) Ratifiointiasiakirjojen vaihto.
Jos valtio on jostain eri mieltä, niin varaus: tämä on valtion virallinen lausunto, jossa se peruuttaa tai muuttaa tiettyjä sopimuksen määräyksiä. Varaus voidaan tehdä vain kirjallisesti missä tahansa sitoutumisen ilmaisun osavaiheessa. Varaukset ovat mahdollisia vain monenvälisiin sopimuksiin.
Varaustila:
Jos valtio A on tehnyt varauksen, niin valtio B vastusti sitä ja C on hiljaa, niin:
koko sopimus A:n ja B:n välillä on pätemätön,
· A:n ja B:n välillä vain tämä säännös ei kelpaa.
Varauma voidaan peruuttaa milloin tahansa ilman vastustavien valtioiden suostumusta.
Varaukset eivät ole sallittuja:
1. jos siitä määrätään itse sopimuksessa
2. Varaukset M.b. vain artikkeleihin nro.
3. varaukset voivat olla kaikille paitsi…. artikkelit"
4. Varaumia ei voida hyväksyä sopimuksen tarkoituksen ja tarkoituksen suhteen.
5 "Johtopäätös"- lopullinen suostumuksen ilmaisu missä tahansa muodossa. Päätöksen jälkeen ne rekisteröidään YK:n sihteeristössä (YK:n peruskirjan artikla 102), ts. tämä tuo sopimuksen maailman yhteisön tietoon, muuten siihen ei voida viitata.
6 . Liittyminen.: valtio ei osallistunut sopimuksen kehittämiseen, se luotiin jo ennen tämän valtion liittymistä.
Kuten tiedätte, Venäjän federaation perustuslaki rajoittaa maan oikeusjärjestelmän kansainvälisen osan kahteen "elementtiin": yleisesti tunnustettuihin periaatteisiin ja normeihin sekä kansainvälisiin sopimuksiin.
Siitä huolimatta kaikki, mikä on lain soveltamisalan ulkopuolella - kansainvälisten järjestöjen elinten suositukset, kansainvälisten konferenssien asiakirjat, mallisäädökset ("pehmeä" laki) - "tunkeutui" aktiivisesti lainvalvontaan. 1990-luvun puolivälissä, kun perustuslaillisen periaatteen kehittäminen ja toimeenpano oli lapsenkengissään, tuomioistuinten päätöksissä esiintyminen sekä ei-oikeudelliset kansainväliset normit herättivät hämmentäviä kysymyksiä: väitettiin, että tuomioistuimet, ensisijaisesti Venäjän perustuslakituomioistuin. Liitto, vastoin perustuslakia, "julisti" lailliset säännöt neuvoa-antavan luonteen.
Joskus on todellakin kummallisuuksia, kun tuomioistuimet "sisällyttävät" suosituksia MP: ksi (ja joskus jopa kutsuvat niitä kansainväliseksi lainsäädännöksi): Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutetun toimiston vuodelta 1979 Manual of Procedures and Criteria for Determining Refugee Status , julistus sosiaalisista ja oikeudellisista periaatteista, jotka liittyvät lasten suojeluun ja hyvinvointiin, erityisesti lasten siirtämisessä kasvatettaviksi ja adoptioon kansallisella ja kansainvälisellä tasolla (hyväksytty YK:n yleiskokouksen päätöslauselmalla 3. joulukuuta 1986 ), itsenäisten valtioiden kansalaisten sosiaalisten oikeuksien ja takeiden peruskirja (hyväksytty IVY:n parlamenttien välisen yleiskokouksen päätöslauselmalla), vuoden 1948 ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus jne. 1
Yleisesti ottaen, kuten käytännön analyysi osoittaa, tuomioistuimet ovat pitäneet ja harkitsevat tällaisia normeja ja toimia nimenomaan suosituksina.
Siten Venäjän federaation korkeimman oikeuden tuomari päätöksessään K.:n hakemuksesta mitätöidä Venäjän federaation hallituksen 12. elokuuta 1999 nro 921 ja 31. maaliskuuta 2001 nro 921 sisältämien päätösten tiettyjä kohtia. 247 liittovaltion lainsäädännön sekä YK:n ja YK:n rauhanturvaoperaatioihin henkilöstöä ja varusteita tarjoavien valtioiden välisen mallisopimuksen vastaisena, totesi, että mallisopimus on vain perusta asiaa koskevien yksittäisten sopimusten kehittämiselle, eikä se sisällä kansanedustajan säännöt.
Yleinen suuntaus on, että kansainvälisten suositussäädösten turvaamisesta on tullut jokapäiväistä käytäntöä kaikenlaisissa tuomioistuimissa. Tuomioistuimen päätökset, joihin liittyy viittauksia esimerkiksi ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen, kansainvälisen oikeuden periaatteiden julistukseen, Euroopan turvallisuutta ja yhteistyötä koskevaan päätösasiakirjaan ja muihin Etyjin (ETYJ) asiakirjoihin, joiden säännöksistä monet ovat saaneet piirteitä tapalaki tai ovat normeja tulossa , näyttävät painavammalta ja järkevämmältä.
Tarkkaan ottaen tuomioistuimet eivät sovella niitä, vaan selventävät käytettyjä käsitteitä, muotoilevat ja perustelevat kantansa, vahvistavat tai vahvistavat oikeudellista argumenttia. Ja kirjallisuudessa toisinaan esiin nousseet kysymykset siitä, mikä on niiden soveltamisjärjestys, ovatko ne itseään toteuttavia vai eivät, tuskin ovat järkeviä.
Valtavan kansainvälisten suositusnormien "kerroksen" osallistuminen oikeustoimiin on vankka askel Venäjän oikeusjärjestelmän kansainvälisen osan perustuslaillisen periaatteen käytännön kehittämisessä.
suositeltavat toimet. Osana ohjaavia selvennyksiä alemmille tuomioistuimille Venäjän federaation korkein oikeus tulkitsee myös asiaa koskevia kansainvälisiä suosituksia. Tuomioistuimen täysistunnon 24. helmikuuta 2005 antama asetus nro 3 "Oikeuskäytännöstä kansalaisten kunnian ja ihmisarvon suojelemiseksi sekä kansalaisten ja oikeushenkilöiden liikemainetta koskevissa asioissa" kiinnittää huomion Tuomioistuimet noudattavat 12. helmikuuta 2004 Euroopan neuvoston ministerikomitean 872. kokouksessa 12. helmikuuta 2004 Euroopan neuvoston ministerikomitean 872. kokouksessa hyväksytyn julistuksen määräyksiä tiedotusvälineiden poliittisen keskustelun vapaudesta koskien julkista poliittista keskustelua ja kritiikkiä tiedotusvälineissä (kohta 9). ). Myöhemmin Venäjän federaation korkein oikeus julkaisi katsauksen käytännöstä, jossa tämän luokan tapaukset käsitellään tuomioistuimissa 1 . Hän huomautti, että tuomioistuimia ohjasivat paitsi laki, myös kansainväliset standardit, erityisesti julistus sekä Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen päätöslauselma 1165 (1998) oikeudesta yksityisyyteen, ja antoi joidenkin sen säännösten tulkinta.
Käytettyjen kansainvälisten suositusten kirjo ja luettelo on erittäin laaja. Tämä osoittaa jälleen kerran, että tuomioistuimet kääntyvät heidän puoleensa hyvin usein useissa eri kysymyksissä ja oikeusaloilla perustellakseen kantaansa käsiteltävänä oleviin asioihin.
Näitä välineitä ovat: julistus sellaisten henkilöiden ihmisoikeuksista, jotka eivät ole asuinmaansa kansalaisia; julistus oikeuden perusperiaatteista rikosten ja vallan väärinkäytön uhreille; Euroopan neuvoston ministerikomitean suositus nro I (85) 11 "Uhrin asemasta rikosoikeudessa ja -prosessissa"; Periaatteet kaikkien pidätettyjen tai vangittujen henkilöiden suojelemiseksi; Euroopan neuvoston ministerikomitean suositus nro I 16 (2003) jäsenvaltioille hallinnollisten ja oikeudellisten päätösten täytäntöönpanosta hallintooikeuden alalla; Euroopan oikeusministerien XXIV konferenssin päätöslauselma nro 3 "Yhteiset lähestymistavat ja keinot tuomioiden tehokkaan täytäntöönpanon saavuttamiseksi"; Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen suositus 1687 (2004) Terrorismin torjunta kulttuurin avulla; Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen suositus 1704 (2005) "Kansanäänestykset: Kohti hyviä käytäntöjä Euroopassa"; YK:n maailmanlaajuinen terrorismin vastainen strategia, Bangaloren oikeuskäytännön periaatteet (27. heinäkuuta 2006 annetun YK:n ECOSOC-päätöslauselman 2006/23 liite); Oikeuslaitoksen riippumattomuuden perusperiaatteet; Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen suositus 818 (1977) mielisairaiden tilanteesta; julistus sosiaalisista ja oikeudellisista periaatteista, jotka koskevat lasten suojelua ja hyvinvointia, erityisesti lasten sijoittamisessa ja adoptiossa kansallisella ja kansainvälisellä tasolla jne.
Väitteensä vahvistamiseksi tuomioistuimet turvautuvat toisinaan "yleisesti hyväksyttyyn kansainväliseen käytäntöön" käyttämällä kansainvälisten järjestöjen suosituksia, joihin Venäjä ei osallistu. Joten jo vuonna 1998 Venäjän federaation perustuslakituomioistuin totesi Venäjän federaation notaaria koskevan lainsäädännön perusteiden määräysten perustuslainmukaisuuden tarkistamisessa, että notaarikamarien valvontamenetelmät edellyttävät niissä notaarien toiminnasta ovat Euroopan parlamentin 18. tammikuuta 1994 antaman päätöslauselman mukaiset. Toisessa asiassa tuomioistuin viittasi vuoden 1988 Euroopan yhteisön asianajajien menettelysääntöihin 1
Erikoinen ja harvinainen tapaus on kansainvälisten elinten päätösten mainitseminen pelkkänä tiedoksi, mikä voi kuitenkin hyvinkin vaikuttaa käytännön kehitykseen. Tässä ominaisuudessa YK:n ihmisoikeuskomitean päätös nro 1310/2004 Venäjän rikkomuksesta Artiklan 1 ja 7 kohdan vaatimuksiin Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 14 artiklan säännökset tuomioistuinten päätöksissä, joissa syytetään B.
Kansainväliset mallistandardit. Erityisiä sääntöjä ja normeja, joihin tuomioistuimet turvautuvat vahvistaakseen argumentaatiota perustellessaan päätöstä asiassa, ovat ammattiliittojen, kansainyhteisöjen, liittovaltioiden elinten hyväksymät määräysehdotukset näytteinä (malleina) osallistuvien säädösten säädöksistä. osavaltiot (mallinormit). Ne heijastelevat näiden valtioiden yhteensopivia tai samankaltaisia kantoja, sisältävät kehittyneitä muotoiluja ja ovat vaihe tulevien oikeusnormien mahdollisessa syntymisessä (lakia valmisteilla). On syytä uskoa, että mallisääntelyllä on taipumus kehittyä. Itse mallinormien lisäksi kehitetään ja hyväksytään myös niitä koskevia sopimuksia ("normeja koskevat säännöt"). Siten EurAsEC:n puitteissa hyväksyttiin sopimus tämän yhteisön lainsäädännön perusteiden asemasta, niiden kehittämismenettelystä ja hyväksymisestä.
ja toteutukset 1 . Tulevaisuuden oikeusnormeina mallinormeja käytetään myös argumentointiin oikeudenkäynneissä.
Venäjän federaation perustuslakituomioistuin korreloi edellä mainitussa asiassa perustuslaillisten oikeuksien ja vapauksien loukkaamista Venäjän federaation lain "Valuuttasääntelystä ja valuutan valvonnasta" määräysten perusteella rajan yli kuljetettaville tavaroille asetettuja vaatimuksia. IVY-maiden tullilainsäädännön perusteet vuodelta 1995.
Myöhemmin Venäjän federaation korkeimman oikeuden tuomari turvautui samanlaiseen perusteeseen käsitellessään M:n valvontavalitusta hänen vaatimuksestaan mitätöidä tulliviranomaisen päätös tullimaksujen maksamisesta. Lisäksi tuomari totesi, että tämä määräys on yleisesti hyväksytty kansainvälisessä käytännössä, ja viittasi vuoden 1973 kansainväliseen yleissopimukseen tullimenettelyjen yksinkertaistamisesta ja yhdenmukaistamisesta, EU:n vuoden 1992 tullikoodeksiin. On oletettava, että hän viittasi sellaiseen, puhtaasti vertaileva oikeudellinen päämäärä, koska Venäjä ei ole niiden jäsen.
Kansainvälisten järjestöjen elinten yksittäiset ja normatiiviset päätökset. Tuomioistuimet turvautuvat usein kansainvälisten lainvalvontajärjestöjen elinten päätöksiin. EIT:n tuomioilla on erityinen asema ja rooli, ja niihin kiinnitetään erityistä huomiota. Tässä on myös tapauksia, joissa Venäjän tuomioistuinten toimissa viitataan muiden elinten päätöksiin.
Joskus viitataan Euroopan komission ja EU:n tuomioistuimen päätöksiin, joilla ei periaatteessa ole oikeudellista merkitystä Venäjälle. On selvää, että tällaisten esimerkkien ainoa tehtävä on heijastaa kokemusta ja lähestymistapoja tällaisten tapausten ratkaisemisessa ja siten vahvistaa tuomioistuimen argumenttia.
Yhdessä tällaisista tapauksista Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevä tuomarikollegio käsitteli julkisen organisaation Dianetics Centerin kassaatiovalituksen Bashkortostanin tasavallan korkeimman oikeuden päätöksestä lakkauttaa tämä järjestö koulutustoiminnan harjoittajana. ja lääketieteelliseen toimintaan ilman lupaa, joka rikkoo lakia ja loukkaa ihmisoikeuksia ja -vapauksia. Lainsäädäntökehyksen yksityiskohtaisen arvioinnin lisäksi lautakunta viittasi päätelmiensä tueksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen asiaankuuluviin määräyksiin sekä ECHR:n päätökseen vastaavasta asiasta. Ja ilmeisesti johtopäätösten vahvistamiseksi hän totesi: "Tuomioistuimen päätös lopettaa Bashkortostanin tasavallan Dianetiikkakeskus on yhdenmukainen Euroopan yhteisön päätöksentekokäytännön kanssa tällaisissa tapauksissa", viitaten Euroopan komission päätös, tehty 17. joulukuuta 1968. 1
YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien erottuva piirre on, että niitä ei ole osoitettu tietyille ihmisille tai järjestöille vaan jäsenvaltioille. Siksi niillä ei ensi silmäyksellä ole sijaa kansallisten tuomioistuinten päätöksissä. Siitä huolimatta tällaiset päätökset mainitaan säännöllisesti oikeuskäytännössä.
Näin ollen Venäjän federaation perustuslakituomioistuin ei turvautunut pelkästään kirjaimelliseen, muodolliseen oikeuteen, kun se arvioi niiden henkilöiden hautaamiseen liittyvien säännösten perustuslainmukaisuutta, joiden kuolema tapahtui heidän tekemänsä terroriteon tukahduttamisen seurauksena. riidanalaisten säännösten tulkintaa, mutta myös laajempaa, järjestelmällistä tulkintaa terrorismin vastaisen politiikan tavoitteiden kannalta kotimaisella ja globaalilla tasolla. Tässä yhteydessä tuomioistuin totesi, että "Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvosto korostaa 14. syyskuuta 2005 valtionpäämiesten tasolla hyväksytyssä ja sitovassa päätöslauselmassa 1624 (2005), että on tärkeää ryhtyä asianmukaisiin toimenpiteisiin kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. suojella oikeutta elämään."
Kun on kyse perustuslainmukaisuuden tarkistamisesta. 188 Venäjän federaation rikoslain "salakuljetus" -tuomioistuin totesi, että vakiintunut menettely valuutan siirtämiseksi tullirajan yli on yhdenmukainen Venäjän kanssa kehitettyjen kansainvälisten standardien kanssa, erityisesti Financial Action Task Force -työryhmän suositusten kanssa. rahanpesusta (FATF). "YK:n turvallisuusneuvosto kehotti 29. heinäkuuta 2005 antamassaan päätöslauselmassa 1617 (2005) kaikkia YK:n jäsenvaltioita noudattamaan tätä ja muita FATF:n suosituksia" 1 .
Näissä ja muissa tapauksissa YK:n turvallisuusneuvoston päätökset, muiden kansainvälisten elinten päätökset tukevat tuomioistuinten lopullista tilannearviota ja omaa päätöstään.
IVY:n taloustuomioistuimen päätöksillä on erilainen merkitys. Koska ne sitovat tietyn riidan osapuolia, ne saavat lisäksi yleissäännön luonteen. Päätöslauselmassa nro 8, 11. kesäkuuta 1999 "Venäjän federaation kansainvälisten sopimusten pätevyydestä siviiliprosessikysymyksissä", Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen täysistunto kiinnitti tuomioistuinten huomion erityisesti 7.2.1996 päätöksessä nro 10/95 C1 / 3-96 muotoiltuun sääntöön valtionveron kantamisesta eri valtioiden subjektien välisiä taloudellisia riitoja käsiteltäessä (päätöksen 15 kohta).
EurAsEC:n toimielimillä on oikeus tehdä pakottavia sitovia päätöksiä. Tässä on tulliliiton komission 27. marraskuuta 2009 päivätty päätös nro 132 "Valko-Venäjän tasavallan, Kazakstanin tasavallan ja Venäjän federaation tulliliiton yhtenäisestä ei-tariffisesta sääntelystä" . Komissio muotoili joukon suoria erityisohjeita näiden maiden hallituksille, valtion toimeenpanoelimille ja sihteeristölle. Toinen esimerkki on EurAsEC:n valtioiden välisen neuvoston 5. heinäkuuta 2010 tekemä päätös nro 51 "Sopimus menettelystä, jolla yksityishenkilöt kuljettavat käteistä ja (tai) rahavälineitä tulliliiton tullirajan yli" 1 . Neuvosto päätti: hyväksyä sopimuksen; jäsenvaltioiden hallituksille "varmistaakseen, että kansallinen lainsäädäntö saatetaan perustamissopimuksen mukaiseksi".
Tällaisten päätösten mukaisesti liittovaltion elimet hyväksyvät täytäntöönpanosäädöksiä. Mainittakoon erityisesti Venäjän federaation teollisuus- ja kauppaministeriön 9. kesäkuuta 2010 antama määräys nro 489 18. marraskuuta 2008 annetun määräyksen nro 335 muuttamisesta valtioiden välisen neuvoston päätöksen perusteella. EurAsEC:n 27. marraskuuta 2009 ja Venäjän liittovaltion tullilaitoksen 6. heinäkuuta 2010 päivätty kirje nro 01-11/33275 "Matkustajien tulli-ilmoituksesta", joka perustuu tulliliiton komission 18. kesäkuuta tekemään päätökseen, 2010
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiot
EIT:n tuomiot edustavat kiinteää joukkoa Venäjän oikeusjärjestelmän kansainvälistä komponenttia sen normatiivisen osan (yleisesti tunnustetut periaatteet ja normit sekä kansainväliset sopimukset) lisäksi. Niitä ei tietenkään mainita Venäjän federaation perustuslaissa, koska Venäjä liittyi Euroopan neuvostoon ja tunnusti tuomioistuimen toimivallan perustuslain hyväksymisen jälkeen. Siitä huolimatta tämä joukko on kuluneen ajanjakson aikana varsin konkreettisesti, jopa voimakkaasti "tunkeutunut" oikeusjärjestelmään, lähinnä sen käytännön osaan, ensisijaisesti tuomioistuinten ansiosta.
Tässä mielessä tuomioistuimilla oli jälleen suuri vaikutus maan oikeusjärjestelmän kansainvälisen osan perustuslaillisen periaatteen kehittymiseen.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen ratifiointia koskevassa liittovaltion laissa määriteltiin tuomioistuimen tunnustetun toimivallan erityiset rajat: se on Venäjälle pakollinen yleissopimuksen ja sen pöytäkirjojen tulkinnassa ja soveltamisessa tapauksissa, joissa Venäjän väitetään rikkoneen näiden sopimusten määräyksiä. teot, kun väitetty rikkominen tapahtui niiden voimaantulon jälkeen Venäjää vastaan 1 . Siitä huolimatta, kun venäläiset tuomioistuimet olivat vuosien "työskennelleet" Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten parissa, Venäjän federaation perustuslakituomioistuin antoi tätä lain säännöstä tulkittaessa merkittävän arvion niiden roolista Venäjän oikeusjärjestelmässä: "Näin ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen tavoin Euroopan tuomioistuimen ihmisoikeuspäätökset - siltä osin kuin ne perustuvat kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustettuihin periaatteisiin ja normeihin, antavat tulkinnan oikeuksien sisällöstä ja yleissopimukseen kirjatut vapaudet ... - ovat olennainen osa Venäjän oikeusjärjestelmää ...(korostin minä. - S. M.)".
Itse asiassa venäläisten tuomioistuinten käyttämien EIT:n tuomioiden kirjo osoittautui sekä ajallisesti että aiheellisesti paljon laajemmiksi kuin yleissopimuksen ratifiointilaissa hahmotellaan. Kuten käytäntö on osoittanut, tuomioistuimet eivät kysyneet itseltään, onko niillä velvollisuutta (jos tätä lakia tulkitaan muodollisesti ja laillisesti) ottaa huomioon muut EIT:n tuomiot, lukuun ottamatta Venäjää sitovia tuomioita. Esiin nousevien asioiden lista ei suinkaan rajoitu hänen Venäjää vastaan antamiensa tuomioiden tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon, ja oikeutta on tuskin mahdollista toteuttaa, kun otetaan huomioon jotkin päätökset ja toisilta "silmän sulkeminen". Juuri suurin osa tuomioistuinten käyttämistä ja mainitsemista EIT:n tuomioista koskee muita maita.
Tuomioistuimet näkevät ECHR:n päätökset (viittaavat niihin) eri näkökulmista: arvioidessaan tiettyjä käsitteitä tai tilanteita, tulkittaessa Euroopan ihmisoikeussopimusta ottaa huomioon Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja sen oikeuskäytännön oikeudelliset asemat, perusteena tuomioistuimen uudelleentarkasteluun. toimii.
Korkeimpien oikeusasteiden ohjaavien selitysten rooli. Oikeuslaitoksen ylemmän tason hyväksymät asiakirjat antavat ohjeita alemmille tuomioistuimille lain yhtenäisen soveltamisen varmistamiseksi.
Ilmeisesti Venäjän federaation korkein välimiesoikeus reagoi ensimmäisenä yleissopimuksen ratifioineen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen pakollisen toimivallan tunnustavan lain hyväksymisen jälkeen. Yleissopimuksen ja sen soveltamisen mukaisen välimiesmenettelyn kehittämisen varmistamiseksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, Venäjän federaation korkein välimiesoikeus, lähetti mainitun tiedotuskirjeen ”Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamista keskeisistä säännöksistä omistusoikeuksien suojaa ja oikeutta oikeuteen” välimiestuomioistuimille.
Päätöslauselmassa nro 17, 12. maaliskuuta 2007 "Venäjän federaation välimiesmenettelylain soveltamisesta vasta löydettyjen olosuhteiden vuoksi voimaan tulleiden oikeudellisten toimien tarkastelussa", Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen täysistunto määritti henkilöiden piirin, jotka voivat hakea tuomioistuimen päätösten uudelleenkäsittelyä EIT:n tuomion yhteydessä.
Keskeinen asiakirja yleisen toimivaltatuomioistuimille käsiteltävinä olevissa asioissa on myös edellä mainittu Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 10.10.2003 päätös nro 5. Huolimatta päätöslauselman nimenomaisesta nimestä, useat sen kohdat on omistettu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle ja sen päätösten täytäntöönpanolle, ja niissä määrätään suoraan: soveltaminen tuomioistuimissa
Euroopan ihmisoikeussopimus on pantava täytäntöön ottaen huomioon EIT:n käytäntö, jotta vältetään kaikki yleissopimuksen rikkominen (10 kohta).
EIT:n oikeudelliset kannat ja toimet on mainittu tuomioistuinten käsiteltäväksi pakollisina myös Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 19.12.2003 päätöksissä nro 23 "Tuomiosta", päivätty helmikuussa 24, 2005 nro 3 "Oikeuskäytännöstä kansalaisten kunnian ja ihmisarvon suojelua sekä kansalaisten ja oikeushenkilöiden liikemainetta koskevissa asioissa", 6. helmikuuta 2007, nro 6 "Tiettyjen päätösten muuttamisesta ja täydentämisestä" Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon siviiliasioita käsittelevässä kokouksessa, julkaisussa "Oikeuskäytännön katsaus tuomioistuimissa kunniaa ja ihmisarvoa suojelevia asioita käsiteltäessä" 1 ja muissa.
Venäjän federaation perustuslakituomioistuin, joka on itsenäinen oikeuslaitoksen haara, määrittelee erityisissä päätöksissään ja tuomioissaan muodot, joilla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kantoja ja toimia voidaan hakea. Ja kuten voidaan päätellä, se on aktiivisin tässä suhteessa kaikentyyppisistä tuomioistuimista. Yhdessä tapauksessa hän korosti nimittämistään ja hahmotteli oman ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimivallan rajoja.
Kansalaiset valittivat Venäjän federaation perustuslakituomioistuimeen valituksista, jotka koskivat useiden Venäjän federaation siviiliprosessilain ja Venäjän federaation psykiatrisesta hoidosta ja psykiatrinen oikeuksien takaamisesta annetun lain säännösten perustuslainmukaisuuden tarkistamista. Kansalaiset sen tarjonnassa". Lisäksi valitukset tehtiin sen jälkeen, kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin asiassa "Shtukaturov v. Venäjä" (yksi hakijoista) totesi, että hänen oikeuksiaan vapauteen ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on rikottu, ihmisoikeussopimuksessa on vahvistettu.
EIT:n lopullisesta tuomiosta ja sen pakollisesta toimivallasta huolimatta Venäjän federaation perustuslakituomioistuin hyväksyi valitukset käsittelyyn ja totesi, että säännösten perustuslainmukaisuuden arviointi on sen yksinomaisena toimivaltana. "Koska muut kotimaiset oikeuslaitokset tai valtioiden väliset elimet, mukaan lukien Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, eivät voi suorittaa tällaista tarkistusta, Venäjän federaation perustuslakituomioistuin hyväksyy hakijoiden edustajien tekemät valitukset tutkittavaksi." On huomattava, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei omalta osaltaan yrittänyt puuttua toimivaltaansa koskevissa asioissa, joissa mainitaan Venäjän federaation perustuslakituomioistuin. Ennennäkemätön esimerkki oli 7. lokakuuta 2010 annettu tuomio asiassa "Konstantin Markin v. Venäjä", jossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti "arvioida" ja arvostella perustuslakituomioistuimen perusteluja valittajan valituksen johdosta antamassaan päätöksessä. Venäjän lainsäädäntö, joka Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan on ristiriidassa yleissopimuksen kanssa. Tämän on jyrkästi arvioitu kuuluvan selvästi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa vahvistetun toimivallan ulkopuolelle 1 .
EIT:n tuomiot esimerkkinä tiettyjen käsitteiden tai tilanteiden arvioinnista. Tuomioistuimet arvioivat tapauksia käsitellessään joskus tiettyjä käsitteitä ja tilanteita lain näkökulmasta vedoten perusteluksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen samankaltaisiin arvioihin.
Näin ollen julkisen järjestön Dianetiikkakeskuksen purkamisen yhteydessä yksi pääkysymyksistä oli, oliko keskuksen toiminta kasvatuksellista, jotta se sitten korreloitiin lain vaatimusten kanssa. Ottaen huomioon keskuksen kassaatiovalituksen edellisen oikeusasteen päätöksestä, Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevä tuomarikollegio totesi: ”Oikeuden päätöksessä esitetty käsitys koulutuksesta vastaa Euroopan unionin tuomioistuimen oikeusasemaa. Ihmisoikeudet, joiden mukaan koulutusta pidetään jatkuvana oppimisprosessina. Tämän tueksi tuomioistuimen tuomio asiassa Campbell ja Co-sans v. Yhdistynyt kuningaskunta (Eur. Court. HR Campbell ja Co-sans v. Yhdistynyt kuningaskunta, tuomio 25. helmikuuta 1982. Sarja A. No. 48) on mainittava.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioiden käyttäminen yleissopimuksen tulkinnassa tuomioistuimissa. Tuomioistuimet pitävät Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioita usein ECHR:n normien arvovaltaisena tulkintana ja käyttävät niitä kantansa ja päätöksensä perustelemiseen. Koska tällainen tulkinta rikastaa normin sisältöä, voidaan olettaa, että asetusten asiaankuuluvissa osissa on säännöstelyn elementtejä.
Venäjän federaation perustuslakituomioistuin on toistuvasti vedonnut Euroopan ihmisoikeussopimuksen 1 artiklan 1 kohdan tulkintaan. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 § (oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin), joka ilmaisee olennaisen elementin: minkä tahansa tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpano on olennainen osa "tuomioistuinta", "oikeuden tuomioistuimeen" loukkaus voi viedä päätöksen täytäntöönpanon viivästymisen muoto (toinen tämän artiklan osatekijä on mahdollisuus hallintoelinten alustavaan osallistumiseen lainkäyttötehtävän hoitamiseen); Taide. 5 ja 6 pykälien vapaudesta ja turvallisuudesta sekä heidän oikeudestaan oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin; Taide. "Oman omaisuuden" käsitettä koskevan yleissopimuksen pöytäkirjan N:o 1 1 kohta. Hänen tulkintansa artiklan 1 kohdasta. Venäjän federaation korkein oikeus antoi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan oikeudesta henkilökohtaiseen ja perhe-elämään.
Oikeudelliset asemat. Venäläiset tuomioistuimet ovat kehittäneet käytännön vertailla (korreloimalla) kehittämiään oikeudellisia kantoja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kantojen kanssa. Jälkimmäiset auttavat hahmottamaan ja ymmärtämään Euroopan ihmisoikeussopimuksen määräysten merkitystä, sen mukauttamista, yleissopimuksen normien mukaista oikeuskäytäntöä ja EIT:n toimintaa, joskus jopa lainsäädännön muuttamista. Kuten jo mainittiin, Venäjän federaation perustuslakituomioistuin määräsi 5. helmikuuta 2007 antamassaan päätöslauselmassa nro 2-P, että liittovaltion lainsäätäjän tulee "ottaen huomioon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeudelliset kannat ... valvontamenettelyjen oikeudellinen sääntely Venäjän federaation tunnustamien kansainvälisten oikeudellisten standardien mukaisesti”.
Oikeudellisten kantojen tärkeyteen kiinnitetään ajoittain Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon huomio: yleisessä päätöksessä 10. lokakuuta 2003 nro 5 (s. 12) sekä tiettyjä oikeussubjekteja koskevissa päätöksissä. tapaukset 1.
Ottamatta huomioon EIT:n oikeudellisia kantoja, yleissopimuksen määräysten kirjaimellinen tulkinta voi johtaa erilaisiin tuloksiin niiden soveltamisessa. Tässä yhteydessä kiinnitämme erityisesti huomiota joihinkin hänen näkemyksiinsä, joita tuomioistuimet ovat käyttäneet tietyissä tapauksissa.
Oikeusvarmuutta ja vakautta koskevat vaatimukset eivät ole ehdottomia eivätkä estä menettelyn jatkamista uusien olosuhteiden perusteella. valtio ei voi käyttää sellaista lainsäädäntöä, joka johtaisi epätasa-arvoon julkisoikeudellisten yhteisöjen ja yksityishenkilöiden välillä; artiklan mukainen sananvapaus. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklaa on tarkasteltava vapaiden vaalien oikeuden valossa, ne liittyvät toisiinsa; oikeusvarmuuden periaate tarkoittaa, että kumpikaan osapuoli ei voi pyytää tehokkaan tuomion uudelleentarkastelua vain uudelleenkäsittelyn pitämiseksi ja uuden tuomion saamiseksi; §:n mukainen oikeus perustaa yhdistys. ECHR:n 11 § (vaikka siinä mainitaan vain ammattiliitot) kansalaisilla on mahdollisuus perustaa oikeushenkilö toimiakseen yhdessä etujensa alalla; oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (6 artikla) tarkoittaa, että muu kuin oikeusviranomainen ei voi muuttaa sitovaa päätöstä; koulutus nähdään jatkuvana oppimisprosessina.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön rooli. Kuten jo mainittiin, Euroopan ihmisoikeussopimuksen ratifiointia ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen pakollisen toimivallan tunnustamista koskeva liittovaltiolaki avasi itse asiassa tien tuomioistuimen oikeuskäytännön laajalle levittämiselle Venäjän oikeusjärjestelmään. Lisäksi tältä osin venäläiset tuomioistuimet eivät tukeudu pelkästään Venäjää koskeviin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen sitoviin tuomioihin, vaan myös kaikkiin muihin, jotka voivat liittyä käsiteltävänä olevan asian aiheeseen tai yleissopimuksen asiaa koskevaan artiklaan.
EIT:n ennakkotapauksiin viittaamisesta on tapausten tutkimuksen tulosten perusteella tullut arkipäivää ja tavanomaista tuomioistuinten toiminnassa 1 . Kuten yleissopimuksen määräysten tulkinta, myös oikeudelliset kannat ja ennakkotapaukset auttavat venäläisiä tuomioistuimia selventämään asian perusteluja ja muodostamaan oman kestävän käytäntönsä samankaltaisissa tai yhteneväisissä asioissa. Muodollisesti oikeudelliselta kannalta ECHR:n tuomioilla on avustava rooli: tuomioistuimet lainaavat niitä vahvistaakseen ja vahvistaakseen arvioidensa ja päätelmänsä ("tämän kannan vahvistaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen käytäntö", "se seuraa myös Euroopan tuomioistuimen käytäntö", "tällainen johtopäätös vastaa tuomioistuimen käytäntöä", "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin noudattaa samaa lähestymistapaa" jne.). Itse asiassa ne usein "johtavat" tuomioistuimet perustelemaan ja tekemään oman päätöksensä käsiteltävänä olevassa asiassa.
EIT:n aiempien päätösten huomioon ottamisen erityinen merkitys näkyy siinä, että ne eivät toisinaan ainoastaan sovelle, vaan myös kehittävät yleissopimuksen määräyksiä. Joten, kun kyseessä on 3 artiklan 3 osan perustuslainmukaisuuden tarkistaminen. Venäjän federaation välimiesmenettelylain 292 §:n mukaan Venäjän federaation perustuslakituomioistuin kääntyi aiemmin ilmaisemaansa oikeudelliseen kantaan: se ei ole ehdoton peruste kieltäytyä hyväksymästä valitusta, jos sen jättämiselle asetettua määräaikaa ei hyväksytä. hyvistä syistä. Vahvistaakseen kantansa pätevyyden tuomioistuin korreloi sen EIT:n käytäntöön ja totesi, että myös viimeksi mainittu "ei pidä tätä määräaikaa enimmäismääränä (rangaistus) loukatun oikeuden suojelemiseen, vaikka yleissopimus itsessään ei sisällä sääntöjä myöhästyneen määräajan palauttamisesta(korostin minä. - S. L /.) ".
Tuomioistuin totesi 16. heinäkuuta 2007 antamassaan tuomiossa nro 11-P liittovaltion "poliittisia puolueita" koskevan lain tiettyjen säännösten perustuslainmukaisuuden tarkastamisesta kommunistisen puolueen valituksen yhteydessä, että harkintavallan rajat Lainsäätäjän poliittisten puolueiden perustamista ja toimintaa säätelevät perustuslailliset oikeudet ja vapaudet, erityisesti yhdistymisoikeus, myös poliittisissa puolueissa. Tämä oikeus on luovuttamaton 7 artiklan mukaisesti. 11 ECHR, vaikka se puhuukin vain ammattiliitoista, mikä on toistuvasti vahvistettu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä.
Joskus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioilla on "negatiivinen rooli", kun niitä käytetään "sopimattomana" argumentointikeinona. Venäjän federaation perustuslakituomioistuin viittasi edellä mainitussa 21. joulukuuta 2005 tehdyssä päätöksessä nro 13-P federaation yksiköiden viranomaisten järjestämistä koskevista yleisistä periaatteista annetun lain perustuslainmukaisuuden tarkistamiseen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin asiassa Gitonas v. Kreikka”, joka on päivätty 1. heinäkuuta 1997 esimerkkinä 11 artiklan soveltamisesta. ECHR:n pöytäkirjan nro 1 3 kohta. Mutta sekä päätöslauselmassa että artikkelissa viitataan vain lainsäädäntöelinten vaaleihin, kun taas kansalaisten valitus ja vastaavasti tapauksen kohde liittyvät Venäjän federaation muodostavien yksiköiden korkeiden virkamiesten valintaan. Tuomioistuin käytti niitä kuitenkin perusteluina toista aihetta koskevassa asiassa, mikä itse asiassa perusteli sopimattoman argumentin avulla tähän lakiin tehtyjen muutosten yhteensopivuutta Venäjän federaation perustuslain kanssa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamien yleisesti tunnustettujen periaatteiden käyttöönotto lainvalvontakäytännössä. Yksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioiden tärkeimmistä arvoista on, että ne eivät sisällä ainoastaan yleissopimuksen määräysten tulkintaa, tuomioistuimen oikeudellisia näkemyksiä ja oikeuskäytäntöä, vaan myös yleisesti tunnustettuja periaatteita, joiden perusteella oikeudenmukaisuutta tulisi toteuttaa. perustuu.
On merkittävää, että venäläiset tuomioistuimet vetoavat sekä positiiviseen oikeuteen ja oikeudelliseen kantaan että periaatteisiin. Tämän ansiosta yleiset oikeuden periaatteet ja kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustetut periaatteet tuodaan aktiivisesti maan oikeusjärjestelmään, ensisijaisesti lainvalvontakäytäntöön, ja niistä tulee "tuttu" päätöksenteon normatiivinen perusta lainsäädännön ohella.
Venäjän federaation korkein välitystuomioistuin totesi 20. joulukuuta 1999 päivätyssä tiedotuskirjeessä "Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamista tärkeimmistä säännöksistä omistusoikeuden ja oikeussuojan suojelemiseksi" kansallisten toimivaltuuksien välisen suhteen. tuomioistuimet ratkaisemaan riita-asioita ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin käsittelemään omistusoikeuden loukkauksia koskevia valituksia , suositteli ottamaan oikeudenkäytössä huomioon erityisesti seuraavat periaatteet, joista EIT lähtee: yksityisten ja yleisten etujen tasapaino, oikeussuojan saatavuus , riitojenratkaisu riippumattomassa tuomioistuimessa ja lakisääteisen menettelyn noudattaminen, puolueettomuus, oikeudenkäynnin oikeudenmukaisuus, sen ajan kohtuullisuus ja avoimuus.
Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunto 10. lokakuuta 2003 antamassaan päätöksessä nro 5 määritteli MP:n yleisesti tunnustettujen periaatteiden käsitteen. Täysistunto suuntaa tuomioistuimet tietyissä asioissa antamissaan ratkaisuissa tiettyihin periaateryhmiin. Niinpä hän 17. maaliskuuta 2004 antamassaan päätöslauselmassa nro 2 "Venäjän federaation tuomioistuinten hakemuksesta Venäjän federaation työlakia vastaan" kiinnitti tuomioistuinten huomion kurinpitoseuraamusta sovellettaessa velvoitteeseen. työntekijälle noudattaa Venäjän tunnustamia yleisiä oikeudellisen vastuun periaatteita oikeudenmukaisuudesta, tasa-arvosta, suhteellisuudesta, laillisuudesta, syyllisyydestä, humanismista; 19. kesäkuuta 2006 annetussa päätöksessä nro 15 "Tuomioistuimista nousevista kysymyksistä käsitellessään tekijänoikeus- ja lähioikeuslainsäädännön soveltamiseen liittyviä riita-asioita" - luetteloon tekijänoikeuksien suojan kansainvälisistä periaatteista, jotka on kirjattu Bernin yleissopimus kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamisesta. Venäjän federaation korkein oikeus luetteli vapauteen ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen liittyvien ihmisoikeuksien turvaamista koskevassa normatiivisten lakien ja oikeuskäytännön katsauksessa 1 asiakirjoja, jotka sisältävät yleisesti tunnustettuja periaatteita ja normeja tällä alalla.
Venäjän federaation perustuslakituomioistuin korreloi säännöllisesti oikeudellisia arviointejaan EIT:n päätöksissä vahvistettujen periaatteiden kanssa: oikeuslaitoksen riippumattomuus, ihmisoikeuksien toteutuminen, oikeudenmukainen oikeus, tehtyjen päätösten lopullisuus ja vakaus. voima, oikeusvarmuus jne. 1
EIT:n tuomiot oikeudellisten toimien tarkistamisen perustana. Kaikista edellä mainituista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten "läsnäolomuodoista" Venäjän federaation oikeusjärjestelmässä ja niiden vaikutuksesta lainvalvontakäytäntöön tämä muoto on ilmeisesti sopusoinnussa Euroopan ihmisoikeussopimuksen ratifiointia koskevan liittovaltion lain sisällön kanssa. Tuomioistuimen toimivallan tunnustaminen sitovaksi yleissopimuksen tulkinnan ja soveltamisen kannalta ei merkitse ainoastaan Venäjää vastaan tehdyn päätöksen yhteydessä velvollisuutta maksaa korvaus, vaan se voi myös johtaa lainsäädännön muutokseen ja oikeuslaitokseen. tehtyjen päätösten tarkastelu.
Perustuslaillisuus Osa 2 Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 392 §:n mukaan kansalaiset valittivat Venäjän federaation perustuslakituomioistuimelle juuri tästä näkökulmasta. Tuomioistuin päätyi 26. helmikuuta 2010 antamassaan tuomiossa nro 4-P juuri tähän johtopäätökseen: kun otetaan huomioon julistettu 1999/2010. 15 (osa 4) Venäjän federaation perustuslain Venäjän federaation kansainvälisen sopimuksen sääntöjen ensisijaisuudesta, tämän Venäjän federaation siviiliprosessilain säännöksen ei voida katsoa antavan tuomioistuimelle mahdollisuuden kieltäytyä tarkastelusta päätöksensä, jos Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on erityistapausta käsitellessään todennut yleissopimuksen määräysten rikkomisen.
Venäjän federaation perustuslakituomioistuin totesi samoista syistä 19. maaliskuuta 2010 antamassaan päätöslauselmassa nro 7-P Art. 397 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.
Venäjän federaation rikosprosessilaissa ja Venäjän federaation välimiesmenettelylaissa EIT:n tuomioita pidetään perusteena tarkistaa tuomioistuimen päätökset uusien olosuhteiden vuoksi (413 ja 311 artikla).
Venäjän federaation siviiliprosessilaki ei tarjoa tällaista perustaa, mutta tarkistus on täysin hyväksyttävää analogisesti lain kanssa - perustuen lainsäädännön periaatteisiin (1 artikla) ja tarkasteltavana olevaan perustuslailliseen periaatteeseen. Muuten se olisi epäloogista ja Venäjän federaation perustuslain vastaista.
Kaksi Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajiston päätöstä voivat toimia esimerkkinä tällaisesta EIT:n tuomioiden vaikutuksesta. Rikosasioita käsitellessään hän kumosi oikeuden päätökset: yhdessä tapauksessa EIT:n 9. kesäkuuta 2005 antaman päätöksen yhteydessä, jossa rikottiin 9.6.2005 annettua tuomiota. 1 Euroopan ihmisoikeussopimuksen pöytäkirja nro 1 1 ; toisessa 13.7.2006 annetun päätöksen yhteydessä, jossa todettiin 3 §:n 6 momentin ja 1 §:n rikkominen. yleissopimuksen 6 artikla. Lisäksi toisessa päätöksessä puheenjohtajiston johtopäätös sijoitettiin päätöksen otsikkoon (ilmeisesti ohjeeksi tuomioistuimille harkittaessa myöhempiä samankaltaisia tilanteita).
- Katso: Venäjän oikeus. 2003. Nro 3. S. 6-8; Yleisesti tunnustetut kansainvälisen oikeuden periaatteet ja normit, kansainväliset sopimukset perustuslaillisen oikeuden käytännössä: Koko Venäjän kokouksen materiaalit / toim. M. A. Mitjukova et ai., M., 2004. S. 528-531.
- Katso esimerkiksi: Oikeuskäytännön yleistäminen pakolaisia ja maan sisällä siirtymään joutuneita henkilöitä koskevan lainsäädännön soveltamiseen liittyvien asioiden käsittelyssä// Venäjän federaation ilmavoimat. 2000. nro 5; Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion tuomiot, 12. tammikuuta 1999 nro 2-G99-3, 28. huhtikuuta 2000, nro 50-G00-5; Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätös 15. maaliskuuta 2005 nro 3-P; Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätös 4. huhtikuuta 2006 nro 113-0.
- Venäjän ilmavoimat. 2009. Nro 1.
- Venäjän ilmavoimat. 2005. nro 4; 2007. Nro 12.
- Katso: Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätökset 8. joulukuuta 2003 nro 18-P; päivätty 11. toukokuuta 2005 nro 5-P; päivätty 26. joulukuuta 2003 nro 20-P; päivätty 14. heinäkuuta 2005 nro 8-P; päivätty 21. maaliskuuta 2007 nro 3-P; päivätty 28. kesäkuuta 2007 nro 8-P; päivätty 28. helmikuuta 2008 nro 3-P; päivätty 17. maaliskuuta 2009 nro 5-P; päivätty 27. helmikuuta 2009 nro 4-P; Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 23. kesäkuuta 2000 antamat päätökset nro 147-0; päivätty 5. marraskuuta 2004 nro 345-0; päivätty 1. joulukuuta 2005 nro 462-0; alkaen
Viimeksi päivitetty: heinäkuussa 2017
Yhteistyö ulkomaiden toimivaltaisten viranomaisten sekä kansainvälisten elinten ja järjestöjen kanssa on yksi Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston painopistealueista. Tämän tärkeän suunnan varmistamiseksi perustettiin kesäkuussa 2006 Venäjän federaation valtakunnansyyttäjän määräyksellä kansainvälisen oikeudellisen osaston sijaan kansainvälisen oikeudellisen yhteistyön pääosasto, johon kuului luovuttamisosasto, oikeusavun osasto. ja kansainvälisen oikeuden laitos.
Ulkomaiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa tehtävän yhteistyön tehostamiseksi tutkintaviranomaisten keskustoimistoissa käsiteltävissä asioissa sekä suurta julkista huomiota saaneissa tapauksissa syyskuussa 2010 osana pääosastoa. Kansainvälisen oikeudellisen yhteistyön kansainvälisen yhteistyön osasto perustettiin erityisiä tärkeitä asioita varten (johtamisoikeuksista). Maaliskuussa 2011 Kansainvälisen oikeudellisen yhteistyön pääosaston oikeusavun osastolle perustettiin Itä-Aasian maiden kanssa tehtävän oikeusavun ja rajat ylittävän yhteistyön osasto (sijaitsee Habarovskissa).
Tähän mennessä Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston kansainvälisessä toiminnassa tärkein paikka on vuorovaikutuskysymys ulkomaisten kumppaneiden kanssa rikosoikeuden alalla. Nämä ovat luovuttamista ja oikeusapua rikosasioissa, mukaan lukien rikosten seurauksena hankitun omaisuuden palauttaminen ulkomailta.
Kansainvälisten sopimusten ja Venäjän lainsäädännön mukaisesti Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto on Venäjän federaation toimivaltainen viranomainen luovuttamisesta ja oikeusavusta rikosasioissa.
Erityisesti Venäjän federaation presidentin asetuksilla (nro 1362, päivätty 26. lokakuuta 2004, nro 1799 ja 1800, päivätty 18. joulukuuta 2008, nro 180, päivätty 13. helmikuuta 2012), valtakunnansyyttäjänvirasto Venäjän federaatio on määrätietoinen luovuttamista ja oikeusapua rikosasioissa koskevissa asioissa, jotka sisältyvät YK:n kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastaiseen yleissopimukseen 15.11.2000, YK:n korruption vastaiseen yleissopimukseen 31.10.2003 ja Euroopan neuvoston rikosoikeudelliseen yleissopimukseen. korruptiosta 27. tammikuuta 1999 ja Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön yleissopimus ulkomaisten virkamiesten lahjonnan torjumisesta kansainvälisissä liiketoimissa, tehty 21. marraskuuta 1997.
Tällä hetkellä Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto tekee yhteistyötä rikosoikeudellisten menettelyjen alalla kumppaneiden kanssa yli 80 maasta ympäri maailmaa. Tällainen vuorovaikutus tapahtuu kansainvälisten sopimusten tai Venäjän federaation rikosprosessilain 453, 457, 460 ja 462 artikloissa vahvistetun vastavuoroisuuden periaatteen perusteella.
Venäjän federaation yleinen syyttäjä on Venäjän federaation ainoa toimivaltainen elin, joka lähettää ulkomaille luovutuspyynnöt henkilöiden saattamiseksi rikosoikeudelliseen vastuuseen tai tuomioiden täytäntöönpanoon, ja myös päättää ulkomaisista Venäjän federaatiosta tulevista henkilöiden luovuttamispyynnöistä.
Venäjällä on erityisiä kahden- ja monenvälisiä kansainvälisiä sopimuksia, jotka säätelevät asioita luovuttaminen, jossa on lähes 80 valtiota (katso luettelo näistä sopimuksista osiossa "Perusasiakirjat"). Venäjä on osapuolena erityisesti monenvälisissä sopimuksissa, kuten vuoden 1957 rikoksen johdosta tapahtuvaa luovuttamista koskevassa eurooppalaisessa yleissopimuksessa ja sen kolmessa lisäpöytäkirjassa vuosina 1975, 1978 ja 2012, sekä yleissopimus oikeusavusta ja oikeussuhteista siviili-, perhe- ja rikosasioissa. 1993 siihen liitetyn vuoden 1997 pöytäkirjan kanssa
Venäjän federaatiolla on erityisiä kahden- ja monenvälisiä sopimuksia oikeusapua rikosasioissa yli 80 valtion kanssa (katso luettelo näistä sopimuksista osiossa "Perusasiakirjat"). Siten Venäjä osallistuu useisiin monenvälisiin sopimuksiin tällä alalla: keskinäistä oikeusapua rikosasioissa koskevaan eurooppalaiseen yleissopimukseen vuonna 1959 ja sen lisäpöytäkirjaan vuodelta 1978, eurooppalaiseen yleissopimukseen rikosoikeudellisten menettelyjen siirtämisestä vuonna 1972 sekä tehtyyn yleissopimukseen. siviili-, perhe- ja rikosasioissa annettavaa oikeusapua ja oikeussuhteita koskevan IVY:n puitteissa, 1993, sen vuoden 1997 pöytäkirjalla
Yhteistyö Venäjän syyttäjänviraston ja ulkomaiden toimivaltaisten viranomaisten välillä luovuttamista ja oikeusapua koskevissa asioissa on kehittynyt varsin aktiivisesti viime vuosina.
Tämän yhteistyön laajuudesta kertoo se, että Venäjän federaation syyttäjänvirasto käsittelee vuosittain yli 10 tuhatta materiaalia luovuttamisesta, oikeusavusta rikosasioissa, etsinnöistä ja muista Venäjän syyttäjänviraston toimivaltaan kuuluvista asioista. Rikosoikeudenkäyntialan liitto.
Tehokkain yhteistyö kehittyy Valko-Venäjän, Kazakstanin, Uzbekistanin, Saksan, Espanjan, Serbian ja Sveitsin toimivaltaisten viranomaisten kanssa.
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto lähettää vuosittain noin 400 henkilöiden luovutuspyyntöä ulkomaiden toimivaltaisille viranomaisille, ja yli 1 500 vastaavaa ulkomaista pyyntöä käsitellään.
Luovutusalan yhteistyön maantiede laajenee. Yhä useammin rikolliset yrittävät paeta oikeutta valtioissa, joiden kanssa Venäjällä ei ole luovutussopimusta. Kuitenkin viime vuosina joissakin näistä maista (erityisesti Chilen, Ghanan, Kambodžan, Paraguayn, Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja Thaimaan kanssa) etsittyjen henkilöiden siirtäminen Venäjälle on ratkaistu onnistuneesti.
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto käsittelee vuosittain yli 6 000 oikeusapupyyntöä rikosasioissa, sekä ulkomailta saatuja että ulkomaille lähetettäviä venäläisiä.
Rikosprosessin siirtämisen instituuttia käytetään tehokkaasti. Vieraiden maiden toimivaltaisille viranomaisille lähetetään vetoomuksia Venäjän alueella rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten syytteeseen asettamiseksi sekä ulkomailla rikoksiin syyllistyneiden Venäjän kansalaisten syytteeseen asettamiseksi.
Yksi Venäjän valtakunnansyyttäjänviraston tärkeistä toiminnoista on yhteistyö ulkomaisten kollegoiden kanssa ulkomailta varastetun omaisuuden etsintä-, pidätys-, takavarikointi- ja palautusasioissa.
Pelkästään sveitsiläisten ulkomaisten kollegoiden kanssa tehdyn yhteistyön ansiosta venäläisille yrityksille on viime vuosina palautettu yli 110 miljoonaa dollaria. Yhdysvallat pidätettiin Venäjän valtakunnansyyttäjänviraston puolesta.
Tähän mennessä ulkomailla on Venäjän syyttäjänviraston pyynnöstä pidätetty ja suljettu ulkomailla pahantekijöiden rahaa yhteensä noin 250 miljoonan euron arvosta ja kiinteistöjä noin 300 miljoonan euron arvosta.
Toukokuussa 2011 RF:n hallintorikoslakiin lisättiin luku 29-1, joka säätelee kansainvälistä oikeudellista yhteistyötä hallintorikostapauksissa. Samalla Venäjän syyttäjänvirasto on nimetty yhdeksi toimivaltaiseksi viranomaiseksi antamaan oikeusapua tällaisissa tapauksissa.
Lisäksi Venäjän federaation syyttäjänvirasto on toimivaltainen viranomainen Mielenterveysongelmista kärsivien henkilöiden pakkohoitoon siirtämistä koskevan IVY-yleissopimuksen (1997) osalta.
Viime vuosina yhteistyössä Venäjän oikeusministeriön ja Venäjän ulkoministeriön kanssa on tehty paljon työtä oikeudellisten puitteiden kehittämiseksi maamme osallistumiselle kansainväliseen rikosoikeuden alan yhteistyöhön, mm. sekä saattaa kansainvälisten sopimusten määräykset osaksi Venäjän lainsäädäntöä.
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston edustajat osallistuvat aktiivisesti luovuttamista ja oikeusapua rikosasioissa koskevien sopimusluonnosten kehittämiseen, mm. kansainvälisten järjestöjen sisällä.
Erityisesti yksi Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston kansainvälisen oikeudellisen yhteistyön pääosaston apulaispäälliköistä on edustanut menestyksekkäästi Venäjän etuja Euroopan neuvoston asiantuntijakomiteassa, joka käsittelee eurooppalaisten yleissopimusten toimintaa. rikosasioissa yli 20 vuoden ajan osallistuen aktiivisesti Venäjän aloitteen täytäntöönpanoon tällaisten yleissopimusten nykyaikaistamiseksi, mukaan lukien luovutusmenettelyjen nopeuttamiseksi ja yksinkertaistamiseksi.
Jatkuvasti tehdään työtä yksiköiden välisen yhteistyön oikeudellisen kehyksen vahvistamiseksi. Erityisesti IVY:n puitteissa allekirjoitettiin seuraavat:
Sopimus itsenäisten valtioiden yhteisön jäsenvaltioiden yleisten syyttäjien (syyttäjävirastojen) välisestä yhteistyöstä korruption torjunnassa, päivätty 25. huhtikuuta 2007;
Sopimus itsenäisten valtioiden yhteisön jäsenvaltioiden valtakunnallisten syyttäjänvirastojen välisestä yhteistyöstä ihmiskaupan, ihmiselinten ja kudosten kaupan torjumiseksi, päivätty 3. joulukuuta 2009
Yleensä Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto on tänään 5 monenvälistä ja 80 kahdenvälistä osastojen väliset sopimukset ja muut yhteistyösopimukset kumppaneiden kanssa 66 ulkomaalaisesta maasta. Viiden viime vuoden aikana on allekirjoitettu 28 tällaista sopimusta.
Vuodesta 2007 lähtien on ulkomaiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa tehtyjen sopimusten perusteella kehitetty ja allekirjoitettu yhteistyöohjelmia. Ohjelmat hyväksytään 1-2 vuodeksi ja ne mahdollistavat kokemusten vaihdon ja käytännön vuorovaikutuksen luomisen ajankohtaisista molempia kiinnostavista asioista. Tänä aikana on allekirjoitettu 48 ohjelmaa kumppaneiden kanssa 28 ulkomaalaisesta maasta, toteutettu 40 yhteistyöohjelmaa, järjestetty yli 130 niiden suunnittelemaa tapahtumaa: konsultaatioita, kokouksia, seminaareja ja pyöreän pöydän keskusteluja.
Tällä hetkellä toteutetaan 7 eri osastojen välistä yhteistyöohjelmaa: Abhasian, Armenian, Bahrainin, Unkarin, Kiinan, Kuuban ja Suomen syyttäjä- tai oikeusviranomaisten kanssa.
Erityisen läheiset suhteet ovat kehittyneet Venäjän valtakunnansyyttäjänviraston ja heidän valkovenäläisten kollegoidensa välille. 15. toukokuuta 2008 perustettiin Venäjän federaation syyttäjänviraston ja Valko-Venäjän tasavallan syyttäjänviraston sekalautakunta, joka koordinoi molempien maiden syyttäjänvirastojen toimintaa lain ja lain varmistamisen aloilla. järjestystä, ihmis- ja kansalaisoikeuksien ja -vapauksien suojelemista sekä rikollisuuden torjuntaa.
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston edustajat osallistuvat erilaisten kansainvälisten elinten ja järjestöjen toimintaan, mukaan lukien YK:n, Interpolin, IVY:n, Euroopan neuvoston, Shanghain yhteistyöjärjestön (SCO) sekä asiaankuuluvien rakenteiden toimintaan. Itämeren valtioiden neuvosto.
Esimerkiksi Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston edustajia on mukana Venäjän federaation valtuuskunnissa, jotka osallistuvat YK:n huumetoimikunnan ja YK:n rikoksentorjunta- ja rikosoikeustoimikunnan työhön sekä kansainvälisiin tapahtumiin. YK:n korruption vastaisen yleissopimuksen mukaisesti. Varmistetaan venäläisten syyttäjien osallistuminen YK:n huume- ja rikostoimiston, YK:n turvallisuusneuvoston terrorisminvastaisen komitean toimintaan sekä kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen YK:n yleissopimuksen osallistujien konferensseihin.
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjän kokouksessa Chaika Yu.Ya. Moskovassa 22.6.2017 keskusteltiin Interpolin pääsihteerin Y. Shtokin kanssa kysymyksistä tehokkaan etsinnön järjestämisestä Interpolin kanavien kautta Venäjällä rikoksista syytettyjen henkilöiden osalta.
Venäjän federaation syyttäjänviraston vuorovaikutus oikeusvaltion varmistamisen, ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelun sekä rikollisuuden torjunnan aloilla IVY-maiden kumppanien kanssa tapahtuu IVY-maiden yleisen syyttäjien koordinointineuvoston puitteissa. jäsenvaltioissa (CCGP).
KSGP:n perustamisesta joulukuussa 1995 lähtien Venäjän federaation yleinen syyttäjä on ollut sen pysyvä puheenjohtaja. KSGP:n tieteellinen ja metodologinen keskus toimii Venäjän federaation yleisen syyttäjänviraston akatemian pohjalta.
Tärkeimmät asiat tuodaan CCSG:n vuosikokouksiin. Perinteisesti kuullaan erityisesti kansalaisten oikeuksien suojelemisen tilasta, erityisesti oman valtionsa ulkopuolella IVY-maiden alueilla, sekä IVY-maiden valtioiden välisten ohjelmien ja kansainvälisten sopimusten täytäntöönpanokäytännöstä. rikollisuuden torjunnan alalla. Syyttäjätoiminnan parhaista käytännöistä vaihdetaan tietoa eri aloilla.
CCSG:n 27. kokous pidetään Pietarissa marraskuussa 2017. Aiemmin CCSG:n kokouksia pidettiin Venäjällä 8 kertaa, mukaan lukien Moskovassa 5.9.2010 ja Pietarissa 15.5.2012.
SCO:n jäsenmaiden valtakunnansyyttäjien 15. kokous ajoitetaan CCGP:n 27. kokoukseen. Päätös luoda mekanismi SCO:n jäsenmaiden yleisten syyttäjien säännöllisille kokouksille tehtiin järjestön jäsenvaltioiden syyttäjien kokouksessa, joka pidettiin Shanghaissa (Kiina) 31.10.-2.11.2002.
Tämän yhteistyömuodon 15 vuoden aikana on tehty monia päätöksiä, jotka ovat osaltaan parantaneet syyttäjäyhteistyötä SCO:ssa, ensisijaisesti terrorismin vastaista yhteistyötä, syyttäjien ponnistelujen vahvistamista järjestäytyneiden muotojen torjunnassa. rikollisuuden alalla sekä ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelussa. Venäjällä SCO:n jäsenmaiden valtakunnansyyttäjien kokoukset pidettiin kahdesti (Moskova, 24.11.2005 ja 13.4.2009).
Syyttäjien roolin kasvusta terrorismin torjunnassa keskusteltiin SCO:n jäsenmaiden valtakunnansyyttäjien 14. kokouksessa (Kiinan kansantasavalta, Sanya, 30.11.2016).
Syyskuussa 2017 Venäjä (Kazan) isännöi korruption torjuntaa käsittelevän valtioiden välisen neuvoston (Interstate Council) kolmatta kokousta, jonka perustamisesta sovittiin IVY-maiden valtionpäämiesten neuvoston kokouksessa 25.9.2013. Venäjän federaation presidentin 21. helmikuuta 2014 antaman asetuksen nro 104 mukaisesti Venäjän federaation valtakunnansyyttäjä on valtioiden välisen neuvoston jäsen Venäjältä.
Kansainväliseen BRICS-liittoon kuuluvien valtioiden (Brasilia, Intia, Venäjä, Kiina, Etelä-Afrikka) syyttäjänvirastojen vuorovaikutusta vahvistetaan. Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto järjesti BRICS-valtioiden syyttäjänvirastojen päälliköiden ensimmäisen kokouksen (Sotši, 10.11.2015), jonka osanottajat sopivat syyttäjäyhteistyön aloittamisesta yhdistyksessä ensisijaisesti estääkseen kansainvälisen terrorismin torjuntaan, maailmanlaajuisen huumeuhan ja korruption torjuntaan sekä hyväksyi BRICS-valtioiden syyttäjänvirastojen välisen yhteistyökonseptin.
BRICS-valtioiden syyttäjälaitosten johtajien toinen tapaaminen pidettiin 1. joulukuuta 2016 Sanyassa (Hainanin maakunta, Kiina). Tilaisuudessa keskusteltiin yhteistyökysymyksistä korruption torjunnan alalla.
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston edustajat osallistuivat myös BRICS-maiden korkeiden virkamiesten korruptiontorjuntayhteistyötä koskeviin kokouksiin (Pietari, 1.11.2015; Lontoo, 9.-10.6.2016), joiden aikana järjestön toimintaa käsiteltiin. Keskusteltiin BRICS-maiden korruption vastaisesta työryhmästä. He osallistuivat myös tämän ryhmän kokouksiin (Peking, 26.–27. tammikuuta 2016, Berliini, 22.–26. tammikuuta 2017, Brasilia, 14. maaliskuuta 2017) Vuonna 2017 tärkeimmät BRICS-järjestön esityslistan asiat Korruptiotyöryhmä ovat kysymyksiä, jotka liittyvät nopeasti kasvavaan korruptiotekojen seurauksena hankitun omaisuuden palautusongelmaan.
Kolmannessa BRICS-valtioiden syyttäjäviranomaisten johtajien kokouksessa, joka on tarkoitus pitää Brasiliassa 23.-24. elokuuta tänä vuonna, sen on tarkoitus keskustella kyberrikollisuuden ja ympäristörikosten torjuntaan liittyvistä kysymyksistä.
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston edustajat osallistuvat aktiivisesti vuonna 2005 perustetun Euroopan syyttäjien neuvoa-antavan neuvoston (CCEP) työhön. Neuvoa-antava elin on Euroopan neuvoston pääelimen, Euroopan neuvoston ministerikomitean neuvoa-antava elin. tästä järjestöstä, joka yhdistää 47 vanhan mantereen osavaltiota. CCEP antoi 11 lausuntoa syyttäjätoiminnan eri näkökohdista, joiden kehittämiseen Venäjän syyttäjät osallistuivat aktiivisesti.
Esimerkiksi Venäjän aloitteesta lokakuussa 2008 hyväksyttiin CCEP:n johtopäätös nro 3 "Syyttäjän viraston roolista rikosoikeuden ulkopuolella". CCEP:n nro 3 lausunnon laatimisen perustana oli Euroopan maiden valtakunnansyyttäjien konferenssin loppuasiakirja, jonka Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto yhdessä Euroopan neuvoston kanssa piti aiheesta 1. heinäkuuta. 3. 2008 Pietarissa. Konferenssin aikana ulkomaiset kollegat arvostivat suuresti Venäjän syyttäjänviraston kokemusta ihmisoikeuksien ja vapauksien sekä yleisten etujen suojelemisesta rikosoikeuden ulkopuolella.
CCEP:n päätelmän nro 3 jatkotoimena syyskuussa 2012, jossa Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston edustajat osallistuivat aktiivisesti, Euroopan neuvoston ministerikomitean suositus (2012)11 jäsenelle syyttäjien roolia rikosoikeusjärjestelmän ulkopuolella hyväksyttiin.
Venäjän federaation yleisen syyttäjänviraston akatemia on Euroopan neuvoston puitteissa perustetun Lissabonin verkoston jäsen syyttäjien ja tuomareiden koulutusta koskevien tietojen vaihtamiseksi.
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston valtuuskunnat osallistuvat aktiivisesti Itämeren valtioiden neuvoston jäsenmaiden valtakunnansyyttäjien kokouksiin. Syyskuussa 2017 Kaliningradissa on tarkoitus pitää Itämeren valtioiden neuvoston jäsenvaltioiden valtakunnansyyttäjien 17. kokous.
Venäjän syyttäjänvirastolla on korkea kansainvälinen arvovalta, mistä on osoituksena se, että sen edustajat on valittu useiden arvovaltaisten kansainvälisten järjestöjen hallinto- ja työelimiin, mm. Euroopan neuvosto, kansainvälinen syyttäjien liitto ja kansainvälinen korruption vastaisten viranomaisten liitto.
Vuonna 2011 Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston korruption vastaisen lainsäädännön täytäntöönpanon valvonnan osaston apulaisjohtajasta tuli korruption vastaisen valtioiden ryhmän (GRECO) toimiston jäsen. Marraskuusta 2013 lähtien tämän osaston johtajat on valittu vuonna 2006 perustetun International Association of Corruption Authorities -järjestön toimeenpanevaan komiteaan.
Marraskuussa 2016 Interpolin yleiskokouksen 85. istunnossa Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston edustaja valittiin suljetulla lippuäänestyksellä Interpolin asiakirjoja ja Interpolin kautta tapahtuvaa interpolointimenettelyä käsittelevän komission jäseneksi. Kanavat kansainvälisen henkilöhaun alalla.
Läheiset suhteet yhdistävät Venäjän federaation yleisen syyttäjänviraston sellaiseen kansalaisjärjestöön kuin Kansainvälinen syyttäjien liitto (IAP). Venäjän syyttäjänvirasto oli yksi sen perustamisesta vuonna 1995.
Yhdistyksellä on yli 2 200 yksittäistä jäsentä ja 170 organisaatiojäsentä (syyttäjälaitokset, kansalliset syyttäjien yhdistykset ja useat rikollisuuden vastaiset elimet). Näin ollen MAP edustaa lähes 250 000 syyttäjää 173 lainkäyttöalueelta.
Yu.Ya. Chaika, Venäjän federaation valtakunnansyyttäjä on IAP:n senaatin jäsen. Myös Venäjän federaation yleisen syyttäjänviraston edustajat osallistuvat aktiivisesti yhdistyksen toimeenpanevan komitean työhön.
Erityisesti Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto sai oikeuden isännöidä 18. IAO:n vuosikonferenssia, joka pidettiin Moskovassa syyskuussa 2013 ja joka oli omistettu teemalle "Syyttäjä ja oikeusvaltio". Siihen osallistui 115 valtuuskuntaa yli 90 osavaltiosta ja 16 kansainvälisestä elimestä ja organisaatiosta, mukaan lukien 52 oikeusministeriä ja kansallisten yleisten syyttäjien johtajaa.
Marraskuussa 2015 Sotši isännöi 7. IAP:n Keski- ja Itä-Euroopan sekä Keski-Aasian valtioiden alueellista konferenssia, joka oli omistettu terrorismin ja väkivaltaisen ääriliikkeiden torjuntaan. Se kokosi yhteen yli 150 syyttäjäviranomaisten edustajaa 34 valtiosta ja 9 kansainvälisestä elimestä ja järjestöstä, mukaan lukien YK, Euroopan neuvosto, ETYJ, IVY, SCO ja Eurojust.
Siteiden vahvistamista ulkomaisten maiden toimivaltaisiin viranomaisiin helpotti pitkälti virastojen välisen yhteistyön kehittäminen ulkomaisten kumppaneiden kanssa.
Yhteistyösopimusten ja ohjelmien solmimisen lisäksi Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto järjestää monenvälisiä kansainvälisiä tapahtumia, joissa käsitellään kansainvälisen syyttäjäyhteistyön kiireellisimpiä kysymyksiä. Erityisesti 13. syyskuuta 2010 Moskovassa pidettiin Venäjän federaation yleisen syyttäjänviraston aloitteesta IVY-maiden syyttäjänvirastojen osastojen päälliköiden ensimmäinen kokous, jonka toimivaltaan kuuluu luovuttaminen ja oikeusapu rikosasioita käsiteltiin.
Huhtikuussa 2011 Pihkovassa pidettiin kansainvälinen konferenssi, jonka aiheena oli "Huumekaupan torjunta, mukaan lukien synteettiset huumeet ja niiden esiasteet. Kansainvälisen yhteistyön tehokkuus tällä alalla”.
Yhteistyökysymyksiä laittoman huumekaupan ja laittoman maahanmuuton torjunnan alalla käsiteltiin Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston järjestämässä kansainvälisessä konferenssissa, joka pidettiin Jekaterinburgissa 28.-29.8.2012.
Vladivostokissa pidettiin 23.-25.9.2014 kansainvälinen seminaari, johon osallistui useiden Itä- ja Kaakkois-Aasian valtioiden toimivaltaisten viranomaisten edustajia rikosoikeudellisen yhteistyön tehostamisesta.
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston Irkutskissa 26.-27. elokuuta 2014 järjestämä Baikalin kansainvälinen syyttäjien konferenssi oli omistettu yhteistyölle kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa.
Moskovassa Venäjän federaation yleisen syyttäjänvirasto järjesti 14. joulukuuta 2016 kolmannen avoimen kansainvälisen oikeudellisen yhteistyön tiedotusfoorumin, johon osallistuivat ulkomaisten valtioiden toimivaltaisten viranomaisten edustajat ja useat kansainvälisen syyttäjäyhteisön järjestöt. .
Kansainvälisen syyttäjäyhteisön edustajat osallistuivat 290-vuotisjuhlan sekä Venäjän syyttäjänviraston 295-vuotisjuhlan tilaisuuksiin tammikuussa 2017. Syyttäjänviraston ja oikeuslaitoksen edustajat 18 osavaltiosta sekä syyttäjänviraston päälliköt Kansainvälinen syyttäjien liitto ja KSGP:n pääsihteeri.
Venäjän syyttäjänviraston tärkeimpiä tehtäviä lähitulevaisuudessa on laajentaa ja tehostaa osallistumistaan kansainväliseen oikeudelliseen yhteistyöhön erityisesti rikosoikeuden alalla, parantaa sopimus- ja lainsäädäntökehystä, mukaan lukien etsintä- ja pidätyskysymyksissä. , rikollisella tavalla saadun omaisuuden takavarikointi ja palauttaminen ulkomailta.
Kansainvälinen pääosasto
oikeudellinen yhteistyö, heinäkuu 2017
1. Kansainvälisten järjestöjen elinten toimien täytäntöönpano Venäjän federaatiossa. 3
2. Vertaa kansainvälisiä tavaramerkkejä koskevia normeja ja Venäjän federaation siviililain neljännen osan määräyksiä. 15
3. Tehtävä 19
Viitteet 25
1. Kansainvälisten järjestöjen elinten toimien täytäntöönpano Venäjän federaatiossa.
Kasvavat integraatioprosessit johtavat tiiviimpään vuorovaikutukseen kansallisen ja kansainvälisen oikeuden välillä. Heidän keskinäisestä vaikutuksestaan on tulossa voimakas tekijä oikeudellisen kehityksen kannalta nykymaailmassa. Metaforisilla termeillä meillä on edessämme "risteävät rinnat", kun kaksi oikeusjärjestelmää joko lähentyvät tai eroavat toisistaan. Niiden välillä tällainen lajike esiintyy valtioiden välisinä järjestöinä, kuten EU, CE, IVY, joilla on tiukempi sisäinen rakenne- ja sääntelyorganisaatio.
Lisäksi sisäisen lain ja "ulkoisten" oikeusjärjestelmien keskinäinen vaikutus on hyvin erikoinen. Vastaavat kansainväliset normatiiviset taulukot tai haarat (kansainvälinen koulutus-, ympäristöoikeus jne.) ikään kuin liittyvät kansallisen oikeuden haaroihin, jolloin niistä tulee jossain määrin niiden lähde. Kansallisen oikeuden sektorikohtainen järjestelmä puolestaan vaikuttaa kansainvälisen oikeuden alakohtaiseen erikoistumiseen. Ja yleistä valtio- ja oikeusteoriaa ei voida enää kehittää puhtaasti kansallisesti, koska kansainvälinen oikeus ja vertaileva oikeus laajentavat sen lähdepohjaa.
Valtion oikeuskäytännössä syntyy akuutteja ongelmia, joiden ratkaisemiseksi on välttämätöntä kehittää luovasti kansainvälisten normien järjestelmä ja mekanismi niiden toteuttamiseksi ja toimimiseksi kansallisessa oikeusjärjestelmässä, mukaan lukien Venäjän oikeusjärjestelmä. Lisäksi painopiste on pääasiassa kansainvälisten sopimussääntöjen toimeenpanossa. Meitä kiinnostavimmat ongelmat ovat äskettäin kehittäneet I.I. Lukashuk ja S.Yu. Marotshkin. Yleisesti tunnustettujen periaatteiden ja muiden kansainvälisten normien merkitystä ei voida aliarvioida. Lisäksi valtioiden välisten yhdistysten puitteissa hyväksytään erityissäädöksiä. Kansainvälisten lakien ja normien erityispiirteet selittävät niiden täytäntöönpanomenetelmien ja menettelytapojen ominaispiirteet. Maan oikeusjärjestelmässä nämä teot "tapaavat" muiden kanssa, liittyvät toisiinsa ja vaikuttavat sekä lainsäädäntöön että lainvalvontaan.
Aloitetaan kansainvälisen oikeushenkilöllisyyden ja valtioiden suvereniteetin välisen suhteen selventämisestä. Kansainvälisissä välineissä, kuten Euroopan energiaperuskirjassa, tunnustetaan valtioiden suvereenit oikeudet. Tästä syystä pääkysymys on väistämätön: mitkä ovat kriteerit kansainvälisten oikeusnormien yhteensopivuudelle perustuslain ja Venäjän lainsäädännön kanssa? Kutsutaan heitä:
a) kansallisten - valtiollisten etujen turvaaminen, jotka on kirjattu 1999-2000. Venäjän federaation perustuslain 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15;
b) Venäjän oikeusjärjestelmän periaatteiden noudattaminen ja lainsäädännön rakenne ja sen osa-alueet, oikeuskäsitteet;
c) ylläpitää Venäjän oikeuden subjektien vakaata pätevyyttä ja heidän suhteitaan;
d) ihmis- ja kansalaisoikeuksien ja -vapauksien suojelu;
e) talouden kansallisten parametrien kestävyyden varmistaminen;
f) menettelyjen saatavuus normien täytäntöönpanemiseksi ja kansalaisten ja oikeushenkilöiden oikeutettujen etujen suojaamiseksi.
Ulkomailla voi löytää omituisia perustuslaillisia kaavoja. Espanjan perustuslain mukaan orgaaninen laki voi antaa luvan tehdä sopimuksia osallistumisesta kansainvälisiin järjestöihin. Tiettyjen kansainvälisten sopimusten tekeminen edellyttää eduskunnan ennakkolupaa. Italian perustuslain mukaan maan oikeusjärjestys on kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustettujen normien mukainen.
Kansainvälisessä oikeuskäytännössä kysymys ICCPR:n normien toimeenpanosta, jotka sisältyvät sopimukseen ulkopuoliseen muotoon (kansainvälisten järjestöjen toimet, kansainvälisten oikeuselinten toimet), ei ole saanut riittävästi huomiota.
Venäjän federaation perustuslaki tai menettelysäännöt (CPC RF ja APC RF) eivät sano sanaakaan näistä lähteistä.
Samaan aikaan näillä lähteillä on kasvava vaikutus kansallisiin oikeusjärjestelmiin, mukaan lukien tuomioistuinten lainvalvontatoimintaan. G.I. Tunkin kirjoitti: "Kansainvälisten erikoisjärjestöjen normatiivisten suositusten rooli kansainvälisissä suhteissa on epäilemättä kasvamassa. Siksi niiden oikeudellisen luonteen ja todellisen roolin selvittäminen on sekä teoreettista että käytännön merkitystä." Tieteellinen tutkimus tarvitsee oikeudellisen mahdollisuuden ja lainvalvontaviranomaisten tarpeen käyttää eri lähteissä olevia kansainvälisen oikeuden normeja yksittäisiä tilanteita pohdittaessa.
Tunkin G.I. Kansainvälisen oikeuden teoria. M., 2000. S. 43 - 44. Venäjän tuomioistuimet ohjaavat usein näitä toimia.
Joten esimerkiksi Sverdlovskin aluetuomioistuin, joka perustuu kuluttajansuojaa koskevien tapausten käsittelyn yleistykseen vuosille 2001-2004. annettu
asiaankuuluvat kansainväliset oikeusnormit, joita tuomioistuinten on sovellettava kuluttajansuojatapauksia käsitellessään: "Venäjän federaatio on Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltio, joten YK:n 9. huhtikuuta 1985 hyväksymät Kuluttajien oikeuksien suojelua koskevat pääperiaatteet Yleiskokous koskee suoraan sen alueella, jossa todetaan, että kuluttajat ovat epätasa-arvoisessa asemassa taloudellisten olosuhteiden, koulutustason ja ostovoiman suhteen, että kuluttajilla pitäisi olla oikeus saada turvallisia tavaroita ... 24. helmikuuta 1996 lähtien , perustuu 23. helmikuuta 1996 annettuun liittovaltion lakiin N:o 20-FZ, 23. helmikuuta 1996 "Venäjän federaation liittymisestä Euroopan neuvoston erioikeuksia ja vapauksia koskevaan yleissopimukseen ja sen pöytäkirjoihin". Liitto on Euroopan neuvoston jäsen Euroopan neuvoston jäsenten perussäännön nojalla, Tätä kansainvälistä järjestöä sitoo Euroopan unionin 25. neuvoa-antavan yleiskokouksen vuonna 1973 antama päätöslauselma N 543 "Peruskirja kuluttajan oikeuksien suojelusta". Perusoikeuskirjassa määrätään oikeus korvaukseen tavaroiden tai palvelujen toimittamisesta aiheutuneista vahingoista tai menetyksistä, jos ne johtuvat virheellisestä kuvauksesta tai tavaroiden tai palvelujen huonosta laadusta.
Sverdlovskin alueoikeuden virallinen verkkosivusto: tagtgіsіa.e-ligd.gi/BGіo\/\_Cos.rgir?iC=3998.
Venäjän federaation korkein oikeus (10. lokakuuta 2003 annetun täysistunnon asetuksen N 5 16 kohta) ilmoitti, että kansainvälisten konferenssien ja järjestöjen päätöksillä ei ole lainvoimaa, ellei toisin ole erikseen määrätty, eikä niitä voida soveltaa. tuomioistuinten toimesta, mutta sitä voidaan käyttää vain kansainvälisen oikeuden normien tulkinnassa. Oikeusteoreetikot esittivät samanlaisen näkökulman, mutta mielestämme se on virheellinen, epätasapainoinen ja Venäjän federaation saman korkeimman oikeuden käytäntö kumoaa.
Katso: Venäjän oikeusjärjestelmä ja kansainvälinen oikeus: Nykyaikaiset vuorovaikutuksen ongelmat // Valtio ja oikeus.
1996. N 3. S. 25.
Siten Sverdlovskin aluetuomioistuin toisti Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 24. helmikuuta 2005 antaman asetuksen 9 kohdan, että "tuomioistuinten on pidettävä mielessä, että lain 3 ja 4 pykälän mukaan Julistus poliittisen keskustelun vapaudesta tiedotusvälineissä, hyväksytty 12. helmikuuta 2004 Euroopan neuvoston ministerikomitean 872. kokouksessa, poliitikot, jotka pyrkivät saamaan julkista mielipidettä, suostuvat siten julkisen poliittisen keskustelun kohteeksi ja kritiikki tiedotusvälineissä."
Oikeuskäytännöstä kansalaisten kunnian ja ihmisarvon sekä kansalaisten ja oikeushenkilöiden liikemaineen suojelemiseksi // Venäjän federaation korkeimman oikeuden tiedote. 2005. N 4. S. 6.
Viittaus tuloksiin Sverdlovskin alueen tuomioistuinten kansalaisten kunnian ja ihmisarvon suojelemista sekä kansalaisten ja oikeushenkilöiden liikemaineen suojelua koskevien oikeustapausten harkinta- ja ratkaisukäytännön yleistymisen tuloksista 1. 11. vuosineljännes 2006 // Sverdlovskin aluetuomioistuimen virallinen verkkosivusto: www.ekboblsud.ru/ show_doc.php?id=15024.
Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevä tuomarikollegio, joka jätti Tomskin aluetuomioistuimen päätöksen voimaan, huomautti, että "tässä prosessissa kaikki kansainvälisen oikeuden normit ja Venäjän lainsäädäntö, jotka suojaavat lasten etuja, erityisesti 16 ja 17 artiklaa noudatettiin julistusta sosiaalisista ja oikeudellisista periaatteista, jotka koskevat lasten suojelua ja hyvinvointia, erityisesti lasten sijoittamisessa ja adoptiossa kansallisella ja kansainvälisellä tasolla (hyväksytty YK:n yleiskokouksen joulukuussa antamalla päätöslauselmalla). 3, 1986), jonka mukaan lapsen adoptio ulkomaille Vaihtoehtoisena ratkaisuna lapsen perheen hankkimiseen voidaan harkita vain, jos häntä ei ole mahdollista siirtää toiseen perheeseen kasvatettavaksi tai adoptoitavaksi tai turvata. että hänestä huolehditaan riittävästi alkuperämaassa.
Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, 20. joulukuuta 2005 N 88-G05-19 // Venäjän federaation korkeimman oikeuden tiedote. 2006. N 10. S. 1.
Venäjän federaation korkein oikeus, joka piti voimassa Vladivostokin Leninskin käräjäoikeuden päätöksen palkan, käyttämättömän loman ja vapaapäivien takaisinperimistä koskevien vaatimusten osittaisesta tyydyttämisestä, ilmoitti, että tuomioistuin laski oikein vastaajan velan kantaja palkan ja korvausten osalta
Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, 21. helmikuuta 2003 N 56-Vpr03-2 // Venäjän federaation korkeimman oikeuden tiedote. 2004. N 1. S. 12.
Kansainvälisten järjestöjen päätöksistä johtuvien velvoitteiden täyttäminen liittyy erottamattomasti kansainvälisiin sopimuksiin ja muihin lähteisiin kirjattujen kansainvälisten oikeusnormien toimintaan. Tällaisten velvoitteiden noudattamatta jättäminen johtaa kansainvälisten oikeusnormien ja siten pacta sunt servanda -periaatteen rikkomiseen niiden muodosta riippumatta (Venäjän federaation kansainvälisistä sopimuksista annetun liittovaltiolain johdanto-osa, liittovaltion perustuslain 44 artikla). Laki, annettu 17. joulukuuta 1997, N 2-FKZ "Venäjän federaation hallituksesta", liittovaltion perustuslain 30. tammikuuta 2002 N 1-FKZ "Sotalaista" 22 §, Venäjän federaation verolain 263 artikla Venäjän federaatio jne.) Siten YK:n jäsenvaltioiden kieltäytyminen tottelemasta turvallisuusneuvoston päätöksiä on YK:n peruskirjan 25 artiklan ja 2 artiklan 2 kohdan vastainen.
Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirja. Hyväksytty San Franciscossa 26. kesäkuuta 1945 // Kansainvälinen julkisoikeus: la. asiakirjoja. T. 1. M., 1996. S. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.
Kansainvälisten järjestöjen päätöksistä johtuvien velvoitteiden täyttäminen liittyy erottamattomasti kansainvälisten oikeusnormien toimintaan, jotka on kirjattu ei-sopimusmuotoon. Tällaisten velvoitteiden noudattamatta jättäminen johtaa kansainvälisten oikeusnormien ja siten kansainvälisten velvoitteiden tunnollisen täyttämisen periaatteen rikkomiseen.
ICPP:n sopimukseen perustumattomien lähteiden käytön ongelmalla Venäjällä on monia näkökohtia. Tarkastellaan kahta niistä.
Ensimmäinen. Kansainvälisten järjestöjen elinten toimien täytäntöönpano Venäjällä.
Kansainvälisten järjestöjen päätösten oikeusvoima määräytyy perustamisasiakirjoissa. Ne voivat olla sekä pakollisia että suosittavia. Muodostettiin käsite kansainvälisen oikeuden jaosta "pehmeään oikeuteen" - suositusnormeihin ja "kova lakiin" - pakollisiin normeihin. Kansainväliseen "pehmeään oikeuteen" liittyviin päätöksiin liittyviä kysymyksiä tutki Yu.S. Bezborotov, L.I. Volovoy, V.V. Gavrilov, R.A. Kolodkin, I.I. Lukashuk, T.N. Neshataeva, Yu.A. Reshetov, G.I. Tunkin, V.M. Shumilov ja muut.
Katso: Neshataeva T.N. Kansainväliset järjestöt ja oikeus: Uudet suuntaukset kansainvälisessä oikeudellisessa sääntelyssä. M., 1998. S. 107-108.
Katso: Barkovsky I. Kansainvälisten järjestöjen lainsäädäntötoiminta: Teoreettiset näkökohdat ja nykysuuntaukset // Belarusian Journal of International Law and International Relations. 2003. nro 2; Yu.S. Bezborotov Pehmeän oikeuden normien rooli kansainvälisessä oikeussääntelyssä // Kansainvälinen julkinen ja yksityisoikeus. 2004. N 6. S. 3 - 6; Gavrilov V.V. YK:n sääntömääräystoiminta ihmisoikeusalalla // Venäjän lainsäädännön ongelmat: la. tieteellinen tr. Vladivostok, 1997, s. 87 - 101; Hän on. YK ja ihmisoikeudet: Normatiivisten säädösten laatimis- ja täytäntöönpanomekanismit. Vladivostok, 1998; Volova L.I., Papushina I.E. Kansainvälinen sijoituslaki. Rostov n/D, 2001, s. 64; Tunkin G.I. Kansainvälisen oikeuden teoria. M., 2000. S. 142-159; Kolodkin R.A. Kritiikki "pehmeän oikeuden" käsitteille // Neuvostovaltio ja oikeus. 1985. N 12. S. 95 - 100; Krylov N.B. Kansainvälisten järjestöjen lainsäädäntötoiminta. M., 1988; Lukashuk I.I. Kansainvälinen "pehmeä" laki // Valtio ja laki. 1994. Nro 8/9. s. 159 - 163; Malinin S.A. Valtioiden välisten järjestöjen lainsäädäntötoiminta ja tieteellinen ja teknologinen vallankumous // Oikeustiede. 1977. N 3. S. 131; Margiev V.I. Kansainvälisten järjestöjen sisäinen laki: Dis. ... tohtori jurid. Tieteet. Kazan, 1999; Matveeva T.V. Kysymys "pehmeästä oikeudesta" kansainvälisten yksityisoikeudellisten suhteiden sääntelyssä // Valtio ja oikeus. 2005. N 3. S. 62 - 71; Neshataeva T.N. Kansainväliset järjestöt ja laki. Uudet suuntaukset kansainvälisessä oikeudellisessa sääntelyssä. M., 1999; Hän on. YK-järjestelmän hallitustenvälisten järjestöjen vaikutus kansainvälisen oikeuden kehitykseen: Dis. ... tohtori jurid. Tieteet. M., 1993; Reshetov Yu.A. Asiasta "pehmeä laki" // MZHMP. 2000. N 3. S. 26.
Kuten V.F. Petrovskin mukaan "pehmeä laki" on yleistymässä, ja siihen liittyvien kansainvälisten järjestöjen päätöslauselmilla on useita tärkeitä tehtäviä - ne usein täyttävät sopimussäädösten ja tapaoikeuden välisen aukon. YK:n yleiskokouksen normatiivisia päätöslauselmia ja YK:n erityisjärjestöjen asiaa koskevia suosituksia ei pitäisi pitää asiakirjoina, jotka on hyväksytty yksinomaan jäljentämistä, olemassaolon vahvistamista tai tulkintaa varten.
olemassa olevien kansainvälisen oikeuden periaatteiden ja normien perusteella niillä on oma sääntelypotentiaalinsa ja ne asettavat valtioille poliittisia velvoitteita. Yleiskokouksen päätökset ovat yksi tärkeimmistä tekijöistä kansainvälisten oikeusnormien muodostumisessa ja kansainvälisen oikeuden toiminnassa yleensä. T.M. Kovaleva huomauttaa tässä yhteydessä: "kansainvälisten järjestöjen lainsäädäntö on olennainen osa kansainvälistä lainsäädäntöä yleensä...". Tokion yliopiston professori I. Onuma korostaa: "periaatteet, jotka kerta toisensa jälkeen vahvistetaan konsensuksella tai ylivoimaisella enemmistöllä sellaisten yleismaailmallisten elinten kuin YK:n yleiskokouksen julistuksissa, ovat saaneet kansainvälisessä yhteisössä paljon enemmän tunnustusta kuin useimmat kansainvälisen tapaoikeuden normeista".
Katso: Bakhmin V.I. Toinen maailman ihmisoikeuskonferenssi // MZHMP. 1994. N 4. S. 31.
Katso: Gavrilov V.V. YK:n ihmisoikeuslakien hyväksyminen ja niiden täytäntöönpanon kansainvälinen mekanismi: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. dis. ... cand. laillinen Tieteet. Kazan, 1994, s. 5.
Katso: Lukashuk I.I. YK:n yleiskokouksen päätöslauselmat valtion tuomioistuinten käytännössä // Valtio ja oikeus. 1993. N 7. S. 119.
Kovaleva T.M. Valtioiden välisen organisaation lainsäädäntötoiminta tapana panna täytäntöön perustamislaki: Dis. ... tohtori jurid. Tieteet. Kaliningrad, 1999, s. 16.
Proceedings of the American Society of International Law 75. vuosikokouksessa. Washington. CD C., 1981. s. 166.
Kansainvälisten järjestöjen elinten (esimerkiksi Euroopan yhteisön ja Euroopan unionin, Euroopan neuvoston, WTO:n, ICAO:n, IAEA:n, IVY:n, EurAsEC:n jne.) asiakirjat eivät ole sitovia ainoastaan niiden toimielimiä, vaan myös jäsenmaille. Kansainvälisten elinten ja järjestöjen toimien merkitys ei ole pelkästään niiden vaikutuksessa kansainvälisten oikeusnormien myöhempään kehitykseen, vaan myös niiden oman sääntelypotentiaalin olemassaolossa. Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 10 päivänä lokakuuta 2003 antaman asetuksen N 5 kohta 16 "Yleisen toimivaltaisten tuomioistuinten kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustettujen periaatteiden ja normien sekä Venäjän federaation kansainvälisten sopimusten soveltamisesta" suosittelee tuomioistuimille, jos kansainvälisen oikeuden, Venäjän federaation kansainvälisten sopimusten yleisesti tunnustettujen periaatteiden ja normien tulkinnassa on vaikeuksia käyttää kansainvälisten järjestöjen, mukaan lukien YK:n elinten ja sen erityisjärjestöjen, lakeja ja päätöksiä.
Gavrilov V.V. YK:n sääntömääräystoiminta ihmisoikeusalalla // Venäjän lainsäädännön ongelmat: la. tieteellinen tr. Vladivostok, 1997, s. 88.
Esimerkiksi Euroopan neuvoston ministerikomitea hyväksyi suosituksen N P(95)11 tuomioistuinten päätösten valinnasta, käsittelystä, esittämisestä ja arkistointista oikeudellisten tietojen hakujärjestelmissä. Tämä suositus viittaa tarpeeseen vaihtaa oikeudellista tietoa, mukaan lukien siviiliprosessia koskevat kysymykset, CE:n jäsenvaltioiden lainvalvontaviranomaisten välillä. Tämän suosituksen mukaisesti Venäjän federaation oikeusviranomaiset vaihtavat oikeudellista tietoa muiden maiden tuomioistuinten kanssa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten analyysin tuloksena Euroopan neuvosto totesi, että joissakin valtioissa ei ole selkeää oikeuslaitoksen rakennetta kansalaisoikeuksien suojelemiseksi. Sen vuoksi valtioille kerrottiin, että osavaltioiden tuomioistuinjärjestelmän tulisi tarjota mahdollisuus käyttää kansalaisoikeuksia koskevat oikeussuojakeinot.
Katso: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.
Lisäksi 28. helmikuuta 1984 N R (84) 5 annetussa suosituksessa todetaan, että jäsenvaltioiden olisi kehitettävä erityisiä sääntöjä tai sääntöjä, jotka nopeuttavat riidan ratkaisemista: a) kiireellisissä tapauksissa; b) kiistattomaan oikeuteen liittyvissä tapauksissa; c) pieniä määriä koskeviin vaateisiin liittyvissä tapauksissa; d) tietyissä tapauksissa (liikenneonnettomuuksien, työriitojen, vuokranantajan ja asunnon vuokralaisen välisiin suhteisiin liittyvissä asioissa, joistakin perheoikeudellisista asioista, erityisesti elatusapujen määrän vahvistamisesta ja tarkistamisesta ). Belgiassa, Tanskassa ja Englannissa näiden suositusten vaikutuksesta menettelysäännöksiin tehtiin vakavia muutoksia.
Katso: Kudryavtseva E.V. Englannin siviiliprosessilaki (oikeudellinen asema ja peruskäsitteen perusta) // Lainsäädäntö. 2003. N 6. S. 68 - 79; Matveeva T.V. Kysymykseen
"pehmeä oikeus" kansainvälisten yksityisoikeudellisten suhteiden säätelyssä // Valtio ja oikeus. 2005. N 3. S. 67.
Venäjän tuomioistuimet soveltavat laajalti kansainvälisiä normeja, jotka sisältyvät muihin lähteisiin kuin kansainvälisiin sopimuksiin.
Joten esimerkiksi Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevä tuomarikollegio, kun se käsitteli Saksan liittotasavallan kansalaisten valitusta Omskin aluetuomioistuimen päätöksestä kieltäytyä adoptoimasta R. . Taide. 16, 17 julistus sosiaalisista ja oikeudellisista periaatteista, jotka liittyvät lasten suojeluun ja hyvinvointiin, erityisesti lasten sijoittamiseen ja adoptioon kansallisella ja kansainvälisellä tasolla, hyväksytty yleiskokouksen päätöslauselmalla 41/95
Sverdlovskin alueoikeuden puheenjohtaja kiinnittää aluetuomioistuinten huomion tarpeeseen soveltaa "kansainvälisen oikeuden normatiivisina määräyksinä" Euroopan neuvoston ministerikabinetin 14. toukokuuta 1981 päivättyjä suosituksia N Rch (81) 7 ja 11. syyskuuta 1995 NR (9) 12.
Samaan aikaan Venäjän federaatiossa ei ole yleistä oikeudellista mekanismia kansainvälisten järjestöjen elinten toimien muodossa vahvistettujen normien täytäntöönpanolle. Voimassa olevassa laissa kuvataan vain joitakin tämän mekanismin osia. Osa 4 Art. Venäjän federaation perustuslain 15 artikla on suunniteltu pääasiassa kansainvälisiä sopimuksia varten. Ainoastaan 17. heinäkuuta 1999 annetussa liittovaltion laissa N 176-FZ "Postiviestinnästä" säädetään laillisesti vahvistetusta mahdollisuudesta soveltaa kansainvälisten järjestöjen elinten säädöksiä. Art. 2 osan mukaisesti. 4, "suhteita kansainvälisen postiviestinnän alalla voidaan säännellä sellaisten kansainvälisten postijärjestöjen päätöksillä, joissa Venäjän federaatio on jäsen."
SZ RF. 1999. N 29. Art. 3697; 2003. N 28. Art. 2895; 2004. N 35. Art. 3607.
Pääsääntöisesti kansainvälisten järjestöjen elinten toimien täytäntöönpano on kertaluonteista ja sitä toteutetaan kaikilla tasoilla ja kaikilla suhteiden aloilla.
Katso lisätietoja kohdasta Komendantov S.V. Kansainvälisten järjestöjen elinten toimien roolista Venäjän federaation oikeusjärjestelmässä // Venäjän oikeusvaltio: Muodostumisen tulokset ja kehitysnäkymät: 5 tunnissa, osa 1 / Toim. Yu.N. Starilova. Voronezh, 2004. S.
Analyysin tuloksena kansainvälisten järjestöjen täytäntöönpanosäädösten käytäntö Venäjällä muodostuu seuraava kuva. Kaikki valtion elimet panevat nämä asiakirjat täytäntöön; ja ongelmat ratkaistaan niin sanotusti sitä mukaa kun niitä ilmaantuu.
Esimerkiksi Venäjän federaation kalastuskomitea antoi 18. lokakuuta 1995 määräyksen N 165 "Kalastuslaivaston turvallisen toiminnan johtamisen järjestämisestä", jossa hän ilmoitti tarpeen soveltaa kansainvälisenä standardina. Kansainvälinen alusten turvallisen toiminnan hallintaa ja pilaantumisen ehkäisyä koskeva säännöstö – ISM Code, joka on Kansainvälisen merenkulkujärjestön päätöslauselma.
Kansainvälisten järjestöjen toimielinten toimeenpanosta vastaavat myös oikeuslaitokset. Venäjän federaation perustuslakituomioistuin on toistuvasti perustellut tuomionsa vuoden 1990 lakimiesten roolia koskevilla perusperiaatteilla, vuoden 1975 julistuksella vammaisten oikeuksista ja muilla laeilla.
Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 7. syyskuuta 1999 N 1245/98 ja 29. helmikuuta 2000 N 2459/99 päätöslauselmissa Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden tiedotuskirjeessä 18. tammikuuta , 2001 N 58, Venäjän välimiestuomioistuimet ilmoittivat tarpeesta soveltaa IVY:n hallitusten päämiesten 18. lokakuuta 1996 tekemää päätöstä "Tavaroiden alkuperämaan määrittämistä koskevien sääntöjen 9 kohdan uudesta sanamuodosta".
Koska yhä useammat kansainvälisten järjestöjen toimielinten säädökset hankkivat kansainvälisen oikeuden lähteitä, niiden täytäntöönpano Venäjällä tulisi varustaa omalla oikeusmekanismillaan. On tarpeen siirtyä kertatoteutuskäytännöstä, jossa Venäjän valtio antaa toimia suurella viiveellä tietyn organisaation tietyn asiakirjan täytäntöönpanomenettelystä tai jopa ei tee sitä ollenkaan, "yleiseen" vastaanotto" -järjestelmä, jossa Venäjän oikeusjärjestelmä sisältää automaattisesti kansainvälisen viranomaisen asiakirjan, joka on oikeudellisesti sitova.
Lainsäädännön normien sisältöä näyttää tarpeelliselta selventää ei-perinteisten kansainvälisen oikeuden lähteiden normien täytäntöönpanon alalla. Koska Venäjän federaatio vahvistaa noudattavansa kansainvälisen oikeuden perusperiaatetta - kansainvälisten velvoitteiden tunnollisen täyttämisen periaatetta ja puolustaa kansainvälisen oikeuden normien tiukkaa noudattamista ja täytäntöönpanoa niiden konsolidoinnin muodosta riippumatta, on välttämätöntä:
1) täydentää Venäjän federaation välimiesmenettelylakia 3.1 artiklalla, jonka sisältö on seuraava:
"Venäjän federaation välimiesmenettelylain 3.1 artikla ja kansainvälinen oikeus
1. Kansainvälisen oikeuden normit, erityisesti kansainvälisen oikeuden eri lähteisiin sisältyvät yleisesti tunnustetut normit, ovat olennainen osa Venäjän oikeusjärjestelmää ja johtavat suoraan alan yksilöiden ja oikeushenkilöiden oikeuksiin, vapauksiin ja velvollisuuksiin. välimiesmenettelystä. Jos Venäjän federaatiota sitova kansainvälinen oikeusnormi vahvistaa muita kuin tässä säännöstössä määrättyjä sääntöjä, sovelletaan kansainvälisen oikeusnormin sääntöä.
2. Venäjän federaation virallisesti julkaistujen kansainvälisten sopimusten, virallisesti julkaistujen muiden kansainvälisten säädösten määräykset välimiesmenettelyä koskevan Venäjän federaation lainsäädännön mukaisesti, jotka eivät edellytä kansallisten asiakirjojen antamista soveltamista varten, ovat sovelletaan suoraan Venäjän federaatiossa. Kansainvälisten säädösten kansallisten säädösten antamista edellyttävien säännösten täytäntöönpanemiseksi hyväksytään asianmukaiset säädökset.
3. Venäjän federaation kansainväliset sopimukset, joiden sitoumus on annettu liittovaltion lain muodossa, ovat ensisijaisia tämän säännöstön normeihin nähden";
2) täydentää Venäjän federaation siviiliprosessilakia seuraavan sisällön 1.1 §:llä:
"Artikla 1.1. Venäjän federaation siviiliprosessilainsäädäntö ja kansainvälinen oikeus
1. Kansainvälisen oikeuden normit, erityisesti kansainvälisen oikeuden eri lähteisiin sisältyvät yleisesti tunnustetut normit, ovat olennainen osa Venäjän oikeusjärjestelmää ja johtavat suoraan alan yksilöiden ja oikeushenkilöiden oikeuksiin, vapauksiin ja velvollisuuksiin. siviilioikeudesta. Jos Venäjän federaatiota sitova kansainvälinen oikeusnormi vahvistaa muita kuin tässä säännöstössä määrättyjä sääntöjä, sovelletaan kansainvälisen oikeusnormin sääntöä.
2. Venäjän federaation virallisesti julkaistujen kansainvälisten sopimusten, virallisesti julkaistujen muiden kansainvälisten oikeudellisten asiakirjojen määräykset, Venäjän federaation siviilioikeudenkäynnin alalla annetun lainsäädännön mukaisesti, jotka eivät edellytä kansallisten asiakirjojen antamista soveltamista varten, ovat sovelletaan suoraan Venäjän federaatiossa. Kansainvälisten säädösten kansallisten säädösten antamista edellyttävien säännösten täytäntöönpanemiseksi hyväksytään asianmukaiset säädökset.
3. Venäjän federaation kansainväliset sopimukset, joiden sitoumus on annettu liittovaltion lain muodossa, ovat ensisijaisia tämän säännöstön normeihin nähden."
Toinen. Kansainvälisten oikeuselinten säädösten täytäntöönpano Venäjällä. Meidän tapauksessamme puhumme Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja IVY:n taloustuomioistuimen toimista.
Toisaalta Art. 3 osan mukaan. 31. joulukuuta 1996 annetun liittovaltion perustuslain N 1-FKZ "Venäjän federaation oikeusjärjestelmästä" 6 §, 1996, sitova
Venäjän federaation alue kansainvälisten tuomioistuinten päätökset määrätään kansainvälisellä sopimuksella. Tämä sanamuoto olettaa sen dekoodaamista menettelysäännöissä, ja 7. elokuuta 2000 tällainen säännös otettiin käyttöön RSFSR:n CPC:ssä. 7. elokuuta 2000 annetun liittovaltion lain N 120-FZ "RSFSR:n siviiliprosessilakiin tehtyjen muutosten ja lisäysten tekemisestä" mukaan ulkomaisten valtioiden tuomioistuinten, kansainvälisten tuomioistuinten ja välimiesmenettelyn toimien sitovuus alueella Venäjän federaation määräykset määräytyvät Venäjän federaation kansainvälisissä sopimuksissa.
SZ RF. 1997. N 1. Art. 1 (muokattu viimeksi). SZ RF. 2000. N 33. Art. 3346.
Venäjän federaation uusi siviiliprosessilaki ja Venäjän federaation välimiesmenettelylaki eivät kuitenkaan sisällä tällaista säännöstä. Osa 4 Art. Venäjän federaation välimiesmenettelylain 16 § ja 5 artiklan 5 kohta. Venäjän federaation siviiliprosessilain 13 §:ssä rajoitetaan tunnustamista ja sitomista (Venäjän federaation siviiliprosessilaissa) sekä tunnustamista ja täytäntöönpanoa (Venäjän federaation siviiliprosessilaissa) Venäjän federaation alueella. Venäjä ulkomaisten tuomioistuinten ja ulkomaisten välimiestuomioistuinten antamilla oikeudellisilla toimilla (Venäjän federaation siviiliprosessilaissa) sekä ulkomaisilla välitystuomioilla (Venäjän federaation siviiliprosessilaissa). ). Kansainvälisten oikeuselinten toimet jätettiin huomiotta. Samaan aikaan ongelma on vakava. Tarkastellaanpa sitä tarkemmin.
1. Tärkeä paikka Venäjän oikeusjärjestelmässä on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksillä, mikä varmistaa vuoden 1950 ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen määräysten asianmukaisen täytäntöönpanon. Tuomioistuin totesi vuonna 1978 antamassaan tuomiossa Irlanti vastaan Yhdistynyt kuningaskunta, että sen toimilla "ei pyritä ratkaisemaan vain tiettyjä riita-asioita, vaan myös laajemmassa merkityksessä selventämään, suojaamaan ja kehittämään yleissopimuksen sääntöjä ja myös myötävaikuttaa siihen, että yleissopimuksen sopimusvaltiot noudattavat velvollisuuksiaan." Venäjän Euroopan yleissopimuksen ratifioinnin yhteydessä antamassa lausunnossa tunnustetaan, että "yleissopimuksen määräykset eivät ole olemassa sellaisenaan, vaan siinä muodossa, jossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ymmärtää ja soveltaa niitä".
SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.
Kuten Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon kokouksessa läsnä ollut Euroopan neuvoston ihmisoikeusasioiden pääjohtaja Pierre-Henri Ambert totesi, "Venäjän tuomioistuinten ei pitäisi ymmärtää Euroopan tuomioistuimen käytäntöä jotain vierasta, vierasta, mutta osana omaa käytäntöään." Täysin päinvastaista mieltä on N. Vitruk, joka uskoo, että "Venäjän oikeusjärjestelmän kannalta lausunto oikeuskäytännöstä, erityisesti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä, on riittämättömästi perusteltu. Oikeuskäytännön tunnustaminen Venäjän kielellä oikeusjärjestelmä voi vakavasti heikentää perustuslain oikeudellista voimaa, lakia, johtaa jälkimmäisen muodonmuutokseen lainvalvontakäytännön kautta." Mielestämme tällaista oikeuslaitoksessa valitettavasti varsin yleistä kantaa ei voida pitää oikeana. Kuten asiantuntijat perustellusti huomauttavat, oikeuskäytännön elementtien yhä aktiivisempi käyttöönotto todistaa Venäjän oikeuslaitoksen integroitumisen syvenemisestä kansainväliseen oikeusyhteisöön. Art. Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta tehdyn sopimuksen 32 § Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella on oikeus ratkaista kaikki yleissopimuksen ja sen pöytäkirjojen määräysten tulkintaa ja soveltamista koskevat kysymykset. Tästä syystä Venäjän federaatio tunnustaa Euroopan tuomioistuimen oikeudelliset kannat, jotka se on esittänyt sen päätöksissä yleissopimuksen ja sen pöytäkirjojen määräyksiä tulkittaessa, sekä itse Euroopan tuomioistuimen ennakkotapaukset.
Cit. Lainaus: Mikhailina Yu. Venäjän tuomioistuimet hyväksyvät "Euroopan tuomioistuimen vieraan käytännön" // Sanomalehti. 2003. 19. syyskuuta
Vitruk N. Joistakin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten käytön piirteistä Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen ja muiden tuomioistuinten käytännössä // Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten täytäntöönpano perustuslakituomioistuinten käytännössä Euroopan maista: la. raportteja. M., 2006. S. 184.
Katso: Internet-haastattelu V.D. Zorkin, Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja: "Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen toiminnan alustavat tulokset 15-vuotispäivän kynnyksellä" // Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen virallinen verkkosivusto: www.ksrf .ru.
10. lokakuuta 2003 annetun täysistunnon asetuksen N 5 10 kohdassa Venäjän federaation korkein oikeus toteaa, että ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen soveltaminen on suoritettava ottaen huomioon käytäntö. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksellä välttääkseen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan yleissopimuksen loukkaukset. Tämän päätöslauselman 11 kohdassa todetaan, että 1 momentin nojalla. yleissopimuksen 46 artikla, Euroopan tuomioistuimen tuomio
Venäjän federaatioon liittyvät ihmisoikeudet, jotka on hyväksytty lopullisesti, sitovat kaikkia Venäjän federaation valtion viranomaisia, tuomioistuimet mukaan lukien.
Venäjän korkein välimiesoikeus 20. joulukuuta 2000 päivätyssä tiedotuskirjeessä N C1-7 / SMP-1341 "Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamista tärkeimmistä säännöksistä omistusoikeuden ja oikeuden suojelussa" Federaatio toteaa: "Euroopan tuomioistuimen lainkäyttövaltaan liittymisen seurauksena Venäjän oikeudellisen valvonnan mekanismit taloudellisen liikevaihdon osallistujien omistusoikeuksien noudattamiseksi Venäjän federaatiossa ovat saaneet tukea kansainvälisen oikeudellisen valvonnan muodossa. tarkoittaa, että välimiestuomioistuinten toimivalta käsitellä omaisuusriidat ja Euroopan tuomioistuimen toimivalta käsitellä omistusoikeuden loukkauksia koskevia valituksia liittyvät toisiinsa."
Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden tiedote. 2000. N 2.
Venäjän tuomioistuimilla on velvollisuus noudattaa EIT:n käytäntöä, ottaa huomioon sen tekemät tuomioistuimen päätökset Venäjän lisäksi myös muiden valtioiden suhteen. Tämä on tae siitä, että jatkossa samankaltaisissa Venäjän federaatiota koskevissa tapauksissa ei anneta samaa päätöstä. Tältä osin Venäjän federaation korkein oikeus totesi, että "yleissopimuksen tuomioistuinten soveltaminen olisi suoritettava ottaen huomioon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytäntö, jotta vältetään suojelusopimuksen rikkominen ihmisoikeuksista ja perusvapauksista." Kysymys on luonnollinen: mitä tarkoitetaan "Euroopan tuomioistuimen käytännön huomioon ottamisella"?
Puhuessaan lehdistötilaisuudessa V.M. Lebedev sanoi: "Tänään ei ole uutuus, kun tuomioistuimet, jotka käsittelevät siviili- ja rikosasioita... ottavat huomioon Euroopan tuomioistuimen ennakkotapaukset. Eivätkä vain sovella, vaan myös viittaavat niihin perustellessaan päätöstään."
Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajan Vjatšeslav Mihailovich Lebedevin Internet-konferenssi "Venäjän federaation prosessilainsäädännön uudistaminen" // www.garweb.ru/conf/supcourt/.
Useissa asiakirjoissaan Venäjän federaation korkein oikeus (esim. päätös 14.11.2003 N GKPI03-1265, päätös 21.5.2004 N 49-G04-48, Oikeuskäytännön katsaus toiselle vuosineljännekselle 2004) perustellakseen kantansa käytti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioita. Niitä sovelletaan myös alemmille tuomioistuimille. Erityisesti Belgorodin aluetuomioistuin on toistuvasti kiinnittänyt huomiota siihen, että tuomioistuinten on sovellettava ja otettava huomioon ECHR:n kannat, jotka esitetään Euroopan ihmisoikeussopimuksen tuomioissa.
Venäjän federaation korkeimman oikeuden tiedote. 2004. N 11. Venäjän federaation korkeimman oikeuden tiedote. 2005. N 1. S. 26.
Katsaus oikeuskäytäntöön yksityisoikeudellisissa asioissa heinäkuulle 2004 // Belgorodin aluetuomioistuimen tiedote. 2004. N9. s. 18-21; Tietoa Belgorodin alueen tuomareille lainvalvonnan tarpeesta ottaa huomioon vuoden 1950 ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen määräykset ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytäntö // Tiedote Belgorodin aluetuomioistuin. 2004. N 2. S. 42-43.
Seuraava tapaus on suuntaa-antava. Belgorodin alueen Chernyanskyn piirikunnan tuomioistuimen päätöksellä B. kieltäytyi hyväksymästä tosiseikan toteamista koskevaa hakemusta. Tuomioistuin päätyi siihen, että B:n äiti ei ollut rekisteröidyssä avioliitossa N:n kanssa. "Venäjän federaation perhelaki tunnustaa avioliitoksi vain laillisesti virallisia miehen ja naisen välisiä suhteita, todellisiin avioliittoihin ei liity laillisia suhteita. seuraukset." Kumoaen Tšernyanskin käräjäoikeuden päätöksen Belgorodin aluetuomioistuimen tuomarikollegio huomautti, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin "laajensi "perhe-elämän" käsitettä ottaen huomioon nykyaikaiset muutokset perhe-elämän sosiaalisissa ja kulttuurisissa malleissa. Erityistapauksissa Euroopan tuomioistuin tunnusti perhe-elämän olemassaolon naimattomien välillä "Tämä päätös tehtiin asiassa Johnston v. Irlanti. Hakijoiden suhteen vakaus ja se, että he eivät yhdessä asuessaan eronneet avioliittoon perustuvasta perheestä , olivat ratkaisevia tämän päätöksen kannalta."
Katsaus Belgorodin aluetuomioistuimen siviiliasioiden oikeuskäytäntöön joulukuulta 2004 // Belgorodin aluetuomioistuimen tiedote. 2004. Nro 12.
Välimiestuomioistuimet kiinnittävät paljon huomiota Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimiin. 30. maaliskuuta 1998 annetun liittovaltion lain N 54-FZ "Yleissopimuksen ratifiointia koskevien määräysten mukaisesti"
Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelu ja sen pöytäkirjat" vuodelta 1998, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Venäjän federaatiota koskevat tuomiot ovat olennainen osa Venäjän oikeusjärjestelmää. Nämä oikeustoimet sitovat kaikkia valtioita. ja Venäjän federaation kunnalliset elimet. Nämä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiot ovat oikeudellinen tosiasia kansallisten oikeusviranomaisten äskettäin havaittujen olosuhteiden vuoksi tekemien tuomioistuinten päätösten tarkistamista varten. päätöksen, jonka johdosta hakija haki Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.
Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 13. elokuuta 2004 antamassa asetuksessa N 22, joka koskee liittovaltion lakiehdotuksen "Venäjän federaation välimiesmenettelylain muuttamisesta" toimittamista valtionduumalle. Venäjän federaation korkein välimiesoikeus perusteli kantaansa viittauksella Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökseen, joka koski A.A.:n kantelujen tutkittavaksi ottamista. Denisova vastaan Venäjän federaatio, 6. toukokuuta 2004.
Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden tiedote. 2004. Nro 10.
On vaikea selittää aukkoa sellaisen määräyksen puuttuessa Venäjän federaation siviiliprosessilaissa. Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 392 pykälän mukaan ei ole perusteita tarkistaa tuomioistuimen päätöksiä ja päätöksiä, jotka ovat tulleet lainvoimaan uusien olosuhteiden vuoksi. Kuten G.V. Ignatenkon mukaan "vain alkeellinen laiminlyönti voi aiheuttaa tällaisen aukon, jota ei selvästikään voida hyväksyä, kun otetaan huomioon Euroopan tuomioistuimen käsitelleiden yksittäisten valitusten runsaus, koska verrataan Venäjän tuomioistuinten päätöksiä ja tuomioita yksityisoikeudellisissa asioissa ja sopimusmääräyksiä".
Ignatenko G.V. Kansainvälisten asiakirjojen oikeudellisen täytäntöönpanon nykyaikaiset näkökohdat. S. 51.
Venäjän federaation korkein oikeus ei käsitellyt EIT:n toimien oikeudellisten seurausten ongelmaa täysistunnon 10. lokakuuta 2003 päätöksessään N 5. Samaan aikaan EIT:n Venäjää koskevat tuomiot ovat osa Venäjän oikeusjärjestelmää ja ovat sitovia. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen aiemmin muita valtioita koskevat päätökset ja tuomiot ovat oikeudellisia työkaluja, joita tuomioistuin käyttää ratkaistakseen vastaavan tapauksen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on päättänyt, että se perustaa aiempia päätöksiä "pakottavista syistä", kuten "varmistaakseen, että yleissopimuksen tulkinta heijastelee yhteiskunnallista muutosta ja on edelleen ajankohtainen".
Wildhaber L. Ennakkotapaus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa // Valtio ja oikeus. 2001. N 12. S. 5-17.
Venäjän federaatio saa itselleen "katkeran kokemuksen, joka korjaa lainsäädäntä- ja lainvalvontatoimien hedelmiä" Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Venäjää vastaan antamien tuomioiden muodossa. Voimme mainita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiot seuraavissa asioissa: "Nelyubin v. Venäjän federaatio", päivätty 2. marraskuuta 2006 (kantelu N 14502/04); Dolgova v. Venäjän federaatio, 2. maaliskuuta 2006 (hakemus nro 11886/05); Sokolov v. Venäjän federaatio, 22. syyskuuta 2005 (hakemus nro 3734/02); Klyakhin v. Venäjän federaatio, 30. marraskuuta 2004; Nikitin v. Venäjän federaatio, 20. heinäkuuta 2004 (hakemus nro 50178/99); Sukhorubchenko v. Venäjän federaatio, 10. helmikuuta 2005 (hakemus nro 69315/01); Poznahirina v. Venäjän federaatio, 24. helmikuuta 2005; Makarova ym. v. Venäjä, 24. helmikuuta 2005; Petrushko v. Venäjän federaatio, 24. helmikuuta 2005; Gizzatova vastaan Venäjän federaatio, 13. tammikuuta 2005; Timofejev v. Venäjä, 23. lokakuuta 2003 (hakemus nro 58263/00); Jemanakova v. Venäjän federaatio, 23. syyskuuta 2004 (hakemus nro 60408/00); Plaksin v. Venäjän federaatio, 29. huhtikuuta 2004 (hakemus nro 14949/02); Prokopovich v. Venäjän federaatio, 18. marraskuuta 2004 (hakemus nro 58255/00), Smirnovykh v. Venäjän federaatio, 24. heinäkuuta 2003 (hakemukset nro 46133/99 ja 48183/99); "Burdov v. Venäjä", päivätty 7. toukokuuta 2002 (hakemus nro 59498/00) ja muut.
Venäjän federaation siviiliprosessilaissa ja Venäjän federaation välimiesmenettelylaissa ei edes mainita IVY:n taloustuomioistuinta. Joissain tapauksissa käytetään kuitenkin myös tämän tuomioistuimen käytäntöä, vaikka se on myönnettävä, että se on melko ristiriitaista.
Joten päätöksessä N 13V01pr-3, 8. joulukuuta 1999 tehdyssä päätöksessä, Venäjän federaation korkein oikeus ohjasi IVY:n taloustuomioistuimen 15. huhtikuuta 1999 tekemää päätöstä N 01-3 / 5-98, joka tulkitsee Art. 1 Sopimus sotilaiden, asepalveluksesta erotettujen ja heidän perheenjäsentensä sosiaalisista ja oikeudellisista takuista, 1992
Venäjän federaation korkeimman oikeuden tiedote. 2002. Nro 4.
Venäjän federaation korkeimman oikeuden tiedote. 2000. N 10. S. 13-14.
Venäjän federaation korkein oikeus viittasi 14. maaliskuuta 2000 antamassaan tuomiossa N KAS00-91 IVY:n taloustuomioistuimen 17. syyskuuta 1997 antamaan päätökseen Venäjän federaation ja tasavallan välisen tulliliittoa koskevan sopimuksen tulkinnasta. Valko-Venäjän sopimus 6. tammikuuta 1995.
Toisessa tapauksessa, kun tarkasteltiin Gavrilenkon valitusta Venäjän federaation valtion tullikomitean 28. marraskuuta 1996 antaman ohjeen N 01-14 / 1310 "Tavaroiden tullauksesta" lausekkeiden 4, 5 mitätöimisestä, korkein Venäjän federaation tuomioistuin ei tunnustanut valittajan viittausta päätökseen itsenäisten valtioiden yhteisön taloustuomioistuimen 15. syyskuuta 1997 antamaksi vakuuttavaksi, koska, kuten tuomioistuin totesi, tämä päätös ei sido Valko-Venäjän liittovaltiota. ja Venäjä
Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajisto peruutti asiassa suoritetut oikeudelliset toimet viitaten IVY:n taloustuomioistuimen 27.6.2000 päätökseen N 01-1 / 1-2000. Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 25. joulukuuta 1996 päivätyn tiedotuskirjeen 12 kohdassa "Yleiskatsaus riitojen ratkaisukäytäntöön asioissa, jotka koskevat ulkomaisia henkilöitä, joita välimiestuomioistuimet käsittelivät 1. heinäkuuta 1995 jälkeen". , s. 15 Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 11. kesäkuuta 1999 N 8 "Venäjän federaation kansainvälisten sopimusten toiminnasta välimiesmenettelyyn liittyvien kysymysten toiminnasta" s. 15. Korkein välimiesmenettely Venäjän federaation tuomioistuin perustelee kantansa IVY:n taloustuomioistuimen päätöksellä 7. helmikuuta 1996 N 10/95 С-
Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen puheenjohtajiston asetus, 20. tammikuuta 2004 N 13111/03 // Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen tiedote. 2004. Nro 6.
Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden tiedote. 1997. Nro 3.
Lainsäädäntötasolla on ratkaistava kysymys siitä, toimivatko kansainväliset oikeuslaitokset Venäjällä ja millä laadulla. Samaan aikaan meidän ei pitäisi puhua vain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta. Muiden kansainvälisten oikeuselinten toimien huomiotta jättäminen ei vastaa kansainvälisen oikeuden henkeä ja kirjainta.
Näin ollen Venäjä ei ole luonut oikeudellista mekanismia kansainvälisten tuomioiden täytäntöönpanolle. Myös korkeimmat tuomioistuimet ryhtyvät toimenpiteisiin korjatakseen olemassa olevia lainsäädännössä olevia aukkoja, mutta vain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten osalta.
Tältä osin artiklan 1 osa. Venäjän federaation välimiesmenettelylain 13 pykälä ja 1 artiklan 1 osa. Venäjän federaation siviiliprosessilain 11 §:n mukaan näyttää tarpeelliselta täydentää "Venäjän federaation perustuslain" sanojen "Venäjän federaatiossa voimassa olevat kansainvälisen oikeuden normit" jälkeen olevia sanoja.
Lisäksi katson aiheelliseksi täydentää art. Venäjän federaation välimiesmenettelylain 16 §, osa 5 ja art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 13 §:n 6 osassa seuraavasti: "Venäjän federaation alueella kansainvälisten tuomioistuinten ja välimiesmenettelyjen päätösten velvollisuus määräytyy Venäjän federaation kansainvälisissä sopimuksissa."
Vaikuttaa siltä, että oikaisuperusteita on tarpeen laajentaa uusien olosuhteiden vuoksi voimaan tulleiden päätösten, tuomioistuinten päätökset, valvonta-asteen tuomioistuimen puheenjohtajiston päätökset täydentäen 3 §:n 2 momenttia. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilain 5 kohta, jonka sisältö on seuraava:
"5) Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen vahvistaman ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen määräysten rikkominen tietyn asian tuomioistuimen käsittelyn aikana, kun on tehty päätös jonka hakija haki Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen."
Jotta tuomioistuinten toiminta kehittyisi oikealla tasolla, tarvitaan lainsäädännöllinen perusta, jota ilman ICCPR:n normeja ei sovelleta. Juuri menettelylliset yksityiskohdat, menettelynormien tarkkuus, yksityiskohtaisuus ja tunnollisuus, vaatimusten selkeys ja sanamuodon varmuus edistävät oikeuden toimien parempaa tasapainoa, pätevyyttä ja oikeudellista oikeellisuutta sekä oikeustoimien normien asianmukaista soveltamista. kansainvälisen oikeuden erityistapausten tarkastelussa. Kuitenkin kotimainen
täytäntöönpano ei rajoitu lainsäädäntötoimiin. Tärkeä rooli on myös organisaatioluonteisilla toimenpiteillä, jotka perustuvat valtion elinten ja yksilöiden operatiiviseen ja toimeenpanevaan toimintaan kansainvälisen oikeuden määräysten toteuttamiseksi. On välttämätöntä muuttaa radikaalisti lainvalvontaviranomaisten (erityisesti oikeuslaitoksen) asennetta kansainvälisen oikeuden normeihin. Vain silloin, kun perustuslain 4 osan art. Venäjän federaation perustuslain 15 §:stä tulee todellisuutta, kun kansainvälisen oikeuden normeista tulee todella osa Venäjän federaation oikeusjärjestelmää, niillä on todella säätelevä vaikutus sisäisiin suhteisiin, eikä niitä käytetä päätöksenteossa. Vain havainnollistavana, täydentävänä, toissijaisena perustana voimme puhua täysin luottavaisina oikeusjärjestelmämme integroimisesta kansainväliseen oikeuteen yhden oikeuskentän luomisen kannalta.
Katso: Rykhtikova L.Yu. Kansainvälisen oikeuden normien täytäntöönpanon perustuslailliset ja oikeudelliset perusteet Venäjän federaatiossa. M., 2004. S. 80.
Katso: M.V. Baglai koko Venäjän konferenssissa "Yleisesti tunnustetut kansainvälisen oikeuden periaatteet ja normit, kansainväliset sopimukset perustuslaillisen oikeuden käytännössä" // Yleisesti tunnustetut kansainvälisen oikeuden periaatteet ja normit, kansainväliset sopimukset perustuslaillisen oikeuden käytännössä. s. 11 - 12; Vitruk N. Joistakin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten käytön piirteistä Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen ja muiden tuomioistuinten käytännössä // Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten täytäntöönpano perustuslakituomioistuinten käytännössä Euroopan maista: la. raportteja. M., 2006. S. 183 - 192; V.D.:n puhe Zorkin VIII kansainvälisessä perustuslakioikeuden foorumissa "Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten täytäntöönpano Euroopan maiden perustuslakituomioistuinten käytännössä" // Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen virallinen verkkosivusto: www.ksrf.ru.