Patriarkka Nikonin kirkkouudistus 1600-luvulla. Venäjän kirkon hajoaminen

Johdanto
Nikonin kirkkouudistuksen ydin 17 pääkohdassa:
- ainakin jotenkin, jos ei vain vanhalla tavalla

Nikon ei halunnut vain korjata joitain kirjanoppineiden virheitä, vaan muuttaa kaikki vanhat venäläiset kirkon rituaalit ja rituaalit uusien kreikkalaisten mukaisiksi. "Skismaattisen uudistuksen tragedia koostui siitä, että yritettiin "hallita oikeistoa kieroa pitkin". Näillä sanoilla arkkipappi Avvakum välitti patriarkka Nikonin käskyn "korjata" kirjoja "viittaajalle", jesuiittaopiskelijalle, Arseny kreikkalaiselle: "Valitse, Arsen, jotenkin, jos ei vain vanhalla tavalla". Ja missä liturgisissa kirjoissa se aiemmin kirjoitettiin "pojat" - siitä tuli "lapset", missä se kirjoitettiin "lapset" - siitä tuli "pojat"; missä oli "kirkko" - siitä tuli "temppeli", missä oli "temppeli" - siellä on "kirkko" ... Siellä oli myös selkeitä absurdeja kuten "melun säteily", "ymmärtää hiukset (eli silmillä)", "nähdä sormella", "ristinmuotoiset Mooseksen kädet", puhumattakaan kasteen rituaaliin lisätystä rukouksesta "pahalle hengelle".

1. Kaksisormi korvattu kolmella sormella
2. Muinainen tapa valita papistot seurakunnan toimesta kumottiin - hänet alettiin nimittää
3. Kirkon pään tunnustama maallinen valta - protestanttisten kirkkojen mallina
4. Kumartuminen peruttu
5. Avioliitot ei-kristityjen ja sukulaisten kanssa ovat sallittuja
6. Kahdeksankärkinen risti korvattiin nelipisteisellä.
7. Kulkueiden aikana he alkoivat kävellä aurinkoa vasten
8. Sana Jeesus alettiin kirjoittaa kahdella ja - Jeesus
9. Liturgiaa alettiin palvella viidellä prosporalla 7 sijasta
10. Ylistä Herraa neljä kertaa kolmen sijaan
11. Poisti sanan tosi uskontunnustuksesta sanoista Pyhästä Herrasta
12. Muutti Jeesuksen rukouksen muotoa
13. Kaatokaste uppokasteen sijaan tuli hyväksyttäväksi
14. Saarnatuolin muotoa muutettiin
15. Venäläisten hierarkkien valkoinen huppu korvattiin kreikkalaisten kamilavkalla
16. Piispan sauvojen muinainen muoto muuttui
17. Muutettiin kirkkolaulua ja ikonien kirjoituskanoneja

1. Kaksisorminen, ikivanha, apostolisista ajoista peritty muoto, jossa sormet merkittiin ristinmerkillä, kutsuttiin "armenialaiseksi harhaopiksi" ja korvattiin kolmisormella. Ns. malaksa eli nimimerkki otettiin käyttöön pappisina siunauksena. Kahdella sormella olevan ristin merkin tulkinnassa kaksi ojennettua sormea ​​tarkoittavat Kristuksen kahta luontoa (jumalallista ja inhimillistä) ja kolmea (viides, neljäs ja ensimmäinen), kämmenelle taitettuna - Pyhää Kolminaisuutta. Esitellessä kolminaisuuden (tarkoittaen vain kolminaisuutta) Nikon ei vain laiminlyönyt Kristuksen jumalamiehyyden dogmia, vaan myös esitteli "jumalan intohimoisen" harhaopin (eli itse asiassa hän väitti, että ihmisluonto ei pelkästään Kristus kärsi ristillä, mutta koko pyhä kolminaisuus). Tämä Nikonin venäläisessä kirkossa esittelemä innovaatio oli erittäin vakava dogmaattinen vääristely, sillä ristin merkki on aina ollut näkyvä uskon symboli ortodoksisille kristityille. Kaksisormeisen lisäyksen totuus ja ikivanha vahvistetaan monilla todistuksella. Näitä ovat muinaiset kuvat, jotka ovat tulleet meidän aikaan (esimerkiksi 3. vuosisadan fresko Pyhän Priscillan haudasta Roomassa, 4. vuosisadan mosaiikki, joka kuvaa ihmeellistä kalastusta Pyhän Apollinariksen kirkosta Roomassa, maalattu kuva Marian ilmestyksestä Pyhän vuosisadan kirkosta); ja lukuisia venäläisiä ja kreikkalaisia ​​Vapahtajan, Jumalan Äidin ja pyhimysten ikoneja, jotka paljastettiin ja maalattiin ihmeellisesti muinaisina aikoina (kaikki ne on lueteltu yksityiskohtaisesti vanhojen uskovien teologisessa perusteoksessa "Pomor Answers"); ja muinainen jakobiittien harhaoppisesta hyväksymisriitti, jota Konstantinopolin kirkolliskokouksen vuonna 1029 antaman todistuksen mukaan kreikkalainen kirkko piti 1000-luvulla: "Joka ei kasta kahta sormea, niin kuin Kristus, se tuomitaan kadotukseen"; ja muinaiset kirjat - Joosef, Spasskyn uuden luostarin arkkimandriitti, Cyril Novoezerskyn solu Psalteri Nikon Chernogoretsin ja muiden kirjan alkuperäisessä kreikan kielessä: "Jos ketään ei ole merkitty kahdella sormella, kuten Kristus, olkoon hänet kirottu ”3; ja venäläisen kirkon tapa, joka hyväksyttiin kreikkalaisilta Venäjän kasteessa ja joka keskeytettiin vasta patriarkka Nikonin aikaan. Tämä tapa vahvistettiin sovinnollisesti Venäjän kirkossa Stoglavy-katedraalissa vuonna 1551: olkoon hänet kirottu, kuten pyhät isät rekosha. Edellä olevan lisäksi todisteita siitä, että ristin kaksisormeinen merkki on muinaisen ekumeenisen kirkon (eikä vain paikallisen venäläisen) perinne, on myös kreikkalaisen Pilotin teksti, jossa on kirjoitettu: siellä he kuvasivat hänelle kahdella sormella - keskisormella ja etusormella, kuten Damaskoksen Pietari sanoo. Pietari sanoo, että koko käsi tarkoittaa yhtä Kristuksen hypostaasia ja kaksi sormea, Hänen kahta luontoaan. Mitä tulee kolmikantaisuuteen, ainuttakaan todistetta sen puolesta ei ole vielä löydetty mistään muinaisista monumenteista.

2. Skismaa edeltävässä kirkossa hyväksytyt maan jouset, jotka ovat kiistaton Kristuksen itsensä perustama kirkollinen perinne, peruutettiin, kuten evankeliumissa on todistettu (Kristus rukoili Getsemanen puutarhassa, "laski kasvoilleen" , eli hän teki kumartumisen) ja patristisissa kirjoituksissa . Kumartumisen poistaminen koettiin ei-palvojien muinaisen harhaopin elvyttämisenä, koska kumartuminen yleensä ja erityisesti suuren paaston aikana ovat näkyvä merkki kunnioituksesta Jumalaa ja Hänen pyhiään kohtaan sekä näkyvä merkki jumalanpalveluksesta. syvää katumusta. Vuoden 1646 psalterin esipuheessa painos sanoi: "Kirottu tämä, ja sellainen jumalattomuus hylätään harhaoppilaisilta, jos ei kumartua maahan, rukouksissamme Jumalalle, kirkossa määrättyinä päivinä. Sama koskee tätä, ja ei ilman pyhien isien peruskirjan määräystä, sellainen jumalattomuus ja harhaoppi ovat juurtuneet moniin ihmisiin, kuten polviin asti, pyhässä suuressa paastona, ja kaikki hurskaat, jopa katolinen kirkko, apostolinen poika ei kuule. Sellaista jumalattomuutta ja harhaoppia, olkoon meissä ortodokseissa sellaista pahaa, kuten pyhät isät sanovat.

3. Kolmiosainen kahdeksankärkinen risti, joka muinaisista ajoista lähtien oli Venäjällä ortodoksisuuden pääsymboli, korvattiin kaksiosaisella nelikärkisellä ristillä, joka liitettiin ortodoksisten ihmisten mielessä katoliseen opetukseen ja jota kutsuttiin " latina (tai Lyatsky) kryzh". Uudistuksen alettua kahdeksankärkinen risti karkotettiin kirkosta. Uskonpuhdistajien vihasta häntä kohtaan todistaa se, että yksi uuden kirkon huomattavista henkilöistä, Rostovin metropoliita Dimitry, kutsui häntä kirjoituksissaan "Bryniksi" tai "skismaattiseksi". Vasta 1800-luvun lopulla kahdeksankärkinen risti alkoi vähitellen palata uusiuskoisten kirkkoihin.

4. Rukoushuuto - enkelilaulu "Halleluja" - alkoi nelinkertaistua nikonilaisten keskuudessa, kun he lauloivat "Hallelujah" kolme kertaa ja neljännen, vastaavan, "Kunnia sinulle, Jumala". Tämä rikkoo pyhää kolminaisuutta. Samanaikaisesti uskonpuhdistajat julistivat muinaisen "syvän (eli kaksinkertaisen) hallelujan" "kamaltavaksi makedonialaiseksi harhaopiksi".

5. Ortodoksisen uskon tunnustuksessa - uskontunnustuksessa, rukouksessa, jossa luetellaan kristinuskon tärkeimmät dogmit, sana "tosi" poistettiin sanoista "todellisen ja elämää antavan Herran Pyhässä Hengessä" ja kutsuttiin siten kyseenalaistaa pyhän kolminaisuuden kolmannen persoonan totuuden. Käännös sanasta "?? ??????", joka on uskontunnustuksen kreikkalaisessa alkuperäisessä kielessä, voi olla kaksiosainen: sekä "Herra" että "tosi". Symbolin vanha käännös sisälsi molemmat versiot korostaen Pyhän Hengen tasa-arvoa muiden Pyhän Kolminaisuuden henkilöiden kanssa. Eikä tämä ole missään nimessä ristiriidassa ortodoksisen opetuksen kanssa. Sanan "tosi" perusteeton poistaminen tuhosi symmetrian ja uhrasi merkityksen kreikkalaisen tekstin kirjaimellisen jäljittämisen vuoksi. Ja tämä aiheutti oikeudenmukaisen suuttumuksen monien keskuudessa. Yhdistelmästä "syntynyt, ei luotu" liitto "a" heitettiin pois - sama "az", josta monet olivat valmiita menemään vaaliin. "A":n poissulkemista voitaisiin pitää epäilyn ilmaisuna Kristuksen luomattomuudesta. Aiemman väitteen "hänen valtakunnallaan ei ole (eli ei) loppua" sijasta "loppua ei tule olemaan", eli Jumalan valtakunnan äärettömyys osoittautuu tulevaisuuteen liittyväksi ja siten ajallisesti rajoitetuksi. . Muutokset uskontunnustuksessa, jotka vuosisatojen historia on pyhittänyt, koettiin erityisen tuskallisesti. Eikä tämä tapahtunut vain Venäjällä sen pahamaineisen "ritualismin", "kirjaimellisen" ja "teologisen tietämättömyyden" kanssa. Tässä voimme muistaa klassisen esimerkin Bysantin teologiasta - tarinan, jossa on vain yksi muutettu "iota", jonka arialaiset lisäsivät termiin "konsubstanssi" (kreikaksi "omousios") ja muuttivat sen "samanlaiseksi" (kreikaksi "omiusios"). . Tämä vääristi pyhän Athanasiuksen Aleksandrialaisen opetuksen, joka oli kirjattu Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen auktoriteettiin, Isän ja Pojan olemuksen välisestä suhteesta. Siksi ekumeeniset kirkolliskokoukset kielsivät pahoinpitelyn kivusta kaikki, mitättömätkin muutokset uskontunnustuksessa.

6. Nikonin kirjoissa Kristuksen nimen kirjoitustapaa muutettiin: entisen Jeesuksen tilalle, jota edelleen esiintyy muiden slaavilaisten kansojen keskuudessa, esiteltiin Jeesus, ja vain toinen muoto julistettiin ainoaksi oikeaksi, joka nostivat uuden riitin teologit dogmaksi. Joten Rostovin metropoliita Dimitryn jumalanpilkkaa tulkinnan mukaan nimen "Isus" uudistusta edeltävä kirjoitustapa käännöksessä tarkoittaa "tasakorvaista", "hirviömäistä ja merkityksetöntä"5.

7. Jeesus-rukouksen muotoa muutettiin, jolla on ortodoksisen opetuksen mukaan erityinen mystinen voima. Sanojen "Herra, Jeesus Kristus, Jumalan Poika, armahda minua syntistä" sijasta uskonpuhdistajat päättivät lukea "Herra Jeesus Kristus, meidän Jumalamme, armahda minua, syntistä". Jeesus-rukousta sen esinikonilaisessa versiossa pidettiin yleismaailmallisena (universaalina) ja ikuisena, koska se perustui evankeliumiteksteihin, ensimmäisenä apostolisena tunnustuksena, jolle Jeesus Kristus perusti kirkkonsa6. Se tuli vähitellen yleiseen käyttöön ja jopa kirkon peruskirjaan. Pyhät Efraim ja Iisak syyrialaiset, pyhä Hesychius, pyhät Barsanuphius ja Johannes, tikkaiden pyhä Johannes viittaavat siihen. Pyhä Johannes Chrysostomos puhuu hänestä näin: "Pyydän teitä, veljet, älkää koskaan rikkoko tai halveksiko tätä rukousta." Uskonpuhdistajat kuitenkin heittivät tämän rukouksen pois kaikista liturgisista kirjoista ja kielsivät anateemin uhalla sen lausumisen "kirkon laulussa ja yleiskokouksissa". Häntä kutsuttiin myöhemmin "skismaattiseksi".

8. Kulkueiden, kasteen sakramenttien ja häiden aikana uusiuskoiset alkoivat kävellä aurinkoa vastaan, kun taas kirkon perinteen mukaan tämän piti tehdä auringon suuntaan (suolaus) - Aurinkoa seuraten. Kristus. Tässä on syytä huomata, että samanlaista aurinkoa vastaan ​​kävelyrituaalia harjoittivat eri kansat useissa haitallisissa maagisissa kulteissa.

9. Vauvojen kasteessa uudet uskovat alkoivat sallia ja jopa perustella veden kaatamista ja pirskottamista, vastoin apostolisia säädöksiä kasteen tarpeesta kolmessa upotuksessa (pyhien apostolien 50. kaanoni). Tässä suhteessa katolilaisten ja protestanttien arvoa muutettiin. Jos muinaisten kirkkokanonien mukaan, jotka vahvistettiin patriarkka Filaretin alaisuudessa vuonna 1620 pidetyssä kirkolliskokouksessa, katolilaiset ja protestantit vaadittiin kastettaviksi täydellä kolminkertaisella upotuksella, nyt heidät hyväksyttiin hallitsevaan kirkkoon vain krismaation kautta.

10. Uudet uskovat alkoivat palvella liturgiaa viidellä prosforalla väittäen, että muuten "Kristuksen elävä ruumis ja veri ei voi olla" (vanhojen messukirjojen mukaan sen piti palvella seitsemällä prosforalla).

11. Kirkoissa Nikon käski murtaa "ambot" ja rakentaa "kaapit", eli ambon muotoa (alttarin esikorkeus) muutettiin, jonka jokaisella osalla oli tietty symbolinen merkitys. Esinikonilaisessa perinteessä neljä saarnatuolipilaria merkitsi neljää evankeliumia, jos yksi pylväs oli, se tarkoitti kiveä, jonka enkeli vieritti pois luolasta Kristuksen ruumiin kanssa. Nikonin viisi pilaria alkoivat symboloida paavia ja viittä patriarkkaa, mikä sisältää selkeän latinalaisen harhaopin.

12. Venäläisten hierarkkien valkoinen huppu - venäläisen papiston puhtauden ja pyhyyden symboli, joka erotti heidät ekumeenisista patriarkoista - korvattiin Nikonilla kreikkalaisten "sarvisella kamilavkalla". Venäläisten hurskaiden ihmisten silmissä "sarvilliset huput" vaarantuivat se, että ne tuomittiin toistuvasti useissa latinalaisia ​​vastaan ​​​​oleemisissa kirjoituksissa (esimerkiksi tarinassa Peter Gugnivistä, joka oli osa Paleaa, Cyril Book ja Makariev's Four Mena). Yleisesti ottaen Nikonin alaisuudessa tapahtui muutos kaikissa venäläisten papistojen vaatteissa modernin kreikkalaisen mallin mukaan (johon puolestaan ​​vaikutti voimakkaasti turkkilainen muoti - leveät sukkahihat, kuten itämaiset kaavut ja kamilavki, kuten turkkilainen fez) . Aleppon Paavalin mukaan Nikonin jälkeen monet piispat ja munkit halusivat vaihtaa viittansa. "Monet heistä tulivat opettajamme (Antiokian patriarkka Macarius. - K.K.) luo ja pyysivät häntä antamaan heille kamilavkan ja klobukin... Kuka tahansa onnistui hankkimaan ne ja kenelle patriarkka Nikon tai meidän laittoi ne, ne kasvot avautuivat ja loisti. Tällä kertaa keskenään kilpailevat alkoivat tilata itselleen kamilavkeja mustasta kankaasta samassa muodossa kuin meillä ja kreikkalaisilla munkeilla, ja huput olivat mustaa silkkiä. He sylkivät edessämme vanhoihin huppuihinsa, heittivät ne pois päästään ja sanoivat: "Jos tämä kreikkalainen viitta ei olisi jumalallista alkuperää, patriarkkamme ei olisi pukenut sitä ensin" 7. Arkkipappi Avvakum kirjoitti tästä mielettömästä sylkemisestä alkuperäiseen ikivanhuuteensa ja orjuuteen ulkomaisia ​​tapoja ja määräyksiä kohtaan: "Voi, voi, köyhät ihmiset! Venäjä, jotain, mitä halusit saksalaisten toimien ja tullien! ja kehotti tsaari Aleksei Mihailovitšia: "Hengitä ystävällisesti vanhaan tapaan, kuten ennen Stefanin aikana, ja sano venäjäksi:" Herra, armahda minua syntistä! niin he sanovat; sylkeä niiden päälle! Loppujen lopuksi, Mikhailovich, olet venäläinen, et kreikkalainen. Puhu luonnollista kieltäsi; älkää nöyryyttäkö Evoa kirkossa ja kotona ja sananlaskuissa. Kuten Kristus opetti meille, niin on sopivaa puhua. Jumala rakastaa meitä yhtä paljon kuin kreikkalaisia; petti meille kirjeen kielellämme pyhimältä Cyril ja hänen veljensä. Mitä haluamme parempaa? Onko se enkelin kieli? Ei, he eivät anna sitä nyt, ennen yleistä ylösnousemusta.”9

13. Piispan sauvojen muinainen muoto on muutettu. Tässä yhteydessä arkkipappi Avvakum kirjoitti närkästyneenä: "Kyllä, hän, paha Nikon, aloitti Venäjällämme samanmielisten ihmisten kanssa pahimman ja epämiellyttävimmän teon - Pyhän sauvan sijaan jopa Herra itse kirosi kaikilta. karjaa ja kaikista maan eläimistä. Ja nyt he pyhittävät ja kunnioittavat sitä kirottua käärmettä enemmän kuin kaikkia karjaa ja eläimiä ja tuovat sen Jumalan pyhäkköön, alttarille ja kuninkaallisten oviin, kuin jonkinlaisen pyhityksen ja koko kirkon jumalanpalveluksen noilla sauvoilla ja kirottujen kanssa. käärmeet saivat heidät toimimaan kaikkialla, kuin jokin kallisarvoinen aarre, kasvojensa edessä antaakseen koko maailmalle he käskevät kantaa niitä käärmeitä, ne muodostavat myös ortodoksisen uskon kulutuksen "10.

14. Muinaisen laulun sijaan esiteltiin uusi - ensin puola-pikkuvenäläinen ja sitten italialainen. Uusia ikoneja alettiin maalata ei muinaisten, vaan länsimaisten mallien mukaan, minkä vuoksi niistä tuli enemmän maallisia maalauksia kuin ikoneja. Kaikki tämä auttoi epäterveellisen aistillisuuden ja korotuksen viljelyyn uskovissa, mikä ei aiemmin ollut tyypillistä ortodoksialle. Vähitellen antiikin ikonografia korvattiin kokonaan salonkiuskonnollisella maalauksella, joka orjallisesti ja taidokkaasti jäljitteli länsimaisia ​​malleja ja kantoi äänekkäästi nimeä "italialaistyyliset ikonit" tai "italialainen maku", josta vanhauskoinen teologi Andrei Denisov puhui tapa "Pomor Answers" -kirjassa: "Nykyiset maalarit, jotka (eli apostoliset. - K.K.) muuttivat pyhää perinnettä, he eivät kirjoita ikoneja kreikkalaisten ja venäläisten pyhien ihmeitä tekevien ikonien muinaisesta kuvasta, vaan omasta järkevästä ajattelustaan: lihan ulkonäkö muuttuu valkoisemmaksi (paksuksi), ja muissa kirjoituksissa ne eivät ole kuin muinaisilla pyhimyksillä, joilla on ikonit, vaan samanlaisia ​​kuin latina ja muut, jotka on painettu Raamattuun ja maalattu kankaille. Tämä kuvallinen uusi painos herättää meissä epäilyksiä…”11 Arkkipappi Avvakum luonnehtii tällaista uskonnollista maalausta vielä terävämmin: ”Jumalan luvalla venäläisessä maassamme erilaisten taiteen ikonit ovat lisääntyneet… Vapahtajan kuva Emmanuelista on maalattu. ; hänen kasvonsa ovat turvonneet, hänen suunsa on punainen, hänen hiuksensa ovat kiharat, hänen kätensä ja lihaksensa ovat paksut, hänen sormensa ovat turvonneet, ja reidet ovat paksut jaloissa, ja saksalaisen miehen koko vatsa ja rasva on tehty, vain sitä sapelia ei ole kirjoitettu lantioon. Muuten kaikki on kirjoitettu lihallisen tarkoituksen mukaan: koska harhaoppiset itse rakastavat lihallista lihavuutta ja kumosivat yllä olevan laakson ... Ja Jumalan äiti on täynnä Ilmoitusta, samoin kuin saastaista saastaa. Ja Kristus on turvonnut ristillä: siellä seisoo lihava pikkumies, ja hänen jalkansa ovat kuin tuolit.

15. Avioliitot sallittiin ei-kristityjen ja kirkon kieltämien sukulaisuusasteissa olevien henkilöiden kanssa.

16. Uusiuskoisessa kirkossa vanha tapa valita papit seurakuntien mukaan poistettiin. Se korvattiin ylhäältä annetulla asetuksella.

17. Lopulta myöhemmin uusiuskoiset tuhosivat muinaisen kanonisen kirkkorakenteen ja tunnustivat maallisen vallan kirkon pääksi protestanttisten kirkkojen mallin mukaisesti.

1600-luvun alusta lähtien kirkkoympäristössä tapahtui uudistuksia. Aivan vuosisadan alussa, vuosina 1619-1633, patriarkka Filaret laajensi luostarimaaomistusta, perusti patriarkaalisen tuomioistuimen ja siirsi oikeusvallan papiston ja luostaritalonpoikien suhteen patriarkan lainkäyttövaltaan. Patriarkka Filaret yritti uudistuksillaan lisätä kirkon auktoriteettia, tehdä siitä riippumattomampi.

1600-luvun 40-luvulla kirkko alkaa menettää vain sitä, mitä se oli, hankittua itsenäisyyttä. Papiston taloudelliset ja poliittiset oikeudet ovat rajalliset valtion elämässä. Tuomiokirkkolaki vähensi jonkin verran kirkon etuoikeuksia. Uudet kirkkouudistukset koostuivat siitä, että kirkkoa kiellettiin hankkimasta uusia maita, kun taas kirkon asioiden hoitaminen siirrettiin erityiselle luostarikunnalle.

Vuonna 1653 Venäjän ortodoksisessa kirkossa tapahtui hajoaminen. , joka halusi vahvistaa kirkon nopeasti heikkenevää auktoriteettia, ryhtyi toteuttamaan kirkkouudistusta. Patriarkka Nikonin kirkkouudistuksen ydin rajoittui kirkkoelämän normien yhtenäistämiseen. Patriarkka Nikonin kirkkouudistus merkitsi palvontariittien korjaamista, mikä rikkoi Venäjän ortodoksisten rituaalien vakiintuneita perinteisiä muotoja.

Patriarkka Nikonin kirkkouudistus herätti joidenkin papiston ja maallisen aateliston suuttumuksen. Arkkipappi Avvakumista tuli Nikonin kirkkouudistusten vastustaja. Hänen kannattajiensa esitykset merkitsivät sellaisen ilmiön alkua kuin vanhauskoiset.

Patriarkka Nikonin uudistusten kannattajien (kreikkalaisen riitin kannattajien) ja vanhauskoisten välinen konflikti aiheutti ensinnäkin erimielisyyksiä merkin koostumuksessa. Suurvenäläiset (venäläiset) kastettiin kahdella sormella ja kreikkalaiset kolmella sormella. Nämä erot ovat johtaneet kiistaan ​​historiallisesta oikeellisuudesta. Kiista johtui siitä, että onko venäläinen kirkon riitti - kaksisormi, kahdeksankärkinen risti, palvonta seitsemällä prosporalla, erityinen "halleluja", kävely suolaus, eli auringossa, rituaaleja suoritettaessa. seurausta tietämättömistä historian vääristymistä vai ei.

On olemassa luotettavia tietoja, että Venäjän, prinssin, kasteen aikana venäläiset kastettiin kahdella sormella. Näin tehtiin myös Venäjällä ennen patriarkka Nikonin kirkkouudistusta. Venäjän kristinuskon aikakaudella Bysantissa käytettiin kahta peruskirjaa, Jerusalem ja Studian. Tosiasia on, että rituaalisesti nämä peruskirjat ovat ristiriitaisia. Itäslaavit käyttivät ensimmäistä, kun taas kreikkalaiset ja pikkuvenäläiset (ukrainalaiset) käyttivät toista.

Venäjän ortodoksisessa yhteiskunnassa oli pitkään konflikti. Ero muuttui vanhojen uskovien vainoksi ja suuriksi menetyksiksi yhteiskunnallemme. Vanhauskoisten joukossa oli monia arvokkaita ihmisiä, kauppiaita, kulttuurihenkilöitä ja suojelijoita.

Johdanto

Kolmesataa vuotta sitten Venäjä tunnusti yhden kristillisen, ortodoksisen uskon ja muodosti yhden todellisen ortodoksisen kirkon. Venäjän kirkossa ei tuolloin ollut harhaoppeja, ei skismoja, ei riitoja.

Ja miten ortodoksinen usko tuli Venäjälle?

10-luvulle asti Kristinusko ei ollut laajalle levinnyt Venäjällä, vaan otti eristynemmän luonteen, mutta prinssi Vladimirin tullessa tilanne muuttui. Laajentettuaan valtansa lähes kaikkiin slaavilais-venäläisiin maihin, Vladimir joutui väistämättä noudattamaan jonkinlaista, kuten nykyään sanotaan, "valtakunnallista" poliittista ohjelmaa, joka tuolloin ilmaistui uskonnollisessa muodossa. .

Itä-Euroopan tilanteeseen 10. vuosisadalla merkittävästi vaikuttaneet uskonnot (teistiset maailmankuvajärjestelmät) ovat ortodoksisuus, katolisuus ja islam. Venäläisten "uskon etsijien" olisi pitänyt olla ja he olivat täysin tietoisia näiden suurten uskontojen välisistä eroista. Jälkimmäinen ei ole yllättävää: Kiovan kauppiaat ja soturit vierailivat jatkuvasti Konstantinopolissa, taistelivat Kreetalla ja Vähä-Aasiassa, kävivät kauppaa egyptiläisten ja syyrialaisten kanssa, matkustivat Volgalle Bulgariaan ja Khorezmiin. Tietyn uskon omaksuminen johti automaattisesti suuntautumiseen maan sisällä hyvin määriteltyihin ryhmiin. Siksi prinssi Vladimirin tulevaa "uskon valintaa" ei voida kutsua helpoksi.

Vladimirin "uskon valinnan" olosuhteet tunnetaan laajalti ja esitetään Tarinassa menneistä vuosista. Nestorin version mukaan prinssi, halutessaan ymmärtää erilaisia ​​tunnustuksia, lähetti sanansaattajansa naapurimaihin ja otti sitten vastaan ​​edustajia kaikista tuon ajan opetuksista. Meille ei ole niin tärkeää, kuinka todellisia nämä yksityiskohdat ovat, koska Vladimirin antama motivaatio päätökselleen mennä kasteelle kreikkalaisen riitin mukaan on paljon tärkeämpi.

Uskonvalinnan sotilaspoliittiset seuraukset olivat erittäin suuret. Tehty valinta ei antanut Vladimirille vain vahvan liittolaisen - Bysantin, vaan myös sovitti hänet oman pääkaupunkinsa väestön kanssa. Aluksi osoitettiin jonkin verran vastustusta kastetta kohtaan, mieluummin pakanallisuus, Novgorod ja Chernigov. Mutta Novgorodin pakanat murskattiin sotilaallisella voimalla, ja jonkin ajan kuluttua Tšernigov otti yhdessä Smolenskin kanssa myös kristinuskon. Nyt Kiovan prinssin eteen jäivät vain ulkopoliittiset ongelmat.

Kristuksen todellista uskoa Venäjällä ei voinut horjuttaa vihollisten tunkeutuminen, jotka useammin kuin kerran yrittivät alistaa tai jakaa Venäjän kirkon: kauhea tataarin ike, joka painoi Venäjän maata yli kaksisataa vuotta, saattoi horjuttaa. ei tuhota tai vääristä ortodoksisuutta. Useammin kuin kerran Rooman paavit yrittivät alistaa Venäjän kirkon valtaistuimelleen, mutta aina tuloksetta. Uskollisena oikealle ortodoksiselle kirkolleen Venäjän kansa on aina torjunut katolilaisia.

Yhtä epäonnistuneita olivat yritykset saada aikaan harhaoppisia vääristymiä kristillisen opetuksen puhtaudesta. Merkittävimmät niistä olivat strigolnikkien ja juutalaisten harhaoppeja, jotka syntyivät 1300-1400-luvuilla. Novgorodissa.

"Strigolniki" kielsi papiston tarpeen ja saarnasi, että myös maallikot voisivat johtaa uskollisia; he hylkäsivät St. sakramentit ja ekumeenisten neuvostojen asetukset. "Judaistit", hylkäsivät Pyhän kirjan dogmit. Kolminaisuus, Jeesuksen Kristuksen jumaluus, kielsi luostaruuden, St. ikonit ja monet kirkolliset seremoniat. Nämä harhaoppiset katosivat nopeasti.

Kaikki nämä Venäjän kirkon yhtenäisyyden ja pyhyyden loukkaukset ovat saaneet Venäjän kansan suojelemaan ortodoksista uskoaan entistä tarkkaavaisemmin, vielä tiukemmin.

Vuonna 1439 Firenzessä (Italia) kutsuttiin koolle kirkkoneuvosto läntisen ja idän kirkkojen yhdistämisestä. Bysantin keisari ja patriarkka halusivat tätä yhteyttä saadakseen paavin apua taistelussa Bysanttia yhä enemmän painostavia turkkilaisia ​​vastaan. Firenzen kirkolliskokouksessa hyväksyttiin liitto (union), jonka mukaan paavi tunnustettiin molempien kirkkojen pääksi: katolisen ja ortodoksisen, ja jälkimmäisen oli tunnustettava katoliset dogmit. Ortodoksinen kirkko säilytti vain liturgiset rituaalinsa. Firenzen katedraaliin saapui myös Moskovan metropoliitti Isidore, kreikkalainen, jonka Konstantinopolin patriarkka lähetti vähän ennen katedraalia. Hän liittyi avoimesti liittoon. Metropoliitta Isidoren palattua Moskovaan pidettiin venäläisten papiston neuvosto, joka totesi metropoliitin toiminnan vääräksi ja hänet syrjäytettiin metropoliitin istunnosta. Sen jälkeen Venäjän piispojen neuvosto valitsi metropoliitiksi Ryazanin arkkipiispan Joonan, joka asetettiin virkaan vuonna 1448 ilman Konstantinopolin patriarkan hyväksyntää. Siitä lähtien Venäjän papiston neuvosto alkoi valita venäläiset metropolit itsenäisesti ilman Bysantin patriarkan hyväksyntää ja pyhitystä. Näin Venäjän kirkko itsenäistyi kreikkalaisesta kirkosta.

Vuonna 1551 Moskovassa pidettiin tsaari Ivan Vasilievich Kauhean aikana kuuluisa kirkkoneuvosto, jota kutsuttiin Stoglaviksi, koska sen asetuskokoelma koostui sadasta luvusta. Tämä kirkolliskokous vahvisti vanhojen kirkkokirjojen oikeellisuuden, osoitti vain merkityksettömiä välimerkkien virheitä ja joitakin kirjoitusvirheitä, ja myös yhdisti säännöt ja määräsi ankaria kirkollisia rangaistuksia niille, jotka rikkovat pyhien apostolien sääntöjä, vastustavat juhlaa. jumalanpalveluksen kirkon peruskirjan mukaisesti ja rikkoo Pyhän Tapanin rituaaleja ja perinteitä. kirkot.

A.1 Eron alkuperä

1600-luvulla Venäjää odottivat tapahtumat, jotka järkyttivät valtion hengellistä perustaa - kirkkoa. Aiemmin, XV-XVI-luvuilla, oli jo konflikteja, jotka liittyivät taisteluun Josephiittien ja ei-omistajien välillä.

Ongelmien aikana Venäjä koki äkillisen yhteentörmäyksen länsimaailman kanssa. Ensimmäistä kertaa osa sen alueesta oli pitkään katolisen Puolan ja protestanttisen Ruotsin hallinnassa. Protestantit ja katolilaiset kävivät tuolloin tappavan taistelun. Euroopassa paloivat kokot, polttivat harhaoppisia, ja hän lähestyi nopeasti 30-vuotista sotaa. Tämän taistelun kaiut saapuivat myös Venäjälle... Zaporozhian kasakkoja, ruotsalaisia, saksalaisia ​​ja englantilaisia ​​asiantuntijoita ja palkkasotureita, puolalaista aatelistoa vaikeuksien aikana vierailivat Venäjän syrjäisimmillä kolkilla. Vaikka toisen uskonnon saarnaaminen oli virallisesti kielletty, monet venäläiset pitivät läheistä yhteyttä ulkomaalaisten kanssa, omaksuivat heidän taponsa ja lukivat heidän kirjojaan. Protestanttiset suuntaukset levisivät Novgorodista, joka oli ollut Ruotsin vallan alla yli 10 vuotta.

Ongelmien ajan jälkeen, 1620-luvulta alkaen, kun Kansainyhteisössä alkoi ortodoksisuuden avoin vaino, Venäjälle ja sieltä ryntäsi voimakas ideoiden ja ihmisten virta. Länsi-venäläisistä papeista tuli taitavia teologisissa kiistoissa. He tiesivät kokemuksesta, että ilman hyvää koulutusta oli täysin mahdotonta vastustaa jesuiittoja uskonkysymyksissä. Kiovasta on jo pitkään kuultu kehotuksia avata Moskovaan kouluja, kääntää ja painaa kirjoja. Moskovassa, joka tunsi akuuttisti koulutuksen puutetta, vastattiin koulutuslaitosten perustamisella ja yhä laajemmalla kiinnostuksella kreikkalaista ja latinalaista koulutusta kohtaan. Monien mielestä seurakunta koko maan ohella tarvitsi korjausta ja uutta järjestelyä.

Luonnollisesti vaikeuksien ajan jälkeen kirkon uudistuksesta tuli kiireellisin ongelma. Uudistusta eivät toteuttaneet piispat, vaan papit: arkkipappi Ivan Neronov, nuoren tsaari Aleksei Mihailovich Stefan Vonifatievin tunnustaja, kuuluisa Avvakum.

P.2 Moskovan hurskauden innokkaiden piiri

Aleksei Mihailovitšin liittymisen myötä Moskovan hoviin syntyi pieni mutta vaikutusvaltainen hurskausharrastajien piiri. Ympyrän sielu oli arkkipappi Stefan Vonifatyev, tsaarin tunnustaja, Kiovan tiedemiesten ihailija ja vakuuttunut kreikkafiili, mieleltään erinomainen mies, korkeat moraaliset ominaisuudet, innokkuus hurskausta kohtaan, ja lisäksi hänellä oli suuri vaikutus tsaariin, hänen hengellinen poikansa. Piirin jäseniä olivat: yksi sen ajan koulutetuimmista venäläisistä, bojaari F.M. Rtištšev, hänen sisarensa Anna Mihailovna, tsaarin opettaja bojaari Morozov ja Novospasskin luostarin arkkimandriitti Nikon, tuleva patriarkka. Nuori tsaari oli heidän kanssaan samanmielinen, yleensä kirkkoon liittyvissä asioissa, aina: niin nuoruudessaan kuin kypsänäkin - vilkkaalla myötätunnolla ja kiinnostuksella.

On huomattava, että kuningas itse oli vankkumaton kreikkalainen. Laajassa kirjeenvaihdossa itäisten patriarkkojen kanssa Aleksei Mihailovitšin tavoite ilmaistaan ​​melko selvästi - saattaa Venäjän kirkko täydelliseen yhteyteen kreikkalaisten kanssa. Tsaari Aleksein poliittiset näkemykset, hänen näkemyksensä itsestään Bysantin perillisenä, Jumalan sijaisena maan päällä, kaiken ortodoksisuuden puolustajana, joka ehkä vapauttaa kristityt turkkilaisista ja tulee kuninkaaksi Konstantinopolissa, pakottivat hänet myös pyrkiä tällaiseen venäläisen ja kreikkalaisen uskonnon identiteettiin. Joten vuonna 1649 Jerusalemin patriarkka Paisius ilmaisi vierailullaan Moskovassa tsaarin vastaanotolla suoraan toiveen, että Aleksei Mihailovitšista tulisi tsaari Konstantinopolissa: "Olkoon uusi Mooses, vapauttakaa meidät vankeudesta. ”

Nämä "jumaluuden innokkaat" toimivat kahteen suuntaan. Ensinnäkin "sosiaalisen kristinuskon" alalla, joka merkitsi suullisia saarnoja ja suoraa työtä lauman keskuudessa: tavernoiden sulkemista, almutalojen rakentamista, orpokoteja. Toiseksi he harjoittivat riitin ja varsinaisten liturgisten kirjojen korjaamista.

Rittien ja liturgisten kirjojen korjaamisen vuoksi konflikti alkoi kasvaa. Se johtui eroista Moskovan ja Kreikan riiteissä, pääasiassa sormien koostumuksessa: suurvenäläiset kastettiin kahdella sormella, kreikkalaiset kolmella. Nämä erot ovat johtaneet kiistaan ​​historiallisesta oikeellisuudesta. Itse asiassa kiista rajoittui selvittämään kysymystä siitä, ilmestyikö venäläinen kirkkoriitti - kaksisormi, kahdeksankärkinen risti, palvonta seitsemällä prosforalla, erityinen halleluja, kävely suolaus, eli auringon mukaan, suoritettaessa rituaaleja ja niin edelleen - liturgisten kirjojen tietämättömien kirjanoppineiden vääristämänä tai ei.

Mutta XVII vuosisadan puolivälissä. olosuhteet ovat muuttuneet radikaalisti. "Kevyt Venäjä" suhteellisella yhtenäisyydellään ihmisten maailmankatsomuksessa ja käyttäytymisessä lähti menneisyyteen. Maa oli kolmen valinnan edessä: isolaationismi (Habakukin polku); teokraattisen universaalin ortodoksisen imperiumin luominen (Nikonin polku); pääsy eurooppalaisten valtojen "huoleen" (Pietarin valinta) kirkon väistämättömällä alisteisuudella valtiolle. Ukrainan liittyminen teki valinnan ongelmasta vieläkin kiireellisemmäksi, koska oli tarpeen ajatella kirkkoriitin yhtenäisyyttä. Kiovan munkit, jotka ilmestyivät Moskovaan jo ennen Ukrainan liittämistä, joista merkittävin oli Epiphanius Slavinetsky, alkoivat vaatia kirkon jumalanpalveluksen ja kirjojen korjaamista ideoidensa mukaisesti.

P.3 Uuden patriarkan valinta

Tällä kriittisellä hetkellä patriarkka Joseph kuoli (1652). Uusi patriarkka piti valita; ilman patriarkaalista siunausta tuolloin Moskovassa oli mahdotonta järjestää mitään valtiollista, ja varsinkin kirkkotapahtumaa. Itse tsaari Aleksei Mihailovitš, hurskas ja harras mies, oli erittäin kiinnostunut patriarkan nopeasta valinnasta ja halusi nähdä patriarkaalisella valtaistuimella "yhteisen ystävänsä", Novgorodin metropoliitin Nikonin, jota hän arvosti suuresti ja jonka kanssa hän aina piti mielessään. .

Kysymys Nikonin valitsemisesta patriarkaaliselle valtaistuimelle ratkaistiin etukäteen, koska monet bojarit tukivat tsaarin toivetta, ja idän ortodoksiset patriarkat puhuivat Nikonin ehdokkuuden puolesta viesteissään: Konstantinopoli, Jerusalem, Antiokia ja Aleksandria. Nikon sai valtavan voiman ja kuninkaallisen (1652) kaltaisen "suuren hallitsijan" tittelin.

P.4 Patriarkka Nikonin persoonallisuus

Tyypillinen akmatic-vaiheen henkilö, tuleva Moskovan patriarkka Nikon oli äärimmäisen turhamainen ja vallanhimoinen henkilö. Hän tuli Mordovian talonpoikaista ja kantoi maailmassa nimeä Nikita Minich. Huimaavan uran tehnyt Nikon tuli tunnetuksi lujasta luonteestaan ​​ja ankaruudestaan, mikä ei ole tyypillistä niinkään kirkkohierarkille kuin maalliselle hallitsijalle.

Nikonilta riistettiin kunnollinen systemaattinen koulutus, ja kuten useimmat hänen aikalaisensa, hän ei kyennyt erottamaan olennaista ei-olennaisesta uskossa, kirkon uskossa ja opetuksessa kirkkoriitistä ja vakiintuneesta järjestyksestä. Tässä suhteessa hän ei eronnut vastustajistaan; kuten he, hän oli pohjimmiltaan tyypillinen vanha Moskovan virkailija, joskus hyvin yksipuolinen ja kapea uskon ja hurskauden ymmärtämisen suhteen. Aluksi hän itse pysyi vanhoissa tavoissa, mutta myöhemmin innokkaiden piirin vaikutuksesta ja tutustuessaan Moskovaan saapuneiden Kiovan tiedemiesten ja kreikkalaisten kanssa hän muutti aiempia näkemyksiään, hänestä tuli kaiken kreikkalaisen fani ja hänen ominaisuudellaan. energiaa, intohimoa ja innostusta, alkoi toteuttaa uusia näkemyksiä. Syvästi uskonnollinen, toimintaa janoava sielu, hän yhdisti mielikuvituksessaan rituaalin uskoon ja ymmärsi kaiken muutoksen siinä muodossa, johon se muovattiin, uskon vääristymäksi, jumalattomana ja rikollisena.
Siksi mitä läheisemmiksi Nikon ja vanhojen rituaalien kannattajat seisoivat toistensa kanssa väärässä ymmärryksessä ja hämmennyksessä näistä riiteistä ortodoksisen uskon olemuksen kanssa, mitä terävämmin he erosivat, sitä sovittamattomammaksi heidän keskinäinen katkeruutensa muuttui. Sekä Nikon että vanhauskoiset palavat yhtälailla puhtaasta, tulisesta uskosta, mutta heiltä riistettiin todellinen valaistuminen, he eivät kyenneet nousemaan muodon yläpuolelle ja synnyttivät kreikkalaisten turmiollisen osallistumisella sen erimielisyyden, joka edelleen jakaa kirkkoamme, luoden yksi kaksi kirkkoa: yksi - hallitseva, joka hyväksyi Nikonin uudistukset, toinen - vanhauskoinen, joka hylkäsi ne, ja sillä välin molemmat ovat yhtä ortodokseja, tunnustavat yhtä oikein Kristuksen uskoa 7 ekumeenisen opetusten ja asetusten mukaan. neuvostoja.
Lisäksi henkinen kiista sai erityisen akuutin luonteen Nikonin henkilökohtaisten puutteiden vuoksi. Hän oli mies, jolla oli vahva luonne, dominoiva, sielussaan despootti, kuumeinen, ei pystynyt hallitsemaan itseään. Valtavan voiman pukeutuneena hän ei kestänyt vastarintaa eikä tiennyt rangaistusta. Esitellessä uudistuksensa väkisin Nikon unohti, että uskon asioissa väkivalta ei voita, vaan suostuttelu, ja että vaino vain vahvistaa vastarintaa, muuttaa vainotut uhreiksi, antaa heille marttyyrikuoleman sädekehän ja vain lisää heidän lukumääräänsä. kannattajia.

Puhuessaan patriarkka Nikonin ja hänen aikalaistensa uskonnollisuuden erityispiirteistä hän totesi: "Vietettyään kymmenen vuotta seurakunnan pappina Nikon oppi tietämättään kaiken ympäristönsä töykeyden ja siirsi sen mukanaan jopa patriarkaaliselle valtaistuimelle. Tässä suhteessa hän oli aikansa täysin venäläinen mies, ja jos hän oli todella hurskas, niin vanhassa venäläisessä mielessä. Venäläisen hurskaus koostui ulkoisten menetelmien tarkimmasta toteuttamisesta, jolle annettiin symbolinen voima, joka antoi Jumalan armon; ja Nikonin hurskaus ei mennyt kauas rituaalista pidemmälle. Ylistyskirje johtaa pelastukseen; siksi tämä kirje on ilmaistava mahdollisimman oikein.

S.5 Kuinka kirkkouudistus toteutettiin (1653 - 1667)

Nikonista tuli patriarkka, ja se määräsi vuoden 1653 alussa:

1) kun luet syyrialaisen Efraimin paastonrukousta ("Herra, vatsani herra"), laita vain neljä maallista jousta ja kaksitoista vyölle aiempien, yksinomaan maallisten sijasta;

2) tee ristin merkkiä ei kahdella sormella, vaan kolmella.

Saatuaan tämän käskyn John Neronov, joka tuolloin oli Kazanin (Moskovan) katedraalin arkkipappi, kehotti Avvakumia ja muita keskustelemaan asiasta. Vaikutus oli hämmästyttävä. Loppujen lopuksi jopa Stoglavy-katedraalissa päätettiin: "Olkoon se, joka on kastettu useammalla kuin kahdella sormella!" "Näemme", Avvakum kirjoitti myöhemmin, "että talvi haluaa olla: sydän on jäässä ja jalat vapisevat."

Nikon vastasi terävään kritiikkiin hänen toimintaansa kohtaan kovilla toimilla: Neronovilta riistettiin skufia, Login ja Daniil ajeltiin ja kaikki kolme karkotettiin; Myös Avvakum karkotettiin, mutta tsaari Aleksein esirukous pelasti hänet paloilta. Hänen osoittama voimakas vastustus innovaatioita kohtaan osoitti kuitenkin Nikonille, että hänen oli jatkotoiminnassaan turvauduttava kirkkoneuvoston korkeimpaan auktoriteettiin. Vuonna 1654 koolle kutsuttu neuvosto päätti Nikonin näkemyksen mukaisesti tarkistaa kirkkokirjat uudelleen ja korjata ne muinaisten tyypillisten venäläisten ja kreikkalaisten kirjojen mukaan. Herkkää kysymystä kaksoissormista ei tuotu esille; Nikon rajoittui pohtimaan toissijaisia ​​ja vähemmän polttavia: milloin pitää kuninkaalliset ovet auki liturgiassa, mihin aikaan aloittaa itse liturgia; kenellä on oikeus lukea ja laulaa saarnatuolissa jne.

Akuutti oli myös kysymys niin sanotusta polyfoniasta.

P.6 Yksimielisyys ja mielipiteiden moninaisuus

Venäjän kirkolle käyttöön otettu kirkon peruskirja lainattiin itäisistä, tiukimmista luostareista; siellä sitä käytettiin vain luostareissa, mutta maassamme se otettiin käyttöön lisäksi seurakunnan kirkoissa. Tämän peruskirjan mukaan oli välttämätöntä vähentää ja laulaa ilman aukkoja kaikki, mitä siinä piti olla. Siksi jumalanpalvelus oli hyvin pitkä, rasittava, ja maallisten ihmisten heikkouden vuoksi he alkoivat alentaa heidän maallisia huolenaiheitaan, ja he alkoivat viettää sitä heti, usealla äänellä: he alkoivat käyttää moniäänisyyttä, eli laulaa samaan aikaan mitä peruskirjan mukaan oli määrätty usealla äänellä kerralla: "Yksi lauloi, toinen luki tuolloin, kolmas puhui ekteeniä tai huudahduksia, tai he lukivat usealla äänellä kerralla ja jokainen oli erityinen , ei kiinnittänyt huomiota muihin, ja jopa yritti huutaa alas. Samaan aikaan peruskirjaa todellakin noudatettiin täysin, siitä ei jätetty mitään pois, mutta tällainen palvelu oli rakentamisen sijaan tottunut mekaaniseen, järjettömään hallintoon. ”Monet ihmiset alkoivat pitää kirkossa käymistä pelkkänä muodollisuutena, eivätkä vain käyttäytyneet äärimmäisen säädyttömästi jumalanpalveluksen aikana, josta tuli melkein yleinen sääntö, vaan myös yrittäneet monien vuoksi mennä niihin kirkkoihin, joissa jumalanpalvelus äänet, esitettiin erityisellä nopeudella. Omalta osaltaan papisto, joka halusi houkutella enemmän ihmisiä kirkkoonsa, vei jumalanpalvelusten nopeuden äärimmilleen, jolloin kirkossa voi lukea kuusi tai useampia ääntä kerrallaan. Nikonin tuoma yksimielisyys pidensi jumalanpalvelusta, mutta teki siitä kunnollisempaa ja mielekkäämpää. Yksimielisyys vallitsi.

patriarkka nikon vanhauskoisen ikoni

S.7 Kuvakkeiden vaino

Samaan aikaan Nikon nosti esiin vainon frankkilaisen kirjallisuuden ikoneja, ts. kirjoitettu länsimaisen, latinalaisen kaavan mukaan. Pilkkaakseen heitä ja ohjaten ihmisiä, hän käski raaputtaa pyhien kasvot laudoilta ja kantaa niitä kaduilla tässä muodossa esittelyä varten. Lopulta ortodoksisuusviikolla (1655), taivaaseenastumisen katedraalissa, juhlallisessa seremoniassa Antiokian ja Serbian patriarkkaiden läsnä ollessa, ilmoitettiin, että tällaisten ikonien kirjoittaminen ja säilyttäminen kiellettiin ekskommunikaation uhalla. Vahvemmaksi varoituksena Nikon otti nämä kuvat käsiinsä, näytti ne rukoilijoille ja heitti voimalla yksi toisensa jälkeen lattialle murtaen ne palasiksi rautalevyille ja vain alentuen kuninkaan pyyntöön, hän rajoitti. itseään käskee haudata rikkoutuneet palaset, eikä polttaa niitä, kuten alun perin haluttiin. Nikonin töykeä puhe ikoneja vastaan ​​raivostutti hurskaat ihmiset ja antoi uuden aseen häntä vastaan. He alkoivat kutsua patriarkkaa ikonoklastiksi, he halusivat jopa tappaa hänet. Moskovan kaupungissa tuolloin monia uhreja vaatineiden ja ihmisten keskuudessa paniikkia aiheuttaneiden ruttokatastrofien aikana he näkivät Jumalan sormen ja rangaistuksen Nikonin innovaatioille.

Samaan aikaan Moskovaan saapui Nikonin kiihkeä ihailija (ja yhtä kiihkeän vastustajan jälkeen), Antiokian patriarkka Macarius, ja kolmen sormen käyttöönotosta ilmoitettiin virallisesti maassa ja ne, jotka jatkoivat kahden sormen käyttöä, kun rukoilevat kirkon kirouksen. Myöhemmin (1656) kirkkoneuvosto vahvisti tämän määräyksen, Nikon ja hänen entiset ystävänsä erosivat kokonaan.

Näin ollen Nikonin uudistukset pelkistettiin yksinkertaiseksi rituaaliksi ja kirjaimeksi. Itse kirjojen korjaus, oikein suunniteltu ja melko välttämätön, ei tehnyt mitään laajentaakseen venäläisen miehen uskonnollista tietoisuutta, jättäen hänet samalle henkisen valaistumisen tasolle. Riitti varjossi Nikonille paljon tärkeämpää - silloisen yhteiskunnan, erityisesti papiston, moraalista, uskonnollista ja kirkkoelämää: tämä elämä tarvitsi uudistusta enemmän kuin yksinkertaista riittiä. Uskon ja hurskauden kannalta ei ollut mitään väliä, ristiinko ihmiset kahdella vai kolmella sormella, kaksin- vai kolminkertaisesti alleluia, suorittivatko he kirkolliset jumalanpalvelukset juuri korjattujen tai vanhojen esinikonisten kirjojen mukaan: riitin korvaaminen toisella ei vielä helpottanut epäjärjestystä. kirkkoelämässä. Ja todellakin, Venäjän kirkko pysyi uudistuksen jälkeenkin samoilla puutteilla ja venäläinen yhteiskunta samoilla paheilla ja puutteilla, kuten ennenkin, aivan yhtä kaukana todellisesta ymmärryksestä kristillisen opetuksen hengestä ja merkityksestä.

Joten Venäjän ortodoksisuuden jakautuminen tapahtui: "muinaisen hurskauden" kannattajat joutuivat siihen. vastustivat virallista politiikkaa, ja kirkkouudistuksen asia uskottiin ukrainalaiselle Epiphanius Slavinetskylle ja kreikkalaiselle Arsenille.

P.8 Neuvoston päätös 1667

Vuoden 1667 neuvostossa kreikkalaiset hierarkit, joita johti kaksi itäistä patriarkkaa, ottivat merkittävän osan. He omistivat siellä ensimmäisen paikan ja ensimmäisen äänen. Kreikkalaiset käyttivät hyväkseen suotuisan tilaisuuden palauttaa Firenzen liitosta lähtien venäläisten silmissä horjuneen kirkon auktoriteetti ja osoittaa, että sitä vastaan ​​esitetyt epäilyt ja valitukset olivat perusteettomia. Heidän painostuksensa alaisena katedraali päätyi Stoglavy-katedraalin kolmosormeisen ja kolmoishallelujan valasta - valasta, jonka väitettiin määrätyn "pitämättömästi, yksinkertaisuudella ja tietämättömyydellä", ja se puolestaan ​​määräsi anteemin kaksisormille ja puhdasta hallelujaa. Siten vanhauskoiset asetettiin samalle tasolle harhaoppisten kanssa, ja tämä merkitsi Venäjän elämän surullisen ilmiön - skisman - alkua.

S. 9 Tärkeimmät rituaalierot vanhauskoisen kirkon ja vuoden 1667 kirkolliskokouksen päätösten mukaisesti muunnetun kirkon välillä

1. Ristin merkki, kun varjostetaan ristillä: kaksisormi vm. kolmoset.

2. Halleluja. Alistuva vm. vaativa.

3. Risti. Poikkeuksellisen 8-kärkinen; katedraali

1667 hyväksyy kolme muotoa välinpitämättömästi: 4-, 6- ja 8-päätteisen.

4. Prosphoran lukumäärä proskomediassa. Seitsemän vm. viisi.

5. Kulkue. Suolaus vm. kävelyä aurinkoa vasten. 1B. Katedraali vuonna 1667 salli kuitenkin suolauksen, mutta vain avioliitossa (kun morsian ja sulhanen kierretään puhujan ympärillä).

6. Kumartaa lukiessaan syyrialaisen Efraimin paaston rukousta. Yksinomaan maanpäällinen vm. esitteli Nikon 4 maanpäällinen ja 12 vyö.

7. Kuvakkeet. Vain vanha näyte on sallittu, ts. kirjoitettu ennen Nikonin aikaa, tai jos myöhemmin, niin vanhojen mallien mukaan.

8. Parran ajo. Vanhauskoiset noudattavat Stoglavyn katedraalin päätöstä, jossa parran ajaminen tunnustettiin latinalaiseksi harhaoppiksi ja kiellettiin siksi bardobristien hautajaiset kuoleman jälkeen, harakkaiden tekeminen ja kynttilöiden ja prosporan tuominen kirkkoon niiden päällä.

9. "Ja tuli." Kauan ennen Patr. Nikonin kirjatulkki, Kolminaisuuden luostarin arkkimandriitti Dionysios maksoi hinnan siitä, että hän heitti (oikein) sanat "ja tuli" veden siunausrukouksesta: "Pyhitä tämä vesi Hengelläsi ja tulellasi." Häntä syytettiin halusta "tuoda tuli pois maailmasta" (1618). Tässä kaikkiin breviaarikirjoihin sisältyneessä sisäkkeessä noudatettiin tapaa kastaa siihen sytytettyjä kynttilöitä pyhittäessä vettä. Ilmoitettu lisäys tunnistettiin virheelliseksi ja yliviivattiin, mutta sytytettyjen kynttilöiden alaslaskutapa jatkui jonkin aikaa, kunnes vuoden 1667 valtuusto lopulta poisti sen.

S.10 Erot liturgisten kirjojen tekstissä

10. Herran rukous. "Isä meidän... ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi... äläkä johda meitä kiusaukseen." Sen sijaan: "sellaisena kuin olemme... äläkä johda meitä kiusaukseen."

11. Uskontunnustus. "Minä uskon yhteen Jumalaan ... ja yhteen Herraan Jeesukseen Kristukseen ... syntynyt, mutta luomaton ... ja meidän pelastuksen tähden laskeutui taivaasta ja ruumiillistui Pyhästä Hengestä ja Maria Neitsyt ... ristiinnaulittu meille ... ja nousi kuolleista kolmantena päivänä pyhien kirjoitusten mukaan. Hänen valtakunnallaan ei ole loppua... Ja todellisessa ja elämää antavassa Pyhässä Hengessä. Sen sijaan: "Jeesus Kristus... syntynyt, luomaton... laskeutunut alas taivaasta... Maria Neitsyt... ristiinnaulittu meidän edestämme... ja noussut ylös... pyhien kirjoitusten mukaan... Hänen valtakuntansa tulee olemaan ei loppua... Ja elämää antavassa Pyhässä Hengessä."

12. Rukous Neitsyt Marialle. "Neitsyt Neitsyt, iloitse, iloitse Maria... sillä sinä olet synnyttänyt Kristuksen Vapahtajan." Sen sijaan: "Neitsyt Neitsyt, iloitse, siunattu Maria... sillä sinä olet synnyttänyt Vapahtajan."

13. Jeesus (Stoglavin mukaan) - Jeesus (neuvosto 1667).

14. Psalmi "Nouskoon Jumala ylös." "Nouskoon Jumala jälleen ja hajaantukoon hänen vihollisensa" vm. "Hajaantukoot häntä vastaan."

15. Pääsiäisrukous. "Kristus on noussut kuolleista kuolemalla astumalla kuoleman päälle ja lahjoittamalla vatsan haudalle" vm. "Kristus on noussut kuolleista ja tallaa kuoleman kuolemalla."

16. Litaniassa: Koko päivä on täydellinen, viety, rauhallinen, synnitön pyytäen itsellemme ja toisillemme, ja antakaamme koko elämämme Kristus Jumalalle”; ja taas: "Pyydämme uskon ykseyttä ja Pyhän Hengen yhteyttä itsellemme ja toisillemme ja antakaamme koko elämämme Kristuksen Jumalalle", sen sijaan että: "Sitoutukaamme itsemme ja toisemme ja meidän koko elämä Kristukselle Jumalalle” (molemmissa tapauksissa).

Kaksi innovaatiota voidaan tuoda esiin. Nikon, joka ei voinut vastustaa ja joka hylättiin vuoden 1667 katedraalissa:

1. Jeesus-rukous. Nikon korvasi vanhan muodon: "Herra Jeesus Kristus, Jumalan Poika, armahda meitä" toisella: "Herra Jeesus Kristus, meidän Jumalamme, armahda meitä."

2. Veden pyhitys Herran kasteen juhlana (6. tammikuuta) tapahtui kahdesti: aattona, aattona, kirkossa ja sitten samana juhlapäivänä joella.

Nikon päätti kuitenkin pyhittää sen vain kerran, aattona ja lisäksi joella.

P.11 Nikonin vallan heikkeneminen

Patriarkka Nikonin historiallinen ansio piilee juuri venäläisen ortodoksisuuden yleismaailmallisen luonteen vahvistamisessa. Mutta valitettavasti Nikonin kova luonne vaikutti edelleen ja loi hänelle vähitellen monia vastustajia bojaarien joukossa. Jälkimmäinen yritti kaikin mahdollisin tavoin pilata patriarkan ja tsaarin välisen suhteen ja onnistui tässä. Kaikki alkoi pienistä asioista. Vuonna 1658, seuraavan loman aikana, tsaarin kiertotie, kuten tavallista, tasoitti tietä suvereenille, löi patriarkaalista miestä nuijalla. Hän alkoi paheksua, kutsui itseään "patriarkaaliseksi bojaaripojaksi" ja sai heti toisen iskun tikulla - otsaan. Nikon, saatuaan tietää tästä tapauksesta, suuttui erittäin ja vaati Aleksei Mihailovitšia tutkimaan ja rankaisemaan syyllistä bojaaria. Mutta tutkintaa ei käynnistetty, ja tekijä jäi rankaisematta. Nähdessään tsaarin muuttuneen asenteen itseään kohtaan Nikon päätti jälleen turvautua temppuun, jonka hän oli jo kokenut nouseessaan patriarkaaliselle valtaistuimelle. Taivaaseenastumisen katedraalissa järjestetyn messun jälkeen hän riisui patriarkaalivaatteensa ja ilmoitti jättävänsä patriarkan paikan ja siirtyvänsä Moskovan lähellä sijaitsevaan rakastettuun ylösnousemusluostariinsa, nimeltään Uusi Jerusalem. Kansan yritykset pysäyttää patriarkka epäonnistuivat. Huolimatta siitä, että ihmiset irrottivat hevoset hänen vaunuistaan, Nikon ei muuttanut mieltään ja lähti Uuteen Jerusalemiin jalkaisin.

Patriarkaalinen valtaistuin jäi tyhjäksi. Nikon luotti Aleksei Mihailovitšin pelkoon, mutta hän laski väärin. Kuningas ei tullut hänen luokseen. Nikonin pitkät vuodet patriarkaalisesta valtaistuimesta kamppailussa alkoivat. Tsaari yritti saada Nikonilta patriarkaalisen tittelin lopullisen hylkäämisen ja patriarkaalisten kunniamerkkien palauttamisen, jotta uusi patriarkka voitaisiin valita. Nikon puolestaan ​​yritti todistaa, että hän voi milloin tahansa palata patriarkaaliselle valtaistuimelle. Tämä tilanne oli tietysti täysin sietämätön.

Sitten Aleksei Mihailovitš turvautui ekumeenisten patriarkkien välitykseen. Heidän saapumistaan ​​ei kuitenkaan ollut helppo odottaa: vasta vuonna 1666 kaksi neljästä patriarkasta saapui Moskovaan: Antiokian ja Aleksandrian, joilla kuitenkin oli valtaa kahdelta muulta ortodoksisesta patriarkasta: yksi Konstantinopoli ja Jerusalemin. Kaikista Nikonin temppuista ja vastustuksesta huolimatta hän esiintyi patriarkkaiden tuomioistuimessa ja häneltä riistettiin hänen arvonsa. Kuitenkin sama katedraali 1666-1667. vahvisti kaikkien Nikonin toteuttamien kirkkouudistusten oikeellisuuden. Patriarkan innovaatiot saivat virallisen hyväksynnän, mutta Nikonin oli määrä seurata politiikkansa voittoa yksinkertaisena munkina, joka oli karkotettu syrjäiseen pohjoiseen luostariin.

Johtopäätös

Ideologisen skisman progressiivisia puolia ovat: pyhitys, toisin sanoen uskonnollinen oikeutus ja erilaisten vastustuksen muotojen oikeuttaminen virallisen kirkon auktoriteettia kohtaan; paljastaa tsaari- ja kirkkoviranomaisten sortopolitiikan vanhoja ja muita uskovia kohtaan, jotka eivät tunnustaneet virallista kirkkoa; tämän sortopolitiikan arvioiminen kristillisen opin vastaiseksi teoksi.

Nämä liikkeen ideologian piirteet ja feodaali-orjasorrosta kärsineiden talonpoikien ja kaupunkilaisten valta-asema sen osallistujien joukossa antoivat jakautumiselle pohjimmiltaan sosiaalisen, maaorjuuden vastaisen liikkeen luonteen, jonka kansan paljasti. 1700-luvun viimeisen kolmanneksen kansannousuja. Niinpä kuninkaallisten ja kirkollisten viranomaisten taistelu tuolloin oli ensisijaisesti taistelua kansanliikettä vastaan, joka oli vihamielinen hallitsevalle feodaaliluokalle ja sen ideologialle.

Tuon ajan tapahtumat osoittivat, että poliittisia etujaan puolustaessaan kirkon valta muuttui vakavaksi edistyksen esteeksi. Se häiritsi Venäjän ja länsimaiden lähentymistä. Heidän kokemuksistaan ​​oppiminen ja tarvittavien muutosten tekeminen. Ortodoksisuuden puolustamisen iskulauseen alla kirkon viranomaiset yrittivät eristää Venäjän. Prinsessa Sofian hallitus tai Pietari I:n hallitus eivät suostuneet tähän, joten asialistalle otettiin kysymys täydellisestä alistamisesta kirkon valtaan ja sen muuttamisesta yhdeksi absoluuttisen monarkian byrokraattisen järjestelmän lenkeiksi.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Nikonin uudistus oli tuolloin tarpeellinen. Hän johti Venäjän ortodoksisen kirkon pois eristyneisyydestä ja yhdisti sen yleismaailmalliseen ortodoksiseen kirkkoon. Toi moskoviilaisen valtion Euroopan maiden yhteisöön. Siten hän loi edellytykset Pietari I:n uudistuksille. Hän antoi myös edellytykset henkisen teologisen ajattelun kehittymiselle ja syntymiselle Venäjällä.

1600-luvun kirkon jakautumisen aikana voidaan erottaa seuraavat avaintapahtumat:
1652 - Nikonin kirkkouudistus
1654, 1656 - kirkkoneuvostot, uudistuksen vastustajien karkottaminen ja maanpakoon
1658 - kuilu Nikonin ja Aleksei Mihailovitšin välillä
1666 - kirkkoneuvosto, johon osallistuivat ekumeeniset patriarkat. Nikonin patriarkaalisen arvon riistäminen, skismaatikoiden kirous.
1667-1676 - Solovetskin kansannousu.

Ja seuraavat avainhenkilöt, jotka ovat suoraan tai välillisesti vaikuttaneet tapahtumien kehitykseen ja lopputulokseen:
Aleksei Mihailovitš,
Patriarkka Nikon,
Arkkipappi Avvakum,
aatelisnainen Morozova
Aloitamme katsauksen noiden kaukaisten aikojen tapahtumiin itse patriarkka Nikonin persoonallisuudella, joka on kirkon jakautumisen pääsyyllinen.

Nikonin persoonallisuus

Nikonin kohtalo on epätavallinen, eikä sitä voi verrata mihinkään. Hän nousi nopeasti sosiaalisten tikkaiden alhaalta sen huipulle. Nikita Minov (se oli tulevan patriarkan nimi maailmassa) syntyi vuonna 1605 Veldemanovon kylässä lähellä Nižni Novgorodia "yksinkertaisista mutta hurskaista vanhemmista, isä nimeltä Mina ja äiti Mariama." Hänen isänsä oli joidenkin lähteiden mukaan talonpoika - kansallisuudeltaan mordvalainen.
Nikitan lapsuus ei ollut helppoa, hänen oma äitinsä kuoli ja äitipuoli oli paha ja julma. Poika erottui kyvyistään, oppi nopeasti lukemaan ja kirjoittamaan, ja tämä avasi hänelle tien papistoon. Hänet vihittiin papiksi, naimisiin ja hänellä oli lapsia. Vaikuttaa siltä, ​​että köyhän maaseutupapin elämä oli ikuisesti määrätty ja määrätty. Mutta yhtäkkiä kolme hänen lastaan ​​kuolee sairauteen, ja tämä tragedia aiheutti puolisoille niin henkisen shokin, että he päättivät lähteä ja leikata hiuksia luostarissa.
Nikitan vaimo meni Aleksejevskin luostariin, ja hän itse meni Solovetskin saarille Anzersky Sketelle ja hänet tonsoitiin munkina nimellä Nikon. Hänestä tuli munkki parhaimmillaan. Hänen ulkonäöstään arveltiin vahvaa talonpoikahapanta. Hän oli pitkä, voimakasrakenteinen ja hänellä oli uskomatonta kestävyyttä. Hänen luonteensa oli nopealuonteinen, hän ei sietänyt vastalauseita. Hänessä ei ollut pisaraakaan luostarista nöyryyttä. Kolme vuotta myöhemmin, riideltyään luostarin perustajan ja kaikkien veljien kanssa, Nikon pakeni saarelta myrskyssä kalastusveneellä. Muuten, monta vuotta myöhemmin Solovetskin luostarista tuli nikonilaisten innovaatioiden vastustuksen linnoitus. Nikon meni Novgorodin hiippakuntaan, hänet hyväksyttiin Kozheozerskin eremitaasiin, ja hän otti lahjoituksen sijaan kopioimiaan kirjoja. Nikon vietti jonkin aikaa syrjäisessä sellissä, mutta muutaman vuoden kuluttua veljet valitsivat hänet apottiksi. Vuonna 1646 hän matkusti Moskovaan luostarin työasioissa. Siellä rappeutuneen luostarin apotti kiinnitti tsaari Aleksei Mihailovitšin huomion. Luonteeltaan Aleksei Mihailovitš oli yleensä ulkopuolisen vaikutuksen alainen, ja 17-vuotiaana, hallitessaan alle vuoden, hän tarvitsi henkistä ohjausta. Nikon teki nuoreen tsaariin niin vahvan vaikutuksen, että hän teki hänestä Novospasskin luostarin, Romanovien esi-isien haudan, arkkimandriitin. Täällä joka perjantai tarjoiltiin matineja Aleksei Mihailovitšin läsnäollessa, ja matiinien jälkeen arkkimandriitti johti pitkiä moralisoivia keskusteluja suvereenin kanssa. Nikon todisti "suolamellakan" Moskovassa ja osallistui Zemsky Sobor -tapahtumaan, jossa hyväksyttiin katedraalilaki. Hänen allekirjoituksensa oli näiden lakien alainen, mutta myöhemmin Nikon kutsui koodia "kirottuksi kirjaksi", joka ilmaisi tyytymättömyytensä luostarien etuoikeuksien rajoituksiin.
Maaliskuussa 1649 Nikonista tuli Novgorodin ja Velikolutskin metropoliitta. Se tapahtui tsaarin vaatimuksesta, ja Nikon vihittiin metropoliitiksi Novgorodin metropoliitin Avfonijin ollessa vielä elossa. Nikon osoitti olevansa energinen lordi. Kuninkaallisen määräyksen mukaan hän ratkaisi tuomioistuimen rikosasioissa Sofian pihalla. Vuonna 1650 kansan levottomuudet valloittivat Novgorodin, valta kaupungissa siirtyi kuvernööriltä vaaleilla valitulle hallitukselle, joka kokoontui Zemstvo-majassa. Nikon kirosi uusia hallitsijoita nimeltä, mutta novgorodilaiset eivät halunneet kuunnella häntä. Hän itse kirjoitti tästä: "Menin ulos ja aloin suostutella heitä, mutta he tarttuivat minuun kaikenlaisella raivolla, löivät minua rintaan iskulla ja muskelivat rintaani, hakoivat minua sivuille nyrkeillä ja kivillä pitäen kiinni. ne käsissään...". Kun levottomuudet tukahdutettiin, Nikon osallistui aktiivisesti kapinallisten novgorodilaisten etsintään.
Nikon ehdotti, että Kremlin taivaaseenastumisen katedraaliin siirrettäisiin patriarkka Hermogenesin arkku Chudov-luostarista, patriarkka Jobin arkku Staritsasta ja metropoliitta Filippuksen pyhäinjäännökset Solovkista. Nikon meni henkilökohtaisesti hakemaan Philipin jäänteitä. S. M. Solovjov korosti, että kyseessä oli kauaskantoinen poliittinen toiminta: "Tällä juhlalla oli enemmän kuin yksi uskonnollinen merkitys: Filippus kuoli maallisen ja kirkon viranomaisten yhteenotossa; tsaari Johannes syrjäytti hänet rohkeiden kehotusten vuoksi, hänet tapettiin vartija Malyuta Skuratov. Jumala ylisti marttyyrin pyhyyttä, mutta maalliset viranomaiset eivät ole vielä saaneet juhlallista parannusta synneistään, eivätkä tällä katumuksella ole luopuneet mahdollisuudesta koskaan toistaa sellaista kirkon auktoriteettia koskevaa tekoa. Nikon hyödyntää Nuoren tsaarin uskonnollisuudesta ja lempeydestä johtuen pakotti maalliset viranomaiset suorittamaan tämän juhlallisen parannuksen."
Nikonin ollessa Solovkissa Moskovassa kuoli patriarkka Joseph, joka oli kuuluisa järjettömästä ahneudesta. Tsaari kirjoitti kirjeessä metropoliitille, että hänen oli tultava kirjoittamaan vainajan hopeakassaa uudelleen - "ja jos hän ei itse menisi, luulen, ettei sieltä löytyisi edes puolta", tsaari kuitenkin sanoi. itse myönsi: "Vähän enkä tunkeutunut muihin astioihin, mutta Jumalan armosta pidättäydyin pyhien rukouksistasi; hän, hänen pyhä herra, ei koskenut mihinkään ... ". Aleksei Mihailovitš kehotti metropoliittaa palaamaan mahdollisimman pian patriarkan valintaa varten: "emmekä ilman sinua ryhdy mihinkään."
Novgorodin metropoliitti oli tärkein haastaja patriarkaaliselle valtaistuimelle, mutta hänellä oli vakavia vastustajia. Bojaarit pelästyivät talonpoikapojan hallitsemattomat tavat, joka nöyryytti jaloimmat ruhtinaat. He kuiskasivat palatsissa: "Tällaista häpeää ei ole koskaan ollut, tsaari petti meidät metropoliille." Nikonin suhde entisiin ystäviin hurskauden innokkaiden piirissä ei ollut helppo. He jättivät tsaarille ja tsaarille hakemuksen, jossa tarjottiin patriarkkaksi tsaarin tunnustaja Stefan Vonifatyev. Kirkkohistorioitsija Metropolitan Macarius (M.P. Bulgakov) selitti tekoaan: "Nämä ihmiset, erityisesti Vonifatiev ja Neronov, jotka olivat tottuneet heikon patriarkka Joosefin aikana hoitamaan asioita kirkon hallinnossa ja tuomioistuimessa, halusivat nyt säilyttää kaiken vallan kirkossa. eivätkä turhaan pelänneet Nikonia, koska he olivat riittävästi perehtyneet hänen hahmoonsa. Siitä huolimatta kuninkaan suosio ratkaisi asian. Kirkkoneuvosto ilmoitti 22. heinäkuuta 1652 Kultaisessa kammiossa odottavalle tsaarille, että yksi "kunnioittava ja kunnioitettava mies" nimeltä Nikon oli valittu kahdentoista ehdokkaan joukosta.
Ei riittänyt, että keisarillinen Nikon valittiin patriarkaaliselle valtaistuimelle. Hän kieltäytyi tästä kunniasta pitkään, ja vasta sen jälkeen kun tsaari Aleksei Mihailovitš kumartui hänen eteensä Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa, hän armahti ja asetti seuraavan ehdon: "Jos lupaat totella minua pääpastorinasi ja isänäsi kaikessa, mitä Minä julistan teille Jumalan dogmeista ja säännöistä, siinä tapauksessa, teidän pyynnöstänne ja pyynnöstänne, en enää luovu suuresta piispankunnasta. Sitten tsaari, bojarit ja koko vihitty katedraali lupasivat evankeliumin edessä täyttää kaiken, mitä Nikon tarjosi. Näin ollen Nikonista tuli neljäkymmentäseitsemän vuoden iässä Moskovan ja koko Venäjän seitsemäs patriarkka.

Syitä eroon.

XVII vuosisadan alussa. - "kapinallinen aika" - Ongelmien ajan jälkeen, helmikuussa 1613, Mihail Fedorovich Romanov otti Venäjän valtion valtaistuimen ja aloitti Romanovien dynastian 300-vuotisen hallinnon. Vuonna 1645 Mihail Fedorovichin seuraajaksi tuli hänen poikansa Aleksei Mikhailovich, joka sai lempinimen "Hiljaisin" historiassa.
XVII vuosisadan puoliväliin mennessä. vaikeuksien ajan tuhoaman talouden elpyminen johti positiivisiin tuloksiin (vaikka se eteni hitaasti) - kotimainen tuotanto elpyy vähitellen, ensimmäiset manufaktuurit ilmestyvät ja ulkomaankaupan liikevaihdon kasvu on lisääntynyt. Samaan aikaan valtiovaltaa ja itsevaltiutta vahvistetaan, maaorjuutta virallistetaan laillisesti, mikä aiheutti talonpoikien keskuudessa voimakasta tyytymättömyyttä ja aiheutti monia levottomuuksia tulevaisuudessa. Riittää, kun mainitaan suurin kansan tyytymättömyyden räjähdys - Stepan Razinin kansannousu vuosina 1670-1671.
Venäjän hallitsijat Mihail Fedorovitšin ja hänen isänsä Filaretin johdolla harjoittivat varovaista ulkopolitiikkaa, mikä ei ole yllättävää - vaikeuksien ajan seuraukset tunsivat itsensä. Joten vuonna 1634 Venäjä lopetti sodan Smolenskin palauttamiseksi, Euroopassa puhkeamassa 30-vuotissodassa (1618-1648) he eivät käytännössä osallistuneet.
Hämmästyttävä ja todella historiallinen tapahtuma 50-luvulla. 1600-luvulla Aleksei Mihailovitšin, Mihail Fedorovitšin pojan ja seuraajan, hallituskaudella Vasemmisto-Ukraina liittyi Venäjään, joka taisteli B. Hmelnitskin johtamaa kansainyhteisöä vastaan. Vuonna 1653 Zemsky Sobor päätti hyväksyä Ukrainan suojeluksensa, ja 8. tammikuuta 1654 Ukrainan Rada Pereyaslavissa hyväksyi tämän päätöksen ja vannoi uskollisuudenvalan tsaarille.
Tulevaisuudessa Aleksei Mihailovitš näki Itä-Euroopan ja Balkanin ortodoksisten kansojen yhdistymisen. Mutta kuten edellä mainittiin, Ukrainassa heidät kastettiin kolmella sormella, Moskovan osavaltiossa - kahdella. Tämän seurauksena tsaari kohtasi ideologisen suunnitelman ongelman - pakottaa omat riitinsä koko ortodoksiselle maailmalle (joka oli kauan sitten hyväksynyt kreikkalaisten innovaatiot) tai alistua hallitsevalle kolmisormelle. Tsaari ja Nikon menivät toista tietä.
Tämän seurauksena Nikonin kirkonuudistuksen perimmäinen syy, joka jakoi Venäjän yhteiskunnan, oli poliittinen - Nikonin ja Aleksei Mihailovitšin vallanhimoinen halu ajatukselle maailman ortodoksisesta valtakunnasta, joka perustuu "Moskovan" teoriaan. kolmas Rooma", joka sai uudestisyntymisen tällä aikakaudella. Lisäksi itäiset hierarkit (eli korkeamman papiston edustajat), jotka vierailivat Moskovassa, viljelivät jatkuvasti tsaarin, patriarkan ja heidän lähipiirinsä mielissä ajatusta Venäjän tulevasta ylivallasta koko ortodoksisessa maailmassa. Siemenet putosivat hedelmälliseen maahan.
Tämän seurauksena uudistuksen "kirkolliset" syyt (uskonnollisen palvonnan yhdenmukaistaminen) jäivät toissijaiseksi.
Uudistuksen syyt olivat epäilemättä objektiivisia. Venäjän valtion keskittämisprosessi - yhtenä historian keskittämisprosesseista - vaati väistämättä sellaisen yhden ideologian kehittämistä, joka kykenisi kokoamaan suuret väestöjoukot keskustan ympärille.
Nikonin kirkkouudistuksen uskonnolliset edelläkävijät.
Nikonin uudistukset eivät alkaneet tyhjästä. Feodaalisen pirstoutumisen aikana Venäjän maiden poliittinen yhtenäisyys menetettiin, kun taas kirkko pysyi viimeisenä koko venäläisenä organisaationa ja pyrki lieventämään hajoavan valtion sisäistä anarkiaa. Poliittinen pirstoutuminen johti yhden kirkkojärjestön hajoamiseen, ja eri maissa uskonnollisen ajattelun ja rituaalien kehittyminen kulki omaa polkuaan.
Suuret ongelmat Venäjän valtiossa aiheuttivat tarpeen suorittaa pyhien kirjojen väestölaskenta. Kuten tiedetään, kirjapainoa ei ollut Venäjällä lähes 1500-luvun loppuun asti. (se ilmestyi lännessä sata vuotta aikaisemmin), joten pyhät kirjat kopioitiin käsin. Tietenkin uudelleenkirjoittamisen aikana tehtiin väistämättä virheitä, pyhien kirjojen alkuperäinen merkitys vääristyi, joten riitojen tulkinnassa ja niiden suorittamisen merkityksessä syntyi ristiriitoja.
XVI vuosisadan alussa. ei vain henkiset auktoriteetit, vaan myös maalliset auktoriteetit puhuivat tarpeesta korjata kirjoja. Kreikkalainen Maxim (maailmassa - Mikhail Trivolis), Athos-luostarin oppinut munkki, joka saapui Venäjälle vuonna 1518, valittiin arvovaltaiseksi kääntäjäksi.
Tutustuttuaan venäläisiin ortodoksisiin kirjoihin Maxim sanoi, että ne oli yhdenmukaistettava, korjattava radikaalisti kreikkalaisten ja vanhojen slaavilaisten alkuperäisten mukaan. Muuten Venäjän ortodoksisuutta ei voida edes pitää sellaisena. Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta sanottiin: "kaksi tuntevat minut [minua]". Tai: Isästä Jumalasta sanottiin, että Hän oli "äititön Pojalle".
Maxim Grek ryhtyi työskentelemään kääntäjänä ja filologina korostaen erilaisia ​​tapoja tulkita pyhiä kirjoituksia - kirjaimellisia, allegorisia ja hengellisiä (pyhiä). Maximin käyttämät filologisen tieteen periaatteet olivat tuon aikakauden edistyneimmät. Maxim Grekin henkilössä Venäjä kohtasi ensimmäistä kertaa tietosanakirjatutkijan, jolla oli syvällinen tietämys teologian ja maallisten tieteiden alalla. Siksi ehkä hänen tuleva kohtalonsa osoittautui jonnekin luonnolliseksi.
Tällä asenteella ortodoksisia kirjoja kohtaan Maxim aiheutti epäluottamusta itseensä (ja kreikkalaisiin yleensä), koska venäläiset pitivät itseään ortodoksisuuden suojelijana ja pilareina, ja hän - aivan oikein - sai heidät epäilemään omaa messianismiaan. Lisäksi Firenzen liiton solmimisen jälkeen kreikkalaiset menettivät venäläisen yhteiskunnan silmissä entisen auktoriteettinsa uskon asioissa. Vain harvat papit ja maalliset henkilöt tunnustivat Maximin oikeellisuuden: "Tunsimme Jumalan Maximin kanssa, vanhojen kirjojen mukaan vain pilkkasimme Jumalaa, emmekä ylistäneet." Valitettavasti Maxim antoi joutua riitaan suurherttuan hovissa ja joutui oikeuden eteen. Lopulta hän joutui vankilaan luostariin, missä hän kuoli.
Kirjojen tarkistamiseen liittyvä ongelma jäi kuitenkin ratkaisematta ja "nousi esiin" Ivan IV Kamalan hallituskaudella. Helmikuussa 1551 Metropolitan Macariuksen aloitteesta kutsuttiin koolle neuvosto, joka aloitti "kirkon dispensation", Venäjän pyhien yhden panteonin kehittämisen, yhtenäisyyden tuomisen kirkkoelämään, joka sai nimen Stoglavy.
Metropoliita Macarius, joka johti aiemmin Novgorodin kirkkoa (Novgorod oli vanhempi uskonnollinen keskus kuin Moskova), noudatti varsin ehdottomasti Jerusalemin sääntöä, ts. kastettiin kolmella sormella (kuten Pihkovassa, Kiovassa). Kuitenkin, kun hänestä tuli Moskovan metropoliitti, Macarius hyväksyi ristin merkin kahdella sormella.
Stoglavy-katedraalissa antiikin kannattajat voittivat, ja kirouksen pelossa Stoglav kielsi "vaaditut [ts. lausuttu kolme kertaa] halleluja ”ja kolmen sormen merkki, tunnusti parran ja viiksien ajamisen rikokseksi uskon oppeja vastaan. Jos Macarius olisi yhtä raivokkaasti alkanut ottaa käyttöön kolmen sormen merkkiä, kuten Nikon teki myöhemmin, halkeama olisi varmasti tapahtunut aikaisemmin.
Neuvosto päätti kuitenkin kirjoittaa pyhät kirjat uudelleen. Kaikkia kirjureita neuvottiin kirjoittamaan kirjoja "hyvistä käännöksistä" ja muokkaamaan niitä sitten huolellisesti, jotta vältytään vääristymiltä ja virheiltä kopioitaessa pyhiä tekstejä. Mutta uusien poliittisten tapahtumien - taistelun Kazanista, Liivin sodan (erityisesti vaikeuksien ajan) vuoksi - kirjojen kirjeenvaihdon tapaus kuoli.
Vaikka Macarius osoitti melkoista välinpitämättömyyttä ritualismin ulkopuolista puolta kohtaan, ongelma säilyi. Moskovassa asuneet kreikkalaiset, Kiovan teologisen akatemian munkit, olivat sitä mieltä, että Venäjän valtion kirkoissa suoritettavat rituaalit pitäisi saada "yhteiseksi nimittäjäksi". Moskovan "antiikin vartijat" vastasivat, että kreikkalaisia ​​ja kiovalaisia ​​ei pidä kuunnella, koska he asuvat ja opiskelevat "latinaksi" muhamedilaisten ikeen alla, ja "joka on oppinut latinaa, hän on poikennut oikealta tieltä".
Aleksei Mihailovitšin ja patriarkka Josephin hallituskaudella monien vuosien levottomuuden ajan ja Venäjän valtion palauttamisen alkamisen jälkeen kolmosten käyttöönoton ja kirjojen kirjeenvaihdon ongelmasta tuli jälleen "päivän aihe". . "Spravschiki"-komissio järjestettiin tunnetuimmista arkkipapeista ja papeista, sekä Moskovassa että ulkomailla. He tarttuivat asiaan innokkaasti, mutta ... kaikki eivät osaneet kreikan kieltä, monet vastustivat kiihkeästi "modernikreikkalaisia" riittejä. Siksi pääkuvaus keskittyi muinaisiin slaavilaisiin käännöksiin, jotka kärsivät virheistä, kreikkalaisista kirjoista.
Joten, kun julkaistiin John of the Ladder -kirja vuonna 1647, jälkisanassa sanottiin, että kirjanpainajilla oli käytössään useita kopioita tästä kirjasta, "mutta kaikki ystävien ystävän erimielisyyden vuoksi ovat yhtä mieltä: jopa tässä eteenpäin, sitten ystäville takaisin ja sanojen lausunnon siirrossa eikä peräkkäin eikä täsmälleen samalla tavalla, mutta oikeissa puheissa ja paljon tulkinnut eivät lähenty.
"Referenssit" olivat älykkäitä ihmisiä ja osasivat lainata pyhiä kirjoja lukuittain, mutta he eivät voineet arvioida evankeliumin, pyhien elämän, Vanhan testamentin, kirkkoisien opetusten ja Kreikan keisarien lakien ensiarvoisen tärkeää merkitystä. . Lisäksi "spravschiki" jätti kirkon rituaalien suorittamisen ennalleen, koska tämä ylitti heidän valtuutensa - tämä saattoi tapahtua vain kirkkohierarkkien neuvoston päätöksellä.
Kirkkouudistuksissa on luonnollisesti erityisen huomion kohteena dilemma - kuinka järkevää on tulla kastetuksi kolmella (kahdella) sormella? Tämä kysymys on hyvin monimutkainen ja osittain ristiriitainen - Nikonilaiset ja vanhauskoiset tulkitsevat sen eri tavalla, tietysti puolustaen omaa näkökulmaansa. Mennään joihinkin yksityiskohtiin.
Ensinnäkin Venäjä hyväksyi ortodoksisuuden, kun Bysantin kirkko noudatti Studian sääntöä, josta tuli Venäjän perusta (Venäjän kastanut Vladimir Punainen Aurinko esitteli ristin merkin kahdella sormella). Kuitenkin XII - XIII vuosisadalla. Bysantissa käytettiin laajalti toista, täydellisempää, Jerusalem Typikonia, mikä oli askel eteenpäin teologiassa (koska teologialle ei annettu tarpeeksi tilaa Studite Typikonissa), jossa julistettiin kolmisormimerkki, "laulu hallelujaa". ”, kumarteet polvillaan peruttiin, kun rukoilijat löivät otsaansa maahan jne.
Toiseksi, tiukasti muinaisessa itäkirkossa ei ole vahvistettu missään, kuinka kastetaan - kahdella tai kolmella sormella. Siksi heidät kastettiin kahdella, kolmella ja jopa yhdellä sormella (esimerkiksi Konstantinopolin patriarkan Johannes Chrysostomosin aikana 4. vuosisadan lopussa jKr.)! 11-luvulta Bysantissa heidät kastettiin kahdella sormella XII vuosisadan jälkeen. - kolme; molempia vaihtoehtoja pidettiin oikeina (esimerkiksi katolilaisessa ristinmerkki tehdään koko kädellä).

Uudistaa.

Myllerrys ravisteli kirkon auktoriteettia, ja kiistat uskosta ja rituaaleista muodostuivat kirkon hajoamisen prologiksi. Toisaalta Moskovan korkea käsitys omasta ortodoksisuuden puhtaudesta, toisaalta kreikkalaiset antiikin ortodoksisuuden edustajina eivät ymmärtäneet Venäjän kirkon riittejä ja seurasivat Moskovan käsinkirjoitettuja kirjoja, jotka eivät voineet olla ensisijaisia ortodoksisuuden lähde (ortodoksisuus tuli Venäjälle Bysantista, eikä päinvastoin).
Nikon (josta tuli kuudes venäläinen patriarkka vuonna 1652) päätti miehen lujan mutta itsepäisen luonteen mukaisesti, jolla ei ole laajaa näkemystä, ottaa suoran tien - väkisin. Aluksi hän käski mennä kasteelle kolmella sormella ("näillä kolmella sormella jokaisen ortodoksisen kristityn sopii kuvata ristin merkki kasvoillaan; ja se, joka on kastettu kahdella sormella, on kirottu!"), toista huuto. "Halleluja" kolme kertaa, palvele liturgia viidellä prosforalla, kirjoita nimi Jeesus, ei Jeesus jne.
Vuoden 1654 kirkolliskokous (Ukrainan hyväksymisen jälkeen Aleksei Mihailovitšin vallan alla) osoittautui "radikaaliksi vallankumoukseksi" Venäjän ortodoksisessa elämässä - se hyväksyi innovaatiot ja teki muutoksia palvontaan. Konstantinopolin patriarkka ja muut itä-ortodoksiset patriarkat (Jerusalem, Aleksandria, Antiokia) siunasivat Nikonin yrityksiä.
Nikon sai tsaarin tuen, joka myönsi hänelle "suuren suvereenin" tittelin, joten se hoiti liiketoimintaa hätäisesti, autokraattisesti ja äkillisesti vaatien vanhojen riitojen välitöntä hylkäämistä ja uusien täsmällistä suorittamista. Vanhoja venäläisiä rituaaleja pilkkattiin sopimattomalla raivolla ja ankaruudella; Nikonin kreikkafilia ei tuntenut rajoja. Mutta se ei perustunut hellenistisen kulttuurin ja bysanttilaisen perinnön ihailuun, vaan tavallisesta kansasta nousseen patriarkan maakuntaisuuteen, joka väitti olevansa kreikkalaisen yleiskirkon pää.
Lisäksi Nikon hylkäsi tieteellisen tiedon ja vihasi "helvettiä viisautta". Siten patriarkka kirjoittaa tsaarille: "Kristus ei opettanut meille dialektiikkaa eikä kaunopuheisuutta, koska retoriikko ja filosofi ei voi olla kristitty. Ellei kristitty käytä kaikkea ulkoista viisautta ja kaikkea kreikkalaisten filosofien muistoa ajattelustaan, hän ei voi pelastua. Viisaus on kaikkien viekkaiden dogmien kreikkalainen äiti.
Laajat kansanjoukot eivät hyväksyneet näin jyrkkää siirtymistä uusiin tapoihin. Kirjoja, joiden mukaan heidän isänsä ja isoisänsä elivät, pidettiin aina pyhinä, ja nyt ne on kirottu?! Venäjän kansan tietoisuus ei ollut valmistautunut sellaisiin muutoksiin, eikä ymmärtänyt meneillään olevan kirkkouudistuksen olemusta ja perimmäisiä syitä, eikä tietenkään kukaan vaivautunut selittämään heille mitään. Ja oliko mitään mahdollista selitystä sille, että kylien papeilla ei ollut suurta lukutaitoa, koska he olivat lihaa ja verta samojen talonpoikien verestä (muistakaa Novgorodin metropoliitin Gennadin sanat, jotka hän sanoi 1400-luvulla) ja uusien ei ideoiden määrätietoinen propaganda?
Siksi alemmat luokat suhtautuivat innovaatioihin vihamielisesti. Usein he eivät luovuttaneet vanhoja kirjoja, he piilottivat ne tai talonpojat pakenivat perheineen piiloutuen metsiin Nikonin "uutisista". Joskus paikalliset seurakuntalaiset eivät antaneet vanhoja kirjoja, joten paikoin käytettiin voimaa, tappeluita, jotka päättyivät paitsi vammoihin tai mustelmiin, myös murhiin.
Tilanteen pahenemista helpotti tutkijat "spravshchiki", jotka joskus tiesivät kreikan kieltä täydellisesti, mutta eivät puhuneet venäjää tarpeeksi hyvin. Sen sijaan, että vanhaa tekstiä olisi kieliopillisesti korjattu, he antoivat kreikan kielestä uusia käännöksiä, jotka poikkesivat hieman vanhoista, mikä lisäsi jo ennestään voimakasta ärsytystä talonpoikaisjoukkojen keskuudessa.
Esimerkiksi sanan "lasten" sijaan painettiin nyt "nuoret"; sana "temppeli" korvattiin sanalla "kirkko" ja päinvastoin; "kävely" sijasta - "kävely". Aikaisemmin he sanoivat: "Se on kielletty sinulle, perkele, meidän Herramme Jeesus Kristus, joka tulit maailmaan ja asuit ihmisissä"; uudessa versiossa: "Herra kieltää sinua, paholainen, joka tulit maailmaan ja asettuit ihmisiin."
Nikonin vastarintaa muodostui myös hovissa, "raivokansan" keskuudessa (mutta hyvin merkityksetöntä, koska yli valtaosa vanhauskoisista oli "henkilöstöä" tavallisista ihmisistä). Joten jossain määrin aatelisnaisesta F.P.stä tuli vanhauskoisten henkilöitymä. Morozova (lähinnä V.I. Surikovin kuuluisan maalauksen ansiosta), yksi Venäjän aateliston rikkaimmista ja jaloimmista naisista, ja hänen sisarensa, prinsessa E.P. Urusova. He sanoivat tsaariina Maria Miloslavskajasta, että hän pelasti arkkipappi Avvakumin (venäläisen historioitsija S.M. Solovjovin osuvan ilmaisun mukaan "sankari-arkkipappi"), joka oli yksi Nikonan "ideologisimmista oppositioisteista". Silloinkin kun melkein kaikki tulivat "tunnustuksen kanssa" Nikonin luo, Avvakum pysyi uskollisena itselleen ja puolusti päättäväisesti vanhoja aikoja, joista hän maksoi hengellä - vuonna 1682 he polttivat hänet elävältä hirsitalossa "liittolaistensa" kanssa. (5. kesäkuuta 1991 hänen kotikylässään arkkipappina Grigorovossa avattiin Avvakumin muistomerkki).
Konstantinopolin patriarkka Paisios esitti Nikonille erityisviestin, jossa hän hyväksyi Venäjällä toteutetun uudistuksen ja kehotti Moskovan patriarkkaa pehmentämään toimenpiteitä suhteessa ihmisiin, jotka eivät nyt halua hyväksyä "novinaa". Paisius myöntyi paikallisten erityispiirteiden olemassaoloon joillakin alueilla ja alueilla: ”Mutta jos tapahtuu, että jokin kirkko eroaa toisesta uskon kannalta merkityksettömillä ja merkityksettömillä järjestyksillä; tai sellaiset, jotka eivät koske pääuskon jäseniä, vaan vain pieniä yksityiskohtia, esimerkiksi liturgian vieton ajankohta tai: millä sormilla papin tulee siunata jne. Tämän ei pitäisi aiheuttaa mitään jakautumista, kunhan yksi ja sama usko pysyy muuttumattomana.
Konstantinopolissa he eivät kuitenkaan ymmärtäneet yhtä Venäjän kansan ominaispiirteistä: jos kiellät (tai sallit) - kaikki ja kaikki ovat varmoja; Maamme historian kohtaloiden hallitsijat löysivät "kultaisen keskikohdan" periaatteen hyvin, hyvin harvoin ...
Uudistuksen järjestäjä Nikon ei viipynyt kauaa patriarkaalisella valtaistuimella - joulukuussa 1666 häneltä riistettiin korkein hengellinen arvo (hänen tilalle asetettiin "hiljainen ja merkityksetön" Joasaph II, joka oli vallanpitäjien hallinnassa. kuningas, eli maallinen valta). Syynä tähän oli Nikonin äärimmäinen kunnianhimo: "Näettekö, herra", patriarkan itsevaltaan tyytymättömät kääntyivät Aleksei Mihailovitšin puoleen, "että hän rakasti seisoa korkealla ja ratsastaa laajasti. Tämä patriarkka hoitaa evankeliumin sijaan ruokoa, ristin sijaan - kirveitä. Maallinen valta voitti hengellisen.
Vanhauskoiset luulivat, että heidän aikansa oli palaamassa, mutta he erehtyivät syvästi - koska uudistus oli täysin valtion etujen mukainen, sitä alettiin toteuttaa edelleen kuninkaan johdolla.
Tuomiokirkko 1666-1667 päätökseen Nikonilaisten ja Grekofiilien voiton. Neuvosto peruutti Stoglavy-neuvoston päätökset tunnustaen, että Macarius yhdessä muiden Moskovan hierarkkien kanssa "oli viisasta tietämättömyydessään piittaamattomasti". Se oli katedraali vuosina 1666-1667. merkitsi Venäjän hajoamisen alkua. Tästä eteenpäin kaikki ne, jotka olivat eri mieltä rituaalien suorittamisen uusien yksityiskohtien käyttöönotosta, joutuivat eroon kirkosta. Vanhan Moskovan hurskauden kiihkoiltuja kiihkoilijoita kutsuttiin skismaatikoiksi eli vanhauskoisiksi, ja viranomaiset joutuivat ankaran sorron kohteeksi.

Opaali Nikon.

Opala ohitti Nikonin vähitellen, melkein huomaamattomasti. Aluksi he loukkasivat patriarkaalisen palvelusväestön aatelismiestä, ja rikoksentekijä jäi rankaisematta, mikä oli mahdotonta kuvitella aiemmin. Sitten tsaari lakkasi ilmestymästä taivaaseenastumisen katedraalissa, jossa patriarkka palveli. 9. heinäkuuta 1658 prinssi Juri Romodanovsky tuli Nikonin luo ja sanoi: "Kuninkaallinen Majesteetti on vihainen sinulle, kirjoitat suurena suvereenina, ja meillä on yksi suuri hallitsija - kuningas." Nikon vastusti sitä, että tsaari itse olisi myöntänyt hänelle tämän arvonimen, minkä todistavat hänen käsin kirjoitetut kirjeet. "Kuninkaallinen majesteetti", jatkoi Romodanovsky, "kunnioitti sinua isänä ja paimenena, mutta sinä et ymmärtänyt tätä; nyt kuninkaallinen majesteetti käski minun kertoa sinulle, ettei sinusta saa kirjoittaa etukäteen ja olla kutsumatta suureksi suvereeniksi ja sinua ei kunnioiteta etukäteen." Tämän keskustelun jälkeen Nikon päätti ottaa epätoivoisen askeleen. Hän puhui ihmisille sanoilla, ettei hän enää halunnut olla patriarkka, riisui patriarkaalisen klobukin, puki ylleen yksinkertaisen luostarivaatteen ja käveli Uuteen Jerusalemiin. Tsaarille lähettämässään kirjeessä Nikona luopui patriarkaalisesta valtaistuimesta ja pyysi nöyrästi selliä, jossa hän voisi viettää loppupäivänsä. Ilmeisesti Nikon odotti, että tsaari Aleksei Mihailovitš, joka oli peloissaan hänen uhmakkaasta lähtöstään, tekisi sovinnon hänen kanssaan. Mutta kuten kävi ilmi, Nikon teki virheen yliarvioimalla vaikutuksensa kuninkaaseen. Aleksei Mihailovitš kieltäytyi puhumasta henkilökohtaisesti tuoreen opettajansa kanssa ja pyysi sanansaattajiensa kautta melko kylmästi häntä pysymään patriarkkana, ja kun Nikon jäi itsepäinen, hän ei vaatinut. Kuninkaallisessa hovissa he rehellisesti iloitsivat kaikkivoipaan hallitsijan kaatumisesta. Myöhemmin Nikon valitti, että bojaari S.L. oli lähellä kuninkaallista perhettä. Streshnev antoi koiralleen nimen Nikon ja opetti sen istumaan ja siunaamaan etutassuillaan, ja patriarkaalisesta kirouksesta huolimatta tsaari kunnioitti häntä edelleen.
Nikon joutui hyvin outoon asemaan. Hän nautti samoista kunnianosoituksista ja asui ylellisyydessä, mutta häneltä riistettiin valta ja hän harjoitti ulkorakennuksia ja puutarhanhoitoa. Venäjällä osana Kenraalin suurlähetystöä vieraillut hollantilainen Nicholas Witzen, Amsterdamin tuleva pormestari ja Pietari Suuren ystävä, kuvaili tapaamistaan ​​häpeän patriarkan kanssa Uudessa Jerusalemissa: henkilökuntaa ja lähti salaa Moskovasta. Nyt hän asuu kaukana Moskovasta vapaaehtoisessa maanpaossa. Tästä kaikesta on liian pitkä puhua. Mutta kun otetaan huomioon, että Nikon on niin pyhä ja korkea henkilö, tsaari ei voi tai halua rankaista häntä ja jättää hänet toistaiseksi koko kirkko Keskusteltuaan kanssamme hän meni yläkertaan, jossa hän riisui viittansa: helmiristillinen hattu, arvokas sauva ja brokaattiraitainen housu, puettu päälle samanlainen, mutta yksinkertaisempi. ristillä; siinä hän pitää arvokkuutensa merkkiä. Kun hän lähti kirkosta, hänen seurassaan oli monia pappeja ja munkkeja, joilla kaikilla oli yllään kreikkalaiset huput, kuten hän itse , kaikki olivat mustia. Jokainen, jonka hän ohitti, löi päänsä maahan, kunnes hän ohitti. Monet jätetyt vetoomukset; vetoomukset; Hän käski toiset hyväksyä, toiset hylätä... Sitten Nikon pyysi meitä kylvämään tuodut siemenet ja taimet; tästä alkoi. Aloitin myös työskentelyn hänen kanssaan, ja hän itse osallistui laskeutumiseen ja ilmaisi hyväksyntänsä. Heidän kyvyttömyytensä ja tietämättömyytensä olivat meille naurettavia; kerroimme heille niin paljon näiden siementen ja kasvien eduista, että retiisi ja persilja saivat parhaat paikat. Hänen puutarhansa oli huonosti hoidettu, ja maa kömpelösti valmisteltu, niin tietämättömyydestä asiasta, tuskin paremmin kuin alkuperäisasukkaiden; hänen puutarhurinsa eivät tienneet enempää, joten vaikutimme olevan viisaita maanviljelijöitä, käskettyjä ja käskettyjä patriarkan läsnäollessa... Tällä miehellä on huonot käytöstavat, hän on holtiton ja kiireinen, hän on tottunut usein tekemään rumia eleitä nojaten omaansa. cross [risti sauvassa]. Hän on vahvavartaloinen, melko pitkä, punaiset ja näppylät kasvot, ja hän on 64-vuotias. Tykkää espanjalaisesta viinistä. Muuten tai ei, toistaa usein sanat: "Hyvät tekomme." Hän sairastuu harvoin, mutta ennen ukkosmyrskyä tai kaatosadetta hän tuntee olonsa letargiaksi, ja myrskyn tai sateen aikana hän voi paremmin. Sen jälkeen kun hän lähti Moskovasta, nyt 7-8 vuotta sitten, kampa tai sakset eivät ole koskettaneet hänen päätään. Hänen päänsä on kuin meduusan pää, kaikki paksuissa, painavissa puissa, samoin hänen partansa. "
Mutta kunnianhimoinen Nikon ei ollut kuin Rooman keisari Diocletianus, joka vetäytyi vapaaehtoisesti kartanolleen ja vastasi patriisiläisille, jotka suostuttelivat hänet palaamaan valtaan: "Jos näkisit, millaista kaalia kasvatin, et pyytäisi minulta mitään." Nikon ei halunnut rajoittua puutarhurin ja puutarhurin rooliin. Hän sanoi: "Lähdin pyhältä valtaistuimelta Moskovassa omasta tahdostani, minua ei kutsuta Moskovaksi, eikä minua koskaan kutsuta; mutta en jättänyt patriarkaattia, eikä pyhän hengen armoa otettu minulta pois. jouluyönä 1664 Nikon ilmestyi odottamatta Moskovassa Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa, otti patriarkaalisen esikunnan ja ilmoitti: "Lähdin valtaistuimelta kenenkään vainoamatta, nyt olen tullut valtaistuimelle kenenkään kutsumatta ... " Kuninkaan puolesta hänet kuitenkin määrättiin palaamaan luostariin. Nikon pakotettiin tottelemaan. Ei ollut vielä aamunkoitto ja pyrstökomeetta loisti pimeällä taivaalla. "Herra Jumala lakaiskoon sinut tällä jumalallisella luudalla , joka näkyy monta päivää!” Nikon kirosi kaikkia.
Suuri kirkon katedraali.
Entisen patriarkan pyrkimysten palata valtaan pysäyttämiseksi päätettiin kutsua koolle kirkkoneuvosto, johon kutsuttiin kaikkien ortodoksisten kirkkojen patriarkat. Vain Aleksandrian ja Antiokian patriarkat, Paisios ja Macarius, saattoivat tulla, vaikka heillä oli myös Jerusalemin ja Konstantinopolin patriarkkaiden valtaa. He matkustivat pitkään idästä, mutta saapuivat lopulta Moskovaan. Heidän osallistuneensa neuvosto aloitti kokouksensa joulukuussa 1666 ja sitä jatkettiin vuonna 1667. Ensimmäinen aihe oli Nikonin tapaus. Hänet käskettiin ilmestymään katedraaliin "rauhallisen tavan mukaisesti", mutta entinen patriarkka meni seurakuntansa kanssa ruokasaliin, jossa pidettiin neuvoston kokoukset, ja risti kannettiin hänen eteensä. Kaksitoista vuotta aiemmin Nikon itse, ryöstellen vastustajiaan, vetosi itäisten patriarkkojen auktoriteettiin. Nyt se ase käännettiin häntä vastaan. Patriarkat kutsuttiin tuomitsemaan hänet, ja tuomio oli ennalta määrätty. Tsaari Aleksei Mihailovitš listasi entisen "yhteisen ystävän" viat. Nikon muistaa kaiken - sekä oman tahdon, kirkon despoottisen hallinnan että intohimon patriarkaalisen omaisuuden laajentamiseen. Nikonin hyökkäyksiä Katedraalikoodia vastaan ​​ei myöskään unohdettu. "Patriarkka Joseph ja koko vihitty katedraali laittoivat kätensä tähän kirjaan", kuningas tuomitsi hänet, "ja kätesi on kiinni..." "Penin käteni tahattomasti", vastasi Nikon. Syytetty yritti puolustautua, mutta hänen tekosyitä ei otettu huomioon.
Itäiset patriarkat julistivat tuomion: "Tästä lähtien, jos sinusta ei tule patriarkkaa ja pyhimystä, älä toimi, vaan olet kuin yksinkertainen munkki." 12. joulukuuta 1666 Nikonilta poistettiin huppu ja panagia, ja he käskivät hänet elämään rauhassa ja rukoilemaan armollista Jumalaa syntiensä puolesta. "Tiedän kuinka elää myös ilman opetustasi", Nikon tiuskaisi ja lisäsi kaustisesti puhuen Aleksandrian ja Antiokian patriarkoista. - "Ja että otit minulta pois hupun ja panagian ja jaat niistä sitten helmet itsellesi, saat kultahelmiä, mutta viisi ja kuusi kultaa ja kymmenen kultaa kumpikin. Olette sulttaanin orjia, kulkurit. , käy kaikkialla hakemassa almua, jotta sinulla on jotain kunnioitettavaa sulttaanille... Kun he laittoivat hänet rekiin väkisin, hän sanoi itselleen: "Nikon! miksi tämä kaikki tapahtui sinulle? Älä kerro totuutta, älä menetä ystävyyttä!
Nikonin pakopaikka oli Ferapontovin luostari Valkoisen järven rannalla. Häneltä riistettiin patriarkaalinen arvo, eikä hän elänyt suinkaan kuin yksinkertainen munkki. Sellin sijaan hänellä oli laajat kammiot, häntä palvelivat edelleen monet palvelijat. Siitä huolimatta Nikonille, joka oli pitkään unohtanut talonpoikaperäisen alkuperänsä ja tottunut ylellisyyteen, elinolosuhteet näyttivät sietämättömiltä. Yleensä maanpaossa tämä energinen ja vallanhimoinen mies osoitti pelkuruutta ja vähäpätöisyyttä. Veljien edessä hän kutsui edelleen ylpeänä itseään patriarkaksi, tsaarille lähetetyissä kirjeissä hän kutsui itseään nöyrästi nöyräksi munkina. Tsaari Aleksei Mihailovitš osoitti huolen häpeään joutuneesta herrasta ja valitti jatkuvasti kuvitteellisesta sorrosta ja puutteesta. Hän kertoi tsaarin lähettiläille: "Minulla ei ole koskaan muuta kuin kaalikeittoa ja huonoa kvassia, he näkevät minut nälkään", ja tarkastuksessa kävi ilmi, että häkeissä oli valmistettu eläviä sterlettejä pakkosiirtolaisuutta varten. Mutta Nikon väitti, että kalaa ei voitu syödä - se oli vanha, ja hänen itsensä oletettiin kantavan polttopuita ja vettä. He lähettivät hänelle belugaa, sampi, lohta, mutta tämä ei riittänyt Nikonille ja hän kirjoitti tsaarille: "Ja minä odotin suvereenia armoasi ja vihanneksia, rypäleitä melassissa, omenoita, luumuja, kirsikoita, vain Herra Jumala ei ilmoittakaa teille tästä, mutta täällä emme koskaan näe tätä armoa, ja jos löydän armon teidän edessänne, herrat, lähettäkää Herran tähden köyhän vanhan miehen luo. Tsarevitš Pietarilta lähetettiin soopelit lahjaksi, mutta Nikon vastasi kiitollisuuden sijaan, että turkista ei tule tästä turkista, on myös lisättävä: "Tee se, Herran tähden, armo, tilaa palkkasi täyttymään." Ja taas Ferapontovin luostarille lähetettiin antelias lahjoja: turkiksia, ruokaa ja rahaa, ja taas Nikon valitti tärkeimmän puutteesta.
Patriarkka Nikonin tapaus osoitti, että maallisen ja hengellisen vallan välinen voimatasapaino oli kehittymässä maallisten viranomaisten eduksi, vaikka se oli vielä kaukana kirkon täydellisestä alistamisesta valtiolle. Jopa Nikonin kukistumisen jälkeen kirkko säilytti sekä sisäisen itsenäisyytensä että maaomistuksensa. Mutta Nikonin jälkeen kukaan korkeimmista kirkkohierarkeista ei uskaltanut vaatia johtavaa roolia osavaltiossa.
Kirkon katedraali 1666-1667 tuomitsi ja syrjäytti Nikonin, kirkon uudistusten pääaloitteentekijän, mutta hyväksyi samalla itse uudistukset. Sillä välin ennen neuvostoa tsaarin ja patriarkan välinen konflikti herätti tiettyjä toiveita innovaatioiden vastustajiin, varsinkin kun Nikonin luopumisen jälkeen hänen kiihkeiden vihollistensa kohtalo helpotti. Arkkipappi Avvakum palasi kymmenen vuoden maanpaosta Siperiasta. Hän muisteli, että Moskovassa häntä tervehdittiin avosylin: "Suvereeni käski välittömästi pidentää minua kädestä ja sanoi armolliset sanat: "Onko hienoa, arkkipappi, elätkö? Mutta Jumala käski nähdä!" Ja minä suutelin ja puristin hänen kättään häntä vastaan ​​ja sanon itse: Herra elää, ja minun sieluni elää, kuningas-suvereeni, ja tästä eteenpäin mitä Jumala tahtoo." Hän, rakas, huokaisi ja meni minne tarvitsi. Avvakumille kilpailtiin kadehdittavista asemista: "He antoivat minulle paikan, missä halusin, ja he kutsuivat minut tunnustajiksi, jotta voisin yhdistyä heidän kanssaan uskossa."
Mutta Avvakum ei muuttanut vakaumustaan ​​ja esitti laajan vetoomuksen Aleksei Mihailovitšille vaatien vanhan uskon palauttamista. Aiemmat vainot kohdistuivat välittömästi arkkipappiin: "Ja niistä paikoista tsaari tuli minulle julmaksi: siitä ei tullut miellyttävää, kun aloin taas puhua; minä…" Avvakum lähetettiin uuteen maanpakoon Mezeniin ja kaksi vuotta myöhemmin hänet tuotiin jälleen Moskovaan yhdessä muiden skisman johtajien kanssa viimeistä oikeudenkäyntiä varten. Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa arkkipappi riisuttiin: "sitten he kirosivat; ja minä kiroin heidät vastustuksella; se oli hyvin kapinallista tuossa messussa täällä."
Vuonna 1666 skisman pääjohtajat tuotiin eri pidätyspaikoista Moskovaan idän ja Venäjän ortodoksisten hierarkkien tuomioistuimen eteen. Neuvostossa skismaatikoiden johtajat käyttäytyivät eri tavalla. John Nero, joka oli kerran ensimmäinen, joka aloitti taistelun Nikonia vastaan, ei kestänyt vainoa, katui ja hyväksyi uudistukset, jotka hänelle annettiin anteeksi ja hänestä tehtiin Pereslavl-Zalesskyn luostarin arkkitehti. Mutta Avvakum ja hänen työtoverinsa Lazar ja Fedor olivat joustamattomia. Jos uskot arkkipappi Avvakumin itse tekemää puolueellista kuvausta katedraalista, hän häpeäsi helposti ekumeeniset patriarkat, moitti heitä siitä, että heidän ortodoksisuudestaan ​​tuli kirjava Turkin ikeen alla ja neuvoi heitä tulemaan edelleen Venäjälle oppimaan. todellinen usko, jonka venäläiset pyhät tunnustivat. "Ja patriarkat ajattelivat, ja meidän, että sudenpennut hyppäsivät ylös, ulvoivat ja alkoivat oksentaa isilleen sanoen:" Venäjän pyhämme olivat tyhmiä eivätkä ymmärtäneet, he eivät olleet oppineita ihmisiä, - mitä heidän pitäisi uskoa "Avvakum käytti keskiaikaisessa kirjallisuudessa tavanomaista väittelyn esittämistapaa, kun ilmeisen avuttomia vastalauseita laitetaan vastakkaisen puolen suuhun, mutta stereotyyppisten kirjallisten keinojen kauttakin murtuu tragikoominen sävel. Menen makuulle." Kerron heille, joten he nauravat: "Hullu arkkipappi! eikä kunnioita patriarkkoja!" Tämän kohtauksen loppu oli aivan tavallinen: "ja he johtivat minut ketjuun."
Kirkkoneuvosto antematisoi ja kirosi harhaoppilaisiksi ja vastahakoisiksi kaikki ne, jotka eivät hyväksyneet uudistuksia. Siten julistettiin virallisesti, että kirkkouudistukset eivät olleet Nikonin henkilökohtainen mielijohte, vaan kirkon työ.

"Solovki-istuin".

Kirkon katedraali 1666-1667 siitä tuli käännekohta eron historiassa. Neuvoston päätösten seurauksena kuilu hallitsevan kirkon ja skismaattisten välillä muuttui lopulliseksi ja peruuttamattomaksi. Neuvoston jälkeen skisman liike sai massaluonteen. Ei ole kaikkea muuta kuin sattumaa, että tämä vaihe osui samaan aikaan kansannousujen kanssa Donissa, Volgan alueella ja pohjoisessa. Kysymystä siitä, oliko skismalla feodaalisuuden vastainen suuntaus, on vaikea ratkaista yksiselitteisesti. Eron puolella seisoi enimmäkseen alempia papistoja, ahkeria kaupunkilaisia ​​ja talonpoikia. Näille väestöryhmille virallinen kirkko oli epäoikeudenmukaisen yhteiskuntajärjestyksen ruumiillistuma, ja "muinainen hurskaus" oli taistelun lippu. Ei ole sattumaa, että jaon johtajat siirtyivät vähitellen perustelemaan toimintaansa tsaarihallitusta vastaan. Raskolnikov löytyi myös Stepan Razinin armeijasta vuosina 1670-71. ja kapinallisten jousimiesten keskuudessa vuonna 1682.
Samaan aikaan konservatiivisuuden ja inertian elementti oli vahvaa vanhauskoisissa. "Se on asetettu meidän eteen: makaa se näin aina ja ikuisesti!" Arkkipappi Avvakum opetti: "Jumala siunatkoon: kärsikää sormien ristiinlaskosta, älkää riidelkö liikaa!" Myös osa konservatiivista aatelistosta liittyi skismaan.Arkkipappi Avvakumin hengelliset tyttäret olivat bojaarit Theodosya Morozova ja prinsessa Evdokia Urusova. He olivat sisaruksia. Leskeksi tullut Feodosya Morozovasta tuli rikkaimpien tilojen omistaja. Avvakum kirjoitti ihaillen ja hämmästyneenä bojaarista: "Kuinka niin! Kristittyjä oli 10 000, tehtaalla oli yli 200 tuhatta brownieta ..." Feodosya Morozova oli lähellä tuomioistuinta, hän suoritti "vierailevan bojaarin" tehtäviä. ” kuningattaren kanssa. Mutta hänen talostaan ​​tuli vanhauskoisten paratiisi. Kun Theodosia otti salaisen tonsuurin ja hänestä tuli nunna Theodora, hän alkoi avoimesti tunnustaa vanhaa uskoaan. Hän kieltäytyi uhmakkaasti ilmestymästä tsaari Aleksei Mihailovitšin ja Natalja Naryskinan häihin huolimatta siitä, että tsaari lähetti vaununsa hänen puolestaan. Morozova ja Urusova otettiin kiinni. Patriarkka rukoili aatelisnaisen puolesta ja pyysi häntä vapauttamaan hänet, mutta Aleksei Mihailovitš vastasi: "Olisin tehnyt tämän pitkään, mutta te ette tiedä tämän naisen julmuutta. Kuinka voin kertoa teille, kuinka paljon Morozova riiteli ja nyt vannoo! jos et usko sanojani, testaa se itse; soita hänelle, kysy, niin sinä itse tunnistat hänen lujuutensa, alat kiduttaa häntä ja maistaa hänen miellyttävyyttään.
Korkeimmat kirkkohierarkit kehottivat sisaruksia, mutta Morozova vastasi ehtoolliseen uusien palvelukirjojen mukaan: "Jumalan vihollinen Nikon oksensi harhaoppeineen, ja nyt te nuolette sitä hänen häpäisyään; on ilmeistä, että olet kuin hän." Theodosya Morozova ja Evdokia Urusova kidutettiin, mutta he eivät saaneet vanhan uskon luopumista. Sitten heidät lähetettiin Borovskiin, missä heidät pantiin vankityrmään. Avvakum rohkaisi naisia ​​niin paljon kuin pystyi, mutta heidän kohtalonsa oli surullinen - sisarukset kuolivat nälkään.
Jotkut luostarit asettuivat vanhauskoisten puolelle, erityisesti yksi arvostetuimmista ortodoksisista luostareista - Solovetsky-luostari. Luostarin, jossa Nikon ei tullut toimeen yksinkertaisena munkina, munkit eivät hyväksyneet kirkkouudistuksia ollessaan patriarkka. Kun uudet painetut kirjat lähetettiin luostariin, ne piilotettiin ilman sidontaa valtiokammioon, ja sitten yhtiökokouksessa päätettiin, että nykyisiä palvelukirjoja ei hyväksytä ollenkaan. Silloinen arkkimandriitti Elia puhui kyynelein kuuluisaan luostariin pyhiinvaeltajille: ”Näettekö, veljet, viime aikoina: uusia opettajia on noussut, he kääntävät meidät pois ortodoksisesta uskosta ja patristisesta perinteestä ja käskevät palvelemaan Lyatskin katot uusien huoltokirjojen mukaan. Useat munkit epäröivät eivätkä halunneet allekirjoittaa päätöstä äskettäin painettujen messujen hylkäämisestä - "niin arkkimandriitti huusi meille neuvonantajiensa kanssa kuin villieläimille: "Haluatko palvella harhaoppista latinalaista jumalanpalvelusta! Emme anna elanto ruoasta!" Pelästyimme ja panimme siihen kätemme."
Venäjän kirkon historian kirjoittaja N. M. Nikolsky uskoi, että haluttomuus ottaa vastaan ​​uusia palveluskirjoja selittyy sillä, että papiston enemmistö ei yksinkertaisesti voinut oppia uudelleen: "Maaseudun papisto, lukutaidottomia, joka opiskeli jumalanpalveluksia kuulosta. , joutui joko kieltäytymään uusista kirjoista tai antamaan tilaa uusille papeille, sillä hänen uudelleenkoulutus oli mahdotonta ajatella. Suurin osa kaupungin papistosta ja jopa luostareista oli samassa asemassa. Solovetskin luostarin munkit ilmaisivat tämän tuomiossaan tylysti , ilman varauksia: jota ensin opiskelimme ja totuimme, mutta nyt me vanhat papit emme pysty pitämään viikoittaisia ​​jonojamme noista palveluskirjoista, emmekä voi oppia uusista palveluskirjoista. vanhuus... ". Ja uudestaan ​​ja uudestaan ​​tässä virkkeessä toistettiin sanat: "Olemme pappeja ja diakoneja, joilla on vähäinen voima, emmekä ole tottuneet lukutaitoon ja inerttejä opetuksessa", uusien kirjojen mukaan, "olemme inerttejä ja periksiantamattomat chernetit, vaikka opetat kuinka paljon tza, äläkä totu siihen..."
Kirkkoneuvostossa 1666-1667. yksi Solovetskin skismaatikkojen johtajista Nikandr valitsi muun linjan kuin Avvakumin. Hän teeskenteli olevansa samaa mieltä neuvoston päätöksistä ja sai luvan palata luostariin, mutta palattuaan hän heitti pois kreikkalaisen hupun, puki jälleen venäläisen ja hänestä tuli luostarin veljien pää. Kuuluisa "Solovki-pyyntö" lähetettiin tsaarille, joka hahmotteli vanhan uskon uskontunnustusta. Toisessa anomuksessa munkit heittivät suoran haasteen maallisille viranomaisille: "Käske, suvereeni, lähetä meille kuninkaallinen miekkasi ja siirrä meidät tästä kapinallisesta elämästä tähän seesteiseen ja ikuiseen elämään." S. M. Solovjov kirjoitti: "Munkit haastoivat maalliset auktoriteetit vaikeaan taisteluun esittäytyen puolustuskyvyttöminä uhreina, kumartaen päänsä kuninkaallisen miekan alle. piiritetty, jolla oli vahvat seinät, runsaasti tarvikkeita, 90 asetta."
Piiritys - "Solovki-istuin" kesti kahdeksan vuotta 1668-1676. Aluksi viranomaiset eivät voineet lähettää suuria joukkoja Valkoiselle merelle Stenka Razinin liikkeen vuoksi. Kun kapina oli tukahdutettu, Solovetskin luostarin seinien alle ilmestyi suuri joukko jousiampujia, ja luostarin pommitukset alkoivat. Piirretyt vastasivat hyvin kohdistetuilla laukauksilla, ja apotti Nikandr pirskotti tykit pyhällä vedellä ja sanoi: "Äitini Galanotshki! Meillä on toivoa sinulle, sinä puolustat meitä!" Mutta piiritetyssä luostarissa alkoivat erimielisyydet maltillisten ja kannattajien välillä. päättäväisestä toiminnasta. Suurin osa munkeista toivoi sovintoa kuninkaallisen vallan kanssa,
Nikandrin johtama vähemmistö ja maallikot - "Baltsy", joita johtivat sadanpäälliköt Voronin ja Samko, vaativat "suurelta hallitsijalta syrjään hurskauden", ja itse tsaarista sanottiin sellaiset sanat, että "ei vain kirjoittaa, mutta myös ajatteleminen on kauheaa." Luostarissa he lakkasivat tunnustamasta, ottamasta ehtoollista, he kieltäytyivät tunnustamasta pappeja. Nämä erimielisyydet määrittelivät Solovetskin luostarin kaatumisen. Jousimiehet eivät onnistuneet valloittamaan sitä myrskyllä, mutta loikkausmunkki Theoktist näytti heille seinässä kivillä tukkiman reiän. Tammikuun 22. päivän yönä 1676 kovassa lumimyrskyssä jousimiehet purkivat kivet ja astuivat luostariin. Luostarin puolustajat kuolivat epätasaisessa taistelussa. Jotkut kapinan yllyttäjistä teloitettiin, toiset lähetettiin maanpakoon.
Näin noiden kaukaisten aikojen tapahtumat ilmestyivät meille, näin näkevät ne nykypäivän historioitsijat ja historiografit, mutta tietysti mysteereitä ja valkoisia pilkkuja on edelleen paljon, joten kiinnostus patriarkka Nikonia tai hänen uudistuksiaan ei kiinnosta. ei kuivu.

Kirjallisuus.

1. Venäjän valtion historia. Lukija. Todisteet.
2. Bushuev S.V., Venäjän valtion historia. Historiallisia ja bibliografisia esseitä, kirja. 2. XVII-XVIII vuosisadat, M., 1994;
3. Lappo-Danilevsky A.S., Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun ja kulttuurin historia XVII-XVIII vuosisadalla, M., 1990;
4. Venäjän valtion historia. Elämäkerrat. XVII vuosisata., M., 1997;
5. Demidova N.F., Morozova L.E., Preobrazhensky A.A., Ensimmäiset Romanovit Venäjän valtaistuimella, M., 1996;

1600-luvulla Venäjän ortodoksinen kirkko selviytyi rituaaliuudistusten ja liturgisten kirjojen korjausten aiheuttamasta skismasta. oli uskonnollinen ja sosiaalinen joukkoliike, joka synnytti oman ideologiansa ja kulttuurinsa. Samanaikaisesti jaon kanssa tapahtui terävä konflikti maallisten ja hengellisten viranomaisten välillä, joka päättyi kuninkaan vallan ensisijaisuuden vahvistamiseen patriarkan vallasta.

XVII vuosisadan puolivälin kirkkokunnat. aiheutti tyytymättömyyttä tavallisten uskovien ja papiston keskuudessa. Esimerkiksi moniäänisyys, kun lyhentääkseen jumalanpalveluksen aikaa temppelissä he samanaikaisesti lukevat evankeliumia, lauloivat ja rukoilivat. Joukko "jumaluuden innokkaita" vastusti tätä palvonnan muotoa. Tämän piirin jäsenten joukossa oli arkkipappi Habakuk(1620-1682) ja arkkipiispa Nikon(1606-1681).

Vuonna 1652 kirkkoneuvosto valitsi Nikonin uudeksi patriarkaksi. Ei riittänyt, että Nikon valittiin patriarkaaliselle valtaistuimelle. Hän kieltäytyi tästä kunniasta ja vasta sen jälkeen, kun tsaari Aleksei Mihailovich putosi polvilleen hänen edessään, suostui patriarkkaksi.

Kirkon uudistus

Patriarkka Nikonin ensimmäinen askel oli pitää 1653 d. kirkkouudistus.

Nikon lähetti kaikille kirkoille ohjeet Venäjän ortodoksian perinteisten palvontanormien muuttamiseksi. Kaksisorminen ristin merkki korvattiin kolmisormella. Maajouset korvattiin vyötäröllä. Uskonnolliset kulkueet määrättiin pitämään aurinkoa vasten, ei aurinkoa pitkin, kuten ennen. Huuto "Hallelujah" jumalanpalveluksen aikana määrättiin lausuttavaksi ei kahdesti, vaan kolme kertaa. Samaan aikaan aloitettiin venäläisten liturgisten kirjojen tarkastus. Kreikan alkuperäiskappaleet otettiin perustaksi. Vanhat liturgiset kirjat määrättiin tuhottavaksi.

Tilannetta vaikeutti se, että Nikon, venäläisiä perinteitä huomioimatta, korosti sitoutumistaan Kreikkalaiset riitit . Patriarkka kielsi ikonit, joita ei ollut maalattu kreikkalaisten kuvioiden mukaan. Hän käski palvelijoitaan kaivaa kerättyjen ikonien silmät ja kuljettamaan niitä ympäri kaupunkia tässä muodossa.

Viranomaiset soittivat niille, jotka kieltäytyivät tunnustamasta innovaatioita skismaatiikkaa. Skismaatikot itse pitivät itseään todellisen ortodoksisuuden seuraajina, ja Nikon ja hänen seuraajansa leimattiin nimellä "antikristuksen palvelijat". Nikonin kiihkein vastustaja oli arkkipappi Habakuk, joka pidätettiin vuonna 1653 ja karkotettiin Siperiaan . Avvakumin kannattajien vaino alkoi.

Heinäkuussa 1658 Herra Nikon sai kuninkaan käskyn käyttäytyä vaatimattomammin. Nikon päätti epätoivoiseen askeleen - hän kirjoitti kuninkaalle kirjeen, jossa hän luopui patriarkaalisesta arvokkuudesta. Entisen patriarkan pyrkimysten palata valtaan lopettamiseksi päätettiin riistää häneltä valta. Tätä varten kutsuttiin koolle kirkkoneuvosto, joka tuomitsi ja syrjäytti Nikonin, kirkon uudistusten pääaloitteentekijän, mutta hyväksyi samalla itse uudistukset. Nikon oli lähetetty maanpakoon Ferapontovin luostarissa Valkoisen järven rannalla.

Habakukin paluu ja teloitus

AT 1666 Eron tärkeimmät johtajat tuotiin eri pidätyspaikoista Moskovaan. Kirkkoneuvosto petti heidät anteemiksi ja kadotukseksi. Vanhojen uskonnollisten perinteiden kannattajia vainottiin ja heitä rangaistiin kuolemantuomioon asti. Tämä politiikka on johtanut Vanhoja uskovia(skismaatikot, vanhauskoiset) pakenivat perheineen Venäjän keskialueilta.

Huhtikuussa 1682 Avvakum ja muut skismaattisen liikkeen osallistujat olivat poltettiin roviolla . Skisman johtajien teloitus sai kuitenkin monet uskonnollisten innovaatioiden vastustajat sytyttämään itsensä vapaaehtoisesti tuleen. Patriarkka Nikonin kirkkouudistus jakaa maan kahteen leiriin - virallisen uskonnon kannattajia ja vanhojen perinteiden kannattajia.

Anateemien poistaminen vanhoista riiteistä

Vuonna 1800 osalle Moskovan patriarkaatin kanssa lähentymistä tavoittelevista vanhauskoisista papeista luotiin erityinen yhteisuskonnollinen rakenne: uudistusta edeltäneen riitin säilyttäen he joutuivat Venäjän ortodoksisen kirkon lainkäyttövaltaan, mikä tunnustaa että rituaalierot eivät vaikuta yleiseen dogmaattiseen opetukseen.

Vuonna 1905 Nikolai II poisti uskonnollista suvaitsevaisuutta koskevalla asetuksella kaikki vanhauskoisten oikeuksien rajoitukset, ja vuonna 1971 Venäjän ortodoksisen kirkon paikallisneuvosto hyväksyi päätöslauselman. vanhojen rituaalien valojen ja anateemien poistaminen .