Mitä psykologit kutsuvat installaatioksi tosiasioiden avulla. Psykologiset asetukset. Ihmisen psykologiset ominaisuudet

Uskomattomia faktoja

Ihmisen psyyke on edelleen yksi maailman suurimmista mysteereistä.

Vaikka tutkijat ovat oppineet paljon mielenkiintoisia faktoja ihmisen psykologisista ominaisuuksista, ja jopa ennustaa käyttäytymistämme joidenkin sääntöjen perusteella, paljon jää tuntematta.

Tiesitkö kuinka vääriä muistosi ovat, kuinka kauan tapasi muodostuu tai kuinka monta ystävää voit saada?

Tässä on nämä ja muut psykologiset tosiasiat, jotka auttavat sinua tuntemaan itsesi paremmin.

Ihmisen psykologiset prosessit

1. Kärsit "tahamattomuudesta"

Jos et ole kuullut kokeile "näkymätön gorilla" katso seuraava video. Sinun tulee laskea valkopaidassa olevien ihmisten tekemien passien määrä (katso video ennen kuin luet tekstiä lisää).

Tämä on esimerkki siitä, mitä kutsutaan " välinpitämättömyyden sokeus". Ajatuksena on, että olemme usein sokeita sille, mikä on kirjaimellisesti "nenämme alla", jos olemme keskittyneet johonkin muuhun tehtävään.

Tässä tapauksessa gorillapukuinen mies kävelee pelaajaryhmän läpi, pysähtyy ja kävelee pois. Osallistujat, jotka ovat kiireisiä laskemalla passeja, eivät usein yksinkertaisesti huomaa gorillaa. Lisäksi ne, jotka ovat tietoisia gorillan ulkonäöstä, tulevat vieläkin huomaamattomammiksi ja kaipaavat muita muutoksia (kuten verhojen värin vaihtamista, yhden tytön lähtöä).

Olemassa sääntö "maaginen numero 7 plus miinus 2", jonka mukaan henkilö ei voi tallentaa enempää kuin 5-9 tietolohkoa samanaikaisesti. Suurin osa lyhytaikaiseen muistiin tallennetusta tiedosta säilyy 20-30 sekuntia, jonka jälkeen unohdamme sen nopeasti, ellemme toista sitä uudestaan ja uudestaan.

Vaikka useimmat ihmiset voivat säilyttää muistissa noin 7 numeroa lyhyen ajan, melkein kaikkien on vaikea pitää mielessämme 10 numeroa.

Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat sen pystymme tallentamaan vielä vähemmän: noin 3-4 tietolohkoa samanaikaisesti. Ja vaikka yritämme ryhmitellä vastaanottamamme tiedot, lyhytaikainen muistimme on edelleen melko rajallinen.

Esimerkiksi puhelinnumero on jaettu useisiin numerosarjoihin, jotta voimme muistaa sen helpommin.

Vaikka näitä värejä käytetään monissa kansallisissa lipuissa, punainen ja sininen ovat haitallisia silmille, kun ne ovat vierekkäin.

Tämä johtuu efektistä nimeltä "chrome stereoopsis", joka saa jotkut värit "pomppaamaan ulos", kun taas toiset poistetaan. se aiheuttaa ärsytystä ja silmien väsymistä.

Tämä vaikutus on selkein yhdistettäessä punaista ja sinistä sekä punaista ja vihreää väriä.

Cambridgen yliopiston tutkimuksen mukaan "jossakin alidiakrissa olevat kirjaimet eivät erotu toisistaan vasemmalla.

Vaikka loput kirjaimet olisivat sekaisin, voit silti lukea lauseen. Tämä tapahtuu, koska Ihmisaivot eivät lue jokaista kirjainta, vaan sanaa kokonaisuutena. Se käsittelee jatkuvasti aisteilta saamaansa tietoa, ja tapa, jolla havaitset tiedon (sanat) on yleensä erilainen kuin näkemäsi (sotkuiset kirjaimet).

©GlobalStock/Getty Images

Vaikka olisit kokouksessa, olet kiinnostunut aiheesta ja henkilö esittelee aiheen mielenkiintoisella tavalla, huomiosi maksimissaan on 7-10 minuuttia. Sen jälkeen huomiosi alkaa heikentyä ja sinun on pidettävä tauko, jotta kiinnostuksesi jatkuu.

Ihmisen psykologiset ominaisuudet

Kykysi viivyttää toiveidesi välitöntä tyydytystä alkaa varhaislapsuudessa. Ihmiset, jotka kykenivät viivyttelemään tyydytystä varhaisessa iässä, menestyivät paremmin koulussa ja selviytyivät paremmin stressistä ja turhautumisesta.

Tykkäätkö olla pilvissä? Psykologien mukaan me kaikki rakastamme unelmoida vähintään 30 prosenttia ajasta. Jotkut meistä jopa enemmän, mutta se ei aina ole huono asia. Tutkijat sanovat, että ihmiset, jotka haluavat haaveilla, ovat yleensä kekseliäisempiä ja parempia ongelmanratkaisijoita.

Tutkijat, jotka tutkivat, kuinka kauan tietyt teot muuttuvat tottumuksiksi, havaitsivat, että meillä kestää keskimäärin noin 66 päivää.

Mitä monimutkaisempaa käyttäytymistä haluamme omaksua, sitä pidempään tarvitsemme aikaa. Esimerkiksi niillä, jotka halusivat tottua treenaamiseen, kesti useimmiten 1,5 kertaa kauemmin automatisoitua kuin niillä, joilla oli tapana syödä hedelmiä lounaaksi. Vaikka ohittaisit päivän tai kaksi, se ei vaikuta tavan ajoitukseen, mutta liian monta päivää peräkkäin ohittaminen voi hidastaa prosessia.

Emme ole kovin hyviä ennustamaan tulevaisuutta. Tarkemmin sanottuna yliarvioimme reaktion tuleviin tapahtumiin, olivatpa ne sitten miellyttäviä tai negatiivisia.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset uskovat, että positiiviset tapahtumat, kuten avioliitto tai suuri voitto, tekevät heistä paljon onnellisempia kuin he todellisuudessa olivat. Samoin uskomme, että negatiiviset tapahtumat, kuten työpaikan menetys tai tapaturma, saavat meidät tuntemaan olomme paljon masentuneemmiksi kuin todellisuudessa tunnemme.

10. Syytät toista ihmistä, et tilannetta (ja tilannetta, et itseäsi)

Ajattele, kun odotit toista henkilöä, joka oli myöhässä tapaamisesta. Luulit todennäköisesti hänen viivästymisensä vastuuttomuuteen ja keskittymiskyvyttömyyteen. Samassa tilanteessa katsoit myöhästymisesi ulkoisten olosuhteiden (liikenneruuhkien) syyksi.

Psykologiassa tätä kutsutaan perustavanlaatuinen attribuutiovirhe"- eli taipumus syyttää muiden ihmisten käyttäytymistä sisäisistä persoonallisuuden piirteistä ja omaa käyttäytymistämme ulkoisista tekijöistä ("Minulla ei ollut vaihtoehtoa", "Minulla ei ollut onnea"). Valitettavasti jopa tietoisia taipumuksestamme teemme epäoikeudenmukaisia tuomioita, teemme edelleen tämän perustavanlaatuisen virheen.

Vaikka saatat ylpeillä siitä, että sinulla on muutama tuhat sosiaalisen median ystävää, sinulla on itse asiassa paljon vähemmän heitä. Psykologit ja antropologit ovat tunnistaneet "Dunbar-luvun" - eli enimmäismäärän lähisuhteita, jotka henkilöllä voi olla, ja se vaihtelee välillä 50-150.

Oletko huomannut, että ihmiset pysähtyvät aina katsomaan onnettomuuspaikkoja. Itse asiassa emme voi sivuuttaa vaaratilannetta. Jokaisella ihmisellä on vanhin aivorakenne, joka vastaa selviytymisestä ja kysyy: "Voinko syödä tätä? Voinko harrastaa seksiä tämän kanssa? Voiko tämä tappaa minut?".

Ruoka, seksi ja vaarat ovat kaikki, mistä hän välittää. Loppujen lopuksi ilman ruokaa ihminen kuolee, ilman seksiä kilpailu ei jatku, ja jos henkilö kuolee, kahdessa ensimmäisessä pisteessä ei ole järkeä.

Kuvittele, että et ole koskaan nähnyt iPadia, mutta he antoivat sinulle sellaisen ja tarjosivat lukea kirjoja sillä. Jo ennen kuin käynnistät iPadin ja alat käyttää sitä, sinulla on jo malli päässäsi, kuinka voit lukea kirjoja sillä. Saat ehdotuksia siitä, miltä kirja näyttää näytöllä, mitä ominaisuuksia voit käyttää ja miten teet sen.

Toisin sanoen sinulla on "henkinen malli" kirjan lukeminen tabletilta, vaikka et olisi koskaan ennen tehnyt sitä. Mielen mallisi on erilainen kuin joku, joka on lukenut e-kirjoja aiemmin ja joka ei edes tiedä mikä iPad on.

Mentaalimallimme perustuvat epätäydellisiin faktoihin, menneisyyteen ja jopa intuitioon.

Jos menet mihin tahansa supermarkettiin, näet valtavan valikoiman tuotteita, ja kaikki siksi ihmiset haluavat enemmän valinnanvaraa.

Yhdessä supermarkettutkimuksessa tutkijat esittelivät osallistujille 6 erilaista hilloa ja sitten 24 hillotyyppiä. Ja vaikka ihmiset pysähtyivät todennäköisemmin 24 hillon kioskille, he ostivat 6 kertaa todennäköisemmin hilloa 6 hillon kioskista.

Syy tähän on yksinkertainen: huolimatta siitä, että meistä tuntuu, että haluamme enemmän, aivomme voivat käsitellä vain rajoitetun määrän kohteita kerralla.

Kuvittele, että olet lentokentällä ja sinun on noudettava matkatavarasi. Tarvitset kuitenkin noin 12 minuuttia päästäksesi matkatavara-alueelle. Kun lähestyt matkatavarahakua, noudat matkalaukkusi välittömästi. Kuinka kärsimättömältä sinusta tuntuu?

Yritä nyt kuvitella samanlainen tilanne, mutta vain sinä pääset noutoalueelle 2 minuutissa ja odotat matkatavaroitasi 10 minuuttia. Vaikka molemmissa tilanteissa matkatavaroiden saaminen kesti 12 minuuttia, toisessa tapauksessa olit luultavasti kärsimätön ja onneton.

Jos ihmisellä ei ole syytä olla aktiivinen, hän päättää olla tekemättä mitään. Ja vaikka se auttaa meitä säästämään energiaa, joutilaisuus saa meidät tuntemaan olonsa kärsimättömiksi ja kurjaksi.

Aivot ja psyyke

Vaikka haluamme ajatella, että kaikki päätöksemme ovat huolellisesti hallittuja ja harkittuja, tutkimukset viittaavat siihen jokapäiväiset päätökset ovat itse asiassa alitajuisia ja tähän on syynsä.

Joka sekunti aivoihimme hyökkää yli 11 miljoonaa yksittäistä dataa, ja koska emme voi tarkistaa kaikkea tätä huolellisesti, alitajunta auttaa meitä päätöksenteossa.

Ajattelemme muistojamme pieninä "elokuvina", joita toistamme päässämme ja ajattelemme, että ne on tallennettu aivan kuin video tietokoneeseemme. Se ei kuitenkaan ole.

Joka kerta, kun palaat henkisesti johonkin tapahtumaan, muutat sitä, koska hermoreitit aktivoituvat joka kerta eri tavalla. Tähän voivat vaikuttaa myöhemmät tapahtumat ja halu täyttää muistissa olevat aukot. Et siis esimerkiksi muista, keitä muita oli sukukokouksessa, mutta koska tätisi oli yleensä paikalla, voit lopulta ottaa hänet muistiin.

Jos luulet voivasi tehdä useita asioita hyvin kerralla, olet väärässä.

Tiedemiehet ovat todistaneet sen Emme voi tehdä 2-3 asiaa kerralla. Tietysti voimme kävellä ja puhua ystävämme kanssa samanaikaisesti, mutta aivomme keskittyvät vain yhteen ensisijaiseen toimintoon kulloinkin. Tämä viittaa siihen, että emme voi ajatella kahta eri asiaa samanaikaisesti.

Muistoja jännittävistä ja dramaattisista tapahtumista kutsutaan psykologiassa " takamuistoja", ja ne, kuten kävi ilmi, ovat täynnä virheitä.

Tunnettuja esimerkkejä tästä ilmiöstä ovat 9/11:n tapahtumat. Psykologit pyysivät osallistujia kuvailemaan yksityiskohtaisesti mitä he olivat tekemässä, missä he olivat ja muita tähän tapahtumaan liittyviä yksityiskohtia heti hyökkäyksen jälkeen ja 3 vuotta myöhemmin. Kävi ilmi, että 90 prosenttia myöhemmistä kuvauksista poikkesi alkuperäisistä. Monet ihmiset voivat kuvailla yksityiskohtaisesti, missä ja mitä he tekivät uutisen kuultuaan. Ainoa ongelma on, että nämä tiedot ovat vääriä, koska muistiin liittyvät vahvat tunteet vääristävät muistoja.

Kun nukut ja unelmoit, aivosi käsittelevät ja yhdistävät koko päivän kokemuksia, luovat assosiaatioita saadusta tiedosta, päättävät mitä muistaa ja mitä unohtaa.

Varmasti olet usein kuullut neuvon "nuku hyvät yöunet" ennen tenttiä tai tärkeää tapahtumaa. Jos haluat muistaa, mitä olet oppinut, on parasta mennä nukkumaan, kun olet oppinut materiaalin ja ennen kuin sinun tarvitsee muistaa se.

Mitä tahansa kognition, kommunikoinnin ja työn tekoa edeltää se, mitä psykologit kutsuvat "asetukseksi", mikä tarkoittaa persoonallisuuden tiettyä suuntaa, valmiutta jonkinlaiseen toimintaan.

Tiettyyn ammattiin, kansakuntaan, ikäryhmään kuuluvan henkilön kanssa odotamme häneltä etukäteen tiettyä käyttäytymistä ja arvioimme tiettyä henkilöä sen mukaan, kuinka paljon hän vastaa tätä standardia. Esimerkiksi yleisesti uskotaan, että nuorisolle on ominaista romanttisuus; siksi, kun kohtaamme tämän ominaisuuden nuoressa ihmisessä, pidämme sitä luonnollisena, ja jos se puuttuu, se näyttää oudolta. Puolueetonta, eli joka ei perustu jokaisen ilmiön tuoreeseen, suoraan arvioon, vaan mielipide, joka on johdettu standardoiduista arvioista ja odotuksista ihmisten ja ilmiöiden ominaisuuksista, psykologit kutsuvat stereotypiaksi. Esimerkiksi: ”Lihavat miehet ovat yleensä hyväluonteisia; Ivanov on lihava mies, joten hänen on oltava hyväluontoinen." Stereotypiat ovat olennainen osa jokapäiväistä tietoisuutta. Yksikään ihminen ei pysty itsenäisesti, luovasti reagoimaan kaikkiin elämässään kohtaamiin tilanteisiin. Yksilön oppimisen ja muiden kanssa kommunikoinnin aikana inspiroima stereotypia auttaa häntä navigoimaan elämässään ja ohjaa tietyllä tavalla hänen käyttäytymistään. Sen olemus on, että se ilmaisee tietyn sosiaalisen ryhmän asennetta, asennetta tiettyyn ilmiöön.

Se, että ne tavat, tavat ja käyttäytymismuodot, joihin hänet on kasvatettu ja tottunut, ovat lähempänä jokaista kuin toisia, on aivan normaalia ja luonnollista. Vieraiden tavat eivät toisinaan vaikuta vain oudolta, absurdilta, mutta myös mahdottomalta. Tämä on yhtä luonnollista kuin etnisten ryhmien ja niiden kulttuurien väliset erot, jotka muodostuivat erilaisissa historiallisissa ja luonnonoloissa, ovat luonnollisia.

Ongelma syntyy vasta, kun nämä todelliset tai kuvitellut erot nostetaan päälaatuun ja muuttuvat vihamieliseksi psykologiseksi asenteeksi jotakin etnistä ryhmää kohtaan, asenteeksi, joka jakaa ihmisiä ja oikeuttaa politiikan.

syrjintää. Tämä on etnistä ennakkoluuloa.

(I.S. Kohnin mukaan)

C1. Suunnittele tekstisi. Voit tehdä tämän korostamalla tekstin tärkeimmät semanttiset fragmentit ja otsikoi ne jokaiselle.

C4. Nykymaailmassa eri etnisten ryhmien edustajat ovat vuorovaikutuksessa. Muotoile kaksi oletusta olosuhteista, joissa etniset erot voidaan havaita ilman ennakkoluuloja.

C5. 18-vuotias Tatjana tapasi 23-vuotiaan Vitalyn, joka pelaa ammattilaisjalkapalloa. Aikaisemmin hän uskoi, että kaikilla urheilijoilla oli alhainen koulutus- ja kasvatustaso, ja hän oli yllättynyt siitä, että hän oli mielenkiintoinen keskustelija, hyvin tietokoneita tunteva ja erittäin kiinnostunut maan kulttuuritapahtumista. Mikä psykologinen ilmiö ilmeni Tatjanan tuomioissa? Tee oletus siitä, kuinka tämän ilmiön negatiivinen vaikutus ihmisten viestintään voi ilmetä.

C6. Mitä psykologit kutsuvat asenteeksi? Käytä sosiaalisen elämän tosiasioita tai henkilökohtaista sosiaalista kokemusta, anna esimerkki tilanteesta, jossa asenne edistää henkilön toiminnan onnistumista, ja esimerkki tilanteesta, jossa asenne tuomitsee toiminnan epäonnistumiseen.

Ihminen ja yhteiskunta. Teksti 1.

Maan asukkaat jakautuvat paitsi rodullisesti, uskonnollisesti tai ideologisesti myös jossain mielessä ja ajallisesti. Kun tutkimme maapallon nykyistä väestöä, löydämme pienen ryhmän ihmisiä, jotka elävät edelleen metsästäen ja keräämällä, kuten he tekivät tuhansia vuosia sitten. Toiset, useimmat heistä, eivät luota karhunmetsästykseen tai marjastuksiin vaan maatalouteen. He elävät monessa suhteessa kuten esi-isänsä elivät vuosisatoja sitten. Nämä kaksi ryhmää muodostavat yhdessä noin 70 % maailman asukkaista. Nämä ovat menneisyyden ihmisiä.

Yli 25 % maailman väestöstä asuu teollisuusmaissa. He elävät nykyaikaista elämää. Ne ovat 1900-luvun ensimmäisen puoliskon tuotteita, jotka on muotoiltu koneellistamisen ja joukkokasvatuksen avulla, nostettu esiin maansa maatalousmenneisyyden muistiin jääneiden muistojen pohjalta. He ovat oikeita ihmisiä.

Loput 2–3 % maailman väestöstä ei voida kutsua menneisyyden tai nykyajan ihmisiksi. Sillä suurimmissa teknologisen ja kulttuurisen muutoksen keskuksissa, Piilaaksossa, New Yorkissa, Lontoossa ja Tokiossa, miljoonien miesten ja naisten voidaan sanoa elävän jo tulevaisuudessa. Nämä pioneerit, usein tiedostamatta, elävät tänään, kuten muut elävät huomenna.

Mikä tekee heistä erilaisia kuin muut ihmiset? Tietenkin he ovat rikkaampia, paremmin koulutettuja ja liikkuvampia kuin useimmat. He myös elävät pidempään. Mutta tulevaisuuden ihmisistä erityisen erilaisia tekee se, että he ovat jo siirtyneet uuteen, kiihtyneeseen elämäntahtiin. He "elävät nopeammin" kuin heidän ympärillään olevat ihmiset. Jotkut ovat syvästi kiintyneet tähän nopeaan elämäntahtiin.

Mutta vaikka jotkut saavat energiaa uudesta nopeasta tahdista, toiset pitävät sitä vastenmielisenä; he pysähtyvät mihinkään päästäkseen eroon tästä karusellista, kuten he sanovat. (E. Tofflerin mukaan)

27. Mitkä ovat tekijän nimeämät erot tulevaisuuden ihmisten ja muun ihmiskunnan välillä (nimeä kolme eroa)?

28. Mitkä ovat tekstissä nimetyt kolme maapallon väestöryhmää? Millä perusteella ne voidaan erottaa "jossain mielessä ja ajallisesti"?

29. Millaista tulisi mielestäsi olla tulevaisuuden ihmisen koulutus? Luettele mitkä tahansa kaksi ominaisuutta ja selitä ne lyhyesti.

30. Yhteiskuntatieteellisen tiedon, julkisen elämän tosiasioiden ja henkilökohtaisen sosiaalisen kokemuksen perusteella havainnollistavat kolmella esimerkillä ihmisten liikkuvuuden lisääntymistä nyky-yhteiskunnassa.

31. Perustuu yhteiskuntatieteelliseen tietoon, sosiaalisen elämän tosiasiat
ja henkilökohtainen sosiaalinen kokemus osoittavat, miksi monet ihmiset tuntevat olonsa epämukavaksi nopean elämäntahdin vuoksi. (Tee kaksi arvausta.)

Ihminen ja yhteiskunta. Teksti 2.

Aloitetaan kysymyksellä: miten ihminen kehittyy? Ihmisten persoonallisuus muodostuu heidän vuorovaikutuksensa prosessissa. Näiden vuorovaikutusten luonteeseen vaikuttavat monet tekijät: ikä, älyllinen taso, sukupuoli ja paino... Myös ympäristö voi vaikuttaa persoonallisuuteen: nälässä kasvanut lapsi jää yleensä ikäisensä jälkeen fyysisessä ja henkisessä kehityksessä. Lopuksi persoonallisuus muodostuu suurelta osin oman yksilöllisen kokemuksensa perusteella. Toinen tärkeä tekijä persoonallisuuden muodostumisessa on kulttuuri: omaksumme yhteiskunnassamme kehittyneen kulttuurin vanhempien, opettajien ja ikätovereiden vaikutuksen alaisena.

Yhteiskunnassamme lapset oppivat suurelta osin roolit ja käyttäytymissäännöt yhteiskunnassa televisio-ohjelmista, sanomalehdistä, elokuvista ja muista medioista (media). Mediassa esitettävällä sisällöllä on syvällinen vaikutus sosiaalistumisprosessiin, mikä edistää tiettyjen arvojen ja käyttäytymismallien muodostumista. Jotkut tutkijat uskovatkin, että television vaikutus sosiaalistumisen välineenä on melkein yhtä suuri kuin vanhempien vaikutus. Kuka tahansa ylioppilas on jo ehtinyt viettää television katseluun keskimäärin noin 15 000 tuntia (tähän sisältyy mm. noin 350 000 mainosta).

Missä määrin media vaikuttaa käyttäytymiseen? Jotkut asiantuntijat väittävät, että ne vain vahvistavat jo suosiota saaneita ideoita: ihmiset etsivät, havaitsevat ja muistavat aina ennen kaikkea ne tosiasiat, jotka vahvistavat heidän omia ajatuksiaan. Toiset uskovat, että tiedotusvälineillä on haitallinen vaikutus nuoriin, rohkaisemalla heitä toimimaan hillittömästi ja kääntämään heidän huomionsa hyödyllisistä toiminnoista, kuten lukemisesta ja seurustelusta keskenään.

Koulussa ei opeteta vain lukemista, kirjoittamista ja laskemista, vaan annetaan myös käsitys sosiaalisista arvoista. Koulu on miniatyyriyhteiskunta. Täällä tapahtuu lapsen persoonallisuuden ja hänen käyttäytymisensä muodostuminen; koulu pyrkii yhdistämään lapsia, torjumaan epäsosiaalisen käyttäytymisen ilmenemismuotoja. (N. Smelzerin mukaan)

26. Suunnittele teksti. Voit tehdä tämän korostamalla tekstin tärkeimmät semanttiset fragmentit ja otsikoi ne jokaiselle.

28. Anna kaksi selitystä lauseelle: "Koulu on yhteiskunta pienoiskoossa."

29. 12-vuotias Juri uskoo, että nykymaailmassa vain aggressiivinen käytös mahdollistaa menestymisen liike-elämässä ja uralla. Hän katsoo usein television keskusteluohjelmia, jotka eivät sovellu hänen ikäryhmälleen, mikä vahvisti tällaisia esityksiä. Mikä teksti selittää tämän median vaikutuksen? Tuo argumenttisi, joka auttaa Jurin vakuuttumaan.

30. Havainnollista kolmella esimerkillä median positiivista vaikutusta lapsen sosiaalisuuteen.

31. Kirjoittaja kirjoittaa, että television vaikutus lapsen sosialisaatioon on yhtä merkittävä kuin vanhempien vaikutus. Ehdota, miksi nyky-yhteiskunnassa vanhempien sosiaalinen vaikutus lapseen vähenee. (Tee kaksi arvausta.)

Ihminen ja yhteiskunta. Teksti 3.

Mitä tahansa kognition, kommunikoinnin ja työn tekoa edeltää se, mitä psykologit kutsuvat "asetukseksi", mikä tarkoittaa persoonallisuuden tiettyä suuntaa, valmiutta jonkinlaiseen toimintaan.

Ongelma syntyy vasta, kun nämä todelliset tai kuvitellut erot nostetaan päälaatuun ja muuttuvat vihamieliseksi psykologiseksi asenteeksi etnistä ryhmää kohtaan, asenteeksi, joka jakaa ihmisiä ja oikeuttaa syrjintäpolitiikan. Tämä on etnistä ennakkoluuloa. (I.S. Kohnin mukaan)

26. Suunnittele teksti. Voit tehdä tämän korostamalla tekstin tärkeimmät semanttiset fragmentit ja otsikoi ne jokaiselle.

29. Eri etnisten ryhmien edustajat ovat vuorovaikutuksessa nykymaailmassa. Muotoile kaksi oletusta olosuhteista, joissa etniset erot voidaan havaita ilman ennakkoluuloja.

30. Mitä psykologit kutsuvat asenteeksi? Käytä julkisen elämän tosiasioita ja (tai) henkilökohtaista sosiaalista kokemusta, anna esimerkki tilanteesta, jossa asenne edistää henkilön toiminnan onnistumista, ja esimerkki tilanteesta, jossa asenne tuomitsee toiminnan epäonnistumiseen.

31. 18-vuotias Tatjana tapasi 23-vuotiaan Vitalyn, joka pelaa jalkapalloa ammattimaisesti. Aikaisemmin hän uskoi, että kaikilla urheilijoilla oli alhainen koulutus- ja kasvatustaso, ja hän oli yllättynyt siitä, että hän oli mielenkiintoinen keskustelija, hyvin tietokoneita tunteva ja erittäin kiinnostunut maan kulttuuritapahtumista.

Mikä psykologinen ilmiö ilmeni Tatjanan tuomioissa? Tee oletus siitä, kuinka tämän ilmiön negatiivinen vaikutus ihmisten viestintään voi ilmetä.

Mitä tahansa kognition, kommunikoinnin ja työn tekoa edeltää se, mitä psykologit kutsuvat "asetukseksi", mikä tarkoittaa persoonallisuuden tiettyä suuntautumista, valmiustilaa, taipumusta tiettyyn toimintaan, joka voi tyydyttää joitain ihmisen tarpeita. Maassamme asenneteorian kehitti yksityiskohtaisesti erinomainen Georgian psykologi D.N. Uznadze. Toisin kuin motiivi, eli tietoinen impulssi, asenne on tahaton eikä subjekti itse tajua sitä. Mutta se on hän

määrittää sen suhteen esineeseen ja sen havaintotavan. Ihminen, joka kerää sidoksia, näkee kirjasta ennen kaikkea tämän puolen ja vasta sitten kaiken muun. Tapaamisesta suosikkikirjailijansa kanssa ilahtunut lukija ei ehkä kiinnitä kirjan suunnitteluun ollenkaan huomiota. Asennejärjestelmään kerääntyy henkilölle itselleen huomaamattomasti hänen aikaisempi elämänkokemus, hänen sosiaalisen ympäristönsä tunnelma.

Tällaisia asenteita on myös sosiaalipsykologiassa, ihmissuhteiden alueella. Tiettyyn luokkaan, ammattiin, kansaan, ikäryhmään kuuluvan henkilön kanssa odotamme häneltä etukäteen tiettyä käyttäytymistä ja arvioimme tiettyä henkilöä sen mukaan, kuinka paljon hän vastaa (tai ei vastaa) tätä standardia. Esimerkiksi yleisesti uskotaan, että nuorisolle on ominaista romanttisuus; siksi, kun kohtaamme tämän ominaisuuden nuoressa ihmisessä, pidämme sitä luonnollisena, ja jos se puuttuu, se näyttää oudolta. Tiedemiehet, joka tapauksessa, ovat yleensä hajamielisiä; luultavasti tämä ominaisuus ei ole universaali, mutta kun näemme järjestäytyneen, kerätyn tiedemiehen, pidämme häntä poikkeuksena, mutta professori, joka unohtaa jatkuvasti kaiken, "vahvistaa säännön". Puolueetonta, eli joka ei perustu kunkin ilmiön tuoreeseen, suoraan arvioon, vaan standardisoitujen arvioiden ja odotusten perusteella, psykologit kutsuvat mielipidettä ihmisten ja ilmiöiden ominaisuuksista stereotypioksi. Toisin sanoen stereotypiointi koostuu siitä, että monimutkainen yksilöilmiö saatetaan mekaanisesti yksinkertaisen yleisen kaavan tai kuvan alle, joka luonnehtii (oikein tai virheellisesti) tällaisten ilmiöiden luokkaa. Esimerkiksi: "Lihavat miehet ovat yleensä hyväluonteisia, Ivanov on lihava mies, joten hänen on oltava hyväluonteinen."

ei, tietyn sosiaalisen ryhmän asentaminen tiettyyn ilmiöön. Näin ollen kansantarinoiden papin, kauppiaan tai työläisen kuvat ilmaisevat selvästi työväen asenteen näihin sosiaalisiin tyyppeihin. Luonnollisesti stereotypiat samasta ilmiöstä ovat täysin erilaisia vihamielisten luokkien keskuudessa.

Ja kansallisessa psykologiassa on sellaisia stereotypioita. Jokaisella etnisellä ryhmällä (heimo, kansallisuus, kansakunta, mikä tahansa ihmisryhmä, jota yhdistää yhteinen alkuperä ja joka eroaa tietyiltä piirteiltä muista ihmisryhmistä) on oma ryhmäitsetietonsa, joka kiinnittää sen - todelliset ja kuvitteelliset - erityispiirteet. Jokainen kansakunta liittyy intuitiivisesti tavalla tai toisella. Usein sanotaan: "Japanilaisille on ominaista sellaiset ja sellaiset piirteet" - ja arvioida joitain niistä positiivisesti, toisia negatiivisesti. Princeton Collegen opiskelijoiden piti kahdesti (vuosina 1933 ja 1951) luonnehtia useita eri etnisiä ryhmiä käyttämällä 84 ominaista sanaa ("älykäs", "rohkea", "ovela" jne.) ja sitten valita näistä ominaisuuksista viisi ominaisuutta, jotka näyttävät ne ovat tyypillisimpiä tälle ryhmälle. Tuloksena on seuraava kuva2; Amerikkalaiset ovat yritteliäitä, kykeneviä, materialistisia, kunnianhimoisia, edistyksellisiä; englantilaiset ovat urheilullisia, kykeneviä, konventionaalisia, perinteitä rakastavia, konservatiivisia; Juutalaiset ovat älykkäitä, ahneita, yritteliäitä, nirstejä, kykeneviä; Italialaiset ovat taiteellisia, impulsiivisia, intohimoisia, nopeita, musikaalisia; Irlantilaiset ovat röyhkeitä, nopeita, nokkelaa, rehellisiä, hyvin uskonnollisia jne. Jo tässä yksinkertaisessa luettelossa sille tai tuolle ryhmälle osoitettuja piirteitä, tietty tunnesävy näkyy selvästi läpi, asenne arvioitavaan ryhmään tulee läpi. Mutta ovatko nämä ominaisuudet luotettavia, miksi nämä ominaisuudet valitaan eivätkä muita? Yleisesti ottaen tämä kysely antaa tietysti vain käsityksen Princetonin opiskelijoiden keskuudessa vallitsevasta stereotypiosta.

Halusivatpa ihmiset tai eivät, he väistämättä havaitsevat ja arvioivat toisten ihmisten tapoja, perinteitä, käyttäytymismuotoja ensisijaisesti omien tapojensa prisman kautta, ne perinteet, joissa he itse ovat kasvaneet. Tällaista taipumusta tarkastella vieraan kulttuurin, vieraan kansan ilmiöitä ja tosiasioita oman kansan kulttuuriperinteiden ja arvojen prisman kautta on sosiaalipsykologian kielellä etnosentrismiksi kutsuttua.

Se, että ne tavat, tavat ja käyttäytymismuodot, joihin hänet on kasvatettu ja tottunut, ovat lähempänä jokaista kuin toisia, on aivan normaalia ja luonnollista. Temperamenttiselle italialaiselle hitaasti liikkuva suomalainen voi tuntua letargiselta ja kylmältä, eikä hän puolestaan pidä etelän kiihkosta. Vieraiden tavat eivät toisinaan vaikuta vain oudolta, absurdilta, mutta myös mahdottomalta. Tämä on yhtä luonnollista kuin etnisten ryhmien ja niiden kulttuurien väliset erot, jotka muodostuivat erilaisissa historiallisissa ja luonnonoloissa, ovat luonnollisia.

Ongelma syntyy vasta, kun nämä todelliset tai kuvitteelliset erot nostetaan päälaatuun ja muuttuvat vihamieliseksi psykologiseksi asenteeksi jotakin etnistä ryhmää kohtaan, asenteeksi, joka jakaa ihmisiä ja psykologisesti ja perustelee sitten teoreettisesti syrjintäpolitiikkaa. Tämä on etnistä ennakkoluuloa.

Eri kirjoittajat määrittelevät tämän käsitteen eri tavoin. B. Berelsonin ja G. Steinerin käsikirjassa "Ihmiskäyttäytyminen" ennakkoluulo määritellään "vihamieliseksi asenteeksi etnistä ryhmää tai sen jäseniä kohtaan sellaisenaan"3. D. Krechin, R. Cruchfieldin ja E. Ballachin sosiaalipsykologian oppikirjassa ennakkoluulot määritellään "epäsuotuisaksi asenteeksi esineeseen, joka on taipumus olla erittäin stereotyyppinen, emotionaalisesti latautunut ja jota ei ole helppo muuttaa vastakkaisen tiedon vaikutuksesta ”**. Uusimmassa UNESCOn julkaisemassa Dictionary of the Social Sciences -sanakirjassa luetaan: "Ennakkoluulo on negatiivinen, epäsuotuisa asenne ryhmään tai sen yksittäisiin jäseniin; sille on ominaista stereotyyppiset uskomukset; asenne johtuu enemmän kantajan sisäisistä prosesseista kuin varsinaisesta ryhmän ominaisuuksien tarkastelusta.

Tästä seuraa siis ilmeisesti, että puhumme yleistyneestä asenteesta, joka suuntautuu vihamieliseen asenteeseen kaikkia tietyn etnisen ryhmän jäseniä kohtaan heidän yksilöllisyydestään riippumatta; tällä asenteella on stereotypian luonne, tavallinen emotionaalisesti värillinen kuva - tätä korostaa itse sanan ennakkoluulo, ennakkoluulo etymologia, toisin sanoen jokin, joka edeltää järkeä ja tietoista vakaumusta, ja lopuksi tämä asenne on erittäin vakaa ja erittäin vakaa. vaikea muuttaa rationaalisten argumenttien vaikutuksesta.

Jotkut kirjoittajat, esimerkiksi tunnettu amerikkalainen sosiologi Robin M. Williams, Jr., täydentävät tätä määritelmää sanomalla, että ennakkoluulo on sellainen asenne, joka on ristiriidassa joidenkin tietyn kulttuurin nimellisesti hyväksymien tärkeiden normien tai arvojen kanssa. Tästä on vaikea olla samaa mieltä. On yhteiskuntia, joissa etnisillä ennakkoluuloilla oli virallisesti hyväksyttyjen sosiaalisten normien luonne, esimerkiksi antisemitismi natsi-Saksassa - mutta tämä ei estänyt heitä jäämästä ennakkoluuloihin, vaikka natsit eivät pitäneet niitä sellaisina. Toisaalta jotkut psykologit (Gordon Allport) korostavat, että ennakkoluulot syntyvät vain silloin, kun vihamielinen asenne "lepää väärässä ja joustamattomassa yleistyksessä"6. Psykologisesti tämä on totta. Mutta tämä viittaa siihen, että kyseessä voi olla niin sanotusti oikeutettu vihamielinen asenne. Ja tämä on pohjimmiltaan mahdotonta. Periaatteessa on mahdollista esimerkiksi induktiivisesti havaintojen perusteella väittää, että tietyllä etnisellä ryhmällä ei ole riittävässä määrin jotakin tiettyä tavoitteen saavuttamiseksi tarpeellista laatua; no, sanotaanpa, että etnisyys X ei ole historiallisten olosuhteiden vuoksi kehittänyt tarpeeksi työkuria koskevia taitoja, ja tämä vaikuttaa haitallisesti sen itsenäiseen kehitykseen. Mutta tällainen tuomio - onko se totta tai tarua - ei ole millään tavalla identtinen asenteen kanssa. Ensinnäkin se ei väitä olevan yleismaailmallinen arvio tietyn etnisen ryhmän kaikista jäsenistä; Lisäksi tietyn hetken muotoilemalla sitä rajoittaa sen laajuus, kun taas vihamielisessä asenteessa erityispiirteet alistetaan yleiselle emotionaalisesti vihamieliselle sävylle. Ja lopuksi, etnisen ominaisuuden pitäminen historiallisena viittaa mahdollisuuteen muuttaa sitä.

Tuomio, jonka mukaan tietty ryhmä ei ole valmis omaksumaan mitään erityisiä sosiopoliittisia suhteita, jos se ei ole vain osa vihamielistä stereotypia (useimmiten teesi tämän tai ihmisten "kypsymättömyydestä" vain peittää kolonialistisen ideologian) , ei tarkoita lainkaan negatiivista arviota tästä ryhmästä yleensä ja sen "kyvyttömyyden" tunnustamista korkeampiin sosiaalisiin muotoihin. Asia on vain siinä, että sosioekonomisen kehityksen vauhti ja muodot ovat sopusoinnussa paikallisten olosuhteiden kanssa, mukaan lukien väestön psykologiset ominaisuudet. Toisin kuin etninen stereotyyppi, joka toimii valmiilla ja kritiikittömästi assimiloituneilla kliseillä, tällainen tuomio edellyttää tietyn etnopsykologian tieteellistä tutkimusta, muuten ehkä modernin yhteiskuntatieteen takapajuisinta aluetta.

Kuinka voidaan tarkastella itse ennakkoluuloja?

On kaksi tapaa tutkia.

Kirjallisuusluettelo:

http://archive.omway.org/node/253

http://lib.rus.ec/b/204506/read

http://psy.piter.com/library/?tp=2&rd=8&l=104&p=327

http://rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7778343

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dashina1/09.php

http://en.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0 %B5

http://www.psychologos.ru/articles/view/probuzhdenie_impulsa_k_podrazhaniyu

Aihe nro 6 Koe nro 8

Tekijät, jotka estävät ihmisten oikean käsityksen.

1. Kyvyttömyys erottaa tilanteita viestinnän päämäärien ja tavoitteiden mukaan; koehenkilöiden aikomusten ja motiivien mukaan; ennustaa käyttäytymismuotoja, asioiden tilaa, ihmisten hyvinvointia.

2. Ennalta määrättyjen asenteiden, arvioiden, uskomusten läsnäolo.

3. Jo muodostuneiden stereotypioiden läsnäolo.

4. Halu tehdä ennenaikaisia johtopäätöksiä.

5. Halu ja tavan puute kuunnella muiden ihmisten mielipiteitä.

6. Kerran todettu tuomio ei muutu, vaikka uutta tietoa kertyy.

Solovjevan teorian mukaan havainnon tarkkuutta voidaan parantaa analysoimalla palautetta, mikä osaltaan ennustaa kommunikaatiokumppanin käyttäytymistä tarkemmin.

Tällä hetkellä ajatusta ihmisen havaintokykyjen kehittämisestä kehitetään aktiivisesti. Hedelmällisintä oli sosiopsykologisen koulutuksen käyttö. L. A. Petrovskaya kehitti skenaarioita, joiden tarkoituksena oli lisätä havaintokykyä.

Jokapäiväisen psykologian tasolla laajalle levinneitä ajatuksia ihmisen fyysisten ominaisuuksien ja hänen psykologisten ominaisuuksiensa välisestä suhteesta kutsutaan illusorisiksi korrelaatioiksi. Nämä stereotypiat eivät perustu pelkästään jokapäiväisiin havaintoihin, vaan myös menneisyydessä laajalle levinneiden psykologisten käsitteiden fragmentteihin (E. Kretschmer, L. Sheldon - ihmisen rakenteiden ja luonteenpiirteiden välinen suhde; fysiognomia jne.). Näitä illuusioita on vaikea poistaa jopa harjoittelun aikana.

Ajatus videokoulutuksesta osoittautui hedelmälliseksi, jonka avulla voit oppia näkemään itsesi ulkopuolelta vertaamalla ajatuksiasi itsestäsi siihen, miten muut näkevät sinut.

Ennakkoluulot, asenne, stereotypiat

Aloitetaan aivan alkeellisista asioista. Ihmiset ajattelevat yleensä, että heidän käsityksensä ja käsityksensä asioista ovat samat, ja jos kaksi ihmistä näkee saman kohteen eri tavalla, toinen heistä on ehdottomasti väärässä. Psykologia kuitenkin hylkää tämän oletuksen. Yksinkertaisimmankin kohteen havaitseminen ei ole erillinen teko, vaan osa monimutkaista prosessia. Se riippuu ensisijaisesti järjestelmästä, jossa aihetta tarkastellaan, sekä aiheen aikaisemmasta kokemuksesta, kiinnostuksen kohteista ja käytännön tavoitteista. Siellä missä maallikko näkee vain metallirakenteen, insinööri näkee hänen tuntemansa koneen tarkasti määritellyn yksityiskohdan. Lukija, kirjakauppias ja sidosten kerääjä näkee saman kirjan täysin eri tavoin.

Mitä tahansa kognition, kommunikoinnin ja työn tekoa edeltää se, mitä psykologit kutsuvat "asetukseksi", mikä tarkoittaa persoonallisuuden tiettyä suuntaa, valmiustilaa, taipumusta tiettyyn toimintaan, joka voi tyydyttää joitain ihmisen tarpeita. Maassamme sarjan teorian kehitti yksityiskohtaisesti erinomainen Georgian psykologi D. N. Uznadze. Toisin kuin motiivi, eli tietoinen impulssi, asenne on tahaton, eikä subjekti itse tajua sitä. Mutta se on hän, joka määrittää hänen asenteensa esineeseen ja hänen havaintotapansa. Ihminen, joka kerää sidoksia, näkee kirjasta ennen kaikkea tämän puolen ja vasta sitten kaiken muun. Tapaamisesta suosikkikirjailijansa kanssa ilahtunut lukija ei ehkä kiinnitä kirjan suunnitteluun ollenkaan huomiota. Asennejärjestelmään kerääntyy henkilölle itselleen huomaamattomasti hänen aikaisempi elämänkokemus, hänen sosiaalisen ympäristönsä tunnelma.

Tällaisia asenteita on myös sosiaalipsykologiassa, ihmissuhteiden alueella. Tiettyyn luokkaan, ammattiin, kansaan, ikäryhmään kuuluvan henkilön kanssa odotamme häneltä etukäteen tiettyä käyttäytymistä ja arvioimme tiettyä henkilöä sen mukaan, kuinka paljon hän vastaa (tai ei vastaa) tätä standardia. Esimerkiksi yleisesti uskotaan, että nuorisolle on ominaista romanttisuus; siksi, kun kohtaamme tämän ominaisuuden nuoressa ihmisessä, pidämme sitä luonnollisena, ja jos se puuttuu, se näyttää oudolta. Tiedemiehet, joka tapauksessa, ovat yleensä hajamielisiä; tämä ominaisuus ei luultavasti ole universaali, mutta kun näemme järjestäytyneen, kerätyn tiedemiehen, pidämme häntä poikkeuksena, mutta jatkuvasti kaiken unohtava professori "vahvistaa säännön". Puolueetonta, eli joka ei perustu jokaisen ilmiön tuoreeseen, suoraan arvioon, vaan mielipiteeseen, joka on johdettu standardoiduista arvioista ja odotuksista ihmisten ja ilmiöiden ominaisuuksista, psykologit kutsuvat stereotypiaksi. Toisin sanoen stereotypiointi koostuu siitä, että monimutkainen yksilöilmiö saatetaan mekaanisesti yksinkertaisen yleisen kaavan tai kuvan alle, joka luonnehtii (oikein tai virheellisesti) tällaisten ilmiöiden luokkaa. Esimerkiksi: "Lihavat miehet ovat yleensä hyväluonteisia, Ivanov on lihava mies, joten hänen on oltava hyväluonteinen."

Stereotypiat ovat olennainen osa jokapäiväistä tietoisuutta. Yksikään ihminen ei pysty itsenäisesti, luovasti reagoimaan kaikkiin elämässään kohtaamiin tilanteisiin. Stereotypia, joka kerää jonkin verran standardoitua kollektiivista kokemusta ja juurtuu yksilöön oppimis- ja kommunikointiprosessissa muiden kanssa, auttaa häntä navigoimaan elämässä ja ohjaa tietyllä tavalla hänen käyttäytymistään. Stereotypia voi olla totta tai tarua. Se voi herättää sekä positiivisia että negatiivisia tunteita. Sen olemus on, että se ilmaisee tietyn sosiaalisen ryhmän asennetta, asennetta tiettyyn ilmiöön. Näin ollen kansantarinoiden papin, kauppiaan tai työläisen kuvat ilmaisevat selvästi työväen asenteen näihin sosiaalisiin tyyppeihin. Luonnollisesti stereotypiat samasta ilmiöstä ovat täysin erilaisia vihamielisten luokkien keskuudessa.

Ja kansallispsykologiassa on sellaisia stereotypioita.Jokaisella etnisellä ryhmällä (heimo, kansallisuus, kansakunta, mikä tahansa ihmisryhmä, jota yhdistää yhteinen alkuperä ja joka eroaa tietyiltä piirteiltä muista ihmisryhmistä) on oma ryhmäitsetietonsa, joka kiinnittää sen - todellisia ja kuvitteellisia erityispiirteitä. Jokainen kansakunta liittyy intuitiivisesti tavalla tai toisella. Usein sanotaan: "Japanilaisille on ominaista sellaiset ja sellaiset piirteet" - ja arvioida joitain niistä positiivisesti, toisia negatiivisesti. Princeton Collegen opiskelijoiden piti kahdesti (vuosina 1933 ja 1951) luonnehtia useita eri etnisiä ryhmiä käyttämällä 84 ominaissanaa ("älykäs", "rohkea", "ovela" jne.) ja sitten valita näistä ominaisuuksista viisi. ne näyttävät olevan tyypillisimpiä tälle ryhmälle. Seuraava kuva syntyi: amerikkalaiset ovat yritteliäitä, kykeneviä, materialistisia, kunnianhimoisia, edistyksellisiä; englantilaiset ovat urheilullisia, kykeneviä, konventionaalisia, perinteitä rakastavia, konservatiivisia; Juutalaiset ovat älykkäitä, ahneita, yritteliäitä, nirstejä, kykeneviä; Italialaiset ovat taiteellisia, impulsiivisia, intohimoisia, nopeita, musikaalisia; irlantilaiset ovat röyhkeitä, röyhkeitä, nokkeleita, rehellisiä, hyvin uskonnollisia jne. Jo tässä yksinkertaisessa luettelossa yhdelle tai toiselle ryhmälle lueteltuja piirteitä näkyy selvästi tietty tunnesävy, asenne arvioitavaan ryhmään. Mutta ovatko nämä ominaisuudet luotettavia, miksi nämä ominaisuudet valitaan eivätkä muita? Yleisesti ottaen tämä kysely antaa tietysti vain käsityksen Princetonin opiskelijoiden keskuudessa vallitsevasta stereotypiosta.

Kansallisia tapoja ja tapoja on vielä vaikeampi arvioida. Niiden arviointi riippuu aina siitä, kuka arvioi ja mistä näkökulmasta. Tämä vaatii erityistä huolellisuutta. Ihmisissä, kuten yksilöissä, puutteet ovat hyveiden jatkumoa. Nämä ovat samoja ominaisuuksia, vain eri suhteessa tai eri suhteessa. Halusivatpa ihmiset tai eivät, he väistämättä havaitsevat ja arvioivat toisten ihmisten tapoja, perinteitä, käyttäytymismuotoja ensisijaisesti omien tapojensa prisman kautta, ne perinteet, joissa he itse ovat kasvaneet. Tällaista taipumusta tarkastella vieraan kulttuurin, vieraan kansan ilmiöitä ja tosiasioita oman kansan kulttuuriperinteiden ja arvojen prisman kautta on sosiaalipsykologian kielellä etnosentrismiksi kutsuttua.

Se, että ne tavat, tavat ja käyttäytymismuodot, joihin hänet on kasvatettu ja tottunut, ovat lähempänä jokaista ihmistä kuin muita, on aivan normaalia ja luonnollista. Temperamenttiselle italialaiselle hitaasti liikkuva suomalainen voi tuntua letargiselta ja kylmältä, eikä hän puolestaan pidä etelän kiihkosta. Vieraiden tavat eivät toisinaan vaikuta vain oudolta, absurdilta, mutta myös mahdottomalta. Tämä on yhtä luonnollista kuin etnisten ryhmien ja niiden kulttuurien väliset erot, jotka muodostuivat erilaisissa historiallisissa ja luonnonoloissa, ovat luonnollisia.

Eri kirjoittajat määrittelevät tämän käsitteen eri tavoin. Viitekäsikirjassa B. Berelson ja G. Steiner "Ihmisen käyttäytyminen. Yhteenveto tieteellisistä todisteista" ennakkoluulo määritellään "vihamieliseksi asenteeksi etnistä ryhmää tai sen jäseniä kohtaan sellaisenaan". D. Krechin, R. Cruchfieldin ja E. Ballachin sosiaalipsykologian oppikirjassa ennakkoluulo määritellään "epäsuotuisaksi asenteeksi esineeseen, joka on taipumus olla erittäin stereotyyppinen, emotionaalisesti latautunut ja jota ei ole helppo muuttaa vastakkaisen tiedon vaikutuksen alaisena". Uusimmassa Unescon julkaisemassa "Yhteiskuntatieteiden sanakirjassa" lukee:

"Ennakkoluulo on negatiivinen, epäsuotuisa asenne ryhmää tai sen yksittäisiä jäseniä kohtaan; sille on ominaista stereotyyppiset uskomukset; asenne johtuu enemmän sen kantajan sisäisistä prosesseista kuin todellisesta ryhmän ominaisuuksien tarkastelusta."

Tästä seuraa siis ilmeisesti, että puhumme yleistyneestä asenteesta, joka suuntautuu vihamieliseen asenteeseen kaikkia tietyn etnisen ryhmän jäseniä kohtaan heidän yksilöllisyydestään riippumatta; tällä asetuksella on stereotypian luonne, standardi emotionaalisesti värillinen kuva - tätä korostaa itse sanan ennakkoluulo, ennakkoluulo etymologia, toisin sanoen jokin, joka edeltää järkeä ja tietoista vakaumusta; Lopuksi tämä asenne on erittäin vakaa ja erittäin vaikea muuttaa rationaalisten argumenttien vaikutuksesta.

Jotkut kirjoittajat, kuten tunnettu amerikkalainen sosiologi Robin M. Williams, Jr., täydentävät tätä määritelmää sanomalla, että ennakkoluulo on sellainen asenne, joka on ristiriidassa joidenkin tietyn kulttuurin nimellisesti hyväksymien tärkeiden normien tai arvojen kanssa. Tästä on vaikea olla samaa mieltä. Tunnetaan yhteiskuntia, joissa etnisillä ennakkoluuloilla oli virallisesti hyväksyttyjen sosiaalisten normien luonne, esimerkiksi antisemitismi natsi-Saksassa - mutta tämä ei estänyt heitä jäämästä ennakkoluuloihin, vaikka natsit eivät pitäneet niitä sellaisina. Toisaalta jotkut psykologit (Gordon Allport) korostavat, että ennakkoluulot syntyvät vain silloin, kun vihamielinen asenne "perustuu väärään ja joustamattomaan yleistykseen". Psykologisesti tämä on totta. Mutta tämä viittaa siihen, että kyseessä voi olla niin sanotusti oikeutettu vihamielinen asenne. Ja tämä on pohjimmiltaan mahdotonta. Periaatteessa on mahdollista esimerkiksi induktiivisesti havaintojen perusteella väittää, että tietyllä etnisellä ryhmällä ei ole riittävässä määrin jotakin tiettyä tavoitteen saavuttamiseksi tarpeellista laatua; No, sanotaan, että Nation X ei historiallisten olosuhteiden vuoksi ole kehittänyt tarpeeksi työkuria koskevia taitoja, ja tämä vaikuttaa haitallisesti sen itsenäiseen kehitykseen. Mutta tällainen tuomio – olipa se oikea tai väärä – ei ole millään tavalla identtinen asenteen kanssa. Ensinnäkin se ei väitä olevan yleismaailmallinen arvio tietyn etnisen ryhmän kaikista jäsenistä; Lisäksi tietyn hetken muotoilemalla sitä rajoittaa sen laajuus, kun taas vihamielisessä asenteessa erityispiirteet alistetaan yleiselle emotionaalisesti vihamieliselle sävylle. Ja lopuksi, etnisen ominaisuuden pitäminen historiallisena ominaisuutena merkitsee sen muuttumisen mahdollisuutta. Tuomio, jonka mukaan tietty ryhmä ei ole valmis omaksumaan mitään erityisiä sosiopoliittisia suhteita, jos se ei ole vain osa vihamielistä stereotypia (useimmiten teesi tämän tai ihmisten "kypsymättömyydestä" vain peittää kolonialistisen ideologian) , ei tarkoita lainkaan negatiivista arviota tälle ryhmälle yleensä ja sen "kyvyttömyyden" tunnustamista korkeampiin sosiaalisiin muotoihin. Asia on vain siinä, että sosioekonomisen kehityksen vauhti ja muodot ovat sopusoinnussa paikallisten olosuhteiden kanssa, mukaan lukien väestön psykologiset ominaisuudet. Toisin kuin etninen stereotyyppi, joka toimii valmiilla ja kritiikittömästi assimiloituneilla kliseillä, tällainen tuomio edellyttää tietyn etnopsykologian tieteellistä tutkimusta, muuten ehkä modernin yhteiskuntatieteen takapajuisinta aluetta.

Kuinka voidaan tarkastella itse ennakkoluuloja?

On kaksi tapaa tutkia.

Ensinnäkin ennakkoluuloilla psykologisena ilmiönä on omat kantajansa. Siksi ennakkoluulojen alkuperän ja mekanismin ymmärtämiseksi on tarpeen tutkia ennakkoluuloisten ihmisten psyykettä.

Ja toiseksi, ennakkoluulo on sosiaalinen tosiasia, sosiaalinen ilmiö. Erillinen yksilö oppii etniset näkemyksensä yleisestä tietoisuudesta. Siksi etnisten ennakkoluulojen luonteen ymmärtämiseksi on tarpeen tutkia ei niinkään ennakkoluuloista ihmistä kuin yhteiskuntaa, joka synnyttää hänet. Ensimmäinen tapa on psykiatria ja osittain psykologia. Toinen polku on sosiologian polku, ja se näyttää meistä hedelmällisemmältä. Mutta ollakseen vakuuttunut tästä, on tarpeen harkita ensimmäistä lähestymistapaa, varsinkin kun se tarjoaa myös mielenkiintoisia tietoja.