Rakkaus

Mitä on sivilisaatio historiassa. Sivilisaatio - mitä se on? Käsitteen merkitys, sivilisaatiotyypit. Sanan "sivilisaatio" uusi merkitys

Kulttuuriset ja aineelliset arvot, yhteiskuntajohtamisen organisaatiot. Nämä ovat tiettyjä painopistealueita, toimintamuotoja ja normeja, jotka esitetään erilaisissa aineellisissa kohteissa.

Kulttuuri on joukko normeja, sääntöjä ja arvoja, jotka ovat juurtuneet yhteiskunnan tietoisuuteen ja käytäntöön. Näitä ovat esimerkiksi kieli, kirjallisuus, ajattelutapa, tekniikka, tiede ja perinteet.
Ideologia on sosiaalisten teorioiden, ideoiden ja näkemysten järjestelmä. Tämä koskee erityisesti poliittisia näkemyksiä, uskontoa, estetiikkaa, moraalia, filosofiaa ja lakia.
Talous on talouden hallintajärjestelmä. Erityisesti tämä on työnjako, tuotantomenetelmät ja omistusmuodot.
Politiikka on hallintojärjestelmä. Erityisesti näitä ovat puolueet, poliittinen järjestelmä, sosiaaliset instituutiot ja hallinnollinen taide.

Sivilisaation käsite soveltuu myös erilaisiin yhteiskuntiin, jotka ovat ylittäneet primitiivisen yhteisöjärjestelmän tason. Eli tämä on vaihe ihmiskunnan kehityksessä, joka seuraa barbaarisuutta, primitiivisyyttä ja julmuutta.

Harkitse sivilisaation tärkeimpiä merkkejä. Tämä on kaupunkien läsnäolo, jotka ovat kulttuuri- ja talouselämän keskuksia, fyysisen ja henkisen toiminnan erottaminen, kirjoittamisen synty. Sivilisaation käsite ei ole malli. Siksi täällä voimme puhua erilaisista, jotka voidaan luokitella sivistyneeksi. Harkitse: Eri aikakausina maailmassa oli katolisia, kiinalaisia, muinaisia, muinaisia egyptiläisiä ja islamilaisia sivilisaatioita. Kaikilla heillä oli omat erityispiirteensä, mutta myös paljon yhteistä.

Sivilisaatiot jaetaan kahteen päätyyppiin. Ensinnäkin nämä ovat ensisijaisia sivilisaatioita. Ne syntyvät etnisessä ympäristössä ja jakautuvat myös kahteen tasoon. Äiti- ja alkuperäsivilisaatiot syntyvät spontaanisti. Sivusivilisaatiot muodostuvat alkuperäisen tyyppisistä yhteiskunnista etnisen reuna-alueen ja sosiokulttuurisen tekijän vuorovaikutuksen seurauksena.

Toiseksi nämä ovat toissijaisia sivilisaatioita. Ne syntyvät sosiaalis-normatiivisten perinteiden, normien ja periaatteiden laadullisen uudelleenjärjestelyn ja parantamisen seurauksena jo melko kehittyneissä yhteiskunnissa.

Ja sivilisaatiolla on joitain merkkejä. Tämä on esimerkiksi heidän tiettyyn elämäntapaan perustuvien sosiaalisten normien leviämistä. Toisin sanoen on olemassa taipumus yhdistää sivilisaatiot yhdeksi kokonaisuudeksi. Useimmiten tämä tapahtuu pitkien sotien kautta.

Jokainen sivilisaatio luo ympärilleen sosiokulttuurisen kentän, joka vaikuttaa viereisiin etnisiin ryhmiin. Kehittyneessä yhteiskunnassa on uskonnollisia ja eettisiä järjestelmiä, jotka ilmaistaan säännöissä, perinteissä, arvoissa ja normeissa.

Mistä johtuu sivilisaatioiden pääpiirteiden ero? On syytä muistaa, että jokainen yhteiskunta muodostuu ainutlaatuisissa olosuhteissa. Sivilisaation kehitykseen vaikuttavat taloudellinen ja kulttuurinen potentiaali, historiallinen ympäristö erilaisten etnisten ryhmien muodossa, luonnonmaisema ja jopa ilmasto-olosuhteet.

Olemme siis tarkastelleet kehittyneiden yhteiskuntien pääpiirteitä. Tässä on syytä muistaa toinen tärkeä määritelmä. yhteiskunnan kehitykselle on useita tärkeitä erottavia piirteitä. Ensinnäkin hän tekee ihmisestä historian ja edistyksen luojan. Toiseksi yhteiskunnan kehityksen henkisellä tekijällä on tärkeä rooli sivistyskäsityksessä. Kolmanneksi otetaan huomioon myös yksittäisten kansojen, yhteiskuntien ja maiden historian ainutlaatuisuus.

lat., - siviili, valtio). On mahdotonta antaa absoluuttista määritelmää käsitteelle. Sivilisaatio määrittää yhteiskunnallisen kehityksen tason ja vaiheen, aineellisen ja henkisen kulttuurin (marxilaisessa kirjallisuudessa). Sivilisaatiot hallitsevat ihmiskunnan hengellistä kehitystä, ne eroavat veressä (slaavilainen, roomalais-germaaninen) ja hengessä (ortodoksinen kristitty ja länsikristity). Moderni sivilisaatio on yhdistelmä teknisiä saavutuksia ja niihin liittyvää mukavuutta.

Sivilisaatio korvasi barbaarisuuden tai varhaisen antiikin, kun Aristoteleen mukaan ihmisten maailma jaettiin "vapaaseen" ja "luonnon orjaan". Laajassa merkityksessä sivilisaatiota pidetään ihmisten ja maiden vakaana sosiokulttuurisena yhteisönä (kulttuurihistoriallisena tyyppinä), kulttuurin tai tunnustusmaailman (kristitty, muslimi jne.) synonyymina. Suppeammassa merkityksessä sivilisaatio superetnosena (Gumilyovin mukaan) on kansoja, joita vahvistaa jonkinlainen henkinen sukulaisuus, psykologinen samankaltaisuus ja keskinäinen sympatia (komplimentaarisuus). Superetnoille on ominaista sosiaalisesti heterogeeniset ajat, ja heidän väliset kontaktit antavat usein negatiivisen tuloksen. Sivilisaatioiden tai superetnoien välinen kontakti heterogeenisen sosiaalisen ajan kanssa on mahdotonta. Joidenkin "progressiivisten" kulttuuristen ja historiallisten perinteiden pakottaminen toisille synnyttää kentaurin (esimerkiksi kun modernisaatio samaistetaan länsimautumiseen). Sivilisaatio on integroitu superetninen järjestelmä, jossa on rajat ylittävät energiakyllästyt vyöhykkeet, ohut älyllisen ja henkisen eliitin sosiaalinen kerros.

Luonnonmaantieteellinen tekijä on yksi sivilisaatioiden muodostumisen perusta. Tämä heijastuu luonnollisissa analogeissa: sivilisaatiot ja suuret historialliset joet, Välimeri, Atlantin valtameri, Tyynimeri, Tonava, arot, Euraasia jne. Tuotanto- ja johtamistekniikan, suhteiden ja ihmisen toiminnan säätelymekanismin mukaan erotetaan "perinteisen" ja "teknogeenisen" tyyppiset sivilisaatiot. Nykymaailmassa sivilisaatio nähdään myös "mukavuutena" tai mukavuutena, jonka teknologia tarjoaa meille. Viihtyisän asuinympäristön luominen ja käyttö edesauttaa ihmisen fuusioitumista tekniseen tiimiin, mikä johtaa sisäisen tarpeen olla paitsi sivistyneen, myös kulttuurin menettämiseen.

Nykyaikaisista sivilisaatioista (laajassa merkityksessä) erottuvat länsieurooppalaiset kristityt, muslimit, intialaiset hindut, kiinalaiset buddhalais-kungfutselaiset, latinalaisamerikkalaiset katoliset, mesoafrikkalaiset (musta Afrikka) jne. Länsi-Euroopan sivilisaatioon kuuluu roomalais-germaaninen maailma, anglosaksi ja raja angloamerikkalainen superetnoi. muslimi - arabia, turkkilainen ja malaijilainen superetnoi; kiina - kiina, japani, korea ja vietnamilainen superetnoi. L.N. Gumiljov nostaa esiin myös euraasian (venäläisen) superetnoksen. Sivilisaatioiden monikeskeisyys ilmenee monenlaisissa aika-avaruuskäsityksissä sekä sosiopsykologisissa, tunnustuksellisissa, geotaloudellisissa ja muissa piirteissä. Länsi-Euroopan sivilisaatiolle on ominaista järjen ja ihmisoikeuksien kulttuuri. dynaamisuus (vallankumoukset), pragmatismi, protestanttinen individualismin etiikka jne. Muslimien integrismi, vetoomus konfutselaisuuteen, henkilökohtainen itsehillintä ja sosiaalinen solidaarisuus, valtion prioriteetti yksilöön nähden erottuvat itäisessä sivilisaatiossa. Japanilaisen kulttuurin tärkein piirre on vakiintuneiden kulttuuristen ja historiallisten perinteiden jatkuvuus, menneisyyden ja nykyisyyden erottamattomuus, terävien siirtymien puuttuminen niiden välillä. Japanilainen vuoropuhelu muiden kulttuurien kanssa on kehittynyt keskiajalta nykypäivään: japanilainen sielu ja kiinalainen viisaus, japanilainen sielu ja länsimainen tieto (rationalismi) ja viime vuosikymmeninä amerikkalainen tieto.

Nykyaikaiset sivilisaatiot eroavat strukturoidun yhteiskunnan - perinteisen ja siviili -asteen suhteen. Länsi-Euroopan kansalaisyhteiskunnassa meritokratia (laatueliitti) hallitsee aristokratiaa (verieliittiä). Perinteinen yhteiskunta hallitsee Kiinaa ja Intiaa.

Termi "sivilisaatio" ilmestyi suhteellisen äskettäin. Tieteessä katsottiin, että sitä käytti ensimmäisenä Marquis de Mirabeau tutkielmassaan "Lakien ystävä" (1757). Hän kirjoitti: "Sivilisaatio on moraalin, kohteliaisuuden, kohteliaisuuden ja tiedon pehmentämistä, jota levitetään säädyllisyyden sääntöjen noudattamiseksi ja jotta nämä säännöt toimisivat yhteisön lakien roolissa."

Suuret valistajat Voltaire, Rousseau käyttivät vain verbiä "sivistyä". Mutta Holbach ja muut ajattelijat käyttivät termiä "sivilisaatio" yhä varmemmin, vaikkakin jokseenkin epämääräisessä merkityksessä.

Samanlainen prosessi tapahtui tänä aikana Englannissa. Ensimmäinen termi "sivilisaatio" käytettiin Englannissa vuonna 1767. On näkökulma, että tämä johtuu Englannin valistajien toiminnasta.

Tuohon aikaan sanalla "sivilisaatio" oli kapea, erityinen merkitys; sen tarkoitus oli asettaa vastakkain "sivilisaatio" ja "valistumattomat kansat" sekä "sivilisaatio" ja feodalismin "pimeä aikakausi" ja keskiaika. Samanlainen perinne on peräisin antiikin aikakaudelta: oman kulttuurin, henkisyyden ja poliittisen organisaation vastustaminen kaikille "barbaaritotteille", "villien" elämäntapa. Ateenassa oli sanonta: "On parempi olla orja Ateenassa kuin soturi persialaisten keskuudessa", toisin sanoen autokraattisessa vallassa.

Vasta vuonna 1819 sana "sivilisaatio" ilmestyi ensimmäisen kerran monikkomuodossa, mikä osoittaa, että tutkijat ovat alkaneet tunnustaa kansojen sivilisaatiorakenteen monimuotoisuutta ja eroja vuosituhansien aikana maailmanhistoriassa.

Yhteiskunnan kehitysprosessi tarkoittaa erilaisten sivilisaatiokerrosten jatkuvaa vuorovaikutusta (sivilisaatiokerros on tietyntyyppisten suhteiden joukko), joka on jaettu julkisiin ja ei-julkisiin. Tärkeintä on oppia näkemään sivistysprosessissa muutos yhtenäisessä järjestelmässä, jossa on suhteellinen autonomia kaikkiin sen komponentteihin, kaikkiin yhteiskunnan kehityksen kerroksiin. On tarpeen paljastaa ei-julkisten sektorien rooli, mukaan lukien biologinen periaate ihmisen käyttäytymisessä, ympäristön merkitys sivilisaatioprosessin kehityksessä.

On suositeltavaa erottaa useita sivistysprosessin makrokerroksia, nimittäin: 1) elinympäristö; 2) biologiset ja etniset prosessit; 3) tuotantovoimat, aineellisten hyödykkeiden tuotanto; 4) työmarkkinasuhteet; 5) yhteiskunnan sosiaalinen rakenne (kastit, klaanit, kartanot, luokat); 6) valta- ja hallintoelimet; 7) uskonnolliset arvot, mentaliteetti; 8) paikallisten sivilisaatioiden vuorovaikutus . {1}

Tiede tuntee monia määritelmiä "sivilisaation" käsitteelle. Sivilisaatio ymmärretään tietyn maaryhmän, tietyssä kehitysvaiheessa olevien kansojen laadulliseksi erityispiirteeksi (aineellisen, henkisen, sosiaalisen elämän omaperäisyys). Tässä on yksi tämän käsitteen nykyaikaisista määritelmistä. " Sivilisaatio on joukko henkisiä, aineellisia ja moraalisia keinoja, joilla tietty yhteisö varustaa jäsenensä vastustamaan ulkomaailmaa.

Useiden tutkijoiden mukaan sivilisaatiot ovat eronneet ja eronneet toisistaan ratkaisevasti, koska ne perustuvat yhteensopimattomiin yhteiskunnallisiin arvojärjestelmiin. Jokaiselle sivilisaatiolle ei ole ominaista vain tietty sosiaalinen tuotantotekniikka, vaan myös sitä vähemmässä määrin vastaava kulttuuri. Sillä on tietty filosofia, yhteiskunnallisesti merkittävät arvot, yleinen kuva maailmasta, erityinen elämäntapa, jolla on oma erityinen elämänperiaate, jonka perustana on kansan henki, sen moraali, vakaumus, jotka määräävät tietyn asenteen. itseään kohtaan. Tämä elämän pääperiaate yhdistää ihmiset tietyn sivilisaation ihmisiin, varmistaa sen yhtenäisyyden koko sen oman historian ajan.

Monien sivilisaatioiden joukossa historioitsijat erottavat niin sanotut perinteiset yhteiskunnat: muinaisen Intian ja Kiinan, muslimi-idän osavaltiot, Babylonin ja muinaisen Egyptin. Heidän alkuperäisten kulttuuriensa tarkoituksena oli ylläpitää vakiintunutta elämäntapaa. Etusija annettiin perinteisille malleille ja normeille, jotka omaksuivat esi-isiensä kokemuksen. Toiminta, sen keinot ja tavoitteet muuttuivat hitaasti.

Erityinen sivilisaatiotyyppi oli eurooppalainen, joka aloitti toimintansa renessanssin aikana. Se perustui muihin arvoihin. Niiden joukossa on tieteen merkitys, jatkuva pyrkimys edistymiseen, vakiintuneiden toimintamuotojen muutoksiin. Toinen oli ymmärrys ihmisluonnosta, hänen roolistaan julkisessa elämässä. Se perustui kristilliseen moraalioppiin ja asenteeseen ihmismieleen sellaisena kuin se on luotu jumalallisen kuvaksi ja kaltaiseksi ja joka siksi kykenee ymmärtämään olemisen merkityksen.

Sivilisaatiomainen lähestymistapa historialliseen prosessiin edellyttää siis ennen kaikkea sen omituisen, alkuperäisen asian huomioon ottamista ja tutkimista, joka on olemassa kansan tai kokonaisen alueen historiassa.

On olemassa useita vaihtoehtoja sivilisaation lähestymistavalle maailmanhistorian tutkimiseen:

Siten venäläinen historioitsija I. Ya. Danilevsky (1822-1885) kirjoitti, että ei ole olemassa maailmanhistoriaa, vaan vain näiden sivilisaatioiden historia, joilla on yksilöllinen suljettu luonne. Danilevskin yleinen kulttuurihistoriallisten tyyppien kehittämissuunnitelma on syklinen: se sisältää alkuperävaiheen, jota Danilevsky kutsuu "etnografiseksi ajanjaksoksi", jota seuraa "keskihistorian" ajanjakso, jonka aikana tapahtuu valtiollisuuden muodostuminen. Kulttuurihistoriallisen tyypin kehityksen huipentuma on sen sivilisaatiovaihe, eli "kukoistus" ja kaikkien mahdollisuuksiensa toteutuminen. Sen jälkeen alkaa väistämättä niin sanottu "taantuminen", kulttuurihistoriallisen tyypin pysähtyneisyys, joka voi olla hyvinkin pitkä (kuten esimerkiksi Kiinassa), tai kulttuurihistoriallisen tyypin elämä päättyy katastrofiin. , kuten tapahtui Rooman valtakunnan kanssa. Kuolevat, kulttuurihistorialliset tyypit muuttuvat "etnografiseksi materiaaliksi", joka sekoittuu muiden etnisten ryhmien kanssa ja alkaa omaperäisyytensä menettäen uuden kehityskierroksen osana toista kulttuurihistoriallista tyyppiä. Kulttuurihistorialliset tyypit, jotka Danilevskin mukaan noudattavat biologisen kierron lakeja, säilyttävät samalla yksilöllisyytensä historiallisen kehityksensä prosessissa eivätkä käy läpi samoja vaiheita suinkaan samalla tavalla.

Kuva 1.3. JA MINÄ. Danilevski

Danilevskyn teoriassa käsitteet "sivilisaatio" ja "kulttuuri" ovat käytännössä synonyymejä.

Arvoteorian (M. Weber ja muut) kehityksen myötä käsitteet "sivilisaatio" ja "kulttuuri" lähentyivät. Henkinen kulttuuri alettiin ymmärtää ensisijaisesti tietylle yhteiskunnalle ominaisena arvo- ja ideajärjestelmänä. {2}

Tiedetään, että F. Engels L. Morgania seuraten nosti esiin kolmen linkin suunnitelman: barbarismi - sivilisaatio - kommunismi. Tätä "marxilaista" versiota tukevat ne, jotka uskovat, että sosialismista voi tulla todellisuutta.

Suuren panoksen sivilisaation teorian kehittämiseen antoi Oswald Spengler (1880-1936) - ei akateeminen tiedemies, vaan itseoppinut henkilö, jonka S.S. Averintsev kutsui "loistavaksi amatööriksi".

Pantaessaan merkille sivilisaatioiden, kuten Danilevskyn, kehitystapojen moninaisuuden, Spengler uskoi, että jokainen sivilisaatio kävi läpi kehityksensä vaiheita, jotka olivat samanlaisia kuin ihmisen elinkaaren vaiheet: syntymä, lapsuus, nuoruus, kypsyys, vanhuus ja kuolema. Harkittuaan maailmanhistorian 7 suurinta sivilisaatiota (egyptiläinen, kiinalainen, arabialainen, kreikkalais-roomalainen, meksikolainen, seemiläinen ja länsimainen) hän tuli siihen tulokseen: sivilisaation keskimääräinen elinkaari on noin 1000 vuotta. Samassa kuuluisassa teoksessa The Decline of the West Spengler puhuu Länsi-Euroopan sivilisaation väistämättömästä kuolemasta (ihan kuin maailmanhistorian suurimmat sivilisaatiot kuolivat ennen).

Keskeistä Toynbeen konseptissa on sivilisaation käsite, suljettu yhteiskunta, jolle on tunnusomaista joukko määritteleviä piirteitä. Kriteeriasteikko,

Sivilisaatioiden luokittelu mahdollistaa Toynbee on erittäin liikkuva, mutta kaksi näistä kriteereistä pysyy vakaina - tämä on ensinnäkin uskonto ja sen organisaation muoto ja toiseksi alueellinen merkki. "...Universaali kirkko on tärkein piirre, jonka avulla voimme luokitella samanlaisia yhteiskuntia.

Toinen yhteiskuntien luokittelukriteeri on syrjäisyyden aste paikasta, jossa yhteiskunta alun perin syntyi." .

Näiden kriteerien mukaan Toynbee tunnistaa 21 sivilisaatiota. Heidän keskuudessaan:

egyptiläinen, kiinalainen, minolainen, sumerilainen, maya, inka,

kreikkalainen, länsimainen, ortodoksinen kristitty (Venäjällä), Kaukoidän (in

Korea ja Japani), iranilainen, arabialainen, hindulainen, meksikolainen, jukataani ja

babylonialainen. "Tunnettujen sivilisaatioiden määrä", kirjoittaa Toynbee, "on pieni. Pystyimme tunnistamaan vain 21 sivilisaatiota, mutta voidaan olettaa, että yksityiskohtaisempi analyysi paljastaa paljon pienemmän määrän täysin itsenäisiä sivilisaatioita - noin kymmenen" .

Tunnetuista sivilisaatioista seitsemän on eläviä yhteiskuntia ja loput neljätoista ovat

kuolleita, kun taas suurin osa elävistä sivilisaatioista on nyt rappeutumassa ja

hajoaminen. Niiden sivilisaatioiden lisäksi, jotka ovat jossain määrin edistyneet kehityksen tiellä, Toynbee tunnistaa neljä syntymätöntä sivilisaatiota (mukaan lukien -

skandinaavinen), sekä erityinen luokka viivästyneitä sivilisaatioita, jotka syntyivät,

mutta niiden kehitys pysähtyi syntymän jälkeen (mukaan lukien polynesialaiset,

eskimot, nomadit, spartalaiset jne.). "Itse asiassa viivästytti sivilisaatioita

toisin kuin primitiiviset yhteiskunnat antavat todellisia esimerkkejä "kansoista, joilla ei ole historiaa". He huomasivat olevansa tässä tilassa, haluten jatkaa liikkumistaan, mutta joutuivat jäämään kadehdittavaan asemaansa, koska jokainen yritys muuttaa tilannetta merkitsee kuolemaa. Lopulta he kuolevat joko siksi, että uskalsivat liikkua, tai koska he olivat jäässä, jäätyneet

hankala asento" . Sivilisaation syntyä ei voida selittää millään rodulla,

ei maantieteellistä ympäristöä. Sivilisaatio kehittyy, kun ulkoinen ympäristö ei ole liian suotuisa eikä liian epäsuotuisa ja yhteiskunnassa on luova vähemmistö, joka pystyy johtamaan muita. Sivilisaation kasvu koostuu sen asteittaisesta ja kumulatiivisesta sisäisestä itsemääräämisoikeudesta tai itseilmaisusta, siirtymisestä karkeammasta uskontoon ja kulttuuriin.

Onnistuneesti kehittyvät sivilisaatiot käyvät läpi syntymisen, kasvun ja hajoamisen vaiheet

ja hajoaminen. Kaksi ensimmäistä vaihetta liittyvät "elinvoiman impulssin" energiaan, kaksi viimeistä - "elinvoimien" ehtymiseen. Sivilisaation kehitys on määrätty

"puhelun ja vastauksen laki". Historiallinen tilanne, joka sisältää

inhimilliset ja luonnontekijät aiheuttavat yhteiskunnalle odottamattoman ongelman,

haastaa hänet. Yhteiskunnan jatkokehitys riippuu sen kyvystä vastata asianmukaisesti tähän haasteeseen. Kaikki haasteet on jaettu luonnonympäristön haasteisiin ja

ihmisympäristön haasteisiin.

Esimerkiksi egyptiläinen sivilisaatio syntyi reaktiona maiden kuivumiseen Afroaasian alueella. Tämän sivilisaation aloittaneiden vastaus oli kaksijakoinen: he muuttivat Niilin laaksoon ja muuttivat elämäntapaansa. He muuttivat kuolleisiin suoihin ja muuttivat ne hedelmällisiksi maiksi dynaamisella toiminnallaan. Aavikolla, kiinalaisen sivilisaation kehdossa, suo- ja tulvatestiä täydennettiin merkittävien vuodenaikojen ilmastomuutosten aiheuttamalla kylmäkokeella. Maya-sivilisaation ilmaantuminen oli vastaus sademetsän, minolaisten, asettamiin haasteisiin.

vastata meren kutsuun. "...suotuisat olosuhteet ovat vihamielisiä sivilisaatiolle ... mitä suotuisampi ympäristö, sitä heikompi kannustin sivilisaation syntymiselle" .

Venäjällä haaste ilmeni jatkuvana ulkoisena paineena paimentolaisheimojen taholta. Vastaus oli uuden elämäntavan ja uuden yhteiskunnallisen organisaation syntyminen. Tämä mahdollisti ensimmäistä kertaa sivilisaatioiden historiassa sen, että istuvat yhteiskunnat eivät vain selviytyisi taistelussa Euraasian paimentolaisia ja

voittaa heidät, mutta saavuttaa myös todellisen voiton valloittamalla heidän maansa, muuttamalla maiseman ilmettä ja muuntamalla lopulta paimentolaitumet talonpoikapelloiksi, ja

leirit - vakiintuneisiin kyliin .

Yhteenvetona korostamme seuraavaa. Huolimatta näkemysten, käsitteiden moninaisuudesta, sivilisaation tiede - sivilisaatio - pääsi yhteisymmärrykseen siitä, mitä sivilisaatio on ja mitä sen historia on. Tämä mielipide perustuu kahteen oletukseen:

1. sivilisaatioiden moninaisuuden, maailmanhistorian eri polkujen tunnustaminen;
2. monien sosiaalisen elämän rakenteen muodostavien elementtien, rakenteiden, järjestelmien ja alajärjestelmien keskinäisen suhteen tunnustaminen.

SMOLENSKY MOOTTORILIIKENTEEN OPETUS

LUOTTOTYÖ

AIHESTA: "SOSIAALITUTKIMUS"

AIHEESTA: " Mikä on sivilisaatio?

Tämän käsitteen historia.

Täydennetty opiskelija 13 gr.

Androsov Sergei Nikolajevitš

Opettaja tarkastanut

Naumenkova V.N.

SMOLENSK 2004

SUUNNITELMA

1) Sanan "sivilisaatio" merkitykset………….(9)

2) Sivilisaation syntyhistoria .... (4)

3) Sivilisaation käsite……………………….(8)

4) Johtopäätös………………………………………………………(11)

5) Viitteet…………………………..(12)

1)Sanan "sivilisaatio" merkitykset

Valaistajat olivat ensimmäisiä, jotka ottivat sivilisaation käsitteen laajaan tieteelliseen kiertoon. Heidän mielestään sivilisaatio oli toisaalta ihmisyhteiskunnan kehityksen tietty vaihe, joka seurasi julmuutta ja barbaarisuutta, toisaalta ihmismielen saavutusten kokonaisuus ja niiden inkarnaatiot erilaisten ihmisten yhteiskuntaelämässä. kansat.

Käyttämällä termiä sivilisaatio sen ensimmäisessä merkityksessä he korostivat, että sivilisaatio erotetaan ihmisen kehityksen alkuvaiheista: peltoviljelyn synty, valtion ja kirjoitetun lain synty, kaupungit ja kirjoittaminen.

Puhuessaan sivilisaatiosta ihmismielen saavutusten kokonaisuutena he pitivät mielessään ihmisen luonnollisten oikeuksien tunnustaminen, hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa kunnioittaminen, tietoisuus yhteiskunnan vastuun korkeimmasta vallasta, tieteen ja filosofian löydöt. .

Sivilisaatio on siis kulttuuristen etsintöjen tulos ja loppuun saattaminen, viimeinen kehitysvaihe. Sille on ominaista perinteiden vaikutuksen heikkeneminen, uskonnollisuuden väheneminen, kaupunkien kasvu, kausaalisten (luonnollisten) näkemysten leviäminen maailmasta.

2) Sivilisaation syntyhistoria.

Kun käytämme käsitettä "sivilisaatio", puhumme termistä, jolla on erittäin suuri semanttinen ja etymologinen kuorma. Siitä ei ole yksiselitteistä tulkintaa kotimaisessa tai ulkomaisessa tieteessä.

Sana "sivilisaatio" ilmestyi ranskaksi 1700-luvun puolivälissä; sen luomisen laakerit annetaan Boulangerille ja Holbachille. Aluksi tämä käsite syntyi edistysteorian mukaisesti ja sitä käytettiin vain yksikkönä maailmanhistoriallisen prosessin vaiheena "barbaarisuuden" vastakohtana ja sen ihanteena eurokeskisessä tulkinnassa. Erityisesti ranskalainen valistus kutsui sivilisaatiota yhteiskunnaksi, joka perustuu järkeen ja oikeudenmukaisuuteen.

1800-luvun alussa alkoi siirtyminen monistisesta ihmiskunnan historian tulkinnasta moniarvoiseen tulkintaan. Tämä johtui kahdesta tekijästä.

Ensinnäkin suuren Ranskan vallankumouksen seuraukset, joka loi uuden järjestyksen vanhan raunioille ja paljasti siten evolutionaaristen näkemysten epäjohdonmukaisuuden yhteiskunnan edistymisestä.

Toiseksi "matkailun aikakaudella" saadun valtavan etnohistoriallisen aineiston avulla, joka paljasti valtavan valikoiman tapoja ja inhimillisiä instituutioita Euroopan ulkopuolella ja sen tosiasian, että sivilisaatiot voivat ilmeisesti kuolla.

Tässä suhteessa alkoi muotoutua "etnografinen" sivilisaation käsite, jonka perustana oli ajatus, että jokaisella kansalla on oma sivilisaationsa (T. Jouffroy). 1800-luvun alun romanttinen historiografia. sivilisaation käsitteelle annettiin paikallinen historiallinen merkitys maan ja veren anteeksipyynnöllä, kansallisen hengen korotuksella.

XIX vuosisadan alussa. F. Guizot, yrittäessään ratkaista ristiriitaa yhden ihmisrodun edistymisen ajatuksen ja löydetyn historiallisen ja etnografisen materiaalin monimuotoisuuden välillä, loi perustan etnohistorialliselle sivilisaation käsitteelle, joka ehdotti, että , toisaalta on paikallisia sivilisaatioita, ja toisaalta on edelleen ja Sivilisaatio koko ihmisyhteiskunnan edistyksenä.

Marxilaisuudessa termiä "sivilisaatio" käytettiin luonnehtimaan tiettyä yhteiskunnan kehitysvaihetta, joka seuraa julmuutta ja barbaarisuutta.

Perustettu XVIII-luvun jälkipuoliskolla - XIX vuosisadan alussa. Kolme lähestymistapaa sanan "sivilisaatio" ymmärtämiseen on edelleen olemassa tällä hetkellä. Se:

a) yhtenäinen lähestymistapa (sivilisaatio ihmiskunnan asteittaisen kehityksen ihanteena, joka on yksi kokonaisuus);

b) vaihelähestymistapa (sivilisaatiot, jotka ovat koko ihmiskunnan progressiivisen kehityksen vaihe);

c) paikallishistoriallinen lähestymistapa (sivilisaatiot laadullisesti erilaisina ainutlaatuisina etnisinä tai historiallisina yhteiskunnallisina muodostelmina).

Guizot uskoi, että sivilisaatio koostuu kahdesta elementistä: sosiaalisesta, ulkoisesta suhteessa persoonaan ja yleismaailmallisesta ja henkisestä, sisäisestä, joka määrittää hänen henkilökohtaisen luonteensa. Näiden kahden ilmiön keskinäinen vaikutus. sosiaalinen ja älyllinen, on sivilisaation kehityksen perusta.

A. Toynbee piti sivilisaatiota erityisenä sosiokulttuurisena ilmiönä, jota rajoittavat tietyt tila-ajalliset rajoitukset ja joka perustuu uskontoon ja selkeästi määriteltyihin teknologisen kehityksen parametreihin.

M. Weber piti myös uskontoa sivilisaation perustana. L. White tutkii sivilisaatiota sisäisen organisoinnin näkökulmasta, yhteiskunnan ehdollistamista kolmella pääkomponentilla: teknologialla, yhteiskunnallisella organisaatiolla ja filosofialla, ja hänen teknologiansa määrää loput komponentit.

F. Kopechpa yritti myös luoda erityisen "sivilisaation tieteen" ja kehittää sen yleistä teoriaa. Jälkimmäinen on erotettava sivilisaation historiasta. koska teoria on yksi sivilisaation oppi yleisesti. Tarinoita on yhtä monta kuin on sivilisaatioita, eikä ole olemassa yhtä sivilisaatioprosessia.

Sivilisaatiotieteen pääongelma on sen monimuotoisuuden alkuperä ja luonne. Maailmanhistorian sisältö on sivilisaatioiden taistelun, niiden kehityksen sekä kulttuurien syntyhistorian tutkimus. F. Konechnyn pääajatukset kiteytyvät siihen tosiasiaan, että sivilisaatio.

Ensinnäkin se on ryhmäelämän erityinen tila, jota voidaan luonnehtia eri näkökulmista; "ihmisten kollektiivin erityinen järjestäytymismuoto", "menetelmä kollektiivisen elämän järjestämiseksi", ts. sivilisaatio on sosiaalinen kokonaisuus;

toiseksi sivilisaation sisäisen elämän määrää kaksi peruskategoriaa - hyvä (moraali) ja totuus; ja ulkoiset eli keholliset terveyden ja hyvinvoinnin kategoriat. Niiden lisäksi sivilisaation elämä perustuu kauneuden kategoriaan. Nämä viisi kategoriaa tai tekijää määrittävät elämän rakenteen ja sivilisaatioiden ainutlaatuisuuden, ja rajaton määrä tapoja yhdistää elämän tekijöitä vastaa rajatonta määrää sivilisaatioita.

Venäläisessä kirjallisuudessa on myös erilainen käsitys siitä, mikä on sivilisaation taustalla. Siten maantieteellisen determinismin edustajat uskovat, että kansan olemassaolon maantieteellisellä ympäristöllä, joka ensisijaisesti vaikuttaa luontoa vähitellen muuttavien ihmisten yhteistyömuotoihin (L.L. Mechnikov), on ratkaiseva vaikutus sivilisaation luonteeseen.

L.N. Gumiljov yhdistää tämän käsitteen etnisen historian erityispiirteisiin.

Kuitenkin yleisesti ottaen maassamme vallitsee kulttuurinen lähestymistapa "sivilisaation" käsitteen määritelmään. Useimmissa sanakirjoissa tämä sana tulkitaan kulttuurin synonyymiksi. Laajassa merkityksessä se tarkoittaa yhteiskunnan aineellisten ja henkisten saavutusten kokonaisuutta sen historiallisessa kehityksessä, suppeassa merkityksessä vain aineellista kulttuuria.

Siksi useimmat tutkijat pyrkivät määrittelemään sivilisaation "sosiokulttuurisena yhteisönä, jolla on laadullisia erityispiirteitä", "kokonaisvaltaiseksi konkreettiseksi historialliseksi muodostelmaksi, joka erottuu sen suhteen luonnonmaailmaan ja alkuperäisen kulttuurin sisäisistä piirteistä".

Kulturologinen polku sivilisaation ymmärtämiseen on epistemologisen redukcionismin muoto, jossa koko ihmismaailma pelkistetään sen kulttuurisiin piirteisiin. Sivilisaatiollinen lähestymistapa identifioidaan siten kulttuurilogiseen. Tässä suhteessa on huomattava, että 1800-luvun alussa - 1900-luvun alussa, erityisesti germaanisen kielen maissa, kulttuuri vastusti "sivilisaation" käsitettä.

Siten Kant linjaa jo sivilisaation ja kulttuurin käsitteiden välisen eron. Spengler, joka edustaa sivilisaatiota teknisten ja mekaanisten elementtien joukkona, vastustaa sitä kulttuurille orgaanisen elämän valtakuntana. Siksi hän väittää, että sivilisaatio on viimeinen vaihe minkä tahansa kulttuurin kehityksessä tai minkä tahansa yhteiskunnallisen kehityksen jaksossa, jolle on ominaista korkea tieteellisten ja teknisten saavutusten taso sekä taiteen ja kirjallisuuden rappeutuminen.

Lisäksi jotkut tiedemiehet, riippumatta käsityksistään sivilisaation taustalla, pitävät sitä ulkoisena maailmana suhteessa ihmiseen, kun taas he tulkitsevat kulttuurin hänen sisäisen perinnön symboliksi, elämän henkiseksi koodiksi.

Tässä suhteessa termiä "sivilisaatio" käytetään normatiivisessa arvossa, mikä mahdollistaa sen, mitä kutsutaan matriisiksi tai "dominoivaksi integraatiomuodoksi" (P. Sorokin).

Tällainen ymmärrys eroaa myös ajatuksesta, että se on "erilaisten ilmiöiden yhdistelmä", eikä rajoita sivilisaatiota kulttuurin erityispiirteisiin.

Sivistys- ja kulttuuriset lähestymistavat ovat siis tästä näkökulmasta erilaisia tapoja tieteelliseen historian tulkintaan. Sivilisaatiomainen lähestymistapa keskittyy ensisijaisesti "yhden matriisin" etsimiseen, yhteiskunnallisen integraation hallitsevaan muotoon. Kulturologinen - tutkia kulttuuria sosiaalisen elämän hallitsevana tekijänä. Eri emäkset voivat toimia tämän tai tuon sivilisaation matriisina.

3)Sivilisaation käsite

Valistajien progressiivisten illuusioiden kriisi, "matkailun aikakaudella" hankittu rikas etnohistoriallinen materiaali, joka paljasti valtavasti erilaisia tapoja ja kulttuureja Euroopan ulkopuolella, johti siihen, että 1800-luvun alussa. syntyi "etnografinen sivilisaatioiden käsite", joka perustui ajatukseen, että jokaisella kansalla on oma sivilisaationsa
(T. Zhuffroy).

Osio on erittäin helppokäyttöinen. Kirjoita vain haluamasi sana ehdotettuun kenttään, ja annamme sinulle luettelon sen merkityksistä. Haluaisin huomauttaa, että sivustomme tarjoaa tietoja eri lähteistä - tietosanakirjasta, selittävistä ja johdantosanakirjoista. Täällä voit myös tutustua esimerkkeihin kirjoittamasi sanan käytöstä.

Sanan sivilisaatio merkitys

sivilisaatio ristisanakirjassa

Elävän suuren venäjän kielen selittävä sanakirja, Vladimir Dal

sivilisaatio

ja. hostelli, kansalaisuus, tietoisuus ihmisen ja kansalaisen oikeuksista ja velvollisuuksista. Sivistää ihmiset, muuttua villistä, töykeästä elämäntavasta sivistyneeksi.

Venäjän kielen selittävä sanakirja. D.N. Ushakov

sivilisaatio

ja (vanhentunut ranskankielisen ääntämisen mukaan) Civilization, civilizations, f. (latinasta civilis - civil).

vain toim. Korkea yhteiskunnallinen kehitys, joka syntyi hyödyketuotannon, työnjaon ja vaihdon perusteella (tieteellinen). Villisyys, barbaarisuus ja sivilisaatio.

Yleisesti ottaen sosiaalinen kulttuuri, joka on saavuttanut korkean kehitysasteen, sekä yhteiskunta, joka on sellaisen kulttuurin kantaja. Antiikin sivilisaatiot.

vain toim. Käyttää modernin eurooppalaisen kulttuurin nimityksenä. Hänelle ei ollut vieras eurooppalainen sivilisaatio. Tšehov. Sivilisaatio on niin ohut, herkkä aine, jota ei voi mielivaltaisesti heittää likaan. Saltykov-Shchedrin. Kapitalismin sivilisaatio, vapaus ja vauraus herättävät ajatuksen rikkaasta miehestä, joka on syönyt itsensä, joka mätänee elävältä eikä anna nuorten elää. Lenin.

Venäjän kielen selittävä sanakirja. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova.

sivilisaatio

Tietty vaihe yhteiskunnan, sen aineellisen ja henkisen kulttuurin kehityksessä. Antiikki, n. Moderni c. Kadonneet sivilisaatiot.

yksiköitä Moderni maailmankulttuuri (1 arvossa).

Kokonaisuus eläviä olentoja, jotka on suunniteltu todellisuudeksi omalla aineellisella ja henkisellä kulttuurillaan. Maan ulkopuoliset sivilisaatiot.

Uusi venäjän kielen selittävä ja johdantava sanakirja, T. F. Efremova.

sivilisaatio

Yhteiskunnallisen kehityksen taso, aineellinen ja henkinen kulttuuri.

Moderni maailmankulttuuri, edistys, valaistuminen.

Kolmas - julmuuden ja barbaarisuuden jälkeen - on yhteiskunnallisen kehityksen vaihe.

Ensyklopedinen sanakirja, 1998

sivilisaatio

SIVILISAATIO (lat. civilis - siviili, valtio)

synonyymi kulttuurille.

Yhteiskunnallisen kehityksen taso, vaihe, aineellinen ja henkinen kulttuuri (muinainen sivilisaatio, moderni sivilisaatio).

Joissakin idealistisissa teorioissa rappeutumisen ja rappeutumisen aikakausi, toisin kuin kulttuurin eheys, orgaaninen luonne.

Sivilisaatio

(lat. civilis ≈ siviili, valtio),

synonyymi kulttuurille. Marxilaisessa kirjallisuudessa sitä käytetään myös viittaamaan aineelliseen kulttuuriin.

Yhteiskunnallisen kehityksen taso, vaihe, aineellinen ja henkinen kulttuuri (vanha kulttuuri, moderni kulttuuri).

Barbaarisuuden jälkeinen sosiaalisen kehityksen vaihe (L. Morgan, F. Engels).

Käsite "C." ilmestyi 1700-luvulla. läheisessä yhteydessä "kulttuurin" käsitteeseen. Ranskalaiset valistuksen filosofit kutsuivat sivistynyttä yhteiskuntaa, joka perustuu järjen ja oikeudenmukaisuuden periaatteisiin. 1800-luvulla käsite "C." käytettiin koko kapitalismin ominaispiirteenä, mutta tällainen keskittämisen ajatus ei ollut hallitseva. Niinpä N. Ya. Danilevsky muotoili teorian kulttuurien yleisestä typologiasta eli keskittämisestä, jonka mukaan maailmaa ei ole olemassa. historiaa, vaan vain yksittäistä suljettua luonnetta. O. Spenglerin käsityksessä C. on tietty viimeinen vaihe minkä tahansa kulttuurin kehityksessä. Sen pääpiirteitä ovat teollisuuden ja tekniikan kehitys, taiteen ja kirjallisuuden rappeutuminen, valtavien ihmisjoukkojen syntyminen suuriin kaupunkeihin, kansojen muuttuminen kasvottomaksi "massoiksi". Tällä ymmärryksellä sivilisaatio taantuman aikakautena vastustaa kulttuurin eheyttä ja orgaanista luonnetta. Nämä ja muut idealistiset käsitykset eivät paljasta keskeisyyden luonnetta, sen kehityksen todellista olemusta. Marxismin klassikot analysoivat sentralismin kehityksen liikkeellepanevia voimia ja ristiriitoja perustellen tarvetta vallankumoukselliselle siirtymiselle uuteen vaiheeseensa - kommunistiseen yhteiskuntaan.

Lit .: Marx K., Morganin kirjan "Ancient Society" tiivistelmä, K. Marxin ja F. Engelsin arkisto, osa IX, M., 1941; F. Engels, The Origin of the Family, Private Property, and the State, K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. painos, osa 21; Morgan L., Ancient Society, käänn. englannista, 2. painos, M., 1935; Markarian E. S., Paikallisten sivilisaatioiden käsitteestä, Yer., 1962; Artanovsky S. N., Ihmiskunnan historiallinen yhtenäisyys ja kulttuurien keskinäinen vaikutus, nykyaikaisten vieraiden käsitteiden filosofinen ja metodologinen analyysi, L., 1967; Einge K. A., Die Frage nach einern neuen Kulturbegriff, Meinz, 1963.

Wikipedia

Sivilisaatio (täsmennys)

Sivilisaatio:

Sivilisaatio on aikaan ja tilaan lokalisoitunut yhteiskunta.
Civilization on johtava venäläinen televisioyhtiö, joka on erikoistunut tieteellisten ja koulutusohjelmien ja elokuvien tuotantoon.
Civilization Mare Nostrum on vuoropohjainen strategialautapeli.

Sivilisaatio

yleinen filosofinen merkitys - aineen liikkeen sosiaalinen muoto, joka varmistaa sen vakauden ja kyvyn itsekehitykseen ympäristön kanssa tapahtuvan vaihdon itsesääntelyn kautta;
historiallinen ja filosofinen merkitys - historiallisen prosessin yhtenäisyys ja ihmiskunnan aineellisten, teknisten ja henkisten saavutusten kokonaisuus tämän prosessin aikana;
maailmanhistoriallisen prosessin vaihe, joka liittyy tietyn sosiaalisen tason saavuttamiseen (itsesääntelyn ja itsetuotannon vaihe, jossa on suhteellinen riippumattomuus luonnosta, sosiaalisen tietoisuuden erilaistuminen);
ajassa ja tilassa lokalisoitu yhteiskunta. Paikalliset sivilisaatiot ovat integroituja järjestelmiä, jotka ovat taloudellisten, poliittisten, sosiaalisten ja henkisten alajärjestelmien kokonaisuus ja kehittyvät elinkiertojen lakien mukaan.

Yksi ensimmäisistä, joka otti termin "sivilisaatio" tieteelliseen liikkeeseen, oli filosofi Adam Ferguson, joka tarkoitti termillä ihmisyhteiskunnan kehitysvaihetta, jolle on tunnusomaista sosiaalisten kerrosten olemassaolo sekä kaupungit, kirjoittaminen ja muut. vastaavia ilmiöitä. Skotlannin tiedemiehen ehdottama lavastettu maailmanhistorian periodisointi (villiys - barbaarisuus - sivilisaatio) sai tukea tiedepiireissä 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa, mutta monikerrossyklin suosion kasvaessa 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa Lähestymistapa historiaan yleisen "sivilisaation" käsitteen alla alkoi yhä enemmän tarkoittaa "paikallisia sivilisaatioita".

Esimerkkejä sanan sivilisaatio käytöstä kirjallisuudessa.

Vaikka Autarcius Corporate Sector sisälsi kymmeniä tuhansia tähtijärjestelmiä, se oli vain pieni tähtijoukko lukemattomien tunnettujen aurinkojen joukossa. sivilisaatio.

Rautatie Bombaysta Allahabadiin kulkee tämän maan läpi lounaasta koilliseen, Nangapurin maakunnan keskustaan on jopa haara, mutta heimot pysyivät villinä, älä anna periksi sivilisaatio, kantavat närkästyneenä eurooppalaista ikettä.

Ajatus siitä, että Techno-Center, tämä tekoälyjen seurakunta, joka neuvoo senaattia ja Althingia, pitää taloutemme käynnissä, nollaverkon - itse asiassa koko teknisemme sivilisaatio.

Siellä kytesi kirjat, Synessiuksen ja Chrysostomin, Psellon ja Amartolin, Areopagiitin ja Basil Suuren, kristittyjen teologien ja kreikkalaisten filosofien teoksia, oppineiden retoriikkojen, ajattelijoiden ja runoilijoiden teoksia, jotka ovat kertyneet yli puolentoista tuhannen vuoden muinaisista ja kristillinen sivilisaatioita.

Väitetään, että anarkismi saarnaa ihmisten hillittyjä intohimoja, jotka on suunnattu yleistä rauhaa, kulttuuria ja sivilisaatio.

Koska se on post-eurooppalaista sivilisaatio Anat vastasi keittiön juorua tietävällä hymyllä ja siemaili.

Huolimatta kaikista eduista ja onnistumisista foinikialaisen rannikon osan valloittamisessa, jossa Libanonin vuoret laskeutuvat jyrkästi mereen, egyptiläinen kulttuuri ei kuitenkaan yleistynyt Syyriassa, kun taas paljon kauempana oleva sumerilainen kulttuuri sivilisaatio onnistui anneksiopyrkimyksensä ja laajensi merkittävästi omaisuudenvaihtoa Syyrian kustannuksella.

Tutkatilassa toimiva Arecibo-teleskooppi pystyy lähettämään yhden megawatin tehoa tiettyyn suuntaan, hän ajatteli. sivilisaatio, jopa hieman meitä edellä, voi lähettää satoja megawatteja tai enemmän!

Jos sellainen sivilisaatio Jos Arecibon kokoinen radioteleskooppi suunnataan Maahan, Maan observatorio havaitsee samanlaisen lähteen missä tahansa Linnunradan galaksissa.

Mutta Art oli lapsi sivilisaatio, ainoa asia, jonka hän antoi hänelle, oli kyky hallita impulssejaan.

Mutta jos Egyptin alueella oli yksi vanhimmista sivilisaatioita planeetoilla Atacamassa asui kaikkina aikoina primitiivisiä metsästäjiä ja kalastajia, jotka eivät mitenkään pystyneet hallitsemaan niin hienovaraista balsamointitaidetta.

Meidän sivilisaatio samat tekstit eivät aina vaatineet jonkun tekijän nimeämistä.

Lopuksi, oli yhteisöjä, jotka vastasivat kuivuuden haasteeseen muuttamalla kotimaataan ja elämäntapaansa, ja tämä harvinainen kaksoisreaktio merkitsi dynaamista tekoa, joka Afroaasian arojen katoavista primitiivisistä yhteiskunnista johti muinaisen egyptiläisen ja sumerilaisen sivilisaatio.

Riittävän tehokas radiovastaanotin Achernarin alueella voi tällä hetkellä vastaanottaa radiosignaaleja, jotka levisivät maan halki vuonna 1938 - kiistaton todiste teknologian olemassaolosta. sivilisaatio.

Hänen johtava väitöskirjansa käsittelee porvariston sieluttomuutta sivilisaatio, siitä, että aineellinen rikkaus ei takaa henkistä vaurautta, että saavutukset ja edistyminen sen sijaan osoittautuvat raadoiksi.