Epäilyn ja päättämättömyyden tunne. Perusteltua epäilystä

Ei tietenkään tarkoita sitä, että emme todellakaan tarvitse epäilyksiä, koska juuri ne saavat meidät toimimaan enemmän tai vähemmän tarkoituksella, mutta niitä pitäisi olla elämässämme minimissä, kuten suolaa ruoassa. Epäilykset johtuvat epäonnistumisen pelosta, mahdollisesta negatiivisesta seurauksesta. Mutta negatiivinen tulos on myös tulos, ja vaikka tietysti haluat käsitellä vain positiivista, et voi elää tätä elämää ilman negatiivista kokemusta. Suurimmalle osalle ihmisistä epäilykset syntyvät juuri siksi asenteesta, että virheiden tekeminen ja virheiden tekeminen on huonoa. Näin meidät kasvatetaan lapsuudesta lähtien, vieroittaen meidät virheistä ja siten myös näyttelemisestä, mikä herättää päässämme miljoonia epäilyksiä. Itseepäilyllä on suora vaikutus epäilyihin, joita tässä tapauksessa on yksinkertaisesti paljon, ja ihminen löytää sinulle todennäköisemmin paljon argumentteja, miksi hän ei voi tehdä jotain, kuin vain mennä ja tehdä se. Mitä voin sanoa, niin ei tietenkään pitäisi olla, meidän pitäisi epäillä hyvin harvoin, ja silloinkin vain pohtiaksemme yksityiskohtaisesti toimiamme, eikä käyttää epäilyksiä jarruna. Tämä on pahinta, kun hidastat, ja kun epäilemme, hidastamme ehdottomasti.

Sextus ei edes tunnusta pääolettaman totuutta eikä päätelmän totuutta. Jotta pääkirjoitus olisi totta, meidän on varmistettava, että jokainen ihminen on todella tappava, mikä ei tietenkään ole mahdollista. Johtopäätös sisältyy silloin jo pääaineen lähtökohtaan, joten sen johtopäätös ei tarkoita tietämyksemme laajenemista.

Syy siihen, miksi Sextus kieltäytyi kritisoimasta. Tämän teoksen kolmannesta kirjasta löydämme väitteitä, jotka muistuttavat joissain kohdissa Humaa. Sektille kausaalisuus ei ole objektiivinen todellisuuden määritelmä, vaan vain ilmiöiden välinen yhteys, toisin sanoen ajatussisältömme välinen yhteys. Syy ja seuraus on täysin heterogeeninen todellisuus, jota Sextus väittää ajallisena kategoriana: nämä kaksi suuruusluokkaa eivät voi olla peräkkäisiä eivätkä todellisia. Jos seuraus edeltäisi tätä syytä, se olisi absurdia.

Voin käskeä epäillä koko elämäsi, miettiä ja ihmetellä, miten se voisi olla, mutta suosittelen, että kokeilet enemmän eli toimit, vaikka epäilyksiä olisikin. No, joka tapauksessa, et voi olla 100% varma jostain, tämä ei ole syy olla tekemättä mitään. Teoria jää vain teoriaksi, jos sitä ei testata käytännön avulla, ja siksi ei tarvitse ajatella liikaa, pitää vain tietää. Jos kuulut enemmistöön, josta puhuin edellä, sinun on muutettava maailmankuvaasi. Sinun on ymmärrettävä, että virheet ja epäonnistumiset ovat aivan yhtä normaaleja kuin menestys. Ei tarvitse pelätä niitä, ei tarvitse yrittää välttää niitä, jos epäonnistuminen ohitti sinut, sinun on yritettävä oppia tästä yksinkertaisesti ymmärtämällä, mitä tapahtui ja miksi. Jos et luovu ajatusmaailmastasi, että ongelma on paha, et koskaan kasva aikuiseksi ja pysy siellä, missä olet tänään. No, mitä kauheaa voi tapahtua elämässäsi, jos teet päätöksen, jota epäilet? Jos sinua ei tapeta tämän vuoksi, ei mitään, vaikka kuolema on väistämätön, se on vain ajan kysymys.

Jos päinvastoin syy edelsi tätä vaikutusta, niiden välinen nykyinen yhteys katkeaa. Lopuksi, jos ne annettaisiin samaan aikaan, syy ja seuraus menettäisivät keskinäisen eronsa. Koska ne ovat lisäksi korrelatiivisia käsitteitä, niitä ei voida ymmärtää - yksi viittaa toiseen ja niin edelleen yhä uudelleen ja uudelleen, joten olemme tekemisissä jatkuvan vetoomuksen äärettömyyteen.

Seksit epäilevät, että kaikki skeptikot puolustavat omaa uhkaansa, koska sillä hetkellä, kun jokin väittää olevansa totuus ja kumoaa siten oman kantansa, joka kieltää totuuden. Esimerkiksi kun skeptikot kiistelevät mahdollisuudesta tieteellinen todiste, he tekevät itsensä todisteeksi siitä, että he kieltävät tieteellisen tarpeellisuuden ja yleisyyden arvot. Sextus on tietoinen tästä ja teoksessaan "Matemaatikoita vastaan" hän ilmaisee suoraan: Mutta vaikka hän tuhoaisi itsensä, hänellä ei ole mahdollisuutta todisteiden olemassaoloon.

Mutta silti, olen varma suurin osa mitä epäilet, et ole ollenkaan uhattuna elämän suhteen, ja jos on, sinulla ei ole mitään menetettävää. Kaikki asemat tässä elämässä voidaan voittaa takaisin, sinulla on vain oltava rohkeutta tähän, ja epäilykset ovat pelkurien joukko. Et epäile, jos tiedät, että negatiivinen tulos ei ole mahdollista? Epäilet vain, jos tapahtumien kehityksestä on mahdollista negatiivinen skenaario, ja pelkäät tätä. Tai pikemminkin itse asiassa et pelkää, itse asiassa olet kiinnostunut saamaan itse selvää, toimiiko teoriasi vai ei, teetkö oikein. Mutta he opettivat sinulle, he pelkäävät tätä, jotta sinulle ei vahingossa kasvaisi siipiä, etkä pääsisi pois yleisestä laumasta. Etujasi eivät ole epäselviä, sinun on ymmärrettävä, että kiinnostuksesi ovat toiminnassa ja toiminnassa. Idea tuli mieleesi, se pitää toteuttaa, harkita tarvittaessa, suunnitella, mutta toteuttaa.

On monia asioita, jotka tekevät saman asian kuin muut! Kuten tulipalon kulutuksen puun ja tuhoaa itsensä, ja laksatiivina, karkottaa epäpuhtauksia kehosta, ja karkottaa itsensä, ja myös toi todisteita vastaan - todisteiden poistamisen jälkeen - tuhoaa myös itsensä!

Esimerkiksi Aenesiden ensimmäisen tropiikin esittelyssä Hegel kirjoittaa: Ensimmäinen on eläinten organisaation monimuotoisuus. Riippuen tästä monipuolisesta organisaatiosta erilaisia ideoita ja neuvoja samasta asiasta syntyy eri elävien olentojen kanssa. Näin ollen skeptikot päättelevät, että eläimillä on eri alkuperää. Hegelin johtopäätös seuraa myös objektiivisen maailmakuvan puuttumisesta. Hegerin mukaan samat johtopäätökset perustuvat kuitenkin muiden erilaisten, ristiriitaisten käsitysten löytämiseen muiden trooppisten edustamista eläimistä ja ihmisistä.

Jos ajatukset tulevat usein päähän, mutta epäilet ja vain ajaa niitä pään ympärille, kiistellen miten se voi olla, olen pahoillani puolestasi, elämäsi on primitiivistä. Negatiivinen tulos voi vaikuttaa vain negatiivisesti itseluottamuksesi, mutta tämä ei ole luonnollista, koska jos teit virheen, tämä ei ole tragedia, mutta teit sen, osoitit olevasi ihminen, joka voi, jos hän haluaa . Siksi todellisella ihmisellä, suurella ja kaikkivaltialla, ei yksinkertaisesti ole tilaa epäilyille päässään, ne vievät siellä liikaa tilaa. Epäilyksen, kuten pelkuruuden, tulee olla vain suojaava tekijä, kuten hälytys, mutta ei elämän opas.

Hegeliläisen dialektiikan olettamusten joukossa herää yhtäkkiä triviaali ja näennäisesti halveksiva usko äärellisten asioiden objektiiviseen petollisuuteen. Realistien pilkkaaminen, joista preussilainen ideologi ei välitä, on täysin hänen omassa päässään. Agripan tropiikit ovat hieman monimutkaisempia, eikä niitä ole niin helppo käsitellä. Hegel ei edes yritä rinnastaa niitä ja pitää niitä arvokkaina antirealistisina argumentteina. Agrippa osoitti, ettei ole olemassa täysin oikeaa periaatetta, koska voimme aina hyväksyä päinvastaisen periaatteen.

Oppaana neuvon sinua käyttämään luottamusta, rohkeutta, päättäväisyyttä, uskoa itseesi ja halua saada enemmän. Tällaisten matkatavaroiden kanssa et todennäköisesti pelkää, ja sinun on rakastuttava ongelmiin ja epäonnistumisiin, ilman niitä olet kuin ilman polttoainetta liikkumiseen. Se on ongelma, joka saa meidät toimimaan aktiivisemmin, ja usko itseemme antaa meille mahdollisuuden voittaa virheidemme seuraukset. Aja pois epäilykset päästäsi, niitä ei siellä tarvita, koska ne on keinotekoisesti asetettu sinuun, kun synnyit, päässäsi ei ollut epäilyksiä, koska niitä ei tarvita siellä. Koulutusprosessissa saamme epäilyksiä osana sitä, minkä oletetaan auttavan meitä selviytymään, mutta tämä on kohtuullisia annoksia. Suurina määrinä epäilys, kuten alkoholi, on meille myrkkyä.

Mikään periaatteista ei ole vakuuttava päättelyprosessin kannalta, joten se riippuu valinnastamme. Joillakin alueilla tämä on totta. Mutta sekä Agrippa että Hegel jättivät huomiotta argumenttiperiaatteen etuoikeutetun aseman. Tässä ei ole muuta tapaa muotoilla ajatusta. Tämä muotoilu on vain sanallista, ja erimielisyyden periaatteen pätevyys oletetaan tahattomasti.

Hegel myöntää, että hänen järjestelmänsä sisältää oman kielteensä ja että juuri näin tapahtuu. Kuitenkin soveltaessaan kieltämistä omiin ajatuksiinsa Hegel oli hyvin lempeä, mieluummin kielsi itsensä vain sanallisesti, joten hänen ei tarvinnut tehdä niin. Spekulatiivinen idea joutuu dynaamisen elämänsä itsensä kieltämiseen, koska hylättynä se "liikkuu". Tässäkin näkee tahattoman oletetun objektiivinen todellisuus kiistan periaate. Spekulatiivinen idea alistuu vastakohtalleen vain "välittömästi" eikä samanaikaisesti.

Maksim Vlasov

Löysitkö tekstistä virheen? Valitse se ja paina Ctrl+Enter

Tervehdys, rakkaat blogin lukijat!

Tässä artikkelissa opit epäilemään vähemmän ja tekemään vaikeimpia ja elämää muuttavampiakin päätöksiä. Mukaan lukien kumpi valita, mennä töihin asetuksen jälkeen vai ei, soittaa ystävälle, jota loukkasit eilen vai ei.

Tämä minimaalinen ajansiirto pelasti Hegelin ymmärtämästä opetuksensa järjettömyyttä. Viivästetty periaate toi hänet takaisin keskeiseen väitöskirjaansa. Siksi klassinen metafysiikka ei ole ollenkaan naiivi "tasapainotustekniikansa" kanssa, kun se tekee eron olemisen ja ei-olemisen välillä absoluuttiseksi ja väsymättömäksi. Prosessi äärettömyyteen ei ole osoittanut kiistan periaatteen pätevyyttä. Periaatteen päättyminen ei ole mielivaltaista, vaan väistämätöntä. Itse asiassa tiedon autenttinen muoto ei vaadi periaatetta estää regressio ad infinitum, vaan päinvastoin, sellaista regressiota ei ole olemassa, koska tätä periaatetta ei voida kieltää, koska sen kieltäminen edellyttää sitä, ja siksi se on välttämätöntä. aloittaa siitä tieteen perusprosessi.

Ennen kuin siirrytään suoraan päätöksentekoon auttaviin tekniikoihin, puhutaan siitä, että kaikki päätökset eivät ole yhtä tärkeitä ja tässä suhteessa niitä voidaan lähestyä eri tavoin.

Kohtalokkaita, tärkeitä ja rutiininomaisia päätöksiä

Kaikki tilanteet, joissa meidän on tehtävä päätös, voidaan jakaa kolmeen ryhmään:

1. Kohtalokkaita päätöksiä.

Nämä ovat päätökset, jotka muuttavat elämäämme merkittävästi, tämän päätöksen tulokset vaikuttavat vakavasti tulevaan kohtaloimme.

Tämä on ymmärrettävä, vaikka Aristoteles korostaa, että kaikkea ei voida todistaa, muuten prosessi jatkuu äärettömyyteen eikä mikään tule selväksi. Ylivoimaisen realismin näkökulmasta skeptisyys näyttää erilaiselta. Hegel ei ymmärrä skeptisyyttä, koska hän tulkitsee sitä dialektisten ennakkoluulojensa taustalla. Skeptisten vastaväitteiden panos filosofiseen ajatteluun ei ole siellä, missä Hegel sen näkee, vaan tällaisen radikaalin kannan esteiden vuoksi. Skeptikot ovat jo poikenneet hakuohjelmastaan luomalla skeptisyyden tunteen.

Esimerkiksi päätös muuttaa radikaalisti ammattiasi, aloittaa liiketoiminta, muuttaa toiseen maahan pysyvään asuinpaikkaan, valita aviomies.

Tässä pitkät epäilyt ovat perusteltuja. Pikemminkin on perusteltua pitkä päätöksenteon pohdinta, tiedon kerääminen vaihtoehtojen arvioimiseksi ja keskustelu muiden kanssa.

2. Tärkeitä päätöksiä.

Esimerkki tilanteesta, jossa on tehtävä tärkeä päätös, olisi etsiä uutta työtä(työnantajan valinta), koulun valinta lapselle, auton ostaminen, jutteleminen merkittävä henkilö suhteestasi, päätös osallistua maksulliseen koulutukseen sinulle tärkeästä aiheesta.

Skeptinen asenne ei ollut itsekäs, sen lopullisuus oli käytännöllistä, koska sillä oli tietty skeptikko sisäisen rauhan ja harmonian takaamiseksi. Aikakausi, joka jätti kaiken tuomion todellisuuden luonteesta, totuudesta luopumisen, oli skeptinen itsensä suhteen eliminoidakseen katastrofin mahdollisista rikkomuksista tai mittaamattoman totuuden puutteesta. Sisäinen rauha tulee vasta, kun lakkaamme murehtimasta totuutta. Skeptinen etsintä menettää alkuperäisen avoimuutensa käytännön täydellisyytensä vuoksi ja lakkaa olemasta loputon etsintä.

Nämä ovat päätöksiä, joiden tärkeys johtuu merkittävistä taloudellisista tai aikainvestoinneista, tunneresurssien kuluttamisesta (esimerkiksi kun ei ole kaikkein miellyttävin keskustelu rakkaan kanssa), kun suhde, johon tämä päätös liittyy, on suuren arvon.

3. Rutiinipäätökset.

Tämäntyyppinen päätös liittyy arkisiin, ohimeneviin tilanteisiin, mistä väristä ostaa uusi pusero, mihin elokuvaan tai jäätelöön valita.

Jos hänellä olisi mahdollisuus keksiä todellinen visio, toisin sanoen löytää jotain totta, skeptikko menettäisi sisäisen seesteisyytensä, joka on hänelle ominaista hänen etsinnöissään. Totuus voidaan jälleen kyseenalaistaa, ja sen turvaaminen on vaikeaa. Sisäisen rauhan etsiminen on erittäin valitettava yhdistelmä keinoja ja päämäärää, jonka skeptikot ovat jättäneet huomiotta.

Sisäisen onnellisuuden alistuminen lakkaa olemasta etsintä ja muuttuu koskemattomaksi dogmaksi. Yksikään suuri skeptikko ei olisi voinut paeta näitä sudenkuoppia, koska se on skeptisen kannan ydin. Ilmotetussa välinpitämättömyydessä asioihin välinpitämättömyydestä tulee myös kaiken skeptisyyden tavoite - sisäinen onnellisuus. Näin ei käynyt kenellekään epäilijälle, koska he ymmärsivät onnen välittömästi toivottavana eivätkä noudattaneet välinpitämättömyyden periaatetta, kuten dogmaatit tekivät. Tämän perustavanlaatuisen ristiriidan lisäksi tiettyjen skeptikkojen opetuksissa syntyy lisää ristiriitoja.

Näiden päätösten seuraukset eivät muuta elämäämme paljon, mutta tästä huolimatta voimme käyttää paljon aikaa ja vaivaa niiden tekemiseen. Pidä heistä kiinni, käytä energiasi murehtimiseen siitä tosiasiasta, että teit virheen menemällä tähän elokuvateatteriin.

Tekniikoita, jotka auttavat sinua tekemään päätöksiä helposti

1. Karteesiset kysymykset.

Soveltuu tärkeiden ja kohtalokkaita päätöksiä jossa päätät, tuleeko tämä elämääsi vai ei. Ei sovellu, kun vaihtoehtoja on useita ja sinun on valittava niistä.

Pirgon, kuten Hegel, pitää kiinni todellisuuden ristiriidassa, mutta tämä lausunto ei päde itseoivallukseen. Kaikki Aenesidemuksen ja Agrippan skeptinen tropiikka edellä mainitussa mielessä ovat kuvaava esimerkki kirjoittajiensa itsetuhoisesta ajattelusta. Einsidin kritiikki tiedettä ja kausaalisuutta kohtaan kääntyy myös häntä vastaan. Jos se ei ole tiedettä, hänen väitöskirjansa eivät ole tieteellisiä.

Vastuu kausaalisuuden pätevyydestä on absurdia. Jos hän syyttää, että hänen transsendenssinsa syy on menettänyt identiteettinsä, meidän on muistutettava häntä omasta teesistämme tunnistamattomasta asiasta. Sextus Empiricist kiistää fenomenologiansa väittäen, että kausaalisuus on puhtaasti subjektiivista ja silti osoittaa sille objektiivisen objektiivisuuden synnyttäessään ilmiöitä ihmismielessä. Hänen syllogistisen ajattelunsa likvidaatio on sovellettavissa vain silloin, kun hän soveltaa periaatetta, johon hän tukeutuu, ts. totuuden empiirisen vahvistamisen periaate.

Kysy itseltäsi 4 kysymystä peräkkäin, on parempi kirjoittaa vastaukset niihin. Ja älä pysähdy ensimmäisiin vastauksiin, jotka ovat pinnalla. On parempi, jos löydät enemmän kuin 5 vastausta jokaiseen kysymykseen.

Kysymys 1. Mitä tapahtuu, jos näin tapahtuu?

Kysymys 2. Mitä tapahtuu, jos näin EI tapahdu?

Kysymys 3. Mitä EI tapahdu, jos näin tapahtuu?

Mutta tämä on ristiriitaista, koska sitä ei itsessään voida vahvistaa. Siten Sextuksen kritiikki päättelyn syllogistista rakennetta kohtaan putoaa. Huoli skeptisestä ajattelusta saa joskus sellaisia mittasuhteita, että jopa jotkut realistit antavat sille vääriä historiallisia ansioita. Esimerkiksi Giovanni Reel, jolla on kiistaton filosofinen todellisuustaju, ihailee Sextuksen "laksatiivien" osastoa ja pitää skeptismin puhtaana roolina suhteessa dogmaattisiin hellenistisiin järjestelmiin, erityisesti stoilaisuuteen.

Kysymys 4. Mitä EI tapahdu, jos näin EI tapahdu?

Tässä on esimerkki pohdinnasta, kun kohtaat tilanteen, oletko menossa töihin asetuksen jälkeen vai ei

1. Mitä tapahtuu, jos palaan töihin äitiysloman jälkeen?

Voin olla taloudellisesti riippumaton ja ostaa lahjoja omilla rahoillani
Minulla on kannustin pukeutua kauniisti, meikata ja pitää huolta itsestäni.
Minulla on vähemmän aikaa viettää lasteni kanssa
Murtaudun ulos ratatalo-hiekkalaatikko-talosta
Pystyn toteuttamaan itseäni paitsi äitinä ja vaimona.

2. Mitä tapahtuu, jos se EI tapahdu?

Hän ei myöskään ymmärtänyt sitä ristiriitaisia mielipiteitä ei voi suorittaa mitään puhdistusta, että he eivät osaa edes "laksatiivien" tehtävää, joka ei-toivotun sisällön julkaisemisen jälkeen myös karkotetaan. Automaattinen jarrutus tekee mahdottomaksi asettua mikroaaltouuniin sen keston aikana. Skeppejä ei voi luoda ollenkaan, se luottaa vain perusteettomaan retoriikkaan. Tiedät mitä tarvitset, mutta et halua.

Kuka todella omistaa äänen, joka sanoo sisällämme, että emme ole tarpeeksi hyviä juoksemaan maratonia, jatkamaan uraa tai käsittelemään kaikkea, mikä ei ole vielä onnistunut, mutta tiedämmekö, että meidän on tehtävä? Kuka sinä olet, ajatteletko sitä? Et voi tehdä sitä. - Joku päässäsi kuulostaa jumissa ääniraidalta.

Jos pysyn kotona, voin pitää kodin siistinä, leikkiä enemmän lapsen kanssa, levätä enemmän.
Minusta tulee kotitekoinen huora, joka välittää vain "mitä tehdä ruokaa" ja "minne mennä lapsen kanssa kävelylle"
Jos en mene töihin, minulla ei ole rahojani.
Jos jatkan kotona olemista sen jälkeen, sukulaiseni pitävät minua pyllynä
Minulla on enemmän aikaa harrastuksiin ja itsensä kehittämiseen.

3. Mitä EI tapahdu, jos näin tapahtuu?

Tässä meillä on eri ääni. Hän selitti minulle, että Epäilys ei puhunut rationaalisesta Itsestäni, vaan että epäilykseni oli vain pelkoa. Epäilykset yrittävät sammuttaa unelmamme. Voimme saavuttaa sen, mitä haluamme saavuttaa, jos aloitamme ja olemme valmiita ottamaan askeleita.

Vaihe: Tunnista, että epäilys on vain tunne.

Mitä uskoni kertoi minulle?

Päästäksemme eroon jostakin, meidän on ensin tunnustettava sen olemassaolo. Etenkin pojille se ei ole hauskaa. Oletetaan, että tärkein syy siihen, miksi emme ole tietoisia haluistamme, on se, että epäilemme itseämme. Vasta sitten voimme päästä eroon tästä tavasta.

Jos menen töihin, en voi enää seurata lapseni muutoksia niin tarkasti.
Tässä tapauksessa en voi nukkua ennen yhdeksää ja tehdä hiljaisen tunnin keskellä päivää.
En moiti itseäni siitä, että olen tyhmä ja unohtanut kokonaan sen, minkä tiesin aiemmin.
Lapseni, kun hän kasvaa, ei häpeä sitä tosiasiaa, että hänen äitinsä on kotiäiti.
En kuuntele mieheni moitteita, että hän tukee minua.

4. Mitä EI tapahdu, jos näin EI tapahdu?

Jos jään kotiin asetuksen jälkeen, en pysty todistamaan kaikille, että pystyn paljon
Jos olen vain kotiäiti, en pysty täysin toteuttamaan itseäni.
Jos en palaa töihin äitiysloman jälkeen, en koskaan tiedä, millaista on olla työssäkäyvä äiti.
Elämäni ei tule olemaan niin rikasta kuin haluan
En kuuntele mieheni syytöksiä siitä, että työn takia jätin kokonaan talon ja lapsen.

Päätöksen tekemiseen, kun sinun on valittava useista vaihtoehdoista, tekniikka sopii hyvin.

2. Valintamatriisi.

Voit tehdä tämän piirtämällä taulukon, johon kirjoitat vaihtoehtojen nimet riveille ja valintakriteerit sarakkeisiin. Sitten arvioit jokaisen vaihtoehdon kullekin kriteerille ja annat sille tietyn pistemäärän. Sitten lasket kunkin vaihtoehdon saamien pisteiden summan ja eniten pisteitä saaneen vaihtoehdon.

Kerroin webinaarissa kuinka valita suosikkityösi useista vaihtoehdoista tällä tekniikalla "Suosikkityön kaava". Voit ladata sen ilmaiseksi.

Toinen tapa tehdä lopullinen päätös tärkeässä asiassa on

3. Määräaika.

Voit valita tämän tai toisen työn hyvin pitkään, päättää, mikä auto on parempi ostaa, koska. Paljon tietoa, paljon ristiriitaista tietoa. Jotta tämä prosessi ei kestäisi pitkään, voit asettaa itsellesi määräajan päätöksen tekemiselle.

Esimerkiksi kuukauden kuluttua sellaisena ja sellaisena päivänä minun on ehdottomasti valittava, minkä merkkisen auton haluan ostaa.