Stolypinin uudistuksen tärkeimmät tulokset. Lyhyesti: Stolypinin uudistus, sen ydin ja tulokset

Maatalousuudistus P.A. Stolypin.

Maatalouskysymyksen ratkaisu (kaksi pääsuuntausta: "preussilaiset" ja "amerikkalaiset" (maatalouden) tavat kehittää maataloutta).

Toimenpiteitä yhteisön tuhoamiseksi ja yksityisomaisuuden kehittämiseksi.

Talonpoikien uudelleensijoittamispolitiikka.

Talonpoikapankin toiminta.

osuuskuntaliike.

maataloustoimintaa.

Stolypinin maatalousuudistus.

Uudistuksen tavoitteita oli useita:

yhteiskuntapoliittista:

ü Luoda maaseudulle vahva tuki itsevaltialle vahvojen omistajien taholta, erottaa heidät talonpoikaisjoukosta ja vastustamalla sitä;

ü Vahvat maatilat tulivat esteeksi vallankumouksen kasvulle maaseudulla;

sosioekonominen:

ü Tuhota yhteisö

ü Istuta yksityisiä tiloja leikkausten ja tilojen muodossa ja ohjaa ylimääräinen työvoima kaupunkiin, jossa kasvava teollisuus imee sen;

taloudellinen:

ü Varmistaa maatalouden nousu ja maan teollistuminen edelleen edistyneiden valtojen jälkeen jäämisen poistamiseksi.

Uusi maatalouspolitiikka toteutettiin 9.11.1906 annetun asetuksen perusteella. (Keskustelu asetuksesta 9.11.1906 alkoi kolmannessa duumassa 23.10.1908, eli kaksi vuotta sen voimaantulon jälkeen. Kokonaisuudessaan sen keskustelu kesti yli kuusi kuukautta.)

Duuman hyväksymän asetuksen 9. marraskuuta muutettuna se annettiin valtioneuvoston käsiteltäväksi ja se myös hyväksyttiin, minkä jälkeen tsaarin hyväksymispäivämäärän mukaan se tuli tunnetuksi laina 14. kesäkuuta 1910. Se oli sisällöltään epäilemättä liberaali porvarillinen laki, joka edisti kapitalismin kehitystä maaseudulla ja näin ollen edistyksellistä.

Maatalousuudistus koostui sarjasta johdonmukaisesti toteutettuja ja toisiinsa liittyviä toimenpiteitä. Uudistusten pääsuunta oli seuraava:

ü Yhteisön tuhoaminen ja yksityisomaisuuden kehittäminen;

ü Talonpoikapankin perustaminen;

ü Osuuskuntaliike;

ü talonpoikien uudelleensijoittaminen;

ü Maataloustoiminta.

YHTEISÖN TUHOTTAMINEN, YKSITYISOMAISUUDEN KEHITTÄMINEN

Orjuuden poistamisen jälkeen Venäjän hallitus kannatti kategorisesti yhteisön säilyttämistä.

Talousjoukkojen nopea politisoituminen ja vuosisadan vaihteessa alkaneet levottomuudet johtivat hallitsevien piirien asenteiden uudelleen miettimiseen yhteisöä kohtaan:

1. Vuoden 1904 säädös vahvistaa yhteisön loukkaamattomuuden, vaikka samalla se tarjoaa helpotusta niille, jotka haluavat erota siitä;

2. Elokuussa 1906 annettiin asetukset talonpoikapankissa sijaitsevan maarahaston kasvattamiseksi siirtämällä siihen tiettyjä ja valtion maita.

3. marraskuuta 1906 annettiin asetus "Talonpoikien maanomistusta ja maankäyttöä koskevan nykyisen lain tiettyjen päätösten täydentämisestä", jonka määräykset muodostivat Stolypin-uudistuksen pääsisällön. Kolmannen duuman ja valtioneuvoston hyväksymä siitä tuli vuonna 1910 laki.

Hallituksen asenteen uudelleenarviointi yhteisöä kohtaan tapahtui pääasiassa kahdesta syystä.:

Ensinnäkin yhteisön tuhoamisesta tuli suotavaa itsevaltiolle, koska tällä tavalla erotettiin talonpoikaisjoukot, jotka olivat jo osoittaneet vallankumouksellisuuttaan ja solidaarisuuttaan Venäjän ensimmäisen vallankumouksen puhjetessa;

toiseksi yhteiskunnan kerrostumisen seurauksena muodostui melko voimakas talonpoikaisten kerros, joka oli kiinnostunut omaisuutensa lisäämisestä ja oli lojaali muille, erityisesti maanomistajille.

Marraskuun 9. päivänä annetun asetuksen mukaan kaikki talonpojat saivat oikeuden poistua yhteisöstä, mikä tässä tapauksessa annettiin maata henkilölle, joka tuli omaan hallintaansa, tällaisia maita kutsuttiin leikkauksiksi, maatiloiksi ja maatiloiksi. Samanaikaisesti asetuksessa säädettiin etuoikeuksista varakkaille talonpojille kannustaakseen heitä eroamaan yhteisöstä. Erityisesti ne, jotka lähtivät yhteisöstä, saivat "yksittäisten kotitalouksien omistukseen" kaikki maat, jotka "muodostivat hänen pysyvässä käytössään". Tämä tarkoitti, että myös yhteisön ihmiset saivat ylijäämää asukasta kohden. Lisäksi, jos jossain kunnassa ei ole tehty uudelleenjakoa viimeisten 24 vuoden aikana, niin talonomistaja sai ylijäämän ilmaiseksi, mutta jos rajat olivat, niin hän maksoi yhdyskunnalle ylijäämän vuoden 1861 lunastusmaksuissa. Koska hinnat ovat nousseet useita kertoja neljänkymmenen vuoden aikana, tämä hyödytti myös varakkaita ihmisiä.

Kesäkuun 5. päivänä 1912 annettu laki salli lainan myöntämisen talonpoikien hankkimalla maa-alalla. Erilaisten luottomuotojen - asuntolaina, melonta-, maatalous- ja maanhoito - kehitys vaikutti markkinasuhteiden tiivistymiseen maaseudulla.

Uudistuksen käytäntö osoitti, että keskusläänien talonpoikaisväestö suhtautui kielteisesti eroamiseen yhteisöstä.

Tärkeimmät syyt talonpoikaistunteisiin:

ü Talonpojan yhteisö on eräänlainen ammattiliitto, joten ei yhteisö eikä talonpoika halunnut menettää häntä;

ü Venäjä on riskialtis (ei-pysyvän) maatalouden vyöhyke, sellaisissa ilmasto-oloissa talonpoika ei voi selviytyä yksin;

ü Yhteismaa ei ratkaissut maan puutteen ongelmaa.

Seurauksena oli, että vuoteen 1916 mennessä 2 478 000 asukasta eli 26 % yhteisön jäsenistä erotettiin yhteisöistä, vaikka hakemuksia esitti 3 374 000 kotitaloutta eli 35 % yhteisön jäsenistä. Näin ollen hallitus ei saavuttanut tavoitettaan eristää jopa suurin osa kotitalouksista yhteisöstä. Pohjimmiltaan juuri tämä määräsi Stolypin-uudistuksen romahtamisen.

MALANPANKI.

Vuosina 1906-1907 osa valtion ja tiettyjä maita siirrettiin talonpoikaispankille myytäväksi talonpojille maapulan lievittämiseksi. Lisäksi pankki osti laajasti maa-alueita ja myi ne edelleen talonpojille etuoikeutetuin ehdoin, välitoimia talonpoikien maankäytön lisäämiseksi. Hän lisäsi talonpoikien luottoa ja alensi merkittävästi sen kustannuksia, ja pankki maksoi velvoitteistaan korkeampaa korkoa kuin talonpojat. Maksuero katettiin budjetin tuilla, jotka olivat 1457,5 miljardia ruplaa vuosilta 1906-1917.

Pankki vaikutti aktiivisesti maanomistusmuotoihin: maata yksinomaisiksi hankkineiden talonpoikien maksuja alennettiin. Näin ollen, jos ennen vuotta 1906 valtaosa maan ostajista oli talonpoikayhtymiä, niin vuonna 1913 ostajista 79,7 % oli yksittäisiä talonpoikia.

YHTEISTYÖLIIKKE.

Stolypinin uudistus antoi voimakkaan sysäyksen talonpoikaisyhteistyön eri muotojen kehittymiselle. Toisin kuin maaseutumaailman otteessa oleva köyhä yhteisön jäsen, vapaa, vauras, tulevaisuuteen elävä talonpoika, yhteistyö oli välttämätöntä. Talonpojat tekivät yhteistyötä tuotteiden kannattavamman markkinoinnin, jalostuksen järjestämisen ja tietyissä rajoissa tuotannon, yhteishankintojen, koneiden yhteishankinnan, yhteisten maatalous-, talteenotto-, eläinlääkintä- ja muiden palveluiden luomiseksi.

Stolypin-uudistusten aiheuttamaa yhteistyön kasvuvauhtia kuvaavat seuraavat luvut: Venäjälle perustettiin vuosina 1901-1905 641 talonpoika-kuluttajayhdistystä ja 1906-1911 4175 yhteiskuntaa.

Talonpoikapankin lainat eivät pystyneet täysin tyydyttämään talonpojan rahan kysyntää. Tästä syystä kaksivaiheista liikkeessä läpikäynyt luottoyhteistyö on saanut merkittävää leviämistä. Alussa vallitsi pienluottosuhteiden hallinnolliset sääntelymuodot. Luomalla pätevän pienluottotarkastajien joukon ja myöntämällä valtionpankkien kautta merkittäviä lainoja luottoyhtiöiden alkuperäisiin lainoihin ja myöhempään lainaan, hallitus vauhditti osuuskuntaliikettä. Toisessa vaiheessa maaseutuluottoyhdistykset, jotka keräävät pääomaa, kehittyivät itsenäisesti. Tuloksena syntyi laaja pienten talonpoikaluottolaitosten, laina- ja säästöpankkien ja luottoyhdistysten verkosto, joka palveli talonpoikaistilojen rahakiertoa. Tammikuun 1. päivänä 1914 tällaisten laitosten määrä ylitti 13 000:n.

Luottosuhteet antoivat vahvan sysäyksen tuotanto-, kuluttaja- ja markkinointiosuuskuntien kehitykselle. Talonpojat perustivat osuustoiminnallisesti meijeri- ja voiartellit, maatalousseurat, kuluttajaliikkeitä ja jopata.

TALONPOIKKEIDEN UUDELLEENASUTTAMINEN.

Vuoden 1861 uudistuksen jälkeen alkanut talonpoikien nopeutettu uudelleensijoittaminen Siperian ja Keski-Aasian alueille oli hyödyllistä valtiolle, mutta ei vastannut maanomistajien etuja, koska se riisti heiltä halvan työvoiman. Siksi hallitus, joka ilmaisi hallitsevan luokan tahtonsa, käytännössä lakkasi kannustamasta uudelleensijoittumista ja jopa vastusti tätä prosessia. Novosibirskin alueen arkistoista voidaan arvioida vaikeudet saada lupaa asettua Siperiaan viime vuosisadan 80-luvulla.

Stolypinin hallitus hyväksyi myös joukon uusia lakeja talonpoikien uudelleensijoittamisesta imperiumin laitamille. Mahdollisuudet uudelleensijoittamisen laajalle kehittämiselle määrättiin jo 6.6.1904 annetussa laissa. Tällä lailla otettiin käyttöön uudelleensijoittamisen vapaus ilman etuja, ja hallitukselle annettiin oikeus päättää ilmaisen etuuskohtelun uudelleensijoittamisen avaamisesta tietyiltä valtakunnan alueilta, "joilta häädä tunnustettiin erityisen toivottavaksi". Ensimmäistä kertaa etuuskohtelun uudelleensijoittamisen lakia sovellettiin vuonna 1905: hallitus "avasi" uudelleensijoittamisen Poltavan ja Harkovin maakunnista, joissa talonpoikaisliike oli erityisen laaja.

Maaliskuun 10. päivänä 1906 annetulla asetuksella kaikille myönnettiin rajoituksetta oikeus asuttaa talonpoikia. Hallitus myönsi huomattavia varoja uudisasukkaiden asettamisesta uusiin paikkoihin, heidän sairaanhoitoon ja yleisiin tarpeisiin, teiden rakentamiseen. Vuosina 1906-1913 2792,8 tuhatta ihmistä muutti Uralin ulkopuolelle. Uusiin olosuhteisiin sopeutumattomien ja palaamaan joutuneiden talonpoikien määrä oli 12 % siirtolaisten kokonaismäärästä.

vuosi	Molempia sukupuolia edustavien uudisasukkaiden ja kävelijöiden lukumäärä	Ylitysten määrä laiskoja ihmisiä ilman kävelijöitä	palasi takaisin	% käännetyistä maahanmuuttajista
		-	-	-
		-	-	-
				9.8
				6.4
				13.3
				36.3
				64.3
				28.5
				18.3
				11.4
		-	-	-

Uudelleensijoitusyhtiön tulokset olivat seuraavat:

Ensinnäkin, tänä aikana tehtiin valtava harppaus Siperian taloudellisessa ja sosiaalisessa kehityksessä. Myös tämän alueen väkiluku kasvoi 153% kolonisaation vuosina. Jos ennen uudelleensijoittamista Siperiaan kylvöalat vähenivät, niin vuosina 1906-1913 niitä laajennettiin 80%, kun taas Venäjän Euroopan osassa 6,2%. Karjantalouden kehitysvauhdilla Siperia ohitti myös Venäjän eurooppalaisen osan.

MAATALOUSTAPAHTUMAT.

Yksi suurimmista maaseudun taloudellisen kehityksen esteistä oli alhainen maatalouskulttuuri ja valtaosan tuottajien lukutaidottomuus, jotka olivat tottuneet työskentelemään yleisten tapojen mukaan. Uudistuksen vuosina talonpojille annettiin laajaa maataloustaloudellista apua. Maatalousteollisuuspalvelut luotiin erityisesti talonpojille, jotka järjestivät karjankasvatusta ja maidontuotantoa koskevia koulutuskursseja, progressiivisten maataloustuotannon muotojen käyttöönottoa. Paljon huomiota kiinnitettiin koulun ulkopuolisen maatalouskoulutusjärjestelmän etenemiseen. Jos vuonna 1905 maatalouskurssien opiskelijoiden määrä oli 2 tuhatta ihmistä, vuonna 1912 - 58 tuhatta ja maatalouslukemissa - 31,6 tuhatta ja 1046 tuhatta ihmistä.

Tällä hetkellä ollaan sitä mieltä, että Stolypinin maatalousuudistukset johtivat maarahaston keskittämiseen pienen rikkaan kerroksen käsiin talonpoikien suurimman osan riistämisen seurauksena. Todellisuus osoittaa päinvastaista - "keskikerrosten" osuuden kasvun talonpojan maankäytössä.

4. Uudistusten tulokset ja merkitys Venäjälle.

Stolypinin maatalouskurssin kannattajat ja vastustajat.

Uudistusten tulokset.

Objektiiviset ja subjektiiviset syyt Venäjän maatalousuudistusten epätäydellisyyteen.

Uudistuksen tuloksille on ominaista maataloustuotannon nopea kasvu, kotimarkkinoiden kapasiteetin kasvu, maataloustuotteiden viennin lisääntyminen ja Venäjän kauppatase on vilkastunut. Tuloksena oli mahdollista paitsi tuoda maataloutta ulos kriisistä, myös tehdä siitä Venäjän talouskehityksen hallitseva piirre. Koko maatalouden bruttotulot vuonna 1913 olivat 52,6 % BKT:sta. Koko kansantalouden tulot nousivat maataloudessa luodun arvon kasvun vuoksi vertailukelpoisin hinnoin vuodesta 1900 vuoteen 1913 33,8 %.

Maatalouden tuotantotyyppien eriytyminen alueittain on lisännyt maatalouden markkinoitavuutta. Kolme neljäsosaa teollisuuden jalostamista raaka-aineista tuli maataloudesta. Maataloustuotteiden liikevaihto kasvoi uudistuskaudella 46 %.

Vielä enemmän, 61 % verrattuna vuosiin 1901-1905, maataloustuotteiden vienti lisääntyi sotaa edeltävinä vuosina. Venäjä oli suurin leivän ja pellavan sekä useiden kotieläintuotteiden tuottaja ja viejä. Joten vuonna 1910 Venäjän vehnän vienti oli 36,4 % maailman kokonaisviennistä.

Nälkä- ja maatalouden ylikansoitusongelmia ei kuitenkaan ratkaistu. Maa kärsi edelleen teknisestä, taloudellisesta ja kulttuurisesta jälkeenjääneisyydestä. USA:ssa maatilan kiinteä pääoma oli siis keskimäärin 3 900 ruplaa, kun taas Euroopan Venäjällä keskimääräisen talonpojan tilan kiinteä pääoma oli tuskin 900 ruplaa. Maatalousväestön kansantulo asukasta kohti oli Venäjällä noin 52 ruplaa vuodessa ja Yhdysvalloissa 262 ruplaa.

Työn tuottavuuden kasvu maataloudessa

olivat suhteellisen hitaita. Kun Venäjällä vuonna 1913 he saivat 55 puutaa leipää yhdestä kymmenykset, USA:ssa 68, Ranskassa - 89 ja Belgiassa - 168 puudaa. Talouskasvu ei tapahtunut tuotannon tehostamisen, vaan ruumiillisen talonpoikatyön intensiteetin lisäämisen kautta. Mutta tarkastelujaksolla luotiin sosioekonomiset olosuhteet siirtymiselle maatalouden uuteen vaiheeseen - maatalouden muuttamiseen pääomavaltaiseksi teknologisesti edistykselliseksi talouden sektoriksi.

MAATALOUSUUDISTUKSEN Epäonnistumisen SYYT.

Useat ulkoiset olosuhteet (Stolypinin kuolema, sodan alku) keskeyttivät Stolypinin uudistuksen.

Maatalousuudistus toteutettiin vain 8 vuotta, ja sodan syttyessä se oli monimutkainen - ja kuten kävi ilmi, ikuisesti. Stolypin pyysi 20 vuoden lepoa täydelliseen uudistukseen, mutta nämä 8 vuotta olivat kaukana rauhallisista. Koko yrityksen romahdus ei kuitenkaan ollut ajanjakson moninaisuus eikä uudistuksen tekijän kuolema, jonka Okhrana-agentti tappoi vuonna 1911 Kiovan teatterissa. Päätavoitteet olivat kaukana saavuttamatta. Kotitalouksien maanomistuksen käyttöönotto yhteisomistuksen sijaan otettiin käyttöön vain neljänneksellä yhteisön jäsenistä. Varakkaita omistajia ei myöskään ollut mahdollista repiä alueellisesti pois "maailmasta", tk. alle puolet kulakeista asettui maatila- ja katkaistuille tonteille. Uudelleensijoittamista laitamille ei myöskään onnistuttu organisoimaan sellaisessa mittakaavassa, että se voisi merkittävästi vaikuttaa maan ahtauden poistamiseen keskustassa. Kaikki tämä ennusti uudistuksen romahtamista jo ennen sodan alkua, vaikka sen palo jatkoi kytemistä, jota tuki valtava byrokratia, jota johti Stolypinin tarmokas seuraaja, maanhoidon ja maatalouden pääjohtaja.

A.V. Krivoshein.

Uudistusten romahtamiseen oli useita syitä: talonpoikaisväestön vastustus, varojen puute maanhoitoon ja uudelleenasutukseen, maanhoitotyön huono organisointi, työväenliikkeen nousu 1910-1914. Mutta tärkein syy oli talonpoikien vastustus uudelle maatalouspolitiikalle.

Stolypinin uudistukset eivät toteutuneet, mutta saattoivat johtua ensinnäkin uudistajan kuolemasta; toiseksi, Stolypin, hänellä ei ollut tukea, koska hän lakkasi luottamasta venäläiseen yhteiskuntaan. Hän jäi yksin, koska:

§ talonpoikaiset suuttuivat Stolypinille, koska heidän maansa vietiin heiltä ja yhteisö alkoi mullistaa;

§ aatelisto oli yleensä tyytymätön hänen uudistuksiinsa;

§ vuokranantajat pelkäsivät uudistuksia, koska Yhteisöstä eronneet kulakit saattoivat tuhota heidät;

§ Stolypin halusi laajentaa zemstvojen oikeuksia, antaa heille laajat valtuudet, mistä johtui byrokratian tyytymättömyys;

§ hän halusi hallituksen muodostavan duuman, ei tsaarin, mistä johtuu tsaarin ja aristokratian tyytymättömyys

§ Kirkko vastusti myös Stolypinin uudistuksia, koska hän halusi tasata kaikki uskonnot.

Tästä päätämme, että venäläinen yhteiskunta ei ollut valmis hyväksymään Stolypinin radikaaleja uudistuksia, yhteiskunta ei kyennyt ymmärtämään näiden uudistusten tavoitteita, vaikka Venäjälle nämä uudistukset olisivat olleet hyödyllisiä.

Kapitalististen suhteiden jatkokehitys (taloudellinen nousu 1909 - 1913). Teollisen yhteiskunnan luomisen ongelmat ja merkitys maatalousmaassa.

Suunnitelma

Johdanto

Maatalousuudistuksen tärkeimmät määräykset P.A. Stolypin

2. Uudistuksen täytäntöönpano

3. Uudistuksen tulokset

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

1900-luvun alussa. Venäjän kapitalististen suhteiden kehittymisen seurauksena porvariston taloudelliset asemat kasvoivat edelleen merkittävästi. Feodaalisten ja orjasuhteiden jäännökset estivät kuitenkin tuotantovoimien kasvua, häiritsivät porvariston yritystoimintaa, joka tarvitsi vapaata maata tehtaiden, tehtaiden, rautateiden rakentamiseen sekä puuta, mineraaleja ja erilaisia raaka-aineita. . Maatalouden jälkeenjääneisyys vaikutti negatiivisesti kotimarkkinoiden kehitykseen.

Porvaristo onnistui silti hankkimaan merkittävän osan maasta. Tietyn osan maanomistajista porvarisoituminen perustui ennen kaikkea tilojen itsensä kapitalistiseen rakenneuudistukseen, josta tuli leipää markkinoille ja maatalousraaka-aineita teollisuusyrityksille. Yksittäiset vuokranantajat sijoittivat pääomansa teollisuus-, kuljetus- ja kauppayrityksiin, olivat osakkeenomistajia.

Porvaristo tavoitteli poliittista ylivaltaa, mutta kansanjoukkoja peläten piti parempana odottaa uudistuksia. Epäjohdonmukaisena Venäjän porvaristo teki sopimuksen tsarismin kanssa, haluten sen säilymistä, ja samalla taisteli osallistumisesta poliittiseen valtaan.

Autokratia, joka yleensä puolusti maanomistajien etuja, oli myös pakotettu tukemaan kapitalisteja, mikä myötävaikutti maan kapitalistiseen kehitykseen. Kuninkaallinen perhe itse toimi suurimpana feodaaliherrana ja kapitalistina. Hänellä oli valtavia maita ja erilaisia teollisuusyrityksiä. Kuten uudistusta edeltävinä aikoina, oli vaikea erottaa valtion omaisuutta ja suvereenia omaisuutta.

Tärkeä tapahtuma maan taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa elämässä, etenkin maaseudulla, oli vuonna 1906 alkanut Stolypinin maatalousuudistus.

Tämän työn tarkoituksena on tutkia P.A.:n maatalousreformia. Stolypin. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen ratkaista seuraavat työn tehtävät:

) luonnehtia P.A.:n maatalousuudistuksen päämääräyksiä. Stolypin;

) tarkastella uudistuksen edistymistä;

) analysoida uudistuksen tuloksia.

1. Maatalousuudistuksen tärkeimmät määräykset P.A. Stolypin

Teollisuuden monopolistisesta kehityksestä huolimatta 1900-luvun alussa. Venäjä oli edelleen maatalousmaa, jolla oli primitiivinen maataloustaso. Maataloustuotannon osuus oli 2/3 maan bruttotuotannon arvosta. Suurin osa maasta ja erityisesti hedelmällinen maa kuului maanomistajille: 70 miljoonaa eekkeriä 30 000 maanomistajaperheelle, ts. Keskimäärin kunkin maanomistajan omaisuus oli noin 2 333 hehtaaria. Samaan aikaan 50 miljoonalla talonpojalla (noin 10,5 miljoonaa kotitaloutta) oli 75 miljoonaa hehtaaria maata, ts. noin 7 hehtaaria per tila.

Suurin osa viljan tuotannosta putosi kulakkitiloilla (noin 2 miljardia puuta viidestä miljardista puutasta kokonaissadosta). Maanomistajat tuottivat 600 miljoonaa puuta. Keskitalonpoikien ja köyhien osuus oli siis puolet bruttosadosta erittäin heikosti markkinoitavilla (14,7 %), koska viljaa tuskin riitti perheen ja karjan ruokkimiseen. Vehnän keskisato kymmenykset kohti oli Venäjällä 55 puuta, Itävallassa 89 puudaa, Saksassa 157 puudaa ja Belgiassa 168 puudaa; ruis - vastaavasti 56; 92; 127; 147 kiloa.

XX vuosisadan alussa. "Erityiskokous maatalousteollisuuden tarpeista" paljasti kaksi S.Yu:n nimiin liittyvää vaihtoehtoa. Witte ja V.K. Plehve. Witte hahmotteli kylän kehittämisohjelman päämääräykset talonpoikaisliiketoiminnassa. Hänen mielestään "maatalouskysymys", joka kosketti sekä tuhoutuneita maanomistajia että ikuisesti puolinälkäisiä maattomia talonpoikia, voitaisiin hyvin ratkaista yrittäjien itsensä - "viljelijöiden" henkilökohtaisen aloitteen ja kapitalistisen toiminnan pohjalta. Kunnallista maanomistusta vastaan puhuessaan hän uskoi, että kaikkien pitäisi olla "tasa-arvoisia" omistajia: talonpoika - hänen maapalansa ja maanomistaja - hänen valtava latifundiansa. Esitettiin talonpoikaispankin lainanantotoiminnan tehostamista, jotta helpotettaisiin kaikkien tulijoiden uudelleensijoittamista rakentamattomille maille.

Plehven mukaan talonpoikaisyhteisö tulee säilyttää, tuhoutuneita isännöityjä tiloja oli tuettava valtion keinoin ja keinoin.

Näin ollen Witten ajatusten käytännön toteutus johtaisi monarkian heikkenemiseen, henkilökohtaisen oma-aloitteisuuden ja kapitalistisen maataloustuotantotavan laajentumiseen. Plehven idean tuloksena oli talonpoikaisväestön entisestään orjuuttaminen, itsevaltiuden vahvistuminen ja maanomistajien huonon hoidon rohkaiseminen, mikä lopulta vaikeutti paitsi maataloustuotantoa, myös koko Venäjän sosioekonomisen kehityksen kompleksia.

XX vuosisadan alussa. Venäjällä väestön luokkajako säilyi edelleen. Kaikki Venäjän valtakunnan asukkaat (vuonna 1897 - 125,6 miljoonaa ihmistä ja vuonna 1913 - 165,7 miljoonaa, joista 50% oli alle 21-vuotiaita) valtion etujen ja lainsäädännössä vahvistettujen oikeuksien mukaisesti jaettiin seuraavat luokat: talonpojat (77,1 % koko väestöstä), porvarit (10,6 %), ulkomaalaiset - Keski-Aasian, Itä-Siperian, Kaukasuksen ja Pohjois-Kaukasuksen, Astrahanin ja Arkangelin maakuntien (6,6 %) asukkaat, sotilaskaakat (2,3 %) %), perinnölliset ja henkilökohtaiset aateliset, muut kuin aateliston virkamiehet (1,5 %), ulkomaalaiset (0,5 %), kristityt papistot (0,5 %), perinnölliset ja henkilökohtaiset kansalaiset (0,3 %), kauppiaat (0,2 %), muihin luokkiin kuuluvat henkilöt (0,4 %). Kiinteistöt heijastivat maan kehitystasoa. Samaan aikaan kapitalististen suhteiden kehittyminen muodosti uusia yhteiskuntaryhmiä - porvariston ja proletariaatin.

Siten XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. Venäjä oli edelleen pääasiassa maatalousmaa. Vuoden 1861 uudistuksen jälkeen alkoi talonpoikaisväestön kerrostuminen, syntyi muutama vauras perhe ja ilmaantui täysin tuhoutuneita perheitä. Keskitalonpojat ja köyhät muodostivat suurimman osan talonpoikaisväestöstä.

1870-luvun lopulla puhjennut maailmanlaajuinen maatalouskriisi iski Venäjän maaseudulle: viljan hinnat laskivat, peltomaata supistettiin tiloilla ja maata vuokrattiin uskomattoman korkeilla hinnoilla. Sato epäonnistui usein ja sen seurauksena nälänhätä. Venäjän maataloussektorilla ei siis tapahtunut myönteisiä muutoksia, epätoivoa ja toivottomuutta kertyi. Hallituksen näkyvän ulkoisen tyyneyden alla piileskeli voimakkaan sosiaalisen räjähdyksen uhka.

Vallankumouksessa 1905-1907. Kysymys tarvittavien edellytysten luomisesta "talonpoikatyyppisen" kapitalismin voitolle porvarillisessa agraarisessa kehityksessä päätettiin. Mutta vallankumous kukistettiin, eikä sellaisia olosuhteita luotu. Luonnollisesti Venäjä tarvitsi sekä poliittisia että taloudellisia uudistuksia.

Toisen duuman hajoamisen jälkeen Venäjä sai tietyn määrittelemättömän aseman - "perustuslaillisen, parlamentaarisen itsevaltiuden", joka loi perustan niin kutsutulle kesäkuun 3. päivän poliittiselle järjestelmälle. Tämän järjestelmän pääarkkitehti oli P.A. Stolypin, nimitetty heinäkuussa 1906 ministerineuvoston puheenjohtajaksi. Määritellessään politiikkaansa Stolypin julisti: "Missä junia pommitetaan, siviilejä ryöstetään yhteiskunnallisen vallankumouksen lipun alla, siellä hallitus on velvollinen ylläpitämään järjestystä välittämättä reaktiohuudoista." Työssään hän keskittyi kolmeen ongelmaan:

) vallankumouksellisten levottomuuksien ja rikollisuuden tukahduttaminen;

) III valtionduuman vaalien valvonta;

) maatalouskysymyksen ratkaisu.

Vahvistaakseen perusoikeusjärjestystä ja uudistusten mahdollisuutta Stolypin päätti lopettaa vallankumouksellisen anarkian. Hänen perustamansa sotatuomioistuimet laittoivat asiat säälimättömästi järjestykseen. Tämän seurauksena kaaos ja rikollisuuden lisääntyminen olivat ohi viidessä kuukaudessa.

Vuonna 1861 maaorjuus lakkautettiin, mutta maata ei annettu talonpojille. Lisäksi maaorjuuden lakkauttamisen jälkeen Venäjällä sekä maanomistajien maat (tilatilat) että talonpoikaisyhteisö säilyivät ennallaan.

Venäläisen yhteisön ydin on kollektiivinen pakkojärjestelmä. Kunnallisella talonpojalla oli oma yhteismaaosuus, mutta hänellä ei ollut oikeutta eikä mahdollisuutta lisätä sitä. Maa omaisuutena ei kuulunut hänelle. Maan tasoitus uudelleenjako tehtiin noin kerran 10 vuodessa. Lisämaata "myönnettiin" vain syntyneille pojille - "miessielu". Tässä uudelleenjaossa kiintiöitä voitaisiin muuttaa. Yhteiskunnassa vallitsi molemminpuolinen vastuu. Hänen järjestelmänsä ei rohkaissut talonpoikien liikkumista ja uudelleensijoittamista. Lisäksi se, kaadetaanko uusi kota, mennäänkö kaupunkiin ansaitsemaan rahaa jne., päätettiin seurakunnan kokouksessa, oli tarpeen suostutella "rauhaa", laittaa vodkaa. Asiallisten, yritteliäiden yhteisöllisten talonpoikien kohtalon päättivät yhteisölliset "Ciceronit". Toisin sanoen maaorjuus ei näyttänyt loppuvan. Sitä ikään kuin yhteisöjärjestelmä jatkoi.

XX vuosisadan alkuun mennessä. talonpoikaisyhteisö tuskin sai toimeentulonsa. Talonpojat eivät ajatellut myyntikelpoisia tuotteita, ja vielä enemmän leivän vientiä.

Tästä syystä heräsi kysymys kunnallisen järjestelmän uudelleenjärjestelystä. Ensimmäiset askeleet tähän suuntaan otti kuuluisa hahmo kreivi Witte, joka onnistui asettumaan Trans-Siperian rautatien varrelle vuonna 1900 noin miljoona talonpoikaa. Mutta tämä ei ollut pääasia hänen työssään.

Maatalousuudistuksen ratkaiseva toteuttaminen Venäjällä liittyy Pjotr Arkadjevitš Stolypinin nimeen. Hän aloitti sen vuonna 1906 ja odotti saavansa sen valmiiksi 20-25 vuodessa.

Stolypin oli selvästi tietoinen Venäjän talouden modernisoinnin tarpeesta. Mutta toisin kuin Witte, hän ei keskittänyt ponnistelujaan teollisuuteen ja rahoitukseen, vaan maatalouden ongelmaan. Miksi? Kyllä, koska hän ymmärsi: ilman ratkaisua maatalouskysymykseen Venäjällä ei ole tulevaisuutta, se on tuomittu uudelle vallankumoukselle. Stolypin toivoi poistavansa Venäjän vallankumouksen terävän ristiriidan - ristiriidan maanomistajan ja talonpojan maanomistuksen välillä. Miten? Evoluutiolla, ei vallankumouksellisella, osan tilanherrojen maasta siirtämisellä entisten kuntien talonpoikien käsiin. Säilyttää supistettu maanomistus ja tehdä talonpoika-maanomistajasta Venäjän vallan perusta, tehdä hänestä taloudellisesti vapaa poliittinen täysivaltainen persoona. Toisin sanoen luoda suuri Venäjä, ratkaista talonpoikaisongelma, sulkea pois vallankumous, sovittaa tsarismi venäläisen yhteiskunnan kanssa.

Venäjän maatalousreformi stolypin

2. Uudistuksen täytäntöönpano

Ministerineuvoston puheenjohtaja P.A. Stolypin ei turhaan uskonut, että vallankumouksen synnyttävät tietyt Venäjän sosiaalisten suhteiden puutteet, jotka pitäisi poistaa. Stolypin piti pääasiallisena talonpoikaisreformin säilyttämää ja kapitalismin kehittymistä maaseudulla jarruttavaa maaseutuyhteisöä. Juuri sen tuhoamiseen ohjattiin Stolypinin valmistelema tsaarin 9. marraskuuta 1906 antama määräys.

Stolypin lähti tarpeesta luoda maaseudulle massa ja maanomistajia vahvempi itsevaltiuden sosiaalinen tuki - kulakeja. Hän otti mallina Saksan, jossa konservatiivinen talonpoika oli tuolloin monarkian selkäranka. Venäjällä tällainen talonpoika piti kuitenkin vielä luoda. Tämä oli maatalouden uudistuksen pääkohta.

Marraskuun 9. päivänä 1906 annetussa asetuksessa määrättiin jokaisen talonpojan oikeus poistua yhdyskunnasta ja vaatia ainoalle omaisuudelleen asianmukaista maa-alaa, joka hänelle kuului hänen kuuluessaan yhteisöön. Stolypin ajatteli, että yhteisön tuhoamalla voitaisiin luoda vahvoja kulakkitiloja, jotka pääsääntöisesti erottuivat siitä ja hoidettiin erikseen. Maatalouslainsäädännön tavoitteena oli tarjota suotuisimmat olosuhteet tällaisten kulakkitilojen perustamiselle.

Suora lisäys 9. marraskuuta 1906 annettuun asetukseen ja 14. kesäkuuta 1910 annettuun lakiin oli maanhoitoasetus, josta tuli laki 29. toukokuuta 1911. Vuoden 1910 lain mukaan, joka on kehitetty 29. toukokuuta annetulla lailla, 1911, talonpojat saivat omat.

Nämä ovat tärkeimmät Stolypinin maatalousuudistusta koskevat säädökset. Stolypinin uudistus laajensi merkittävästi maanomistajien piiriä.

EssenceStolypinin maatalouspolitiikka:

1. Talonpojat saivat vapaasti, ilman byrokraattisia viivytyksiä, saada passit. Edellyttäen liikkumisvapautta, ammatinvalintaa.

Vapaa poistuminen yhteisöstä sallittiin, maasta tuli talonpoikien omaisuutta. Kannustettiin talonpoikien maatilaasutusta, leikkausten jakamista, jo yksityisen maanomistuksen keskittämistä yhteen paikkaan, kylän ulkopuolelle, mutta maatilalle.

Talonpoikapankkia määrättiin velvollisuus ostaa maanomistajien maa nimellishintaan ja yhdyskunnasta lähteneille talonpojille myydä se 20 % halvemmalla. Maan ostoa varten talonpojat saivat lainaa 10, 15, 20 vuodeksi.

Vuoden 1861 uudistuksella käyttöön otetut maan lunastusmaksut poistettiin.

Käytettiin aineellista kannustinjärjestelmää: maata ostaneelle talonpojalle myönnettiin 165 ruplaa vastikkeetta, rakennusmateriaaleja saatiin ilmaiseksi, talouden parantamiseen myönnettiin lainoja 50 vuodeksi ja korko maksettiin takaisin. valtio.

Siperian talonpoikakehitys alkoi: maanpako näihin maihin peruutettiin, siperialaiset uudisasukkaat saivat 15 hehtaaria maata miessielua kohden, vapautettiin verosta 3 vuodeksi ja asepalvelus 5 vuodeksi. Ennen helmikuun vallankumousta yli 4 miljoonaa ihmistä muutti Uralin ulkopuolelle (5 miljoonaa palasi). Tämän seurauksena kylvöala kaksinkertaistui. Siperia toimitti 800 tuhatta tonnia viljaa koti- ja ulkomaille.

MiinuksetStolypinin uudistus:

1) myöhästyminen. Sen olisi pitänyt olla 1800-luvulla. luoda pienten omistajien luokka;

) tehomerkki - "yksi koko sopii kaikille." Varattuaan aikaa Stolypin aloitti aktiivisen, pakotetun yhteisön tuhoamisen. Tästä johtuu talonpoikien vastarinta;

) uudistuksia ei voi toteuttaa vanhasta järjestyksestä kiinnostuneiden käsillä (aateliset, virkamiehet);

) huono taloudellinen tuki. Valmistautuminen ensimmäiseen maailmansotaan, Venäjä 1907-1913. käytti 4,36 miljardia ruplaa aseisiin; samaan aikaan tuhoutuneen paikallisen aateliston tukemiseen - 987 miljoonaa ruplaa; uudistukseen (eurooppalaisessa osassa) - 56,6 miljoonaa ruplaa.

Maatalousuudistuksella Stolypin lopetti vallankumouksen. Kansa tarttui talousasioihin, venäläinen talonpoika rikastui vuosi vuodelta. Myös työläisten elämä parani, lähes kaikki Venäjän vallankumoukselliset päätyivät ulkomaille ja heidän aktiivisuus väheni.

Lopullinen P.A. Stolypin on samanlainen kuin vapauttaja tsaari Aleksanteri II:n finaali. Syyskuussa 1911 P.A. Stolypinin ampui D. Bagrov, tsaarin salaisen poliisin testamentin toimeenpanija, jonka takana seisoivat talonpoikien yksityisen maanomistuksen vastustajat.

3. Uudistuksen tulokset

Vallankumouksen aikana talonpojat eivät juuri lähteneet yhteisöstä. Huhuttiin, että ne, jotka tulevat ulos, eivät saisi maanleikkauksia vuokranantajilta. Mutta sitten yhteisömaiden vahvistuminen sujui nopeammin, varsinkin kun viranomaiset painoivat tätä kaikin mahdollisin tavoin. Vuonna 1908 vakiintuneiden kotitalouksien määrä kasvoi 10-kertaiseksi vuoteen 1907 verrattuna ja ylitti puolen miljoonan rajan. Vuonna 1909 saavutettiin ennätysluku - 579,4 tuhatta kotitaloutta.

Vuodesta 1910 lähtien yhteisöstä poistuneiden määrä alkoi kuitenkin laskea tasaisesti. Viranomaiset eivät pitkään aikaan kyenneet ymmärtämään tämän ilmiön syitä. Ja ymmärtäessään he eivät halunneet myöntää niitä. Tosiasia on, että suurin osa talonpoikaista, mukaan lukien varakkaat, lähti vastahakoisesti yhteisöstä. Eniten esille tuli leskiä, yksinäisiä vanhuksia, juopuneita ja lopulta tuhoutuneita asukkaita, joista monia uhkasi täysi tai osittainen osuuden menettäminen seuraavassa uudelleenjaossa. Myös kaupunkilaiset vahvistuivat muistaessaan, että heidän kotikylässään on hylätty tontti, joka voidaan nyt myydä. Myös Siperiaan muuttaneet lähtivät yhteisöstä. Mutta vuodesta 1910 lähtien siirtolaisten määrä on myös vähentynyt.

Yleisesti ottaen Stolypin-uudistuksen täytäntöönpano epäonnistui suunnitelmissa. Porvarillisten suhteiden kehittymiseen vaikuttanut talonpoikayhteisön osittainen tuhoutuminen todellakin tapahtui, ja tämä oli uudistuksen progressiivinen merkitys. Mutta se ei saanut tarpeeksi laajaa ulottuvuutta.

Samalla uudistus vaikutti talonpoikaisväestön kerrostumisprosessiin, joka lopulta johti luokkataistelun kiihtymiseen maaseudulla. Vuokranantajat olivat tyytymättömiä maaseudun porvariston kasvavaan vaikutukseen. Suhteet kulakien ja muun uudistusta vastustaneen talonpoikaisjoukon välillä kärjistyivät.

Tärkeä osa uudistusta oli uudelleensijoittamispolitiikka. Stolypin halusi helpottaa maan tarvetta Keski-Venäjällä, Baltian maissa, mikä oli räjähtävä voima. Järjestettiin laaja ja vapaaehtoinen talonpoikien uudelleensijoittaminen valtion maille maan itäosissa. Virolaisia, latvialaisia, liettualaisia ja ukrainalaisia kyliä syntyi Siperian mustille maille. Uudelleensijoittaminen oli kuitenkin huonosti järjestetty, mikä heikensi merkittävästi sen tuloksia.

Stolypinin uudistuksen tulos - tammikuun 1. päivään 1916 mennessä 3 miljoonaa asukasta lähti yhteisöstä. Sen aikana tilanne maaseudulla parani selvästi. Vuodesta 1906 vuoteen 1915 tuottavuus kasvoi 15 % ja joillakin alueilla 20-25 %.

Koko maatalouden bruttotulo (VA) vuonna 1913 oli 52,6 % koko maataloudesta. Koko kansantalouden tulot nousivat maataloudessa luodun arvon kasvun vuoksi vertailukelpoisin hinnoin vuodesta 1900 vuoteen 1913 33,8 %. Viljan tuotanto Venäjällä vuonna 1913 oli 28 % suurempi kuin Argentiinan, Kanadan ja Yhdysvaltojen tuotanto yhteensä.

Edellä oleva ei suinkaan tarkoita sitä, että sotaa edeltävä Venäjä olisi edustettuna talonpoikien paratiisi . Nälkä- ja maatalouden ylikansoitusongelmia ei ratkaistu. Maa kärsi edelleen teknisestä, taloudellisesta ja kulttuurisesta jälkeenjääneisyydestä.

Maatalouden työn tuottavuuden kasvuvauhti oli suhteellisen hidasta. Mutta tarkastelujakson aikana luotiin sosioekonomiset olosuhteet siirtymiselle uuteen vaiheeseen maatalouden muuttuessa maatalouden muuttamiseen pääomavaltaiseksi teknologisesti edistykselliseksi talouden sektoriksi.

Arvio Stolypinin maatalousuudistuksesta historiallisessa kirjallisuudessa on ristiriitainen. Kun otetaan huomioon P.A.:n hahmon vastenmielisyys. Stolypin, monet kirjoittajat kohtelevat sitä puhtaasti negatiivisesti. On kuitenkin toinenkin mielipide: tämän uudistuksen tarkoituksena oli vahvistaa Venäjän maaseudun ja siten koko yhteiskunnan kapitalistista kehitystä, mikä palvelisi vakavasti Venäjän taloudellista ja poliittista kehitystä.

Johtopäätös

P.A. Vuonna 1906 pääministeriksi noussut Stolypin ymmärsi, että uudistukset olivat välttämättömiä ja väistämättömiä. Pääministerin motto oli näissä olosuhteissa yksinkertainen ja looginen: ensin rauhallinen, sitten muutos. Kiireellisiä muutoksia ei kuitenkaan voitu lykätä, ja uudistukset jouduttiin toteuttamaan hellittämättömän levottomuuden ilmapiirissä.

Stolypinin konsepti tarjosi tavan kehittää sekataloutta, monirakennetaloutta, jossa valtion talouden muotojen oli määrä kilpailla kollektiivisen ja yksityisen talouden kanssa. Sen ohjelmien peruselementtejä ovat siirtyminen maatiloille, yhteistyön käyttö, maanparannustoiminnan kehittäminen, kolmivaiheisen maatalouskoulutuksen käyttöönotto, talonpoikien halvan luoton järjestäminen, maatalouspuolueen perustaminen, joka edustavat todella pienmaanomistuksen etuja.

Stolypin esittää liberaalia oppia maaseutuyhteisön johtamisesta, kaistaleiden eliminoinnista, maaseudun yksityisomaisuuden kehittämisestä ja sen pohjalta talouskasvun saavuttamisesta. Maatilatyyppisen markkinalähtöisen talonpoikaistalouden edetessä maan osto- ja myyntisuhteiden kehittyessä pitäisi tapahtua maanomistajan maarahaston luonnollista vähenemistä.

Venäjän tuleva maatalousjärjestelmä esiteltiin pääministerille pienten ja keskisuurten tilojen järjestelmän muodossa, jota yhdistävät paikallinen itsehallinto ja joita ei ole kooltaan lukuisia aatelisia. Tältä pohjalta näiden kahden kulttuurin yhdentymisen piti tapahtua. -jalo ja talonpoika. Stolypin panostaa vahva ja vahva talonpojat. Se ei kuitenkaan vaadi yleismaailmallista yhdenmukaisuutta, maanomistusmuotojen ja maankäytön yhtenäistämistä. Kun yhteisö on paikallisten olosuhteiden vuoksi taloudellisesti kannattavaa, talonpojan on itse valittava itselleen sopivin maankäyttötapa.

Maatalousuudistus koostui joukosta peräkkäin toteutettuja ja toisiinsa liittyviä toimenpiteitä (talonpoikapankin toiminta, yhteisön tuhoaminen ja yksityisomaisuuden kehittäminen, talonpoikien uudelleensijoittaminen Siperiaan, osuuskuntaliike, maataloustoiminta).

Alueellisten erojen huomiotta jättäminen on yksi Stolypinin maatalousreformin puutteista. Tässä se poikkesi epäsuotuisasti vuoden 1861 uudistuksesta.

Sen toinen heikko kohta oli tilojen ja leikkausten idealisointi sekä maan yksityinen maanomistus yleensä. Yleensä kansantaloudessa on erilaisia omistusmuotoja (yksityinen, julkinen, valtio). On tärkeää, että niiden yhdistelmät ja mittasuhteet ovat järkeviä, jotta mikään niistä ei syrjäytä muita.

Toinen maatalousuudistuksen heikko kohta oli sen riittämätön rahoitus. Kilpavarustelu vei valtavia valtion varoja, ja maatilojen tukemiseen ja leikkauksiin osoitettiin liian vähän rahaa. Lopulta viranomaiset eivät onnistuneet tuhoamaan yhteisöä tai luomaan riittävän massiivista ja vakaata talonpoikaiskerrosta. Joten voimme puhua Stolypinin maatalousuudistuksen yleisestä epäonnistumisesta. Mutta umpimähkään kielteinen asenne häntä kohtaan olisi epäreilua. Jotkut uudistukseen liittyneistä toimista olivat hyödyllisiä. Tämä koskee talonpoikien henkilökohtaisen vapauden lisäämistä (perheasioissa, liikkumisessa ja ammatin valinnassa, täysin erossa maaseudusta).

Mutta useat ulkoiset olosuhteet (Stolypinin kuolema, sodan alku) keskeyttivät Stolypinin uudistuksen. Stolypin itse uskoi, että hänen yritystensä menestyminen vie 15-20 vuotta. Mutta jopa vuosina 1906-1913 tehtiin paljon.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1.Averh A.Ya. Tsarismi kukistuksen aattona. M., 1989.

2.Avrekh A.Ya. P.A. Stolypin ja uudistusten kohtalo Venäjällä. M., 1991.

3.Maatalousjärjestelmä Venäjällä: menneisyys, nykyisyys, tulevaisuus / Toim. V.E. Esipov. SPb., 1999.

4.Anfimov A.M. Euroopan Venäjän talonpoikatalous. 1881-1904. M., 1980.

5.Brazol B.L. Keisari Nikolai II:n hallituskausi. 1984-1917. Luvuissa ja faktoissa. M., 1991.

6.Galchenko A.A. Maasuhteiden ja maanhoidon historia. M., 2000.

7.Dolbilova L.P. Maataloussuhteiden historia Venäjällä: Kasvatus- ja metodologinen käsikirja. Kirov: VGSHA, 1998.

8.Zaitseva L. Maasuhteet Venäjällä vuosisadan alussa ja Stolypinin maatalousreformi // The Economist. 1994. Nro 2.

9.Izmestjeva T.F. Venäjä Euroopan markkinajärjestelmässä. XIX-luvun loppu - XX-luvun alku. M., 1991.

10.Talonpoika ja teollinen sivilisaatio / Toim. ETELÄ. Aleksandrova, S.A. Pamarin, Oriental Studies Institute. M., 1993.

11.Lanshchikov A.P., Salutsky A.S. Talonpoikakysymys eilen ja tänään. M., 1990.

12.Venäjä vuosisadan vaihteessa: historiallisia muotokuvia. Comp. A. Karelin. M.,

13.Selyunin V. Origins. M., 1990.

14.Timoshina T.M. Venäjän taloushistoria: Oppikirja. Painos 4 / Toim. M.N. Chepurin. M., 2000.

1900-luvun alkuun mennessä Venäjän valtakunta oli yhä enemmän jäljessä länsimaisista kilpailijoistaan teknisessä, taloudellisessa ja sosiaalisessa kehityksessään. 1800-luvun puolivälissä alkanut niin kutsuttu "catch-up" modernisointi ei auttanut kuromaan tätä kuilua. Myöskään 1860- ja 70-lukujen suuret uudistukset eivät tuottaneet toivottuja tuloksia. Valtio tarvitsi vain uutta

muutoksia, jotka rakentaisivat uudelleen talouden ja yhteiskunnallisen kehityksen kapitalistisella tavalla.

Uudistuksen alku

Tällainen yritys oli hallituksen päämiehen Pjotr Arkadjevitš Stolypinin uudistuskompleksi. Ensinnäkin se koski maatalousalan muutoksia. Stolypinin uudistuksen tulosten odotettiin antavan voimakkaan sysäyksen maan kaikkien merkittävien alueiden kehitykselle. Heidän pääsuunnitelmansa oli luoda voimakas kerros vaurastunutta, itsenäistä ja yritteliäistä talonpoikia, joka elvyttäisi hyödykesuhteita ja tekisi Venäjästä entistä tärkeämmän maataloustuotteiden viejän. Sen inspiroija näki lopulliset tulokset vahvojen yritysjohtajien luokan syntymisenä, samanlaisena kuin amerikkalaiset maanviljelijät. Näitä tarkoituksia varten valtio

luottopankki käynnisti hallituksen asetuksella massiivisen kampanjan lainatakseen talonpojalle maan ostoa. Samaan aikaan velan maksamatta jättämisestä rangaistiin melko ankarasti - ostetun tontin takavarikoimalla. Tämän piti uudistajien ajatusten mukaan kannustaa yksityistä aloitetta. Maatalousuudistuksen toinen tärkeä osa oli Siperian maankehitysohjelma. Alueen tontteja jaettiin maksutta halukkaiden talonpoikien käyttöön. Ja hallitus rohkaisi ja helpotti kaikin mahdollisin tavoin talonpoikaperheiden siirtämistä Uralin ulkopuolelle. Näitä tarkoituksia varten luotiin erikoisjunia, jotka tunnettiin myöhemmin nimellä "Stolypin-autot". Lisäksi Siperiassa rakennettiin tänä aikana aktiivisesti infrastruktuuria.

Stolypinin maatalousuudistuksen tulokset

Venäjän historiassa merkittävän poliitikon suunnitelmat eivät epäilemättä koskaan päässeet loogiseen päätökseensä. Niiden toteuttaminen keskeytti ensin hänen kuolemansa vuonna 1911, ja myöhemmin se lykättiin lopulta mantereen vuoksi.

sota. Siten tuskin voi sanoa, että Stolypinin uudistusten tulokset olisivat millään tavalla riittäviä. Useita suuntauksia niiden täytäntöönpanon aikana kuitenkin ilmeni, joten joitain johtopäätöksiä voidaan tehdä.

Stolypinin uudistuksen myönteisiä tuloksia maataloussektorilla

Hallituksen toimien seurauksena 10–20 prosenttia väestöstä erottui talonpoikaisyhteisöstä. Jälkimmäiset aloittivat oman yrityksen. Muutaman seuraavan vuoden aikana menestyneet talonpojat alkoivat luovuttaa jopa puolet kaikesta markkinoille ilmestyneestä leivästä. Suunnitelmat toteutuivat osittain, sillä uudistuksen aikana sinne muutti yli 3 miljoonaa kotitaloutta. Tämän seurauksena hyödykemarkkinoiden suhteisiin otettiin mukaan uusia alueita. Peltoala on lisääntynyt maassa merkittävästi.

Stolypinin uudistuksen negatiiviset tulokset

Itsenäisen kylän kerrostuminen johti siihen, että menestyneiden rinnalla oli myös ahdistuneita talonpoikia. Jopa yhteisöstä lähteneet kotitaloudet säilyttivät edelleen läheiset suhteet siihen. Tässä suhteessa uudistus osoittautui puolimieliseksi. Sillä ei myöskään ollut konkreettista vaikutusta maatalouden teknologiseen kehitykseen. Vuoteen 1911 mennessä arkaainen aura oli edelleen venäläisen talonpojan päätyökalu.

Uudistuksen edut

Hinta 1911 $ Stolypin P.A. kuoli 11 dollarin salamurhayrityksen aikana. Hänen maatalousreforminsa jäi kesken, vaikka toiminta jatkui, mutta vähemmän aktiivisesti.

Yleensä 1916 dollariin mennessä 2 miljoonan dollarin talonpojasta tuli raidallisten tonttien omistajia. Tämä vastasi yli 14 miljoonan dollarin eekkeriä maata. Lähes 1,5 miljoonalla dollarilla enemmän talonpojasta tuli tilojen omistajia (eli "leikkauksia"), joiden arvo oli 12,7 miljoonan dollarin eekkeriä maata. Vähiten noin 500 000 dollaria talonpoikaisperheistä lähti yhteisöistä, joissa uudelleenjakoa ei ollut tehty pitkään aikaan, mikä sääntöjen mukaan merkitsi olemassa olevien kiinteistöjen turvaamista. Tällaiset omistuskertoimet olivat 2,8 miljoonaa eekkeriä maata.

Kuten tiedätte, talonpoikaispankilla oli oikeus ostaa pois yhteisöjen maat myöhempään myyntiin talonpojanomistajille. Seurauksena oli, että tällaisille maille muodostettiin noin 280 $ tuhannen dollarin maatiloja.

Kunnallinen maanomistus laski 22 $. Maan omistusprosessin pituuden vuoksi kaikki tämä maa ei saanut uusia omistajia, vaan jotain palasi takaisin yhteisölle.

Elämä maaseudulla parani tänä aikana ensimmäisestä vallankumouksesta ensimmäiseen maailmansotaan. Stolypinin maatalousuudistus poisti vihdoin lunastusmaksut, joita talonpoika oli kestänyt vuosia yli 40 dollarilla. Maataloustuotanto alkoi kasvaa ripeästi ja kriisistä pystyttiin selviämään, myös hedelmälliset 1912$ ja 1913$$-vuodet sekä satovirheiden väheneminen (vain $1911$) olivat suotuisia. olosuhde. Maailman talouskriisin päättymisellä sekä maanomistajien aseman heikkenemisellä oli myös oma roolinsa.

Huomautus 1

Stolypinin maatalousuudistus loi talonpojan ns. "keskiluokka", jolla oli kyky ostaa tai myydä maata. Samaan aikaan köyhien määrä ei vähentynyt, eikä uudistusta toteuttava hallitus kiinnittänyt heihin huomiota, luottaen vauraaseen ja keskimmäiseen talonpoikiaan.

Uudistuksen miinukset

Yleisesti ottaen Stolypinin uudistus, jonka tarkoituksena oli tuhota talonpoikainen yhteisö ja rakentaa uusi yhteiskunta yksityisten talonpoikaismaanomistajista, ei kuitenkaan selvinnyt tehtävästään. Tosiasia on, että yhteisöä ei tuhottu, ja yksityisten kauppiaiden kerros muodostui merkityksettömäksi koko väestöstä.

Uudistuksen epäonnistumiseen on monia syitä, mutta jos muistamme, että Stolypin itse antoi $20 $ vuotta tälle uudistukselle, käy selväksi, ettei hänellä ollut tarpeeksi aikaa.

Uudelleensijoittamispolitiikka ei tuottanut oikeaa tulosta. Sen piti asuttaa Uralin ulkopuolella olevat erotetut alueet - Siperia, Kaukoidän, mutta uusiin paikkoihin jääneet eivät asettuneet kuuroille maille, vaan jo kehittyneille maille. Monet palasivat köyhinä, koska. maatilat myytiin. Vaikeuksia lisäsi paikallisen väestön ja hallinnon asema - uudisasukkaat kohtasivat vastahakoisesti, elleivät vihamielisesti, aikomatta auttaa kehitystä.

Myös vetoomus Talonpoikaispankin palveluihin väheni nopeasti korkeiden korkojen vuoksi. Monet menivät konkurssiin maksamalla pankkilainoja.

Näin ollen Stolypin P.A.:n uudistuksen tehokkuus oli yllä olevien tietojen perusteella pieni.

Syyt uudistuksen epäonnistumiseen

Huomautus 2

Huomaa, että Stolypin P.A. työskenteli innokkaasti, mutta kohtasi monia esteitä hallitukselta ja korkeammista piireistä yleensä. Stolypinin joustamattomuus johti jopa hallituksen kriisiin $1911. Mutta byrokraattinen kone osoittautui yhtä miestä vahvemmiksi. Tragedia oli, että ihmiset eivät hyväksyneet hänen ajatuksiaan, mikä lopulta johtui hänen kuolemastaan ja hänen työnsä epätäydellisyydestä.

Ehkä uudistuksen epäonnistumisen syynä oli maanomistajien omistusoikeuden säilyminen. Talonpojat, jotka ammoisista ajoista uskoivat, että maanomistajat miehittivät maan laittomasti, eivät unohtaneet tätä, mikä luultavasti vaikutti 1917 dollarin tapahtumiin ja tämän sosiaalisen kerroksen asemaan.

vallankumousta edeltävässä historiografiassa maatalouden kehityspolun kannattajien (A.A. Kofod, B. Jurjevski) menestysten liioittelua ja talonpoikaisen yhteisötalouden kannattajien kritiikkiä (A.V. Peshekhonov, N.P. Oganovsky). SISÄLLÄ JA. Lenin luonnehtii uudistusta yritykseksi ("viimeiseksi venttiiliksi") luoda edellytykset preussilaisen (maaherran) kapitalismin lopulliselle voitolle. Uudistuksen tulokset arvioitiin epäonnistuneiksi.

Neuvostoliiton historiografiassa 1920-50 luvut Maatalousuudistuksen kausi nähtiin kapitalismin voiton viimeisenä vaiheena maataloudessa. Uudistuksen päätavoitteeksi kutsuttiin sosiaalisen tuen luominen kulakeja vastaan ja yhteisön tuhoaminen apu-alkutehtävänä (S.M. Dubrovsky, P.I. Lyashchenko, A.V. Shestakov).

50-60-luvun lopulla. kasvatuksen piirteistä käytiin useita keskusteluja. imperialismi, maatalouden kapitalismin kehitystaso. A. M. Anfimovin teoksissa esitettiin ongelma maatalouden kapitalismin kehitystasosta ja sen kypsyydestä maatalouden uudistuksen seurauksena. Hänen mielestään puoliorjasuhteet säilyivät maataloudessa vielä vuoteen 1917 mennessä. 1970-80 luvulla. A.Ya on kirjoittanut useita teoksia aiheesta. Avrehom. Stolypinia pidettiin edelleen Venäjän aateliston taantumuksellisena edustajana, ja maatalousuudistuksen tarkoituksena oli bonopartistisen politiikan ilmentymä talonpoikien jakamiseen. Erityisen näkökulman esitti V.S. Dyakin: objektiivisesti katsoen uudistus vaikutti maanomistukseen, ja tulevaisuudessa maanomistajien olisi pitänyt menettää poliittiset ja taloudelliset asemansa. Hän piti yhteiskunnan tuhoamista ja pienmaanomistajien luokan luomista uudistuksen ensisijaisena tehtävänä.

P. N. Zyrjanovin kirja on Neuvostoliiton historiografian viimeisin saavutus tässä asiassa. Hän totesi, että uudistuksen aikana tavoitteet muuttuivat: alun perin yhteiskunnan tuhoaminen oli yksi uudistuksen kahdesta päätavoitteesta, toisena tavoitteena oli luoda pienomistajakerros, jolla on kestävä talous. . Jatkossa tämä viimeinen tavoite kuitenkin muuttui ja "pienen omistajan tilalle tuli massaomistaja, jonka talous ei ilmeisesti ollut vahva, tarvitsi merkittävää taloudellista tukea." Zyrjanov totesi myös, että "uudistuksen todellinen kulku vastannut hyvin vähän Stolypinin alkuperäisiä suunnitelmia ei tuhottu, se vain vapautettiin jonkin verran ylimääräisistä työläisistä ja vapautettiin niistä jäsenistä, jotka olivat lakanneet olemasta talonpoikia. Asia "hallitukselle uskollisten 'vahvojen herrojen' kerroksen luomisesta" eteni hitaasti.

Yleisesti ottaen Zyrjanovin mukaan uudistus epäonnistui, koska. Ensinnäkin ei ollut mahdollista luoda minkäänlaista laajaa pienomistajien kerrosta, toiseksi yhteisöä ei voitu merkittävästi ravistaa, se jatkoi olemassaoloa yhdistäen talonpojat, jotka silti halusivat toimia koko "maailman" kanssa, ja lopuksi, kolmanneksi, uudelleensijoittaminen ei selvästikään ollut menestys.