Gnoseologia tieteenä muotoutui. Filosofinen tiedon teoria (epistemologia). Epistemologian pääsuuntaukset

Kun paljastat ensimmäisen kysymyksen "Kognitioprosessin luonne ja tarkoitus", huomaa, että kognitio on pidettävä ihmisen toimintana, jonka tarkoituksena on hankkia tietoa ympäröivästä maailmasta, ihmisestä itsestään, ihmisen ja ihmisen välisestä suhteesta. luonto, ihminen ja yhteiskunta. Kognitio on siis joukko prosesseja, joilla ihminen vastaanottaa, prosessoi ja käyttää tietoa maailmasta ja itsestään.

Kognitio- Tämä on tiedon kohteen ja tiedon subjektin välinen vuorovaikutusprosessi, jonka seurauksena syntyy uutta tietoa. Tämä on ihmisen luovaa toimintaa, joka muodostaa hänen tietonsa, jonka perusteella ihmisen toimien tavoitteet syntyvät. Kognitio on ihmisen henkisen toiminnan tulos.

Filosofista teoriaa, joka tutkii tiedon ongelmaa, kutsutaan epistemologiaksi. Epistemologia tutkii ihmisen kognition luonnetta, siirtymisen muotoja ja malleja pinnallisesta maailmaa koskevasta tiedosta (ideoista, mielipiteistä) merkitykselliseen, syvään tietoon. Gnoseologia on kiinnostunut tavoista saavuttaa totuudenmukaista tietoa sekä sen kriteereitä. Kognitiivinen toiminta tähtää viime kädessä ihmisten aineellisten ja henkisten tarpeiden ja etujen tyydyttämiseen, ja tässä suhteessa se liittyy erottamattomasti tarkoituksenmukaiseen käytännön toimintaan.

Kun paljastat toista kysymystä "Tietoteorian perussäännökset. Tiedon subjekti ja kohde", kiinnitä erityistä huomiota siihen, että itse kognitioprosessi tapahtuu kolmen komponentin vuorovaikutuksen kautta: subjekti, kohde ja kognition (tiedon) sisältö.

Tiedon kohde on niitä esineitä, ilmiöitä ja prosesseja, joihin ihmisten kognitiivinen toiminta on suoraan suunnattu. Miten esine eroaa objektiivisesta todellisuudesta? Se tosiasia, että objektiivinen todellisuus on kaikkea, mikä on olemassa ihmistietoisuudesta riippumatta. Objekti on vain se osa objektiivista todellisuutta, josta tuli jonkin aikaa tutkimuksen ja todellisen soveltamisen kohde, joka muuttuu henkilön vaikutuksen alaisena.

Tiedon aihe on yksi, joka suorittaa kognitiivista toimintaa. Kohde voi olla erillinen yksilö, sosiaalinen ryhmä (esimerkiksi tiedeyhteisö) tai koko yhteiskunta.

Siksi tieto on subjektin ja kohteen välinen vuorovaikutusprosessi, jonka tarkoituksena on saada tietoa.

Tarkasteltaessa kolmatta kysymystä "Erilaisia ​​kognitiotyyppejä: aisti-kognitio, rationaalinen" huomaa, että näkökulmasta erotetaan perinteisesti kaksi kognition tyyppiä: aistillinen ja rationaalinen, joiden perusteella empiirinen ja teoreettinen tieto muodostuu. Molemmat lajikkeet liittyvät läheisesti toisiinsa ja jokaisella niistä on omat muotonsa.

Ihmisen tieto objektiivisesta maailmasta alkaa aistien avulla: näkö, kuulo, kosketus jne. Vuorovaikutuksessa tiettyjen esineiden kanssa saamme aistimia, havaintoja ja ideoita.

Vastaanotetun aistitiedon tulokset tallennetaan ja käsitellään mielessämme rationaalisen tiedon tasolla käsitteiden, arvioiden ja johtopäätösten avulla. Rationaalista tietoa kutsutaan yleensä abstraktiksi ajatteluksi. Kognitteluprosessi liittyy läheisesti ihmisen käytännön toimintaan. Käytäntö on kognitiivisen prosessin perusta, perusta, perusta ja samalla sen tulosten totuuden kriteeri.

Kaavamaisesti tämä voidaan esittää seuraavasti (katso kuva. järjestelmä 66).

Tiedon koko prosessi kohti päämäärää (käytäntö) voidaan esittää seuraavasti: "Elävästä kontemplaatiosta - abstraktiin ajatteluun ja siitä - käytäntöön."

Elävää mietiskelyä- Tämä on aistitietoa, joka suoritetaan aistielinten kautta ja jolla on aistimien, havaintojen, ideoiden muotoja.

Abstrakti ajattelu- tämä on loogista, rationaalista tietoa käsitteiden, tuomioiden, johtopäätösten muodossa. Käytännössä tietoamme testataan totuuden tuomiseksi ja samalla käytäntö tarjoaa uusia kohteita tiedolle.

Alla esitetty kognitioprosessin rakenteen kaavio (katso kaavio 67) on melko ehdollinen, koska se ei edusta esimerkiksi intuitiota - suoraa totuuden ymmärtämistä ilman tietoista alustavaa kognitiivista toimintaa. Kaiken kaikkiaan kaavio antaa kuitenkin oikean käsityksen kognitioprosessin perusmuodoista.

askeleet aistillinen kognitio ovat: aistimukset, havainnot, esitykset.

Tunne syntyvät esineiden ihmisen aisteihin kohdistuvan ulkoisen vaikutuksen seurauksena. Tunteet välittävät vain esineen yksittäisiä ominaisuuksia: väriä, makua, hajua, muotoa, ääntä. Esimerkiksi havaitsemme omenan värin (punainen tai vihreä) ja sen maun (hapan tai makea). Kokonaiskuva kohteesta syntyy havaintojen avulla, jotka ovat aistimuksia (näin havaitsemme kaikki omenan ominaisuudet). Korkeampi taso aistinvaraista kognitiota ovat esitykset - kuvat, jotka syntyvät ihmisen muistiin menneiden aistimusten ja havaintojen perusteella (esimerkissämme kadonneen omenan muisto). Esitykset syntyvät esineen puuttuessa, kun se ei suoraan vaikuta ihmisen ulkoisiin aisteihin. Aistitiedon arvo on erityisen suuri lääketieteellisessä käytännössä, koska siitä alkaa diagnostiikka (tutkimus, tunnustelu, lyömäsoittimet).

Aistitun tiedon avulla voidaan arvioida vain yksittäisten esineiden ulkoisia ominaisuuksia. Aistillinen kokemus ei riitä asioiden ja ilmiöiden olemuksen ymmärtämiseen, niiden olemassaolon yleisten mallien selvittämiseen.

Aisteilla saadun tiedon yleistämisen suorittaa rationaalinen (järkevä, looginen) kognitio.

Rationaalinen tieto on abstraktin, yleistävän ajattelun prosessi. Rationaalisen tiedon päävaiheet ovat käsitteet, tuomiot, johtopäätökset. Rationaalisen ajattelun perusyksikkö on käsite.Kaikki looginen päättely rakentuu käsitteistä.

konsepti- tämä on ajattelun muoto, jonka avulla esineiden ja ilmiöiden yleiset, olennaiset piirteet heijastuvat. Konsepti muodostuu tiivistämällä ihmisten aistinvaraisen kognition ja käytännön toiminnan tiedot. Käsite ilmaistaan ​​sanalla tai lauseella (esim. sana opiskelija on käsite, joka viittaa jokaiseen toisen tai korkeakoulun oppilaitoksessa opiskelevaan henkilöön riippumatta yksilöllisistä eroista: ikä, sukupuoli, erikoisuus; "sairaus" tarkoittaa rikkomusta elimen tai organismin rakenteesta). Jokainen tiede, mukaan lukien lääketiede, on käsitejärjestelmä (terveys, sairaus, normi, patologia, etiologia jne.).

Käsite on rationaalinen todellisuuden heijastus, keskitetyn tiedon muoto.

Järkevän tiedon seuraava vaihe on tuomio.

Tuomio kutsutaan joukoksi käsitteitä, jotka kuvastavat objektien ja niiden ominaisuuksien välistä suhdetta. Tuomio vahvistaa tai kieltää jotain. Tuomiot ilmaistaan ​​lauseiden muodossa. Esimerkiksi: "Kaikki yliopiston opiskelijat ovat opiskelijoita."

Rationaalisen tiedon kolmas vaihe on päättely.

päättely on prosessi, jossa saadaan uusi tuomio kahdesta tai useammasta päätöksestä, joka perustuu logiikan lakeihin. Päätelmät eivät ole suoraan riippuvaisia ​​aistikokemuksesta, ne ovat abstraktin (abstraktin) ajattelun korkein muoto. Päätelmä olisi esimerkiksi seuraava päättely: "Kaikki yliopiston opiskelijat ovat opiskelijoita. Minä opiskelen yliopistossa. Olen siis opiskelija." Esimerkkinä voisi olla taudin luonteen määritelmä. Tätä varten on tarpeen tunnistaa ja oppia oireet, anamneesi, laboratoriotutkimustiedot. Tuomioiden vertailun perusteella tehdään johtopäätös eli diagnoosi.

Abstrakti ajattelu liittyy erottamattomasti kieleen. Kieli on merkkijärjestelmä, joka välittää tietoa.

Filosofian historiassa on ollut erilaisia ​​näkemyksiä järkevän ja rationaalisen roolista kognitiossa.

Sensualistit liioittivat merkitystä aistillisten muotojen tiedossa.

Rationalistit päinvastoin asettivat kognitiossa etusijalle abstraktin ajattelun muodot. Itse asiassa todellisessa ihmistietoisuudessa aistillinen on läpäissyt rationaalisen ja rationaalisen järkevä.

Kun tarkastellaan neljättä kysymystä "Tiedon totuuden ongelma. Totuuden tyypit", on muistettava, että yksi tärkeimmistä filosofian kysymyksistä on kysymys maailman tunnettavuudesta.

Yritetään vastata kysymykseen "Tunnemmeko maailmaa?" kolme pääsuuntausta tunnistettiin selvästi: optimismi, skeptismi ja agnostismi.

Jos optimistit väittävät maailman perustavanlaatuisen tunnettavuuden, mahdollisuuden saada luotettavaa tietoa maailmasta, niin agnostismin edustajat väittävät, että ihmisen aistillisen tai rationaalisen kokemuksen kautta saama tieto maailmasta ei anna perusteita sanoa, mitä maailma todella on. . Toisin sanoen agnostikot uskovat, että tietomme ei tarjoa luotettavaa tietoa ympäröivästä todellisuudesta. He kiistävät mahdollisuuden hankkia tällaista tietoa. Historiallisessa kehityksessä se näyttää tältä (katso kaavio 68).

Skepsismin edustajat ottavat ikään kuin väliasennon: kiistämättä objektiivisen maailman tuntemisen perustavanlaatuista mahdollisuutta, he ilmaisevat epäilyjä siitä, onko kaikki tieto tästä maailmasta luotettavaa.

Monin tavoin maailmaa koskevan tietomme luotettavuuden ongelman määrää vastaus epistemologian peruskysymykseen: "Mikä on totuus?" Tämä on kysymys maailman tunnettavuudesta, ihmisen mahdollisuuksista saada luotettavaa tietoa.

"Totuuden" käsitteelle on olemassa erilaisia ​​tulkintoja. Joillekin totuus on tiedon ja todellisuuden vastaavuus. Toisille totuus on se, jonka kokemus vahvistaa. Toisille totuus on eräänlainen sopimus, sopimus. Neljännessä sitä arvioidaan saadun tiedon hyödyllisyyden ja sen käytännön käytön tehokkuuden perusteella.

Joten mikä on totuus?

Tämä on tiedon ja objektiivisen todellisuuden vastaavuus, joka on vahvistettu käytännössä. Totuus on sisällöltään objektiivinen; riippumaton tiedostavasta aiheesta. Totuus on muodoltaan aina subjektiivinen, koska sitä ei ole tietoisuuden ulkopuolella. Totuus on aina konkreettista, abstraktia totuutta ei ole olemassa. Tämä tarkoittaa, että totuus liittyy aina määräysehtoihin ja viittaa aina tiettyyn paikkaan, aikaan, asemaan, olosuhteisiin. Siirrytään kaavioon (katso kaavio 69).

On käsitteitä "objektiivinen totuus""suhteellinen totuus" ja "absoluuttinen totuus", jotka kuvaavat tietoa kohteesta eri puolilta.

Tiedossamme on aina elementti tarkkaa tietoa, jota ei voida hylätä tiedon myöhemmässä kehittämisessä. Tämä ihmistiedon sisältö edustaa absoluuttista totuutta.

absoluuttinen totuus- tämä on kattava luotettava tieto luonnosta, ihmisestä ja yhteiskunnasta; tieto, jota ei voi koskaan kumota. Esimerkkinä voisivat olla historialliset päivämäärät, tietyt tieteelliset tosiasiat.

Tietoa, joka sisältää vain absoluuttisen totuuden jyviä, jossa jotain jatkuvasti jalostetaan, muutetaan, on suhteellinen totuus.

Suhteellinen totuus- tämä on sellaista tietoa, joka epätäydellisesti, epätarkasti, suunnilleen oikein heijastaa kohdetta, tietoa tietyistä ehdoista, niiden vastaanottamispaikasta ja -ajasta riippuen.

Tällainen tieto sisältää monia subjektiivisia hetkiä, mutta jollain tavalla se sisältää esityksiä, jotka ovat suurelta osin vailla subjektiivisuutta, ts. identtinen kohteen kanssa. Toisin sanoen mikä tahansa tieto on samanaikaisesti sekä objektiivinen että subjektiivinen totuus. Relativistit absoluuttisoivat suhteellisen totuuden roolin väittäen, että kaikki totuus on suhteellista.

Absoluuttiset ja suhteelliset totuudet ovat erottamattomassa yhtenäisyydessä, ne ovat yhden objektiivisen totuuden hetkiä.

objektiivinen totuus- tämä on tietomme sisältö, joka ei riipu aiheesta, henkilöstä tai ihmisyydestä. Lisäksi totuus on aina kehittymässä, joten sillä ei ole abstraktia, vaan konkreettista luonnetta. Dogmaatikot jättävät huomiotta totuuden konkreettisuuden väittäen, että se ei riipu olosuhteista, joissa tieto muodostuu. Mutta abstraktia totuutta ei ole olemassa. Totuus on aina konkreettista.

Lääketieteessä totuuden riippuvuus tietyistä tiedon ehdoista ilmenee joka vaiheessa. Sama sairaus eri potilailla voi tapahtua eri tavoin, useista tekijöistä riippuen. Samoilla lääkkeillä voi olla erilaisia ​​vaikutuksia eri potilaiden kehoon riippuen heidän henkilökohtaisista morfofysiologisista ja muista ominaisuuksistaan. Siksi diagnoosin tulee aina olla spesifinen - ei sairauden diagnoosi, vaan potilaan diagnoosi.

Totuuden tuntemisprosessia ei voida ymmärtää ottamatta huomioon sitä tosiasiaa, että totuuden tuntemisprosessissa on aina virheitä, väärinkäsityksiä, jotka syntyvät sekä tunnettavien objektien monimutkaisuudesta että totuuden yksipuolisuudesta. käytetyt kognition keinot ja menetelmät. Näin ollen totuus ja erehdys ovat tiedon dialektisia vastakohtia, jotka siirtyvät toisiinsa, kieltävät toisensa, mutta eivät voi olla olemassa ilman toisiaan. Harhaluulo on välttämätön tiedon hetki, joka johtuu tietojemme epätäydellisyydestä ja esineen yksipuolisesta heijastuksesta. Lisäksi on tarpeen erottaa toisistaan ​​sellaiset käsitteet kuin valhe ja harha. Valhe on tahallinen epätotuus, joka oivaltaa, ajateltu ja tarkoituksella nostaa ilmeisen vääriä ajatuksia totuuteen. Eikä harhaluulo ole tahallinen.

Mikä on totuuden kriteeri?

Maailmantietojemme totuuden kriteeri on sosiohistoriallinen käytäntö.

Harjoitella- tämä on kohteen määrätietoista toimintaa materiaalijärjestelmien muuntamiseksi. Siirrytään kaavioon (katso kaavio 70).

Harjoittelu tulee ymmärtää toimintaana, joka muuttaa maailmaa. Käytäntö on totuuden kriteeri. Tietojemme testaaminen, todellisten positioiden erottaminen vääristä, tehdään vain käytännössä.

Tutkittaessa viimeistä kysymystä "Tieteellisen tiedon erityispiirteet. Tieteellisen kognitiivisen toiminnan menetelmät ja muodot" on välttämätöntä ymmärtää tieteen olemus ja merkitys henkisen kulttuurin ilmiönä.

Tiede, on erityinen ihmisen toiminnan ala, jonka tavoitteena on tuottaa, systematisoida ja todentaa objektiivisesti merkittävää tietoa. Tältä osin tiede on kehittyvä tietojärjestelmä. Tämä on käytännössä testattu teoreettisen tiedon järjestelmä maailmasta. Tieteen tärkein arvo on totuus. Siirrytään kaavioon (katso kaavio 71).

Tieteellinen tieto eroaa tavallisesta tiedosta seuraavilla tavoilla:

• tieteellä on erityinen todellisuuden kohde;
• tieteellä on oma kieli, joka on tieteellisen tutkimuksen välttämätön edellytys;
• järjestelmällinen tieto;
• tapa rakentaa tietoa;
• kognitiivisen toiminnan menetelmiä.

Tieteen tavoitteet ovat: tämän tutkimuksen kohteena olevien todellisuuden prosessien ja ilmiöiden tutkimus, kuvaus, selittäminen, ennustaminen.

Tieteellisen tiedon spesifisyyttä luonnehtivat seuraavat osatekijät: - objektiivisuus:

• - johdonmukaisuus;
• - voimassaolo;
• - empiirinen validiteetti;
• - sosiaalinen suuntautuminen;
• - yhteys harjoitukseen.

Tieteellinen tieto perustuu subjekti-objekti-suhteisiin, joiden pääpiirre on tieteellinen rationaalisuus.

Tieteellisellä tiedolla on omat tasonsa, muotonsa ja menetelmänsä (ks. kaavio 72.73).

Tieteellisessä tiedossa erotetaan kaksi tasoa: empiirinen ja teoreettinen.

Empiirinen tiedon taso- tämä on tutkittavien kohteiden tiedon ja tosiasioiden kertymisen taso. Tällä kognition tasolla kohde heijastuu kontemplaatiolle ulottuvien yhteyksien ja suhteiden puolelta. Tälle tasolle tyypillinen piirre on sen yhteys aistihavaintoon. Empiirinen tieto ilmaistaan ​​ja liitetään sellaisiin elementteihin kuin empiirinen tosiasia, havaintotiedot, instrumenttien lukemat, jotka voidaan tallentaa protokollaan, taulukoihin tai graafisesti. Empiiriselle tasolle on ominaista sellaiset työt kuin erilaisten kaavioiden, kaavioiden, kaavioiden, karttojen taittaminen tutkijaa kiinnostavasta kohteesta.

Empiirisen tiedon tärkeimmät menetelmät ja muodot ovat:

• - havainnointi;
• - koe;
• - mallintaminen;
• - tieteellinen tosiasia.

Havainto- empiirisen tutkimuksen alkuvaihe, joka koostuu aistitietojen hankkimisesta tiedon kohteesta. Tarkkailuprosessissa he saavat tietoa esineen ulkonäöstä, ominaisuuksista.

Koe- (latinan sana "experimentum" tarkoittaa kirjaimellisesti testiä, kokemusta) tieteellisesti asetettu kokemus, tutkittujen ilmiöiden testaus kontrolloiduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa. Kokeilija pyrkii eristämään tutkittavan ilmiön puhtaassa muodossaan, jotta todellisen tiedon saamisessa on vähemmän esteitä. Kokeilua edeltää asianmukainen valmistelutyö: kehitetään koeohjelma, valmistetaan tarvittaessa erikoisinstrumentteja ja mittalaitteita.

Toisin kuin havainnointi, koe on kokemus, joka perustuu tutkijan puuttumiseen ilmiöiden ja prosessien kulkuun olosuhteita luomalla. Kokeen komponentit ovat: kokeilija, tutkittava ilmiö, laitteet. Kokeen tärkein kohta ovat mittaukset, jotka mahdollistavat kvantitatiivisen tiedon saamisen.

Nykyaikaisissa olosuhteissa kokeen suorittaa useimmiten ryhmä tutkijoita, jotka toimivat yhdessä.

Mallintaminen tutkimusmenetelmä, jossa tutkimuskohde korvataan toisella esineellä (mallilla), joka on samanlainen kuin alkuperäinen. Mallinnusta käytetään, kun alkuperäisen kanssa työskentelyssä on vaikeuksia.

tosiasia on objektiivisesti olemassa oleva toiminta, ilmiö, esine. Tätä verkko on nyt tai oli menneisyydessä. Tieteellinen tosiasia on sama kohde tai ilmiö, mutta tutkija kuvaa sitä erityisellä kielellä. Tieteellisen tosiasian on vastattava tosielämän aihetta. Faktoilla on suuri rooli teorian vahvistamisessa tai kieltämisessä.

Tieteellisen tiedon empiiristä tasoa korkeampi on teoreettinen. Kuten jo todettiin, empiirisellä tasolla kertyy ja tutkitaan tiettyä materiaalia, tosiasia. Teoreettisella tasolla ihminen tuntee objektien olemuksen objektiivisen todellisuuden lakien ja säännönmukaisuuksien tasolla.

Pääasiallisia teoreettisen tiedon menetelmiä ovat:

• - analyysi ja synteesi;
• - induktio ja deduktio;
• - hypoteesi;
• - teoria;
• - virallistaminen;
• - historiallinen menetelmä;
• - looginen menetelmä;
• - tieteellinen ennakointi.

Analyysi on tutkimusmenetelmä, joka koostuu kokonaisuuden jakamisesta (hajoamisesta) sen osatekijöihin (osiin, sivuihin, ominaisuuksiin).

Synteesi- Tämä on tutkimusmenetelmä, joka koostuu yksittäisten elementtien (osien, sivujen, ominaisuuksien) yhdistämisestä (yhdistelmästä) yhdeksi kokonaisuudeksi.

Nämä menetelmät ovat erilaisia ​​ja tietyssä mielessä vastakkaisia, mutta samalla ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Ne edustavat yhden kokonaisvaltaisen kognitioprosessin eri puolia. Kaikki tieteet käyttävät analyysi- ja synteesimenetelmiä.

Induktio on kognition menetelmä, joka perustuu päätelmiin erityisestä yleiseen.

Vähennys- Tämä on kognition menetelmä, joka perustuu päätelmiin yleisestä erityiseen.

Nämä menetelmät ovat erilaisia, mutta myös yhteydessä toisiinsa ja muodostavat yhden kognitioprosessin eri näkökohdat. Molemmat menetelmät perustuvat siihen, että yleisen, erityisen ja yksittäisen välillä on yhteys.

induktiivinen menetelmä on suuri merkitys kokemukseen perustuvissa tieteissä, kun on kertynyt faktaaineistoa ja sen yleistämistä.

deduktiivinen menetelmä tarvitaan teoreettisissa tieteissä, kun tehdään loogisia johtopäätöksiä tiettyjen tosiseikkojen suhteen.

Hypoteesi on tieteellinen oletus, ajattelutapa yleensä, joka mahdollistaa oletuksen kehittämisen ja todisteen.

Hypoteesin rakentaminen- välttämätön tie tieteellisen teorian luomiseen. Ensinnäkin ilmiöiden tieteellinen ymmärrys muotoillaan hypoteesiksi. Teoreettisesti todistettu ja käytännössä vahvistettu hypoteesista tulee tieteellinen teoria. Otetaan esimerkki. Joten hypoteesi aineen atomistisesta rakenteesta ilmestyi antiikin Kreikassa (Demokritos, Leucippus). 1800-luvun lopusta Tästä hypoteesista tulee tieteellinen teoria. Vuonna 1897 englantilainen fyysikko Thomson vahvisti atomien todellisen olemassaolon.

Teoria- edustaa luotettavaa tietoa, eli sellaista tietoa, jonka totuus on todistettu ja vahvistettu yhteiskunnallisella käytännöllä.

Formalisointi- tiedon tulosten kiinnittäminen täsmällisiin käsitteisiin ja lausumiin.

Tieteellinen tieto avautuu kaavion mukaisesti: ongelma - hypoteesi - teoria (ks. kaavio 77).

Tieteellisen tiedon teoreettisen tason menetelmiä ovat:

historiallinen menetelmä- menetelmä, jonka soveltaminen edellyttää tietyn historiallisen kehitysprosessin henkistä toistamista

Boolen menetelmä on erityinen menetelmä heijastaa samaa todellista historiallista prosessia, teoreettisessa muodossa, käsitejärjestelmässä.

tieteellinen ennakointi- perustuu objektiivisen maailman lakien tuntemiseen, tietoon siitä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu tai paljastetaan.

Kognitiossa abstraktin ja konkreettisen suhteella on suuri merkitys. Siirrymme konkreettisesta (aistillisessa mietiskelyssä) abstraktiin (abstrakteihin käsitteisiin) ja siitä jälleen konkreettiseen.

Kognimisen menetelmien ja menetelmien kokonaisuus luo tieteellisen ideologian.

Alla oleva kaavio (katso kaavio 74) mahdollistaa kognition päämenetelmien määrittämisen, huomion kiinnittämisen empiirisesti teoreettiseen tasoon, joka määrää lääkärin pätevän toiminnan.

Peruskäsitteet ja termit

Agnostikot ovat filosofeja, jotka väittävät, että maailma on tunnistettavissa vain rajoitetuissa rajoissa. Agnostismia kutsutaan myös epistemologiseksi pessimismiksi.

Analyysi- esineen tai ilmiön hajoaminen, hajottaminen sen osiin näiden osien tutkimiseksi.

Gnostikot ovat filosofeja, jotka väittävät, että maailma on tunnettavissa. Nykyaikaisessa kirjallisuudessa tätä suuntaa kutsutaan usein epistemologiseksi optimismiksi.

Epistemologia- tutkii ihmisen kognition luonnetta, siirtymisen muotoja ja malleja pinnallisesta tiedosta (esitykset, mielipiteet) maailmasta olennaiseen, syvään tietoon. Gnoseologia on myös kiinnostunut tavoista saavuttaa totuudenmukaista tietoa sekä sen kriteereitä.

Harhaluulo- välttämätön tiedon hetki tietojemme epätäydellisyydestä ja kohteen yksipuolisesta heijastuksesta johtuen. Totuus on asianmukainen heijastus objektista kognitiivisen subjektin toimesta. Tietämisen kohde on se, mihin kognitio on suunnattu, se mikä tunnetaan.

Menetelmä- on järjestelmä periaatteista, tekniikoista ja vaatimuksista, jotka ohjaavat tieteellisen tiedon prosessia.

Tiede- loogisesti johdonmukainen, käytännössä testattu tietojärjestelmä; joukko sosiaalisia instituutioita, jotka vastaavat yhteiskunnan tiedontarpeita.

Tieteellinen kuva maailmasta järjestelmä teoreettisista näkemyksistä maailman ominaisuuksista ja malleista, jotka on kehitetty: tiivistämällä tiedeyhteisön tietyssä tieteen kehitysvaiheessa keräämä tärkeimmät tiedot. Sitä edustavat hallitsevat tieteelliset teoriat, hypoteesit, asenteet, periaatteet.

tieteellinen tietämys- monimutkainen, erottamattomasti käytäntöön liittyvä prosessi, jossa pohditaan (toteutusta) objektiivisen todellisuuden ihmisen ajattelussa.

Esine- vain se osa objektiivista todellisuutta, josta tuli jonkin aikaa tutkimuksen ja käytännön soveltamisen aihe, muuttuu ihmisen vaikutuksen alaisena.

Tiedustelu- on kohteen ja kohteen välinen vuorovaikutusprosessi, jonka tarkoituksena on saada tietoa.

Harjoitella- objektiivisen toiminnan puoli, jolle on ominaista luonnon ja yhteiskunnan muutos ja muutos.

Rationalismi- Tämä on filosofinen suunta, joka tunnustaa järjen ihmisten tiedon ja käyttäytymisen perustaksi.

Sensaatiohimo- päärooli kognitiossa antaa tunteita.

Skeptisyys- torjuu luotettavan tiedon mahdollisuuden maailmasta.

Tiedon aihe(eli niitä, jotka tietävät) kutsutaan erityiseksi kognitiivisen toiminnan kantajaksi. Tiedon kohteina ovat yksilöt, ihmisryhmät, koko yhteiskunta.

Empirismi- Tiedon teorian suunta, tiedon lähteen tunnistaminen ennen kaikkea aistikokemuksen perusteella.

Empiiriset ja teoreettiset tiedon tasot. Empiirinen taso on tiedon ja tosiasioiden kerääntymisen taso tutkittavista objekteista. Teoreettisella tasolla saavutetaan tieteellisen tiedon synteesi tieteellisen teorian muodossa.

Tiedon polku on ikuinen tie tietämättömyydestä tietoon, ulkonäöstä olemukseen, ensimmäisen luokan olemuksesta toisen luokan olemukseen jne. Tieto on yllätystä. Ihminen ihmettelee, mitä hän haluaa tietää. Tieto alkaa epäilystä. Epäilys ja tuntematon vierekkäin. Ja jotkut filosofit uskovat, että tuntematon on ihmisen arvokkain omaisuus. Jopa Platon kirjoitti, että kaikki tässä maailmassa on heikko kuva korkeimmasta armotaloudesta, jossa on paljon kyseenalaista ja tuntematonta.

Tuntematonta, kun luotamme vaikutelmiimme. Ja vaikutelmia syntyy, kun liukuumme ilmiöiden ja prosessien pinnalla, mikä onnistuu taitavasti ja nopeasti. Tieto ei rajoitu kokemuksiin. Se avautuu hyvin monimutkaisena prosessina, joka käsittää kaikki teot ja ilmiöt, jotka muodostavat ja kehittävät kognitiivista mielikuvaa. Aistillisen mietiskelyn ja asioiden havainnoinnin lisäksi mielikuvitukseen, tietoon liittyy syvällinen abstrakti ajattelu. Kognitio on objektiivisen todellisuuden ajatusten ymmärtämisen prosessi.

Tieteen ja yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa monet epistemologian ongelmat (oppi ihmisen kognitiivisen toiminnan yleisistä mekanismeista ja malleista) vaativat edelleen kehittämistä.

2.1. Tiedon teoria (epistemologia) filosofian haarana

Tiedon teoria (epistemologia) on filosofian haara, joka tutkii sellaisia ​​ongelmia kuin tiedon luonne ja olemus, tiedon sisältö, tiedon muoto, tiedon menetelmät, totuus, sen ehdot ja kriteerit, olemassaolon ja kehityksen muodot. tiedosta. Jokaisella näistä ongelmista on oma sisältönsä. Siten tiedon luonne ja olemus sisältää sellaiset kysymykset kuin tiedon subjekti, tiedon subjektin ja kohteen välinen suhde, tietoisuuden ja tiedon suhde;

kognition sisältö - kognitioprosessin dialektiikka (aistillinen ja rationaalinen, ilmiöstä olemukseen, ensimmäisen asteen olemuksesta toisen järjestyksen olemukseen jne., konkreettisen ja abstraktin yhtenäisyys) kognitioprosessin määrittäminen sosiokulttuuristen tekijöiden avulla; tiedon muoto - ajattelun looginen rakenne, loogisten lakien korrelaatio ja ajattelun looginen oikeellisuus, ajattelun, tiedon ja kielen kategorinen rakenne; kognition menetelmät - menetelmän ja teorian suhde, menetelmä ja metodologia, menetelmien luokittelu alisteisuus- ja koordinaatioasteen mukaan; totuus, sen ehdot ja kriteerit - totuuden ja tiedon suhde, absoluuttisen ja suhteellisen totuuden suhde, totuuden konkreettisuus, totuuksien monimuotoisuus, totuuden kriteerit; tiedon olemassaolon ja kehityksen muodot - tieteen tosiasiat, ongelman ydin, hypoteesin ydin, todisteen periaatteet, teorian ydin.

Filosofia käsittelee yksinomaan näitä ongelmia. Tämä selittyy sillä, että filosofia analysoi asioiden kokonaisuutta, todellisuutta sen kaikissa osissa ja hetkissä poikkeuksetta: aineellista maailmaa, ihanteellisia ilmiöitä ja kuvitteellisia esineitä. Ilman tiedon teoriaa sanan laajassa merkityksessä tämä on mahdotonta tehdä. Filosofia on kehittänyt sellaisia ​​keinoja, menetelmiä, periaatteita. Yksityinen tiede ei pysty tekemään tätä aiheensa ja tietojärjestelmänsä rajoitusten vuoksi. Niitä analysoidessaan filosofia tukeutuu muihin filosofisiin osiin: ontologiaan, dialektiseen ja muodolliseen logiikkaan. Se käyttää tietoja antropologiasta, etiikasta, kulttuurintutkimuksesta, sosiologiasta, psykologiasta, pedagogiikasta, fysiologiasta, neurofysiologiasta, lääketieteestä jne.

On syytä korostaa, että epistemologian ongelmat muodostuivat yhteiskunnan ja koko tieteen tarpeiden kehittymisen prosessissa. Kognitio itsessään ja sen tutkiminen ei ole jotain muuttumatonta, kerta kaikkiaan annettua, vaan jotain, joka kehittyy tiettyjen lakien mukaan. Kuten tiedämme filosofian historiasta, epistemologialla on pitkä historia, jonka juuret juontavat muinaiseen filosofiaan. Muistakaamme joitain kohtia.

Antiikin filosofiassa, varsinkin kreikassa, esitettiin syviä ideoita kohteen ja subjektin suhteesta, totuudesta ja erehtymisestä, totuuden konkreettisuudesta, kognition prosessin dialektiikasta, kognition kohteesta, ihmisen ajattelun rakenteesta.

Herakleitos, yksi ensimmäisistä muinaisista filosofeista, kiinnitti huomion epistemologiaan puhuessaan ihmisen tiedon luonteesta. Hän pani merkille joitain objektiivisesti olemassa olevia näkökohtia subjektin ja objektin välisestä suhteesta kognitioprosessissa, erottaen aistinvaraisen ja loogisen kognition, samalla kun hän huomautti, että kognition korkein tavoite on logoksen, korkeamman universumin kognitio, tunteminen. Herakleitoksen tiedon kohde oli maailma.

Demokritos kehitti nimenomaan epistemologian ongelmia: hän esitti ja ratkaisi kysymyksen tiedon subjektista (tiedon aiheena ovat atomit ja tyhjyys ja niiden välinen suhde); esitti ongelman kognitioprosessin dialektiikasta (kognitiota on kahta tyyppiä - tunteiden ja ajattelun kautta); ensimmäistä kertaa hän esitti naiivissa muodossa analyysin reflektioprosessista ("epäjumalien" naiivi-materialistinen teoria); esitä tiedon aiheen ongelma (tiedon aihe on viisas - aikakauden tiedolla rikastettu henkilö); esitti ensin induktion ongelman.

Muinainen sofistiikka (Protagoras, Gorgias) esitti useita rationaalisia kohtia tiedon teoriassa. Näitä ovat: itse ajattelun tietoinen tutkiminen; sen vahvuuden, ristiriitaisuuksien ja tyypillisten virheiden ymmärtäminen; halu kehittää ajattelun joustavuutta; subjektin aktiivisen roolin korostaminen kognitiossa; sanan, kielen mahdollisuuksien analysointi kognitioprosessissa; sofistit esittivät totuuden ongelman, analysoivat tiedon sisältöä.

Sokrates nosti esille kognition dialektisen luonteen yhteisenä totuudenhankinnana erilaisten ideoiden, käsitteiden vertaamisessa, vertailussa, paloittelussa, määrittelyssä jne. Samalla hän korosti kognition ja etiikan läheistä yhteyttä, menetelmä.

Platonin filosofian rationaalinen sisältö on hänen dialektiikkansa, joka esitetään dialogisessa muodossa, eli dialektiikka polemiikan taiteena. Hän uskoi, että oleminen sisältää ristiriitoja: se on yksi ja monta, ikuista ja ohimenevää, muuttumatonta ja muuttuvaa, lepää ja liikkuu. Ristiriita on välttämätön edellytys sielun heräämiselle pohdiskelulle, tiedon tärkeimmälle periaatteelle. Koska Platonin mukaan mikä tahansa esine, mikä tahansa maailmassa oleva asia "on liikettä", meidän tulisi maailman tunteessamme kuvata kaikki ilmiöt prosesseina, emmekä mielijohteesta ja subjektiivisesta mielivaltaisuudesta. muodostumisessa ja vaihtelussa.

Eleatikkojen ja sofistien jälkeen Platon erotti mielipiteen (epäluotettavat, usein subjektiiviset ideat) luotettavasta tiedosta. Hän jakoi mielipiteet olettamuksiin ja luottamukseen, ja katsoi sen järkeviksi asioiksi, toisin kuin tiedossa, jonka aiheena on henkiset olennot. Platonin epistemologia sisältää ajatuksen kahdesta laadullisesti erilaisesta henkisen toiminnan tasosta - järjestä ja järjestä, jotka on "tähdätty" vastaavasti äärelliseen ja äärettömään.

Aristoteles näki luomassaan logiikassa tiedon tärkeimmän "organonin" (työkalun, instrumentin). Hänen logiikkansa on luonteeltaan kaksijakoinen: se loi perustan muodolliselle lähestymistavalle tiedon analysointiin, mutta samalla Aristoteles pyrki määrittämään tapoja saavuttaa uutta tietoa, joka osuu yhteen kohteen kanssa. Hän yritti viedä logiikkaansa vain muodollisen kehyksen ulkopuolelle, nosti esiin kysymyksen merkityksellisestä logiikasta, dialektiikasta. Siten Aristoteleen logiikka ja epistemologia liittyy läheisesti olemisoppiin, totuuden käsitteeseen, koska hän näki olemisen muodot ja lait tiedon loogisissa muodoissa ja periaatteissa. Ensimmäistä kertaa filosofian historiassa hän määrittelee totuuden.

Aristoteles antoi tärkeän roolin kognitioprosessissa kategorioille - "korkeammille tyypeille", joihin kaikki muu todella olemassa oleva pelkistyy. Samalla hän esitti kategoriat ei liikkumattomina, vaan juoksevina, analysoi näitä dialektisen ajattelun oleellisia muotoja systemaattisesti pitäen niitä merkityksellisinä olemisen muotoina.

Osoittaessaan uskoa järjen voimaan ja korostaen tiedon objektiivista totuutta, Aristoteles muotoili joukon metodologisia vaatimuksia jälkimmäiselle: tarve ottaa ilmiöt huomioon niiden muuttuessa, "yksittäisen kahtiajako", jota hän esitti paitsi objektiivisen maailman laki, mutta myös tiedon laki, kausaalisuuden periaate jne. Aristoteleen ansiona on myös se, että hän antoi ensimmäisen yksityiskohtaisen luokituksen hienostuneista menetelmistä - subjektivistisista, pseudodialektisista ajatuskulkuista, jotka todistavat vain kuvitteellinen viisaus, joka johtaa tiedon harhaluulojen polulle.

1700-luvun eurooppalainen filosofia otti suuren askeleen tietoteorian kehityksessä. (New Agen filosofit), jossa epistemologiset kysymykset ovat nousseet keskeiselle paikalle. Francis Bacon - tuon ajan kokeellisen tieteen perustaja - uskoi, että tieteet, jotka tutkivat kognitiota, ajattelua, ovat avain kaikkeen muuhun, koska ne sisältävät "mentaalisia työkaluja", jotka antavat ohjeita mielelle tai varoittavat sitä harhaluuloista (" idolit"). Esittäessään kysymyksen uudesta menetelmästä, "eri logiikasta", F. Bacon korosti, että uuden logiikan - toisin kuin puhtaasti muodollisen - ei pitäisi lähteä pelkästään mielen luonteesta, vaan myös asioiden luonteesta, ei "keksiä ja keksiä", vaan löytää ja ilmaista mitä luonto tekee, eli olla merkityksellinen, objektiivinen.

Bacon erotti kolme tiedon päätapaa: 1) "hämähäkin tie" - totuuksien johtaminen puhtaasta tietoisuudesta. Tämä polku oli tärkein skolastiikassa, jota hän arvosteli jyrkästi ja huomautti, että luonnon hienovaraisuus on monta kertaa suurempi kuin päättelyn hienovaraisuus; 2) "muurahaisen tie" - kapea empirismi, erilaisten tosiasioiden kokoelma ilman niiden käsitteellistä yleistämistä; 3) "mehiläisen polku" - kahden ensimmäisen polun yhdistelmä, kokemuksen ja järjen kykyjen yhdistelmä, toisin sanoen aistillinen ja rationaalinen. Puolustaessaan tätä yhdistelmää Bacon asetti kuitenkin etusijalle empiirisen tiedon. Hän kehitti kognitioprosessin dialektiikan.

Bacon kehitti uuden empiirisen kognition menetelmän, joka on hänen induktionsa - todellisen työkalun luonnonilmiöiden lakien ("muotojen") tutkimiseen, mikä hänen mielestään mahdollistaa mielen sopeutumisen luonnollisiin asioihin. Ja tämä on tieteellisen tiedon päätavoite, ei "vihollisen kietominen argumenteilla". Baconin tärkeä ansio on globaalien tietoharhojen ("epäjumalien", mielen "haamujen") tunnistaminen ja tutkiminen. Tärkeä keino niiden voittamiseksi on luotettava menetelmä, jonka periaatteiden tulee olla olemisen lait. Menetelmä on tiedon organoni (työkalu, instrumentti), ja sitä on jatkuvasti mukautettava tieteen aiheeseen, eikä päinvastoin.

René Descartesin koko filosofiaa ja epistemologiaa läpäisee usko ihmismielen äärettömyyteen, kognition, ajattelun ja asioiden olemusten käsitteellisen erottelun valtavaan voimaan. Epäilys on Descartesille tiedon alku. Kaikki on kyseenalaista, mutta itse epäilyksen tosiasia on varma. Descartesille epäilys ei ole hedelmätöntä skeptisyyttä, vaan jotain rakentavaa, yleistä ja universaalia.

Menetelmään kiinnitetään paljon huomiota. Sen avulla kaikki yleisesti hyväksytyt totuudet saatetaan puhtaan järjen tuomioistuimeen, heidän "luokituksensa" tarkistetaan huolellisesti ja armottomasti, heidän väitteidensä pätevyys edustaa todellista totuutta.

Descartesin mukaan mieli, joka on aseistettu sellaisilla ajatteluvälineillä kuin intuitiolla ja päättelyllä, voi saavuttaa täydellisen varmuuden kaikilla tiedon alueilla, jos vain sitä ohjaa oikea menetelmä.

Jälkimmäinen on joukko tarkkoja ja yksinkertaisia ​​sääntöjä, joiden tiukka noudattaminen estää aina valheen hyväksymisen todeksi.

Descartesin rationalistisen menetelmän säännöt edustavat laajennusta kaikkeen luotettavaan tietoon niistä rationaalisista menetelmistä ja tutkimusmenetelmistä, joita käytetään tehokkaasti matematiikassa (erityisesti geometriassa). Tämä tarkoittaa, että sinun on ajateltava selkeästi ja selkeästi, jaettava jokainen ongelma sen osatekijöihin, siirryttävä järjestelmällisesti tunnetusta ja todistetusta tuntemattomaan ja todentamattomaan, ei saa sallia aukkoja tutkimuksen loogisissa linkeissä jne.

Descartes vastusti rationaalista menetelmäään sekä Baconin induktiivista metodologiaa, jota hän käsitteli hyväksyvästi, että perinteistä, skolastisoitua muodollista logiikkaa, jota hän kritisoi jyrkästi. Hän piti tarpeellisena puhdistaa se haitallisista ja tarpeettomista tieteellisistä lisäyksistä ja täydentää sitä sillä, mikä johtaisi luotettavien ja uusien totuuksien löytämiseen. Tämä tarkoittaa ensisijaisesti intuitiota.

Karteesisen filosofian ja epistemologian tuottava menetelmä on: kehitysidean muodostuminen ja halu soveltaa tätä ajatusta luonnontuntemuksen periaatteena, dialektiikan tuominen matematiikkaan muuttujan avulla, osoitus oman kognitiivisen menetelmän sääntöjen joustavuus ja niiden yhteys moraalinormeihin ja monet muut.

Joten nykyajan filosofia kiinnittää suurta huomiota epistemologiaan. Siinä on mahdollista erottaa sellaiset rationaaliset näkökohdat:

• tiedon kohde on määrätty - luonto, tiedon päämäärä - sen valloitus;
• kognitioprosessin dialektiikka kehittyy (tunteva kohde on mehiläinen), itse asiassa monet filosofit vastustavat sensaatiota ja rationalismia (ranskalaiset filosofit 1700-luvulla);
• paljon huomiota kiinnitetään kognition menetelmään (empiiriseen ja teoreettiseen), menetelmän sääntöjen perustelemiseen, menetelmän säännöistä johtuvien moraalisääntöjen analysointiin;
• totuuden oppi kehittyy;
• todellisen, luotettavan ja todennäköisyyden tiedon suhdetta analysoidaan;
• totuuden kriteerin ongelma esitetään.

Epistemologia kehittyi edelleen saksalaisessa klassisessa filosofiassa. Saksalaisen klassisen filosofian perustaja Kant yritti ensimmäistä kertaa yhdistää epistemologian ongelmat ihmisen toiminnan historiallisten muotojen tutkimukseen: objekti sellaisenaan on olemassa vain subjektin toiminnan muodoissa. Hän esitti kognitiivisen toiminnan ja kognition ongelman. Epistemologiansa pääkysymys - tiedon lähteistä ja rajoista - Kant muotoili kysymykseksi a priori synteettisten tuomioiden (eli uuden tiedon antamisen) mahdollisuudesta jokaisessa kolmessa tiedon päätyypissä - matematiikassa, teoreettisessa luonnontiedossa. tiede ja metafysiikka (spekulatiivinen tieto todella olemassa olevasta). Ratkaisun näihin kolmeen kysymykseen Kant antoi tutkiessaan tiedon kolmea peruskykyä - herkkyyttä, järkeä ja järkeä.

Huolimatta apriorismista ja dogmatismin elementeistä. Kant uskoi, että luonnollinen, tosiasiallinen ja ilmeinen ajatustila on vain dialektiikkaa, koska olemassa oleva logiikka ei Kantin mukaan voi millään tavalla tyydyttää kiireellisiä tarpeita luonnon ja sosiaalisten ongelmien ratkaisemisen alalla. Tässä suhteessa hän jakoi logiikan yleiseen (muodolliseen) - järjen logiikkaan ja transsendentaaliseen - järjen logiikkaan, joka oli dialektisen logiikan alku.

Transsendenttinen logiikka ei käsittele vain esineen käsitteen muotoja, vaan myös itse esinettä. Se ei abstraktioi mistään ainesisällöstä, vaan sen perusteella tutkii tiedon alkuperää ja kehitystä, laajuutta ja objektiivista merkitystä. Jos yleislogiikassa päämenetelmä on analyysi, niin transsendentaalilogiikassa se on synteesi, johon Kant kiinnitti ajattelun perustavanlaatuisen toiminnan roolin ja merkityksen, koska sen avulla syntyy uusia tieteellisiä käsityksiä aiheesta.

• Seuraava artikkeli →

  2.2. Tiedon logiikka. Tiedon ydin

• ← Edellinen materiaali

  1.4 Dialektinen logiikka olemisen kehitysmalleista

Filosofinen tiedon teoria (epistemologia)

Filosofinen tietoisuuden teoria liittyy loogisesti filosofiseen tiedon käsitteeseen ja sen hankkimismenetelmiin (kognitio). Platonin mukaan tiedon tarve on ihmisen henkisen toiminnan päämotiivi: "Mikään ei ole vahvempaa kuin tieto, se aina ja kaikessa ylittää sekä nautinnon että kaiken muun." Joten tieto on prosessi, jossa hankitaan, kerätään, päivitetään ja systematisoidaan tietoa luonnosta, yhteiskunnasta ja ihmisen henkisestä maailmasta.

kreikassa tieto ilmiönä ilmaistaan ​​sellaisilla käsitteillä kuin "gnosis" ja "epistema". Näihin käsitteisiin perustuva filosofinen perinne luonnehtii kognitiivisen prosessin oppia epistemologiaksi ja epistemologiaksi. Termi "epistemologia" on yleisempi läntisissä englanninkielisissä maissa, ja sitä suosivat ne tiedemiehet, jotka tutkivat tieteellisen tiedon luonnetta. Käsite "estetiikka" on sisällöltään laajempi, se kattaa kaikki maailman inhimillisen tiedon muodot ja tyypit - tieteellisen, esitieteellisen, ei-tieteellisen.

Epistemologia(Kreikan gnosis - tieto ja logos - opetus) - filosofian haara, joka tutkii kognitiivisen prosessin olemusta, sen lakeja ja periaatteita, tiedon hankkimisen muotoja ja tyyppejä maailmasta kaikessa monimuotoisuudessaan.

Filosofisen epistemologian tärkeä osa on oppi kognition rakenteesta ja menetelmistä, sen tasoista ja menetelmistä, joiden ansiosta tietoa saadaan, sen systematisointi, formalisointi tieteellisiksi hypoteeseiksi, käsitteiksi, teorioiksi. Epistemologian keskeinen kohta on totuuden ongelma, joka on seurausta siitä, että kognitiivisen toiminnan subjektin tietoisuudessa heijastuu riittävästi tutkimuskohteen olennaiset ominaisuudet. G.-W.-F. Hegel, totuus on suuri sana ja suuri teko; suuremmassa määrin se on asenne elämään, asema itse edistymisestä, juuri lähestymistapa, johon, jos ihmisen henki ja sielu ovat terveitä, rinta nousee korkeammalle, hengittää syvemmälle.

Ympäröivän todellisuuden kognition ongelmat ovat aina huolestuttaneet ajattelijoita. Laajentuneet epistemologiset ongelmat kuitenkin ymmärrettiin New Agessa, jolloin tarve luotettavalle tiedolle asioiden olemuksesta, luonnon- ja yhteiskunnallisista ilmiöistä tuli hallitsevaksi filosofisten etsintöjen motivaatiossa. Sosiaaliset tarpeet toivat esiin kysymyksiä tiedon hankinnan kokeellisuudesta (empirismi), mielen kyvystä antaa itse kohteille sopivaa tietoa (rationalismi). Kohteen toiminnan ongelma kognitiivisessa prosessissa, hänen kykynsä saada tarvittava tieto luotettavana, perusteltuna tietona ympäröivästä maailmasta, ihmisen kyky kokemuksensa ansiosta, josta hänen tunteensa ja mielensä riippuvat, hankkia tarkka, todellinen tieto luonnosta, sosiaalisesta elämästä ja itsestään on myös pahentunut.

Jotkut skeptiset filosofit (Pirron, Sextus Empiricus, M.-B. de Montaigne, D. Hume) esittivät epäilyjä todellisen tiedon hankkimisen mahdollisuudesta. Muut filosofit, erityisesti I. Kant, kielsivät ihmisen kyvyn havaita esineiden olemus ("asiat itsessään"), agnostikot rajoittivat tiedon ilmiöiden alalle ("meille"). Tällä he perustivat eniten pessimismiä (lat. - pahin) - epäuskoa ihmismielen kykyyn tuntea asioiden ja prosessien olemus sekä kykyä ohjata käytännön elämässä hankittu tieto. heidän vastustajansa (G. Gde-kart, G.-W. Leibniz, G.-W.-F. Hegel, K. Marx) panivat merkille ihmismielen rajattomat mahdollisuudet, sen kognitiivisen voiman, uskon sen kykyyn ymmärtää totuus. Tämä on epistemologisen optimismin (lat. - paras) perusta - usko järjen voiman kaikkivoipaisuuteen, sen kykyyn varustaa ihmiskunta todellisella tiedolla, joka mahdollistaa luonnonvarojen ja yhteiskunnallisten saavutusten tuottavan ja tarkoituksenmukaisen käytön.

Aiheen luonteen, kognitiivisen kiinnostuksen kohteen ja niiden vuorovaikutuksen ymmärtämisen mukaisesti filosofian historian tietoteoria sai erilaisia ​​muotoja, sävyjä ja suuntauksia: idealistisen tai materialistisen, kontemplatiivisen tai toimintaepistemologian. Tässä tapauksessa kognitioprosessin "mekanismin" päälähtötekijän määrittäminen on erittäin tärkeä ongelma.

Sensuaaliset filosofit (J. Locke, T. Hobbes, D. Berkeley) tunnustavat ihmisen tunteet kognition päätekijäksi. Englantilaisen filosofin J. Locken mukaan kaikella ihmistiedolla on aistillisesti havaittava luonne, ja ihmissielu on "tyhjä liuske" (tabula rasa), "valkoinen paperi ilman merkkejä tai ideoita", jolle kokemus jättää kirjoituksensa. . J. Locken teesi, jonka mukaan tunne on ideoiden syntymisen perimmäinen syy ("kaikki tieto tulee aistimuksista", "mielessä ei ole mitään, mikä ei alun perin sisältyisi aisteihin"), hänen opetuksensa kokeellisesta aineellisen maailman heijastus (empirismi) on yksi sensaatiohakuisten ja empiiristen tietoteorioiden keskeisistä säännöksistä.

Rationalistifilosofit (R. Descartes, G.-W. Leibniz, B. Spinoza) tunnustavat järjen johtavan roolin tiedon hankkimisessa, pitävät sitä totuuden lähteenä. G. Descartes oli vakuuttunut siitä, että vain järki osoittaa luotettavan tavan saavuttaa totuus, koska tunteet voivat johtaa ihmistä harhaan. Ainoa varma asia ihmiselle on tietoisuus oman mielensä olemassaolosta. "Ajattelen, siis olen olemassa" (Cogito, ergo sum) - decartilainen kaava, joka hänen mielestään on ihmisen minän, subjektiivisuuden (ajattelun substanssin) ja kaikkien ihmistieteiden kulmakivi. Järki, ajattelu ja itsetietoisuus, ei elämänkokemus, Descartesin mukaan kognition prosessin ratkaisevin tekijöin. Tuoksu, maku, kovuus, valo, lämpö ovat toissijaisia ​​ominaisuuksia, joita edeltävät ajattelevan substanssin ensisijaiset ominaisuudet: ajatus Jumalasta täydellisenä olentona, matematiikan aksioomat. Ideoita, jotka ohjaavat ihmismieliä, jotka ovat luontaisia ​​ihmiselle syntymästä lähtien. Se, mitä ihminen käsittää ajattelunsa "luonnollisella maailmalla", sitä oikein soveltaen, on itse asiassa totta, Descartes katsoi.

Joten filosofian historiassa nostettiin esille teorian kannalta tärkeä kognitiomenetelmän ongelma - joukko sääntöjä, tekniikoita, kognitiomenetelmiä ja vastaavia käytännön toimintoja. Menetelmäoppi (kognitiivisen prosessin tavat, keinot, tekniikat) on yksi filosofisen epistemologian tärkeimmistä.

Kognitioprosessissa käytetään seuraavia menetelmiä:

1) empiirinen (kreikaksi empeiria - kokemus, menetelmä) - kokemuksen tunnustaminen tiedon perustaksi;

2) sensaatiomainen (lat. - tunne, tunne) - menetelmä, tärkein keino saada tietoa tunnistetuista tuntemuksista;

3) rationaalinen (lat. - älykäs) - menetelmä, joka asettaa mielen, loogisen ajattelun tunteiden yläpuolelle.

Filosofit, jotka suosivat empiirisiä ja sensualistisia menetelmiä, näkevät loogisen ajattelun "kuudentena aistina", joka järjestää vastaanotetun empiirisen materiaalin. Kaikki tieto on kuitenkin aistillisen ja rationaalisen tiedon yhdistelmä. Tämän huomioon ottaen F. Bacon ehdotti alkuperäistä metaforaa koskien kognition päämenetelmiä: "hämähäkin tie" (totuuden saaminen "omasta tietoisuudesta"); "muurahaisten polku" (satunnainen asiatietojen kokoelma); "mehiläisen tie" (kokemuksen kykyjen yhdistelmä - nektarin kerääminen ja mielen työ - muuttaminen hunajaksi (tiedoksi)).

Aistillisen kognition (elävän mietiskelyn) muodot ovat:

a) tunne - heijastus objektiivisen maailman esineiden ja ilmiöiden ominaisuuksista, ominaisuuksista, kehon sisäisistä tiloista johtuen niiden vaikutuksesta reseptoreihin;

b) havainto - kokonaisvaltainen heijastus ihmismielessä objektiivisen todellisuuden esineistä ja ilmiöistä ja niiden vaikutuksesta aistielinten reseptoripintoihin;

c) esitys - kuvat esineistä ja todellisuuden ilmiöistä, jotka on luotu niiden vaikutuksen seurauksena aisteihin.

Rationaalinen kognitio tapahtuu ajattelun ansiosta sellaisilla tasoilla kuin järki (ajattelun alkutaso, jossa abstraktioiden toiminta tapahtuu tietyssä muuttumattomassa, ennalta määrätyssä skeemassa) ja järki (rationaalisen kognition korkein taso, jolle on ominaista luovuus abstraktion ja reflektoinnin toiminta). Sen muodot ovat:

a) käsite - ajattelun muoto, joka heijastaa esineitä niiden yleisillä ja oleellisilla ominaisuuksilla;

b) harkinta - ajattelun muoto, jossa vahvistamisen tai kieltämisen keinot paljastavat esineiden yhteydet niiden ominaisuuksiin tai objektien välisen suhteen tai niiden joukkoon;

c) päättely - ajattelun muoto, jonka kautta joistakin arvioista (oletuksista) saadaan uusia ajatuksia (päätelmiä).

Yhä useammin filosofiassa vahvistetaan ajatus, että aistillinen (aistillinen) ja mentaalinen (rationaalinen) ihmisen kognitiossa eivät ole kaksi erillistä ja autonomista astetta, vaan yhden kognitiivisen prosessin kaksi hetkeä. Jo muinaisina aikoina keskusteltiin aistillisen ja rationaalisen tiedon korrelaatioongelmasta. Skeptikko ja kyyninen Diogenes Sinopelainen (n. 412-323 eKr.) huomautti Platonin objektiivisten ideoiden teoriasta, joka hänen opetuksensa mukaan voitiin tuntea vain spekulatiivisesti: "Näen pöydän ja kulhon, mutta ei ole" tyyliin, en näe "kuppia". Tähän Platon vastasi: "Nähdäksesi pöydän ja kupin, sinulla on silmät, mutta nähdäksesi "tyyli" ja "kuppi", sinulla ei ole tarpeeksi mieltä." Ajatus aistillisen ja henkisen yhtenäisyydestä sai lopulta postulaatin (aksiooman) aseman. Loogisessa muodossa I. Kant muotoili ajatuksen tarpeesta syntetisoida järkevä ja rationaalinen: "Käsitykset ilman tunteita ovat tyhjiä ja tunteet ilman käsitteitä ovat sokeita."

Kognitioprosessi toteutetaan tieteellisellä ja esitieteen (jälkitieteen) tasolla. Esitieteen (jälkitieteen) taso edustaa tavallisen ihmisen ajattelua, ei kuormita itseään ajatuksilla parhaan tietämistavan oikeasta valinnasta. Tavallinen tieto perustuu ihmisten jokapäiväiseen elämänkokemukseen, vetoaa heidän maalaisjärkeensä ("naiivi realismi"). Tässä se eroaa tieteellisestä tiedosta (looginen realismi). Kuitenkin joka tapauksessa henkilö (tavallinen kansalainen, korkeasti koulutettu tiedemies) pyrkii ymmärtämään sen olemuksen, mitä hän havaitsee, mistä hän puhuu. Ja esitieteellisellä, jokapäiväisellä tasolla ja tietoisesti valitun menetelmän perusteella kognitiivisen toiminnan subjekti etsii aina luotettavaa tietoa, etsii totuutta.

Klassisessa tietoteoriassa keskeinen on totuusongelma, joka on käsitteellisesti kehitetty itsenäisenä (epidemologian sisällä) aiheena: "totuuden" käsitteiden olemuksen selvittäminen (asianmukaisena tiedona, todellisuutena), "objektiivinen totuus" " (tiedon sisällön yhteensopivuus ilmiöiden objektiivisuuden kanssa), "absoluuttinen totuus" (täydellinen, täydellinen, oikea tieto), "suhteellinen totuus" (osittainen, epätäydellinen, tilanteen mukaan muuttuva tieto), "konkreettinen totuus" (tieto tietty valittu tutkimuskohde), "väärä, virheellinen esitys, joka väittää olevansa totta". Samanaikaisesti totuutta ja todellisuutta koskevien tuomioiden sisällössä esitetty inhimillisen tiedon vastaavuus tai epäjohdonmukaisuus todellisuuden kanssa, ihmisen ajattelun identiteetti katsotaan todeksi tai virheeksi. Kysymys tiedon ja todellisuuden vastaavuudesta, tämän vastaavuuden asteesta on yksi keskustelunaiheimmista. Tästä todistaa esimerkiksi Pontius Pilatuksen kysymys, joka on osoitettu Kristukselle totuuden kantajana ja kantajana: "Mikä on totuus?" Vastaukset tähän kysymykseen aiheuttavat merkittäviä erimielisyyksiä eri filosofisten suuntausten ja koulujen välillä muinaisista ajoista nykypäivään. Epistemologisessa totuusteoriassa kiinnitetään erityistä huomiota kahteen kysymykseen: mitkä ovat totuuden merkit (ominaisuudet); mikä on totuuden kriteeri (mitta, indikaattori)? Totuuden merkkejä pidetään sellaisina muuttumattomina (muuttumattomina) ominaisuuksina kuin sisällön objektiivisuus, pätevyys, vakuuttava todiste.

Kognition on monivaiheinen, monimutkainen, syvästi ristiriitainen prosessi. Tämä liittyy myös sen tuloksiin, olemukseen, oikeellisuuteen, luotettavuuteen liittyviin ideoihin. Tällaisia ​​esityksiä ja tuomioita tarjotaan useilla eri menetelmillä, koska tutkija on tietoisesti valinnut kognitiivisen toiminnan mallin, kohteen tutkimuksen periaatteet, jotka ilmaistaan ​​alustavien oletusten (hypoteesien) avulla.

Epistemologia yleistää eri tieteiden (tekniset, luonnontieteet, sosiaaliset, humanitaariset jne.) käyttämät erityiset kognition menetelmät korostaen niiden joukossa yleisiä loogisia ja erityisiä menetelmiä - induktio ja deduktio, analyysi ja synteesi, analogia, idealisointi, typologia, vertailu (vertailevat tutkimukset). Viime vuosikymmenien tieteelliset saavutukset ovat täydentäneet epistemologisia työkaluja uusimmilla menetelmillä, kuten synergia (itseorganisoitumisprosessin selkiyttäminen tutkittavissa kohteissa), mallinnus (esineiden ja prosessien ominaisuuksien selvittäminen mallimalleilla), järjestelmä menetelmä (yksittäisten osien vuorovaikutuksen selvennys, joka varmistaa kohteen orgaanisen eheyden) , täydentävyysmenetelmä (ottaen huomioon sivutekijöiden toiminnan) jne.

Moderni (tieteen jälkeinen ei-klassinen kehitysvaihe) kiinnittää tutkijoiden huomion tarpeeseen käyttää monitieteisiä menetelmiä, itseorganisaatioteoriaa, vaihtoehtoisia tutkimuksia, ottaen huomioon metodologiset käsitteet epistemologisessa "epävarmuuden" merkityksessä. , "todennäköisyys", "virtuaalisuus", "satunnaisuus", "epälineaarisuus", "bifurkaatio" ja "vaihtelu", jotka yhdessä heijastavat epävakaan, monimutkaisen ja liikkuvan maailman ominaisuuksia (dynaaminen kaaos).

Koska tieteen ja tekniikan kehitystaso mahdollistaa ihmisten tiedon sukeltamisen aineellisen maailman syvyyksiin, havainnoinnin sekä galaktisella että subatomitasolla, tieteellisessä epistemologiassa hyödynnetään laajemmin astrofysiikkaa, matemaattista ja kyberneettistä tietoa. tutkimusmenetelmät. Joten 600 km:n etäisyydellä Maan yläpuolella sijaitsevan Hubble-avaruusteleskoopin avulla tähtitieteilijät voivat tarkkailla tähtijärjestelmiä, jotka ovat 13 miljardin maailmanvuoden päässä Maasta. Sen avulla tiedemiehet ovat määrittäneet maailmankaikkeuden syntymäajan - noin 13-14 miljardia vuotta sitten. Hubblen mukaan lähes kaikilla tähdillä on planeettajärjestelmät. Ja missä on planeettoja, suotuisissa olosuhteissa elämän synty on mahdollista (erityisesti Orionin tähdistössä). Monimutkaiset matemaattiset menetelmät vahvistavat hypoteesin laajentuvasta universumista. Sen mukaan koko universumin ainemassa oli alkuräjähdyksen aattona keskittynyt pisteeseen, jonka halkaisija oli miljoona miljardia kertaa pienempi kuin vetyatomin halkaisija. Vaikuttava astrofysiikan tieteellinen löytö on "pimeän aineen" läsnäolon fiksaatio maailmankaikkeudessa, jonka yksi ilmenemismuoto on "mustat aukot". "Mustat aukot" ovat hypoteettisia taivaankappaleita, joiden olemassaolo oletetaan todennäköisyysteorian perusteella; tähdet kääntymättömän painovoiman romahtamisen tilassa. niiden massa on 3-4 kertaa Auringon massa ja gravitaatiokenttä on niin voimakas, ettei edes valoa voi säteillä.

Tiede on aseistanut ihmiskunnan nanoteknologialla nanometrirakenteen (1 nanometri on 10-9 metriä tai neljän rautaatomin ketju) materiaalien, laitteiden ja erilaisten järjestelmien luomiseen ja käyttöön. Itse asiassa tämä tarkoittaa aineen hallintaa atomitasolla, mikä edistää täysin uusien materiaalien syntymistä. Uudet laitteiden sukupolvet - ja nanoelektroniset molekyyliset - johtavat uusiin vallankumouksellisiin muutoksiin tietoliikenteessä, lisäävät merkittävästi liikenneturvallisuuden tasoa, mahdollistavat energian saamisen uusista lähteistä ja sen taloudellisen käytön.

Laadullisesti uudet tieteelliset saavutukset laajentavat merkittävästi epistemologisen tiedon kirjoa, mutta synnyttävät uusia ongelmia. Yksi niistä on "instrumenttiagnostiikan" ilmiö. Sen olemus piilee siinä, että tiedemiehet, jotka tutkivat alkuainehiukkasten käyttäytymistä kehittyneiden nykyaikaisten instrumenttien avulla, epäilevät, kuinka tarkasti instrumentit heijastavat tämän käyttäytymisen olemusta. Lisäksi tutkimusohjelmat ovat riippuvaisia ​​valitusta toteutusjärjestelmästä: mikrokosmos leimahtaa ja katoaa valintojen seurauksena. Siksi nykyaikaisessa epistemologiassa tulkintamenetelmällä on tärkeä rooli - selittämällä tutkimuksen tulosten merkityksiä, jotka on muotoiltu teksteihin. Tällä menetelmällä on suuri merkitys sosiaalisessa kognitiossa. Tämä puolestaan ​​synnyttää ongelman tiedon rajoista, mukaan lukien niiden menetelmien rajallinen tulkinta ("tulkintaisen mielen" paheet). "Entiteettejä ei pidä moninkertaistaa yli mittaa", kehotti englantilainen filosofi William of Occam (n. 1285-1349). Kant yritti selvittää "puhtaan" ja "käytännöllisen" mielen rajoittavia mahdollisuuksia. Tässä vaiheessa tämä kysymys kiinnostaa kognitiivisen psykologian edustajia. Kaikki nämä vaikeudet todellisen tiedon hankkimisessa ovat johtaneet useiden totuusteorioiden perusteluihin:

a) oik. (totuus on todellisuuteen sopivaa tietoa);

b) konventionaalinen (totuus on seurausta ehdollisesta johdonmukaisuudesta, tiedemiesten suostumuksesta);

c) johdonmukainen (totuus on todiste todisteiden johdonmukaisuudesta);

d) pragmaattinen (totuus on kaikki mikä on hyödyllistä). Viime aikoina suosiota on noussut totuuden informaatioteoria, jonka ydin on saada sisällöltään objektiivista tietoa "tekoälyn" (tietokoneen) välittämien viestien avulla ulkomaailman dynaamisena mallina.

Jokainen totuuden teoria (versio) edellyttää sen luotettavuuden (todellisuuden vastaavuuden) kriteerin määrittelyä. Sen monien kriteerien joukossa tärkein monien ajattelijoiden mukaan on käytäntö - monipuolinen tarkoituksenmukainen, tarkoituksenmukainen, kognitiivis-luova, rakentava ihmisten toiminta (tieteellinen, kokeellinen-tuotanto, sosiaalinen, henkinen ja kulttuurinen jne.). Tällaisen toiminnan ansiosta yhteiskunta käyttää kognitiivisessa prosessissa saatua tietoa todellisuudesta käytännön, elintärkeisiin tarkoituksiin. Aksiomaattinen on väite, että ihmisen käytäntö on tiedon lähde, sen kriteeri ja tavoite. Käytännön kognitiivisessa toiminnassa kohteen luovan toiminnan piilotetut motiivit, jatkuva halu luoda jotain uutta (innovatiivinen ajattelu ja toiminta) tai parantaa olemassa olevaa. Filosofian historia tuntee käytännön lisäksi muitakin totuuden kriteerejä: looginen johdonmukaisuus, kokemus, jumalallinen ilmestys, intuitio. Koska käytäntö on tärkein, mutta ei ainoa totuuden kriteeri, filosofinen epistemologia ei sido tiukasti totuutta ja käytäntöä: käytännöllinen ei aina ole totta, eikä totuus välttämättä ole käytännöllistä. Käytäntö ei ole jotain absoluuttista ja muuttumatonta, sen sisältö, muodot ja tarkoitus määräytyvät pitkälti ihmisen olemassaolon olosuhteiden, ihmisyhteisön, yhteiskunnan tilanteen mukaan, siihen vaikuttavat "ajan haasteet". Käytännön tarpeet kuitenkin käynnistävät kognitiivisen prosessin, käytännön toiminnassa elämä tarkistaa (varmentaa) sen tuloksia, soveltaa hankittua tietoa tietyssä, myös ammatillisessa toiminnassa. Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että käytäntö usein kumoaa aikaisemmat "totuudet", paljastaa niiden rajoitukset, jopa valheet. Totuuden samaistuminen sosiaaliseen käytäntöön (käytännöllisyyteen) johti usein totuuden vulgarisoimiseen tieteellisenä arvona.

Ei ole sattumaa, että ei-klassinen (uusi) filosofia uudistaa radikaalisti totuuden käsitettä, mikä ilmenee tämän käsitteen käytön päättäväisenä hylkäämisenä, moniarvoisuutta ja totuuden suhteellisuutta (relatiivisuutta) koskevissa väitteissä. Joten, G. Rorty uskoi, että totuus on yksinkertaisesti johdonmukaisin ja "vahvin teoria", eikä sen oikeuttaminen vaadi vastaavuutta todellisuuden kanssa. K.-G. Popper ehdotti vaihtoehtona verifiointiperiaatteelle falsifikaatioperiaatetta: jos teoriaa ei voida kumota, tämä on todiste sen vääryydestä. Jokainen teorian todellinen testi on ennen kaikkea yritystä kumota se, väärentää se, hän väittää. Joustavamman kannan totuuden suhteen tarjoaa venäläinen filosofi V. Fedotova: ”Päinvastoin kuin klassinen epistemologia, totuutta ei voida tulkita tiedossa olevan objektin heijastukseksi (valettu), vaan sen käsittelytavan ominaispiirteenä. Koska tällaisia ​​tapoja voi olla monia, totuuden moniarvoisuus on mahdollista ja näin ollen totuuden monopoli eliminoituu.

Joten käsite "totuus", "merkitys", "merkitys" ja muut tietoteorian kategoriset yksiköt saavat ongelmallisen luonteen. Totuuden moniarvoisuus, vaihtoehtoiset kognition menetelmät ovat tunnusomaisia ​​piirteitä tilanteelle, jossa filosofinen kognitioteoria sijaitsee. Tämä seikka aktualisoi epistemologisen ja metodologisen "anarkismin" (P.-K. Feyerabend), epistemologisen pessimismin tilanteen voittamisen ongelman, kiinnittää filosofien huomion neorationalismin ja neorationalismin käsitteen kehittämiseen modernin teorian hallitsevina periaatteina. tiedosta.

Modernissa tieteessä yleismaailmallisen dialektisen filosofisen menetelmän rooli, jossa yhdistyvät monet ympäröivän maailman tietämyksen osoitetut piirteet, lisääntyy huomattavasti, yhteyksien ja kehityksen ongelmat, niiden filosofinen ymmärtäminen, joita dialektiikka tutkii, ovat lisääntyneet. päivitetään.

Yksi uuden universaalin menetelmän muunnelmista on intervallilähestymistapa. Sen olemus on väittää saman tutkittavan kohteen eri kuvien tasa-arvoisuudesta, edellyttäen, että havainnon kohteen idean piirteiden rationaalinen pätevyys (looginen johdonmukaisuus, mielekkyys, todentamiskyky) on pakollinen , järjestelmän kuuluvuus, hyödyllisyys, käytännön tehokkuus).

Joten filosofinen tiedon teoria (epistemologia) tutkii prosesseja, lakeja, muotoja ja menetelmiä tiedon saamiseksi ympäröivästä todellisuudesta, hahmottelee tapoja saavuttaa objektiivinen totuus. Rationaalisessa (tieteellisessä) kognitiossa ei vain kognition lopputuloksen (tieteellisen tiedon), vaan myös menetelmän, jolla se saadaan, pitää olla totta. Tämän menetelmän tärkeä tehtävä on tunnistaa suhteet, jotka tarjoavat maailman eheyden, selvittää kaiken olemassa olevan jatkuvan kehityksen taustalla olevat syyt - luonnon, yhteiskunnan, ihmisen ja hänen ajattelunsa.

1 . Epistemologia (epistemologia, tiedon teoria) on tärkein ja monissa filosofisissa järjestelmissä filosofisen tiedon avainkomponentti (osio). Jälkimmäinen sisältää epistemologian lisäksi yleensä ontologian - olemuksen opin (olemisen syyt ja mallit), logiikan - ajattelutieteen ja joitain muita osia. Huomaa, että kolmessa luetellussa osassa - kolmessa "pilarissa", joilla filosofinen tieto seisoo - epistemologialla on erityinen, "keskimmäinen" asema.

Jos ontologia tutkii objektiivista todellisuutta ja logiikkaa - ajattelua, eli tiettyä subjektiivista todellisuutta, niin epistemologia ikään kuin yhdistää nämä kaksi filosofian osaa. Se paljastaa inhimillisen kognition mallit, objektiivisen maailman subjektin; tutkii kysymystä ympäröivän, ihmisestä pitkälti riippumattoman ja hänelle vieraan todellisuuden tuntemisen mahdollisuudesta ja rajoista; pyrkii selittämään inhimillisen tiedon tarkoitusta ja merkitystä, sen onnistumisen edellytyksiä (riittävyys, totuus, oikeellisuus) jne.

Epistemologian päämääräykset toteutetaan käyttämällä sellaisia ​​luokkia (peruskäsitteitä), kuten kognitio, tieto, todellisuus tai todellisuus, ajattelu, tietoisuus, objekti (objektiivinen), subjekti (subjektiivinen), totuus jne. Nämä luokat määritellään eri tavoin - riippuen tiedosta, jolla määritelmä on muotoiltu, samoin kuin filosofisesta suunnasta tai koulusta, johon tämä tai toinen ajattelija kuuluu. Siksi joidenkin luokkien lyhyet selitykset, jotka nyt annamme, eivät todellakaan ole kattavia ja täydellisiä. Mutta ne voidaan hyväksyä alkuperäisiksi, "toimiviksi".

Niin , kognitio- prosessi, jossa henkilö (yhteiskunta) ymmärtää uusia, aiemmin tuntemattomia tosiasioita ja ilmiöitä, merkkejä ja ominaisuuksia, yhteyksiä ja todellisuuden malleja.

Tietoa- Nämä ovat kognitioprosessin tuloksia, jotka on tallennettu henkilön muistiin ja vastaaviin materiaalivälineisiin (kirjat, magneettinauhat, levykkeet jne.). Jotkut filosofit rajoittavat "tiedon" käsitettä, määrittelevät sen suppeammin ja tiukemmin viittaamalla siihen vain "todelliseen tietoon", toisin sanoen todistettuun, todennettuun jne.

Todellisuus (todellisuus) on ennen kaikkea ihmistä ympäröivä maailma, mukaan lukien sosiaalinen maailma, yhteiskunta osana todellisuutta. Mutta tässä ihminen itse kuuluu myös todellisuuteen, sillä hän on myös osa todellisuutta. Lisäksi tunteet, kokemukset, ajatukset, fantasiat, unelmat, ihmisen koko henkinen maailma on myös todellisuutta, mutta suunnitelmaltaan hieman erilainen verrattuna aineellisiin esineisiin. Ja tällainen ero todellisuuden "lajien" välillä on tietysti otettava huomioon kognition ja päättelyn prosessissa.

Tunnemmeko maailman? Onko asioiden olemus ihmisen mielen ulottuvilla? Skeptismi ja agnostismi. Kuten jo mainittiin, epistemologia tutkii henkilön (yhteiskunnan) kognitioprosessia ympäröivästä todellisuudesta. Hän pyrkii paljastamaan tämän prosessin malleja. Mutta ennen kaikkea se herättää kysymyksen objektiivisen todellisuuden subjektin kognition mahdollisuudesta. Tai lievemmässä muodossa - ihmistiedon rajoituksista, rajoista.

Niin oudolta kuin se "kadun miehelle" kuulostaakin, ei-filosofiselle mielelle tämä epäilys ihmisen kyvyistä näyttää, filosofeille maailman tunnettavuuden ongelma on ollut erittäin ajankohtainen useiden vuosisatojen ajan. Yleisesti ottaen "epäily" on varsinaisen filosofisen ajattelun tärkein luokka ja olennainen ominaisuus, toisin kuin esimerkiksi uskonnollinen ajattelu, jolle kategorialla "usko" on samanlainen merkitys. Muistakaamme tässä yhteydessä Sokrateen tunnettu sanonta: "Tiedän vain, etten tiedä mitään..."

Kysymys maailman tuntemisen mahdollisuudesta, objektiivisen todellisuuden riittävästä heijastuksesta subjektin päässä on todellakin kaukana yksinkertaisesta. Ja tässä on vakavia epäilyksiä. Loppujen lopuksi subjekti (ihminen, yhteiskunta) hämmästyttävällä psyykellään, ajattelullaan, tietoisuudellaan, rikkaimmalla henkisellä organisaatiollaan on yksi asia, ja objektiivinen maailma monimuotoisuudellaan, äärettömyyksillään, äärimmäisyyksillään, ehtymättömyydellään on tietysti toinen. Missä on takeet siitä, että tieto, aito ymmärtäminen niin "käsittämättömän monimutkaisesta" maailmasta on ihmisen ajattelun kannalta mahdollista? Päinvastoin, näyttää siltä, ​​​​että tällaista maailmaa on mahdoton tuntea.

Ja vuosisatoja vanha kokemus ihmistiedosta itse näyttää todistavan samaa: se osoittaa jatkuvasti ylimieliselle ihmiselle (ja ihmiskunnalle), että se, mikä hänestä on pitkään tuntunut täysin selvältä, ilmeiseltä, luotettavalta, luotettavalta, totta, missä Se hetki paljasti sen illusorisen luonteen, epäilyksensä, epätarkkuuden, harhaan, valheellisuuden. Ajatukset Maan litteästä muodosta, sen liikkumattomuudesta, kaloreista, tilan ja ajan absoluuttisuudesta ovat vain muutamia esimerkkejä valtavasta määrästä vääriä, virheellisiä näkemyksiä, jotka oli hylättävä, huolimatta niiden ilmeisestä ilmeisyydestä ja syvästä juurtumisesta. monien menneiden sukupolvien mielet.

Ei ole sattumaa, että sellaiset merkittävät ajattelijat kuin Hume ja Kant ovat esittäneet epistemologisia käsitteitä, joissa ihmisen kognition mahdollisuuksia arvioidaan melko kriittisesti. Ensimmäisessä tapauksessa kyseessä on ns. Humen skeptisyys, joka ilmaisee epäilyksen siitä, että ihmismieli kykenee ymmärtämään asioiden ja ilmiöiden syitä. Humen näkökulmasta se, mikä näyttää ihmisille kausaalisena riippuvuutena, on itse asiassa vain ajallinen yhteys, joka on toistettu monta kertaa menneessä kokemuksessa.

Se tulee ihmiselle tutuksi pitkittyneen toiston vuoksi, ja hän alkaa nähdä sen sisäisenä, syvänä, ehdottoman vakaana yhteyteen todellisuuden ilmiöiden välillä, joka varmasti säilyy tulevaisuudessa ja johon voit siksi luottaa. päällä. Tämä on kuitenkin syvällinen harhaluulo: menneisyydessä tapahtuneiden ilmiöiden välinen yhteys, olipa se kuinka kauan tahansa, ei ole mitenkään taattu tulevaisuudessa. Objektiivinen maailma on monimutkaisempi, ei sillä tavalla kuin ihminen sitä ennen piti.

Poikkeaa Humen skeptisyydestä agnostismi Kant ("gnosis" - tieto, "a" - negatiivinen hiukkanen). Hume oli varma, että tietomme koskee kokemusta ja tapaa, ei totuutta ja lakia, emmekä voi arvioida, kuinka kokemuksemme liittyy todellisuuteen, koska emme pysty ylittämään sitä. Humen kannan ydin on epäily mahdollisuudesta tietää asioiden syyt ja olemus. Kantilaisen kannan ydin on väittämä mahdottomaksi ymmärtää asioiden olemusta: Ympäröivä objektiivinen maailma on erotettu henkilöstä (subjektista) läpäisemättömällä kuilulla; murtautua ulos subjektiivisuudestaan ​​ja tehdä hyppy (transcendenssi) objektiiviseen maailmaan, sellaisena kuin se sinänsä on, ei ole pohjimmiltaan annettu ihmiselle, me ihmiset olemme vain "meille tarkoitetuille asioille" saatavilla, mutta ei "asioita itsessään", vain ilmiöitä (ilmiöitä), mutta ei asioiden olemusta (noumena).

Agnostismi heijastaa tiettyä asemaa filosofiassa ja tieteessä, joka kieltää ympäröivän maailman todellisen tiedon mahdollisuuden. Ja vaikka itse termi agnostismi otti käyttöön 1800-luvun lopulla englantilainen luonnontieteilijä T. Huxley, agnostikot ovat julistaneet itsensä antiikista lähtien. Näkyvimmän sofistin Protagoraan teoksessa "Totuus" julistetaan: "Ihminen on kaiken mitta." Siten tieto, lait ja totuus on tehty riippuvaiseksi henkilöstä - yksilöstä, heidän suhteellisuus on absolutisoitunut. Sofistien – palkattujen viisauden opettajien – oli opetettava kaikki heidän puoleensa kääntyneet todistamaan tai kumoamaan vakuuttavasti mikä tahansa näkökulma, mikä tahansa kanta. Tällaisten toimintojen ytimessä oli usko totuuden ja säännönmukaisuuden puuttumiseen.

Suurin osa filosofeista ratkaisee myöntävästi kysymyksen siitä, pystyykö ajattelumme tunnistamaan todellista maailmaa, voimmeko saada todellisen heijastuksen maailmaa koskevissa ideoissamme ja käsitteissämme. Mutta on joukko muita filosofeja, jotka kiistävät mahdollisuuden tuntea maailma tai ainakin tyhjentävän tiedon.

Tiedon muodot ja tasot. Tiedon muotoja ja tasoja on erilaisia ​​riippuen siitä, millä perusteella luokittelu on tehty, sekä filosofisen käsitteen ominaisuuksista, metodologisesta lähestymistavasta. Alkuperän ensisijaisuuden kannalta on olemassa ero aistillisen tiedon ja rationaalisen tiedon välillä. Erottele tavallinen tieto ja tieteellinen tieto. Jälkimmäinen on jaettu kahteen tasoon - empiiriseen ja teoreettiseen. Kokemus, kokeilu, havainto ovat empiirisen tiedon tason komponentteja. Abstraktiot, ideaaliset objektit, käsitteet, kaavat ja periaatteet ovat teoreettisen tason välttämättömiä komponentteja. Ideoiden liikkeen ajatteleminen ja erilaisten tosiasioiden tarkkaileminen ovat eri harrastuksia. Teoreettisen tiedemiehen tehtävänä on luoda teoria tai muotoilla ajatus "ajattelun asian" perusteella, kun taas empiristi on kiinnittynyt kokemustietoon ja hänellä on varaa vain yleistää ja luokitella.

Onko mahdollista pelkistää kognition teoreettinen ja empiirinen taso aistillisen ja rationaalisen suhteeksi? Se on mahdotonta, koska kognition sekä empiirisellä että teoreettisella tasolla on sekä ajattelua että tunteita. Vuorovaikutus, aistillisen ja rationaalisen yhtenäisyys tapahtuu kognition molemmilla tasoilla, vaihtelevalla vallitsevalla tasolla. Havaintodatan kuvausta, havainnointitulosten fiksaatiota eli empiiriselle tasolle kuuluvaa ei voida esittää puhtaasti aistillisena toimintana. Se vaatii tiettyjä luokkia, käsitteitä ja periaatteita. Tuloksen saaminen” ei ole teoreettisella tasolla puhtaasti rationaalinen ala. Piirustusten, kaavioiden, kaavioiden havaitsemiseen liittyy aistitoimintaa. Mielikuvitusprosessit ovat erityisen tärkeitä.

Mitä eroa on teoreettisella ja empiirisellä tasolla? Vaikka empiiristä tietoa voidaan esittää myös hypoteesin, yleistyksen, empiiristen lakien avulla, ne kuitenkin kohdistuvat kohteeseen. , joka annetaan suoraan tarkkailijalle. Empiirinen taso ilmaisee kokeiden ja havaintojen tuloksena paljastuneet objektiiviset tosiasiat pääsääntöisesti niiden ulkoisista, mutta ilmeisistä yhteyksistä.

Tiedon teoreettinen taso merkitsee myös yhteyttä todellisuuteen. Tämä yhteys ei kuitenkaan ole suora, vaan epäsuora. Teoreettisella tasolla emme löydä empiirisen tiedon fiksaatiota tai lyhennettyä yhteenvetoa, teoreettista ajattelua ei voida pelkistää empiirisen summauksena.

Tietämisen prosessi. Ihminen ymmärtää ympäröivän maailman, hallitsee sen eri tavoin, joista voidaan erottaa kaksi pääasiallista. Ensimmäinen (geneettisesti alkuperäinen) - materiaalinen ja tekninen - toimeentulon, työn, käytännön tuotanto. Toinen on henkinen (ideaali), jossa subjektin ja objektin kognitiiviset suhteet ovat vain yksi monista muista. Toisaalta kognitioprosessi ja siinä hankittu tieto käytännön ja kognition historiallisen kehityksen aikana eriytyy ja ruumiittuu yhä enemmän eri muodoissaan. Jälkimmäiset, vaikka ne liittyvät toisiinsa, eivät ole identtisiä keskenään, jokaisella niistä on omat erityispiirteensä.

Filosofian, tieteen ja muiden ihmisten henkisen toiminnan muotojen kehitys osoittaa, että todellisuudessa mikä tahansa tieto on kahden vastakkaisen hetken, puolen - aistillisen ja rationaalisen - yksikkö. Se on mahdotonta ilman kumpaakaan. Aistielimet toimittavat mieleen vastaavat tiedot, tosiasiat. Mieli yleistää ne ja tekee tiettyjä johtopäätöksiä. Ilman aistielimiä ei ole mielen työtä, ja aistitiedot ovat tavalla tai toisella aina merkityksellisiä, teoreettisesti kuormitettuja ja mielen säätelemiä.

Aistillinen kognitio (tai elävä kontemplaatio) tapahtuu aistielinten - näkö, kuulo, kosketus jne. - kautta, jotka ihmisessä ovat "maailmanhistorian tuotteita, eivät vain biologista kehitystä. Aistielimet ovat ainoita "portteja", joiden kautta tieto ympärillämme olevasta maailmasta voi tunkeutua tietoisuuteen. Aisti-objektiivisen toiminnan (harjoittelun) hetkenä elävä kontemplaatio tapahtuu kolmessa keskeisessä toisiinsa yhteydessä olevassa muodossa. Nämä ovat tuntemuksia, havaintoja ja ideoita, joista jokainen on subjektiivinen kuva objektiivisesta maailmasta.

Tunteet ovat heijastus ihmisen mielessä yksittäisistä näkökohdista, esineiden ominaisuuksista, jotka vaikuttavat suoraan aisteihin. Tunteet jaetaan visuaalisiin (joilla on tärkein rooli), kuuloon, tuntoon, makuaistiin jne. Tunteet toimivat pääsääntöisesti osana monimutkaisempaa kuvaa - havaintoa.

Havainto on kokonaisvaltainen kuva esineestä, joka annetaan suoraan elävässä kontemplaatiossa sen kaikkien aspektien kokonaisuutena, synteesi näistä yksilöllisistä aistimuksista.

Esitys on yleistetty aistillisesti visuaalinen kuva esineestä, joka vaikutti aisteihin menneisyydessä, mutta jota ei havaittu menneisyydessä. Tämä hetki. Näitä ovat esimerkiksi muistikuvat (merenranta), mielikuvituksen kuvat (merenneito, kentauri) jne. Havaintokykyyn verrattuna esityksen todelliseen kohteeseen ei ole suoraa yhteyttä. Tämä on yleensä epämääräinen, keskiarvoinen, sumea kuva kohteesta, mutta jo siinä tehdään alkeellinen yleistys, jossa valitaan joitain yhteisiä piirteitä ja hylätään ei-olennaiset.

Elävälle mietiskelylle kokonaisuutena on ominaista ulkoisen maailman heijastus visuaalisessa muodossa, henkilön suora (ilman väliyhteyksiä) yhteys todellisuuteen, pääasiassa ulkoisten näkökohtien ja yhteyksien heijastus, sisäisen ymmärtämisen alku. riippuvuudet, jotka perustuvat aistitietojen alkuperäiseen yleistykseen. Toistakaamme vielä kerran, ettei ole olemassa "puhdasta" herkkyyttä, vapaata ajattelun vaikutuksista. Sensorisen reflektoinnin merkitys kognition kehityksessä on poikkeuksellisen suuri, vaikka huomioidaankin suuntaus ajattelun, abstraktisti idealisoitujen esineiden roolin merkittävään kasvuun nykytieteessä.

Rationaalinen tieto ilmaistaan ​​täydellisimmin ja riittävimmin ajattelussa. Ajatteleminen on aktiivinen käytännön aikana suoritettava yleistetyn ja välitetyn todellisuuden reflektoinnin prosessi, joka varmistaa sen säännöllisten yhteyksien paljastamisen aistitiedon perusteella ja niiden ilmaisemisen abstraktiojärjestelmässä (käsitteet, kategoriat jne.). ).

Muinaisen filosofisen perinteen pohjalta, joka juontaa juurensa antiikista, tulisi erottaa kaksi pääasiallista ajattelutasoa - järki ja järki. Syy on ajattelun alkutaso, jolla abstraktioiden toiminta tapahtuu muuttumattoman kaavan, tietyn mallin, jäykän standardin rajoissa. Tämä on kykyä järkeillä johdonmukaisesti ja selkeästi, rakentaa ajatuksensa oikein, luokitella selkeästi, systematisoida tiukasti tosiasiat.

Järjen päätehtävä on pilkkominen ja laskeminen. Ajattelu kokonaisuutena on mahdotonta ilman syytä, se on aina välttämätöntä, mutta sen absolutisointi johtaa väistämättä metafysiikkaan. Syy on tavallista, jokapäiväistä, jokapäiväistä ajattelua tai sitä, mitä usein kutsutaan terveeksi järjeksi. Järjen logiikka on muodollinen logiikka, joka tutkii väitteiden ja todisteiden rakennetta keskittyen "valmiin" tiedon muotoon, ei sen sisältöön.

Järki (dialektinen ajattelu) on rationaalisen kognition korkein taso, jolle on ensisijaisesti ominaista abstraktioiden luova toiminta ja oman luonteensa tietoinen tutkiminen (itsereflektio). Vain tällä tasolla ajattelu voi käsittää asioiden olemuksen, niiden lait ja ristiriidat, ilmaista riittävästi asioiden logiikkaa käsitteiden logiikassa. Jälkimmäiset, kuten itse asiat, otetaan niiden kytkeytymisessä, kehityksessä kokonaisvaltaisesti ja konkreettisesti. Mielen päätehtävänä on moninaisuuden yhdistäminen vastakohtien synteesiin ja tutkittavien ilmiöiden perimmäisten syiden ja liikkeellepanevien voimien tunnistamiseen. Järjen logiikka on dialektiikka, joka esitetään oppina tiedon muodostumisesta ja kehittämisestä sisällön ja muodon yhtenäisyydessä.

Ajattelun kehitysprosessi sisältää järjen ja järjen välisen yhteyden ja keskinäisen siirtymisen. Ensimmäisen siirtymisen tyypillisin muoto toiseen on olemassa olevan valmiin tietojärjestelmän rajojen ylittäminen uusien, sisällöltään dialektisten perusideoiden edistämisen pohjalta. Järjen siirtyminen järjeksi liittyy ensisijaisesti järjen (dialektisen ajattelun) perusteella saatujen tietojärjestelmien formalisointiin ja siirtämiseen suhteellisen vakaaseen tilaan.

Ajattelun muodot (loogiset muodot) ovat tapoja heijastaa todellisuutta toisiinsa liittyvien abstraktioiden kautta, joiden joukossa käsitteet, tuomiot ja päätelmät ovat lähtökohtaisia. Niiden pohjalta rakennetaan monimutkaisempia rationaalisen tiedon muotoja, kuten hypoteesi, teoria jne.

Käsite on ajattelun muoto, joka heijastaa yleisiä säännöllisiä yhteyksiä, olennaisia ​​näkökohtia, ilmiöiden merkkejä, jotka on kiinnitetty määritelmiin (määritelmiin). Esimerkiksi määritelmässä "ihminen on eläin, joka tekee työkaluja" ilmaistaan ​​sellainen ihmisen olennainen piirre, joka erottaa hänet kaikista muista eläinmaailman edustajista, toimii peruslaina ihmisen olemassaololle ja kehitykselle. yleinen olento.

Käsitteiden tulee olla joustavia ja liikkuvia, toisiinsa yhteydessä olevia, vastakohtina yhdistyneitä, jotta ne kuvastavat oikein objektiivisen maailman todellista dialektiikkaa (kehitystä). Yleisimmät käsitteet ovat filosofisia kategorioita (laatu, määrä, aine, ristiriita jne.). Käsitteet ilmaistaan ​​kielellisessä muodossa - yksittäisten sanojen muodossa (atomi, "vety" jne.) tai esineluokkia ilmaisevien lauseiden muodossa ("taloudelliset suhteet", "alkuainehiukkaset" jne.)

Tuomio on ajattelun muoto, joka heijastaa asioita, ilmiöitä, todellisuuden prosesseja, niiden ominaisuuksia, yhteyksiä ja suhteita. Tämä mentaalinen pohdiskelu, joka yleensä ilmaistaan ​​julistavalla lauseella, voi olla joko totta ("Pariisi on Seinen rannalla") tai epätosi ("Rostov on Venäjän pääkaupunki").

Tuomiomuoto heijastaa esineen kaikkia ominaisuuksia ja piirteitä, ei vain oleellisia ja yleisiä (kuten käsitteessä). Esimerkiksi tuomiossa "kullalla on keltainen väri", ei ole olennainen, vaan toissijainen kullan merkki.

Käsite ja tuomio ovat "tiiliä" päätelmien rakentamiseen, jotka ovat liikkeen hetkiä käsitteestä toiseen, ilmaisevat prosessia, jolla saadaan uusia tuloksia kognitiossa. Päätelmä on ajattelun muoto, jolla uusi tieto (myös yleensä tuomion muodossa) johdetaan aiemmin vakiintuneesta tiedosta (yleensä yhdestä tai useammasta väitteestä).

Klassinen esimerkki päättelystä:

1. Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia ​​(lähtökohta).

2. Sokrates on mies (oikeuttaa tiedon).

3. Siksi Sokrates on kuolevainen (päätelmätieto, jota kutsutaan johtopäätökseksi tai seuraukseksi).

Tärkeitä edellytyksiä todellisen päättelytiedon saavuttamiselle eivät ole vain lähtökohtien (argumenttien, perusteiden) totuus, vaan myös päättelysääntöjen noudattaminen, logiikan lakien ja periaatteiden rikkomusten estäminen - ei vain muodollinen, vaan myös dialektinen . Yleisin päätelmien jako on niiden jako kahteen toisiinsa liittyvään tyyppiin: induktiivinen liike yksittäisen ajatuksesta, erityisestä yleiseen, vähemmän yleisestä yleisempään ja deduktiivinen, jossa tapahtuu käänteinen prosessi (kuten yllä olevassa esimerkissä). .

On pidettävä mielessä, että rationaalinen (ajattelu) ei ole yhteydessä ainoastaan ​​aistilliseen, vaan myös muihin toiminnallisiin kognition muotoihin. Kognitioprosessissa erittäin tärkeitä ovat tekijät, kuten mielikuvitus, fantasia, tunteet jne. Niiden joukossa intuitiolla (äkillinen oivallus) on erityisen tärkeä rooli - kyky suoraan, suoraan ymmärtää totuus ilman alustavaa loogista päättelyä ja ilman todisteita .

Käytäntö ja sen merkitys.

Käytännön käyttöönoton myötä tietoteoriassa havaittiin, että ihminen ei tunne todellista maailmaa siksi, että esineet ja ilmiöt vaikuttaisivat passiivisesti hänen aisteihinsa, vaan koska hän itse aktiivisesti, määrätietoisesti vaikuttaa ympärillään olevaan todellisuuteen ja sen aikana. sen muutoksen, tunnistaa sen. Tämä on nimenomaan inhimillinen toimintamuoto, joka suoritetaan aina tietyssä sosiokulttuurisessa kontekstissa.

Harjoitteluprosessissa ihminen luo uuden todellisuuden - aineellisen ja henkisen kulttuurin maailman, uudet olosuhteet hänen olemassaololleen, joita luonto ei anna hänelle valmiissa muodossa ("toinen luonto"). Käytäntö ja kognitio ovat kaksi toisiinsa liittyvää osa-aluetta yksittäisessä historiallisessa prosessissa, mutta käytännön toiminnalla on tässä ratkaiseva rooli. Tämä on kiinteä järjestelmä koko ihmiskunnan aineellisesta toiminnasta koko sen historiallisessa kehityksessä. Sen lait ovat itse todellisen maailman lakeja, jotka muuttuvat tässä prosessissa.

Tärkeimmät harjoitusmuodot: aineellinen tuotanto (työ), luonnon muutos, ihmisten luonnollinen olemassaolo; sosiaalinen toiminta - yhteiskunnallisen elämän muutos, olemassa olevien sosiaalisten suhteiden muutos tiettyjen "massavoimien" toimesta (vallankumoukset, uudistukset, sodat, tiettyjen sosiaalisten rakenteiden muutos jne.); tieteellinen kokeilu - aktiivinen (toisin kuin havainnointi) toiminta, jonka aikana henkilö luo keinotekoisesti olosuhteet, joiden avulla hän voi tutkia häntä kiinnostavia objektiivisen maailman ominaisuuksia.

Harjoituksen päätehtävät oppimisprosessissa:

1. Käytäntö on tiedon lähde, koska kaikki tieto saa eloon pääasiassa sen tarpeista. Erityisesti matemaattinen tieto syntyi tarpeesta mitata maata, laskea pinta-aloja, tilavuuksia, laskea aikaa jne. Tähtitiede herätti henkiin kaupan ja merenkulun tarpeet jne. Tietenkään ei kuitenkaan aina tietenkään tieteen löydöt ( esimerkiksi jaksollinen laki. Mendelejev) tehdään suoraan käytännön "määräyksestä".

2. Käytäntö toimii tiedon perustana, sen liikkeellepanevana voimana. Se läpäisee tiedon kaikki puolet, hetket, muodot, vaiheet alusta loppuun. Koko kognitiivinen prosessi alkeistuntemuksista abstrakteimpiin teorioihin asti määräytyy - loppujen lopuksi - käytännön tehtävien ja tarpeiden mukaan. Se asettaa tiettyjä ongelmia kognitiolle ja vaatii niiden ratkaisua. Maailman muutosprosessissa ihminen löytää ja tutkii yhä enemmän sen ominaisuuksia ja puolia ja tunkeutuu yhä syvemmälle ilmiöiden olemukseen. Käytäntö toimii tiedon perustana myös siinä mielessä, että se tarjoaa sille tekniset välineet, instrumentit, laitteet jne., joita ilman se ei voi menestyä.

3. Harjoittelu on kognition välillinen tavoite, koska sitä ei tehdä pelkän uteliaisuuden vuoksi, vaan ihmisten toiminnan ohjaamiseksi ja säätelemiseksi sopivalla tavalla, tavalla tai toisella. Kaikki tietomme palaa lopulta käytäntöön ja vaikuttaa aktiivisesti sen kehitykseen. Ihmisen tehtävänä ei ole vain tuntea ja selittää maailmaa, vaan käyttää saamaansa tietoa "toiminnan oppaana" sen muuttamiseen, ihmisten aineellisten ja henkisten tarpeiden tyydyttämiseen, elämän parantamiseen ja parantamiseen.

Käytäntö on ratkaiseva totuuden kriteeri, eli sen avulla voit erottaa todellisen tiedon virheistä.

Ihmisen kognition käytännöllisen, sosiaalisen ehdollisuuden löytäminen mahdollisti kognitiivisen prosessin dialektiikan paljastamisen ja sen tärkeimpien säännönmukaisuuksien selittämisen. Kävi ilmi, että oli mahdotonta pitää tietoa valmiina, jäätyneenä, muuttumattomana, vaan analysoida kuinka tieto syntyy tietämättömyydestä, kuinka harjoituksen aikana tapahtuu liikettä, nousu epätäydellisestä, epätarkasta tiedosta enemmän. täydellinen, tarkempi ja syvempi, täydellinen.

4. Totuus ja virhe.

Tiedon välitön tavoite missä tahansa muodossa on totuus, jonka tie on yleensä monimutkainen, vaikea ja ristiriitainen. Jatkuva ja välttämätön totuuden (eikä satunnaisen poikkeavuuden) kumppani sen leviämisen ja syvenemisen kaikissa vaiheissa on harha. Kysymys kuuluu, mikä on totuus? ja mitkä ovat keinot päästä eroon harhaluuloista (Baconin mukaan "järjen epäjumalat") ovat aina kiinnostaneet ihmisiä - eikä vain tieteen alalla. Totuuden ja virheen kategoriat ovat avainasemassa tiedon teoriassa, ja ne ilmaisevat kaksi vastakkaista, mutta erottamattomasti toisiinsa liittyvää puolta, yhden tiedon prosessin hetkeä. Jokaisella näistä osapuolista on omat erityispiirteensä, joita me harkita.

Harhaluulo on tietoa, joka ei vastaa aihettaan, ei ole sama kuin sen kanssa. Harhaluulolla, joka on riittämätön tiedon muoto, on pääasiallinen lähde sosiohistoriallisen käytännön ja tiedon rajoittumiseen, alikehittymiseen tai puutteellisuuteen. Harhaluulo on pohjimmiltaan vääristynyt todellisuuden heijastus, joka syntyy sen yksittäisten aspektien kognition tulosten absolutisoimisesta. Esimerkiksi "teoreettinen astrologia" on harhaa yleisesti, vaikka siinä on erillisiä totuuden hetkiä. Aivan kuten tieteellisessä tähtitiedessä on virheitä, mutta yleensä tämä todellisen tiedon järjestelmä, joka on vahvistettu havainnoilla.

Väärinkäsitykset tietysti vaikeuttavat totuuden ymmärtämistä, mutta ne ovat väistämättömiä, tiedon liikkeessä sitä kohti on välttämätön hetki, yksi tämän prosessin mahdollisista muodoista. Esimerkiksi sellaisen "suuren harhan" muodossa kuin alkemia, kemian muodostuminen ainetieteenä tapahtui.

Harhaluulot ovat muodoltaan moninaisia. Esimerkiksi pitäisi erottaa tieteellinen ja ei-tieteellinen, empiirinen ja teoreettinen, uskonnollinen ja filosofinen virhe jne. Siten jälkimmäisten joukossa on sellaisia ​​​​kuin empirismi, rationalismi, sofismi, eklektismi, dogmatismi, relativismi jne.

Väärinkäsitykset tulee erottaa valheesta - totuuden tahallisesta vääristämisestä itsekkäiden etujen vuoksi - ja siihen liittyvästä tietoisesti väärän tiedon, disinformaation, siirtämisestä. Jos harhaluulo on tiedon ominaisuus, niin virhe on seurausta yksilön vääristä toimista millä tahansa hänen toimintansa alueella: virheitä laskelmissa, politiikassa, jokapäiväisissä asioissa jne. Erotetaan loogiset virheet - rikkominen logiikan (muodollisen tai dialektisen) ja tosiasiallisen periaatteet ja säännöt, jotka johtuvat aiheesta, asioiden todellisesta tilasta jne. tietämättömyydestä.

Käytännön ja tiedon kehittyminen itsessään osoittaa, että tietyt harhakuvitelmat voitetaan ennemmin tai myöhemmin: ne joko poistuvat näyttämöltä (kuten esimerkiksi oppi "ikuisesta liikekoneesta") tai muuttuvat todelliseksi tiedoksi (alkemian muuttuminen kemia). Harhaluulojen voittamisen tärkeimmät edellytykset ovat niitä synnyttäneiden sosiaalisten olosuhteiden muuttuminen ja paraneminen, sosiohistoriallisen käytännön kypsyys, tiedon kehittyminen ja syveneminen. Ja tämä vaatii rakentavasti kriittistä, ei anteeksipyytävää (puolustuksellisesti perustelevaa) lähestymistapaa todellisuuteen, yrityksen ja erehdyksen menetelmän toteuttamista (Popper).

Totuus on tietoa, joka vastaa sen aihetta, joka on sen kanssa yhteneväinen. Toisin sanoen tämä on todellinen, oikea heijastus todellisuudesta - elävässä kontemplaatiossa tai ajattelussa. Totuuden saavuttaminen on kognition välitön tavoite kaikissa sen muodoissa (tieteellisessä, filosofisessa, kuvaannollisesti taiteellisessa jne.). Mitkä ovat tärkeimmät ominaisuudet, totuuden merkit? Ensimmäinen ja ensimmäinen niistä on objektiivisuus: todellisuuden perimmäinen ehdollisuus, käytäntö ja todellisen tiedon sisällön riippumattomuus yksittäisistä ihmisistä (kuten esimerkiksi väite, että maa pyörii Auringon ympäri). Totuus ei ole aineellisten esineiden ominaisuus (esim.<дом есть ис-тина»), а характеристика знания о них.

Koska totuus on objektiivinen ulkoiselta aineellisesta sisällöstään, se on subjektiivinen sisäisessä ideaalissaan ja -muodossaan: ihmiset, jotka ilmaisevat sen tietyissä subjektiivisissa muodoissa (käsitteet, lait, teoriat jne.), tietävät totuuden. Esimerkiksi universaali gravitaatio on alun perin luontainen aineelliselle maailmalle, mutta totuutena, tieteen lakina, sen löysi Newton.

Totuus on prosessi, ei kertaluonteinen esine, jossa kohde ymmärretään kerralla, kokonaan ja kokonaan. Objektiivisen totuuden luonnehtimiseen prosessina käytetään luokkia absoluuttinen (ilmaisee vakaata, muuttumatonta ilmiöissä) ja suhteellista (heijastaa muuttuvaa, ohimenevää) kategoriaa. Absoluuttinen ja suhteellinen totuus ovat saman objektiivisen totuuden, minkä tahansa todellisen tiedon, kaksi välttämätöntä hetkeä. Ne ilmaisevat objektiivisen maailman inhimillisen kognition eri vaiheita, näkökohtia ja eroavat vain sen heijastuksen tarkkuuden ja täydellisyyden suhteen. Niiden välissä ei ole kiinalaista muuria. Tämä ei ole erillinen tieto, vaan yksi, vaikka jokaisella näistä näkökohdista, hetkistä on omat erityispiirteensä.

Absoluuttinen totuus (tarkemmin sanottuna absoluuttinen objektiivisessa totuudessa) ymmärretään ensinnäkin täydellisenä, tyhjentävänä tietona todellisuudesta kokonaisuutena - epistemologisena ihanteena, jota ei koskaan saavuteta, vaikka tieto lähenee sitä yhä lähemmäs; toiseksi tiedon elementtinä, jota ei voida koskaan kiistää tulevaisuudessa: "linnuilla on nokka", "ihmiset ovat kuolevaisia" jne. Nämä ovat niin sanottuja ikuisia totuuksia, tietoa esineiden yksittäisistä puolista.

Suhteellinen totuus (tarkemmin suhteellinen objektiivisessa totuudessa) ilmaisee jokaisen todellisen tiedon vaihtelevuutta, sen syvenemistä, jalostumista käytännön ja tiedon kehittyessä. Samalla vanhat totuudet joko korvataan uusilla (esim. klassinen mekaniikka on korvattu kvanttimekaniikalla), tai ne kumotaan ja niistä tulee harhaluuloja (esim. "totuus" eetterin olemassaolosta, kalorien, flogistonin jne. käsitteet). Totuuden suhteellisuus piilee sen epätäydellisyydessä, tavanomaisuudessa, lähentymisessä, epätäydellisyydessä. Absoluuttinen totuus kokonaisvaltaisen tiedon fragmentin muodossa muodostuu suhteellisten totuuksien summasta, mutta ei valmiiden totuuksien mekaanisen yhdistelmän kautta, vaan käytäntöön perustuvan tiedon luovan kehittämisen prosessissa.

Absoluuttisten ja suhteellisten totuuden hetkien suhteen ymmärtämisessä on kaksi ääriasentoa. Dogmatismi liioittelee vakaan hetken merkitystä, relativismi liioittelee jokaisen totuuden muuttuvaa puolta.

Hegel korosti aikanaan aivan oikein, ettei absoluuttista totuutta ole olemassa, totuus on aina konkreettista. Tämä tarkoittaa, että minkä tahansa todellisen tiedon (tieteessä, filosofiassa, taiteessa jne.) määrittävät aina sen sisällön ja soveltamisen tietyt paikka-, aika- ja monet muut erityisolosuhteet, jotka tiedon tulisi pyrkiä ottamaan huomioon yhtä tarkasti kuin mahdollista.. Tilanteen varmuuden huomioimatta jättäminen, todellisen tiedon levittäminen sen todellisen sovellettavuuden rajojen ulkopuolelle muuttaa totuuden väistämättä sen antipoodiksi - harhaksi. Jopa niin yksinkertainen totuus kuin 2+2=4 on sellainen vain desimaalijärjestelmässä.

Siten objektiivinen, absoluuttinen, suhteellinen ja konkreettinen totuus eivät ole eri "lajeja" totuuksia, vaan yksi ja sama todellinen tieto näillä tunnusomaisilla piirteillä (ominaisuuksilla).

Näiden lisäksi jotkut kirjoittajat erottavat sellaiset totuuden ominaisuudet kuin johdonmukaisuus (muodollisen logiikan näkökulmasta), yksinkertaisuus, kauneus, heuristisuus (tiedon kyky laajentaa itseään), tämän tiedon johdonmukaisuus perusideoiden kanssa, kyky itsekriittiseen reflektointiin, antikonjunktuuriin, tiedon moniarvoisuuteen ja muihin

Kysymys siitä, onko mahdollista erottaa totuus virheestä, ja jos on, millä tavalla, on aina kiinnostanut tiedostavaa ajatusta. Tämä on kysymys totuuden kriteeristä. Filosofian ja tieteen historiassa tähän asiaan on ilmaistu erilaisia ​​näkemyksiä. Niinpä Descartes piti todellisen tiedon kriteerinä niiden selkeyttä ja erottuvuutta. Feuerbach etsi tällaista kriteeriä aistitiedoista ("missä herkkyys alkaa, kaikki riidat päättyvät"). Mutta kävi ilmi, että ajattelun selkeys ja erottuvuus on äärimmäisen subjektiivinen asia, ja tunteet usein pettävät meitä (Auringon näennäinen liike maapallon ympäri, teelusikallinen tauko vesilasissa ilman rajalla jne. .).

Pätevyys (jonka monet ihmiset tunnustavat) esitettiin totuuden kriteerinä; mikä on kannattavaa, hyödyllistä, johtaa menestykseen - pragmatismi (kreikaksi - liiketoiminta, toiminta); mikä vastaa ehdollista sopimusta, on konvencionalismi (lat. - sopimus, sopimus); mihin ihmiset uskovat vahvasti; mikä vastaa viranomaisten mielipidettä jne.

Kukin edellä olevista totuuden kriteerin näkökulmista sisälsi erilliset rationaaliset ideat: herkkyyden tärkeä rooli totuuden ymmärtämisessä, selkeyden, yksinkertaisuuden ja kauneuden vaatimus tiettyjen tiedon muotojen rakentamisessa jne. Nämä käsitteet voisivat kuitenkin olla eivät tyydyttävästi ratkaise kriteeritotuuden ongelmaa, koska hänen etsinnöissään ne eivät yleensä ylittäneet itse tiedon rajoja.

5 . Menetelmä ja metodologia. Menetelmien luokittelu. Menetelmä sanan laajimmassa merkityksessä on "polku johonkin", subjektin sosiaalisen toiminnan menetelmä kaikissa muodoissaan, ei vain kognitiivisissa muodoissa. Käsitteellä "metodologia" on kaksi päämerkitystä: 1) järjestelmä tietyistä säännöistä, periaatteista ja toiminnoista, joita käytetään tietyllä toiminta-alalla (ja tieteessä, politiikassa, taiteessa jne.); 2) tämän järjestelmän oppi, menetelmän yleinen teoria. Ei vain tutkimuksen tuloksen, vaan myös siihen johtavan polun (eli menetelmän) on oltava totta.

Menetelmän päätehtävä on kognitioprosessin tai esineen käytännön muuntamisen sisäinen organisointi ja säätely. Siten menetelmä muodossa tai toisessa pelkistetään tiettyjen sääntöjen, tekniikoiden, menetelmien, kognition ja toiminnan normien joukkoon. Se on määräysten, periaatteiden ja vaatimusten järjestelmä, joka ohjaa kohdetta tietyn ongelman ratkaisemisessa, tietyn tuloksen saavuttamiseksi tietyllä toiminta-alalla. Se kurittaa totuuden etsimistä, mahdollistaa (jos oikein) säästää aikaa ja vaivaa, siirtyä kohti päämäärää lyhimmällä tiellä.

On kuitenkin mahdotonta hyväksyä äärimmäisyyksiin menemistä:

Aliarvioi tai hylkää menetelmän rooli ja metodologiset ongelmat ("metodologinen negativismi";

Liioittele, absolutisoi menetelmän arvo, muuta se eräänlaiseksi "universaaliksi pääavaimeksi" kaikkeen ja kaikkeen, yksinkertaiseksi ja helposti saatavilla olevaksi tieteellisen löydön työkaluksi ("metodologinen euforia").

Aihe, teoria, menetelmä. Menetelmä objektiivisen ja subjektiivisen yksikkönä. Mikä tahansa tieteellinen menetelmä kehitetään tietyn teorian pohjalta, mikä siis toimii sen välttämättömänä edellytyksenä. Kunkin menetelmän tehokkuus, vahvuus johtuu teorian sisällöstä, syvyydestä, perustavanlaatuisesta luonteesta, joka on "pakattu menetelmäksi". Toisaalta "menetelmä laajenee järjestelmäksi", eli sitä käytetään edelleen syventämään ja laajentamaan tietoa, sen toteutumista käytännössä.

Todellisuutta heijastava teoria muuntuu, muuttuu menetelmäksi kehittämällä, muotoilemalla siitä syntyviä periaatteita, sääntöjä, tekniikoita jne., jotka palaavat teoriaan (ja sen kautta käytäntöön), koska subjekti voi soveltaa niitä säätelijät ympäröivän maailman tietämyksen ja muutoksen aikana omien lakiensa mukaisesti.

Menetelmää ei pakoteta tiedon tai toiminnan subjektille, vaan se muuttuu niiden spesifisyyden mukaan. Tieteelliseen tutkimukseen liittyy perusteellinen tieto aiheeseen liittyvistä tosiseikoista ja muista tiedoista. Se suoritetaan liikkeenä tietyssä materiaalissa, sen ominaisuuksien, kehitysmuotojen, yhteyksien, suhteiden jne. Joten menetelmän totuus määräytyy aina tutkimuksen kohteen (objektin) sisällön mukaan.

Ihmisen toiminnan eri tyypit määräävät monenlaisia ​​menetelmiä, jotka voidaan luokitella useiden eri perusteiden (kriteerien) mukaan - laadullisesti ja määrällisesti; muodollinen ja merkityksellinen; luonnontieteiden menetelmät ja humanististen tieteiden menetelmät jne.

Modernissa tieteessä metodologisen tiedon monitasoinen käsite "toimii" melko menestyksekkäästi.

Tältä osin kaikki tieteellisen tiedon menetelmät voidaan jakaa seuraaviin pääryhmiin yleisyyden ja toiminnan laajuuden mukaan:

1, Filosofinen (dialektiikka, metafysiikka, fenomenologia, hermeneutiikka jne.).

2. Yleinen tieteellinen.

3. Yksityinen tieteellinen (sisäinen ja tieteidenvälinen). Katsotaanpa tarkemmin kahta ensimmäistä menetelmäryhmää.

Filosofian rooli tieteellisessä tiedossa. Tiedon ja filosofian historia itsessään osoittaa, että sen vaikutus tieteen kehitykseen ja sen tuloksiin ilmaistaan ​​seuraavissa pääkohdista:

a) Filosofian integroiva (synteettinen) funktio on systeeminen, kokonaisvaltainen yleistys ja synteesi (yhdistelmä) eri tiedon, käytännön, kulttuurin - koko ihmiskunnan kokemuksen - muotoista kokonaisuutena. Filosofinen yleistys ei ole vain mekaaninen, eklektinen yhdistelmä tämän kokemuksen erityisistä ilmenemismuodoista, vaan laadullisesti uusi, yleinen ja universaali tieto.

b) Filosofian kriittinen tehtävä, joka tässä tehtävässä on suunnattu kaikille ihmisen toiminnan osa-alueille. Samalla kritiikin tulee olla rakentavaa "säilyttämällä positiivinen vanhassa", tarjoamalla uusia ratkaisuja, eikä vain kiellä kaikkea ja kaikkia. Tässä kritiikissä ajattelun tulee olla kiinteästi yhteydessä ja kehittyä sosiaalisen todellisuuden kritiikiksi. Rakentava-kriittisen lähestymistavan puuttuminen muuttuu väistämättä apologetiikkaksi - puolueelliseksi puolustukseksi, jonkin hillittömäksi ylistämiseksi objektiivisen analyysin sijaan.

c) Filosofia kehittää tiettyjä todellisuusmalleja, joiden kautta tiedemies tarkastelee tutkimuskohdetaan. Filosofia antaa yleisimmän kuvan maailmasta sen universaaleissa objektiivisissa ominaisuuksissa, edustaa aineellista todellisuutta kaikkien ominaisuuksiensa, liikemuotojensa ja peruslakiensa yhtenäisyydessä. d) Filosofia antaa tutkijalle tietoa itse kognitiivisen prosessin yleisistä malleista sen eheydessä ja kehityksessä, sen kaikkien tasojen, hetkien, aspektien, muotojen jne. yhtenäisyydessä, jota kukaan ei erityisesti ja suoraan käsittele. tiettyä tiedettä tai tieteenalaa.

Lisäksi filosofia antaa tiedemiehelle nimenomaan historiallisen loogisten käsitteiden ruudukon jne., jonka avulla hän rakentaa käsitteellisiä malleja todellisuudesta tai itse kognitiosta. e) Filosofia tarjoaa tieteelle yleisimmät metodologiset periaatteet, jotka on muotoiltu tiettyjen kategorioiden perusteella. Filosofian periaatteet itse asiassa toimivat tieteessä yleismaailmallisten säätäjien, universaalien normien muodossa.

Yleinen tieteellinen metodologia. Tieteessä laajasti 1900-luvulla kehitetyt ja sovelletut yleiset tieteelliset lähestymistavat ja tutkimusmenetelmät toimivat eräänlaisena välimetodologiana filosofian ja erikoistieteiden perustavanlaatuisten teoreettisten ja metodologisten määräysten välillä. Yleistieteelliset käsitteet sisältävät useimmiten sellaisia ​​käsitteitä kuin "tieto", "malli", "rakenne", "toiminto", "järjestelmä", "elementti", "optimaalisuus", "todennäköisyys" jne.

Yleisten tieteellisten käsitteiden tunnusomaisia ​​piirteitä ovat ensinnäkin yksittäisten ominaisuuksien, attribuuttien, useiden tiettyjen tieteiden käsitteiden ja filosofisten kategorioiden sulautuminen sisällössään. Toiseksi mahdollisuus (toisin kuin jälkimmäinen) niiden formalisointi, jalostaminen matemaattisen teorian avulla.

Jos filosofiset kategoriat ilmentävät suurimman mahdollisen yleisyyden asteen - konkreettisen-universaalin eli lain, niin yleisille tieteellisille käsitteille on enimmäkseen ominaista abstrakti-yleinen (sama), mikä mahdollistaa niiden ilmaisemisen abstrakti-muodollisin keinoin.

Yleisten tieteellisten käsitteiden ja käsitteiden pohjalta muotoillaan vastaavat kognition menetelmät ja periaatteet, jotka varmistavat filosofian yhteyden ja optimaalisen vuorovaikutuksen tieteelliseen erityistietoon ja sen menetelmiin. Yleisiä tieteellisiä periaatteita ja lähestymistapoja ovat systeemiset ja rakenteellis-funktionaaliset, kyberneettiset, todennäköisyydet, mallinnus, formalisointi, todennäköisyysstatistiset menetelmät jne.

Viime aikoina sellainen yleinen tieteellinen tieteenala kuin synergetiikka on kehittynyt erityisen nopeasti - teoria itseorganisaatiosta ja avoimien integraalisten järjestelmien kehityksestä mistä tahansa alkuperästä - luonnollisesta, sosiaalisesta, kognitiivisesta (kognitiivisesta). Synergiikan pääkäsitteitä ovat sellaiset käsitteet kuin "järjestys", "kaaos", "epälineaarisuus", "epävarmuus", "epävakaus", "hajoavat rakenteet", "haaroittuminen" jne. Synergiset käsitteet liittyvät läheisesti toisiinsa ja kietoutuvat yhteen lukuisia filosofisia luokkia, erityisesti kuten "oleminen", "kehitys", "tuleminen", "aika", "kokonaisuus", "onnettomuus", "mahdollisuus" jne. Yleisten tieteellisten menetelmien ja tekniikoiden rakenteessa kolme tasoa Useimmiten erotetaan: - empiirisen tutkimuksen menetelmät; - teoreettisen tiedon menetelmät; - yleiset loogiset tutkimusmenetelmät ja -tekniikat. Tarkastellaanpa lyhyesti näiden menetelmien, tekniikoiden ja toimintojen ydintä.

Empiiriset tutkimusmenetelmät:

a) Havainnointi - tarkoituksenmukainen passiivinen esineiden tutkimus, joka perustuu pääasiassa aistitietoihin.

b) Kokeilu - aktiivinen ja määrätietoinen puuttuminen tutkittavan prosessin kulkuun, vastaava muutos esineessä tai sen lisääntyminen erityisesti luoduissa ja valvotuissa olosuhteissa.

c) Vertailu - kognitiivinen toiminta, joka paljastaa esineiden (tai saman objektin kehitysvaiheiden) samankaltaisuuden tai eron.

d) Kuvaus - kognitiivinen operaatio, joka koostuu kokemuksen (havainnon tai kokeen) tulosten kiinnittämisestä tiettyjä tieteessä omaksuttuja merkintäjärjestelmiä käyttäen.

e) Mittaus - joukko toimenpiteitä, jotka suoritetaan mittauslaitteilla mitatun suuren numeerisen arvon löytämiseksi hyväksytyissä mittayksiköissä.

On syytä korostaa, että empiirisen tutkimuksen menetelmiä ei koskaan toteuteta "sokeasti", vaan ne ovat aina "teoreettisesti kuormitettuja" tiettyjen käsitteellisten ajatusten ohjaamana.

Teoreettisen tiedon menetelmät:

a) Formalisointi - merkityksellisen tiedon näyttäminen merkki-symbolisessa muodossa (formalisoitu kieli). Jälkimmäinen on luotu ilmaisemaan ajatuksia tarkasti, jotta vältetään moniselitteisen ymmärtämisen mahdollisuus. Formaalisoinnissa esineitä koskeva päättely siirtyy merkkien (kaavojen) kanssa operoinnin tasolle.

b) Aksiomaattinen menetelmä - tieteellisen teorian rakentamismenetelmä, jossa se perustuu joihinkin alkuehtoihin - aksioomeihin (postulaatteihin), joista kaikki muut tämän teorian lausunnot johdetaan niistä puhtaasti loogisella tavalla, todisteiden kautta. Lauseiden johtamiseksi aksioomista (ja yleensä joistakin kaavoista muista), laaditaan erityisiä päättelysääntöjä.

c) Hypoteettis-deduktiivinen menetelmä - tieteellisen tiedon menetelmä, jonka ydin on luoda deduktiivisesti toisiinsa liittyvien hypoteesien järjestelmä, josta lopulta johdetaan väitteitä empiirisista tosiseikoista. Tämä menetelmä perustuu siis hypoteeseista ja muista premissoista tehtyjen johtopäätösten johtamiseen (päätelmään), joiden totuusarvoa ei tunneta. Ja tämä tarkoittaa, että tämän menetelmän perusteella tehdyllä johtopäätöksellä on väistämättä vain todennäköisyys.

m) Kiipeäminen abstraktista konkreettiseen - teoreettisen tutkimuksen ja esittämisen menetelmä, joka koostuu tieteellisen ajattelun liikkeestä alkuperäisestä abstraktiosta ("alku" - yksipuolinen, epätäydellinen tieto) tiedon syventämisen ja laajentamisen peräkkäisten vaiheiden kautta. tulos - kokonaisvaltainen toisto tutkittavan kohteen teoriassa, sen edellytyksenä, tämä menetelmä sisältää nousun aistikonkreettisesta abstraktiin, aiheen yksittäisten näkökohtien ajattelussa erottamiseen ja niiden "kiinnittämiseen" vastaavat abstraktit määritelmät.

Tiedon siirtyminen aistikonkreettisesta abstraktiin on juuri siirtymistä yksilöstä yleiseen, tässä vallitsevat sellaiset loogiset menetelmät kuin analyysi ja induktio. Nousu abstraktista mentaalisesti konkreettiseen on prosessi, jossa siirrytään yksittäisistä yleisistä abstraktioista niiden ykseyteen, konkreettisesti universaaliin; tässä synteesi- ja deduktiomenetelmät hallitsevat. Tällainen kognition liike ei ole jonkinlainen muodollinen, tekninen prosessi, vaan dialektisesti ristiriitainen liike, joka heijastaa itse subjektin ristiriitaista kehitystä, sen siirtymistä tasolta toiselle sen sisäisten ristiriitojen avautumisen mukaisesti.

Yleiset loogiset tutkimusmenetelmät ja -tekniikat:

a) Analyysi - esineen todellinen tai henkinen jakaminen sen osiin ja synteesi - niiden yhdistäminen yhdeksi orgaaniseksi kokonaisuudeksi, ei mekaaniseksi yksiköksi. Synteesin tulos on täysin uusi muodostuminen.

b) Abstraktio - mentaalinen abstraktioprosessi tutkittavan ilmiön useista ominaisuuksista ja suhteista sekä tutkijaa kiinnostavien ominaisuuksien (ensisijaisesti olennaisten, yleisten) samanaikainen valinta.

c) Yleistäminen - prosessi, jolla määritetään esineen yleiset ominaisuudet ja ominaisuudet, liittyy läheisesti abstraktioon. Tässä tapauksessa kaikki merkit (abstrakti-yleinen) tai oleellinen (konkreettinen-yleinen, laki) voidaan erottaa.

d) Idealisointi - henkinen prosessi, joka liittyy abstraktien (idealisoitujen) esineiden muodostumiseen, jotka ovat pohjimmiltaan toteutumattomia todellisuudessa ("piste", "ideaalikaasu", "absoluuttisesti musta ruumis" jne.). Nämä esineet eivät ole "puhtaita fiktiota", vaan erittäin monimutkaisia ​​ja erittäin epäsuoraa ilmaisua todellisista prosesseista. Ne edustavat joitain viimeksi mainittujen rajoittavia tapauksia, toimivat keinona analysoida niitä ja rakentaa niistä teoreettisia ajatuksia.

e) Induktio - ajattelun siirtyminen yksilöstä (kokemus, tosiasiat) yleiseen (niiden yleistäminen johtopäätöksissä) ja deduktio - kognitioprosessin nousu yleisestä yksilöön. Nämä ovat vastakkaisia, toisiaan täydentäviä ajatuskulkuja.

f) Analogia (vastaavuus, samankaltaisuus) - samankaltaisuuksien luominen joissakin aspekteissa, ominaisuuksissa ja suhteissa ei-identtisten objektien välillä. Paljastuneen samankaltaisuuden perusteella tehdään sopiva johtopäätös - johtopäätös analogisesti. Sen yleinen kaavio: objektilla B on piirteet a, b, c, d, objektilla C on piirteet b, c, d; siksi objektilla C on todennäköisesti attribuutti a. Siten analogia ei tarjoa luotettavaa, mutta todennäköistä tietoa. Analogisesti päätettäessä kohteen ("mallin") tarkastelusta saatu tieto siirretään toiseen, vähemmän tutkittuun ja tutkimusta varten vähemmän saavutettavaan kohteeseen.

g) Mallintaminen - menetelmä tiettyjen esineiden tutkimiseksi toistamalla niiden ominaisuudet toisella esineellä - malli, joka on analogi jollekin todellisuuden fragmentille (todelliselle tai henkiselle) - alkuperäinen malli. Mallin ja tutkijaa kiinnostavan kohteen välillä tulee olla tunnettu samankaltaisuus (samankaltaisuus) - fysikaalisissa ominaisuuksissa, rakenteessa, toiminnoissa jne. Mallintamismuodot ovat hyvin erilaisia. Esimerkiksi aihe (fyysinen) ja symbolinen. Jälkimmäisen tärkeä muoto on matemaattinen (tietokone)mallinnus.

h) Järjestelmällinen lähestymistapa - joukko yleisiä tieteellisiä metodologisia periaatteita (vaatimuksia), jotka perustuvat kohteiden tarkastelemiseen järjestelminä.

Nämä vaatimukset sisältävät:

a) tunnistaa kunkin elementin riippuvuus sen paikasta ja toiminnoista järjestelmässä ottaen huomioon, että kokonaisuuden ominaisuudet eivät ole pelkistettävissä sen elementtien ominaisuuksien summaksi;

b) analyysi siitä, missä määrin järjestelmän käyttäytyminen määräytyy sekä sen yksittäisten elementtien ominaisuuksien että sen rakenteen ominaisuuksien perusteella;

c) järjestelmän ja ympäristön välisen vuorovaikutusmekanismin tutkiminen;

d) tähän järjestelmään kuuluvan hierarkian luonteen tutkiminen;

e) kattavan monipuolisen kuvauksen tarjoaminen järjestelmästä;

f) järjestelmän tarkastelu dynaamisena, kehittyvänä eheydenä.

i) Todennäköisyystilastolliset menetelmät perustuvat erilaisten satunnaistekijöiden toiminnan huomioimiseen, joille on ominaista vakaa taajuus. Tämä mahdollistaa välttämättömyyden (lain) paljastamisen, joka "murtuu" monien onnettomuuksien kumulatiivisen vaikutuksen kautta. Nämä menetelmät perustuvat todennäköisyysteoriaan, jota usein kutsutaan sattuman tieteeksi.

Yleistieteellisten lähestymistapojen tärkeä rooli on, että ne "väliluonteensa" vuoksi välittävät filosofisen ja erityistieteellisen tiedon (sekä vastaavien menetelmien) keskinäistä siirtymistä.

Yhteiskuntatieteissä ja humanistisissa tieteissä (historia, sosiologia, arkeologia, valtiotiede, kulttuurintutkimukset, sosiaalipsykologia jne.) ne käyttävät filosofisten ja yleistieteellisten tieteiden lisäksi erityisiä keinoja, menetelmiä ja toimintoja, johtuen alan erityispiirteistä. näiden tieteiden aihe. Siten tieteellisessä tiedossa on monimutkainen, dynaaminen, yhtenäinen järjestelmä eri tasoisia, toiminta-aloja jne. olevia erilaisia ​​menetelmiä, jotka toteutetaan aina erityisolosuhteet huomioon ottaen.

Ymmärrys ja selitys. Ymmärtäminen on filosofisen hermeneutiikan pääkategoria eli tekstien tulkinnan teoria ja käytäntö. Ymmärryksellä tarkoitetaan tieteellisen tiedon toiminnan menetelmiä. Se ei ole identtinen tiedon, selityksen kanssa, vaikka ne liittyvät toisiinsa.

Ymmärtäminen liittyy ymmärtämiseen ("asian ydin"), ts. ymmärrystä siitä, millä on merkitystä ihmiselle. Ymmärtäminen todellisena merkityksien hallintana, näiden merkityksien käytännöllinen hallinta, liittyy kaikkeen rakentavaan kognitiiviseen toimintaan.

Ymmärtäminen näkyy kahdesta näkökulmasta: ihmisen toiminnan merkityksiin perehtymisenä ja merkityksenmuodostuksena. Ymmärtäminen liittyy toisen ihmisen merkitysmaailmaan uppoamiseen, hänen ajatusten ja kokemusten ymmärtämiseen ja tulkintaan. Tämä prosessi tapahtuu viestinnän, viestinnän ja dialogin olosuhteissa.

Ymmärtäminen on erottamaton itsensä ymmärtämisestä ja tapahtuu kielen elementissä. Ymmärtämisen menettelyä ei pidä luokitella puhtaasti irrationaaliseksi teoksi, sitä ei pidä sekoittaa "valaistukseen", "ymmärrykseen", intuitioon, vaikka kaikki tämä on ymmärryksen tekoa.

Selitys on tieteellisen tiedon tärkein tehtävä, jonka tarkoituksena on paljastaa tutkittavan kohteen ydin, saattaa se lain alle tunnistamalla syyt ja olosuhteet, kehityksen lähteet ja niiden mekanismit. toiminta. Selitys edesauttaa selityksen perustana käytetyn tiedon selkiyttämistä ja kehittämistä.

Modernissa metodologiassa tunnetaan laajalti tieteellisen selityksen deduktiivis-monologinen malli, jossa selitettävä ilmiö saatetaan tietyn lain alle. Ei vain ensisijaisia, vaan myös toiminnallisia, rakenteellisia ja muun tyyppisiä säännöllisiä ja välttämättömiä suhteita pidetään lakeina.

Yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden alalla käytetään ns. rationaalista selitystä, kun tietyn historiallisen persoonallisuuden tekoa selitettäessä analysoidaan sitä ohjaavia motiiveja yrittäen osoittaa, että näiden valossa. motiiveista teko oli järkevä.

Ihmisen ongelma filosofiassa

1. Ihmisen ymmärtäminen filosofian historiassa.

2. Ihmisen olemuksen analyysin periaatteet.

3. Biologisten ja sosiaalisten periaatteiden suhde ihmisessä.

4. Persoonallisuus ja yhteiskunta. Elämän tarkoituksen ongelma.

5. Vapaus ja vastuu

Yhteiskuntafilosofia sisältää järjestelmän sosiofilosofisia ideoita ja teorioita, joiden tavoitteena on kehittää kokonaisvaltainen näkemys yhteiskunnasta ja ihmisen paikasta siinä. Koska ihminen on ollut ja on edelleen filosofian pääongelma, aloitamme tämän osan filosofisesta antropologiasta, ts. nykyajan käsityksestä ihmisestä, hänen alkuperästään ja olemuksestaan.

1. "Ihmisen" käsitteen epäselvyys filosofiassa ja yksityistieteissä. Ihmistä koskevien näkemysten kehitys filosofian historiassa

Ihmiselle ei ole kiinnostavampaa kohdetta kuin hän itse. Mikä on henkilö? Ongelma ihmisestä ja hänen tulevaisuudestaan ​​merkitsee filosofian erityistä roolia ihmisen olemuksen ja itsensä analysoinnissa tässä maailmassa, hänen suhteensa maailmankaikkeuteen, avaruuteen.

Mitä tahansa tieteitä ei tutkitakaan, niiden menetelmät on aina suunnattu hänen "leikkaukseen". Filosofia on aina pyrkinyt ymmärtämään sen eheyttä, koska pelkkä tiettyjen tieteiden tiedon summa ihmisestä ei anna toivottua kuvaa, ja siksi se on aina yrittänyt kehittää omia keinojaan tuntea ihmisen olemus.

Filosofiassa on tietty perinne, näkemysten jatkuvuus ihmisen luonteesta ja olemuksesta. Muinaisessa filosofisessa ajattelussa ihmistä pidettiin pääasiassa osana kosmosta, eräänlaisena mikrokosmosena, sen inhimillisissä ilmenemismuodoissa alisteisena korkeammalle periaatteelle - kohtalolle. Kristillisen maailmankuvan järjestelmässä ihminen alettiin nähdä olentona, jossa kaksi hypostaasia on alunperin erottamattomasti ja ristiriitaisesti yhteydessä: henki ja ruumis, jotka ovat laadullisesti vastakkaisia ​​toisiaan ylevänä ja perustana, olentona enkelien ja eläinten välissä. / Tuomas Akvinolainen /. Kristinuskon näkökulmasta ihmisliha on alhaisten intohimojen ja halujen areena, paholaisen tuote. Sieltä kristitty pyrkii vapautumaan paholaisen kahleista ja ymmärtämään totuuden jumalallisen valon.

Kristinusko esitti mielen sijaan toisen päämerkin ihmisestä - sydämen ja ihmiskunnan päämerkin - rakkauden. Ei kuitenkaan ihmisen rakkaus toista ihmistä kohtaan, vaan rakkaus Jumalaan. Ajatus ihmisen olemassaolon rajallisuudesta on vieras kristilliselle tietoisuudelle: usko sielun kuolemattomuuteen piristi usein ankaraa maallista olemassaoloa.

Nykyajan filosofia näki ihmisessä ennen kaikkea hänen henkisen olemuksensa. Luonnontiede, vapautunut kristinuskon ideologisesta määräyksestä, onnistui naturalistisissa ihmisluonnon tutkimuksissa. Mutta vielä suurempi tämän ajan ansio oli ihmismielen autonomian ehdoton tunnustaminen oman olemuksensa tuntemisessa.

Idealistinen filosofia 19-20 asetti etusijalle henkisen periaatteen ihmisessä, näki sen olemuksen rationaalisessa periaatteessa tai päinvastoin irrationaalisessa periaatteessa. Hegel piti yksilöä osana sosiohistoriallista, aktiivisen vuorovaikutuksen tuotteena.

Marxilaisuuden mukaan ihmisen muodostumisen määräävä edellytys on työ. Synnytyksessä ihminen luo ihmisen luoman kulttuurimaailman, jossa kulttuuri muokkaa ihmistä itseään. Materialistinen filosofia, joka määrittelee ihmisen olemuksen, kiinnittää huomion siihen, että ihminen on rationaalinen olento, että hän on työn, sosiaalisten suhteiden ja ihmisten välisen viestinnän subjekti, ts. sosiaalinen olento.

Ihminen 3. Freudin mukaan on kone, jolla on jatkuva seksuaalisen energian / libido / kompleksi.

Eksistentialismin mukaan ihminen elää hänelle vieraassa maailmassa. Hänen olemassaolonsa on järjetöntä, merkityksetöntä ja mahdotonta hyväksyä. Ihmiselämän tarkoitus on mystisessä yhteydessä Jumalan kanssa, hänen rajattomassa vapaudessa.

2. Essence - esineen sisäinen sisältö, joka ilmaistaan ​​sen olemassaolon kaikkien muotojen yhtenäisyydessä.

Olennainen erottuu ilmiöstä, ulkoisena, havaittavana ja spesifisyydestä, ts. ominaisuuksia, jotka erottavat kohteen muista. Tällaiset ominaisuudet voivat olla havaittavissa, mutta eivät kovin tärkeitä. Ihmisen spesifisyyttä tutkitaan antropologiassa mm. ei-filosofisessa. Esimerkiksi historiallisessa antropologiassa ja arkeologiassa "homenidikolmikon" katsotaan olevan perusta ihmisen määrittelylle: pystyasento, aivojen tilavuus ja peukalon kohtisuora asento.

Ihmisen filosofinen tutkimus alkoi kysymyksestä spesifisyydestä. Platon: "Ihminen on kaksijalkainen olento ilman höyheniä." Ihminen on ainoa eläin, joka pystyy toiminnallisesti leikkiä aikuisiässä (nykyajan erityispiirteiden määritelmä). Filosofia pyrkii antamaan syvemmän määritelmän ihmiselle olemuksen kannalta.

Tärkeimmät lähestymistavat kokonaisuuden määrittelyyn:

1. Teosentrismi. Ihmisen olemuksen määrää se tosiasia, että Jumala loi hänet. Nuo. sitä ei voida määritellä itsestään, Jumalasta riippumatta. Ainoastaan ​​luomisideoista lähteen on mahdollista arvioida ihmiselämän sisältöä ja tarkoitusta. Tämä lähestymistapa oli erittäin suosittu venäläisessä huijauksen filosofiassa. XIX - alku. XX vuosisataa Tämä on V.S. Solovjov, N. Berdjajev, L.N. Tolstoi. Berdjajev: "Ihmisen olemus määrittää hänen kaltauutensa Luoja Jumalaan." Nuo. Ihmisen olemus on, että hän on luoja. Kaikki muut olennot "elävät omien standardiensa mukaan".

2. Luontokeskeisyys. Ihminen on luonnollinen elävä olento. Ihmisen olemassaolon biologisella tasolla on ratkaiseva merkitys suhteessa hänen yksilöllisyytensä, hänen sosiaalisen käyttäytymisensä muotoihin ja moniin sosiaalisiin prosesseihin.

Epäilemättä biologisesti määrätty:

Lajin ominaisuudet, henkilön fysiologiset ominaisuudet - elinajanodote, sen yksittäisten ajanjaksojen suhde, elintärkeät (vita - elämä) tarpeet.

Yksilön anatomisia ja fysiologisia ominaisuuksia ovat rotu, hermoston tyyppi, veriryhmä jne.

Erityisesti painotetaan erityisiä taipumuksia toimintatyyppien määrittämisessä.

Luontokeskeisyys muodostui muinaisessa filosofiassa (Demokritos), jota tuki positivismi, pragmatismi. 1900-luvun filosofiassa. sen puitteissa ilmestyy ajatus organismin biologisen luonteen perustavanlaatuisesta epätäydellisyydestä. A. Guerin väittää, että ihminen on huonosti sopeutunut ympäristöönsä. Sen pääehto nykymaailmassa on ruuhkautuminen: fyysinen, informaatio, henkinen. Kulttuuri on joukko mekanismeja, jotka kompensoivat ihmisen biologista vajaatoimintaa. Tekniikka, media ja valtio kompensoivat nämä ylikuormitukset.

3. Sosiosentrismi.

Pääasia ihmisessä on, että hän on osa ihmisyhteiskuntaa. Vain siinä hän voi olla olemassa miehenä. Kaikki inhimilliset ominaisuudet muodostuvat sosiokulttuurisessa ympäristössä. Sosiosentrismin alkuperässä - Aristoteles määrittelemällä ihmisen valtioeläimeksi. Ihmisen olemus on kaikkien sosiaalisten suhteiden kokonaisuus. 1900-luvulla Tämän lähestymistavan puitteissa kehitetään "sosiaalisen persoonallisuuden tyypin" käsitettä - tämä on joukko ominaisuuksia, jotka ovat tyypillisimpiä ihmisyhteisön määritelmälle ja jotka määräytyvät tämän yhteisön historian ja toiminnan ominaisuuksien perusteella. .

Jokaiselle näistä lähestymistavoista on rationaalisia ja irrationaalisia muunnelmia. Rationalismi yhdistää ihmisen olemuksen mieleen, irrationalismi - hänen psyykensä muihin ilmiöihin.

Kaikissa näissä lähestymistavoissa ihmisen olemus liittyy johonkin hänen ulkopuoliseen. On tunnustettu, että on olemassa korkeampi ja merkittävämpi todellisuus kuin ihminen itse.

4. Antroposentrismi.

Ihmisen olemus ei ole jossain muussa, hänen ulkopuolisessa, vaan hänessä, hänen itsetuntemuksessaan. Ihmisen muodostuminen on aina itseluomista voimakkaassa toiminnassa. Mikään ulkoinen vaikutus ei voi täysin määritellä henkilöä. Alkuperä - Sokrates, Kant.

Kant pitää ihmisen olemassaoloa ainutlaatuisena ja erityisen filosofisen päättelyn kohteena. ”Kaikki ja mihin tahansa voidaan käyttää vain välineenä. Vain ihminen ja hänen kanssaan jokainen järkevä olento on päämäärä sinänsä. Hyvä tahto on luontaista kaikille rationaalisille olennoille, ts. valmius toimia moraalisten periaatteiden pohjalta. Hyvän tahdon perusteella ihmiset asettavat imperatiiveja, ts. käskee toimia tietyllä tavalla. Suurin osa vaatimuksista on hypoteettisia, niiden toteutuminen riippuu tilanteista. On vain yksi kategorinen pakko - "toimi siten, että tahtosi maksiimista voi tulla universaali moraalilaki". Johtopäätös: hyvä tahto on itsenäinen.

Yksi antroposentrismin kehittymisen muodoista on siirtyminen ihmisen pohtimisesta olemuksen näkökulmasta hänen tarkastelemiseen olemassaolon näkökulmasta.

Olemassaolo on esineen oleminen sen yksilöllisten ominaisuuksien ja sen kanssa tapahtuvien prosessien kokonaisuudessa.

Filosofista suuntaa, joka tarkastelee henkilöä olemassaolon näkökulmasta, kutsutaan eksistentialismiksi.

Yleisiä ajatuksia: ihmisen todellisen ja epäaidon välillä on ero. Aito oleminen on ihmisen täydellinen elämä, jossa hänen yksilöllisyytensä kehittyi ja ilmeni. Epäaito olento - elämä, jota eletään yleisesti hyväksyttyjen standardien mukaisesti, tekemättä johtopäätöstä. Aitoa olemista ei anneta aluksi, ihmisen on löydettävä tie siihen. Tila, joka johtaa ihmisen todellisen olemisen etsintään, on rajatilanne, Itsensä menettämisen pelko. Ennen kaikkea se estää saavuttamasta todellista olemista, mitä Heidegger kutsuu "ihmisen paineeksi" - kaiken epätavallisen kuuron hylkäämisen. , negatiivinen reaktio epätyypillisiin arvioihin ja toimiin.

3. Systemaattinen lähestymistapa ihmisen olemuksen ongelmaan.

Biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyys ja keskinäinen yhteys ihmisessä. Modernin materialismin näkökulmasta ihmistä pidetään biologisena, mentaalisena, sosiaalisena ja informaationa.

Biologisesti jokainen ihminen on osa luontoa, on ainutlaatuinen, koska hänen vanhemmiltaan saamansa geenisarja on ainutlaatuinen. Tämä ainutlaatuisuus lisääntyy sosiaalisten ja biologisten tekijöiden vaikutuksesta ihmisen yksilöllisen kehityksen prosessiin. Elinajanodote, ikäominaisuudet, sukupuolivuorovaikutukset jne. ovat biologisesti määrättyjä, mutta tämä liittyy suoraan jokaisen ihmisen elämän sosiaalisiin oloihin.

Sosiaalinen syntyy biologisesta, mikä luo sille historialliset luonnolliset edellytykset. Ihmisen henkinen kehitys määräytyy myös sosiaalisesti: ihmisen sisäinen henkinen maailma - hänen tietoiset ja tiedostamattomat prosessinsa, tahto, muisti, luonne, temperamentti, fantasia jne. Ihmisen olemuksen sosiaalinen ehdollisuus asettaa yhteiskunnan eteen tehtävän luoda olosuhteet, jotka tarjoavat kokonaisvaltaisen: henkisen, moraalisen, esteettisen ja fyysisen - ihmisen parantamisen. Jokaisella ihmisellä on aineellisia ja henkis-informaatioenergiaa. Hengellistä energiaa tuottavat henkiset prosessit tai ihmisen sisäiset tunteet / tunteet /: onnellisuus, ilo, suru, rakkaus, viha, paha, hyvyys jne., jotka myös ohjaavat / muuttavat / ihmiskehon käyttäytymistä, ts. materiaaliprosessit, joiden kantajana on materiaalienergia.

Energian ja prosessien ohella on samannimiä kenttiä. Kenttiä ei voi olla olemassa, ellei niiden muodostumiselle ole syitä. Ihmiseen mahtuu kaikentyyppisiä kenttiä: biologisia / aineellisia / ja henkis-informaatiokenttiä, jotka muodostavat tietyn henkilön yhden energiakentän. Yhden tyyppisen kentän katoaminen aiheuttaa muutoksia toisissa. Joten esimerkiksi ihmisen kuollessa hänen aivoistaan ​​katoavat henkiset prosessit ja henkinen energia, ja näin ollen myös kuolevan henkilön henkienergiaan liittyvä henkinen kenttä katoaa. Tämä antaa uskoville syyn väittää, että sielu jättää ihmisen. Tässä tapauksessa ihmissielu ymmärretään monimutkaisena henkisenä ja informaatioprosessina, joka muodostaa vastaavan kentän, johdannaiset ja energian.

Mies, yksilö, persoonallisuus, yksilöllisyys. Ihminen on elämän kehityksen korkein vaihe

TIEDON TEORIA(epistemologia, epistemologia) - filosofian haara, joka analysoi tiedon luonnetta ja mahdollisuuksia, sen rajoja ja luotettavuuden ehtoja. Mikään filosofinen järjestelmä, sikäli kuin se väittää löytävänsä tiedon ja toiminnan perimmäiset perustat, ei tule toimeen ilman näiden kysymysten tutkimista. Tietoteorian ongelmat voivat kuitenkin sisältyä filosofiseen käsitteeseen ja esimerkiksi implisiittiseen muotoon. muotoilemalla ontologia, joka implisiittisesti määrittelee tiedon mahdollisuudet ja luonteen. Tietoa ongelmana tutkitaan erityisesti jo antiikin filosofiassa (sofistit, Platon, Aristoteles), vaikkakin ontologisten aiheiden alaisuudessa. Tiedon teoria joutui 1600-luvulla kaikkien länsimaisen filosofian ongelmien keskipisteeseen: epistemologisten kysymysten ratkaisusta tuli välttämätön edellytys kaikkien muiden filosofisten ongelmien tutkimiselle. On olemassa klassinen tietoteoria. Totta, itse termi "tiedon teoria" ilmestyy melko myöhään - vasta vuonna 1832; Sitä ennen ongelmaa tutkittiin muilla nimillä: mielen analyysi, kognition tutkimus, mielen kritiikki jne. tieto). Tiedon teoria oli edelleen keskeisellä paikalla länsimaisessa filosofiassa aina ser. 1900-luvulla, kun on tarve miettiä uudelleen itse ongelmiensa esittämistapoja ja ratkaisutapoja, paljastuu uusia yhteyksiä tietoteorian ja muiden filosofian alojen sekä tieteen ja kulttuurin välillä yleensäkin. On olemassa ei-klassinen tiedon teoria. Samalla ilmaantuu tähän aikaan filosofisia käsitteitä, jotka joko yrittävät työntää epistemologisen ongelman filosofian reuna-alueelle tai jopa hylkäävät koko tietoteorian ongelman, "voittaa" sen. Tietoteorian ongelmien luonteen, niiden kohtalon ja mahdollisen tulevaisuuden ymmärtäminen edellyttää sen kahden tyypin: klassisen ja ei-klassisen analyysiä. Klassisessa tietoteoriassa voidaan erottaa seuraavat piirteet:

1. Kritiikki. Pohjimmiltaan kaikki filosofia syntyy epäluottamuksesta perinnettä kohtaan, siihen, mitä ulkoinen (luonnollinen ja sosiaalinen) ympäristö pakottaa yksilölle. Filosofia on vapaan ihmisen itsemääräämiskeino, joka luottaa vain itseensä, omiin tunne- ja järkeviin voimiinsa löytääkseen elämänsä perimmäisen perustan. Siksi filosofia toimii myös kulttuurin kritiikkinä. Tiedon teoria on kritiikkiä sille, mitä pidetään tiedoksi tavallisessa maalaisjärkessä, tämän ajan tieteessä, muissa filosofisissa järjestelmissä. Siksi tietoteorian lähtökohtana on illuusion ja todellisuuden, mielipiteen ja tiedon ongelma. Tämän teeman muotoili hyvin Platon dialogissa Theaetetus. Mitä pidetään tiedolla? On selvää, että tämä ei voi olla yleisesti hyväksytty mielipide, sillä se voi olla yleinen virhe; se ei voi olla vain mielipide, joka vastaa todellista asioiden tilaa (eli totta väite), koska väitteen sisällön ja todellisuuden välinen vastaavuus voi olla täysin sattumaa. Platon tulee siihen johtopäätökseen, että tieto ei edellytä ainoastaan ​​lausunnon sisällön ja todellisuuden yhteensopivuutta, vaan myös edellisen pätevyyttä.

Tiedon perustelemisen ongelma on noussut keskeiseksi Länsi-Euroopan filosofiaan 1600-luvulta lähtien. Tämä liittyy epätavanomaisen yhteiskunnan muodostumiseen, vapaan yksilön syntymiseen, joka luottaa itseensä. Juuri tähän aikaan tapahtuu se, mitä joskus kutsutaan "epistemologiseksi käännökseksi". Mitä tarkalleen ottaen voidaan pitää riittävänä tiedon perusteena? Tämä kysymys on filosofisten keskustelujen keskipiste. Tiedon teoria toimii ensisijaisesti vakiintuneiden metafyysisten järjestelmien ja hyväksyttyjen tietojärjestelmien kritiikkinä tietyn tiedon ihanteen näkökulmasta. F. Baconille ja R. Descartesille tämä on skolastisen metafysiikan ja peripateettisen tieteen kritiikkiä. D. Berkeleylle tämä on kritiikkiä materialismille ja useille uuden tieteen ideoille, erityisesti ajatukselle absoluuttisesta tilasta ja ajasta Newtonin fysiikassa sekä ajatukseen äärettömän pienistä suureista kehitetyssä differentiaali- ja integraalilaskennassa. tuolloin (myöhempi tieteen historia osoitti tämän kritiikin oikeellisuuden). Kant käyttää epistemologista rakennettaan osoittaakseen perinteisen ontologian sekä joidenkin tieteenalojen mahdottomuuden (esimerkiksi psykologian teoreettisena, ei kuvailevana tieteenä). Kantilaisen filosofian järjestelmää, joka perustuu tiedon teoriaan, kutsutaan kriittiseksi. Kritiikki määrittää muiden klassisen tyyppisten epistemologisten rakenteiden pääpatoksen. Joten esimerkiksi E. Machissa tiedon teoria toimii keinona perustella kuvailevan tieteen ihannetta ja kritisoida klassisen fysiikan ideoita absoluuttisesta tilasta ja ajasta (tätä kritiikkiä käytti A. Einstein luodessaan erityistä suhteellisuusteoria), samoin kuin atomiteoria (joka hylättiin tiede). Loogiset positivistit käyttivät epistemologista verifiointiperiaatettaan kritisoidakseen useita väitteitä ei vain filosofiassa, vaan myös tieteessä (fysiikassa ja psykologiassa). Popper, käyttämällä epistemologista väärentämisen periaatetta, yritti osoittaa marxismin ja psykoanalyysin epätieteellisen luonteen.

2. Fundamentalismi ja normativismi. Tiedon ihanne, jonka pohjalta kritiikin tehtävä ratkaistaan, on perusteltava. Toisin sanoen meidän pitäisi löytää kaikelle tietämyksellemme sellainen perusta, josta ei ole epäilystäkään. Kaikki, mikä väittää olevansa tietoa, mutta ei todellakaan perustu tälle perustalle, on hylättävä. Siksi tiedon perustan etsintä ei ole identtistä yksinkertaisen eri henkisten muodostelmien (esimerkiksi aistimisen, havainnon ja ajattelun) välisten syy-suhteiden selvittämisen kanssa, vaan sen tarkoituksena on tunnistaa sellainen tieto, jonka noudattaminen voi toimia normi. On tarpeen tehdä ero sen välillä, mitä kognitiivisessa tietoisuudessa todella tapahtuu (ja kaikki siinä oleva, esim. havainnon illuusio tai ajatteluharha, johtuu jostain) ja sen välillä, mitä täytyy olla, jotta sitä voidaan pitää tiedona. (eli .ts. mikä vastaa normia). Samanaikaisesti filosofian historiassa normatiivisuus sekoitettiin usein tosiasiallisesti olemassa olevaan ja siirrettiin jälkimmäiseksi.

Tässä ominaisuudessa tiedon teoria ei toiminut vain kritiikinä, vaan myös keinona vahvistaa tietyn tyyppistä tietoa, välineenä niiden omituiselle kulttuuriselle legitimiteetille. Joten Platonin mukaan aistihavainto ei voi antaa tietoa; voi todella tietää vain sen, mitä matematiikka opettaa. Siksi sanan suppeassa merkityksessä empiiristen ilmiöiden tiedettä ei voi olla olemassa, tieteen ihanne on Eukleideen geometria. Aristoteleen mukaan tilanne on toinen: aistikokemus kertoo jotain todellisuudesta. Kokeellinen tiede on mahdollista, mutta se ei voi olla matemaattista, koska kokemus on laadullista eikä sitä voida matemaattistaa. Moderni eurooppalainen tiede, joka syntyi Kopernikuksen ja Galileon jälkeen, olennaisesti syntetisoi Platonin ja Aristoteleen ohjelmat matemaattisen luonnontieteen ohjelmaksi, joka perustuu kokeeseen: empiirinen tiede on mahdollista, mutta ei annettujen kuvausten perusteella. kokemuksessa, mutta keinotekoisen suunnittelun perusteella kokeilussa (ja tähän liittyy matematiikan käyttö) tutkittavasta. Tämä ohjelma perustuu tiettyyn teoreettis-kognitiiviseen asenteeseen: todellisuus annetaan aistikokemuksessa, mutta sen syvällinen mekanismi ymmärretään sen valmistelun ja matemaattisen käsittelyn avulla. Tiedon teoria toimii tässä tapauksessa keinona perustella ja legitimoida uusi tiede, joka oli ristiriidassa sekä vanhan perinteen että terveen järjen kanssa, oli jotain outoa ja epätavallista.

Samalla epistemologiset käsitteet jaetaan empirismi ja rationalismi . Empirismin näkökulmasta oikeutettuna voidaan pitää vain sitä tietoa, joka vastaa suurimmassa määrin aistikokemuksen dataa, joka perustuu joko aistimiin ( sensaatioon ), tai "aistidata" ( uusrealismi ), tai alkeellisia protokollalauseita ( looginen empirismi ). Rationalismi piti tiedoksi vain sitä, mikä sopii "synnynnäisten ideoiden" järjestelmään (Descartes, Spinoza) tai kategorioiden ja skeemojen järjestelmään (Hegel, uuskantilaiset). Kant yritti ottaa tietyn kolmannen aseman tässä kiistassa.

Toinen klassiselle tietoteorialle tyypillinen perustavanlaatuinen jako on jako psykologeihin ja antipsykologeihin. Tietenkin kaikki filosofit ovat tehneet eron tiettyjen tietoisuusilmiöiden kausaalisen selityksen ja niiden normatiivisen perustelun välillä. Kuitenkin psykologeille (heihin kuuluvat kaikki empiristit sekä jotkut "synnynnäisten ideoiden" teorian kannattajat) normi, joka varmistaa tiedon yhteyden todellisuuteen, juurtuu itse empiirisesti annetussa tietoisuudessa: tämä on tietty tosiasia tietoisuus, ja tiedon teoria tässä yhteydessä perustuu psykologiaan. Historiallisesti monet tiedon teorian alan tutkijat olivat samanaikaisesti erinomaisia ​​psykologeja (D. Berkeley, D. Hume, E. Mach jne.). Antipsykologeille epistemologiset normit, jotka eivät puhu siitä, mikä on, vaan siitä, mitä pitäisi olla, eivät voi olla pelkästään yksilöllisen empiirisen tietoisuuden tosiasioita. Nämä normit ovat yleismaailmallisia, pakollisia ja välttämättömiä, joten niitä ei voida saada yksinkertaisella induktiivisella yleistyksellä mitään, mukaan lukien. ja empiirisen tiedon työ. Siksi niiden lähdettä tulisi etsiä toiselta alueelta. Filosofiselle transsendentalismille (Kant, uuskantilaiset, fenomenologia) tämä alue on transsendenttinen tietoisuus, joka eroaa tavallisesta empiirisesta, vaikka se on läsnä jälkimmäisessä. Epistemologisen tutkimuksen menetelmä ei tässä tapauksessa voi olla psykologisen tiedon empiirinen analyysi. Kantille tämä on erityinen transsendenttinen menetelmä tietoisuuden analysointiin. Epistemologisen tutkimuksen menetelmänä fenomenologit tarjoavat erityisen intuitiivisen käsityksen tietoisuuden oleellisista rakenteista ja niiden kuvauksesta. Tiedon teoria ei tässä tapauksessa osoittautunut teoriaksi sanan tarkassa merkityksessä, vaan kuvaavaksi tieteenalaksi, vaikka kuvaus ei tässä tapauksessa viittaa empiirisiin faktoihin, vaan erityiseen a priori -lajiin. ilmiöitä. Lisäksi tämä kurinalaisuus ei ole riippuvainen muista (mukaan lukien psykologia), vaan edeltää niitä. Uuskantilaiset ratkaisevat tämän ongelman eri tavalla: heidän näkökulmastaan ​​tiedon teoria yrittää paljastaa tiedon mahdollisuuden transsendenttiset ehdot. Tätä varten tietoteorian asiantuntijan (tässä tapauksessa he pelkistävät filosofian tiedon teoriaksi) täytyy analysoida teksteissä (ensisijaisesti tieteellisessä) objektiivisoitua tietoa. Tiedon teoria toimii tässä tapauksessa toisaalta empiirisesti annettuja tekstejä analysoivana ja toisaalta paljastavana tämän analyysin tuloksena ei empiirisiä, vaan a priori riippuvuuksia.

Tietoteorian antipsykologismia jatkettiin erikoisesti vuonna analyyttinen filosofia , jossa se ymmärrettiin kielen analyysiksi. Totta, tämä analyysi itsessään ei ole enää transsendenttinen prosessi, vaan täysin empiirinen menettely, joka ei käsittele enää empiirisen tietoisuuden tosiasioita (kuten psykologit), vaan kielen "syvän kieliopin" tosiasioita. . Tämän lähestymistavan puitteissa tiedon teoria tulkittiin analyyttiseksi tieteenalaksi ja vanhaa tiedon teoriaa kritisoitiin (erityisesti L. Wittgensteinin toimesta) kestämättömäksi "psykologian filosofiaksi". Tällaisten tietämyksen standardien asettavien epistemologisten periaatteiden, kuten verifioinnin ja väärentämisen, ymmärrettiin juurtuvan kielen rakenteisiin. Tältä osin psykologisen tutkimuksen kohteena olevan tietyn lausunnon "löydön konteksti" erottui selvästi "substantiation kontekstista", jota filosofinen, epistemologinen analyysi käsittelee. Varhainen analyyttinen filosofia, erityisesti sen sellaiset versiot kuin looginen positivismi, jakaa klassisen epistemologisen antipsykologismin pääperiaatteet. Omalaatuinen antipsykologinen ymmärrys tiedon teoriasta on ominaista K. Popperille. Hänelle sen pitäisi perustua tieteellisen tiedon historian tutkimukseen, joka on objektiivisoitu teksteissä ("objektiivinen tieto") - tässä hän on samanlainen kuin uuskantilaiset. Tiedon teoria ei käsittele yksittäistä aihetta. Ja koska Popperin mukaan ei ole muuta subjektia kuin yksilö, tiedon teorialla ei ole mitään tekemistä subjektin kanssa yleensä ("epistemologia ilman tietävää subjektia"). Toisin kuin uuskantilaiset, Popper kuitenkin uskoo, että tietoteorian tulisi käyttää empiirisen tieteen menetelmiä. Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että epistemologisia yleistyksiä voidaan periaatteessa tarkistaa.

3. Aihekeskeisyys. Itse subjektin olemassaolon tosiasia toimii kiistattomana ja kiistattomana perustana, jolle tietojärjestelmä voidaan rakentaa. Descartesin näkökulmasta tämä on yleensä ainoa omavarainen tosiasia. Kaikessa muussa, mm. ja tajunnani ja muiden ihmisten ulkopuolisen maailman olemassaoloa voidaan kyseenalaistaa (tämän teesin hyväksyminen moninkertaistaa siis koko klassiselle epistemologiselle traditiolle ominaista kritiikkiä). Tieto siitä, mitä mielessä on, on kiistatonta ja välitöntä; tieto tietoisuuteni ulkoisista asioista on epäsuoraa. Empiristien mielestä mielessäni annetuilla tunteilla on niin kiistaton asema. Rationalisteille nämä ovat subjektin tietoisuuden a priori muotoja. Näin syntyvät klassisen tietoteorian erityisongelmat: kuinka ulkoisen maailman ja muiden ihmisten tietoisuus on mahdollista? Niiden ratkaisu osoittautui erittäin vaikeaksi paitsi filosofialle, myös ihmistä koskeville empiirisille tieteille, jotka omaksuivat klassisen tietoteorian aihekeskeisen asetelman (erityisesti psykologialle). Useille filosofeille ja tiedemiehille, jotka jakoivat klassisen tietoteorian perustavanlaatuisen kannan koskien välittömiä tietoisuuden tiloja ja jotka eivät samalla epäillyt samaa näyttöä ulkoisten objektien olemassaolosta (epistemologinen materialismi, realismi), näiden säännösten yhteensovittaminen osoittautui vaikeaksi. Tästä syystä - G. Helmholtzin ajatukset aistimusten "hieroglyfisestä" suhteesta todellisuuteen, I. Müllerin "aistielinten spesifisen energian laista" jne. Näitä vaikeuksia ei ollut V.I.:n installaatioissa, jotka koskivat aistimien objektiivista olemassaoloa. Tiedon kohteita ja samalla teesiä, jonka mukaan aistit ovat kaiken tiedon perusta. Viimeksi mainitut on tulkittu "objektiivisiksi kuviksi objektiivisesta maailmasta", mitä ne todellisuudessa eivät ole. Useat tiedon teorian edustajat ehdottivat "poistamaan" tiedon ja ulkomaailman välisen suhteen ongelmat tulkitsemalla subjektin tietoisuuden ainoaksi todellisuudeksi: empiristeille nämä ovat tuntemuksia, rationalisteille a priori. tietoisuuden rakenteet. Maailma (mukaan lukien muut ihmiset) toimii tässä tapauksessa joko aistimusten joukkona tai subjektin järkevänä konstruktiona. Tätä kantaa kritisoivat eri realististen koulukuntien edustajat (neorealismi, kriittinen realismi), kuitenkin niin kauan kuin kognitio ymmärretään vain yksilöllisen tietoisuuden tosiasiana, jonain, joka tapahtuu subjektin "sisällä" (vaikka se olisi kausaalisesti määrätty). ulkomaailman tapahtumat), havaittuja vaikeuksia ei voida ratkaista. Jos Descartes ei tehnyt eroa empiiristen ja transsendenttisten subjektien välillä, niin myöhemmässä filosofian kehityksessä tällainen ero tehtiin. Empiristit ja psykologit käsittelevät yksittäistä subjektia, transsendentalistit transsendentaalista. Siten esimerkiksi Kantille on kiistatonta, että minulle kokemuksessa annetut esineet ovat olemassa minusta empiirisenä yksilönä riippumattomasti. Tämä kokemus itse on kuitenkin transsendenttisen subjektin rakentama. Tämän subjektin aperseption transsendenttinen yhtenäisyys on jopa kokemuksen objektiivisuuden takaaja. Husserlille kiistaton todellisuus on ilmiöiden antamista transsendenttiselle tietoisuudelle. Mitä tulee näiden ilmiöiden suhteeseen ulkoiseen todellisuuteen, fenomenologia "pidättäytyy" näistä kysymyksistä. Badenin koulukunnan uuskantilaiset lähtevät siitä tosiasiasta, että tiedon teoria käsittelee "tietoisuutta yleensä", kun taas Marburgin uuskantianilainen koulukunta käsittelee pikemminkin "tieteen henkeä". Analyyttisen filosofian varhaisten edustajien mukaan lausunnot saavat merkityksensä suhteestaan ​​yksilön kokemuksen subjektiiviseen dataan, vaikka kieli ei ole vain yhden yksittäisen subjektin omaisuutta. Jotkut epistemologiset käsitteet, jotka ovat useimmissa suhteissa klassisia, ylittävät nämä rajat tässä vaiheessa. Tämä koskee erityisesti Hegelin epistemologista järjestelmää, jossa yritettiin voittaa subjektiivisen ja objektiivisen vastakkainasettelu kahtena erillisenä maailmana Absoluuttisen Hengen pohjalta, joka ei ole yksilöllinen subjekti (ei empiirinen). eikä transsendenttinen); Samaa voidaan sanoa Popperin "epistemologiasta ilman tietävää subjektia".

4. Tiedekeskeisyys. Tiedon teoria sai klassisen muodon juuri nykyajan tieteen syntymisen yhteydessä ja toimi monessa suhteessa välineenä tämän tieteen legitimoinnissa. Siksi useimmat epistemologiset järjestelmät lähtivät siitä tosiasiasta, että juuri tieteellinen tieto, sellaisena kuin se tuolloin matemaattisissa luonnontieteissä esitettiin, on korkein tiedon tyyppi, ja se, mitä tiede sanoo maailmasta, on todella olemassa. Monet tiedon teoriassa käsitellyt ongelmat voidaan ymmärtää vain tämän asenteen valossa. Tällaista esimerkiksi T. Hobbes, D. Locke ja monet muut käsittelivät ns. ensisijaiset ja toissijaiset ominaisuudet. Ensisijaisten (raskaus, muoto, sijainti jne.) katsotaan kuuluvan itse todellisiin esineisiin, kun taas toissijaisten (väri, haju, maku jne.) katsotaan syntyvän subjektin mielessä, kun ulkoisen maailman esineitä toimi aisteilla. Se, mitä todella on ja mitä ei ole, määräytyy tässä tapauksessa täysin sen mukaan, mitä klassinen fysiikka sanoi todellisuudesta. Kantin tietoteoria voidaan ymmärtää klassisen newtonilaisen mekaniikan perustana. Kantille tieteellisen tiedon olemassaolo on aluksi perusteltua. Hänen puhtaan järjen kritiikkinsä kaksi kysymystä ovat "Kuinka puhdas matematiikka on mahdollista?" ja "Kuinka puhdas luonnontiede on mahdollista?" – älä kyseenalaista näiden tieteenalojen oikeutusta, vaan yritä vain tunnistaa niiden mahdollisuuksien epistemologiset ehdot. Samaa ei voida sanoa Kantin kritiikin kolmannesta kysymyksestä "Kuinka metafysiikka on mahdollista?" Filosofi yrittää osoittaa, että epistemologisesta näkökulmasta jälkimmäinen on mahdotonta. Uuskantialaisille tiedon teoria on mahdollista vain tieteen teoriana. Loogiset positivistit näkivät filosofian (analyyttisen tiedon teorian) tehtävän nimenomaan tieteen kielen analysoinnissa, eivät ollenkaan tavallisessa kielessä. Popperin mukaan epistemologian tulisi käsitellä vain tieteellistä tietoa. 1900-luvun viimeisinä vuosikymmeninä vähitellen muotoutuu ei-klassinen tiedon teoria, joka eroaa klassisesta kaikilla perusparametreilla. Epistemologisten kysymysten ja työmenetelmien muutos tällä alueella liittyy uuteen ymmärrykseen kognitiosta ja tiedosta sekä tietoteorian ja muiden ihmis- ja kulttuuritieteiden välisestä suhteesta. Uusi ymmärrys puolestaan ​​johtuu koko modernin kulttuurin muutoksista. Tämäntyyppinen tietoteoria on kehityksen alkuvaiheessa ja sillä on seuraavat ominaisuudet:

1. Jälkikritiikki. Tämä ei tarkoita filosofisen kritiikin (joita ilman filosofiaa ei ole olemassa) hylkäämistä, vaan ainoastaan ​​sen perustavanlaatuisen tosiasian ymmärtämistä, että tieto ei voi alkaa tyhjästä, kaikkiin perinteisiin kohdistuvan epäluottamuksen perusteella, vaan se edellyttää, että tietävä yksilö on kirjoitettu yhteen niistä. Kokemusdataa tulkitaan teoreettisesti, ja itse teoriat leviävät ajassa ja ovat kollektiivisen kehityksen tuotteita. Epäluottamusasenne ja omavaraisuuden etsiminen korvataan luottavaisella asenteella toisten toiminnan tuloksiin. Tässä ei ole kyse sokeasta luottamuksesta, vaan vain siitä, että kaikkiin kritiikkiin liittyy tietty tukikohta, sellaisen hyväksyminen, jota ei arvosteta tiettynä aikana ja tietyssä kontekstissa (tämä voi tulla kritiikin kohteena toisella kertaa ja eri kontekstissa). L. Wittgenstein ilmaisee tämän ajatuksen hyvin myöhemmissä teoksissaan. Kollektiivisesti kehitetyssä tiedossa voi olla sisältöä, jota kollektiivisen kognitiivisen prosessin osallistujat eivät tällä hetkellä tajua. Sellaista implisiittistä tietoa, josta en ole tietoinen, voi olla myös minussa koskien omia kognitiivisia prosessejani. Tiedon historiassa erilaiset perinteet arvostelevat toisiaan. Tämä ei ole pelkästään myytin ja tieteen keskinäistä kritiikkiä, vaan myös esimerkiksi tieteen eri kognitiivisten perinteiden toistensa kritiikkiä. matemaattiset ja deskriptiiviset perinteet biologiassa. Tiedon kehittymisen prosessissa voi käydä ilmi, että ne kognitiiviset perinteet, jotka tuntuivat kokonaan syrjäytyneiltä tai tiedon periferialle syrjäytyneiltä, ​​saavat uuden merkityksen uudessa kontekstissa. Joten esimerkiksi I.Prigozhinin kehittämien itseorganisoituvien järjestelmien teorian ideoiden valossa paljastuu joidenkin muinaisen kiinalaisen mytologian ideoiden moderni heuristinen merkitys.

2. Fundamentalismin hylkääminen. Se liittyy kognitiivisten normien vaihtelevuuden havaitsemiseen, mahdottomuuteen muotoilla jäykkiä normatiivisia reseptejä kognition kehittämiseksi. Tieteessä 1900-luvulla tehdyt yritykset erottaa tieto tietämättömyydestä tällaisten ohjeiden, erityisesti loogisen positivismin ja operativismin, avulla epäonnistuivat.

Modernissa filosofiassa on erilaisia ​​reaktioita tähän tilanteeseen. Jotkut filosofit pitävät mahdollisena puhua tietoteorian hylkäämisestä filosofisena tieteenalana. Joten esimerkiksi jotkut myöhään Wittgensteinin seuraajat, jotka perustuvat siihen tosiasiaan, että tavallisessa kielessä sanaa "tietää" käytetään useissa eri merkityksissä, eivät näe mahdollisuutta kehittää yhtenäistä tietoteoriaa. Toiset (esim. R. Rorty) identifioivat fundamentalismin hylkäämisen tietoteorian loppumiseen ja epistemologisen tutkimuksen syrjäyttämiseen filosofisella hermeneutiikalla. Useat filosofit (ja useimmat) pitävät mahdollisena antaa tälle tieteenalalle uutta ymmärrystä ja tarjoavat tähän liittyen esimerkiksi erilaisia ​​tutkimusohjelmia. W. Quinen "naturalized epistemology" -ohjelma. Quinen mukaan tieteellisen epistemologian tulisi hylätä kokonaan reseptien antaminen kaikesta normativismista ja rajoittua korkeamman hermoston fysiologian ja psykologian tietojen yleistämiseen käyttämällä informaatioteorian laitteistoa. J. Piaget kehitti käsitteen "geneettinen epistemologia". Toisin kuin Quine, hän korostaa, että epistemologia käsittelee normeja. Mutta nämä eivät ole niitä normeja, joita filosofi muotoilee a priori pohdinnan perusteella, vaan ne, jotka hän löytää tutkiessaan lapsen henkisen kehityksen todellista prosessia toisaalta ja tieteen historiaa, toisaalta.

Nykyaikaisen kognitiivisen tieteen puitteissa ehdotetaan vielä mielenkiintoisempaa ja lupaavampaa ohjelmaa ei-fundamentalistisen tietoteorian kehittämiseksi modernin psykologian tutkimuksen yhteydessä. Filosofi rakentaa ideaalimallin kognitiivisista prosesseista käyttämällä mm. ja tiedon teorian historiassa saadut tulokset. Hän suorittaa erilaisia ​​"ideaalikokeita" tällä mallilla, ensisijaisesti tutkien tämän mallin loogisia mahdollisuuksia. Sitten tämän mallin pohjalta kehitetään tietyt matemaattiset ohjelmat tietokoneen toimintaa varten ja tämän tietokoneen toimintaa verrataan psykologiassa saatuihin tietoihin. Tämä vertailu toimii keinona testata sekä psyyken työn tietokoneesitysten (nykyaikaisen kognitiivisen psykologian näkökulmasta kognitiiviset prosessit ovat kaikkien henkisten prosessien taustalla) että vastaavien teoreettis-kognitiivisten mallien tehokkuutta. Tämän tyyppistä epistemologista tutkimusta, joka on vuorovaikutuksessa psykologian ja tekoälyn alan kehityksen kanssa, on kutsuttu "kokeelliseksi epistemologiaksi".

Siten ei-klassisen tietoteorian puitteissa tapahtuu eräänlainen paluu psykologismiin. Emme kuitenkaan puhu psykologismista sanan vanhassa merkityksessä. Ensinnäkin tiedon teoria (kuten moderni kognitiivinen psykologia) lähtee siitä tosiasiasta, että tietyt kognitiivisen toiminnan normit ovat ikään kuin sisäänrakennettu psyyken työhön ja määräävät jälkimmäisen (ja tässä suhteessa rationaaliset perusteet toimivat myös henkisten ilmiöiden syyt). Toiseksi tärkein tapa saada tietoa psyyken työstä ei ole introspektiivisesti annettujen tietoisuuden tosiasioiden induktiivinen yleistäminen, vaan ihanteellisten mallien rakentaminen, jonka seurauksia verrataan psykologisten kokeiden tuloksiin (itseraportit). koehenkilöitä käytetään, mutta vain sillä ehdolla, että ne tarkistetaan kriittisesti ja verrataan muihin tietoihin). Tällaisessa epistemologisessa työssä paljastuu joidenkin rationalistisen antipsykologisen perinteen mukaisesti ilmaistujen ajatusten (erityisesti useiden I. Kantin ja E. Husserlin ajatusten) tärkeä heuristinen rooli.

On muitakin tapoja ymmärtää tietoteorian ongelmat fundamentalismin romahduksen valossa. Useat tutkijat korostavat tiedon (sekä tavallisen että tieteellisen) hankkimisen kollektiivista luonnetta ja tarvetta tutkia tässä yhteydessä kognitiivisen toiminnan subjektien välisiä yhteyksiä. Näihin yhteyksiin liittyy ensinnäkin kommunikaatiota, toiseksi ne ovat sosiaalisesti ja kulttuurisesti välitettyjä, ja kolmanneksi ne muuttuvat historiallisesti. Kognitiivisen toiminnan normit muuttuvat ja kehittyvät tässä sosiokulttuurisessa prosessissa. Tältä osin ollaan muotoilemassa sosiaalisen epistemologian ohjelmaa (jota tutkijat toteuttavat parhaillaan monissa maissa), joka sisältää filosofisen analyysin vuorovaikutuksen tiedon historian tutkimuksen ja sen sosiokulttuurisen tutkimuksen kanssa. Tietoteorian alan asiantuntijan tehtävä tässä yhteydessä ei näytä joidenkin a priori huomioiden perusteella saatujen kognitiivisten normien määräämisestä, vaan sellaisten kognitiivisten normien tunnistamisesta, joita todella käytetään kollektiivisen kognitiivisen toiminnan prosessissa. Nämä normit muuttuvat, ne ovat erilaisia ​​tiedon eri alueilla (esimerkiksi tavallisessa ja tieteellisessä tiedossa, eri tieteissä), niitä ei aina täysin ymmärrä käyttäjät, eri normien välillä voi olla ristiriitoja. Filosofin tehtävänä on tunnistaa ja selittää kaikki nämä suhteet, luoda loogisia yhteyksiä niiden välille, tunnistaa mahdollisuudet niiden muuttamiseen. Kotimaisissa tietoteorian tutkimuksissa K. Marxin kognitiivisen toiminnan kollektiivista ja kommunikatiivisuutta koskevien näkemysten vaikutuksesta on kehittynyt tiedon sosiokulttuurisen analyysin koulukunta.

Lopuksi on tarpeen nimetä sellainen nykyaikaisen ei-fundamentalistisen tietoteorian suunta kuin evolutionaarinen epistemologia - kognitiivisten prosessien tutkimus elävän luonnon evoluution hetkenä ja sen tuotteena (K. Lorenz, G. Vollmer, jne.). Tältä osin yritetään ratkaista useita tietoteorian perusongelmia (mukaan lukien kysymykset kognitiivisten normien ja ulkoisen todellisuuden vastaavuudesta, a priori kognitiivisten rakenteiden olemassaolo jne.) saatujen tietojen perusteella. moderni biologia.

3. Subjektosentrismin kieltäminen. Jos klassisen tietoteorian kohdalla subjekti toimi eräänlaisena välittömänä annettuna ja kaikki muu oli kyseenalaista, niin nykyaikaisen tietoteorian ongelma on pohjimmiltaan erilainen. Tunteva subjekti ymmärretään alun perin kuuluvaksi todelliseen maailmaan ja suhdejärjestelmään muiden subjektien kanssa. Kysymys ei ole siitä, kuinka ymmärtää (tai edes todistaa sen olemassaolo) ulkomaailmasta ja toisten ihmisten maailmasta, vaan miten selittää yksilöllisen tietoisuuden synty tämän objektiivisen todellisuuden pohjalta. Tältä osin merkittäviä ajatuksia esitti erinomainen venäläinen psykologi L. Vygotsky, jonka mukaan sisäinen subjektiivinen tietoisuuden maailma voidaan ymmärtää intersubjektiivisen toiminnan, myös kommunikoinnin, tuotteena. Subjektiivisuus osoittautuu siis kulttuurihistorialliseksi tuotteeksi. Näitä ideoita käytettiin useissa tietoteorian ongelmien kotimaisissa kehittelyissä (tällä ymmärryksellä ero kahden nykyaikaisen tiedon teorian kehittämisen lähestymistavan välillä on vuorovaikutuksessa psykologian kanssa ja perustuu kulttuurihistorialliseen lähestyä). Useat länsimaiset tietoteorian ja filosofisen psykologian asiantuntijat poimivat ne ja yhdistivät ne edesmenneen Wittgensteinin filosofisiin ajatuksiin ja ehdottivat kommunikatiivista lähestymistapaa Itsen, tietoisuuden ja kognition ymmärtämiseen (R. Harre). ja muut). Hyvin hedelmälliseksi osoittautunut kommunikatiivinen lähestymistapa aiheen ymmärtämiseen herättää samalla useita uusia epistemologisia kysymyksiä: onko tietoisuus mahdollista ilman Itseä; eikö tutkijan ja kohteen kommunikatiivinen vuorovaikutus mielenterveysprosessien tutkimuksessa johda juuri niiden ilmiöiden syntymiseen, joita tutkitaan jne.

4. Tiedekeskeisyyden hylkääminen. Tiede on tärkein tapa tuntea todellisuus. Mutta ei ainoa. Se ei periaatteessa voi syrjäyttää esimerkiksi tavallista tietoa.

Tiedon ymmärtämiseksi sen kaikissa muodoissa ja tyypeissä on tarpeen tutkia näitä esitieteellisiä ja tieteellisiä ulkopuolisia tiedon muotoja ja tyyppejä. Tärkeintä on, että tieteellinen tieto ei ainoastaan ​​edellytä näitä muotoja, vaan on myös vuorovaikutuksessa niiden kanssa. Tämä osoitti hyvin erityisesti tavallisen kielen tutkimuksessa edesmenneen Wittgensteinin ja hänen seuraajiensa filosofiassa. Esimerkiksi tieteellisen psykologian tutkimusaiheiden tunnistaminen edellyttää vetoamista niihin ilmiöihin, jotka maalaisjärki erotti ja jokapäiväiseen kieleen kiinnitettiin: havainto, ajattelu, tahto, halu jne. Sama pätee periaatteessa kaikkiin muihin humanistisiin tieteisiin: sosiologiaan, filologiaan jne. Samanlaisia ​​ajatuksia kehitti E. Husserl myöhemmissä töissään, kun hän yritti osoittaa, että monet modernin tieteen ja eurooppalaisen kulttuurin ongelmat ovat seurausta tieteellisen tiedon alkuperäisten abstraktioiden tosiasian juurtumisesta tavalliseen "elämän maailmaan". Tiede ei ole velvollinen seuraamaan terveen järjen tekemiä eroja. Mutta hän ei voi sivuuttaa niitä. Tässä suhteessa tavallisen ja tieteellisen tiedon vuorovaikutusta voidaan verrata erilaisten kognitiivisten traditioiden väliseen suhteeseen, jotka arvostelevat toisiaan ja tässä kritiikki rikastuu toisiaan (tänään käydään kiivasta keskustelua esimerkiksi siitä, kuinka paljon "kansanpsykologian" aineisto tulee ottaa huomioon).

Tietoteoria on siis monien humanististen tieteiden keskiössä - psykologiasta biologiaan ja tieteenhistorian tutkimukseen. Tietoyhteiskunnan syntyminen tekee tiedon saamisen ja omaksumisen ongelmasta yhden koko kulttuurin keskeisistä ongelmista.

Kirjallisuus:

1. Descartes R. Perustelua menetelmästä. metafyysisiä heijastuksia. - Kirjassa: Hän on. Suosikki toimii. M., 1950;

2. Nam D. Tutkimuksia ihmisen kognitiosta. - Op. 2 osassa, osa 2. M., 1965;

3. Mah E. Tunteiden analyysi ja fyysisen ja henkisen suhteen analyysi. M., 1908;

4. Kant I. Prolegomenia mihin tahansa tulevaan metafysiikkaan. - Op. 6 osassa, osa 4, osa 1. M., 1965;

5. Husserl E. Filosofia tiukkana tieteenä. Novocherkassk, 1994;

6. Cassirer E. Tieto ja todellisuus. SPb., 1996;

7. Popper K. Epistemologia ilman tietävää aihetta. - Kirjassa: Hän on. Logiikka ja tieteellisen tiedon kasvu. M., 1983;

8. Polani M. henkilökohtainen tieto. Kohti postkriittistä filosofiaa. M., 1985;

9. Piaget J. Valitut psykologiset teokset. M., 1969;

10. Wittgenstein L. Filosofisia teoksia. M., 1994;

11. Tulmin S. ihmisen ymmärrystä. M., 1984;

12. Lorenz K. Evoluutio ja a priori. – Moskovan valtionyliopiston tiedote. Ser. Filosofia”, 1994, nro 5;

13. Rorty R. Filosofia ja luonnon peili. M., 1996;

14. Hill T.I. Nykyajan tiedon teoriat. M., 1965;

15. Lektorsky V.A. Subjekti, objekti, kognitio. M., 1980;

16. Epistemologia filosofisen näkemyksen järjestelmässä. M., 1983;

17. Mikeshina L. A.,Openkov M.Yu. Uusia kuvia kognitiosta ja todellisuudesta. M., 1997;

18. Stepin V.S. teoreettista tietoa. M., 2000;

19. Cassier E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. V., 1906–20;

20. Quine W.V.O. Epistemologia naturalisoitunut. – Tietämisen psykologia. Ν.Υ.–P., 1972;

21. Piaget J. Introduction a l'epistemologie genetique, T. 1–3. P., 1950;

22. Dennett D. Tekoäly filosofiana ja psykologiana. - Idem. Aivoriihiä. Cambr. (Massa), 1981;

23. Bloom D. Wittgenstein: Tiedon sosiaalinen teoria. N.Y., 1983;

24 Tieteellinen tieto sosiaalistettu. Bdpst, 1988;

25. Harre R.,Gillette G. Diskursiivinen mieli. L., 1994.

V.A. Lektorsky