Kädestäennustaminen 

Mitä venäläisen kirjallisuuden ajanjaksoa kutsutaan hopeakaudeksi. Kuka loi termin "hopeaaika". Yhteiskunnan tila Venäjän imperiumin viimeisinä vuosina

Hopeaaika on modernismin aikakausi, joka on vangittu venäläiseen kirjallisuuteen. Tämä on ajanjakso, jolloin innovatiiviset ideat valloittivat kaikki taiteen osa-alueet, myös sanan taiteen. Vaikka se kesti vain neljännesvuosisadan (vuodesta 1898 ja päättyi noin 1922), sen perintö on venäläisen runouden kultainen kaakela. Tähän asti tuon ajan runot eivät menetä viehätysvoimaansa ja omaperäisyyttään edes nykyaikaisen luovuuden taustalla. Kuten tiedämme, futuristien, imagistien ja symbolistien teoksista tuli monien kuuluisien laulujen perusta. Siksi nykyisen kulttuurisen realiteetin ymmärtämiseksi on tarpeen tietää tässä artikkelissa luetellut ensisijaiset lähteet.

Hopeakausi on yksi venäläisen runouden tärkeimmistä, keskeisistä ajanjaksoista, ja se kattaa ajanjakson XIX-luvun lopulla - XX-luvun alkupuolella. Keskustelu siitä, kuka ensimmäisenä käytti tätä termiä, jatkuu edelleen. Jotkut uskovat, että "hopeaaika" kuuluu Nikolai Avdeevich Otsupille, tunnetulle kriitikolle. Toiset ovat taipuvaisia ​​uskomaan, että termi otettiin käyttöön runoilija Sergei Makovskin ansiosta. Mutta vaihtoehtoja on myös kuuluisan venäläisen filosofin Nikolai Aleksandrovitš Berdjajevin, venäläisen kirjallisuuskriitikon Razumnikov Vasilyevich Ivanovin ja runoilija Vladimir Aleksejevitš Piastin suhteen. Mutta yksi asia on varma: määritelmä luotiin analogisesti toisen, yhtä tärkeän ajanjakson - venäläisen kirjallisuuden kulta-ajan - kanssa.

Jakson aikakehyksen osalta ne ovat mielivaltaisia, koska runouden hopeakauden tarkkoja syntymäpäiviä on vaikea määrittää. Alku liittyy yleensä Alexander Alexandrovich Blokin työhön ja hänen symboliikkaan. Loppu johtuu Nikolai Stepanovitš Gumilyovin teloituspäivästä ja aiemmin mainitun Blokin kuolemasta. Vaikka tämän ajanjakson kaikuja löytyy muiden kuuluisien venäläisten runoilijoiden - Boris Pasternakin, Anna Akhmatovan, Osip Mandelstamin - töistä.

Symbolismi, imagismi, futurismi ja akmeismi ovat hopeakauden päävirrat. Ne kaikki kuuluvat sellaiseen taiteen suuntaan kuin modernismi.

Modernismin pääfilosofia oli ajatus positivismista, toisin sanoen toivosta ja uskosta uuteen - uuteen aikaan, uuteen elämään, uusimman / modernin muodostumiseen. Ihmiset uskoivat, että he ovat syntyneet johonkin korkeaan, heillä on oma kohtalonsa, joka heidän on täytettävä. Nyt kulttuuri tähtää ikuiseen kehitykseen, jatkuvaan edistymiseen. Mutta kaikki tämä filosofia romahti sotien tullessa. He muuttivat ikuisesti ihmisten maailmankuvan ja asenteen.

Futurismi

Futurismi on yksi modernismin suunnista, joka on olennainen osa venäläistä avantgardia. Ensimmäistä kertaa tämä termi esiintyi manifestissa "Lisku julkisen maun kasvojen edessä", jonka kirjoittivat pietarilaisen Gileya-ryhmän jäsenet. Siihen kuuluivat Vladimir Majakovski, Vasily Kamensky, Velimir Khlebnikov ja muut kirjailijat, joita useimmiten kutsuttiin "budetlyaniksi".

Pariisia pidetään futurismin esi-isänä, mutta sen perustaja tulee Italiasta. Kuitenkin juuri Ranskassa vuonna 1909 julkaistiin Filippo Tommaso Marinettin manifesti, joka vähätteli tämän liikkeen paikkaa kirjallisuudessa. Lisäksi futurismi "tuli" muihin maihin. Marinetti on muokannut asenteita, ajatuksia ja ajatuksia. Hän oli eksentrinen miljonääri, joka piti eniten autoista ja naisista. Kuitenkin onnettomuuden jälkeen, kun mies makasi useita tunteja moottorin sykkivän sydämen vieressä, hän päätti laulaa teollisuuskaupungin kauneutta, jylisevän auton melodiaa, edistyksen runoutta. Nyt ihmisen ihanne ei ollut ympäröivä luonto, vaan kaupunkimaisema, vilkkaan metropolin melu ja kohina. Italialaiset ihailivat myös tarkkoja tieteitä ja keksivät ajatuksen säveltää runoutta kaavoilla ja kaavioilla, loivat uuden "tikkaat" koon jne. Hänen runoutensa osoittautui kuitenkin joksikin toiseksi manifestiksi, teoreettiseksi ja elottomaksi kapinaksi vanhoja ideologioita vastaan. Taiteen näkökulmasta läpimurtoa futurismissa ei tehnyt sen perustaja, vaan hänen löytönsä venäläinen ihailija - Vladimir Majakovski. Vuonna 1910 Venäjälle tulee uusi kirjallinen suuntaus. Tässä sitä edustaa neljä vaikutusvaltaisinta ryhmää:

  • Moskovan ryhmä "Centrifuge" (Nikolai Aseev, Boris Pasternak jne.);
  • Aiemmin mainittu Pietarin ryhmä "Gileya";
  • Pietarin ryhmä "Moscow Egofuturistit" kustantajan "Petersburg Herald" valvonnassa (Igor Severyanin, Konstantin Olimpov jne.);
  • Moskovan ryhmä "Moskovan ego-futuristit" kustantamo "Mezzanine of Art" (Boris Lavrenev, Vadim Shershenevich jne.) valvonnassa.

    • Koska kaikilla näillä ryhmillä oli valtava vaikutus futurismiin, se kehittyi heterogeenisesti. Oli sellaisia ​​​​haitoja kuin egofuturismi ja kubofuturismi.

    Futurismi ei vaikuttanut vain kirjallisuuteen. Hänellä oli myös suuri vaikutus maalaukseen. Tällaisten kankaiden tyypillinen piirre on edistyksen kultti ja protesti perinteisiä taiteellisia kaanoneja vastaan. Tämä suuntaus yhdistää kubismin ja ekspressionismin piirteet. Ensimmäinen näyttely pidettiin vuonna 1912. Sitten Pariisissa he näyttivät kuvia, joissa kuvattiin erilaisia ​​kulkuvälineitä (autoja, lentokoneita jne.). Futuristit uskoivat teknologian ottavan johtoaseman tulevaisuudessa. Tärkein innovatiivinen liike oli yritys kuvata liikettä staattisena.

    Tämän runouden suuntauksen pääpiirteet ovat seuraavat:

    • kaiken vanhan kieltäminen: vanha elämäntapa, vanha kirjallisuus, vanha kulttuuri;
    • suuntautuminen uuteen, tulevaisuuteen, muutoksen kulttiin;
    • välittömän muutoksen tunne;
    • uusien muotojen ja kuvien luominen, lukemattomat ja radikaalit kokeilut:
    • uusien sanojen keksiminen, puheen käännökset, koot.
    • puheen desemantisaatio.

    Vladimir Majakovski

    Vladimir Vladimirovich Majakovski (1893-1930) on kuuluisa venäläinen runoilija. Yksi futurismin suurimmista edustajista. Hän aloitti kirjalliset kokeilut vuonna 1912. Runoilijan ansiosta sellaiset neologismit kuin "nate", "hollow-shtanny", sirppi ja monet muut tuotiin venäjän kieleen. Vladimir Vladimirovich antoi myös valtavan panoksen versifiointiin. Hänen "tikkaansa" auttaa sijoittamaan aksentit oikein lukemisen aikana. Ja lyyriset linjat luomuksessa "Lilichka! (Kirjeen sijaan) "tuli koskettavimmista rakkaustunnustuksista 1900-luvun runoudessa. Olemme keskustelleet siitä yksityiskohtaisesti erillisessä artikkelissa.

    Runoilijan tunnetuimpia teoksia ovat seuraavat esimerkit futurismista: aiemmin mainittu "", "V.I. Lenin", "", runot "Nousen leveistä housuista", "Voisitko? (Kuuntele!) ”,“ Runoja Neuvostoliiton passista ”,“ Vasen maaliskuu ”,“ ” jne.

    Majakovskin pääteemoja ovat:

    • runoilijan paikka yhteiskunnassa ja hänen tehtävänsä;
    • isänmaallisuus;
    • sosialistisen järjestelmän ylistäminen;
    • vallankumouksellinen teema;
    • rakkauden tunteita ja yksinäisyyttä;
    • määrätietoisuus matkalla unelmaan.

    Lokakuun 1917 jälkeen runoilija (harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta) inspiroitui vain vallankumouksellisista ideoista. Hän laulaa muutoksen voimasta, bolshevistisesta ideologiasta ja Vladimir Iljitš Leninin suuruudesta.

    Igor Severyanin

    Igor Severyanin (1887 - 1941) on kuuluisa venäläinen runoilija. Yksi egofuturismin edustajista. Ensinnäkin hänet tunnetaan törkeästä runoudesta, jossa lauletaan hänen omaa persoonallisuuttaan. Luoja oli varma, että hän oli puhdas nerouden inkarnaatio, joten hän käyttäytyi usein itsekkäästi ja ylimielisesti. Mutta se oli vain julkisuudessa. Tavallisessa arkielämässä Severyanin ei eronnut muista, ja Viroon muuttamisen jälkeen hän "sitoutui" täysin modernistisiin kokeiluihin ja alkoi kehittyä klassisen runouden mukaisesti. Hänen tunnetuimpia teoksiaan ovat runot "!", "Luostarin puutarhan satakieli", "Klassiset ruusut", "Nocturne", "Tyttö itki puistossa" ja kokoelmat "The Thundering Cup", "Victoria regia", "Zlatolira". Olemme käsitelleet sitä yksityiskohtaisesti toisessa artikkelissa.

    Igor Severyaninin työn pääteemat:

    • tekninen kehitys;
    • oma nero;
    • runoilijan paikka yhteiskunnassa;
    • rakkausteema;
    • sosiaalisten paheiden satiiri ja ruoskiminen;
    • politiikka.

    Hän oli ensimmäinen runoilija Venäjällä, joka rohkeasti kutsui itseään futuristiksi. Mutta vuonna 1912 Igor Severyanin perusti uuden, oman suuntauksen - egofuturismin, jolle on ominaista vieraiden sanojen käyttö ja "itsekkyyden" tunne.

    Aleksei Kruchenykh

    Aleksei Eliseevich Kruchenykh (1886 - 1968) - venäläinen runoilija, toimittaja, taiteilija. Yksi venäläisen futurismin edustajista. Luoja tuli tunnetuksi "zaumin" tuomisesta venäläiseen runouteen. "Zaum" on abstrakti puhe, jolla ei ole merkitystä ja jonka avulla kirjoittaja voi käyttää mitä tahansa sanoja (outoja yhdistelmiä, neologismeja, sanan osia jne.). Aleksey Kruchenykh jopa julkaisee oman "julistuksensa käsittämättömästä kielestä".

    Runoilijan tunnetuin runo on "Dyr bul shchyl", mutta on myös muita teoksia: "Teräsbetonipainot - kotona", "Vasen", "Sademetsä", "Pelitalossa", "Talvi", "Kuolema" taiteilija, "Rus" muu.

    Hlebnikovin työn pääteemoja ovat:

    • rakkauden teema;
    • kielen teema;
    • luominen;
    • satiiri;
    • ruoka teema.

    Velimir Khlebnikov

    Velimir Khlebnikov (1885 - 1922) - kuuluisa venäläinen runoilija, yksi avantgardin päähahmoista Venäjällä. Hänestä tuli kuuluisa ennen kaikkea futurismin perustajana maassamme. Ei myöskään pidä unohtaa, että juuri Khlebnikovin ansiosta alkoivat radikaalit kokeilut "sanan luovuuden" ja aiemmin mainitun "zaumin" alalla. Joskus runoilijaa kutsuttiin myös "maapallon puheenjohtajaksi". Pääteoksia ovat runot, runot, supertarinat, omaelämäkerralliset materiaalit ja proosa. Esimerkkejä futurismista runoudessa ovat:

    • "Lintu häkissä";
    • "Vremysh - ruoko";
    • "Pois pussista";
    • "Heinäsirkka" ja muut.

    Runoille:

    • "Eläintarha";
    • "Metsän kaipuu";
    • "Rakkaus tulee kuin kauhea pyörretuuli" jne.

    Supertarinoita:

    • "Zangezi";
    • "Sota hiirenloukussa".
    • "Nikolai";
    • "Suuri on päivä" (Gogolin jäljitelmä);
    • "Cliff tulevaisuudesta".

    Omaelämäkerralliset materiaalit:

    • "Omaelämäkerrallinen muistiinpano";
    • "Vastaukset S. A. Vegnerovin kyselyyn."

    V. Hlebnikovin työn pääteemat:

    • vallankumouksen teema ja sen kirkkaus;
    • ennaltamääräämisen teema, rock;
    • aikojen yhteys;
    • teemana luonto.

    Imagismi

    Imagismi on yksi venäläisen avantgardin virroista, joka myös ilmestyi ja levisi hopeakaudella. Käsite tulee englanninkielisestä sanasta "image", joka tarkoittaa "image". Tämä suunta on futurismin jälkeläinen.

    Imagismi ilmestyi ensimmäisen kerran Englannissa. Pääedustajat olivat Ezra Pound ja Percy Wyndham Lewis. Vasta vuonna 1915 tämä suuntaus saavutti maamme. Mutta venäläinen imagismi erosi merkittävästi englannista. Itse asiassa siitä jäi vain nimi. Ensimmäistä kertaa venäläinen yleisö kuuli Imagismin teokset 29. tammikuuta 1919 Kokovenäläisen runoilijaliiton rakennuksessa Moskovassa. Se edellyttää, että sanan kuva nousee idean, idean yläpuolelle.

    Termi "imagismi" esiintyy ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa vuonna 1916. Silloin julkaistiin Vadim Shershenevichin kirja "Green Street ...", jossa kirjailija ilmoitti uuden suuntauksen syntymisestä. Laajempi kuin futurismi.

    Aivan kuten futurismi, imagismi vaikutti maalaukseen. Suosituimmat taiteilijat ovat: Georgi Bogdanovich Yakulov (avantgardisti), Sergei Timofejevitš Konenkov (veistäjä) ja Boris Robertovich Erdman.

    Imagismin pääpiirteet:

    • kuvan hallitseva asema;
    • laaja metaforien käyttö;
    • teoksen sisältö = kuvan kehitys + epiteetit;
    • epiteetti = vertailut + metaforat + antiteesi;
    • runoilla on ennen kaikkea esteettinen tehtävä;
    • yksi teos = yksi kuvallinen luettelo.

    Sergei Yesenin

    Sergei Aleksandrovich Yesenin (1895 - 1925) - kuuluisa venäläinen runoilija, yksi imagismin suosituimmista edustajista, erinomainen talonpoikalyriikoiden luoja. kuvailimme esseessä hänen panoksestaan ​​hopeakauden kulttuurissa.

    Lyhyen elämänsä aikana hän onnistui tulemaan kuuluisaksi erinomaisesta luovuudestaan. Kaikki lukivat hänen sydämelliset runonsa rakkaudesta, luonnosta, venäläisestä kylästä. Mutta runoilija tunnettiin myös yhtenä imagismin perustajista. Vuonna 1919 hän yhdessä muiden runoilijoiden - V.G. Sheršenevich ja A.B. Mariengof - kertoi ensimmäistä kertaa yleisölle tämän liikkeen periaatteista. Pääominaisuus oli, että imagistien runoja voi lukea alhaalta ylöspäin. Samaan aikaan työn ydin ei muutu. Mutta vuonna 1922 Sergei Aleksandrovitš tajusi, että tämä innovatiivinen luova yhdistys oli hyvin rajallinen, ja vuonna 1924 hän kirjoitti kirjeen, jossa hän ilmoitti Imagist-ryhmän sulkemisesta.

    Runoilijan pääteokset (on huomattava, että kaikkia niitä ei ole kirjoitettu imagismin tyyliin):

    • "Hei sinä, Venäjä, kultaseni!";
    • "Kirje naiselle";
    • "Huligaani";
    • "Et rakasta minua, et kadu ...";
    • "Minulla on yksi hauska jäljellä";
    • Runo "";

    Yeseninin työn pääteemat:

    • teema isänmaa;
    • teema luonto;
    • rakkauden sanoitukset;
    • kaipuu ja henkinen kriisi;
    • nostalgia;
    • 1900-luvun historiallisia muutoksia

    Anatoli Mariengof

    Anatoli Borisovich Mariengof (1897 - 1962) - venäläinen imaginistinen runoilija, näytelmäkirjailija, proosakirjailija. Yhdessä S. Yeseninin ja V. Shershenevitšin kanssa hän perusti avantgardin uuden suunnan - imaginismin. Ensinnäkin hän tuli tunnetuksi vallankumouksellisesta kirjallisuudestaan, koska suurin osa hänen teoksistaan ​​ylistää tätä poliittista ilmiötä.

    Runoilijan pääteoksia ovat muun muassa seuraavat kirjat:

    • "Romaani ilman valheita";
    • "" (1991 tästä kirjasta julkaistiin elokuvasovitus);
    • "Ajeltu mies";
    • "Kuolematon trilogia";
    • "Anatoli Mariengof Sergei Yeseninistä";
    • "Ilman viikunanlehteä";
    • "Sydämen esittely"

    Imagismin runoihin:

    • "Tapaaminen";
    • "Muistin kannut";
    • "Vallankumousten marssi";
    • "Kädet solmimalla";
    • "Syyskuu" ja monet muut.

    Mariengofin teosten teemat:

    • vallankumous ja sen laulaminen;
    • teema "venäläisyys";
    • boheemi elämä;
    • sosialistiset ajatukset;
    • antiklerikaalinen protesti.

    Yhdessä Sergei Yeseninin ja muiden imagistien kanssa runoilija osallistui Hotel for Travelers in Beauty -lehden ja The Imagists -kirjan luomiseen.

    Symboliikka

    - trendi, jota johtaa innovatiivinen imago-symboli, joka korvasi taiteellisen. Termi "symbolismi" tulee ranskan sanasta "symbolisme" ja kreikan sanasta "symbolon" - symboli, merkki.

    Ranskaa pidetään tämän suunnan esi-isänä. Siellähän 1700-luvulla kuuluisa ranskalainen runoilija Stéphane Mallarmé liittoutui muiden runoilijoiden kanssa luodakseen uuden kirjallisen liikkeen. Sitten symboliikka "muutti" muihin Euroopan maihin, ja jo 1700-luvun lopulla se tuli Venäjälle.

    Tämä käsite esiintyy ensimmäistä kertaa ranskalaisen runoilijan Jean Moreasin teoksissa.

    Symbolismin pääpiirteet ovat:

    • kaksoismaailma - jakautuminen todellisuuteen ja illusoriseen maailmaan;
    • musikaalisuus;
    • psykologismi;
    • symbolin läsnäolo merkityksen ja idean perustana;
    • mystiset kuvat ja motiivit;
    • filosofiaan luottaminen;
    • yksilöllisyyden kultti.

    Aleksanteri Blok

    Alexander Aleksandrovich Blok (1880-1921) on kuuluisa venäläinen runoilija, yksi tärkeimmistä symbolismin edustajista venäläisessä runoudessa.

    Lohko kuuluu tämän suuntauksen toiseen kehitysvaiheeseen maassamme. Hän on "nuorempi symbolisti", joka ilmensi teoksissaan ajattelija Vladimir Sergeevich Solovjovin filosofisia ajatuksia.

    Alexander Blokin pääteokset sisältävät seuraavat esimerkit venäläisestä symboliikasta:

    • "Rautateillä";
    • "Tehdas";
    • "Yö, katu, lamppu, apteekki…";
    • "Astun tummiin temppeleihin";
    • "Tyttö lauloi kirkon kuorossa";
    • "Pelkään tavata sinut";
    • "Voi, haluan elää hulluna";
    • runo "" ja paljon muuta.

    Blokin teemat:

    • runoilijan teema ja hänen paikkansa yhteiskunnan elämässä;
    • uhrautuvan rakkauden teema, rakkauden palvonta;
    • isänmaan teema ja sen historiallisen kohtalon ymmärtäminen;
    • kauneus ihanteena ja maailman pelastuksena;
    • vallankumouksen teema;
    • mystisiä ja kansanperinteisiä aiheita

    Valeri Bryusov

    Valeri Jakovlevich Bryusov (1873 - 1924) - venäläinen symbolistinen runoilija, kääntäjä. Yksi venäläisen runouden hopeakauden tunnetuimmista edustajista. Hän seisoi venäläisen symbolismin alkuperässä yhdessä A.A.:n kanssa. Lohko. Luojan menestys alkoi skandaalista, joka liittyy monostikkiin "Voi, sulje kalpeat jalkasi". Sitten vieläkin haastavampien teosten julkaisemisen jälkeen Bryusov löytää itsensä kuuluisuuden keskuksesta. Häntä kutsutaan erilaisiin maallisiin ja runollisiin iltoihin, ja hänen nimestään tulee todellinen brändi taidemaailmassa.

    Esimerkkejä symbolistisista säkeistä:

    • "Sen loppu";
    • "Menneisyydessä";
    • "Napoleon";
    • "Nainen";
    • "Meneisyyden varjot";
    • "Mason";
    • "Pidättävä lahja";
    • "Pilvet";
    • "Ajan kuvat".

    Pääteemat Valeri Yakovlevich Bryusovin työssä:

    • mystiikka ja uskonto;
    • persoonallisuuden ja yhteiskunnan ongelmat;
    • lähtö kuvitteelliseen maailmaan;
    • isänmaan historiaa.

    Andrei Bely

    Andrey Bely (1880 - 1934) - venäläinen runoilija, kirjailija, kriitikko. Aivan kuten Blok, Belyä pidetään yhtenä maamme tunnetuimmista symbolismin edustajista. On syytä huomata, että luoja kannatti individualismin ja subjektivismin ajatuksia. Hän uskoi, että symboliikka edustaa tiettyä ihmisen maailmankuvaa, ei vain taiteen suuntausta. Hän piti viittojen kieltä puheen korkeimpana ilmentymänä. Runoilija oli myös sitä mieltä, että kaikki taide on eräänlaista henkeä, korkeampien voimien mystistä energiaa.

    Hän kutsui teoksiaan sinfonioiksi, mukaan lukien "Dramatic", "Northern", "Symphonic" ja "Return". Kuuluisia runoja ovat: ”Entä vesi? Hetki on selvä ... "," Asya (Azure on kalpea), "Balmont", "Madman" ja muut.

    Runoilijan teoksen teemoja ovat:

    • teema rakkaudesta tai intohimosta naista kohtaan;
    • taistelu pikkuporvarillista vulgaarisuutta vastaan;
    • vallankumouksen eettiset ja moraaliset näkökohdat;
    • mystiset ja uskonnolliset motiivit;

    Konstantin Balmont

    Konstantin Dmitrievich Balmont (1867 - 1942) - venäläinen symbolistinen runoilija, kirjallisuuskriitikko ja kirjailija. Hänestä tuli kuuluisa "optimistisesta narsismista". Kuuluisan venäläisen runoilijan Anninskyn mukaan hän esitti teoksissaan tärkeimmät filosofiset kysymykset. Runoilijan pääteoksia ovat kokoelmat "Pohjoisen taivaan alla", "Olemme kuin aurinko" ja "Paltavat rakennukset" sekä tunnetut runot "Perhonen", "Sinisessä temppelissä", "On olemassa ei ole päivää, jolloin en ajattele sinua..." Nämä ovat hyvin havainnollistavia esimerkkejä symboliikasta.

    Pääteemat Balmontin työssä:

    • runoilijan ylevä paikka yhteiskunnassa;
    • individualismi;
    • äärettömyyden teema;
    • olemisen ja ei-olemisen kysymykset;
    • ympäröivän maailman kauneus ja mysteeri.

    Vjatšeslav Ivanov

    Vjatšeslav Ivanovitš Ivanov (1866 - 1949) - runoilija, kriitikko, näytelmäkirjailija, kääntäjä. Vaikka hän selvisi paljon symbolismin kukoistusajasta, hän pysyi silti uskollisena esteettisille ja kirjallisille periaatteilleen. Luoja tunnetaan ajatuksestaan ​​dionysialaisesta symboliikasta (hänen inspiroi antiikin kreikkalainen hedelmällisyyden ja viinin jumala, Dionysos). Hänen runouttaan hallitsivat muinaiset kuvat ja filosofiset kysymykset, joita muinaiset kreikkalaiset filosofit, kuten Epikuros, esittivät.

    Ivanovin pääteokset:

    • "Aleksanteri Blok";
    • "Arkki";
    • "Uutiset";
    • "vaa'at";
    • "aikalaiset";
    • "Laakso - temppeli";
    • "Taivas elää"

    Luovuuden aiheet:

    • luonnollisen harmonian salaisuus;
    • rakkauden teema;
    • teema elämä ja kuolema;
    • mytologiset motiivit;
    • onnen todellinen luonne.

    Acmeismi

    Acmeismi on viimeinen suuntaus, joka muodosti hopeakauden runouden. Termi tulee kreikan sanasta "acme", joka tarkoittaa jonkin aamunkoittoa, huippua.

    Kirjallisena ilmentymänä akmeismi muodostui 1900-luvun alussa. Vuodesta 1900 alkaen nuoret runoilijat alkoivat kokoontua runoilija Vjatšeslav Ivanovin asuntoon Pietariin. Vuosina 1906-1907 pieni ryhmä irtautui kaikista ja muodosti "nuorten ympyrän". Hänet erottui halu siirtyä pois symbolismista ja muodostaa jotain uutta. Myös kirjallinen ryhmä "Runoilijoiden työpaja" antoi suuren panoksen akmeismin kehitykseen. Se sisälsi sellaiset runoilijat kuin Anna Akhmatova, Osip Mandelstam, Georgi Adamovich, Vladimir Narbut ja muut. Työpajaa johtivat Nikolay Gumiljov ja Sergei Gorodetski. 5-6 vuoden kuluttua tästä ryhmästä erosi toinen osa, joka alkoi kutsua itseään acmeisteiksi.

    Acmeismi näkyy myös maalauksessa. Sellaisten taiteilijoiden näkemykset kuin Alexandre Benois ("Markiisin kylpylä" ja "Venetsialainen puutarha"), Konstantin Somov ("Piljattu suudelma"), Sergei Sudeikin ja Leon Bakst (jotka kaikki kuuluivat 1800-luvun lopun taideryhmään vuosisadan "taiteiden maailma") olivat samanlaisia ​​kuin acmeist-kirjailijoiden näkemykset. Kaikissa kuvissa näemme kuinka moderni maailma vastustaa menneisyyden maailmaa. Jokainen kangas on eräänlainen tyylitelty sisustus.

    Akmeismin pääpiirteet:

    • symbolismin ajatusten hylkääminen, vastustus niitä kohtaan;
    • paluu alkuperään: yhteys menneisiin runoilijoihin ja kirjallisiin liikkeisiin;
    • symboli ei ole enää tapa vaikuttaa/vaikuttaa lukijaan;
    • kaiken mystisen puuttuminen;
    • fysiologisen viisauden yhteys ihmisen sisäiseen maailmaan.
    • Pyrkimys kuvan, teeman, tyylin yksinkertaisuuteen ja äärimmäiseen selkeyteen.

    Anna Ahmatova

    Anna Andreevna Akhmatova (1889 - 1966) - venäläinen runoilija, kirjallisuuskriitikko, kääntäjä. Hän on myös ehdokas Nobelin kirjallisuuspalkinnolle. Lahjakkaana runoilijana maailma tunnusti hänet vuonna 1914. Tänä vuonna julkaistiin kokoelma "Rosary". Lisäksi hänen vaikutusvaltansa boheemipiireissä vain lisääntyi, ja runo "" tarjosi hänelle skandaalimaisen maineen. Neuvostoliitossa kritiikki ei suosinut hänen lahjakkuuttaan, pääasiassa hänen maineensa meni maan alle, samizdatiin, mutta hänen kynänsä teoksia kopioitiin käsin ja opittiin ulkoa. Juuri hän holhosi Joseph Brodskya hänen työnsä alkuvaiheessa.

    Merkittäviä luomuksia ovat mm.

    • "Opin elämään yksinkertaisesti, viisaasti";
    • "Hän puristi kätensä tumman verhon päällä";
    • "Kysyin käki...";
    • "Harmasilmäinen kuningas";
    • "En pyydä rakkauttasi";
    • "Ja nyt olet raskas ja tylsä" ja muut.

    Runoteemoja ovat mm.

    • avio- ja äidinrakkauden teema;
    • todellisen ystävyyden teema;
    • stalinististen sortotoimien ja ihmisten kärsimyksen teema;
    • sodan teema;
    • runoilijan paikka maailmassa;
    • pohdinta Venäjän kohtalosta.

    Pohjimmiltaan Anna Akhmatovan lyyriset teokset on kirjoitettu akmeismin suuntaan, mutta joskus on symbolismin ilmentymiä, useimmiten jonkinlaisen toiminnan taustalla.

    Nikolai Gumiljov

    Nikolai Stepanovitš Gumilev (1886 - 1921) - venäläinen runoilija, kriitikko, proosakirjailija ja kirjallisuuskriitikko. 1900-luvun alussa hän oli jo osa sinulle jo tuttua ”Runoilijoiden työpajaa”. Tämän luojan ja hänen kollegansa Sergei Gorodetskyn ansiosta akmeismi perustettiin. He johtivat tätä uraauurtavaa eroa yleisestä ryhmästä. Gumiljovin runot ovat ymmärrettäviä ja läpinäkyviä, niissä ei ole mahtipontisuutta ja zaumia, joten niitä harjoitellaan ja soitetaan edelleen näyttämöillä ja musiikkikappaleilla. Hän puhuu yksinkertaisesti, mutta kauniisti ja ylevästi monimutkaisista tunteista ja ajatuksista. Bolshevikit ampuivat hänet yhteyksistään valkokaartiin.

    Päätöihin kuuluvat:

    • "Kirahvi";
    • "Kadonnut raitiovaunu";
    • "Muista useammin kuin kerran";
    • "Komppukokonaisesta lilasta";
    • "Mukavuus";
    • "Pako";
    • "Nauroin itselleni";
    • "Lukijani" ja paljon muuta.

    Gumiljovin runouden pääteema on elämän epäonnistumisten ja esteiden voittaminen. Hän käsitteli myös filosofisia, rakkaus- ja sotilaallisia aiheita. Hänen näkemyksensä taiteesta on utelias, sillä luovuus on hänelle aina uhraus, aina tuska, jolle annat jälkiä jättämättä.

    Osip Mandelstam

    Osip Emilievich Mandelstam (1891 - 1938) - kuuluisa runoilija, kirjallisuuskriitikko, kääntäjä ja proosakirjailija. Hän on kirjoittanut alkuperäisiä rakkauslyriikoita, omisti monia runoja kaupungille. Hänen työlleen on tunnusomaista satiirinen ja selkeästi oppositiivinen suuntautuminen silloisten nykyisten viranomaisten suhteen. Hän ei pelännyt koskea ajankohtaisiin aiheisiin ja kysyä epämiellyttäviä kysymyksiä. Hänet pidätettiin ja tuomittiin syövyttävästä ja loukkaavasta "omistautumisestaan" Stalinille. Hänen työleirillä tapahtuneen kuolemansa mysteeri on edelleen ratkaisematta.

    Esimerkkejä akmeismista löytyy hänen teoksistaan:

    • Notre Dame;
    • "Elämme tuntematta maata allamme";
    • "Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet…”;
    • Silentium;
    • "Omakuva";
    • "Ilta on lempeä. Hämärä on tärkeä…”;
    • "Sinä hymyilet" ja paljon muuta.

    Teemat Mandelstamin työssä:

    • Pietarin kauneus;
    • rakkauden teema;
    • runoilijan paikka julkisessa elämässä;
    • teema kulttuuri ja luovuuden vapaus;
    • poliittinen protesti;
    • runoilija ja voima.

    Sergei Gorodetski

    Sergei Mitrofanovich Gorodetsky (1884 - 1967) - venäläinen runoilija - acmeist, kääntäjä. Hänen työlleen on ominaista kansanperinneaiheiden läsnäolo, hän piti kansaneeposta ja muinaisesta venäläisestä kulttuurista. Vuoden 1915 jälkeen hänestä tuli talonpoikarunoilija, joka kuvaili kylän tapoja ja elämää. Työskennellessään sotakirjeenvaihtajana hän loi armenialaisten kansanmurhalle omistetun runosarjan. Vallankumouksen jälkeen hän harjoitti pääasiassa käännöksiä.

    Runoilijan merkittäviä teoksia, joita voidaan pitää esimerkkeinä akmeismista:

    • "Armenia";
    • "Koivu";
    • sykli "Kevät";
    • "Kaupunki";
    • "Susi";
    • "Kasvoni ovat syntymien piilopaikka";
    • "Muista, lumimyrsky tuli";
    • "Liila";
    • "Lumi";
    • "Sarja".

    Sergei Gorodetskyn runojen pääteemat:

    • Kaukasuksen luonnollinen loisto;
    • runoilijan ja runouden teema;
    • Armenian kansanmurha;
    • vallankumouksen teema;
    • sodan teema;
    • rakkaus ja filosofiset sanoitukset.

    Marina Tsvetaevan luovuus

    Marina Ivanovna Tsvetaeva (1892-1941) on tunnettu venäläinen runoilija, kääntäjä, proosakirjailija. Ensinnäkin hänet tunnetaan rakkausrunoistaan. Hän pohti myös vallankumouksen eettisiä puolia, ja hänen teoksissaan jäljitettiin nostalgiaa vanhoja aikoja kohtaan. Ehkä siksi hänet pakotettiin lähtemään Neuvostoliiton maasta, jossa hänen työtään ei arvostettu. Hän osasi loistavasti muita kieliä, ja hänen suosionsa ei levinnyt vain maahamme. Runoilijan lahjakkuutta ihaillaan Saksassa, Ranskassa ja Tšekin tasavallassa.

    Tsvetaevan pääteokset:

    • "Tule, näytät minulta";
    • "Voitan sinut takaisin kaikista maista, kaikista taivaista ..";
    • "Koti-ikävä! Pitkään aikaan…";
    • "Pidän siitä, ettet ole sairas kanssani";
    • "Haluaisin asua kanssasi";

    Runoilijan työn pääteemat:

    • teema isänmaa;
    • teema rakkaus, mustasukkaisuus, ero;
    • teema koti ja lapsuus;
    • runoilijan teema ja hänen merkitys;
    • isänmaan historiallinen kohtalo;
    • henkinen suhde.

    Yksi Marina Tsvetaevan hämmästyttävä piirre on, että hänen runonsa eivät kuulu mihinkään kirjalliseen liikkeeseen. Kaikki ne ovat minkään suunnan ulkopuolella.

    Sofia Parnokin työ

    Sofia Yakovlevna Parnok (1885 - 1933) - venäläinen runoilija, kääntäjä. Hän saavutti mainetta skandaalisen ystävyyden ansiosta kuuluisan runoilijan Marina Tsvetaevan kanssa. Tosiasia on, että heidän välinen viestintä johtui jostain muusta kuin ystävällisistä suhteista. Parnok sai myös lempinimen "Russian Sappho" lausunnoistaan ​​naisten oikeudesta epäperinteiseen rakkauteen ja yhtäläisiin oikeuksiin miesten kanssa.

    Päätyöt:

    • "Valkoinen yö";
    • "Karuttomassa maassa ei vilja voi kasvaa";
    • "Ei vielä henkeä, melkein ei lihaa";
    • "Rakastan sinua tilassasi";
    • "Kuinka kirkas valo on tänään";
    • "Ennustaminen";
    • "Huulet olivat liian kireät."

    Runoilijan työn pääteemoja ovat ennakkoluuloton rakkaus, ihmisten välinen henkinen yhteys, riippumattomuus yleisestä mielipiteestä.

    Parnok ei kuulu tiettyyn suuntaan. Koko elämänsä hän yritti löytää erityisen paikkansa kirjallisuudessa, ei sidottu tiettyyn suuntaukseen.

    Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!

). Tämä sisältää myös ulkomailla olevat venäläisen kirjailijat, joiden työtä pidetään myös modernismin mukaisena ( cm. ULKOMAAN VENÄJÄN KIRJALLISUUS). On olemassa toinen lähestymistapa, joka pyrkii tarkastelemaan koko raja-aikakautta kokonaisuutena, monimutkaisessa suhteessa paitsi eri kirjallisuuden liikkeisiin, myös kaikkiin tämän ajanjakson kulttuurielämän ilmiöihin (taide, filosofia, uskonnolliset ja poliittiset liikkeet) . Tällainen ajatus "hopeakaudesta" on ollut viime vuosikymmeninä laajalle levinnyt sekä länsimaisessa että kotimaisessa tieteessä.

Eri tutkijat määrittelevät määrätyn ajanjakson rajat eri tavoin. Useimmat tiedemiehet ajoittivat hopeakauden alkamisen 1890-luvulle, jotkut 1880-luvulle. Erot sen lopullisen rajan suhteen ovat suuria (1913–1915 1900-luvun puoliväliin). Vähitellen kuitenkin väitetään, että "hopeaaika" päättyi 1920-luvun alussa.

Nykykäytössä ilmaisulla "hopeaaika" joko ei ole arvioivaa luonnetta tai se sisältää poetisoinnin ripauksen (hopea jalometallina, kuun hopea, erityinen henkisyys). Termin alkuperäinen käyttö oli melko negatiivista, koska kultakauden jälkeen tuleva hopeakausi merkitsee taantumaa, rappeutumista, rappiota. Tämä ajatus juontaa juurensa antiikille, Hesiodille ja Ovidiukselle, jotka rakensivat ihmiskunnan historian syklit jumalien sukupolvien vaihdon mukaisesti (titaanin Kronos-Saturnuksen alaisuudessa oli kulta-aika, hänen poikansa Zeus-Jupiterin alaisuudessa hopea). Metafora "kultaisesta ajasta" ihmiskunnan onnellisena ajanhetkenä, jolloin ikuinen kevät hallitsi ja maa itse kantoi hedelmää, sai uuden kehityksen eurooppalaisessa kulttuurissa, alkaen renessanssista (ensisijaisesti pastoraalisessa kirjallisuudessa). Siksi ilmaisun "hopeaikä" olisi pitänyt osoittaa ilmiön laadun heikkeneminen, sen regressio. Tällä ymmärryksellä venäläinen hopeakauden (modernismi) kirjallisuus vastustettiin Pushkinin ja hänen aikalaistensa "kulta-aikaa" "klassisena" kirjallisuutena.

R. Ivanov-Razumnik ja V. Piast, jotka ensimmäisenä käyttivät ilmaisua "hopeaaika", eivät vastustaneet sitä Pushkinin "kulta-aikaa", vaan erottivat sen 1900-luvun alun kirjallisuudessa. kaksi runollista ajanjaksoa ("kulta-aika", vahvat ja lahjakkaat runoilijat; ja "hopeaaika", vähemmän voimakkaat ja vähemmän tärkeät runoilijat). Piastille "hopeaaika" on ensisijaisesti kronologinen käsite, vaikka ajanjaksojen peräkkäisyys korreloi runollisen tason tietynlaisen alenemisen kanssa. Päinvastoin, Ivanov-Razumnik käyttää sitä arviona. Hänelle "hopeaaika" on "luovan aallon" taantuminen, jonka tärkeimmät merkit ovat "omavarainen tekniikka, henkisen nousun väheneminen teknisen tason ilmeisellä nousulla, muodon loisto ."

Myös termin popularisoija N. Otsup käytti sitä eri merkityksissä. Vuonna 1933 julkaistussa artikkelissa hän määritteli hopeaajan ei niinkään kronologisesti kuin laadullisesti, luovuuden erityistyypiksi.

Tulevaisuudessa "hopeakauden" käsite runollistettiin ja menetti negatiivisen merkityksensä. Se pohdittiin uudelleen kuvaavaksi, runolliseksi nimitykseksi aikakaudelle, jolle on ominaista erityinen luovuus, erityinen runouden sävy, jossa oli ripausta korkeaa tragediaa ja hienoa hienostuneisuutta. Ilmaus "hopeaaika" korvasi analyyttiset termit ja aiheutti kiistoja 1900-luvun alun prosessien yhtenäisyydestä tai ristiriitaisuudesta.

Ilmiö, jota termi "hopeaaika" tarkoittaa, oli ennennäkemätön kulttuurinen nousu, Venäjälle populistisen ajan jälkeen saapunut luovien voimien jännitys, jota leimasivat positivismi ja utilitaristinen lähestymistapa elämään ja taiteeseen. "Populismin hajoamiseen" 1880-luvulla liittyi yleinen taantuman tunnelma, "vuosisadan lopun". 1890-luvulla alkoi kriisin voittaminen. Orgaanisesti eurooppalaisen modernismin (ensisijaisesti symbolismin) vaikutuksen havaitessaan venäläinen kulttuuri loi omat versionsa "uudesta taiteesta", mikä merkitsi erilaisen kulttuurisen tietoisuuden syntyä.

Runollisuuden ja luovien asenteiden eroista huolimatta 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa syntyneet modernistiset virtaukset lähtivät samasta ideologisesta juuresta ja niillä oli monia yhteisiä piirteitä. "Se, mikä yhdisti nuoria symbolisteja, ei ollut yhteinen ohjelma... vaan sama päättäväisyys kiistää ja hylätä menneisyyden, "ei", joka heitettiin isien kasvojaan", kirjoitti kirjassaan. Muistelmat A. Bely. Tämä määritelmä voidaan laajentaa koskemaan kaikkia tuolloin syntyneitä suuntaviivoja. Toisin kuin ajatus "taiteen hyödyllisyydestä", he väittivät taiteilijan sisäisen vapauden, hänen valikoivuutensa, jopa messiaanisuuden ja taiteen muuntavan roolin suhteessa elämään. N. Berdjajev, joka kutsui tätä ilmiötä "venäläiseksi kulttuurirenessanssiksi" (tai "venäläiseksi henkiseksi renessanssiksi"), kuvaili sitä näin: "Nyt voimme ehdottomasti sanoa, että 1900-luvun alkua leimaa maassamme henkisen renessanssin kulttuuri, filosofinen ja kirjallinen ja esteettinen renessanssi, uskonnollinen ja mystinen herkkyys. Koskaan aikaisemmin venäläinen kulttuuri ei ole saavuttanut niin hienostuneisuutta kuin tuohon aikaan." Toisin kuin kriitikot, jotka pitivät parempana ilmaisua "hopeaaika", Berdjajev ei vastustanut 1900-luvun alkua. Pushkinin aikakaudella, mutta toi heidät lähemmäksi: "Siellä oli yhtäläisyyttä 1800-luvun alun romanttisen ja idealistisen liikkeen kanssa." Hän ilmaisi yleisen tunteen käännekohdasta, 1800- ja 1900-luvun vaihteessa vallinneesta murroksesta: ”Venäläisen älymystön osassa, sivistyneimmässä, koulutetuimmassa ja lahjakkaimmassa osassa, tapahtui henkinen kriisi, siirtyminen toisenlaiseen kulttuuriin, ehkä lähempänä 1800-luvun alkupuoliskoa kuin toista. Tämä henkinen kriisi liittyi vallankumouksellisen älyllisen maailmankuvan eheyden hajoamiseen, joka suuntautui yksinomaan sosiaalisesti, se oli ero venäläisestä "valaistuksesta", positivismista sanan laajassa merkityksessä, se oli oikeuksien julistamista "toinen maailma". Se oli ihmissielun vapautumista sosiaalisuuden ikeestä, luovien voimien vapauttamista utilitarismin ikeestä.

Apokalyptiset pyrkimykset, kriisin tunne niin elämässä kuin taiteessakin, liittyivät toisaalta Schopenhauerin, Nietzschen ja Spenglerin ajatusten leviämiseen Venäjällä ja toisaalta uusien vallankumousten odotukseen. Jotkut suunnat korjasivat "lopun" (ekspressionismin) tietoisuuteen liittyvän kaaoksen tilan, jotkut vaativat uudistumista ja toivoivat tulevaisuutta, joka oli jo lähestymässä. Tämä tulevaisuuteen keskittyminen synnytti ajatuksen "uudesta ihmisestä": Nietzsche Supermanista ja symbolistien androgyynistä, acmeistien uudesta Adamista, futuristien "tulevaisuuden miehestä" ( cm. FUTURISMI). Samaan aikaan jopa samassa suunnassa vastakkaiset pyrkimykset esiintyivät rinnakkain: äärimmäinen individualismi, estetismi (symbolismin dekadenttisessa osassa) ja maailmansielun saarnaaminen, uusi dionysismi, katolisuus ("nuoremmissa" symbolisteissa). Totuuden, olemisen perimmäisen tarkoituksen etsintä johti mystiikan eri muotoihin, ja 1800-luvun alussa suosittu okkultismi tuli takaisin muotiin. Näiden tunteiden tyypillinen ilmaus oli V. Bryusovin romaani Tuli enkeli. Kiinnostus venäläistä lahkolaisuutta kohtaan (N. Kljuevin "khlystismi", joitakin motiiveja S. Yeseninin runoissa, romaani hopea kyyhkynen Valkoinen). Sisäänpäin kääntyvä uusromanttinen myrkytys inhimillisen "minän" syvyyksiin yhdistettiin maailman uudelleen löytämiseen sen aistillisesti ymmärrettävässä objektiivisuudessa. Erityinen suuntaus vuosisadan vaihteessa oli uusi myyttien teko, joka liittyi myös tulevaisuuden odotukseen, tarpeeseen ajatella uudelleen ihmisen olemassaoloa. Arjen ja eksistentiaalin, arjen ja metafysiikan fuusio on erotettavissa erisuuntaisten kirjailijoiden teoksissa.

Samalla oli yleinen halu uudistaa taiteellista muotoa, oppia kieli uudelleen. Runoudessa harvinaisia ​​sanoja ja yhdistelmiä tuoneiden symbolistien kokeiluilla alkanut säkeen modernisointi toi futuristit runolliseen "zaumiin". Symbolistit, jotka kehittivät Verlainen ("Musiikki ensin!") ja Mallarmen (hänen ajatuksensa herättää tietyn tunnelman, "sugestiivista" runoutta) käskyjä, etsivät jonkinlaista "sanojen taikuutta", jossa heidän erityinen, musiikillinen yhdistelmä korreloi salaiseen, sanoinkuvaamattomaan sisältöön. Bryusov kuvaili symbolistisen teoksen syntyä seuraavasti: "Sanat menettävät tavanomaisen merkityksensä, hahmot menettävät erityisen merkityksensä - jää keino hallita sielun elementtejä, antaa niille herkullisia-suloisia yhdistelmiä, joita kutsumme esteettinen nautinto." Bely näki "ruumiillistuneen", "elävän" (luovan) sanassa pelastavan periaatteen, joka suojelee ihmistä kuolemalta "yleisen rappeutumisen aikakaudella": "romahtavan kulttuurin pölyn alta kutsumme ja loihdimme äänillä sanat"; "ihmiskunta elää niin kauan kuin kielen runous on olemassa" ( Sana taikuutta, 1910). Poimiessaan symbolistien teesin sanan merkityksestä elämän rakentamisessa, Moskovan futuristit-"budetlyane" ehdottivat radikaalia lähestymistapaa kielellisten keinojen päivittämiseen. He julistivat "itsetehdyn sanan", "olemassa olevan sanan elämän ja elämän hyödyllisyyden ulkopuolella", sananluonnin tarpeen, uuden, "universaalin" kielen luomisen. V. Hlebnikov etsi "taikakiveä kaikkien slaavilaisten sanojen muuntamiseksi yhdestä toiseen". A. Kruchenykh kirjoitti: "Suurin ilmaisukyky saavutetaan leikatuilla sanoilla ja niiden oudoilla ovelilla yhdistelmillä (abstruse kieli), ja juuri tämä erottaa nopean modernin kielen. V. Majakovski, joka uudisti runoutta ei niinkään "zaumin" avulla, vaan pikemminkin ottamalla käyttöön puhekielen sanoja, neologismeja, ilmaisukuvia, pyrki myös "tuomaan tulevaisuutta lähemmäksi runouden avulla". Acmeistit, joilla on eri merkitys, vaativat arvostamaan "sanaa sellaisenaan" - kokonaisuudessaan, sen muodon ja sisällön yhtenäisyydessä, sen todellisuudessa materiaalina, kuten kivenä, josta tulee osa arkkitehtonista rakennetta. Runollisen kuvan selkeys, symbolistien ja futuristisen äänipelin hämäryyden ja mystiikan hylkääminen, sanan ja merkityksen "terve" suhde - nämä olivat akmeistien vaatimuksia, jotka halusivat palauttaa runouden puhtauden kentältä. kokeile harmoniaa ja elämää. Toisen muunnelman luovasta ohjelmasta esitteli Imagism. Suuntautumista kohti kirkasta, odottamatonta kuvaa ja "kuvien rytmiä" julistivat imagistit julistukset(1919). Heidän menetelmänsä perustana oli metaforan luominen yhdistämällä yhteensopimattomia, merkitykseltään etäisiä käsitteitä ja esineitä, "kuva itsetarkoituksena", "kuva teemana ja sisältönä".

Runollisia saavutuksia kehitettiin ja jatkettiin proosassa. "Tajunnanvirta" -tekniikka, epälineaarinen kerronta, leitmotiivien ja montaasin käyttö tekstin organisoinnin periaatteina, ilmaisu ja jopa epäloogisuus kuvaavat symbolismin ja ekspressionismin proosateoksia ( Pietari valkoinen, Veripisarat ja pieni imp F. Sologub, E. Gabrilovichin ja L. Andreevin proosa).

Realismin perinnettä jatkaneet kirjailijat (A. Tšehov, I. Bunin, A. Kuprin, I. Shmelev, B. Zaitsev, A. N. Tolstoi) ja marxilaiset kirjailijat (M. Gorki) täyttivät omalla tavallaan päivittämisen vaatimukset. taiteellinen muoto. Neorealismi 1900-luvun alussa hyväksyi modernistien luovat löydöt. Olemisen ymmärtäminen arjen kautta on tämän suunnan pääpiirre. Ei vain kuvata todellisuutta, vaan kuunnella "salaperäistä rytmiä, joka on täynnä maailman elämää", antaa aikalaisille välttämätön elämänfilosofia, jota kutsui "uusien realistien" teoreetikko V. Veresaev. Käännös "vanhojen realistien" positivismista kohti olemisen kysymyksiä yhdistyi poetiikan muutokseen, joka heijastui ensisijaisesti proosan "lyrisoitumisena". Realistisella kuvauksella oli kuitenkin myös käänteinen vaikutus, joka ilmaantui runouden "objektiivisuudessa". Näin ilmeni yksi tämän ajanjakson olennaisista piirteistä - halu taiteelliseen synteesiin. Luonteeltaan synteettinen oli halu tuoda runous lähemmäksi musiikkia, filosofiaa (symbolistien joukossa) ja sosiaalista elettä (futuristien keskuudessa).

Samanlaisia ​​prosesseja tapahtui muillakin taiteilla: maalauksessa, teatterissa, arkkitehtuurissa ja musiikissa. Joten symboliikka vastasi "totaalia", joka levisi kaikkeen kuvataiteeseen ja soveltavaan taiteeseen sekä arkkitehtuuriin, "moderniin" tyyliin (Ranskassa sitä kutsuttiin "jugendtyyliksi", Saksassa "jugendstiliksi", Itävallassa "Secession" -tyyli). Maalaussuuntauksena noussut impressionismi loi yhtä voimakkaan musiikin suuntauksen, joka vaikutti myös kirjallisuuteen. Samaa voidaan sanoa ekspressionismista, joka antoi yhtä merkittäviä tuloksia maalauksessa, musiikissa, kirjallisuudessa, dramaturgiassa. Ja tämä vaikutti myös tuolle ajalle ominaiseen taipumukseen synteesiin. Ei ollut sattumaa, että sellaisia ​​"synteettisiä" luojia esiintyivät säveltäjä ja taiteilija M. Churlionis, runoilijat ja taiteilijat Voloshin, Majakovski, Kruchenykh ja muut.

Venäläinen teatteri koki erityisen kukoistavan. Koska teatteritaide on pohjimmiltaan synteettinen, se otti vaikutteita kirjallisuudesta (draama), musiikista (ooppera ja baletti). Skenografian kautta hän oli yhteydessä uusiin taiteellisiin suuntauksiin. Sellaiset taiteilijat kuin A. Benois, Bakst, M. Dobuzhinsky, N. Roerich kääntyivät dramaattisten, ooppera- ja balettiesitysten suunnitteluun. Kuten muutkin taiteet, teatteri luopui todenmukaisuuden sanelusta.

Samaan aikaan yhtenäisyyden toiveen ohella haluttiin erottautua, määritellä selkeästi oma luova ohjelma. Lukuisat "trendit", ryhmät, yhdistykset, jotka syntyivät kunkin taiteen sisällä, julistivat taiteelliset asenteensa teoreettisissa manifesteissa, jotka eivät olleet vähemmän tärkeä osa luovuutta kuin sen käytännön ilmenemismuodot. Tilanne modernistisen kirjallisuuden peräkkäin korvaavissa toistensa suunnassa on suuntaa antava: jokainen myöhempi määräytyi vastenmielisesti edellisestä, vahvistettiin negaatiolla. Symbolismia perivä akmeismi ja futurismi vastustivat sitä eri syistä, kritisoivat samanaikaisesti toisiaan ja kaikkiin muihin suuntiin: acmeistit artikkeleissa Symbolismin ja acmeismin perintö ja Akmeismin aamu, kubofuturistit ohjelman manifestissa Lisku yleisön makuun (1912).

Kaikki nämä suuntaukset heijastuivat filosofiaan ja kritiikkiin.

Samaan tapaan kehittyi ensimmäisen muuttoaallon hahmojen luovuus siirtäen "muille rannoille" Venäjällä kehittyneitä kulttuurimuotoja.

Näin ollen 1800-2000-luvun vaihteessa. voidaan pitää venäläisen kulttuurin erikoisvaiheena, joka on sisäisesti kiinteä osa sen ilmiöiden monimuotoisuutta. Se synnytti Venäjällä uuden tietoisuuden "ei-klassisesta aikakaudesta" ja sitä vastaavan uuden taiteen, jossa todellisuuden "uudelleenluominen" korvattiin sen luovalla "uudelleenluomisella".

Tatjana Mihailova

Hopeakauden filosofia

Perinteisesti "hopeakauden" alku filosofiassa voidaan yhdistää kahden Venäjän vallankumouksen väliseen aikaan. Jos ennen vuoden 1905 ensimmäistä vallankumousta Venäjän älymystö oli enemmän tai vähemmän yksimielinen poliittisten uudistusten tarpeesta (pitäen valtionhallinnon muotoa pääasiallisena syynä maan ja yhteiskunnan epätyydyttävään tilanteeseen), niin perustuslaillisten perusvapauksien käyttöönoton jälkeen vuonna 1905 julkiset mielet lähetetään etsimään uusia näkemysmuotoja rauhaan ja elämään.

Tämän ajanjakson filosofit ja kirjailijat ymmärsivät ensimmäistä kertaa henkilökohtaisen vapauden tilan ja etsivät vastausta kysymykseen: "Kuinka toteuttaa ihmisen vapaus hänen henkilökohtaisen ja sosiaalisen kehityksensä vuoksi?" Vuoden 1917 vallankumouksen ja sisällissodan jälkeen suurin osa "hopeakauden" filosofeista joutui maanpakoon, jossa heidän kiinnostuksensa keskittyivät yhä enemmän ulkomaisen venäläisen ortodoksisen yhteisön elämän uskonnolliseen puoleen. Tämän seurauksena syntyy sellainen 1900-luvun henkisen kulttuurin ilmiö kuin venäläinen uskonnollinen filosofia.

Hopeaajan filosofeja ovat perinteisesti olleet N.A. Berdjajev, S.N. Bulgakov, B.P. Vysheslavtsev, S.L. Frank, N.O. Lossky, F.A. Stepun, P.B. Struve, V.N. Iljina, L.P. Karsavina,

Vuonna 1907 perustettiin Pietarin Uskonnollinen ja Filosofinen Seura. Tuona aikana perinteiset filosofisen ja uskonnollisen ajattelun teemat kehitettiin uusissa kirjallisissa muodoissa. Venäläisen kulttuurin "hopeakauden" aikakaudella on runsaasti kokemuksia metafyysisten ajatusten ilmaisemisesta taiteessa. Tällaisia ​​esimerkkejä "kirjallisesta" metafysiikasta ovat kahden kirjailijan ja polemistin - D. S. Merezhkovskyn ja V. V. Rozanovin - teokset.

"Hopeaajan" filosofien pääalusta on osallistuminen kirjallisiin ja filosofisiin aikakauslehtiin ("Logot", "New Ideas in Philosophy", kustantamo "The Way") ja kokoelmiin. Kokoelma Virstanpylväät (1909) (cm. VEKHI JA VEKHOVTSY) on selkeä ideologinen luonne. Kirjoittajat – M.O. Samaan aikaan venäläisen radikalismin perinne joutui suurimman kritiikin kohteeksi. Merkitys Virstanpylväät aikakauden tärkeimpänä asiakirjana oli eräänlainen muutos venäläisen yhteiskunnan filosofisessa paradigmassa. Mutta on pidettävä mielessä, että tärkein siirtyminen uskonnollisiin ja filosofisiin näkemyksiin tapahtui Berdjajevin, Bulgakovin ja Frankin kanssa paljon myöhemmin, jo maanpaossa.

Hopeakauden filosofien kohtalot olivat erilaiset: osa heistä jätti kotimaastaan ​​”valkoisen liikkeen” mukana, osa karkotettiin Neuvosto-Venäjältä ja asui maanpaossa, osa sorrettiin ja kuoli Stalinin vuosina. Oli myös niitä, jotka pystyivät sopeutumaan yliopisto- ja akateemiseen filosofiseen elämään Neuvostoliitossa. Mutta tästä huolimatta on oikeutettua yhdistää nämä ajattelijat ehdollisesti nimellä "hopeakauden filosofit" eurooppalaiseen kulttuuriperinteeseen perustuvan laajan oppimisen sekä kirjallisen ja journalistisen lahjakkuuden yhdistelmän perusteella.

Fedor Blucher

Kirjallisuus:

Ippolit Udushyev [Ivanov-Razumnik R. V.]. Katso ja jotain. Ote.("Voi viisaudesta" satavuotisjuhlaan). - Julkaisussa: Modern Literature . L., 1925
Otsup N. hopea-aika. – In Sat: Numbers, toim. Nicholas Otsup. Kirja. 7–8. Pariisi, 1933
Weidle W. Venäjän tehtävä. New York, 1956
Otsup N. Aikalaiset. Pariisi, 1961
Makovsky C. Parnassuksella« Hopea-aika» . München, 1962
Kolobaeva L.A. . Persoonallisuuden käsite venäläisessä kirjallisuudessa käänteessä 19 - alkaa 20sisään. M., 1990
Gasparov M.L. Poetiikkaa« hopea-aika". - Kirjassa: "Hopeakauden" venäläinen runous: antologia. M., 1993
Muistoja hopeakaudesta. Comp. Kreid V. M., 1993
Berdjajev N. 1900-luvun alun venäläinen henkinen renessanssi ja lehti« Tapa» (vuosikymmeneen mennessä« tapoja"). - Kirjassa: Berdyaev N. Luovuuden, kulttuurin ja taiteen filosofia. 2 osassa, v. 2. M., 1994
Venäläisen kirjallisuuden historia: 1900-luku: hopeaaika. Ed. Niva J., Sermana I., Strady V., Etkinda E.M. M., 1995
Iezuitova L.A. Mitä kutsuttiin "kulta- ja hopeakaudeksi" kulttuurillisella Venäjällä 1800-luvun - 1900-luvun alussa. – Teoksessa: Gumilev Readings: Proceedings of the International Conference of Slavic Philologists . Pietari, 1996
Etkind A. Sodoma ja psyke: Esseitä hopeakauden älyllisestä historiasta. M., 1996
Piast Vl. Kokoukset. M., 1997
Imagistiset runoilijat. - Comp. E.M. Shneiderman. SPb. - M., 1997
Etkind A. Whiplash: Sects, Literature and Revolution. M., 1998
Bogomolov N.A. 1900-luvun alun venäläinen kirjallisuus ja okkultismi. M., 1999
Hardy W. Art nouveau -opas. M., 1999
Ronen O. Hopeakausi tarkoituksena ja fiktiona. M., 2000
Keldysh V.A. venäläistä kirjallisuutta« hopea-aika» monimutkaisena kokonaisuutena. - Kirjassa: Venäjän kirjallisuus vuosisadan vaihteessa (1890 - 1920-luvun alku) . M., 2001
Koretskaya I.V. Kirjallisuus taiteen piirissä. - Kirjassa: Venäjän kirjallisuus vuosisadan vaihteessa (1890 - 1920-luvun alku). M., 2001
Isupov K.G. Hopeakauden filosofia ja kirjallisuus(lähestymistapoja ja risteyksiä). - Kirjassa: Venäjän kirjallisuus vuosisadan vaihteessa (1890 - 1920-luvun alku). M., 2001
Smirnova L.A. hopea-aika. - Kirjassa: Kirjallisuuden termien ja käsitteiden tietosanakirja. M., 2003
Mildon V.I. Venäjän renessanssi tai valhe« hopea-aika» . – Filosofian kysymyksiä. M., 2005, nro 1



Luultavasti olet toistuvasti kuullut sellaisesta käsitteestä kuin "hopeaaika". He kutsuvat 1900-luvun alun ajanjaksoa, mutta olisi väärin sanoa, että tämä nimi liittyy suoraan tämän vuosisadan alun koko historiaan. Ja alla ymmärrämme, miksi 1900-luvun alkua kutsutaan hopeakaudeksi.

Mitä kutsutaan "hopeakaudeksi"

Kirjallisuutta ja runoutta rakastavat ihmiset luultavasti tietävät, että oli olemassa sellainen aika kuin "kultainen aika". Tällaisten lahjakkaiden ihmisten, kuten esimerkiksi A.S., toimintakausi. Pushkin. Mutta aika kului, taiteilijat ja runoilijat kuolivat, ja kulta-aika vierähti kohti laskuaan.

Onneksi lahjakkaita ihmisiä on aina ollut ja esiintyy Venäjän alueella. Eikä 1900-luku ollut poikkeus. Vuosisadan alkua leimasi lukuisia uusia ja tuoreita nimiä, jotka erottuivat taidoistaan, taidoistaan, kirkkaista mielistään.

Miksi 1900-luvun alkua kutsuttiin "hopeakaudeksi"

Lahjakkaiden ihmisten ilmaantumisen myötä kävi selväksi, että kirjallisuuden ja taiteen kehitykselle oli alkanut uusi aika. Tietenkin "kultainen aika" on jo saatu päätökseen, ja olisi väärin liittää nykyhistoriaa siihen. Siksi tämä henkisen kulttuurin kukoistuskausi sai erilaisen, mutta hyvin samanlaisen nimen. Joten 1900-luvun alku tuli tunnetuksi hopeakaudella.

"Hopeakauden" kronologinen kehys

Tietenkin on tarpeen huomata, mitä tarkalleen kutsutaan hopeakaudeksi, jotta voidaan ymmärtää, mikä on tämän vaiheen kronologia kotimaisen henkisen kulttuurin kukinnan historiassa.

Tämän vuosisadan historian alku laskettiin 1800-luvun 90-luvulle. Ja seuraavista 25-30 vuodesta, jotka kestivät 1900-luvun 20-luvulle asti, tuli tarina, jonka kauneuden ihailijat, kirjallisuuden ja taiteen ystävät tuntevat nykyään "hopeakaudella".

"Hopeakausi" sukunimissä

Ja ymmärtääksemme, mitä hopeakauden historian ihmiset antoivat, on tarpeen huomata joitain nimiä, jotka ovat tuttuja meille kaikille nykyään, vaikka hän ei olisikaan suuri kirjallisuuden ja kulttuurin ystävä.

Tämä aikakausi on antanut meille sellaisia ​​ihmisiä kuin:

  • Anna Akhmatova;
  • Boris Pasternak;
  • Igor Severyanin;
  • Aleksanteri Blok;
  • Marina Tsvetaeva.

Ja mikä parasta, tätä listaa voi jatkaa melko pitkään. Sen jatkon voit kuitenkin selvittää itse. Sekä tutustua kaikkien näiden ihmisten työhön. Pääasia on, että nyt tiedät miksi hopea-aikaa kutsutaan sellaiseksi.

Hopeakausi yhdistetään useimmiten tämän ajan runouteen. Sellaiset nimet kuin A. A. Fet, F. I. Tyutchev, A. A. Blok ja muut tulevat mieleen.

Hopeakaudesta on tullut voimakas kontrasti edelliseen ja varsinkin sen jälkeiseen aikaan. Populistien ideologia, joka itse asiassa syrjäytti taiteen taka-alalle ja työnsi eteenpäin yhteiskunnallispoliittista toimintaa, "alistaen" jokaisen ihmisen yhteiskunnalle, tuli muutosten pääedellytykseksi. Ja ne heijastuivat symbolistien toiminnassa, jotka ylistivät yksilön periaatetta, muovasivat yhteiskunnan esteettistä makua.

Taiteen kehitys alkoi voimakkaasta aallosta, joka pyyhkäisi yli Venäjän. Tätä vuosisataa leimasi valtava määrä kulttuuritapahtumia: elämä oli myrskyistä, kotimaiseen ja ulkomaiseen musiikkiin tutustuttiin, taidenäyttelyitä järjestettiin kaikkialla, valtava määrä runoilijoita saarnasi uuden estetiikan, uusien ihanteiden syntymistä.

Tämän aikakauden tarkkaa päivämäärää tai tarkkaa alkuperäpaikkaa ei voida määrittää. Se syntyi kaikkialla, kiitos valtavan määrän ihmisiä, jotka eivät epäillyt toistensa olemassaoloa, samanaikaisen toiminnan. Monet tutkijat yhdistävät hopeakauden alkamisen World of Art -lehden ensimmäisen numeron ilmestymiseen, jolloin ihmisten mielissä oli jo muotoutunut uusi estetiikka.

Useimmat tiedemiehet ovat yhtä mieltä siitä, että vuosisadan loppu tulee siviilien alun, ts. vuonna 1917. Ja huolimatta siitä, että suuren aikakauden yksittäiset hahmot, kuten Gumilyov, Blok, jatkoivat elämäänsä ja antoivat maailmalle työnsä, itse hopea-aika on jo vaipunut unohduksiin.

Joku uskoo, että tämän ajanjakson nimi on annettu analogisesti kulttuurimme kulta-ajan kanssa, joka tapahtui aikaisempina ajanjaksoina (1800-luvulla).

Hopeakausi on vastakohtien vuosisata. Jokainen siihen aikaan elänyt odotti muutosta. Vain joillekin nämä muutokset esitettiin valoisan, pilvettömän tulevaisuuden muodossa, ja toisille - läpäisemättömän pimeyden muodossa. Kaikki suuren aikakauden luova työ on kyllästetty samoilla ristiriitaisuuksilla. Ehkä siksi niin lyhyt aika antoi maailmalle niin valtavan määrän kulttuurisia mestariteoksia.

Muinaisista ajoista lähtien ihmiset ovat saaneet tiedon tulevista muutoksista kellon soinnilla. Ja niin, muuten, A. Bely sanoi runoissaan: "... Hopeakello iski ...". Ja myöhemmin N. Berdjajev kutsui tätä vuosisataa, muutosten ja aavisten aikakautta, hopeaksi. Tämän termin tarkkaa kirjoittajaa ei kuitenkaan ole vielä vahvistettu. Sen väittivät kuuluisan filosofin N. Berdjajevin ohella myös S. Makovsky ja N. Otsup.

Venäjän hopea-ajalle on ominaista väestön yleisen lukutaidon kasvu, hyvin perillä olevien ja valistunut kulttuurin ja taiteen ystävien ilmaantuminen, oli mahdollista erottaa melko laaja koulutettujen ihmisten kerros.

Ilmaisu "hopeaaika" tuli yleiseen käyttöön Anna Akhmatovan kokoelman "The Run of Time" julkaisemisen jälkeen. Se sisälsi seuraavat rivit: "... Ja hopeakuukausi jäätyi kirkkaasti hopeakauden yli ...". Se tapahtui jo vuonna 1965.

Pietarissa avattiin 29. marraskuuta 1901 venäläisen älymystön ja ortodoksisen papiston edustajien uskonnolliset ja filosofiset kokoukset (RFS) kirjailijaryhmän aloitteesta.
Ensimmäistä kertaa idean heidän organisaatiostaan ​​ilmaisi Z.N. Gippius ja hänen miehensä D.S. Merežkovski ja V.V. Rozanov. 8. lokakuuta 1901 RFU:n valtuutetut perustajajäsenet - D.S. Merezhkovsky, D.V. Filosofit, V.V. Rozanov, V.S. Mirolyubov ja V.A. Ternavtsev - vastaanotti Pyhän synodin pääsyyttäjä K.P. Pobedonostsev. Saman päivän illalla RFU:n perustajajäsenet - D.S. Merezhkovsky, Z.N. Gippius, V.A. Ternavtseva, N.M. Minsky, V.V. Rozanova, D.V. Filosofova, L.S. Bakst ja A.N. Benois saivat Metr. Anthony (Vadkovski).
RFU pidettiin Maantieteellisen seuran rakennuksessa.
RFU:n pysyvä puheenjohtaja oli Bp. Yamburgsky Sergiy (Stragorodsky), Pietarin tiedeakatemian rehtori. Assemblys-neuvostoon kuului myös tuleva osallistuja kunnostusliikkeeseen, Archim. Antonin (Granovsky), Protopresbyter I.L. Yanyshev, arkkipappi S.A. Sollertinsky, D.S. Merezhkovsky, V.S. Mirolyubov (Life for All -lehden kustantaja), V.V. Rozanov, rahastonhoitaja - V.A. Ternavtsev. Myöhemmin perustajajäsenten alkuperäinen kokoonpano laajennettiin Archimille. Sergi (Tikhomirov), V.M. Skvortsov (Missionary Review -lehden toimittaja), M.A. Novoselov ("Uskonnollisen ja filosofisen kirjaston" kustantaja-toimittaja), Z.N. Gippius, D.V. Filosofit, A.V. Kartashev, V.V. Uspensky, N.M. Minsky, P.P. Pertsov, E.A. Egorov.
Monet noiden aikojen Venäjän kirjallisen ja taiteellisen eliitin edustajat olivat vierailijoita RFU:ssa, heidän joukossaan - I.E. Repin, A.N. Benois, V.Ya. Bryusov, L.S. Bakst, S.P. Diaghilev, A.A. Lohko.
RFU-kokouksia pidettiin yhteensä 22. Keskusteltiin seuraavista aiheista: "Kirkon suhteesta älymystöyn", "Leo Tolstoi ja Venäjän kirkko", "Kirkon ja valtion suhteesta", "Omantunnonvapaudesta", "Hengestä" ja liha, "Avioliitosta", "Dogmaattisesta kehityksestä kirkoista". Kokousten pöytäkirjat julkaistiin "New Way" -lehdessä, minkä jälkeen julkaistiin "Notes of the St. Petersburg Religious and Philosophical Meetings" (Pietari, 1906).
RFS:n yhteinen arvostus uskonnollisen ja filosofisen herätyksen ilmenemismuodot, venäläisen teologisen apologeettisen ajattelun elpyminen jne., ei ole sama kuin St. oikeuksia. John Kronstadt "Vanhoista ja uusista pelastuksen tavoista" (maaliskuu 1903). 5. huhtikuuta 1903 K.P. Pobedonostsev RFU suljettiin.
Järjestäjien suunnitelman mukaan RFU:n aikana kirkon uskonnollisen ja siviilielämän polttavista kysymyksistä keskustelemisen varjolla ehdotettiin, että harkittaisiin uudelleen suhtautumista ortodoksisiin dogmeihin, harhaoppisiin opetuksiin, valtiovaltaan ja avioliittoon ja siten voitetaan tietty "sisäinen kriisi", jonka oletetaan estävän Venäjän ortodoksista kirkkoa täyttämästä "julkisen pelastuksen suurta tehtävää". Ensimmäisessä raportissa V.A. Ternavtsev soitti kirkkoon älä vastaa sanoin, vaan teoin yleismaailmallisiin inhimillisiin pyyntöihin. Myöhemmissä puheissa esitettiin ajatuksia yhteiskunnan uskonnollisesta uudistamisesta, "uuskristinuskosta", pelastaakseen Venäjä sen "toivottomasta" tilanteesta.
RFU:n, tämän "kahden maailman" kokouksen tulokset, osallistujat arvioivat yleensä kielteisesti, huomauttaen vuoropuhelun puutteesta, osapuolten keskinäisestä ymmärryksestä ja kokousten välittömästä sulkemisesta. Huolimatta tästä kuvitteellisesta pettymyksestä RFU:n tuloksiin, t. sp. modernistit, toiminta oli menestys omalla tavallaan. Ortodoksisen papiston edustajat, lukuun ottamatta St. Johannes Kronstadtista, ei antanut kirkkokanonista arviota uusista vääristä opetuksista, joita RFU:n aikana esitettiin.
RFU:n seuraukset modernismin ilmentymänä Venäjän kirkossa voidaan jäljittää kauas eteenpäin, aina 2000-luvun alkuun asti. Kirjaimellisesti jokainen RFU:ssa ilmaistu ajatus: kirkon ja maailman gnostinen sekoittuminen, dogmaattinen kehitys, moraalittomuus, "kollektiivinen pelastus", vastustus kristillisen valtiollisuuden ja julkisuuden perusteita vastaan ​​jne. - sai lisäkehitystä sekä välittömästi kunnostustyöntekijän hajoamisen aikana että sitä seuraavina vuosina. Tämä näkyy esimerkeissä mariologian opetuksista, konferenssin "The Sacrament of Marriage - the Sacrament of Unity" (Pietari, 2008) materiaaleista, prof. A.I. Osipov, sektanttinen toiminta noin. G. Kochetkova ja muut.

Lainauksia RFU:n puheista:
D.S. Merežkovski: Meille teologinen tiede ei ole viimeinen auktoriteetti, ei pakottava esimerkki. Jos se estää meitä menemästä Kristuksen luo, niin ymmärrämme, että se on tuhottava, jotta kiveä ei jätetä kääntämättä.
V.A. Ternavtsev: Kirkon säilyttämien dogmien kanssa ei ole mitään tekemistä valtiossa, taiteellisessa luovuudessa tai taistelussa hyvän sosiaalisen elämän järjestämisestä. Kyllä, heidän kanssaan voi luopua kaikesta tästä, mutta ei rakentaa... Vaikka kristinusko on traagisesti jakautunut sotiviin tunnustuksiin ja on ristiriidassa valtion ja kulttuurin kanssa, meille kerrotaan, että kirkon opetuksessa kaikki on täydellistä. Tämä on kouluteologiamme valitettavan virhe.
D.V. Filosofit: Lääkäreissämme, naisopiskelijoissamme, opiskelijoissamme, jotka menivät naapurinsa palvelukseen nälänhätävuonna, vallitsi tiedostamaton "uskonnollisuus", koska he olivat uskollisia todelliselle rakkaudelle "maata". Mutta "uskonnollisuus" ei ole uskonto. Usko Jumalaan korvattiin heidän uskolla edistymiseen, sivilisaatioon, kategorisessa imperatiivissa. Ja nyt, silmiemme edessä, yhteiskunnan tietoisuus on kasvanut, ja vanhat ihanteet ovat lakanneet tyydyttämästä sitä. Dostojevski ja Nietzsche osoittivat selvästi turhuutensa, jotta he eivät puhuisi hengellisistä kirjailijoista. Lähimmäisen rakkauden nimissä ilman rakkautta Jumalaa kohtaan ei voi olla todellista työtä maan päällä. Ilman Jumalaa ei voi olla todellista kulttuuria, joka kattaa ihmisen olemassaolon täyteyden... Kirkko, toisin kuin älykäs yhteiskunta, ymmärsi ja hyväksyi tietoisesti vain ensimmäisen puolen käskystä: ”Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikellasi sydämestäsi ja koko sielustasi." Ja koska hän ei kyennyt mukautumaan toiseen, hän alkoi kieltää sen, toi rakkautensa Jumalaan, hänen palvelemisensa - vihaan maailmaa kohtaan, kulttuurin halveksuntaa. Historiallinen kristinusko 1900-luvulle asti keskitti kaiken huomionsa vain Kristuksen opetuksen askeettiseen puoleen, Jumalan palvelemiseen, jättäen yksipuolisuudessaan huomioimatta Jumalan maailman, jonka osana ovat naapurit, jotka työskentelevät Jumalan hiessä. heidän kasvonsa.

Lähteet


1. Pyhä Johannes Kronstadtista. Pelastuksen vanhoista ja uusista tavoista // Lähetyssaarnaajakatsaus. 1903. Nro 5. SS. 690-692
2. Prot. G. Florovsky. Venäjän teologian tavat. Pariisi, 1937
3. S.M. Polovinkin. Vuosisadan vaihteessa (Uskonnolliset ja filosofiset kokoukset Pietarissa 1901-1903) // "Venäjä XXI". 2001. №6