Hän johtaa kommunistisia puolueita Itä-Euroopan maissa. Neuvostoliiton poliittinen vaikutus Itä-Euroopan maissa. vuotta: uuden järjestelmän hyväksyminen

Kuinka kommunistit onnistuivat kääntämään käänteen Itä-Euroopassa itselleen? Mikä oli Cominformin tarkoitus?
2. Miten vallankaappaus tapahtui Tšekkoslovakiassa?
3. Miten Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen konflikti syntyi?
4. Miten Neuvostoliiton sisäpoliittinen tilanne sodan jälkeen vaikutti kansainväliseen tilanteeseen?
5. Mikä oli keskinäisen taloudellisen avun neuvoston tarkoitus?
1. Unkarin, Puolan ja Romanian diplomaattinen tunnustaminen länsivaltojen toimesta ja sitten jako lännen kanssa "Marshall-suunnitelmasta" antoi Moskovalle syyn luopua Itä-Euroopan maiden kommunististen puolueiden vallankumouksellisen hengen hillitsemisestä. Neuvostoliiton johto ymmärsi, että Yhdysvallat ei salli Neuvostoliiton vaikutusvallan laajentamista Länsi-Eurooppaan, ja päätti osallistua Itä-Euroopan bolshevisoinnin loppuunsaattamiseen.
Kilpailijoidensa heikentämiseksi kommunistiset puolueet turvautuivat sisäasioiden elimissä ja muissa valtarakenteissa saamiinsa komentaviin asemiin. Monipuoluejärjestelmästä tuli muodollisuus. Ei-kommunististen puolueiden asemia heikensivät provosoimalla niiden jakautumista sekä keksimällä tapauksia, joissa oppositiota syytettiin salaliitoista valtiota vastaan. Tämä tapahtui Bulgariassa (Bulgarialaisen maatalousliiton oppositiosiiven johtaja Nikola Petkov tuomittiin ja teloitettiin), Romaniassa (kansallistsaaripuolueen johtaja Iuliu Maniu tuomittiin elinkautiseen vankeuteen ja puolue). itse hajotettiin), Unkarissa pääministeri F Toukokuussa 1947 Nagy kieltäytyi palaamasta kotimaahansa Sveitsistä paljastuttuaan jälleen "salaliiton". Myös Puolan entinen varapääministeri S. Mikolajczyk joutui muuttamaan maasta. Sosialidemokraattien ryhmittymät, jotka eivät halunneet yhdistyä kommunistien kanssa, pakotettiin hajottamaan itsensä ja niiden johtajat lähetettiin maanpakoon.
Syksyllä 1947 Itä-Euroopan maissa Tšekkoslovakiaa ja Unkaria lukuun ottamatta kommunistit määrittelivät hallituksen politiikan suunnan.
22. syyskuuta 1947 puolalaisessa Szklarska Poreban lomakylässä I. V. Stalinin ja J. B. Titon aloitteesta yhdeksän Euroopan kommunistisen puolueen (Neuvostoliitto, Jugoslavia, Puola, Tšekkoslovakia, Italia) johtajien kokous päätti perustaa kommunististen puolueiden tiedotustoimisto. Kokouksessa Yu. A. Zhdanov piti raportin ”Kansainvälisestä tilanteesta”, jossa hän kehitti väitöskirjaa kahden leirin – toisaalta imperialistisen ja antidemokraattisen leirin – vastakkainasettelusta kansainvälisellä areenalla. ja toisaalta antiimperialistinen ja demokraattinen leiri." Tämän opinnäytetyön hyväksyivät kommunististen puolueiden edustajat.
Lehdistötiedote tästä kokouksesta julkaistiin vasta lokakuun alussa. Kominformin toimipaikka ja sanomalehden "Pystävän rauhan puolesta kansandemokratian puolesta!" tuli Belgrad. Cominformin päätehtävä oli kommunististen puolueiden tehokas hallinta Moskovasta käsin. Cominform oli itse asiassa muunneltu versio Kominternistä, joka hajotettiin vuonna 1943. Se ei ollut vain askel kohti kommunismin lujittamista Itä-Euroopassa, vaan myös työkalu Neuvostoliiton vaikutuksen projisoimiseksi Länsi-Euroopan maiden sosialistisiin ja kommunistisiin piireihin.
2. JV Stalinia kohtaan ei ollut juurikaan sympatiaa Itä-Euroopassa. Mutta jopa maltilliset alueet, jotka eivät luottaneet häneen, uskoivat, että sodan jälkeen hän ryhtyisi uudistuksiin ja valikoivaan vapauttamiseen. Tšekkoslovakian presidentti E. Benes perusteli juuri tällä tavalla. Kokeneena poliitikkona, joka tiesi maan tilanteen ja selvisi vuosien 1929-1933 kriisistä, hän tiesi, että "puhdas" demokratian käsite Tšekkoslovakiassa ei toimisi. Benes oli taipuvainen tarpeeseen löytää järkevä yhdistelmä demokratiaa ja vahvaa valtaa. Oli tarpeen valita demokratian ja poliittisen tehokkuuden välillä. Benes suosi jälkimmäistä.
Tšekkoslovakian kommunistit eivät olleet kaikkein ortodoksisimpia. Pääministeri K. Gottwald oli kommunisti, mutta hän salli tien sosialismiin, ohittamalla proletariaatin diktatuurin ja kehittämällä yhteistyötä sekä Neuvostoliiton että lännen kanssa. Vuoden 1947 puoliväliin mennessä Tšekkoslovakian hallitus oli Itä-Euroopan joustavin ulkopoliittisissa kysymyksissä.
Moskova alkoi painostaa Prahaa voimakkaasti. Moskovan painostuksen alaisena kiihtyneet sosialistiset muutokset johtivat hallituskriisiin, jota monimutkaisivat kommunistien aseelliset ja joukkotoimet. Ulkoministeri Jan Masarykin kuoltua epäselvissä olosuhteissa demokraattisen Tšekkoslovakian päivät olivat luetut.
Tšekkoslovakiassa alkoi valtiokoneiston puhdistaminen ja niiden puolueiden "uudelleenorganisointi", jotka yrittivät vastustaa kommunisteja. Sosialidemokraattinen puolue pakotettiin yhdistymään kommunistisen puolueen kanssa. Presidentti E. Benes erosi ja kieltäytyi allekirjoittamasta maan uutta perustuslakia, joka hyväksyttiin tuolloin vasemmiston painostuksesta. Tšekkoslovakian presidentin paikan otti K. Gottwald.
Länsimaisessa kirjallisuudessa hyväksytään se näkemys, että helmikuun 1948 kriisi Prahassa oli odottamaton Länsi-Euroopan maille ja USA:lle sekä äkillisyytensä että Tšekkoslovakian yleisön pyrkimysten puuttumiseen vastustaa kommunisteja. Yhdysvallat otti uutisen Prahan vallankaappauksesta tuskallisena, vaikka olikin ilmeistä, että Yhdysvallat ja Britannia eivät voineet eikä tekisi mitään käytännönläheistä.
3. Cominformin päämajan sijainti Belgradissa loi Jugoslavian kommunistisen puolueen ja itse J. B. Titon erityisaseman Itä-Euroopan kommunististen puolueiden ja johtajien keskuudessa. J. B. Tito, joka onnistui itsenäisesti ja länsimaiden, ei vain Neuvostoliiton, tuella muodostamaan sotavuosina taisteluvalmiita asevoimia, oli vähiten Itä-Euroopan kommunisteista, joka oli velkaa nousunsa J. V. Stalinille. Hänelle, toisin kuin muiden Itä-Euroopan hallitusten johtajille, ei ollut ongelmaa saada diplomaattinen tunnustaminen USA:lta ja Britannialta.
Jugoslavian kommunistisen puolueen johtaja karkasi noudattamasta puoliääniä Balkanin vaikutusaluesopimuksia, jotka Neuvostoliitto ja länsivallat solmivat sotavuosina pienten maiden selän takana. Belgrad ei kuitenkaan kyseenalaistanut Neuvostoliiton johtajuutta maailman kommunistisessa liikkeessä ja osoitti kunnioitustaan ​​I. V. Stalinia kohtaan. Samaan aikaan Jugoslavian johto toteutti sosioekonomisia uudistuksia - teollisuuden ja pankkien kansallistamista, yksityisen sektorin tuhoamista. Jugoslavia, samoin kuin muut kansandemokratiat, kieltäytyivät osallistumasta Marshall-suunnitelmaan.
Syynä Belgradin ja Moskovan väliseen avoimeen konfliktiin oli I. B. Titon ja bulgarialaisten kommunistien johtajan G. Dimitrovin aikomus luoda eteläslaavien liitto Balkanille. Kun otetaan huomioon Bulgarian ja Jugoslavian välinen konflikti Makedoniasta, ajatus liittovaltiosta oli eräänlainen muoto maiden välisen etnosteritoriaalisen konfliktin purkamiseksi yhteistyössä. Bulgarian-Jugoslavian liitto voisi osoittautua houkuttelevaksi yhdistämään muita Balkanin ja Tonavan maita - Euroopan diplomaattisissa piireissä keskusteltiin monenvälisen sopimuksen tekemisestä Tonavasta - Keski-Euroopan ja Kaakkois-Euroopan yhdistävästä vesiväylästä. Jos federaatiohanke olisi kasvanut Balkanin ja Tonavan yhteistyön mittakaavaksi, niin Itä-Euroopan politiikan keskus olisi siirtynyt Jugoslaviaan ja "sosialistiseen leiriin" olisi ilmaantunut kahden keskuksen ilme. Tämä ei sopinut Moskovalle.
Aluksi Neuvostoliitto kannatti G. Dimitrovin ehdottamaa pehmeää, oleellisesti konfederaalista versiota liittovaltiosta, jonka mukaan Bulgaria ja Jugoslavia osoittautuivat sen tasavertaisiksi osiksi. IB Tito kannatti kovempaa projektia - yhtä valtiota.
Vuoden 1947 puolivälistä lähtien Neuvostoliiton edustajat alkoivat syyttää Jugoslavian johtajia yrittämisestä asettaa itsensä poikkeukselliseen asemaan muiden kommunististen puolueiden joukossa. Kahden maan välillä alkoi kitka.
Sillä välin Balkanin federaation aloitteentekijät kehittivät ideoitaan. G Dimitrovin ja I. B. Titon pitäisi puhua yhteisestä Balkanin yhdistämisestä, mukaan lukien Romania, Unkari, Albania ja Kreikka (jos kommunistinen järjestelmä voittaa siinä). G. Dimitrov jopa myönsi Puolan ja Tšekkoslovakian sisällyttämisen siihen. Belgrad ja Sofia kyseenalaistivat suurvaltojen väliset sopimukset vaikutusalueiden jaosta Balkanilla.
10. helmikuuta 1948 Jugoslavian ja Bulgarian johtajat kutsuttiin Moskovaan, jossa heille huomautettiin, ettei Neuvostoliiton kanssa koordinoitua ulkopolitiikkaa voida hyväksyä, ja I. V. Stalinin ja J. B. Titon välinen keskustelu tapahtui loukkaavana. sävy jälkimmäiselle. G. Dimitrov antoi periksi paineelle, mutta I. B. Tito pysyi paikallaan. Useita kuukausia kestäneen suljetun kirjeenvaihdon jälkeen I. V. Stalin vaati, että asia toimitetaan Cominformille harkittavaksi. 28. kesäkuuta 1948 Bukarestissa pidetyssä Cominformin kokouksessa hyväksyttiin päätöslauselma "tilanteesta Jugoslavian kommunistisessa puolueessa". Jugoslavian kommunistinen puolue erotettiin Cominformista, ja sen johtajat kääntyivät Jugoslavian kommunistisen puolueen "terveisiin voimiin" vetoamalla I. B. Titon syrjäyttämiseen. CPY hylkäsi päätöslauselman. Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet alkoivat huonontua. Moskova rajoitti kauppaa Belgradin kanssa ja veti talousneuvonantajat pois Jugoslaviasta.
4. Suuren isänmaallisen sodan aikana täydellinen hallinta oli objektiivisesti mahdotonta. Voitto natsismista vapautti yleisen tietoisuuden, valmisti olosuhteet stalinistisen hallinnon barbaarisimpien piirteiden psykologiselle hylkäämiselle. Tietty vaikutus mieliin oli armeijan pitkällä oleskelulla Keski- ja Itä-Euroopan valtioissa.
Merkkejä julkisen mielipiteen heilahteluista on nähty Kremlissä. Estääkseen neuvostoyhteiskunnan "moraalis-poliittisen yhtenäisyyden" pehmenemisen stalinistinen johto turvautui 1940-luvun lopulla toistuvasti poliittiseen sortotoimiin, vaikka niiden laajuus ei yltänyt 1930-luvun terrorin mittakaavaan.
Neuvostoliiton sodanjälkeisen sortoaallon alkajaksi katsotaan 14. elokuuta 1946, vaikka ensimmäiset ešelonit pidätettyjen armeijan kanssa lähetettiin rintamalta keskitys- ja työleireille jo toukokuussa 1945, kun Neuvostoliiton vaino alkoi. satiirikko kirjailija M. M. Zoshchenko ja runoilija A. A. Akhmatova. Heidät erotettiin Neuvostoliiton kirjailijaliitosta. Näiden kirjailijoiden vainoaminen kehittyi liittovaltion kampanjaksi, jonka aikana kaikkea estettiin ja karkotettiin, jossa näkyi pienintäkään poikkeamaa puolueen virallisesta linjasta kulttuuriasioissa.
Kesäkuussa 1947 sosialistisen omaisuuden varkauksien torjunnan tehostamisesta annetun asetuksen antamisen jälkeen satojatuhansia ihmisiä tuomittiin ja lähetettiin leireille varkauksista, joihin sisältyi puolinälkäisten talonpoikien pelloilta poimimia piikkejä tai keloja. vaatetehtaalta otettua lankaa.
Mutta odottamattomin kampanja toisinajattelua vastaan ​​puhkesi Neuvostoliitossa vuonna 1948. Se alkoi taistelun julistamisesta "lännen orjuuteen". On tullut vaarallista puhua positiivisesti länsimaiden teknisistä, taloudellisista ja kulttuurisista saavutuksista, puhumattakaan läntisestä valtiojärjestelmästä. Tämän kampanjan päälle tuli uusi - taistelu "porvarillista nationalismia" ja "kosmopolitismia" vastaan ​​alkoi. Näiden "paheiden" kantajat nimettiin juutalaisiksi henkilöiksi. Syyskuussa 1948, kun Israelin valtion ensimmäinen suurlähettiläs Golda Meyerson (Golda Meir) saapui Neuvostoliittoon, Moskovassa järjestettiin spontaaneja mielenosoituksia Israelin tukemiseksi, ja vaikka ne eivät olleet sisällöltään neuvostovastaisia, Neuvostoliiton johto alkoi epäillä, että aloite luvattomien mielenosoitusten järjestämisestä voisi levitä. Vastaus oli juutalaisten vainoaminen. Kuuluisa Neuvostoliiton publicisti I. G. Ehrenburg, joka oli aiemmin nauttinut I. V. Stalinin suosiosta, erotettiin Pravdasta. Marraskuussa 1948 keksittiin tapaus juutalaisten antifasistisesta komiteasta, joka perustettiin Neuvostoliiton hallituksen aloitteesta vuonna 1941. Komitea hajotettiin, ja sen johtajat pidätettiin, sitten ammuttiin tai tuomittiin pitkiin vankeusrangaistuksiin.
Tätä prosessia ei ehtinyt unohtaa, kun joulukuussa 1948 aloitettiin "Leningradin tapaus" Leningradin alueen johtajia ja Leningradista tulleita maahanmuuttajia vastaan, jotka menivät töihin Moskovaan. Oikeudenkäynti asiassa jatkui syyskuuhun 1950 ja päättyi kuuden syytetyn kuolemantuomioon, mukaan lukien valtion suunnittelukomission puheenjohtaja N. A. Voznesensky, RSFSR:n ministerineuvoston puheenjohtaja M. I. Rodionov ja keskuskomitean sihteeri. liittovaltion bolshevikkien kommunistinen puolue A. A. Kuznetsov. Heidän lisäksi "Leningradin tapauksessa" sorrettiin yli 200 henkilöä, mukaan lukien pääsyytettyjen perheenjäsenet. Se oli täysin keksitty tapaus, jonka uhrit kuntoutettiin Stalinin kuoleman jälkeen. Tammikuussa 1953 aloitettiin "tappajalääkäreiden tapaus", mutta sitä ei saatu päätökseen Stalinin kuoleman vuoksi 5. maaliskuuta 1953.
Neuvostoliiton tapahtumat asettivat eräänlaisen standardin Itä-Euroopan maiden sisäpoliittiselle tilanteelle. Yksipuolueisten kommunististen hallitusten perustamisen jälkeen KIE-maiden välisiä poliittisia suhteita alettiin rakentaa "puoluevaltiomallin" mukaan - hallitsevien puolueiden ja valtioiden väliset suhteet olivat erottamattomat. Tärkeimmät kansandemokratian maiden välisiä suhteita koskevat päätökset sulkivat henkilökohtaisesti JV Stalinin. Moskova kontrolloi erityisen tiukasti satelliittimaita sotilasasioissa. Aluksi merkittävä osa uudesta upseerijoukosta koostui Neuvostoliiton henkilöstöstä (erityisesti Puolan puolustusministeri - Neuvostoliiton marsalkka K. K. Rokossovsky). Tämä selittyi sekä sodan aikana syntyneillä tappioilla että tarpeella puhdistaa Itä-Euroopan maiden asevoimat vanhan sotilaseliitin edustajista.
Tärkeä tekijä kommunistisen hallinnan perustamisessa Itä-Euroopan maihin oli poliittinen sorto ja puhdistukset. Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen konflikti vauhditti tätä prosessia erityisen voimakkaasti. Puolue- ja valtiomiehistä, kuten Lucreciu Patrashcanu (Romania), Laszlo Rajk (Unkari), Traicho Kostov (Bulgaria), Kochi Dzodze (Albania), joutuivat "titoistien" metsästyksen uhreiksi ja kansallisten kommunismin mallien kannattajiksi. Puolassa hallitsevan Puolan työväenpuolueen (ennen kuin se sulautui sosialisteihin) keskuskomitean pääsihteeri Władysław Gomulka erotettiin virastaan ​​ja joutui kotiarestiin "oikeistonationalistisen poikkeaman vuoksi". Tšekkoslovakiassa Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteeri Rudolf Slansky joutui sorron uhriksi. Hänen ja useiden muiden syytettyjen (joiden joukossa ulkoministeri Vladimir Klementis) oikeudenkäynnissä oli antisemitistisiä sävyjä (pääsyytetyt olivat juutalaisia), eikä sen ajoitus samanlaiseen kampanjaan Neuvostoliitossa ollut sattumaa. . Romaniassa myös Vasile Luca ja Anna Pauker pidätettiin vuonna 1952. Jugoslaviassa puolestaan ​​​​ero Stalinin kanssa ja "titoistien" vaino Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopan maissa johti kominformistien vastatoimiin, joita toteuttivat I. B. Titon kannattajat.
Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan maiden sortotoimilla oli kielteinen vaikutus Neuvostoliiton maineeseen, mikä vahvisti lännen pahimmat pelot sosialististen maiden hallitusten luonteesta. Sympatia Neuvostoliittoa kohtaan korvattiin 1940-luvun lopulla negatiivisella stereotypialla, jonka mukaan Neuvostoliitto esiteltiin "selittämättömän aggressiivisena", vahvana ja vaarallisena valtiona. Puhuminen kumppanuudesta sellaisen lännen maan kanssa oli vaarallista jokaisen sellaisen maineelle, joka uskalsi ilmaista tällaisen ajatuksen. Arka epäluuloinen ja samalla irrallinen ja pilkkaava suhtautuminen Neuvostoliiton tapahtumiin ja Neuvostoliiton johtajien ehdotuksiin on muodostunut länsimaisen yleisen mielipiteen normiksi.
Länsimaat, jotka eivät kyenneet painostamaan suoraan Moskovaa, kostivat sen satelliiteille. Kansandemokratioiden suhteet ei-kommunistiseen maailmaan olivat rajalliset (lukuun ottamatta Jugoslaviaa sen eron jälkeen Neuvostoliitosta). Bulgaria, Unkari ja Romania eivät voineet liittyä YK:hun vuoteen 1955 asti. Länsi syytti heitä rauhansopimuksen määräysten rikkomisesta ihmisoikeuksien turvaamisen osalta. Myöskään vuoteen 1955 asti Albania ei voinut liittyä YK:hun. Vuoteen 1971 asti DDR ei kyennyt saavuttamaan täysimittaista kansainvälistä tunnustamista: K. Adenauerin hallituskaudella hyväksyttiin Hallstein-doktriini, jonka mukaan Bonn kieltäytyi ylläpitämästä diplomaattisia suhteita DDR:n tunnustavien maiden kanssa.
Yhdysvalloissa hyväksyttiin vuoden 1948 lopussa erityislainsäädäntö, joka rajoittaa Yhdysvaltojen vientiä sosialistisiin maihin, ja vuonna 1950 perustettiin NATO:n sosialististen maiden viennin valvonnan koordinointikomitea (COCOM), jonka tarkoituksena oli sopia toimenpiteistä strategisten tavaroiden ja teknologioiden siirron estämiseksi.
5. Neuvostoliiton ja kansandemokratian maiden kieltäytyminen "Marshall-suunnitelmasta" asetti niiden tehtäväksi löytää taloudellinen vaihtoehto. KIE-maat kärsivät valtavia tappioita toisen maailmansodan aikana, joita pahensivat uusien viranomaisten radikaalien toimien aiheuttamat vahingot (pakotettu teollistuminen, pienhyödykesektorin pakotettu supistaminen). Uuden talousrakenteen muodostuminen edellytti siirtymistä kahdenvälisestä yhteistyöstä monenväliseen yhteistyöhön.
Tätä tehtävää pyydettiin ratkaisemaan tammikuussa 1949 perustettu Keskinäisen taloudellisen avun neuvosto (CMEA). Kaikki Euroopan sosialistiset maat Jugoslaviaa lukuun ottamatta liittyivät siihen (1960-luvulta alkaen Belgrad alkoi osallistua joidenkin CMEA-elinten työhön). ). Vuonna 1950 DDR liittyi CMEA:han, ja sittemmin Mongolia, Vietnam ja Kuuba liittyivät siihen. CMEA:n tehtäviin kuuluivat taloudellisen kokemuksen vaihto, tekninen vaihto sekä raaka-aineiden, koneiden ja laitteiden sekä elintarvikkeiden keskinäisten toimitusten järjestäminen. Ensimmäisellä vuosikymmenellä ulkomaankauppa pysyi KTM-maiden taloudellisen yhteistyön pääsääntönä. 1950-luvun puolivälistä alkaen aloitettiin toimenpiteitä tuotannon erikoistumisen ja yhteistyön kehittämiseksi. Vuonna 1962 perustettiin CMEA:n toimeenpaneva komitea, ja eri elinten ja toimikuntien kokouksia alettiin pitää säännöllisesti. CMEA:n puitteissa tuli mahdolliseksi tehdä taloudellista yhteistyötä yhteisesti sovittujen tavoitteiden, päätösten ja ohjelmien pohjalta. Alkaen koordinoiduista keskinäisistä tavaratoimituksista CMEA:n osallistujat siirtyivät korkeampiin taloudellisen yhteistyön muotoihin, jotka kattavat kokonaisia ​​tuotannon, tieteen ja teknologian alueita.
CMEA suoritti sitten enemmän poliittisia kuin taloudellisia tehtäviä - vahvistaa Neuvostoliiton valta-asemaa alueella samantyyppisten taloudellisten mekanismien muodostamisen kautta. Siten 1950-luvun alkuun mennessä Länsi-Euroopan valtioiden taloudellinen ja poliittinen yhdistyminen vastusti Itä-Euroopan valtioiden yhdistämistä, jossa Neuvostoliitolla oli johtava rooli.
Minimi tieto
1. Stalinin sosialistisen yhteisön rakentamista koskevien näkemysten kiristyminen sekä länsimaisten liittolaisten varsinainen kulku omien taloudellisen vuorovaikutuksen mekanismien muodostumiseen vaikuttivat osaltaan täyden vallan siirtymiseen Itä-Euroopan maissa kommunisteille.
Kommunistisen liikkeen hallitsemiseksi perustettiin kommunististen puolueiden tiedotustoimisto (Cominform), josta tuli Kominternin analogi.
2. Tšekkoslovakian johdon ristiriitojen kärjistymisen seurauksena ei-kommunistiset voimat poistettiin Moskovan painostuksesta maan hallinnasta. Länsimaat eivät olleet valmiita reagoimaan riittävästi
tapahtuneeseen, ja kommunistinen hallinto vakiinnutti itsensä valtaan. Benešin presidenttikauden kaatumisen jälkeen Itä-Euroopassa ei käytännössä ollut enää maltillisia hallituksia.
3. Belgradin yritykset ajaa itsenäistä linjaa sosialistisen yhteisön sisällä ja ulkopuolella Moskovan johtavan roolin tunnustamisesta huolimatta herättivät Moskovan ankaran reaktion. Tauon syynä oli Jugoslavian ja Bulgarian halu luoda Balkanin liitto. Sen jälkeen kun Jugoslavian johtaja Tito kieltäytyi alistamasta toimintaansa ulkopolitiikan alalla Stalinille, Jugoslavian kommunistinen puolue erotettiin Cominformista. Ensimmäinen vakava hajoaminen tapahtui kommunistileirissä.
4. Uusi sorron ja erimielisyyksien tukahduttamisen aalto tuhosi suuressa määrin vapauden idut Neuvostoliiton alaisessa yhteiskunnassa, jotka syntyivät Suuren isänmaallisen sodan aikana. Lisäksi Itä-Euroopan maissa alettiin toteuttaa Neuvostoliiton kaltaisia ​​sortotoimia. Tämä vahingoitti Neuvostoliiton imagoa lännen yleisön silmissä ja lisäsi kuilua idän ja lännen välillä.
5. CMEA luotiin suuntaamaan Itä-Euroopan taloudet uudelleen kohti Neuvostoliittoa ja muodostamaan alueelle samanlaisia ​​valtiokeskeisiä talousjärjestelmiä, joita 1950-luvulla pidettiin tehokkaina Neuvostoliitossa.

KOMMUNISMIN KRIISI

ITÄ-EUROOPAN MAISSA

Johdanto

Totalitaarisuuden muodostuminen ja kehitys

sosialismi 1945-1988.

Vallankumoukselliset muutokset

Itä-Euroopan maissa

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Vuosina 1989-1991 maailmassa nähtiin ainutlaatuinen ilmiö, joka pyyhkäisi läpi Keski- ja Kaakkois-Euroopan maiden, vallankumouksellisten muutosten vyöry rauhan aikana aiheutti koko imperiumin rappeutumisen. Täällä sodanjälkeisinä vuosikymmeninä kehittyneet autoritaariset-byrokraattiset hallinnot romahtivat. Merkittävin asia oli, että näissä hallituksissa kaikki oli suunnattu kaikkien puheiden tukahduttamiseen avoimella voimalla ja painostuksella, heillä oli tähän kaikki keinot: laki, tiedotusvälineiden välineet, armeija, poliisi, salaiset palvelut. Tapahtumat eivät kehittyneet vain valtavalla nopeudella, vaan myös poikkesivat radikaaleista tuloksista. He vetivät kiertoradalle Puolan ja Unkarin, DDR:n ja Tšekkoslovakian, Bulgarian ja Romanian. Jos kuitenkin otamme huomioon, että myös Jugoslaviassa tuli vallankumouksellisten muutosten aikakausi, ei ole vaikea laskea, että 7 maata, joiden yhteenlaskettu väkiluku oli noin 140 miljoonaa ihmistä, osallistui yhteiskunnallisen uudistumisen prosesseihin.

Ensinnäkin tapahtumien mittakaava on todellakin kiireinen. Luotuaan laadullisesti uudenlaisen poliittisen maiseman näissä maissa, he muuttivat voimien linjausta Euroopan mantereella, vaikuttivat olemassa olevien suhteiden blokkijärjestelmään maailmannäyttämöllä, nostivat Saksan kysymyksen asialistalle, vaikuttivat Neuvostoliiton perestroikan prosesseihin. ja vaikutti kommunistisen liikkeen tilanteeseen. Kaikki tämä antaa aihetta asettaa vuoden 1989 vallankumoukset näissä maissa samalle tasolle 1900-luvun suurten tapahtumien kanssa. He vetivät rajan kommunististen puolueiden yli 40 vuoden monopoliasemalle näissä maissa, ja heillä oli ja tulee olemaan myös suuri vaikutus Euroopan ja koko maailman tulevaisuuteen.

Edelleenkin liian lyhyt aika on kulunut kaikkien i:n pisteyttämiseen ja menneisyyden arvioimiseen. Itä-Euroopan maiden vallankumous on sinänsä ainutlaatuinen tapahtuma, eikä sitä pidä lähestyä yksiselitteisesti - koskaan ennen historiassa ei ole tapahtunut siirtymää sosialismista kapitalismiin. Totuuden muuttaminen on tuskallinen prosessi. Eihän vain sanat muutu, vaan koko julkisen elämän arvoihin motivoivien ja suuntautuvien ihmisten tikkaat muuttuvat erilaiseksi. Itse uusimisprosessi on kuitenkin edelleen käynnissä; Jotkut menneisyyden jäänteet eivät ole vielä vanhentuneet.

Mutta ei voida kiistää, että uusiutumisprosessi oli väistämätön, aivan kuten kaikkien tyrannialle rakennettujen imperiumien kukistuminen oli väistämätöntä historiassa.

Itä-Euroopan maiden historialla on laaja historiografia, sekä Neuvostoliiton että ulkomailla. On helppo huomata, että suuri osa siitä, mitä on kirjoitettu aikaisempina vuosina (etenkin Neuvostoliitossa), ei vahvista tämän päivän elämää. Totuuksien muuttuminen on tuskallinen prosessi, koska koko motivaatiosuhteiden tikkaat eivät muutu, vaan myös elämä muuttuu, joten näissä maissa tapahtuneet radikaalit muutokset edellyttävät uudenlaista lähestymistapaa ongelmaan. Itä-Euroopan maiden yhteiskunnan demokratisointipolitiikka avasi uuden aikakauden tieteellisessä historiantutkimuksessa. Historia alkoi päästä eroon poliittisten ja ideologisten kerrosten taakasta. Historioitsijoiden kirjoituksissa maailma alkoi näyttää elävämmältä ja selkeämmältä.

Suuri apu työn kirjoittamiseen tarjosi V. Volkov- artikkelista. Vaikka kirjoittaja ei ole vielä täysin luopunut kommunistisen ideologian vaikutuksesta johtuen siitä, että teos on kirjoitettu vuonna 1990, mutta artikkeli tarjoaa melko hyvän analyysin, luonnehdinnan ja faktatodisteen tapahtumista.

Kaksi teosta - Itä-Eurooppa historiallisessa käännekohdassa M, 1991 ja Itä-Eurooppa. Postkommunistisen kehitystavan ääriviivat M, 1992. auttavat arvioimaan vallankumouksellisten tapahtumien kulkua ja esittävät uusia Itä-Euroopan maiden kehityksen piirteitä.

Ehkä luotettavin kuva tuolta ajalta voidaan poimia sanomalehdistä (Pravda, Izvestia). Kiistat, keskustelut, terävät artikkelit - upotat vain pääsi siihen aikaan ja annat historian kulkea läpi.

Länsimaisessa historiografiassa tunnetaan suuri määrä eri historioitsijoiden teoksia. Tämän teoksen kirjoittaja käytti Cramptonin, R. Eastern Europe in the Twentieth century.NY, 1994 työtä, jota voidaan käyttää jopa 1900-luvun Itä-Euroopan oppikirjana, se on kirjoitettu niin yksinkertaisesti, ymmärrettävästi ja selkeästi.

Itä-Euroopan uudet demokratiat.GB.1993- ńįīšķčź ņšóäīā šąēėč÷ķūх Länsimaiset historioitsijat, paljastavat uusien demokratioiden syntymisen ongelmat Itä-Euroopan maissa.

Toisen maailmansodan aikana Itä-Euroopan maat joutuivat eri asemaan. Saksan ja Italian joukot miehittivät Puolan, Tšekin ja Albanian. Bulgariasta, Unkarista, Romaniasta, Slovakiasta ja Kroatiasta tuli Saksan ja Italian liittolaisia. Näiden maiden vapautuminen fasismista, kuten Länsi-Euroopassa, merkitsi itsenäisyyden palauttamista sinne, missä se oli menetetty, tai muutosta poliittisessa järjestelmässä, jossa se oli säilynyt. Mutta kaikkien hallitusten sodanjälkeiset ponnistelut suuntautuivat samalla tavalla kansallisten tärkeimpien tehtävien ratkaisemiseen: miehityksen herruuden ja paikallisten fasististen hallitusten poistamiseen, sodan ja miehityksen tuhoaman talouden elvyttämiseen sekä demokratian palauttaminen. Valtiokoneisto puhdistettiin profasistisista elementeistä, fasististen puolueiden toiminta kiellettiin. Demokraattiset perustuslait, jotka autoritaariset hallitukset kumosivat 1930-luvulla, palautettiin. Parlamentit alkoivat toimia. Vanhojen valtiovallan rakenteiden rinnalla alkoivat toimia uudet, vapaustaistelun aikana syntyneet - kansalliset komiteat ja neuvostot. Näin ollen fasismista vapautumisen seurauksena Keski- ja Itä-Euroopan maihin perustettiin uusi järjestelmä, jota alettiin kutsua kansandemokratiaksi. Poliittisella alueella sen ominaispiirre oli monipuoluejärjestelmä, jossa selvästi fasististen puolueiden toiminta ei ollut sallittua. Romaniassa, Unkarissa ja Bulgariassa monarkian instituutio on säilynyt. Talouden saralla yksityiset ja osuustoiminnalliset yritykset ovat säilyneet.

Tapahtuman kehitys Länsi- ja Itä-Euroopassa oli hyvin samanlaista ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina. Erona oli se, että Itä-Eurooppa oli Neuvostoarmeijan miehittämä ja kommunististen puolueiden rooli oli siellä paljon merkittävämpi. Ensinnäkin siksi, että joissakin niistä (Jugoslaviassa, Albaniassa) kommunistiset puolueet johtivat partisaaniliikettä ja nousivat siihen luottaen vaikutusvaltaisimmaksi poliittiseksi voimaksi. Toiseksi, koska he nauttivat Neuvostoliiton tuesta, kommunisteista tuli sen painostuksen alaisena osa kaikkia näiden maiden sodanjälkeisiä hallituksia, jotka miehittivät pääsääntöisesti "vallan" ministerivirkoja. Kolmanneksi, koska he esittävät antifasistisia demokraattisia iskulauseita, jotka nauttivat joukkotukea. Monissa kysymyksissä, jotka uusi hallitus ratkaisi, kommunistien ja kansallisrintaman puolueiden välillä syntyi jatkuvasti ristiriitoja. Porvarilliset ja pikkuporvarilliset puolueet uskoivat, että Itä-Euroopan valtioiden kehityksen tulisi seurata porvarillisen demokratian polkua ulkopoliittisesti länteen suuntautuneena ja ystävyyssuhteita Neuvostoliittoon ylläpitävän. Kommunistiset puolueet sitä vastoin uskoivat, että muutosprosessia oli syvennettävä ja tilannetta on käytettävä sosialismin rakentamiseen.

Useimmissa maissa jäljellä oleviin Neuvostoliiton joukkoihin, niiden käytössä oleviin turvallisuusviranomaisiin tukeutuen ja myös sosiaalidemokraattiset liikkeet alistamalla kommunistiset puolueet pystyivät iskemään porvarillisten puolueiden poliittisiin asemiin, jotka joutuivat asettumaan oppositioon. Opposition jäseniä syytettiin usein salaliitosta ja heidät pidätettiin. Unkarissa vuoden 1947 alussa tällaisia ​​syytöksiä nostettiin useita johtajia vastaan Pienviljelijöiden puolue(PMSH) , myös hallituksen päämiestä vastaan. N. Petkov, yksi BZNS:n johtajista, teloitettiin Bulgariassa ( Bulgarian maatalouden kansanliitto), ja Romaniassa useita kansallis-tsaanilaisen (talonpoika)puolueen johtajia asetettiin oikeuden eteen.

Näin vuosina 1947.-1948. Vuosina jo saavutettuihin asemiin ja Moskovan suoraan painostukseen nojaten kommunistit syrjäyttäessään poliittiset vastustajansa vahvistivat omaa asemaansa valtion ja talouselämän johdossa ja vakiinnuttivat jakamattoman valtansa.

Valtaan tullessaan kommunistiset puolueet ryhtyivät "rakentamaan sosialismia". Joissakin kommunistisissa puolueissa arasti esittämät ajatukset kansallisten ominaispiirteiden tuomisesta hylättiin Neuvostoliiton kokemuksen kopioimisen kannalla. Poliittinen järjestelmä on muuttunut. Monipuoluejärjestelmä joko lakkautettiin (Unkari, Romania, Jugoslavia, Albania) tai puolueet menettivät poliittisen itsenäisyytensä ja liittyivät kommunistien johtamiin koalitioihin ja rintamiin (DDR, Puola, Tšekkoslovakia, Bulgaria). Kaikki valta keskittyi toimeenpanokoneiston käsiin, joka käytännössä sulautui kommunistisen puolueen koneistoon. Oikeus- ja edustusvalta menetti itsenäisyytensä, vallanjaon periaate lakkautettiin. Kaikki oikeudet ja vapaudet kumottiin käytännössä, vaikka perustuslait säilytettiin muodollisesti, yleinen äänioikeus säilytettiin, "vaaleja" pidettiin säännöllisesti ja valtioita kutsuttiin ylpeästi "kansan demokratian" maiksi - demokratia oli ohi.

Stalinin "teoria" luokkataistelun kärjistymisestä siirtyessämme kohti sosialismia, jonka Itä-Euroopan maiden johto hyväksyi, ei johtanut pelkästään jännittyneisiin suhteisiin lännen maihin, vaan myös sisäisen sorron kehittymiseen. järjestelmä. Ei vain tavallisia kansalaisia ​​sorrettu, vaan myös merkittäviä puolue- ja valtiohahmoja - V. Gomulka (Puola), L. Raik (Unkari), G. Husak (Tšekoslovakia), K. Dzodze (Albania), L. Patrascanu (Romania), T. Kostov (Bulgaria) ja muut.

Kaikissa maissa, kuten Stalinin persoonallisuuskultissa, on kehittynyt omien "johtajiensa" kultti - M. Rakosi (Unkari), K. Gottwald (Tsekkoslovakia), E. Hoxha (Albania), G. Georgiou-Deja (Romania) ) ja muut.

Taloustieteen alalla "sosialismin rakentaminen" merkitsi teollisuuden ja rahoituksen kansallistamisen loppuunsaattamista, teollistumisen toteuttamista ja maatalouden yhteistoimintaa. Markkinatalous väistyi suunnitellulle. Taloudelliset ja yhteiskunnalliset rakenteet murtuivat laajalti, yrittäjät ja itsenäiset talonpojat katosivat, suurin osa aikuisväestöstä työskenteli julkisella sektorilla.

Itä-Euroopan maat Tšekkoslovakiaa ja Saksan itäosaa lukuun ottamatta olivat maatalousmaita. Lisäksi maatalous oli melko jälkeenjääneellä tasolla. Jo ennen sotaa näiden maiden talouskehitys oli alhainen. Siellä oli maatalouden uudelleensijoittamista ja työttömyyttä. Sotilaallinen toiminta näiden maiden hyväksi muuttui tuhoksi.

"Sosialismin rakentamisen" alku näissä maissa johti nopeaan talouskasvuun, joka jatkui 1960-luvun puoliväliin asti. Tämän talouskasvun moottori oli teollistuminen. Teollisuuden kasvuvauhti oli täällä vertaansa vailla jopa lännen talousbuumin taustalla. Teollistuminen täällä, kuten Neuvostoliitossa, muodosti raskaan teollisuuden hallitsevan kehityksen. Rahat siihen saatiin kansallistamisen kautta. Lisäksi varsinkin teollistumisen alkuvaiheessa kulutusta rajoitettiin keinotekoisesti. Näin valtio sai mahdollisuuden kerätä varoja ja suunnata ne teollisiin investointeihin. Neuvostoliitto otti kaluston toimituksen, henkilöstön koulutuksen, se pysyi mineraalien raaka-aineiden ja energiavarojen päätoimittajana. Työvoimaresurssien kanssa ei ainakaan 60-luvun puoliväliin asti ollut ongelmaa: maatalouden ylikansoitus, työttömyys ja myöhemmin mahdollisuus käyttää naistyövoimaa suosivat teollistumista. Halu luoda monipuolinen raskas teollisuus, kuten Neuvostoliitossa, ylitti usein todellisten mahdollisuuksien huomioimisen ja johti epäsuhtaisiin kansantalouden kehityksessä. Kiihtynyt teollistuminen, jossa investoinnit maatalouteen ja kulutushyödykkeiden tuotantoon olivat vähäiset, johti kulutuksen rajoittumiseen ja elintason laskuun. Tämä oli yksi tyytymättömyyden lähteistä, joka johti 1950-luvun kriiseihin.

Teollistuminen johti kaupunkiväestön nopeaan kasvuun. Kaikissa maissa Albaniaa lukuun ottamatta se on nyt enemmistö.

Myös väestön sosiaalinen rakenne on muuttunut. Näistä maista katosivat ensin suurmaanomistajakerros, sitten suuret ja keskisuuret yrittäjät. Osuuskuntien käyttöönoton jälkeen kaikkialla Puolaa lukuun ottamatta itsenäinen talonpoika katosi. Tämän seurauksena yhteiskuntarakenne yksinkertaistui; kaksi yhteiskuntaryhmää alkoivat olla hallitsevassa roolissa: valtion sektorilla työskentelevät ja osuuskunnalliset talonpojat. Ensiksi mainituista teollisuudessa työskentelevät ruumiilliset työntekijät hallitsevat.

Myös Itä-Euroopan maiden ulkopolitiikassa on tapahtunut kardinaalisia muutoksia. Neuvostoliittoa vastaan ​​tehdystä "cordon sanitairesta" he muuttuivat sen satelliiteiksi. Taloudelliset siteet vuoden 1949 luomiseen Keskinäisen taloudellisen avun neuvosto(CMEA) alkoi sulkea Neuvostoliittoa. Neuvostoliitto tavoitteli monoliittista yhtenäisyyttä ja vaati Itä-Euroopan maiden sisä- ja ulkopolitiikan täydellistä alistamista Neuvostoliiton johdolle. Kaikki tottelemattomuus Moskovaa kohtaan sai aikaan ankaran reaktion. Tämä jäykkä sisäinen kuri, joka vallitsee tinkimättömän lännen vastakkainasettelun taustalla, mahdollistaa tämän järjestelmän määrittelemisen "sosialistiseksi leiriksi" - termiä käytettiin silloin laajalti kommunistisen puolueen asiakirjoissa.

Vuosina 1947-1948. Itä-Euroopan maissa totalitaarinen sosialismi perustettiin Neuvostoliiton kuvaksi ja kaltaiseksi, sillä ainoalla erolla, että siihen ei liittynyt sisällissotaa eikä valtiojärjestelmä täysin hyväksynyt vallankumouksia, sosiaalinen ja poliittinen järjestelmä oli radikaalisti muuttunut. Nämä vallankumoukset olivat sosialistisia siinä mielessä, että ne hyväksyivät julkisen, valtion omaisuuden johtavana, ja antidemokraattisia. Ne johtivat muodostumiseen näissä neuvostomuodoissa.

Stalinin kuolema vuonna 1953 johti suuriin muutoksiin Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopan maissa. Vapautuminen sen ahdistavasta pelosta paljasti totalitaarisen sosialismin syvät ristiriidat ja joukkojen tyytymättömyyden ja jopa vastustuksen sitä kohtaan. DDR:ssä ja sitten Puolassa ja Unkarissa syntyi poliittisia kriisejä, joiden voittaminen osoittautui mahdottomaksi ilman voimankäyttöä. Tuli tarpeelliseksi modernisoida kommunististen puolueiden kulkua tyytymättömyyden tärkeimpien syiden poistamiseksi. Joukkosorotukset lopetettiin ja uhrien osittainen kuntoutus toteutettiin.

1960-luvulla useimmissa Itä-Euroopan maissa yhä uusien tehtaiden rakentamisesta ja työvoiman lisääntymisestä johtuvan nopean kasvun lähteet kuivuivat, sen vauhti hidastui.Talouskehitys pystyttiin nyt varmistamaan vain lisäämällä työvoimaa tuottavuus; työvoimaresurssien ylijäämä on menneisyyttä. Vanhat talouden johtamismenetelmät eivät enää kelvanneet. 1960-luvulla talousuudistuksia toteutettiin lähes kaikissa maissa; ensimmäisen järjesti vuonna 1963 DDR. Heidän tavoitteenaan oli luoda taloudellinen mekanismi, joka stimuloi työn tuottavuuden kasvua. Tätä varten hajautettiin johtamista, siirrettiin yrityksiä talouslaskentaan ja laajennettiin hyödyke-raha-suhteita. Pienyritysten rajoituksia purettiin osittain. Teollistumisen kaavailtuihin nopeuksiin tehtiin muutoksia, yhteistyön muotoja pehmennettiin ja Puolassa se lopetettiin. Kaikki tämä tehtiin omistusmuotoa muuttamatta ja keskitettyä suunnittelua noudattaen. Näillä uudistuksilla onnistuttiin kuitenkin pysäyttämään kasvuvauhdin laskusuuntaus ja itse asiassa nostamaan työn tuottavuutta.

Monissa maissa prosesseja seurasi ideologian ja kulttuurin "sulatus".

Itä-Euroopan maiden ja Neuvostoliiton välisten suhteiden luonne on muuttunut: ne muodostivat sotilaspoliittisen liiton - Varsovan liiton organisaation (OVD), joka perustettiin vuonna 1955.

50-luvun lopun ja 60-luvun alun prosessit merkitsivät uutta aikakautta Itä-Euroopan maiden historiallisessa kehityksessä. Totalitaarista sosialismia ei eliminoitu, vaan sitä pehmennettiin, sille yritettiin antaa piirteitä, jotka voisivat tehdä siitä hyväksyttävämmän massojen kannalta. Mutta destalinisaatiolla oli oma kehityslogiikkansa. Pohjimmiltaan se oli vapauden laajentamisprosessi. Tietyssä kehitysvaiheessa tämä luonnollisesti nosti esiin kysymyksen poliittisista vapauksista, jotka uhkasivat suoraan kommunistisen puolueen monopolia. Tässä vaiheessa huoltajan tunteet valtaavat kommunistien johtajuuden. Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen uudistusmielisen, uudistusmielisen siiven voitto vuonna 1968, sen julistus suunnasta johdonmukaiseen demokratisoitumiseen ja markkinauudistuksiin osoitti kaikille muille edelleen destalinisoitumisen vaaran ja aiheutti konservatiivisten voimien konsolidoitumista. Viiden ATS-maan joukkojen saapuminen Tšekkoslovakiaan kertoi niiden johtajien päättäväisyydestä estää totalitaarisen sosialismin purkaminen ja siitä tuli lähtökohta paluuliikkeelle. 50-60-luvun poststalinismi väistyi 70-luvun uusstalinismille.

Talousuudistukset keskeytettiin. Elvytetyn markkinasuhteen elementtejä rajoitettiin tiukasti, ne alkoivat palata vanhoihin talouden johtamismenetelmiin ja siten vanhoihin ongelmiin.

Itä-Euroopan maiden ulkomainen velka

Bulgaria 3.1 Romania 6.5

Unkari 11.7 Tšekkoslovakia 3.8

GDR 13.9

Puola 29.3

Poliittiset järjestelmät kovenivat, mikä johti välittömästi "toisinajattelijoiden" ilmaantumiseen useisiin maihin. Suhteissa Neuvostoliittoon ei alettu painottaa suvereniteettia ja tasa-arvoa, vaan "sosialististen voittojen" suojelemisen prioriteettia. J. I. Brežnev esitti tämän ajatuksen perustellakseen väliintuloa Tšekkoslovakiassa, ja sitä kutsuttiin Brežnevin opiksi.

Syntyvyys, kuolleisuus, luonnollinen kasvu Itä-Euroopan maissa vuosina 1950-1986 (per 1000 asukasta)

hedelmällisyyttä Kuolleisuus luonnollista kasvua

Maa

1950 1986 1950 1986 1950 1986

Bulgaria 22.2 13.5 13.4 11.4 8.8 2.1

Unkari 20.0 12.1 14.3 13.8 5.7 -1.7

DDR -- 13.3 -- 13.4 -- -0.1

Puola 24.6 17.0 13.9 10.1 10.7 6.9

Romania 26.0 15.8 18.9 10.9 7.1 4.9

Tsekkoslovakia 20.6 14.2 14.0 11.8 6.6 2.4

Itä-Euroopan maiden kansojen mielissä tietoisuus uudistusten monimutkaisuudesta oli lujasti juurtunut itänaapurin, Neuvostoliiton, "valppaan silmän" ansiosta (puheiden tukahduttaminen Tšekkoslovakiassa ja Unkarissa oli voimakas ennakkotapaus ), lisäksi neuvostojoukot olivat kaikkialla edellä mainittujen maiden alueella. Omista taloudellisista, poliittisista ja sosiaalisista ongelmistaan ​​uupumana, turhaan Afganistanin sotaan juuttunut Neuvostoliitto, joka oli vähintäänkin lähtenyt uudistusten tielle, ei kuitenkaan estänyt muutoksia entisissä satelliittimaissa. .

Gorbatšov julisti 80-luvun lopulla: "Itä-Eurooppa ei ole enää strategisesti välttämätön alue, se on kallis taloudellinen taakka ja avain poliittisiin haitoihin... mutta ei ole olemassa kaikille samanlaista kehitysmallia" Vuonna 1987 , Jegor Ligachev ilmoitti Unkarin television haastattelussa: "Jokaisella kansalla on oma kehityspolku."

Tällaiset puheet osoittivat kaikille Itä-Euroopan kansoille, että Neuvostoliitossa "Brežnevin oppi" hylättiin ja niitä vastaan ​​ei käytetä voimaa, ja he voivat nyt valita joko sosiaalidemokratian tai demokraattisen sosialismin.

Vuoden 1989 vallankumousten liikkeellepaneva voima koostui monista tekijöistä: poliittisesta, taloudellisesta ja sosiaalisesta. 45 sodan jälkeisen vuoden aikana paljon on muuttunut ihmisten mielissä: kaksi sukupolvea on vaihtunut. Keskikerrostumien sekä infrastruktuurissa työskentelevien osuus on kasvanut. Näiden muutosten seurauksena yhteiskunta on kehittynyt täysin erilaisella yhteiskuntapoliittisella kuvalla kuin puoli vuosisataa sitten. Ja kaikissa yhteiskuntaluokissa autoritaaristen ja byrokraattisten hallitusten vuosien aikana kertynyt tyytymättömyys on lähestynyt vaarallista räjähdysrajaa. Se perustui talouden kriisiilmiöihin, lähes kaikkien kerrosten (hallitsevia lukuun ottamatta) totalitaariseen vieraantumiseen vallasta ja omaisuudesta (vaikka jälkimmäinen ei ollutkaan niin totaalinen kuin Neuvostoliitossa). Näiden maiden poliittisen johdon joustavuuden puute ei tehnyt mahdolliseksi siirtää uhkaavaa räjähdystä hallitsevan reaktion järjestelmään.

Vallankumouksellisten räjähdysten ketjureaktio osoitti eri maiden läheisestä yhteydestä yksisuuntainen prosesseista ja niiden sijainnin läheisyydestä. He näkivät yleisen kriisin vallitsevan autoritaarisia ja byrokraattisia järjestelmiä useissa Keski- ja Kaakkois-Euroopan maissa. ops.

Vallankumoukset olivat massojen työtä. Satoja tuhansia demoni striaatiota Prahan ja Berliinin, Leipzigin ja Sofian kaduilla ja aukioilla Bukarestissa taisteluun nousseiden nuorten epäitsekkyys e, Temisoare ja muut Romanian kaupungit, päättivät ennalta niiden tuloksen. Aktiivinen osallistuminen opiskelijanuorten ja muiden kerrosten tapahtumiin väestö tyypillistä kaikille maille. Samanaikaisesti näiden vallankumousten menestystä tuskin voidaan perustellusti lukea jonkin verran vain spontaanisti puheita. Heissä oli myös tietty organisaatio. Kysymys aiheesta poliittinen vuoden 1989 lopun vallankumousten järjestämisen tarpeisiin turhaan huolellinen tutkimus, koska toistaiseksi se on suurelta osin epäselvää.

Massien tärkein iskulause vallankumouksellisen aikana kieleke demokratian vaatimukset ja monopolien poistaminen olivat päätöstä Kommunistiset puolueet valtaan autoritaarisen byrokratian ytimenä tilat. Ja tämä ongelma periaatteessa ratkesi. Valta meni puolueiden käsistä mutta-tila johtokunta kädessä edustaja hallintoelimiä, ja tällaisen siirtymän muodot ovat jokaisessa maassa hyvin erilaisia. Puolassa, Unkarissa ja Tšekkoslovakiassa parlamentit nousivat uuden vallan keskipisteeseen, johon liittyi vaihtoehtoisten poliittisten järjestöjen nopea kasvu, maiden syntyminen. perustuslain ulkopuolinen kansalaisyhteiskunnan rakenteet, joista tuli takaajia peruuttamattomuutta tapahtuneet muutokset. Muodoltaan samankaltaiset prosessit ovat tyypillisiä myös DDR:lle, jossa valtionhallinnon toimeenpanoelimillä on hieman suurempi rooli.

Lähes kaikissa maissa tapahtumat alkoivat kommunististen puolueiden "sosialismin uudistamisen" kannattajien valtaantulon myötä. Tämä oli joko seurausta jyrkästä puolueiden sisäisestä kamppailusta (Puola, Unkari, Bulgaria) tai se tapahtui alkaneiden joukkomielenosoitusten suorana painostuksena (Šóģūķč˙, ĆÄŠ). Renovationistit julistivat politiikkaa totalitaarisen sosialismin korvaamiseksi demokraattisella, lainaan tämän termin sosiaalidemokratian arsenaalista. Heidän valtaantulonsa ensimmäinen tulos oli moniarvoisuuden julistaminen ja valtaantulo moniarvoisuuden ja monipuoluejärjestelmän julistaminen, oppositiopoliittisten ryhmien ilmaantuminen, jotka laajensivat nopeasti vaikutusvaltaansa kritisoimalla totalitaarista sosialismia ja kommunistisia puolueita. Aivan ensimmäisissä vapaissa vaaleissa sosialismin uudistamisen kannattajat saivat pääsääntöisesti enemmistön ja nousivat valtaan työntäen kommunistiset puolueet sivuun. He ovat jo ehdottaneet poliittisia ohjelmia, ei "sosialismin uudistamista", vaan "kapitalismin rakentamista", mukaan lukien julkisen sektorin yksityistäminen, liiketoiminnan kannustaminen ja markkinarakenteiden luominen. Poliittisella alalla he jatkoivat kunnostusmielisten linjaa totalitaarisen yhteiskunnan purkamiseksi. Ulkopolitiikassa käänne oli erityisen jyrkkä: he vaativat CMEA:n ja Varsovan liiton purkamista, Neuvostoliiton joukkojen vetäytymistä alueiltaan ja ilmoittivat haluavansa integroitua Euroopan talousyhteisöön.

Demokraattisina ja antitotalitaarisina vallankumouksina ne ovat vastakohta 1940-luvun vallankumouksille. Niissä on kuitenkin yhteisiä piirteitä. 1940-luvun vallankumoukset alkoivat vallankaappauksesta, totalitaarisen hallinnon muodostumisesta, ja sitten sille tarjottiin sopiva sosiaalinen ja taloudellinen tuki "sosialismin rakentamisen" muodossa. Samaa polkua seurasivat vuoden 1989 vallankumoukset. Tietysti kunkin maan tapahtumat vaihtelivat kansallisesti.

Unkari

Puolan ohella se oli ensimmäinen Itä-Euroopan maiden joukossa, joka lähti uudistusten tielle. Aloitettuaan talousuudistuksen vuonna 1968 epäsuotuisten sisäisten ja ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta se joutui useammin kuin kerran hidastamaan sen etenemistä ja sitten taas vielä vaikeammissa olosuhteissa palaamaan uudistusten ajatukseen. Kaikki tämä vaikeutti koko maan sosiaalis-taloudellista ja poliittista kehitystä.

80-luvun puoliväliin mennessä resurssit laajaan kehittämiseen olivat lopussa. Ulkoinen taloudellinen tilanne on muuttunut entistä epäsuotuisammaksi. Tämä johti kansantalouden pääomasijoitusten rajoittumiseen, tuonnin vähenemiseen, väestön henkilökohtaisen kulutuksen vähenemiseen ja kokonaiskasvun hidastumiseen. Ulkomainen velka kasvoi nopeasti: vuonna 1986 se oli 8 miljardia dollaria ja vuonna 1989 20 miljardia. Kaikki tämä loi uusia vaikeuksia maan talouden kehityksessä. Toteutetut toimenpiteet (fortin devalvaatio, palkkojen nousun hillitseminen jne.) eivät tuottaneet myönteisiä tuloksia.

Huolimatta Unkarin johdon toistuvista päätöksistä voittaa talouden negatiivinen kehitys, talouden tilanne ei ole parantunut. Tämä on johtanut uusiin toimenpiteisiin henkilökohtaisten hillitsemiseksi
väestön kulutukseen ja tuloihin. Vuonna 1987 elintarvikkeiden hintojen keskitetty korotus toteutettiin useille
teollisuustavarat tietyntyyppisiä palveluja varten. Sen jälkeen hintoja on nostettu useita kertoja. Polttoaineen ja bensiinin hinnat ovat nousseet. Korotettu vuokra, kuljetuskustannukset. Reaalipalkat ovat laskeneet vuosi vuodelta.

Poliittisilla aloilla tehdyt muutokset olivat täysin riittämättömiä: Kansalliskokouksen toiminnan elvyttäminen, useiden demokraattisia vapauksia ja kansalaisten oikeuksia koskevien säädösten antaminen, talousrikosten ja talousrikosten torjunta. korruptio ei voinut rauhoittaa Unkarin yleisön jatkuvasti lisääntyvää kriittistä mielialaa. Toukokuussa 1988 tehdyt muutokset maan johdossa loivat jonkin verran toivoa uudistumisesta. Unkarin sosialistisen työväenpuolueen politbyroo ja sihteeristö päivitettiin. Kolme vuosikymmentä puoluetta johtanut J. Kadar väistyi puolueen pääsihteerin virassa K. Grossille.

Kuitenkin kardinaalien muutosten puuttuminen poliittisessa hallintojärjestelmässä heikensi yhä enemmän hallitsevan puolueen ja sen johdon arvovaltaa.

Maassa kiristyivät voimat, jotka vaativat poliittista moniarvoisuutta, WSRPE:n monopoliaseman poistamista, joita yhtyivät myös eräät puoluejohtajat, jotka uskoivat, että vain monipuoluejärjestelmän pohjalta on mahdollista toteuttaa laajaa julkisen elämän demokratisoiminen, parlamentaarisen hallintojärjestelmän päivittäminen ja taloushallinnon uudistuksen saattaminen päätökseen. Itse HSWP:n uudistajiin kuuluivat politbyroon jäsenet R. Nyersch ja I. Pozhgai, pääministeri M. Nemeth ja valtiokokouksen puheenjohtaja M. Suresh. He kannattivat HSWP:n hajottamista ja uuden, vasemmiston puolueen perustamista.

Helmikuun lopussa 1989 Unkarin kansalliskokous hyväksyi lain kansalaisten oikeudesta perustaa yhdistyksiä ja yhdistyksiä. Mutta jo ennen lain voimaantuloa uudet julkiset järjestöt aloittivat toimintansa lähes esteettömästi ja vaikuttivat yhä enemmän maan poliittiseen elämään. Myös maan johtoon jääneen Unkarin sosialistisen työväenpuolueen oli otettava tämä huomioon.

HSWP:n ylimääräinen kongressi lokakuussa 1989 julisti puolueen hajoamisen ja uuden puolueen perustamisen. Unkarin sosialistipuolue, joka useiden puolueiden kanssa alkoi taistella paikoista tulevassa uudessa parlamentissa. Vaikka varsin merkittävä osa HSWP:n jäsenistä kieltäytyi tunnustamasta ylimääräisen kongressin päätöksiä ja ilmoitti entisen puolueen toiminnan jatkamisesta, ei huonontunut puolue enää vaikuttanut merkittävästi maan poliittiseen elämään. Ja Unkarin sosialistipuolue, joka oli menettänyt laajan työväenjoukon tuen, työnnettiin myös syrjään poliittisen elämän eturintamalta.

Uudet poliittiset voimat nousivat esiin, julistaen avoimesti iskulausetta siirtymisestä sotaa edeltävän Unkarin parlamentarismiin. Vuoden 1989 loppuun mennessä Unkarissa toimi noin 20 puoluetta. Mutta vain harvat niistä olivat suuria, lukuisia. Suurin vaikutusvalta maassa alkoi nauttia Unkarin demokraattien foorumi(VDF) ja Vapaiden demokraattien liitto(SSD).

Syksyllä 1987 perustettu WDF yhdisti riveihinsä älymystön edustajat - kirjailijat, taiteilijat, yhteiskuntatieteilijät. Historioitsijasta tuli uuden puolueen johtaja. Antall. WDF on houkutellut monia yrittäjiä, laajan valikoiman pieniä yksityisomistajia. Vastaavasti foorumin ohjelma oli suunnattu: sekamarkkinatalous, maiden palauttaminen talonpojille.

SDS noudatti suunnilleen samaa ohjelmaa, mutta meni vielä pidemmälle. Hän uskoi, että Unkarin olisi noudatettava samaa taloudellisen kehityksen polkua, jota kehittyneet kapitalistiset maat seurasivat, mutta alittava köyhyyden partaalla olevien yhteiskunnan osien sosiaaliturva.

Unkarin parlamenttivaalit päättivät HSWP:n pitkän poliittisen johtajuuden. Uusi kehitysvaihe on alkanut. Maan taloudellisen ja sosiaalisen elämän lisämuutoksia alkoi toteuttaa aiemmin oppositiopuolueiden ja VDF:n johtamien ryhmien blokki.

Monet Itä-Euroopan maiden johtajat seurasivat varovaisesti Neuvostoliiton perestroikan prosesseja, Puolan ja Unkarin tapahtumia ja näkivät ne uhkana asemalleen (heidän reaktionsa tässä suhteessa muistutti Brežnevin johdon asennetta Prahan kevät 1968). Myös Kiinan tapahtumat Tiananmenin aukiolla kesällä 1989 vaikuttivat osaltaan niiden maantieteellisestä syrjäisyydestä huolimatta. Itä-Euroopan maiden johtajilla oli illuusio, että tapahtumat oli mahdollista kääntää. Joidenkin maiden autoritaariset-byrokraattiset hallinnot aistien asemaansa kohdistuvan uhan yrittivät koota rivejään. Seurauksena oli, että keväällä 1989 niin kutsutun perestroikan vastaisen blokin (kuten länsimainen lehdistö sitä kutsui) ääriviivat hahmottuivat Honeckerin, Yakes-Gusakin, Zhivkovin, Ceausescun johdolla. Yleisössä reaktio muissa maissa tapahtuviin tapahtumiin oli päinvastainen. Tällainen reaktio sai aikaan käänteisiä toimia. Ja juuri tässä mainitussa maaryhmässä tapahtui väkivaltaisimmat tapahtumat.

Bulgarian, Tšekkoslovakian ja DDR:n tilanteilla oli paljon yhteistä. Heille kuitenkin antoi tietyn yhtenäisyyden hallitsevien puolueidensa johdon asema, joka joko kieltäytyi toteuttamasta mitään uudistuksia (tämä tilanne oli DDR:tä lukuun ottamatta tyypillinen Romanialle, jossa nykyinen hallinto oli erityisen dogmaattista ) tai jäljittelee toimintoja välittömien muutosten toteuttamiseksi. Kaikille heille oli ominaista puolueen selkeästi näkyvä viive yhteiskunnassa tapahtuvista prosesseista. Kaikkialla vuodesta 1988 lähtien epävirallisia järjestöjä alkoi syntyä. Kaikille näille ryhmille yhteistä oli halu rajoittaa (vaihtelevassa määrin) puolueen johtavaa roolia, muuttaa maan sisä- ja ulkopolitiikkaa. Näiden maiden johto piti tällaisia ​​ryhmiä antikommunistisina, antisosialistisina ja jopa terroristeina ja vastasi sortotoimilla (vaikka jälkimmäinen ei ottanut äärimmäisiä muotoja ja massamittakaavoja.

Tsekkoslovakia

Tšekkoslovakiassa joulukuussa 1987 eroamisen jälkeen Husakin puolueviroista ja Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen uuden johdon saapumisen jälkeen M. Jakesin johtamana julkinen elämä kiihtyi voimakkaasti. Aloitettiin keskustelut maan uudesta poliittisesta elämästä, Tšekkoslovakian uudesta perustuslaista. Ihmisoikeusneuvoston johdolla ei kuitenkaan ollut kiirettä uudistusten toteuttamiseen. Sen tarkoituksena oli keskustella heidän käsitteistään seuraavassa puoluekokouksessa. Samaan aikaan Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen johto kieltäytyi tarkistamasta aiempia kriittisiä arvioita vuoden 1968 tapahtumista ja korosti poikkeuksetta puolueen johtavaa roolia yhteiskunnassa. Tällaiset asenteet olivat ristiriidassa maan nopean politisoitumisen kanssa.

Tšekkoslovakialle tyypillistä oli poliittisen opposition läsnäolo sen julkisessa elämässä, johon kuului sekä vuoden 1968 tapahtumien osallistujien enemmistö että muut siihen myöhemmin liittyneet kerrokset. Hän oli letargisessa tilassa, vaikka poliittisen ryhmän, nimeltään "Peruskirja-77", muodostumisen jälkeen hän elpyi jonkin verran.

Tilanne muuttui vuonna 1988. vuonna. Aktivoituneet oppositiojoukot ovat siirtyneet päättäväisiin toimiin. Sen ulkoinen ilmentymä olivat mielenosoitukset Prahassa ja muissa kaupungeissa elokuussa (Varsovan liiton maiden joukkojen Tšekkoslovakiaan tuomisen 20-vuotispäivän yhteydessä), lokakuun lopussa (liiton 70-vuotisjuhlan yhteydessä). itsenäisen Tšekkoslovakian muodostuminen) ja tammikuussa 1989. ( Jan Palachin polttamisesta 20 vuotta) Prahassa alkoivat 21. marraskuuta joukkomielenosoitukset. Samana päivänä perustettiin "Kansalaisfoorumi", joka kokosi yhteen kaikki Tšekin oppositiovoimat ja “ Yhteiskunta väkivaltaa vastaan” Slovakiassa. Viranomaisten yritykset tuomita mielenosoitukset epäonnistuivat, oppositiovoimat esittivät yksityiskohtaisen ohjelman puolueen johtajuuden vaihtamiseksi ja puolustivat yhteiskunnallisen ja taloudellisen muutoksen jatkamista. Sen jälkeen kun vanhaa hallitusta yritettiin järjestää uudelleen 10. joulukuuta, M. loi uuden hallituksen. Chalfy.

DDR

Useiden Itä-Euroopan maiden ilmeisten kriisiilmiöiden taustalla DDR:n tilanne 70.-80. vuodet näyttivät ulkoisesti varsin suotuisilta. Tästä osoituksena oli sekä suhteellisen vakaa tuotantoprosessi että suhteellisen korkea elintaso verrattuna muihin Keski- ja Kaakkois-Euroopan maihin. 1980-luvun lopulla tilanne kuitenkin muuttui dramaattisesti. Taloudellinen tilanne huononi. Totta, viralliset tilastot osoittivat kansantulon 4 prosentin vuotuisen kasvun ja teollisuustuotannon 6 prosentin vuotuisen kasvun. Kuitenkin, kuten myöhemmin kävi ilmi, näitä tietoja väärennettiin useita vuosia. Itse asiassa valtion suunnitelmia ei toteutettu systemaattisesti, huonosti suunniteltu investointipolitiikka johti vakaviin epäsuhtaisiin maan taloudessa, valtion budjetin alijäämä kasvoi ja ei ulkoinen velka. Julkinen velka oli valtava, 20,6 miljardia dollaria.

DDR:stä lähteneiden ammattitaitoisten työntekijöiden ulosvirtaus lisääntyi joka vuosi. Vuoteen 1989 mennessä se saavutti ennätystason: Saksaan lähtineiden määrä oli 350 tuhatta ihmistä. Tämä johti tuotantomäärien merkittävään laskuun. Noin 250 tuhatta työpaikkaa jäi tyhjiksi.

DDR:n sosiopoliittista kriisiä, joka oli kypsynyt latenttisti pitkään, pahensi E.:n johtaman johdon haluttomuus ja kyvyttömyys. Honecker tunnustaa kiireellisen tarpeen päivittää koko yhteiskunnallinen ja poliittinen elämä maassa. Epäluottamus Saksan sosialistisen yhtenäisyyspuolueen politiikkaan lisääntyi, pettymys autoritaarisen-byrokraattisen "sosialismin" malliin, jota puolueen johto puolusti. Tätä helpotti ulkoinen tekijä - perestroikan, demokratisoitumisen ja glasnostin vaikutukset Neuvostoliiton DDR:n väestöön, samoin kuin kardinaalit muutokset Puolassa ja Unkarissa, erityisesti monipuoluejärjestelmän käyttöönotto siellä ja sen hylkääminen. kommunististen puolueiden johtava rooli.

Reaktio kaikkiin näihin ilmiöihin oli, että monet ihmiset, jotka olivat menettäneet toivonsa maan sisäisistä muutoksista, alkoivat yhdistää tulevaisuuden suunnitelmansa uudelleensijoittamiseen Saksaan. Pakolaisaalto kasvoi. Tammikuussa 1989. ćīäą 400 tuhatta lähtöhakemusta rekisteröitiin. Kesän 1989 alussa tämä lento sai massiivisen luonteen, kun avautui mahdollisuus lähteä Unkarin alueen kautta länteen. Järjestelmän helpottaminen Unkari-itävaltalainen raja houkutteli kymmeniä tuhansia turisteja DDR:stä, jotka saapuessaan Unkariin kulkivat sitten Itävallan kautta Saksaan. Tšekkoslovakiassa ja Puolassa sadat DDR:n turistit saapuivat FRG:n suurlähetystöihin ja pyysivät poliittista turvapaikkaa.

Syyskuun alussa 1989 siirtolaisten ja pakolaisten ongelma levisi kaupunkien kaduille. DDR:n hallituksen tiukat yhteydenotot, jotka vaativat Unkarilta tuhansien DDR:n turistien karkottamista, jotka eivät halunneet palata kotimaahansa, sekä kieltoja lähtöä h GDG ja Tšekkoslovakia eivät tuottaneet tuloksia. Päinvastoin, useissa maan kaupungeissa, erityisesti Leipzigissä (ensimmäinen luvaton mielenosoitus 15. tammikuuta 1989), Dresdenissä ja Berliinissä järjestetään yhä enemmän mielenosoituksia, joissa vaaditaan poliittisia uudistuksia, demokratiaa ja vapautta. Vastauksena viranomaisten yrityksiin käyttää voimaa mielenosoitusten ja joukkomielenosoitusten hajottamiseen kansan suuttumus kasvoi. Se huipentui, kun yli 70 000 mielenosoittajaa Leipzigissä 9. lokakuuta 1989 vaati, että Berliinissä DDR:n 40-vuotispäivänä järjestetyn vastamielenosoituksen hajottamisesta vastuussa olevat saatetaan oikeuden eteen.

Unkarin hallitus päätti DDR:n viranomaisten kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen avata rajan Itävallan kanssa Unkarin alueelle kerääntyneille DDR:n "turisteille", jotka vaativat lähtöä FRG:hen. Pelkästään kolmen ensimmäisen päivän aikana rajan ylitti yli 15 000 ihmistä.

Yrittäessään pysyä vallassa osa DDR:n johtoa alkoi etsiä ulospääsyä nykyisestä tilanteesta poliittisen ohjailun tiellä. SED:n keskuskomitea julkaisi 11. lokakuuta lausunnon valmiudesta keskustella avoimuuden, demokratian, ulkomaanmatkustusvapauden ja muista vaatimuksista.

Jännitys maassa ei kuitenkaan laantunut. Sitten otettiin toinen askel. SED:n keskuskomitean täysistunto vapautti 18. lokakuuta E. Honeckerin pääsihteerin tehtävistään ja erotti hänen lähimmät kannattajansa G. Mittagista ja H.-I. Hermann. Honecker vapautettiin myös DDR:n valtioneuvoston puheenjohtajan paikasta. Egon Krenz, yksi Honeckerin läheisistä henkilöistä, SED:n keskuskomitean sihteeri ja politbyroon jäsen, valittiin molempiin Honeckerin aiemmin hoitamiin tehtäviin.

Uuden johdon ilmoittamat toimet maan hallinnon uudistamiseksi olivat täysin riittämättömiä. Vaikka kurssi kohti uudistuksia ja demokratisoitumista julistettiin, mitään ei oikeastaan ​​tehty. Johto ei ilmeisesti pysynyt tapahtumien kulussa, vaan menetti hallinnan.

SED:n johto teki toisen yrityksen pelastaa itsensä 8. marraskuuta. Keskuskomitean täysistunto päivitti merkittävästi politbyroon kokoonpanoa. Siihen kuului Hans Modrow, SED:n Dresdenin piirikomitean ensimmäinen sihteeri, joka tunnettiin kriittisestä asenteestaan ​​vanhaa puoluejohtoa kohtaan ja jolla oli auktoriteettia väestön keskuudessa.

DDR:n kansankamari hyväksyi 17. marraskuuta maan uuden hallituksen kokoonpanon. Sitä johti X. Modroi. Hallitus muodostettiin koalitiopohjalta: 28 ministeristä 12 edusti SED:tä ja loput 16 ministeriä - muuta juhlia (Kristillisdemokraattinen liitto , Liberaalidemokraattinen puolue, kansallisdemokraattinen puolue ja demokraattinen talonpoikaispuolue).

Hallitus aloitti toimintansa täysin uudessa tilanteessa. Suhteet toiseen Saksan osavaltioon, FRG:hen, ovat muuttuneet dramaattisesti. 9. marraskuuta 1989 DDR:n johto päätti avata länsirajansa ilmaista matkustamista varten FRG:hen ja Länsi-Berliiniin. "Berliinin muuri" on lakannut toimimasta valtavana esteenä. He alkoivat purkaa sitä matkamuistoja varten.

SED:n uusi johto ei voinut hillitä puolueensa hajoamista. Vuoden 1989 kahden viimeisen kuukauden aikana noin puolet jäsenistä (900 tuhatta 2 miljoonasta) erosi siitä. DDR:n kansankamari päätti poistaa "SED:n johtavaa roolia" koskevan säännöksen maan perustuslaista

SED:n johtajien täydellinen toimintakyvyttömyys uusissa olosuhteissa johti 3. joulukuuta politbyroon ja puolueen keskuskomitean kollektiiviseen eroon, jota johti E. Krenz, ja kolme päivää myöhemmin Krenz joutui jättämään valtioneuvoston puheenjohtajan viran. Joulukuun puolivälissä 1989 SED:n hätäkokous valitsi puolueelle uuden johdon. Keskuskomitean entisestä kokoonpanosta uuteen hallitukseen höyryä ryhmässä (101 henkilöä) oli vain kolme henkilöä. Myös taiteen nimi on muuttunut. Häntä alettiin kutsua Saksan sosialistinen yhtenäisyyspuolue - lähetystä demokraattinen sosialismi". Pian nimen ensimmäinen osa kuitenkin lakkasi ilmestymästä. Puheenjohtaja osapuolena oli nuori asianajaja G. Gizi, ilmoitti radikaaleista rakenneuudistuksistaan.

SED:n uudelleenorganisoinnin jälkeen DDR:n poliittisessa elämässä tapahtui muita tärkeitä muutoksia. Perustettiin uusia puolueita ja järjestöjä, jotka ilmoittivat aikovansa taistella paikoista maan tulevaan parlamenttiin. He osoittivat suurta aktiivisuutta. Sosialidemokraattinen puolue, sekä järjestöt "Uusi foorumi", "Demokraattinen herääminen", "Vaemmiston yhdistyminen", "Rauhan ja ihmisoikeuksien aloite" jne.

Meneillään olevassa vaalikampanjassa neljä SED:n entistä liittolaista Kristillisdemokraattinen liitto, liberaalidemokraattinen puolue, kansallisdemokraattinen puolue ja demokraattinen talonpoikaispuolue ilmoitti vetäytyvänsä perinteisestä blokista kommunistien kanssa.

Nämä neljä puoluetta sekä uudet poliittiset yhdistykset ilmoittivat vastustavansa DDR:n sosialistista kehityspolkua. He näkivät välittömän kehityksen mahdollisuuden "maan pelastamisessa Saksan yhdistämisen kautta". Saksan yhdistymisen iskulauseesta tuli kaikkien poliittisten virtausten pääohjelma. Tällä aallolla myös äärioikeistolaiset voimat nousivat maassa. Kaikki SED-PDS:tä vastustaneet puolueet nauttivat FRG:n ja Länsi-Berliinin poliittisten ja valtion instituutioiden aktiivista tukea. FRG:n johtavat henkilöt, mukaan lukien liittokansleri G. Kohl, osallistuivat suoraan DDR:n alueella pidettyihin mielenosoituksiin ja mielenosoituksiin.

Kysymys kahden Saksan valtion yhdistämisestä nousi koko maan poliittisen elämän huomion keskipisteeksi. Saksan liittotasavallan johdon tukemana monet DDR:n poliittiset voimat puolsivat välittömiä toimenpiteitä yhtenäisen Saksan valtion luomiseksi. Kiistämättä yhdistymisen mahdollisuutta, jotkut Bo Maltillisemmat luvut katsoivat, että myös H. Modrovin hallitus ilmoitti muuttaneensa suhtautumistaan ​​Saksan kysymykseen. Virallinen käsitys kahden saksalaisen kansan - sosialistisen ja kapitalistisen - olemassaolosta tunnustettiin virheelliseksi. DDR:n hallitus ilmoitti haluavansa kehittää laajaa yhteistyötä FRG:n ja Länsi-Berliinin kanssa ja ilmaisi kiinnostuksensa saada taloudellista apua FRG:ltä. Samaan aikaan julistettiin DDR:n uskollisuutta liittoutuneisiin velvoitteisiinsa. Euroopan rajojen loukkaamattomuus tunnustettiin.

Maan tuleva kohtalo, sen taloudellisen ja poliittisen kehityksen kulku, sen ulkopolitiikka oli määrä päättää DDR:n kansankamarin vaaleista, jotka oli määrä pitää 18. maaliskuuta 1990. Koko vaalikampanjan kulku osoitti SED - PDS:n syrjäyttämistä maan johdosta. Tämän osoittivat myös eduskuntavaalien tulokset. Demokraattisen sosialismin puolue tuli oppositiota.

sai vaaleissa enemmistön äänistä Kristillisdemokraattinen liitto(40,9 %) ja seuraavaksi sosiaalidemokraatit (21,8 %). Demokraattisen sosialismin puolue sai 16,3 prosenttia äänistä. Sen mukaisesti päätettiin eri puolueiden saamien paikkojen jakautuminen kansankamarissa. CDU:n johtamat oikeistoblokkipuolueet saivat 193 paikkaa yhteensä 400 paikasta, SPD 87 ja PDS 65 paikkaa. Euroopan kohtalo ja uusi kansainvälisen turvallisuuden varmistamisjärjestelmä alkoivat olla suoraan riippuvaisia ​​sen päätöksestä. Saksan ongelmasta tuli toisen maailmansodan jälkeen rauhanratkaisuun osallistuneiden neljän suurvallan - Neuvostoliiton, USA:n, Ison-Britannian ja Ranskan - keskustelun aihe.

Romanian kansan raskain taakka oli jatkuvasti kasvava taloudellinen velka länsivalloille. 1980-luvun alussa se oli 10,2 miljardia dollaria. Velkaantuminen naiivilla taloudellisen tilanteen parantamisen tavoitteella, saatujen lainojen täysin tehoton käyttö johti teollisuuslaitosten määrän kasvuun ottamatta huomioon talouden rakenteellisen sopeuttamisen ja modernisoinnin tarvetta.

Ja ilman tätä oli mahdotonta varmistaa saatujen lainojen takaisinmaksua. Velkojen maksaminen johti tuonnin vähenemiseen ja kotimaiseen kulutukseen kiireellisesti tarvittavien tavaroiden, pääasiassa elintarvikkeiden ja öljytuotteiden, viennin kasvuun. Vuosina 1975-1989 Romania maksoi takaisin noin 21 miljardia dollaria länsimaisille velkojille, mukaan lukien yli 7 miljardia dollaria lainojen korkoja.

Velkojen maksutarve maan johto selitti "vyönkiristyspolitiikkaa" ja Romanian väestön enemmistön vaikeimpia elinoloja. Työssäkäyvien ruokahuolto heikkeni vuosi vuodelta tasaisesti. Mutta ei vain kestämätön velka, vaan myös kaikki muut talouspolitiikan virhearvioinnit määräytyivät lopulta maata hallitsevan hallinto-komentojärjestelmän, sosialististen iskulauseiden taakse piiloutuneen ja kommunistiseen puolueeseen luottaneen totalitaarisen hallinnon takia, jonka N. Ceausescu muutti kommunistiseksi puolueeksi. vallan väline perheklaanilleen. Puolueen kuului kuitenkin noin 4 miljoonaa ihmistä, eli joka viides asukas ja joka kolmas tuotannossa työskentelevä oli sen jäsen.

Romanian diktaattori Nicolae Ceausescu kielsi kategorisesti mahdollisen muutoksen talouden hallinnassa ja todellakin maan elämässä. Hän totesi, että Romaniassa oli väitetty jo kauan sitten toteutetut uudistukset, jotka 1980-luvulla aloittivat muut Itä-Euroopan maat. Yrittääkseen lisätä maatalouden tehokkuutta Ceausescu tiukensi entisestään valtiontilojen ja valtion omistamien osuuskuntien määräysvaltaista hallintojärjestelmää, käynnisti kylien "systeemistämistä" koskevan kampanjan, joka sisälsi 7 000 kylän purkamisen ja niiden asukkaiden uudelleenasuttamisen vuonna "maatalousteollisuuskeskukset". Transilvaniassa asuvan unkarilaisen väestön pakkoassimilaatio toteutettiin järjestelmällisesti.

Totalitaarinen valtajärjestelmä, alhainen elintaso, tilanne nälänhädän partaalla - kaikki tämä aiheutti sosiaalisten jännitteiden lisääntymistä maassa, terävän tyytymättömyyden hallitsevan klaanin julistamiin "kokonaisvaltaisesti kehitetyn sosialismin" rakentamismenetelmiin. Tästä osoitti myös unkarilaisten ja romanialaisten kansalaisten joukkopako maan ulkopuolelle: maaliskuuhun 1989 mennessä Unkarin alueelle oli kertynyt noin 30 tuhatta ihmistä ja suunnilleen saman verran pakolaisia ​​lähti muihin Euroopan maihin. Työläisten toimet Resitan hiilikaivoksissa, Brasovin tehtaissa ja muualla tukahdutettiin julmasti. Romanian älymystön edustajien arat protestit jätettiin huomiotta tai ne johtivat ankariin sortotoimiin.

Maassa ei ollut järjestäytynyttä oppositiota, mutta täälläkin useiden entisten poliittisten hahmojen puhe - alkuvuodesta 1989 julkaistu "kuuden kirje", joka sisälsi terävää kritiikkiä maan asioiden tilasta, osoitti jännityksen. Mutta silti valtaosa väestöstä oli valmis vastustamaan vihattua hallintoa. Vallan sokaisemana diktaattori, vaikkakin naapurimaiden radikaaleista muutoksista melko peloissaan, uskoi edelleen perustamansa järjestelmän loukkaamattomuuteen.

Jopa Itä-Euroopan muutosten alkaessa Ceausescu osoitti ehdotonta haluttomuutta seurata naapureidensa esimerkkiä viitaten Romanian oikeuteen kulkea omaa tietä. 20. marraskuuta 1989, kun Berliinin muuri oli jo romahtanut ja "samettivallankumous" oli jo tapahtunut Tšekkoslovakiassa, Romanian kommunistisen puolueen XIV kongressi pidettiin Bukarestissa. Ceausescu ei kertonut raportissaan sanaakaan siitä, mitä naapurimaissa tapahtui. Kongressi julistettiin "suurten voittojen ja sosialismin voittokongressiksi". Kongressissa hillittömästi "sankareiden sankarina", "kansakunnan rakastettuna poikana", "ajatusten titaanina" ylistetty N. Ceausescu ilmoitti maan siirtyvästä "uuteen vaiheeseen" - "kokonaisvaltaisen" rakentamisen päätökseen. kehittynyt sosialistinen valtio". Kongressi hyväksyi uudet suunnitelmat sosialistisen yhteiskunnan kehittämiseksi vuoteen 2010 asti.

Todella uusi vaihe Romanian kehityksessä alkoi todella kolme viikkoa kongressin päättymisen jälkeen. Mutta hän ei ollut enää yhteydessä kongressin ohjelmaan, ei itse puolueeseen eikä sen johtajaan. Sen aloittivat ihmiset, jotka kapinoivat diktatuuria vastaan.

Joulukuun puolivälissä Ceausescu teki virallisen vierailun Iraniin. Tällä hetkellä 16.-17. joulukuuta Transilvanian Temişoaran kaupungissa, kun turvallisuuspalvelu yritti häätää paikallisen papin Laszlo Tekeshia. Timisoaran tapahtumat järkyttivät koko maata. Spontaanit mielenosoitukset alkoivat hänen tukensa. Armeija ja turvallisuusjoukot tukahduttivat heidät raa'asti. Palattuaan Iranista Ceausescu julisti nämä tapahtumat ulkoisten vihollisten juonittelun tulokseksi ja ajoi seuraavan päivän mielenosoituksen viranomaisten toiminnan tueksi. Aukiolle kokoontuneet ihmiset alkoivat puheen kuunneltuaan kuitenkin huutaa hallituksen vastaisia ​​iskulauseita. Ensimmäiset yhteenotot poliisin kanssa tapahtuivat. Spontaanit mielenosoitukset alkoivat.

Kapinallisia vastaan ​​lähetettiin erikoisjoukot ja diktaattorin henkilökohtaiset vartijat. Bukarestissa puhkesi raju katutaistelu. Armeija tuki kansannousua. Mutta Ceausesculle uskolliset joukot jatkoivat taistelua useita päiviä. Timisoarassa Bukarestissa puhkesi aseellisia yhteenottoja, Brasov, Sibiu.

Valta maassa siirtyi kapinan ensimmäisinä tunteina luodun valtaan Kansallisen pelastusrintaman neuvosto(FTS), joka julisti N. Ceausescun autoritaarisen hallinnon kaatamisen. Bukarestista paenneet Nicolae ja Elena Ceausescu otettiin pian kiinni, ja heidät teloitettiin sotilaallisen erityistuomioistuimen tuomiolla rikoksista kansaa vastaan. Armeija selitti tällaisen hätäisen ja lain perusnormien vastaisen turvallisuuspalvelun aiheuttamalla vaaralla. Joka tapauksessa tämä tosiasia osoitti moraalin katkeruuden. Vallankumouksen voitto oli monen uhrauksen arvoinen.

Frontin neuvosto ilmoitti hajottavansa kaikki entiset valtion elimet, mukaan lukien kommunistisen puolueen. Julkistettiin poliittinen foorumi, joka mahdollistaa yhden puolueen johtavan roolin hylkäämisen, moniarvoisen järjestelmän luomisen, talouden johtamisen komento- ja hallintomenetelmien hylkäämisen, lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan erottamisen sekä puolueiden kunnioittamisen. yksilön oikeudet ja vapaudet, kansallisten vähemmistöjen oikeudet. Rintama aloitti maan uuden perustuslain laatimisen ja ilmoitti keväällä 1990 järjestettävistä vapaista vaaleista. Maatalousuudistuksen valmistelu alkoi.

Front Councilin johto oli hyvin heterogeeninen. Se sisälsi menneisyydessä häpeällisiä puolue- ja hallituksen virkamiehiä, opiskelijoita, työntekijöitä, luovan ja tieteellisen älymystön edustajia. Neuvostoa johti Ion Iliescu, joka oli 1970-luvulla kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeri ja jota sitten vainottiin virallisen politiikan kritisoinnista. Hallitusta johti professori Petre Roman Bukarestin ammattikorkeakoulusta. Front Council muodosti toimeenpanevan toimiston, jossa oli 11 henkilöä. Maakunnissa, kunnissa, kaupungeissa ja kunnissa (kylissä) muodostettiin rintaman paikallisneuvostoja ja itsehallintoelimiä.

Poliittisen jännityksen voimakkuus tuntui kaikkialla, sekä rintamaneuvostossa että paikallisviranomaisissa. Täysin huonokuntoisella kommunistisella puolueella ei vain ollut mitään roolia yhteiskunnassa, vaan se joutui myös massiivisen painostuksen kohteeksi. Kommunismin vastaiset tunteet nousivat jyrkästi maassa.

Romanian poliittisen nousun aallolla poliittiset puolueet nousivat yksi toisensa jälkeen. Tammikuun puoliväliin 1990 mennessä heitä oli noin kymmenen. Ensinnäkin kaksi vanhaa "historiallista" puoluetta ilmoitti olevansa - Kansallistsaarilainen ja kansallisliberaali minä Ensimmäinen heistä, ottaa nimen Kansallinen talonpoika kristillisdemokraattinen puolue,. sen tärkein sosiaalinen perusta oli maaseudulla, ja se houkutteli myös osaa älymystöstä ja monia uskovia. Tämän puolueen tärkeimmät ohjelmaehdot olivat kommunismin ehdoton hylkääminen, paluu yksityiseen maankäyttöön ja "yhteiskunnan puhdistaminen kristillisten arvojen pohjalta". Puoluetta johti yksi entisistä nationalistien johtajista K. Kopos.

rakennettiin uudelleen ja Kansallinen liberaalipuolue, jolla yhden johtajistaan ​​mukaan "on kokemusta yhteiskunnan johtamisesta, koska se oli ajoittain vallassa Romaniassa vuosina 1859-1937". Puolue toivoi voivansa turvautua älymystöyn, opiskelijanuorisoon, osaan työläisiä. Se asetti tavoitteekseen taloudellisten ja poliittisten rakenteiden vapauttamisen, länsieurooppalaisen (erityisesti ruotsalaisen) kokemuksen hyödyntämisen demokraattisesta hallinnosta.

Luotu samaan aikaan Ekologinen puolue piti päätehtävänä taistelua puhtaan ympäristön, ihmisoikeuksien kunnioittamisen, aseistariisunnan ja rauhan puolesta. Kansallisdemokraattinen puolue julisti tavoitteekseen paluuta yksityiseen yrittäjyyteen, markkinatalouteen. Romanian unkarilaisen väestön edustajat yhdistyivät Unkarin demokraattinen liitto, joka julisti oikeuden palauttaa unkarilaisen vähemmistön yksilölliset ja kollektiiviset oikeudet sekä unkarilaisten alueellinen ja kulttuurinen autonomia Romanian valtiossa. Opiskelijat, demokraattisen vallankumouksen aktiivisin voima, yhdistyivät Romanian opiskelijoiden demokraattinen rintama.

Myös Romaniaan perustettiin vapaita ammattiliittoja , "Julkisen vuoropuhelun ryhmä”, johon kuului luovan ja tieteellisen älykkyyden edustajia.

Kansallisen pelastusrintaman neuvosto julisti vallankumouksen päätehtävänä voittaa totalitaarisen järjestelmän raskas sosioekonominen perintö. Frontin ohjelmassa määrättiin taloushallinnon uudistamisesta, byrokraattisten komentomenetelmien hylkäämisestä sekä aloitteellisuuden ja osaamisen kannustamisesta. Sen piti toteuttaa teollisuuden rakennemuutos, normalisoida väestön kulutustavaroiden ja energian saanti. Maataloudessa ostohintoja korotettiin, maatalousosuuskuntien jäsenille annettiin 0,5 hehtaaria maata maksuttomaan perheen käyttöön, osuuskunnan jäsenten kotimaan tontit (enintään 0,6 hehtaaria) muutettiin perintöoikeutetuksi yksityisomaisuudeksi.

Joulukuun 1989 vallankumous pyyhkäisi pois totalitaarisen hallinnon Romaniasta. Se yritti turvata polun todelliselle demokraattiselle kehitykselle. Mutta niin pitkän poliittisen pysähtyneisyyden jälkeen yhteiskunnan demokraattinen muutosprosessi eteni suurilla vaikeuksilla. Lisäksi demokraattisen vallankumouksen aallolla nousivat myös konservatiiviset voimat, jotka yrittivät kostaa menneistä tappioista. Edessä oli monimutkainen ja pitkä taistelu vallankumouksen demokraattisten saavutusten säilyttämiseksi ja kehittämiseksi.

Toukokuussa 1990 Romaniassa pidettiin vaalit, joissa Kansallinen pelastusrintama voitti. Liittovaltion verohallinnon johtaja I. Iliescu valittiin maan presidentiksi. Romanian hallitusta johti P. Roman. Vaalien jälkeen jatkui jyrkkä kamppailu kysymyksestä romanialaisen yhteiskunnan edelleen kehittämisestä.

1940-luvun puolivälissä syntynyt sosialistinen järjestelmä ei onnistunut valloittamaan ihmisten mieliä ja sydämiä. Toiveet siitä, että sosialismista, jolla on tuotantovälineiden julkinen omistus, tulisi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta, joka johtaisi ihmisen riiston ja yleisen hyvinvoinnin poistamiseen, eivät toteutuneet. Käytännössä yksityisomaisuuden poistaminen ja valtion omaisuuden absoluuttinen ylivalta on johtanut siihen, että ihmiset ovat menettäneet kiinnostuksensa työnsä tuloksiin. Valtion omaisuus kuului pääosin byrokraattisille rakenteille, jotka ottivat yhteiskunnallisen työn tuloksia. Tuloksena syntyi talous, joka ei kyennyt vastaamaan väestön kiireellisiin tarpeisiin. Kommunististen puolueiden vallan monopoli luonne johti epädemokraattisen poliittisen järjestelmän luomiseen, joka riistää massoilta oikeuden vapaasti ilmaista mielipiteensä ja valita hallitsevat rakenteet omasta vapaasta tahdostaan.

Tällaisessa tilanteessa itseään "sosialistiseksi leiriksi" kutsuva järjestelmä ei voisi olla olemassa ikuisesti. Sen kaatuminen oli vain ajan kysymys, välttämätön sisäisten voimien kypsymiselle, jotka voisivat aloittaa perustavanlaatuiset muutokset. Mitä näimme vuosina 1989.-90. vuotta.

¨ Dawisha, K. Itä-Eurooppa, Gorbatšov ja uudistus: Suuri haaste. Cambridge, 1990.

¨ Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. wien. 1982.

¨ Crampton, R. Itä-Eurooppa 20. vuosisadalla. NY, 1994.

¨ Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische Perestrojka.- Österreichische.Osthefte, 1989, N 1.

¨ Ionescu, G. Neuvosto-imperiumin hajoaminen Itä-Euroopassa.1965.

¨ Itä-Euroopan uudet demokratiat.FI.1993.

¨ 1900-luvun maailma. NY, 1992.

¨ Vee, G. Maailmantalouden historia, M, 1993.

¨ Itä-Eurooppa. Postkommunistisen kehitystavan ääriviivat. M, 1992.

¨ Itä-Eurooppa historiallisessa käännekohdassa. M, 1991.

¨ Euroopan ja Amerikan maiden uusimman ajan historia 1945-1990.M, 1993.

¨ Kreder, A. Lähihistoria. M, 1993.

Creder, A. Lähihistoria. M, 1993. S. 124 Ķīāåéųą˙ čńņīšč˙. C.31. Lähihistoria.S.27.

KOMUNISTIT ITÄ-EUROOPASSA

Kommunistisen hallinnon perustaminen Romaniaan saattoi olla julmaa, mutta se ei ollut ainoa laatuaan. Eri maiden historioitsijoilla on tapana keskittyä menetelmiin, joita kommunistit käyttivät kotimaassaan ja jotka erottivat heidät muiden maiden menetelmistä. Sodan jälkeiset tapahtumat esimerkiksi Ranskassa, Italiassa, Tšekkoslovakiassa ja Suomessa liittyvät pitkälti demokraattiseen kommunistiseen liikkeeseen, jonka johtajat pyrkivät saamaan valtaa vaaliuurnilla. Kreikan, Albanian ja Jugoslavian kommunistit sitä vastoin olivat jäseniä väkivaltaisessa vallankumouksellisessa liikkeessä, joka oli omistautunut perinteisten valtarakenteiden kaatamiseen väkivaltaisin keinoin. Muissa maissa kommunistit pyrkivät saavuttamaan valtaa yhdistämällä molemmat lähestymistavat - demokratian ilmentymä vallankumoukselliseen suuntaukseen. Itä-Saksan kommunistien johtajan Walter Ulbrichtin sanojen mukaan "kaiken täytyy näyttää demokraattiselta, mutta meidän on pidettävä kaikki hallinnassa".

Sodan jälkeen näytti siltä, ​​että kommunismiin oli monia polkuja, mutta yhtäläisyydet olivat suurempia kuin maiden väliset erot. Ensimmäinen ja tärkein hetki, joka yhdisti itäblokin maita, oli Puna-armeijan lähes yleinen miehitys. Huolimatta neuvostoliittolaisten väitteistä, että heidän armeijansa oli olemassa vain rauhan ylläpitämiseksi, näissä toimissa oli tiettyjä poliittisia motiiveja. Tässä suhteessa heidän politiikkansa oli peilikuva Britannian armeijan osallistumisesta Kreikan tapahtumiin. Niinpä Unkarin kommunistien johtaja Matthias Rakosi pyysi Moskovaa olemaan vetämättä puna-armeijaa maasta peläten, että ilman sitä kommunismi maassa "roikkuisi ilmassa". Tšekin kommunistien johdossa ollut Klement Gottwald pyysi myös Neuvostoliiton sotilaskomentoa keskittämään puna-armeijan yksiköitä lähemmäs Tšekkoslovakian rajaa helmikuun 1948 vallankaappauksen aikana - vain psykologisen vaikutuksen vuoksi. Vaikka osa Puna-armeijasta ei osallistunut sosialismin istuttamiseen Itä-Euroopan maihin, uhka oli vihjattu.

Puna-armeija toimi yhdessä NKVD-yksiköiden kanssa. Neuvostoarmeijan läsnäoloa pidettiin enemmän uhkana kuin välittömänä todellisuutena, NKVD otti asiaan aktiivisemman kannan, varsinkin sodan ollessa vielä käynnissä. NKVD:n vastuulla oli varmistaa poliittinen vakaus etulinjojen takana, tälle järjestölle annettiin vapaus pidättää, vangita ja teloittaa jokainen, jonka he pitivät mahdollisena uhkana. Ensi silmäyksellä he pyrkivät samaan päämäärään kuin Britannian ja Amerikan hallinto Länsi-Euroopassa - estää maan sisäpuolella kaikki siviilikonfliktit, jotka voisivat ohjata resursseja rintamalta. Mutta jatkuva raakuus, jolla NKVD ja paikalliset kätyriläiset keräsivät ja pääsivät eroon kaikista "poliittisesti epäluotettavaksi" katsomistaan ​​ihmisistä, paljastaa todelliset, vaikkakin piilotetut motiivit.

Erityisen kuvaava on esimerkki Puolasta, jossa kotiarmeijan (AK) taistelijoita jäljitettiin, riisuttiin aseista, pidätettiin, vangittiin ja karkotettiin. AK:sta tuli potentiaalisesti arvokas taistelujoukko, mutta vaihtoehtoisena valtatukikohtana Puolassa se uhkasi Neuvostoliiton tulevaa vaikutusvaltaa Puolassa. Kaikista julistuksistaan ​​huolimatta neuvostoliittolaiset eivät koskaan rajoittuneet sodan voittamiseen: he olivat aina kiinnostuneita miehittämiensä maiden poliittisesta tulevaisuudesta.

Toinen tapa varmistaa kommunistinen ylivalta on käyttää Allied Control Commissionia (ACC). Sodan lopussa liittolaiset perustivat nämä väliaikaiset toimikunnat kaikkiin entisen akselin maihin valvomaan paikallishallinnon toimintaa. Saksan ja Itävallan ACC jakautui enemmän tai vähemmän amerikkalaisten, brittiläisten, ranskalaisten ja neuvostoliittolaisten edustajien kesken, ja heidän kiistansa päätyivät usein umpikujaan ja johtivat lopulta Saksan jakautumiseen. Italiassa läntisten liittoutuneiden edustajilla oli päärooli ACC:ssä. Suomessa, Unkarissa, Romaniassa ja Bulgariassa sitä vastoin neuvostoliittolaiset hallitsivat tilannetta tarkasti, kun taas brittiläiset ja amerikkalaiset osallistuivat poliittisiin tarkkailijoihin.

Näiden maiden tulitaukosopimusten mukaan liittoutuneiden valvontakomissioilla oli valtuudet hyväksyä kansallisen hallituksen tekemät poliittiset päätökset sekä valtuuttaa tai kieltää henkilöiden nimittäminen tiettyihin hallituksen virkoihin. Syynä tähän oli demokraattisten periaatteiden noudattaminen, jotta entiset viholliset eivät voisi palata profasistiseen toimintaansa. ACC:n jäsenet päättivät kuitenkin, mitkä periaatteet olivat demokraattisia ja mitkä eivät. Suomessa ja Itä-Euroopassa neuvostoliitto käytti rutiininomaisesti valtaansa väärin saadakseen tukea kommunistisen puolueen politiikalle ja nimittääkseen kommunisteja avaintehtäviin hallituksessa. ACC on valttikortti, jota kommunistit pelaavat aina, kun muut poliitikot puuttuvat heidän suunnitelmiinsa.

Erinomaisen esimerkin vuonna 1945 antoi Unkari, jossa lähes tuhannen hengen liittoutuneiden valvontakomissio muodosti rinnakkaishallituksen. Se oli ACC, joka vaati vaalien järjestämistä saman vuoden alussa, uskoen tämän auttavan kommunisteja. Kun pienviljelijäpuolue yllättäen sai enemmistön (57,5 %) äänistä, ACC esti sitä vapaasti päättämästä hallituksen muodostamiseen tukemalla kommunistien vaatimuksia antaa heille kaikki tärkeä sisäministeriö. Neuvostoliiton hallitsema ASS puuttui myös maareformiin, sensuuriin, propagandaan ja sodanaikaisten virkamiesten puhdistukseen ja jopa esti Unkarin hallitusta muodostamasta joitain ministeriöitä koordinoimatta sitä Neuvostoliiton suunnitelmien kanssa.

Missä tahansa kommunistit tulivat valtaan sodan jälkeen, heidän toimintatapansa noudattivat yleistä kaavaa. Tärkeintä on saada paikkoja, jotka antavat valtaa. Ja kun koalitiohallitukset alkoivat muodostua Itä-Euroopassa, niitä johtivat hyvin usein ei-kommunistit. Kuitenkin virkaa antavat todellinen vallan, kuten sisäministerin viran, nimittivät lähes aina kommunistit. Unkarin pääministeri Ferenc Nagy kutsui sisäministerin virkaa "kaikkivoipaksi asemaksi", eräänlaiseksi ajatushautomoksi, joka kontrolloi poliisia ja turvallisuusjoukkoja, myönsi henkilöllisyystodistuksia, mukaan lukien passit, maahantulo-/poistumisviisumit ja sanomalehtiluvat. Tämän yhteydessä ministeriöllä oli suurin vaikutus yleiseen mielipiteeseen ja ihmisten jokapäiväiseen elämään. Siksi sisäministeriön käyttö kommunismin vastaisten tunteiden tukahduttamiseen Romaniassa ei ole ainoa laatuaan - sodanjälkeisenä aikana tätä tapahtui kaikkialla Itä-Euroopassa. Helmikuun 1948 Tšekkoslovakian kriisin aiheutti valitukset Tšekin sisäministerin Vaclav Nosekin poliisin käyttämisestä kommunistisen puolueen tarkoituksiin. Suomen sisäministeri Irjo Leino myönsi avoimesti, että poliisin rivepuhdistuksen aikana "luonnollisesti, mahdollisuuksien mukaan kommunistit ovat uusina kasvoina". Joulukuuhun 1945 mennessä kommunistit muodostivat 45-60 % Suomen poliisista.

Toinen tärkeä hallituksen virka oli oikeusministerin virka, joka nimitti ja erotti tuomareita sekä puhdisti "fasistisia elementtejä" hallinnosta. Se oli ensimmäinen ministeriö, joka joutui kommunistien hallintaan Romaniassa ja myös keskeinen ministeriö kommunistien vallankaappauksessa Bulgariassa. Siitä hetkestä lähtien, kun Isänmaarintama otti vallan Sofiassa syyskuussa 1944, kommunistit käyttivät oikeusministeriötä ja poliisia puhdistaakseen maan mahdollisesta oppositiosta. Kolmessa kuukaudessa noin 30 000 bulgarialaista virkamiestä erotettiin työstään – ei vain poliiseja ja virkamiehiä, vaan myös pappeja, lääkäreitä ja opettajia. Oikeusministeriön luvalla syntyneet "kansantuomioistuimet" tuomitsi sodan loppuun mennessä 11 122 henkilöä ja heistä lähes neljännes (2 618 henkilöä) tuomittiin kuolemaan. Näistä 1 046 ihmistä teloitettiin, mutta arviot epävirallisten teloitusten määrästä vaihtelevat 3 000:sta 18 000:een. Väestömäärään suhteutettuna tämä on yksi nopeimmista, kattavimmista ja julmimmista "virallisista" puhdistuksista Euroopassa huolimatta siitä, että Bulgaria ei koskaan ollut täysin miehitetty ja sekaantunut joukkojulmuuden epidemiaan, joka on nielaissut muita alueen maita. Syy on yksinkertainen: kun Gestapo tai paikalliset vastaavat järjestöt olivat jo tuhonneet muiden maiden älymystön, niin Bulgariassa kommunistit joutuivat tekemään sen itse.

Muissa maissa muut ministeriöt, Tšekkoslovakian tiedotusministeriö ja Puolan propagandaministeriö, joutuivat kommunistien kohteena, koska ne kontrolloivat tiedonkulkua massoille. Tšekkoslovakiassa ja Unkarissa sekä Romaniassa maatalousministerin asemaa arvostettiin myös korkealle, sillä kommunistit ymmärsivät heti maareformin merkityksen uusien jäsenten houkuttelemisessa riveihinsä. On jo osoitettu, kuinka nopeasti kommunistit saivat tukea Etelä-Italiassa maareformin puolesta. Itä-Euroopassa he menivät paljon pidemmälle - eivät vain muuttaneet lakia, vaan myös alkoivat suoraan jakaa suurilta tiloista myönnettyä maata tai takavarikoitua maasta karkotetuilta saksalaisilta perheiltä. He ostivat kirjaimellisesti miljoonien talonpoikien tuen.

Jos kommunistit hakivat valtaa valtion tasolla, he tekivät saman paikallisesti, aina pitkän tähtäimen näkemyksellä: tätä valtaa voidaan käyttää heidän asiansa edistämiseen valtion mittakaavassa. Jokaisen Euroopan maan hallituksen tärkein tehtävä sodan jälkeen oli talouden pitäminen pystyssä. Tämä tarkoitti tehtaiden ja hiilikaivosten toiminnassa pitämistä sekä tavaroiden jakelun varmistamista kaikkialla Euroopassa. Siksi kommunistit asettivat tavoitteekseen ottaa teollisuuden ja liikenteen kuristusotteen soluttautumalla tehtaiden ammattiliittoihin ja työväenkomiteoihin. Siten kommunistiset puolueet pystyivät järjestämään joukkolakkoja aina, kun johto tarvitsi "spontaania" kansan tuen osoitusta hallituksessa olevia kilpailijoitaan vastaan. Tšekkoslovakiassa tällaisia ​​mielenosoituksia käytettiin tarkoituksella antamaan helmikuun 1948 vallankaappaukselle todellisen vallankumouksen asema. Kaikkialla itäblokissa, samoin kuin Ranskassa, Italiassa ja Suomessa, työläiset olivat säännöllisesti lakossa avoimesti poliittisista syistä: jatkuvasti nälkäkuoleman partaalla horjuvassa mantereessa työvoimavalvonta oli erittäin voimakas ase.

Juuri halu mobilisoida suuria ihmisryhmiä johti kommunistisen puolueen seuraavaan päätavoitteeseen - houkutella riveihinsä mahdollisimman monta jäsentä ja mahdollisimman nopeasti. Aivan ensimmäisinä sodan jälkeisinä päivinä yksikään kommunistinen puolue ei löytänyt erityistä vikaa sen riveihin liittyneissä. He värväsivät huligaaneja ja pikkurikollisia täydentäen näin uuden turvallisuuspalvelun rivejä. Samoin he ottivat vastaan ​​entisen hallinnon kannattajia, jotka olivat aivan liian iloisia tehdäkseen mitä tahansa välttääkseen syytteen sotarikoksista. Pankkiirit, liikemiehet, poliisit, poliitikot ja jopa papit kiirehtivät liittymään kommunistiseen puolueeseen, joka oli paras vakuutus kollaboraatiosyytöksiä vastaan. Ranskalaiset kutsuivat sitä devenir rouge pour se faire blanchiriksi (muuttu punaiseksi, jotta voit pestä itsesi). Oli myös monia "matkatovereita", jotka liittyivät kommunistiseen puolueeseen yksinkertaisesti siksi, että he pitivät nenäänsä tuulessa. Kuitenkin edes nämä ihmiset huomioon ottaen on mahdotonta selittää täysin kommunistisen väestön nopeaa kasvua Keski- ja Etelä-Euroopassa. Kun Neuvostoliiton panssarivaunut lähestyivät Romanian rajoja vuonna 1944, Bukarestissa oli vain noin kahdeksankymmentä kommunistia ja alle tuhat koko maassa. Neljä vuotta myöhemmin kommunistisen puolueen jäsenmäärä oli miljoona, tuhatkertainen kasvu. Unkarissa kommunistien määrä kasvoi noin kolmesta tuhannesta puoleen miljoonaan vuodessa (1945). Tšekkoslovakiassa kommunistisessa puolueessa oli toukokuussa 1945 50 000 jäsentä, kolmessa vuodessa heidän lukumääränsä oli kasvanut 1,4 miljoonaan. Suurin osa kommunistisen puolueen uusista jäsenistä oli luultavasti todella inspiroituneita sen kannattajia.

Samaan aikaan kommunistit, jotka vahvistivat oman valtansa perustaa, yrittivät itsepintaisesti heikentää vastustajiensa valtaa, osittain herjaamalla poliittisia kilpailijoitaan lehdistössä, jota he kontrolloivat sekä Neuvostoliiton sensuurin että koko ajan joukkotiedotusvälineiden läsnäolo ammattiliitoissa lisääntyy. Esimerkiksi Tšekkoslovakian helmikuun 1948 kriisin aikana radioasemien kommunistinen valvonta vaikutti siihen, että Klement Gottwaldin puheet ja kehotukset joukkomielenosoituksiin saivat laajaa julkisuutta. Sitä vastoin muiden puolueiden vetoomukset maahan vaimennettiin, ja paperitehtaiden ja kirjapainojen ammattiliittojen jäsenet estivät heitä edes painamasta sanomalehtiään. Vastaavaa ammattiliittojen jäsenten "spontaania" sensuuria tapahtui lähes kaikissa Itä-Euroopan maissa.

Kunkin maan kommunistiset puolueet ymmärsivät, että kaikkia vastustajia oli mahdotonta huonontaa kerralla, he aloittivat "reunojen leikkaamisen". Unkarilaiset kutsuivat tätä taktiikkaa "salamitaktiikaksi" eli eliminoivat kilpailijat leikkaus kerrallaan. Jokainen leikkaus eliminoi yhden ryhmän, jota oletettavasti voitaisiin syyttää kollaboraatiosta tai jostain muusta rikoksesta. Jotkut näistä ihmisistä olivat todellakin pettureita, mutta monet pidätettiin tekaistujen syytösten perusteella, kuten Puolan kotiarmeijan kuusitoista johtajaa (pidätettiin maaliskuussa 1945), Bulgarian sosiaalidemokraattien johtaja Krusta Pastukhov (pidätettiin maaliskuussa) 1946) tai Jugoslavian maanviljelijöiden johtaja Dragoljub Jovanovic (pidättiin lokakuussa 1947).

Kommunistit alkoivat sitten provosoida erimielisyyksiä kilpailijoidensa keskuudessa. He yrittivät huonontaa muiden puolueiden tiettyjä ryhmittymiä pakottamalla johtajansa luopumaan kruunusta. Joskus he tarjosivat kilpailijoitaan yhdistymään yhdeksi "rintamaksi" kylväen eripuraa kommunisteihin luottaneiden ja niiden välillä, jotka eivät luottaneet. Tämä taktiikka kannatti kommunistien vahvimpia kilpailijoita vasemmistossa, sosialisteja ja sosiaalidemokraatteja vastaan. Lopulta kommunistit omaksuivat sen, mitä näistä puolueista oli jäljellä, järjestämällä hajoamisen hajoamisen jälkeen. Itä-Saksan, Romanian, Unkarin, Tšekkoslovakian, Bulgarian ja Puolan sosialistit liittyivät virallisesti kommunistisiin puolueisiin.

Näistä taitavista liikkeistä huolimatta yksikään Euroopan kommunistinen puolue ei ole onnistunut saavuttamaan tarpeeksi suosiota voittaakseen ehdottoman vallan vaaleissa. Jopa Tšekkoslovakiassa, jossa he saivat oikeutetusti vaikuttavat 38 % äänistä vuonna 1946, he hallitsivat edelleen pakkomielteisesti tehden kompromisseja vastustajiensa kanssa. Muissa maissa äänestävän yleisön epäluottamus yllätti kommunistit usein. Esimerkiksi Budapestin kunnallisvaaleissa lokakuussa 1945 tapahtunutta raskasta tappiota he näkivät pelkkänä "katastrofina", kun he saivat tietää, että kommunistijohtaja Matthias Rakosi kaatui tuoliin "kalpeana kuin kuolema". Hän teki virheen uskoessaan propagandistiensa raportteja kommunistisen puolueen suosiosta.

Tällaisen laajalle levinneen skeptismin edessä kommunistit turvautuivat väistämättä voimaan, aluksi salaisesti, myöhemmin avoimen terrorin kautta. Uhkailtu, peloteltu tai pidätetty väärillä syytöksillä "fasismi" suosittu vastustaja muista puolueista. Jotkut heistä kuolivat epäselvissä olosuhteissa, kuten tapahtui Tšekkoslovakian ulkoministeri Jan Masarykille, joka putosi ministeriön ikkunasta maaliskuussa 1948. Toiset, kuten Bulgarian voimakkaimman opposition edustaja ja Bulgarian kansallisen maatalousliiton johtaja , Nikola Petkov, tuomittiin oikeudenkäynneissä ja teloitettiin. Monet, kuten unkarilainen Ferenc Nagy ja romanialainen Nicolae Rădescu, pakenivat lopulta länteen. Ainoastaan ​​oppositiojohtajat eivät kärsineet. Valtion terrorin täysi voima lankesi kaikkiin, jotka olivat kommunistien tiellä. Siten Jugoslaviassa salaisen poliisin päällikkö Aleksandar Ranković myönsi myöhemmin 47 % vuonna 1945 tehdyistä pidätyksistä laittomiksi.

Sortojen aikana alueella vääristeltiin vaaleja. "Ei-toivotut" ehdokkaat yksinkertaisesti poistettiin vaalilistoilta. Vaihtoehtoiset puolueet olivat listalla samassa blokissa kommunistien kanssa, äänestäjillä oli vähän valinnanvaraa puolueiden välillä. Äänestäjät itse joutuivat valtion turvallisuusvirastojen suoriin uhkauksiin äänestyspaikoilla. Myös nimettömyyden puute uhkasi. Kun toteutetut toimenpiteet epäonnistuivat, he turvautuivat petokseen ääntenlaskennassa. Seurauksena oli, että kommunistit ja heidän liittolaisensa "valittiin" suorastaan ​​uskomattomalla edulla: 70 % Bulgariassa (lokakuu 1946), 70 % Romaniassa (marraskuu 1946), 80 % Puolassa (tammikuu 1947) ja absurdi 96 % Unkari (toukokuu 1949).

Saavutettuaan kiistattoman hallinnan hallituksessa, kuten tapahtui Romaniassa, kommunistit alkoivat vihdoin toteuttaa todellista uudistusohjelmaa. Siihen asti heidän virallinen politiikkansa suuressa osassa Eurooppaa oli aina ollut melko konservatiivista: maareformi, epämääräiset lupaukset "tasa-arvosta" kaikille ja rangaistus niille, jotka käyttäytyivät väärin sodan aikana. Vuodesta 1948 alkaen (ja vielä aikaisemmin Jugoslaviassa) he alkoivat toteuttaa radikaalimpia tavoitteitaan, kuten esimerkiksi yksityisen liiketoiminnan kansallistaminen, kollektivisointi, joka tapahtui Euroopan kommunistisessa osassa samalla tavalla kuin Romaniassa. Samoihin aikoihin he alkoivat oikeuttaa kaikkia aikaisempia tekojaan antamalla tyhjiä lakeja jo tuhoamiaan ihmisiä ja instituutioita vastaan.

Palapelin viimeinen osa oli aloittaa pelottava sisäinen puhdistus, joka poistaisi kaikki mahdolliset uhat itse puoluerakenteesta. Tällä tavalla viimeisetkin jäljet ​​monimuotoisuudesta katosivat. Itsenäiset kommunistit, kuten Władysław Gomułka Puolassa ja Lucretiu Patrescanu Romaniassa, joko erotettiin vallasta tai vangittiin ja teloitettiin. Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisen jakautumisen seurauksena entisiä Titon kannattajia pidätettiin, tuomittiin ja teloitettiin. Samalla tavalla eliminoitiin Albanian entinen sisäministeri Koçi Dzodze ja entinen Bulgarian kommunistisen puolueen johtaja Traicho Kostov. 1940-luvun lopulla - 1950-luvun alussa. koko Itä-Eurooppa joutui kauhistuttavaan poliittiseen puhdistukseen, jossa ketä tahansa saattoi epäillä. Pelkästään Unkarissa, alle 9,5 miljoonan asukkaan maassa, noin 1,3 miljoonaa joutui oikeuden eteen vuosina 1948-1953. Lähes 700 000 ihmistä – yli 7 % koko väestöstä – sai jonkinlaisen rangaistuksen.

Tämä ei ole sattumaa: samanlaisia ​​tapahtumia tapahtui Neuvosto-Venäjällä sotaa edeltävinä vuosikymmeninä. 1990-luvulla ilmestymisen jälkeen Venäjän arkistojen perusteella kävi selväksi, että neuvostoliittolaiset "veivät narut". Todisteet siitä, missä määrin neuvostoliittolaiset puuttuivat Itä-Euroopan maiden sisäisiin asioihin, ovat kiistattomia, riittää, kun lukee Moskovan ja tulevan Bulgarian pääministerin Georgi Dimitrovin sodanjälkeinen kirjeenvaihto, josta käy selvästi ilmi, kuinka Neuvostoliitto ulkoministeri itse asiassa sanelee Bulgarian ministerikabinetin kokoonpanon.

Siitä hetkestä lähtien, kun Puna-armeija saapui Itä-Eurooppaan, Stalin oli päättänyt saada aikaan sellaisen poliittisen järjestelmän, joka estäisi yhdenkään näistä maista olemasta jälleen uhka Neuvostoliitolle, kuten monet niistä olivat olleet sodan aikana. Keskustelussa Titon sijaisen Milovan Djilasin kanssa hän totesi kuuluisasti, että toinen maailmansota oli erilainen kuin menneet sodat. "Se, joka miehittää alueen, vahvistaa yhteiskuntajärjestyksensä ja ulottuu niin pitkälle kuin hänen armeijansa voi mennä." Puna-armeijan uhka oli varmasti tehokas keino turvata kommunismi Itä-Euroopassa, mutta kommunististen poliitikkojen, niin neuvosto- kuin muidenkin, armottomuus toi tämän politiikan loogiseen päätökseensä. Terrorin ja nollatoleranssin kautta kaikenlaista oppositiota kohtaan he loivat paitsi strategisen puskurin Neuvostoliiton ja lännen välille, myös sarjan jäljennöksiä itse Neuvostoliitosta.

Tämä teksti on johdantokappale. Kirjasta Venäjän historia muinaisista ajoista 1600-luvun loppuun kirjoittaja Milov Leonid Vasilievich

§ 4. Slaavit Itä-Euroopassa 7.-9. vuosisadalla. 700-luvun alusta yhdeksännen vuosisadan alkuun asti. meillä ei ole käytössämme kirjallisia lähteitä, jotka kertoisivat meille mitään Itä-Euroopan metsä- ja metsäaro-vyöhykkeen tapahtumista. Vain retrospektiivinen analyysi myöhemmin

Kirjasta Non-Russian Russia. Millenium Joke kirjoittaja Burovski Andrei Mihailovitš

Luku 1. Saksalaiset Itä-Euroopassa Kulttuurinsa suojelemiseksi ja säilyttämiseksi riittää, että on venäläinen, georgialainen, saksalainen, italialainen, espanjalainen... Säilyttääkseen toisen kansan kulttuurin, on oltava vähintään ihminen. V.A. Soloukhin Drang nach Osten Drang nach Osten - kirjaimellisesti

Molotovin kirjasta. puolidominoiva hallitsija kirjoittaja Chuev Felix Ivanovich

Sosialismi Itä-Euroopassa - Sanotaan, että sodan jälkeen politbyroossa ei ollut yhtenäisyyttä sosialismin rakentamisessa maissa, jotka vapautimme. - Ei, sellaista ei ollut. - Eli teillä oli heti tiukka linja sosialismin rakentaminen näissä maissa,

Kirjasta Barbarian Invasions in Western Europe. Toinen aalto Kirjailija: Musset Lucien

LUKU KUUDES VÄRISTYS ITÄ-EUROOPASSA BYSANTIN JA BARBARIT Bysantin visio barbaarien ongelmasta jatkaa suoraan kreikkalaisen antiikin linjaa. Vain kaava, joka kuvaa kaikkien ekumeenin kansojen kokonaisuutta, joka ennen kuulosti "Hellenit ja

Kirjasta Barbaarien hyökkäyksestä renessanssiin. Elämä ja työ keskiaikaisessa Euroopassa kirjoittaja Boissonade Prosper

LUKU 3 Itä-Rooman valtakunta ja talouden ja julkisen elämän elpyminen Länsi-Euroopassa 400- ja 1000-luvuilta. – Uusien maiden asettaminen ja maataloustuotanto. – Omaisuuden jakautuminen ja maaseutuväestön luokkarakenne Itä-Euroopassa Jatkuu

Kirjasta Ukraina: historia kirjoittaja Subtelny Orestes

Ukrainalaiset Itä-Euroopassa Itä-Euroopan noin 450 000 ukrainalaisen tilanne eroaa merkittävästi heidän maanmiestensä tilanteesta sekä lännessä että entisessä Neuvostoliitossa. Slovakiassa ja Romaniassa asuvat asuvat historiallisesti

kirjoittaja Badak Aleksanteri Nikolajevitš

Neoliittia Itä-Euroopassa Itämeren itärannikolla neoliittikaudella asuivat kalastus- ja metsästysheimot.

Kirjasta World History. Osa 1. Kivikausi kirjoittaja Badak Aleksanteri Nikolajevitš

Luku 9. Myöhäisneoliittiset metsästäjien ja kalastajien heimot Aasiassa ja Itä-Euroopassa Kaukoidän metsästäjät ja kalastajat e. Se on kuitenkin saavuttanut täyden kehityksensä

kirjailija Woolf Larry

V luku Itä-Euroopan ottaminen. Osa I: Venäjä Voltairen kirjoituksissa "Adrianopoliin kutsuminen" "Teidän Majesteettinne on lähetettävä armeijoita", kirjoitti Voltaire Katariina II:lle vuonna 1770, "Wallachiassa, Puolassa, Bessarabiassa, Georgiassa; mutta löydät aikaa kirjoittaa minulle. kuitenkin

Kirjasta Inventing Eastern Europe: A Map of Civilization in the Mind of the Enlightenment kirjailija Woolf Larry

Luku VI Itä-Euroopan käsitteleminen. Osa II: Puola Rousseaun kirjoituksissa "Onnea teille, rohkeat puolalaiset" Vaikka d'Alembert oli jo kieltäytynyt kutsusta sitoutua

Kirjasta The Age of Religious Wars. 1559-1689 kirjailija Dann Richard

Luku 2 Poliittinen rappeutuminen Keski- ja Itä-Euroopassa Uskonnolliset sodat valtasivat koko kristillisen maailman, sekä Länsi- että Itä-Euroopan. Saksa, protestanttisen uskonpuhdistuksen kehto, oli uskonnollinen taistelukenttä vuosina 1520–1640. Sveitsi, Böömi,

Kirjasta Länsislaavit ja Kiovan Venäjä X-XI-luvuilla. kirjoittaja Koroljuk Vladimir Dorofejevitš

Kirjasta Venäjän yliopistot 1700-luvulla - 1800-luvun ensimmäinen puolisko Euroopan yliopistohistorian yhteydessä kirjoittaja Andreev Andrey Jurievich

Luku 1 Yliopistojen syntyminen Keski- ja Idässä

Kirjasta Mitä Stalin tiesi kirjailija Murphy David E.

Luku 7 Neuvostoliiton sotilastiedusteluasemat Itä-Euroopassa Sama sekoitus tiedustelukykyjä löytyy Itä-Euroopasta kuin Länsi-Euroopasta. Siellä heillä oli paremmat mahdollisuudet käyttää hyvin perillä olevia lähteitä, joilla oli vankka tieto

Kirjasta Historia of the Soviet Union: Osa 2. Isänmaallisesta sodasta toisen maailmanvallan asemaan. Stalin ja Hruštšov. 1941-1964 kirjailija Boff Giuseppe

Muutokset Itä-Euroopassa Tilanne oli toinen siinä osassa Itä-Eurooppaa, missä sodan seurauksena syntyi suora neuvostovaikutus, jota ei ollut helppo vastustaa. Mutta täälläkään tilanne ei ollut sama eri maissa. muodostettu eri tavalla ja

Kirjasta Hunien historia ja kulttuuri kirjoittaja Moenchen-Helfen Otto