Kirovin alueen koulutushistorian museo häädetään. Miksi virkamiehet tarvitsivat vanhaa kartanoa? Kreivi Dmitri Andreevich Tolstoi - Venäjän valtiomies ja historioitsija Da Tolstoi on ajatustensa konservatiivi

Uuden sisäministerin, kreivi A.A. Tolstoi oli kenties selvempi ja painavampi lausunto murrosprosessista kuin 29. huhtikuuta 1881 julkaistu manifesti "Gr. Tolstoi itsessään on jo manifesti, ohjelma”, Katkov ilmaisi osuvasti tervehtiessään uudesta nimityksestä Valtioneuvoston lehdessä. Tolstoi "edustaa kokonaista ohjelmaa", "hänen nimensä toimii koko liikkeen lippuna", toisti Pobedonostsev.

Dmitri Andreevich Tolstoi kuului ortodoksisiin "vartijoihin", 1860-luvun uudistusten sovittamattomiin vastustajiin. Jos liberaalit pitivät häntä epäselvänä, hän ei saavuttanut suosiota järkevien konservatiivien keskuudessa näkemyksensä - äärimmäisten ja yksipuolisten - ja henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi. "Ihminen ei ole tyhmä, luonteeltaan vahva, vaan ytimeen asti byrokraatti, kapea ja itsepäinen, joka ei nähnyt muuta kuin Pietarin sfäärejä, joka vihasi jokaista itsenäistä liikettä, jokaista vapauden ilmentymää, samalla vailla kaikki moraaliset impulssit, petolliset, ahneet, pahat, kostonhimoiset, salakavalat, valmis tekemään mitä tahansa saavuttaakseen henkilökohtaisia tavoitteita, ja samalla tuovat orjuuden ja orjuuden niihin äärirajoihin, joista kuninkaat yleensä pitävät, mutta jotka herättävät inhoa kaikissa kunnollisissa ihmisissä" - tämä oli B. N.:n Tolstoille antama kuvaus. Chicherin, joka ei ole taipuvainen liioittelemaan näkemyksiään aikalaisistaan.

Kerran D.A.:n eroaminen. Tolstoi opetusministerin ja synodin pääsyyttäjän viralta, jolle M.T. Loris-Melikov onnistui saavuttamaan tämän suurilla vaikeuksilla, ja sitä pidettiin yhteiskunnassa valtavana voittona. Sitten huhtikuussa 1880 kaikki, mukaan lukien kreivi Tolstoi, näyttivät, että hänen uransa valtiomiehenä oli ohi. Ja nyt, autokratian historian uudessa käänteessä, hänet tunnustetaan ja häntä kutsutaan.

Aleksanteri III, jolla oli hyvä ymmärrys ihmisistä, valitti jatkuvasti rehellisten, totuudenmukaisten ja kirkkaiden yksilöiden puutteesta pitäen heitä aikakautensa "valtava harvinaisuus". "Ja ehkä he ovat", hän naurahti, "mutta he piiloutuvat väärästä häpeästä." Aleksanteri Aleksandrovitš tuskin näki Tolstoissa kirkasta persoonallisuutta. Pobedonostsevin kanssa samaa mieltä siitä, että Tolstoilla oli "valtavia puutteita", hän valitsi hänet pitäen mielessä ennen kaikkea hänen soveltuvuuden "Venäjän uudistamisen" tielle, johon sisältyi hyökkäys 60-luvun uudistuksiin, jotka järkyttivät autokratian perusta.

Ja on sanottava, että keisari ei ollut pettynyt valittuun. Kaikesta uraismistaan ja omahyväisyydestään huolimatta Tolstoia ohjasivat ensisijaisesti vallan edut. Tämä persoonallisuus oli omalla tavallaan kiinteä, vakaumukseltaan monoliittinen, ja Aleksanteri III:n lähipiirin taustaa vasten se vaikutti suurelta ja merkittävältä. Keisari otti sisäministerin kuoleman vuonna 1889 vakavasti. "Gr:n menetys. Tolstoi on minulle kauhea isku, ja olen syvästi surullinen ja järkyttynyt", hän jakoi kokemuksensa Pobedonostsevin kanssa. Ja hän kirjoitti saman päiväkirjaansa: "Kreivi Tolstoi on kuollut. Kamala menetys. Surullinen"

Oli jotain surullista. Ne, jotka Tolstoin tavoin olivat ”vahvoja mielipiteissään ja päättäväisiä toimenpiteissä”, jäivät yhä vähemmän tsaarin näkökenttään. Nimitettiin korvaamaan Tolstoi I.N. Durnovo oli häntä huonompi paitsi lujuudessa ja päättäväisyydessä, myös älykkyydessä ja koulutuksessa. Kuitenkin ollessaan toveri sisäministeri, Tolstoi koulutti hänet, ja tämä määritti Aleksanteri III:n valinnan.

LUENTO XXXI

(Alkaa)

Koulutusministeriön toiminta vuoden 1866 jälkeen - gr. D. A. Tolstoi ja D. A. Miljutin Aleksanteri II:n hallituskauden kahden vastakkaisen puolen eksponenteina. - Tolstoin näkemykset. Tolstoi ja Katkov. – Kysymys lukion uudistamisesta. – Taistelu klassismin käyttöönoton puolesta. – Vuoden 1871 uudistuksen ydin ja merkitys – Tolstoin yliopistosuunnitelmat ja toimenpiteet.

Dmitri Andreevich Tolstoi. I. Kramskoyn muotokuva, 1884

Viime luennossani kuvailin entisen sotaministerin kenraali D. A. Milyutinin toiminnan demokratisoivaa ja kasvatuksellista merkitystä sotaministeriön alueella - toimintaa, joka, kuten näit, säilytti täysin tämän luonteen reaktion aikakaudella. 70-luku.

Silloisen opetusministerin kreivi D. A. Tolstoin toiminnalla oli täysin päinvastainen merkitys ja täysin päinvastainen luonne. Juuri tämä hallituksen toiminnan puoli tuolloin oli erityisen sopusoinnussa Aleksanteri II:n hallituksen Karakozovin laukauksen jälkeen vallinneen taantumuksellisen tunnelman kanssa.

Yleisesti ottaen on sanottava, että kreivi Tolstoi ja Miljutin ovat kaksi sellaista henkilöä, jotka äärimmäisen selvästi luonnehtivat kahta vastakkaista puolta, kahta vastakkaista, jopa näennäisesti toisensa poissulkevaa suuntausta keisari Aleksanteri II:n hallituskaudella. Sitä voi jopa ihmetellä viidentoista kokonaisen vuoden ajan vuoden 1866 jälkeen nämä kaksi suurta poliittista hahmoa olivat kumpikin poikkeuksetta Aleksanteri II:n työntekijöiden joukossa ja molemmat ilmeisesti nauttivat hänen täydestä luottamuksestaan. Tämä voidaan selittää sillä, että itse keisari Aleksanterissa oli - itse asiassa koko hänen hallituskautensa ajan - juuri nämä kaksi vastakkaista periaatetta jatkuvassa taistelussa keskenään: toisaalta hän tunsi ja tunnusti aivan tietoisesti täydellisen tarpeen kantaa. hyvin edistyksellinen ja dramaattisesti muuttava aikaisempaa yhteiskunnallista uudistusjärjestelmää, ja toisaalta hän oli jatkuvan sorron ja kehittyvän vallankumouksellisen liikkeen pelon alaisena ja jatkuvasti tietoisena välttämättömästä aktiivisesta taistelusta tätä vallankumouksellista liikettä vastaan. Näitte, että hallituksen taantumuksellisen mielialan päätyttyä tietyllä tavalla kehittyvä elämä itse ja valtion taloudelliset ja tekniset tarpeet vaativat pakottavasti uudistusten jatkamista. Olette nähneet, että vuoden 1866 jälkeen tällaisia uudistuksia toteutettiin kaupunkisääntelyinä ja erityisesti todella liberaalina ja demokraattisena asepalveluksen uudistuksena.

Kreivi Tolstoi oli jatkuvasti ja jatkuvasti vuodesta 1866 lähtien taantumuksellisten tunteiden ja vaatimusten edustaja, jonka painostuksen alla keisari Aleksanteri II oli jatkuvasti paineen alaisena. Tolstoi, jos haluat, ei ollut pohjimmiltaan valistuksen vihollinen. Jos vertaamme häntä muihin 1800-luvun opetusministereihin. Venäjällä - ja tiedät, että monet heistä olivat kiistattomia taantumuksellisia ja joskus jopa obskurantisteja - sitten vertaamalla Tolstoita esimerkiksi Golitsyniin, voimme sanoa, että Tolstoi ei koskaan ollut niin mystikko tai edes sellainen pappi kuin hän oli Golitsyn-aikanaan. ; jos vertaamme Tolstoita kaikkein kiihkeimpiin ja villeimpiin taantumuksellisiin ja hämärämiehiin, kuten esimerkiksi prinssi Shirinsky-Shikhmatov Nikolai Pavlovitšin hallituskauden lopulla, niin näemme, että Tolstoi ei taaskaan ollut niin villi ja epätoivoinen. obskurantisti. Pohjimmiltaan Tolstoi muistutti suunnaltaan ja henkilökohtaiselta maultaan, klassismin noudattamiselta pikemminkin yhtä Nikolajevin ajan ministereistä, kreivi Uvarovia, jolle Venäjä on negatiivisista puolistaan huolimatta paljon velkaa, koska hän edelleen valistunut liikkui, mutta ei viivyttänyt, vaikka hän kehuikin viivästyttäneensä Venäjän yleistä kehitystä 50 vuodella. Mutta Tolstoi oli epäilemättä paljon vähemmän älykäs ja valistunut persoona kuin Uvarov, ja samalla erosi hänestä luonteensa eheyden ja terävyyden suhteen ja oli paljon vahvempi ajatustensa puolustaja ja ohjaaja kuin kreivi Uvarov, joka Hän oli kompromissin ja uran mies.

Uvarov, myös periaatteellisten vastustajiensa joukossa, kuten juuri sanoin, jätti jälkeensä sellaisen muiston, ettei kukaan kiellä, että hänen toimintaansa voidaan muistella jollain hyvällä tavalla; päinvastoin, Tolstoi jätti muiston itsestään valistuksen tukahduttajana ja vihollisena. Sillä välin, kuten olen jo sanonut, hän ei itse asiassa ollut valistuksen vihollinen. Mutta hän oli jatkuva, johdonmukainen ja pahantahtoinen kansan vihollinen ja ministerinä jatkuvasti, sitkeästi ja sitkeästi tallasi pyhimpiä oikeuksia ja etuja. ihmiset tuomion etujen ja oikeuksien nimissä luokka, johon hän itse kuului. Siksi hän oli sen valtion ja yhteiskuntajärjestelmän huomattavin puolustaja, joihin nämä oikeudet liittyivät. Näemme siis, että kaikkien Aleksanteri II:n ministerien joukossa, jos otamme hänen hallituskautensa taantumuksellisimman ajanjakson, ei ollut toista yhtä kiintynyttä periaatteellista reaktion kannattajaa kuin Tolstoi. Näitte, että Reitern, joka piti itseään yhtenä progressiivisten uudistusten kannattajista, huomautti, että Shuvalov ja Valuev harjoittivat "pseudoliberaalia" politiikkaa, kuten hän ilmaisi, mutta olivat itse asiassa taantumuksellisia. Kukaan ei voinut sanoa tätä Tolstoista; hän harjoitti aina avoimesti ja selkeästi taantumuksellista politiikkaa ja oli yksin Aleksanteri II:n ministerien joukossa oli avoimesti 60-luvun uudistusten vihollinen. Siksi hänen ei tarvinnut tehdä kompromisseja itsensä kanssa ja muuttaa näkökulmaansa, kuten Valuevin, joka liberaalilla aikakaudella yritti esiintyä liberaalina ja taantumuksellisena aikana taantumuksellisena. Ei, Tolstoi oli aina vakuuttunut taantumuksellinen; kun talonpoikareformi toteutettiin, hän protestoi sitä vastaan jyrkästi, esitti nootin, joka aiheutti keisari Aleksanterin erittäin jyrkän ratkaisun, ja pääsääntöisesti hänet kutsuttiin opetusministeriksi. tunnistettu taantumuksellinen juuri silloin, kun tällaista taantumuksellista keisari Aleksanterin mielestä tähän virkaan tarvittiin.

Tolstoi itse luotti toiminnassaan teoreettisiin perusteisiin, jotka hänelle antoivat tuolloin erittäin merkittävät publicistit M. N. Katkov ja P. M. Leontyev, Russian Messengerin ja Moskovskie Vedomostin toimittajat ja kustantajat. Katkov oli tuolloin, kuten tiedätte, 60-luvun lopulla kehittyneen ja pitkälti toimintaansa jatkaneen nihilistisen suuntauksen pahin vihollinen.

olla vihollinen toisaalta nihilismille ja toisaalta niiden separatistisille tai marginaalisille pyrkimyksille, jotka ilmenivät silloin joissakin Venäjän valtion osissa, erityisesti läntisissä provinsseissa, Katkovissa Puolan kansannousun jälkeen ja erityisesti Karakozovin salamurhayrityksen jälkeen alkoi kallistua jyrkästi oikealle. Loppujen lopuksi tiedät, että uudistusten aikakauden alussa häntä pidettiin vielä, ja melko perusteellisesti, englantilaisen tyylin liberaalien joukossa. Osa hänen anglomanismistaan säilyi hänelle, mutta hänen poliittisesta suunnastaan tuli yhä konservatiivisempi ja jopa taantumuksellisempi. Myös Tolstoi, mitä tulee hänen mielestään Venäjälle välttämättömään koulutusjärjestelmään, lähtökohtaisesti ainakin englanniksi tai anglomaaniksi, ja siksi myös Tolstoista sanottiin, että hän halusi määrätä englantilaisen koulutusjärjestelmän. Venäjällä. Tämä johtui siitä, että Englannin valistus - ja varsinkin menneisyydessä - oli selvästi aristokraattinen ja että juuri tämä puoli vietteli ja veti puoleensa Tolstoita.

Tämä voidaan kuitenkin hyväksyä vain suurilla varauksilla, koska englantilainen järjestelmä, epäilemättä aristokraattinen, oli samalla täysin selvän englantilaisen poliittisen järjestelmän mukainen, jossa tämä aristokratia oli, vaikkakin konservatiivinen, mutta samalla perustuslaillinen periaate. , jossa aristokratia, joka on voittanut itselleen hallitsevan poliittisen aseman ja erityiset etuoikeudet, on aina ollut samaan aikaan tunnustettujen ihmisten oikeuksien ja vapauksien vartija kuninkaallista itsevaltaa vastaan, jota se taisteli ja voitti. Venäjällä aristokratia, jonka Tolstoi ja Katkov halusivat luoda, oli täysin erilainen. Tolstoin edustama aristokratia itse pyrki tukahduttamaan ihmisten edut autokraattisen vallan siiven alla. Tämän eron Englannin ja Venäjän aristokratian välillä pani hyvin merkille, ja prinssi A.I. korosti sen erityisesti Tolstoin julkisen koulutusjärjestelmän yhteydessä. Vasiltshikov muistiinpanossaan, jonka hän julkaisi klassisen järjestelmän käyttöönoton jälkeen Venäjällä, vuonna 1875 Berliinissä. Yleisesti ottaen on todettava, että vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että Tolstoin järjestelmässä oli aristokraattisia taipumuksia sanan viehättävimmässä merkityksessä, sen tärkein ja merkittävin ajatus ei ollut tämä, vaan taistelu nihilismiä vastaan, sillä maailmankatsomuksella, joka silloin oli. kehittyi nopeasti venäläisessä yhteiskunnassa ja sille annettiin niin tärkeä vallankumouksellinen merkitys. Juuri tältä puolelta Katkov lähestyi aiemmin olemassa olevan julkisen koulutusjärjestelmän kritiikkiä.

Mihail Nikiforovich Katkov

Nihilismi, jota vastaan sekä Katkov että Tolstoi taistelivat, merkitsi tuolloin materialistisen maailmankatsomuksen leviämistä, mikä puolestaan liittyi laajalle älymystön ja opiskelijoiden piirien perehtymiseen luonnontieteen uusimpiin johtopäätöksiin, joita Pisarev ja muut alan tiedottajat. Venäjän sana oli erityisen huolissaan , joka oli tuon ajan nihilismin pääelin.

Tolstoi uskoi, että tämä maailmankatsomus juurrutetaan helpoimmin nuoriin ihmisiin, jotka on kasvatettu luonnontieteen johtopäätösten omaksumiseen ja jotka ovat tottuneet, kuten hän väitti, hätäisiin ja hätiköityihin johtopäätöksiin. Juuri tältä puolelta Katkov hyökkäsi Golovninskyn peruskirjaan 1864; hän jopa hyökkäsi lisäämään opettamiseen käytettyjen tuntien määrää historiaa ja venäläistä kirjallisuutta lukioissa, ja artikkeleissaan hän kutsui näiden aineiden opetusta "puhtaaksi pahaksi", huomauttaen, että täällä oppilaat ovat tottuneet järjettömään pinnallisuuteen ja jyskyttävään veteen. Yleisesti ottaen hän kapinoi sellaisia aiheita vastaan, jotka edesauttoivat itsenäisen ajattelutavan helppoa ja nopeaa kehittymistä, vaatien vastineeksi sellaista tietoa, joka yksin, kuten hän ilmaisi, voi valmistaa mielen ja tunteet oikeaan työhön ja samanaikaisesti. suojella nihilististen ajatusten ja materialististen ajatusten helpompaa assimilaatiota, jotka hänen mielestään tunkeutuivat helpoimmin pintapuoliseen päättelyyn tottuneisiin, erityisesti liberaalien kirjallisuuden opettajien kehittämiin.

Näin ollen Katkovin päävaatimus oli, että toisen asteen oppilaitoksissa otettaisiin käyttöön järjestelmä, joka tottuisi oppilaiden mielet yksinomaan tämän tiedon ja täsmällisten käsitteiden omaksumiseen eikä antaisi tilaa erilaisille spekulaatioille. Tästä on selvää, että nämä vaatimukset täysin täyttävä järjestelmä olisi sellainen, joka vähentäisi opiskelijoiden yleiseen henkiseen kehitykseen omistettujen aineiden tuntimäärää ja antaisi nimenomaan vain täsmällistä ja täsmällistä tietoa. Siksi muinaiset kielet esitettiin tärkeimmiksi aineiksi ja sitten matematiikka, koska se tarjosi jälleen vain tarkkaa tietoa. Tämä oli perusta venäläisen klassismin järjestelmälle, jota Katkov perusti silloisissa kirjoituksissaan ja jonka Tolstoi sitoutui toteuttamaan.

Siitä hetkestä lähtien, kun Tolstoi tuli ministeriöön, hän oli tämän järjestelmän kannattaja, mutta hänen ei ollut helppoa toteuttaa sitä, koska ensinnäkin hänellä ei ollut riittävästi varoja, ei ollut riittävästi opettajia. latinaa ja varsinkin kreikkalaista, joka saattoi heti ottaa opetuksen omiin käsiinsä muuttuneissa lukioissa. Toisaalta aineelliset resurssit, jotka hänelle voitiin antaa silloisessa taloudellisessa tilanteessa, olivat varsin niukat; ja mikä tärkeintä, Tolstoi tietysti koki, että ei vain yhteiskunnan laajoissa kerroksissa, vaan jopa sen huipulla, siinä korkeimmassa byrokraattisessa ympäristössä, jossa hänen täytyi toteuttaa ideoitaan, hän kohtaa epäsympatiaa ja vastustusta - jopa keskuudessa. silloinen valtioneuvosto, joka oli liberaalimielinen suurelta osin siksi, että valtioneuvostoa täydennettiin pääasiassa eläkkeellä olevilla ministereillä, ja koska tähän aikaan, uudistusten aikakauden jälkeen, entinen ministerit olivat usein verrattain liberaalia kansaa, sitten valtioneuvostossa vallitsi silloin aikakauden puolustava tunnelma ylipäätään uudistuksia ja erityisesti Golovninin ajatukset, joita Tolstoi vastusti.

Siksi Tolstoi tarttui asiaan vähitellen; Hän teki ensin kiertotiedustelun piirin luottamusmiehille, mitä havaintoja heillä oli nykyisen opetusjärjestelmän puutteista. On selvää, että luottamushenkilöiden, jotka tunsivat Tolstoin näkemykset ja ajatukset, olisi pitänyt löytää vastaavat puutteet Golovninin järjestelmästä. Tolstoi perusti sitten uuden korkeakoulun, Filologisen instituutin, jonka piti tarjota hyvin koulutettuja antiikin kielten opettajia. Myöhemmin hän muutti Bezborodkon perustaman Nizhyn Lyseumin saman suunnitelman mukaan; samaan aikaan hän loi aktiiviset suhteet ulkomaisiin koulutussfääreihin yrittäen järjestää opettajien kutsun Venäjälle ulkomailta, erityisesti Itävallasta, missä oli monia slaavilaisia filologeja, jotka pystyivät helposti opiskelemaan venäjän kieltä ja ryhtymään muinaisten kielten opettajiksi. Venäjällä. Pian melko paljon näistä opettajista saapui Venäjälle Tšekistä ja Galiciasta.

Samaan aikaan ministeriö alkoi kehittää luonnosta uudeksi peruskirjaksi, ja vuonna 1871, viisi vuotta ministerin virkaan astuttuaan, Tolstoi päätti viedä asiaa eteenpäin. Hän teki yksityiskohtaisen raportin keisari Aleksanteri II:lle korostaen klassisen koulutuksen merkitystä keinona torjua nuorten nihilististä mielialaa, joka oli Aleksanterin silmissä vaarallinen paha ja jonka keisari itse korosti vuoden 1866 käsikirjoituksessaan. osoitettu Princelle. Gagarin, julkaistu Karakozovin salamurhayrityksen jälkeen.

Aleksanteri suhtautui siksi myötätuntoisesti Tolstoin raportin yleisiin suuntauksiin, mutta koska hän itse ei suinkaan ollut klassistinen - hänelle ei juuri koskaan opetettu antiikin kieliä - hän määräsi tämän asian keskustelemaan asiantuntijoiden kanssa. Perustettiin erityinen komissio, johon kuuluivat Valuev, Troinitsky, itse Tolstoi, useita hänen ministeriönsä asiantuntijoita ja kreivi S.G. Stroganov. Tolstoi itse koki myös tarpeen valmistautua tähän asiaan mahdollisimman perusteellisesti ja alkoi jopa ottaa kreikan oppitunteja Pietarin 3. gymnasiumin johtajalta Lemoniukselta.

Tämä komissio kehitti melko nopeasti yksityiskohtaisen luonnoksen uudesta peruskirjasta, joka toimitettiin valtioneuvoston käsiteltäväksi, ja se ei lähetetty jollekin sen osastolle, kuten odotettiin, vaan valtioneuvoston erityiselle läsnäololle kreivin johtamana. Tätä tarkoitusta varten perustettu Stroganov, joka koostui 15 henkilöstä, joiden joukossa olivat kaikki ministerit, oppilaitosten johtajat - heidän joukossaan useita liberaaleja D.A. Miljutin päässä. Toisaalta siihen kuuluivat entiset opetusministerit Kovalevski ja Golovnin sekä entinen oikeusministeri kreivi Panin ja joukko muita henkilöitä.

Tässä läsnäolossa, joka käsitteli asiaa valtioneuvoston osastona, äänet jakautuivat; yhdeksän ihmistä oli Tolstoin puolella, jotkut kenties siksi, että keisari Aleksanteri itse oli hyväksynyt tämän hankkeen etukäteen, toiset koska hanke vastasi heidän omia taantumuksellisia pyrkimyksiään. Mutta kuusi henkilöä, joista merkittävin oli D. A. Milyutin, sitten kreivi Litke, valistunut amiraali, entinen suurherttua Konstantin Nikolajevitšin kouluttaja, entinen kansanopetusministeri A. V. Golovnin, akateemikko J. K. Grot ja kaikki yllätykseksi kreivi V. N , joka tietysti enemmänkin väärinymmärryksessä tällä kertaa liberaalien joukossa, osoitti energistä vastustusta Tolstoin projektia kohtaan.

Miljutin ja Golovnin hyökkäsivät jyrkästi Tolstoin kimppuun ja huomauttivat, että sekä Englannissa että Preussissa, jota Tolstoi kutsui klassisen koulutusjärjestelmän maiksi ja missä tämä hänen suosittelemansa järjestelmä kukoisti, klassismia oli pohjimmiltaan jo alettu pitää vanhentunut järjestelmä ja että Viime aikoina siellä on avattu oikeita liikuntasaleja yhtäläisin ehdoin klassisten kanssa, ja koulun valinta on annettu vanhemmille ja molemmat tarjoavat pääsyn yliopistoon. Samaan aikaan Miljutin väitti, että näkemys, jonka mukaan todelliseen koulutusjärjestelmään liittyy yhteys materialismiin ja nihilismiin ja näkee vastalääkkeen niitä vastaan klassisessa järjestelmässä, on myös virheellinen. Milyutin huomautti, että kaikki Ranskan suuren vallankumouksen johtajat, kaikki 1700-luvun lopun materialistit, jotka toimivat niin jyrkästi aikaansa Ranskassa, kasvatettiin Ranskassa tuolloin vallinneen klassismin parissa; ja toisaalta hän väitti, että todellinen koulutusjärjestelmä voitaisiin perustaa niin vakavasti, että sitä ei missään tapauksessa pidettäisi nimenomaan edistävän sitä kevytmielisyyttä, josta Tolstoi valitti. Erikoisläsnäolossa Tolstoi kuitenkin voitti.

Mutta valtioneuvoston yleiskokouksessa, jossa yleensä tapauksia käsiteltiin vain pro forma, koska yleiskokous yleensä liittyi osaston päätökseen tai yhteiseen läsnäoloon, tässä tapauksessa tapahtui jotain muuta. Yleiskokouksessa valtioneuvoston jäsenet, kuten Vasiltshikov nokkelasti huomautti, liikuttivat yhdestä voimakkaimmista inhimillisistä tunteista - vanhempien rakkauden tunteesta, ja hylkäsivät Tolstoin ehdotuksen enemmistöllä 29 ääntä vastaan 19. Mutta Aleksanteri liittyi vähemmistön mielipiteeseen, ja Tolstoin projekti sai lainvoiman 15. toukokuuta 1871.

Tolstoin vuonna 1871 toteuttama toisen asteen koulutuksen uudistus kiteytti uudentyyppisen klassisen lukion käyttöönoton, jossa toisaalta otettiin käyttöön valtava määrä latinaa ja kreikkaa, ja toisaalta toisaalta luonnontieteet suljettiin kokonaan pois ja venäjän kielen opetus ja Tämän aineen opetussuunnitelmassa on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Samaan aikaan todelliset kuntosalit tuhottiin ja niiden tilalle - tai pikemminkin ei niiden paikalle, vaan vain niiden tuhoamisen yhteydessä - otettiin käyttöön oikeita kouluja, jotka, kuten näette, saivat täysin erilaisen merkityksen.

Uuden tyypin klassisissa voimisteluissa muinaiset kielet valloittivat sellaisen paikan, että latinan kielelle omistettiin 49 tuntia. viikossa ja kreikaksi - 36 tuntia. viikossa kaikilla luokilla, niin että latinan kieltä kahdeksanluokkaisessa järjestelmässä (kahdeksannen luokan käyttöönoton jälkeen) ei opetettu vain päivittäin kaikilla luokilla, vaan ensimmäisellä luokalla jopa 8 tuntia. viikolla; Kreikka alkoi kolmannella luokalla, ja siksi sitä opetettiin kuusi vuotta. Samanaikaisesti näiden kielten opetusjärjestelmä koostui pääasiassa kieliopin opiskelusta, erilaisten kieliopin ja syntaktisten hienouksien opiskelusta, jotta opiskelijoiden täytyi saavuttaa tällainen tieto näistä hienouksista voidakseen kääntää sujuvasti latinaksi tai kreikaksi kirjoittaminen sanelussa venäjäksi saneli, ja näihin saneluihin piti sisältyä juuri ne puheen käännökset, joiden oikea käännös todistaisi näiden kielten kaikkien kieliopillisten ominaisuuksien ja hienouksien tuntemuksen - nämä olivat kuuluisia so. kutsutaan extemporaliaksi.

Sitten matematiikan kurssia lisättiin huomattavasti, ja samalla, jotta tälle muinaisten kielten ja matematiikan laajennetulle opetukselle olisi tilaa, Katkovin kirjallisuutta ja historiaa vastaan tekemien hyökkäysten mukaisesti, tuntimäärää Venäjän kielen ja erityisesti kirjallisuuden historian vanhemmissa luokissa vähennettiin huomattavasti luokkia; Myös kirkkoslaavilainen kieli otettiin käyttöön jo lyhennetyn venäjän kielen tuntien laskemiseksi. Lisäksi historian, maantieteen ja uusien kielten tuntimäärää vähennettiin, jälkimmäiset julistettiin toissijaisiksi aineiksi, niin että kahden uuden kielen opettamisesta tuli jopa valinnaista.

Tämän myötä myös itse koulutusjärjestelmä lukioissa muuttui. Opiskelijat piti kouluttaa siten, että heistä tulisi nimenomaan erittäin kurinalaisia ihmisiä, jotka opetettaisiin pääasiassa kiistattomaan tottelevaisuuteen, ja samalla heiltä vaadittiin "erityistä luottamusta" ja "rehellisyyttä" opettajaa kohtaan. joka ei tietenkään ollut saavutettavissa. Tämä hallinto rappeutui eräänlaiseksi vakoilun ja salailun kannustamiseksi.

Itse pedagogisten toimikuntien tilanne on täysin muuttunut; he menettivät hallintooikeutensa, ja nämä oikeudet ja kaikki hallintovalta siirtyivät erikseen johtajille. Sitten heti kun muinaisten kielten opettajia oli riittävästi, heidän keskuudestaan alettiin nimittää sekä johtajia että tarkastajia, ja pian muinaisten kielten opettajien määrä nousi 70–80 prosenttiin näiden kokonaismäärästä. komentavia virkamiehiä.

Kaiken tämän myötä oikeat kuntosalit tuhottiin, kuten jo sanoin; niiden tilalle otettiin käyttöön reaalikoulut, joiden kurssi lyhennettiin kuuteen vuoteen ja joiden tarkoituksena ei ollut valmistautua korkeakouluun, vaan antaa erityistä, teknistä tai teollista koulutusta, joka, kuten Katkovista ja Tolstoista näytti. , tyydyttäisi ylempien teollisuusluokkien eli kauppiaiden ja rikkaiden kaupunkilaisten kasvatuksen tarpeet. Samanaikaisesti on huomionarvoista, että paitsi klassisista lukioista myös reaalikouluista kaikki yleissivistävät tai yleistä kehitystä antaneet elementit hävitettiin huolellisesti. Koska muinaisia kieliä ei voitu opettaa oikeissa kouluissa, otettiin käyttöön valtava määrä piirtämistä - yli 40 tuntia. viikolla. Sitten otettiin käyttöön merkittävä matematiikan kurssi ja luonnontieteet jätettiin hyvin maltilliseen annokseen ja ohjelman selityksessä todettiin, että sitä ei opetettava tieteellisesti, vaan "teknologisesti" - vaikea edes kuvitella mitä tämän piti tarkoittaa. Toteutettavan muutoksen päätehtävä ei siis aivan avoimesti ollutkaan tiedon ja valistuksen tason kohottaminen. Pääasia oli korvata kaikenlaiset yleissivistävät aineet sellaisilla, jotka tämän järjestelmän tekijöiden mielestä kurittaisivat mieltä hyvin - tämä oli juuri koko muutoksen päätehtävä.

Tietysti jo keskustelun hetkellä häntä vastaan nousi suuria hyökkäyksiä lehdistössä johtavissa elimissä, eikä edes varsinkaan vasemmalla - vasemmistolaisimmat, kuten Sovremennik ja Russkoe Slovo, olivat silloin jo suljettuja. - mutta kuten " Bulletin of Europe", "St. Petersburg Gazette", "Voice"; he kaikki julkaisivat mahdollisuuksien mukaan ankaria artikkeleita, jotka kohdistuivat tätä järjestelmää vastaan. Mutta heti kun hänen projektinsa valmistui ja esitettiin valtioneuvostolle, Tolstoi sai korkeimman määräyksen, että lehdistöä tulisi kieltää keskustelemasta tai, kuten siellä sanottiin, "syyttämästä" hallituksen suunnitelmia, ja tietysti , lehdistön suu oli siten kiinni. Kuten olette nähneet, valtioneuvoston enemmistö vastusti tolstoilaista järjestelmää, joka ei kuitenkaan haitannut sen täytäntöönpanoa.

Vastaavassa hengessä Tolstoi tietysti halusi muuttaa korkeakouluja Venäjällä, ja alusta asti hänellä oli tietysti halu muuttaa vuoden 1863 peruskirjaa. Mutta koska tämä peruskirja oli juuri hyväksytty, ja se meni läpi. valtioneuvoston kautta "puhdistetussa" komissiossa gr. Stroganov näki, että tätä peruskirjaa ei ollut niin helppo järkyttää ja sille oli suuri puolue ei vain yhteiskunnassa, vaan myös valtioneuvoston keskuudessa. Siksi Tolstoi ei uskaltanut heti ottaa esille kysymystä peruskirjan täydellisestä muuttamisesta, vaan alkoi ottaa käyttöön vain uusia, lisäsääntöjä. Siten vuonna 1867 jo mainitsemani säännöt otettiin käyttöön opiskelijoille; samalla itse asiassa haluttiin saada aikaan valpas opiskelijoiden valvonta sekä yliopistossa että sen ulkopuolella; tätä valvontaa säänneltiin tarkasti ja yliopistoneuvostojen toimivaltaa ja riippumattomuutta kavennettiin.

Kuitenkin käyttöön otettujen sääntöjen tiukkuudesta huolimatta opiskelijalevottomuudet puhkesivat Tolstoin aikana useita kertoja ja saivat erittäin merkittävät mittasuhteet: erityisesti vuosina 1869 sekä 1874 ja 1878. Ja taistelussa näitä opiskelijoiden levottomuuksia vastaan, jatkuvasti syyttäen professoreita löysyydestä tai jopa rikoskumppanuudesta ja suostuttelusta, Tolstoi valmisteli huolellisesti yliopiston peruskirjan täydellisen uudistuksen ja yllytti keisari Aleksanteria tässä suhteessa. Tolstoi ei kuitenkaan saavuttanut tätä ennen opetusministerikautensa päättymistä huolimatta Katkovin aktiivisesta tuesta lehdistössä. Ministerikautensa päätyttyä vuonna 1879 Tolstoi onnistui toteuttamaan vain varsin tärkeitä osittaisia muutoksia vuoden 1863 peruskirjaan - eli täydentämään ja osittain korvaamaan niitä professorielimiä opiskelijoiden valvonnan alalla. peruskirjan mukaan oli olemassa rehtori, vararehtori ja yliopiston erityistuomioistuin, uusi laitos, tarkastus, joka oli yliopiston ulkopuolinen laitos ja jonka käyttöönottoon liittyi uusia opiskelijalevottomuuksia .

Ne uuden peruskirjan elementit, joita Tolstoi valmisteli koko palvelustyönsä ajan, edistyivät ja toteutettiin käytännössä hänen seuraajansa Deljanovin johdolla vuonna 1884, kun sopiva tilanne oli kypsä tähän, mutta siitä lisää myöhemmin.

S. V. Rozhdestvensky, n. Kanssa.; S. S. Tatishchev"Keisari Aleksanteri II, hänen elämänsä ja hallituskautensa", osa II, s. 265 et seq.

K. K. Arsenjev."Lehdistölainsäädäntö". Pietari, 1903, s. 92 ja 99. Vertaa. "M. M. Stasyulevitš ja hänen aikalaisensa”, osa II ja erityisesti s. 145 ja 205.

S. V. Rozhdestvensky. "Kansanministeriön, koulutusministeriön historia 1802-1902." Pietari, 1902. Vertaa. "Päätöskokoelma yleisen opetusministeriöstä", osa IV.

Venäjän valtiomies, opetusministeri (1866 - 1880), pyhän synodin pääsyyttäjä (1865 - 1880), sisäministeri (1882 - 1889); vuosina 1882–1889 hän toimi myös keisarillisen tiedeakatemian presidenttinä.

Syntyi köyhänä aateliseen perheeseen. Isä on eläkkeellä oleva kapteeni kreivi Andrei Stepanovitš Tolstoi, äiti on Praskovya Dmitrievna Pavlova. 7-vuotiaana hän menetti isänsä, ja serkkunsa Dmitri Nikolajevitš Tolstoi kasvatti hänet. Vuonna 1853 hän meni naimisiin sisäministerin DG tyttären kanssa. Bibikova (1852 - 1855) - Sofia Dmitrievna Bibikova (1827 - 1907). Hänellä oli kaksi lasta: tytär Sophia (1854 - 1917), poika Gleb (1862 - 1902).

Hän opiskeli sisäoppilaitoksessa Moskovan yliopistossa, sitten Tsarskoje Selo Lyseumissa, josta hän valmistui vuonna 1842 kultamitalilla. Epäonnistuneen tieteellisen tutkintoyrityksen jälkeen hän aloitti virkamieskunnan keisarinna Alexandra Feodorovnan virassa vuonna 1843. Vuonna 1847 hän aloitti virkamiehenä sisäasiainministeriön ulkomaisten kirkkokuntien hengellisten asioiden osastolla, jossa hän toimi usein vuodesta 1851 lähtien ulkomaisten kirkkokuntien hengellisten asioiden 2. osaston päällikkönä. Vuodesta 1853 hän palveli merivoimien ministeriössä, jossa hän toimi viraston johtajana. Aikalaisten mukaan hän oli vuosina 1850 - 1860-luvun alussa lähellä suurruhtinas Konstantin Nikolajevitšin liberaalia piiriä, osallistui uusien säännösten kehittämiseen merenkulkuosaston hallintoa varten. Vuonna 1847 hänestä tuli Venäjän maantieteellisen seuran jäsen. Vuonna 1860 hän muutti opetusministeriöön, jossa hänestä tuli koulujen johtokunnan jäsen, mutta vuonna 1861 hänet erotettiin lähes kaikista tehtävistä, ja hän sai keisarillisen hovin kamariherran kunniatehtävän. Siihen mennessä hän oli jo melko kriittinen hallituksen uudistushankkeisiin, erityisesti talonpoikien vapauttamiseen lunnaiksi.

Vuonna 1865 hänet nimitettiin pyhän synodin pääsyyttäjäksi, ja D. Karakozovin salamurhayrityksen jälkeen keisari Aleksanteri II:ta vastaan 4. huhtikuuta 1866 hän korvasi erotetun A.V. Golovnin opetusministeriksi. Hän piti yhtenä päätehtävistään Golovninin hyväksymän vuoden 1863 yliopiston peruskirjan tarkistamista. Hän oli 1860-1870-luvun lukiouudistuksen alullepanija. Vuoden 1872 peruskirjan mukaan oikeat lukiot muutettiin oikeakouluiksi; Vain klassisista lukioista valmistuneet saivat oikeuden päästä yliopistoon; Vuonna 1874 hyväksyttiin peruskoulujen laki.

Kun M.T. Loris-Melikov erotettiin huhtikuussa 1880 sekä pääsyyttäjän viralta (joka korvasi K. P. Pobedonostsev) että julkisen koulutuksen ministerin viralta (korvaa A. A. Saburov).

Toukokuussa 1882 Aleksanteri III nimitti Tolstoin sisäministeriön johtajaksi. Muutokset useissa edellisen hallituskauden uudistuksissa liittyvät hänen nimeensä tässä viestissä. Erityisesti elokuussa 1882 hyväksyttiin "väliaikaiset lehdistösäännöt", maaliskuussa 1883 - "poliisivalvontamääräykset"; Tolstoi hyväksyi uuden yliopiston peruskirjan vuonna 1884 ja osallistui Zemstvon piiripäälliköistä (1889) annetun asetuksen kehittämiseen.

Ensin tuli hälyttävä soitto Vyatka Krain toimitukseen. Se oli selvästi välittävä henkilö, joka soitti - tämä oli erityisen havaittavissa hänen intonaatiossaan. Valentina Ivanovna Koshcheeva (ja hänen kanssaan aloitettiin keskustelu julkisen koulutuksen historian aluemuseon kohtalosta) on opettaja, paikallishistorioitsija, "Vyatka Citizen" -palkinnon saaja, "Venäjän patriootin" voittaja. ”muistomitali. Lähes 30 vuoden ajan hän keräsi materiaaleja Prozorov-kauppiasdynastiasta, joka syntyi Vyatka-talonpoikiasta ja sai aateliston.

Erityisesti Yakov Alekseevich Prozorov, ensimmäisen killan kauppias, joka suoritti liiketoimia Euroopassa, mutta ei unohtanut syntyperäänsä Vjatkaa: hän auttoi köyhiä, piti orpokoteja, lahjoitti oppilaitoksille, luostareille ja kirkoille, osallistui Vyatkan kaupungin julkinen elämä.

Valentina Ivanovna kertoi, kuinka he keräsivät museokokoelman kirjaimellisesti pala kerrallaan. Hän esimerkiksi ei juuri koskaan poistunut arkistosta, palauttaen Kirovin valistuksen historian, käsitteli löytämänsä asiakirjat, kirjoitti jotain käsin, kirjoitti jotain itse uudelleen, lahjoitti sen museolle, palasi sitten arkistoon, etsi ja löysi jotain. uutta ja tarkemmin sanottuna unohdettua ja onneksi ei vielä unohdettu. Tämä on kuitenkin vasta alkua. Miksi naisaktivisti oli niin huolestunut?

Prozorov, Tolstoi, Grinevski...

Yleissivistysmuseo avattiin 1990-luvun puolivälissä ensin lasten- ja nuorisomatkailun ja retkien aluekeskukseen. Muuten, idea syntyi Apollinaria Nikolaevna Teplyashinan opiskelijoiden keskuudessa, kuuluisan Vjatka-opettajan, Venäjällä kunnioitetun koulun opettajan, kahden Leninin ritarikunnan haltijan, joka eli suuren elämän täynnä rakkautta lapsia kohtaan ja josta tuli esikuva ammatillista huippuosaamista useiden sukupolvien opettajille.

Kuten sanoin museon johtaja Natalya Goloviznina, aktiivisimman ja suorimman osallistumisen laitoksen organisaatioon otti sitten Kirovin alueen koulutusosaston johtaja Anatoli Churin, työntekijät tunsivat hänen aktiivisen läsnäolonsa kaikessa. Nyt siellä on kolme tuhatta yksikköä näyttelyesineitä, jotka ovat ainutlaatuisia omalla tavallaan.

Kun paikkaa rukoillaan!

Tämä kartano oli kaikin puolin ihanteellinen paikka, Nadezhda Goloviznina jatkaa. - Vuonna 1878 kreivi Dmitri Tolstoi, kansanopetusministeri, tuli Vjatkaan. Samaan aikaan Yakov Alekseevich Prozorov luovutti Moskovskaya-kadun rakennuksen korkeamman neliluokkaisen kaupunkikoulun rakentamiseen. Myöhemmin Pariisin maailmannäyttelyssä koulumme sai hopeamitalin, ja maakunnan zemstvo sai saman foorumin Grand Prix -kultamitalin.

Mutta tämä ei ole edes tärkein asia Natalya Golovizninan mukaan. Tämä on ainoa muistopaikka alueella, jossa Aleksanteri Grinevski opiskeli, jossa hän näytti ensimmäiset esseensä kirjallisuuden opettajalleen ja luki ne sitten luokalle.

Valtion arkisto sisältää Jakov Prozorovin testamentin: jotta tätä kartanoa käytetään aina oppilaitoksen tarpeisiin! Se suoritti vain kerran sille epätavallisia toimintoja - Suuren isänmaallisen sodan aikana: tässä rakennuksessa sijaitsi leukakirurgian osasto. Mutta se oli ankaran sodan välttämättömyys!

Arvokkaiden raunioiden joukossa

Tulin Perjantaina Kansankasvatuksen historian museoon. Retkelle saapui koululaisia. Museotyöntekijät jakoivat heille kengänsuojuksia - kuten sellaisissa paikoissa on tapana käydä. Alakerrassa CBTS on nyt asettunut - budjetti- ja teknisen tuen keskus.

Ylläpitäjän toimisto, johon veteraanit kokoontuivat (heidän ei tarvinnut kiivetä vanhoja jyrkkiä portaita), oli jo viety pois museosta, mutta pohjimmiltaan vanha kartano ei ollut pukuhuonetta (join riisuuduin ahtaassa huoneessa). 2. kerros). Entinen kokoussali on muutettu museon varojen varastoksi. Ne oli myös nostettava yläkertaan, asetettava kirjaimellisesti lattialle, kulmiin ja peitettävä nopeasti pölyltä. Heidän entisen paikkansa otti opetusministeriön arkisto! Lisäksi museotyöntekijöiden mukaan he haluavat sijoittaa tänne ministeriön keskitetyn kirjanpidon.

Mutta emme lopeta työskentelyä edes sellaisissa ei täysin mukavissa, epämukavissa ja rumissa olosuhteissa. Totta, meidän piti vähentää retkiä”, johtaja sanoo katkerasti. - Alueen opettajat ovat kiinnostuneita siitä, että lapset ja opiskelijat tuntevat kuuluisien opettajien historian, näkevät kuinka erilaisia heidän entiset "luokkatoverinsa", jotka opiskelivat näiden seinien sisällä, olivat, millaisia univormuja he käyttivät, missä keskiluokan edustajat opiskelevat, mitä paperitarvikkeita he käyttivät. ja mitä kirjoitusvälineitä heillä oli.

Minne näyttelyt menevät?

Huolestuneet ihmiset tietysti soittavat hälytystä. Kuten Valentina Koshcheeva ja Natalya Goloviznina sanoivat, alueellisen opetusministeriön suunnitelman (ja kuka tarkalleen ottaen tällaisen päätöksen teki?!) mukaan museon pitäisi muuttaa koulutus- ja tuotantolaitoksen tiloihin ja instituuttiin. Koulutuksen kehittäminen (entinen opettajien jatkokoulutusinstituutti). Heidän mukaansa siellä tarvitaan paljon remonttia, sillä museo ei ole vain kuvien ripustamista seinille. Lisäksi paikka on melko syrjäinen, kadun varrella. Roman Erdyakov, - kaikki eivät voi tulla sinne, varsinkaan veteraanit! Ja miksi muinaisessa kartanossa (jonka Jakov Prozorov on suoraan testamentannut oppilaitoksia!) pitäisi olla virkamiehiä, jotka ilmeisesti eivät juurikaan ole kiinnostuneita Vjatkan valistuksen historiasta?

Jälleen keskustelusta Valentina Ivanovna Koshcheevan kanssa:

Poistuessaan ministeriöstä, jossa hän kysyi museomme siirrosta, hän sanoi: jos se siirretään, meistä tulee rikollisia kaiken koulutuksen edessä! Hän, varaministeri, katsoi minua tyhjin, välinpitämättömin silmin, vaikkakin hyvin varovasti...

Tätä materiaalia valmistellessani kuulin useammin kuin kerran, kuinka kiitollisia olivat museon henkilökunta ja kaikki sen luoneet ja kokoelman kokoajat. Anatoli Mihailovitš Churin, sitten - Kirovin alueen koulutusosaston johtaja.

Nyt alueellisen lakiasäätävän edustajakokouksen edustajana hän puhuu tuskallisesti aivolapsensa kohtalosta:

Kaikki perinteiden tuhoaminen on jo itsessään haitallista! Tässä rakennuksessa sijaitsi pitkään erilaisia oppilaitoksia - sen kaupungille lahjoittanut henkilö testamentti. Olen jo kertonut koulutusjohtajille: miksi teette tämän?! Onko museo todella mahdollista siirtää käytännöllisesti katsoen helvetin keskelle, jossa ei vieraile ketään paitsi opettajia? Ja täällä - opiskelijat, koululaiset - kaikki on mielestä, sydämestä, tehty rakkaudella, erityinen aura! Palvelutyössä on uskomattomia ihmisiä: he uskovat, että mitään ei ole tehty ennen heitä, että aiemmat johtajat eivät tehneet hyvää työtä. Mutta tämä on epäkunnioitusta niitä kohtaan, jotka työskentelivät ennen heitä. Jopa Venäjän presidentti sanoi Kertšin traagisten tapahtumien jälkeen, ettemme voi tarjota nuorille mitään kunnollista. Tiedätkö, sieluni vain kiehuu ja sydämestäni vuotaa verta... He tuhoavat vanhan, ja mitä sitten? Täytyy ajatella, että museossa työskennelleet ihmiset tekivät kaiken ihmisten, ennen kaikkea nuorten puolesta! Sielu kiehuu...

Apua "VK"

Päätös perustaa lasten- ja nuorisomatkailun ja -retkien aluekeskukseen museo "tutkimaan ja edistämään opettajien panosta kulttuurin ja koulutuksen kehittämiseen, tehostamaan työtä nuoren sukupolven isänmaallisuuden ja kansalaisuuden kasvattamiseksi". Hyväksytty 19. marraskuuta 1990 päivätyllä kansanopetuksen alueosaston määräyksellä. Keräys tapahtui täällä 7 vuoden ajan. Näyttely alkoi seudun alueiden koulutushistoriaa käsittelevillä viestialbumeilla, joissa oli opiskelijoiden keräämiä esineitä kotimaansa tutkimusmatkoilla. Suuren kokoelman - 150 varastoyksikköä - lahjoitti museolle paikallishistorioitsija ja kirjailija Alexander Reva. Hän omistaa myös perinteen rakentaa osakekokoelmia epäitsekkäälle lahjalle.

Museo sijaitsee "talossa leijonien kanssa" - 1700-luvun lopun kartanossa, historian ja arkkitehtuurin muistomerkki. Ensimmäisen salin näyttely sisältää Vjatkan koulun historiaa esineuvostoaikana (ensimmäinen Hlynov-koulu - piispa Lawrence Gorkan slaavilais-latinalainen koulu (1735), muutettu Vjatkan teologiseksi seminaariksi (1758); ensimmäinen Vjatkan maallinen oppilaitos - tärkein julkinen koulu (1786), jonka perusteella avattiin Vyatkan maakunnallinen lukio vuonna 1811. Suuri osa on omistettu Vyatkan naisten koulutuksen historialle - kuntosalit ja hiippakuntakoulut.

Museon koulutustoiminta on erittäin laajaa. Sen pohjalta järjestetään vuosittain alueellinen nuorisotutkimuksen kilpailu. Vernadsky, alueiden välinen tieteellinen ja käytännön konferenssi "Oppilaitosten koulutustoiminnan ajankohtaiset ongelmat", aluekonferenssi "Tulevaisuuden äly", kaupungin paikallishistoriallinen maraton, tunnit alueellisessa osa-aikaisessa historia- ja paikallishistoriakoulussa. Monet opettajat valitsevat museon luovaksi laboratorioksi, valitsevat täältä materiaalia oppitunteihin, pitävät luokkatunteja, vanhempainkokouksia ja opettajaneuvostoja. Kouluttajien valtuuskunnat eri puolilta aluetta ja maata ovat tapaamisten aikana kiitollisia opettajien omistautumisesta, kunnioituksesta ja heidän työnsä tunnustuksesta.