Tietystä asiasta. Materiaali venäjän kielen yhtenäiseen valtionkokeeseen (GIA) valmistautumiseen (luokka 11) aiheesta: Essee yhtenäisestä valtionkokeesta. Tekstiongelman määritelmä. Muut argumenttivaihtoehdot

Erityisesti sinulle valitsimme huolellisesti ja huolellisesti vain parhaat vinkit esseen kirjoittamiseen, keskustelimme opettaja Tatyana Altukhovan kanssa ja löysimme esimerkkejä valmiista teoksista. Yleensä lukemalla ja läpäisemällä kokeen saat 100 pistettä. Aloittaa alusta:

Avaat tekstin ja...

Et lue sitä, vaan jokaisessa KIM:ssä määrättyä tehtävää. Se auttaa sinua suunnittelemaan seuraavaa esseesi. Kuinka eristää tärkein asia tehtävästä, sanoo Venäjän kielen yhtenäiseen valtionkokeeseen valmistautunut asiantuntija Tatjana Altukhova:

Kirjoita lukemasi tekstin perusteella essee.
Muotoile yksi tekstin kirjoittajan esittämistä ongelmista.
Kommentoi muotoiltua ongelmaa. Liitä kommenttiin kaksi havainnollistavaa esimerkkiä luetusta tekstistä, jotka ovat mielestäsi tärkeitä lähdetekstin ongelman ymmärtämisen kannalta (vältä liiallista lainausta).
Muotoile kirjoittajan (kertojan) kanta. Kirjoita, oletko samaa vai eri mieltä luetun tekstin kirjoittajan näkemyksestä. Selitä miksi. Perustele mielipiteesi tukeutuen ensisijaisesti lukijan kokemukseen sekä tietoon ja elämänhavaintoihin (kaksi ensimmäistä argumenttia otetaan huomioon).

Joten ilman ylimääräisiä huijauslehtiä, vaan yksinkertaisesti tehtävän perusteella, se selviää esseen rakenne venäjän kielen tentissä. Se sisältää 6 elementtiä:

analysoidun tekstin ongelman muotoilu (vain yksi!);

korostetun ongelman kommentit;

Oma asema

· kaksi argumenttia, jotka todistavat kantasi;

päätelmä (päätelmä);

Tekstiongelman määrittely

Kuten sävellyssuunnitelmasta näkyy, arvioijat odottavat sinun käyvän dialogia lähdetekstin kirjoittajan kanssa. Ensin muotoilet, mitä ja miten kirjoittaja väittää, mihin johtopäätökseen hän tulee, ja sitten esität perustellun mielipiteesi tästä asiasta. Tärkeintä ei ole sekoittaa tilaisuutta. Tässäkin asiantuntijamme yksityiskohtainen analyysi auttaa:

Ongelma on monimutkainen teoreettinen (useimmiten moraalinen) kysymys, jonka kirjoittaja ratkaisee tekstissään. Toisin sanoen edessäsi oleva teksti on vastaus kysymykseen, ongelmaan, joka kirjoittajan päässä oli kirjoittaessaan sitä. Yksinkertaisesti sanottuna meidän on muotoiltava kysymys meille annetun vastauksen perusteella.

Huomio, ensimmäinen sudenkuoppa! Tekstissä voi olla useita ongelmia. Sinun tehtäväsi on valita vain yksi ja omistaa koko sävellys vain sille ilman, että muut häiritsevät sinua.

Siellä on myös vastaus ongelmaan, jonka kirjoittaja esitti tekstissä, ja sitten ilmaisit sen esseessäsi. Tämä on kirjoittajan kanta, joka on tekstin pääidea.

Kuinka ymmärtää, että et ole sekoittanut mitään? Katso:

Liittyvätkö tunnistamasi ongelma ja kirjoittajan asema kysymykseksi ja vastaukseksi.

Tässä on esimerkki tietystä esseestä. Kysymys esitetään:

Voidaanko oikeudenmukaisuuden käsitettä manipuloida? Tämän kysymyksen esittää analysoitavaksi ehdotetun tekstin kirjoittaja.

Tai se on muotoiltu deklaratiiviseen lauseeseen: Analysoitavaksi ehdotetun tekstin kirjoittaja nostaa esiin manipuloinnin ongelman oikeuden käsitteen kanssa.

Ihminen ei saa manipuloida oikeutta ja muita yleismaailmallisia arvoja, koska hyvän ja pahan käsitteitä on mahdoton rinnastaa toisiinsa.

Antaako kirjoittaja vastauksen kysymykseen, jonka muotoilit tekstissä. Usein, kun olemme löytäneet tekstin avainsanat oikein, muotoilemme kysymyksen väärin ja korvaamme sen toisella, johon vastausta ei löydy tekstistä. Jos näemme ongelman, mutta emme näe kantaa siihen (tekijä ei ilmaise mielipidettä tästä asiasta, ei ilmaise suhtautumistaan siihen), olemme tunnistaneet ongelman väärin, sanamuotoa on selvennettävä.

Kuinka kommentoida tekstiasiaa

Joten ongelma ja kirjoittajan kanta ovat selvät, nyt sinun on lisättävä siihen kommenttisi. Nimittäin: näyttää MITEN kirjoittaja esitti kysymyksen, jota hän ajatteli, ja kuinka hän päätyi vastaukseen, josta tuli tekstin pääidea. Tatjana Altukhova varoittaa:

Selosteessa tulee olla vähintään kaksi havainnollistavaa esimerkkiä tekstistä, jotka ovat tärkeitä ongelman ymmärtämisen kannalta. Nämä esimerkit voivat olla lainauksia (pieniä!), viittauksia lauseen numeroihin tai pieniä parafraasin katkelmia. On erittäin tärkeää, että kommentit ja esimerkit osoittavat kirjoittajan ajatuksen liikkeen logiikan.

Life hack: Kommenttia varten voit ottaa tietoja 24 tehtävästä, mutta et voi täysin kertoa arvostelua tästä tehtävästä - tällaista kommenttia ei lasketa.

Kommentin suurin virhe aina on liioittelua. Muista, että kaiken, mitä sanot tekstistä, annat asenteiden, arvioiden tai kirjoittajan tarkoituksen prisman kautta: mihin hän kiinnitti huomiota, mitä hän sanoi ylpeänä tai päinvastoin katkerasti. Kommentissa päähenkilö on hän, ei lähdetekstin hahmot tai ilmiöt.

Mielipiteesi ja väitteesi venäjän kielen esseessä

Perusteltujen mielipiteiden ilmaiseminen ei usein ole helppoa, joten monet haluavat avata "argumenttipankin". Tatjana Altukhova ja minä varoitan sinua - sinun ei tarvitse tehdä tätä, sinusta tulee paljon universaalimpi sotilas, kun olet oppinut perustelemaan kantasi yksin.

Kantaessasi tulisi siis olla vain kaksi elementtiä: yksimielisyys tai erimielisyys kirjoittajan kannan kanssa ja mielipiteesi perustelut.

Omien mielipiteiden esittäminen on todiste kannastasi.

Argumentit esseessä voivat olla:

Ne perustuvat lukijan kokemukseen ja sisältävät kirjallisuudesta poimitun tiedon käyttöä (sekä fiktiota että tieteellistä, journalistista; kaunokirjallisuus voi olla ulkomaista ja venäläistä, proosaa ja runollista). Kun valitset väitteen kirjallisuudesta, muista, että sellaisilla todisteilla on ikäraja: tutkijalla on oikeus olla laskematta väitettä, joka ei vastaa kirjoittajan ikää. Ja tämä koskee ensisijaisesti lastenkirjallisuutta, josta valmistuneet ovat jo kasvaneet. Tentti tarjoaa vakavia ongelmia, joten argumenttien on vastattava niitä.

perustuvat elämänkokemukseen ja viittaavat siihen, että esseen kirjoittaja viittaa tosielämään (mukaan lukien omaan): historiaan, televisiossa, sanomalehdissä, Internetissä käsiteltyihin sosiaalisiin tapahtumiin, kansanperinteeseen, kuuluisien ihmisten elämään, elokuviin ja sarjoihin. .

Kaikkien argumenttien on sisällettävä: lyhyt kuvaus jaksosta, jonka esimerkissä todistat kantasi (kirjallinen argumentti tulee esittää myös faktatietoineen: tekijän nimi ja sukunimi, teoksen nimi) ja johtopäätös, joka on yhdenmukainen kantaasi ja tee väitteestä täysi todistus.

Lisäksi oikeiden argumenttien valitsemiseksi on tarpeen ilmaista ne lopullisesti loogisen virheen välttämiseksi.

muistaa että argumentit todistavat kantasi (kanta, jonka kanssa olet samaa mieltä), eivätkä vain havainnollistaa tekstissä korostamaasi ongelmaa.

Esimerkki virheellisesti rakennetusta argumentista:

Opiskelijan asema: Jokainen ihminen on ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen omalla tavallaan.

Perustelu: Tämän vahvistaa täysin Jevgeni Bazarovin elämä I. S. Turgenevin teoksesta "Isät ja pojat". Loppujen lopuksi Bazarov kielsi romaanin alussa kaiken henkisen ja moraalisen, mikä ihmisessä on, mukaan lukien hänen arvonsa kaikille muille.

Kuten näette, väitteessä ei ole sanaakaan yhdenkään henkilön ainutlaatuisuudesta, joka mainittiin asemassa. Tämä on looginen virhe.

Ja täällä esimerkki vakuuttavasta väitteestä. Kiinnitä huomiota siihen, että se on varustettu johtopäätöksellä, joka toistaa esseen kirjoittajan osoittaman kannan.

En voi muuta kuin yhtyä kirjoittajan mielipiteeseen, koska jokainen elävä olento pystyy rakastamaan ja siksi uhraamaan itsensä. Joten M.A.:n romaanissa Bulgakovin "Mestari ja Margarita" Margarita, ollakseen mestarin kanssa, tekee sopimuksen paholaisen kanssa. Hän on valmis antamaan jopa kuolemattoman sielunsa auttaakseen rakastajaansa.

1. Kuinka muotoilla ongelma?

Lue teksti huolellisesti ja mieti, mihin ideaan (ajatukseen, konseptiin) kirjoittaja panosti? Mitä hän halusi sanoa? Löytyikö? Yritä esittää kysymys tälle opinnäytetyölle - se on tekstin ongelma, joka on muotoiltu kyselymuotoon. Ongelma on mahdollista muotoilla käyttämällä konstruktiota, jossa on genetiivitapaus: ongelma mitä? - vaikutusvalta…, vastuu…, roolit… jne.

Ongelma tulee ottaa laajemmassa mittakaavassa kuin vain kirjoittajan kuvaama erikoistapaus ( armon ongelma, moraalinen valinta (mitä ja minkä välillä), sosiaalinen oikeudenmukaisuus, julma asenne (mihin tai kenelle?), yksinäisyys, tarkoitus ja tarkoitus (elämä, kirjoittaminen jne.), elämän monimutkaisuus, rooli (kirjat, musiikki, luonto jne.) ihmisen elämässä Kuvattu tapaus on yleensä tekijälle pohdinnan syy tai esimerkki ongelman pohdiskelusta. Tämä on syytä muistaa. Mutta samaan aikaan on mahdotonta muotoilla ongelmaa kovin yleisesti: ihmisen ongelma, hyvän ja pahan ongelma. Ongelma tulee muotoilla melko suppeasti, mutta ei rajoittua lähdetekstissä annettuun erityiseen esimerkkiin.

Sanan "ongelma" (tai "kysymys") täytyy välttämättä kuulua tekstissä. Älä myöskään sekoita ongelmaa kirjoittajan asemaan. Tehtävä määritellään opinnäytetyöksi (kokonainen lause) ja ongelma muotoillaan joko kysymykseksi tai yhdistelmä sanasta "ongelma" substantiivin kanssa genetiivissä.

2. Kuinka kommentoida tekstiä?

Kommentti ei ole parafraasi, ei jatkuva lainaus. Jos haluat kommentoida tekstiä, sinun on ymmärrettävä mitä kirjoittaja tekee saada lukija ajattelemaan tiettyä asiaa.

Tärkeä kerro ja kommentoi samaa ongelmaa, ei erilaista- tekstin kirjoittaja voi nostaa esiin useita ongelmia, on tärkeää, että puhut vain yhdestä.

Pohdi joitain luettuun tekstiin liittyviä kysymyksiä:
On tärkeää analysoida tekstiä tunnistamasi ongelman näkökulmasta ja sen näkökulmista, joiden avulla voit muotoilla kirjoittajan kannan. Tärkeää tässä on sana, kuva, yksityiskohta, tärkeä materiaali, johon päättely perustuu, luottaminen arvovaltaiseen mielipiteeseen (lainaukset) .
Seuraavat vaihtoehdot ovat mahdollisia:

1) Jos taiteellista tekstiä ja juoni on tietysti olemassa 1-2 lausetta kertomaan juonen olemuksesta. Sitten voit vastata seuraaviin kysymyksiin:

Kenen puolesta kerronta suoritetaan (ei tarvitse laittaa yhtäläisyysmerkkiä sankarikertojan ja lähdetekstin kirjoittajan välille)?
Miksi kirjoittaja käyttää juuri tätä materiaalia havainnollistaakseen näkökulmaansa? Onko tekijän kuvaama tilanne tyypillinen? Mihin tosiasiaan, yksityiskohtiin, jotka ovat tärkeitä esitetyn ongelman kannalta, kirjoittaja kiinnittää huomiota? Miksi? Millaisen vaikutuksen tämä tekee lukijaan?
Mitä sinä lukijana huomasit tarinassa? Millä tuulella kirjailija on? (surullinen ironia, sarkasmi, suru, suru, ilo jne.) On tarpeen osoittaa, miten tämä ilmenee (mieluiten perustuen tiettyjen sanojen valintaan, kirjoittajan (tai tiedottajan) yksityiskohtiin).
Miksi hahmo (kertoja) toimii tällä tavalla? Kuinka tämä teko auttaa ymmärtämään kirjoittajan asemaa?

2) Jos journalistinen tai tieteellinen teksti, niin voit vastata seuraaviin kysymyksiin:

Mitä kirjoittaja tekee, jotta lukijat ymmärtäisivät hänen näkemyksensä (mikä elämän (tieteellinen) materiaali houkuttelee)?
Miten kirjoittaja rakentaa todisteita (vertailu, vastakkain faktat (kannat), lainaaminen, tärkeiden yksityiskohtien korostaminen)?
Mitä sinä lukijana tarkalleen ottaen huomioit kertomuksessa (tekijän intonaatio, ironia)? Mikä tuntui sinusta oudolta, odottamattomalta?
Miten kirjoittaja saa lukijan ymmärtämään näkemyksensä?

Huomaa, että sinun on kommentoitava tekstissä näkyvää ongelmaa, ei vain tekstiä ja sen aiheita, eikä vain ongelmaa tekstistä erillään.

Tekijän asema publicistisessa tekstissä, merkitään todennäköisesti suoraan, ja se on helppo havaita. On parempi olla lainaamatta koko lausetta, joka heijastaa kirjoittajan näkökulmaa, vaan lainata se osittain tai välittää se omin sanoin. Jos lainaat, pisteitä ei kuitenkaan lasketa. Jos taiteellista tekstiä, kirjoittajan kantaa ei saa ilmaista suoraan. Tässä on syytä kiinnittää huomiota joihinkin kirjallisen tekstin piirteitä:

Jos kirjoittaja yksinkertaisesti puhuu tapahtumasta puuttumatta kertomukseen, eikä hänen asemaansa silti ilmoiteta suoraan, voit kirjoittaa vaikkapa näin: Kirjoittaja ei suoraan ilmaise suhtautumistaan tapahtuvaan, mutta me lukijat olemme hyvin tietoinen siitä, että ... (ehdollisesti ei voida hyväksyä sitä, koska se edellyttää ...).

Jotkut kirjailijat käyttävät "naamiota": he puhuvat sankarikertojan puolesta, saavat hänet ilmaisemaan suoraa hölynpölyä, tekevät sopimattomia tekoja, vaikka he itse näyttävät pysyvän sivussa, heidän asemaansa on vaikea määrittää. Mitä tehdä tällaisissa tapauksissa? Tarvitseeko katsoa tarkemmin, mitkä ovat sankarin toimet ja mitkä ovat niiden seuraukset? Millaista on kertojan puhe (varsinkin jos se sisältää puhevirheitä)? Jos hahmo toimii sinun näkökulmastasi väärin, niin ehkä kirjoittaja ajattelee samalla tavalla kuin sinä. Yksinkertaistettuna, ei tarvitse laittaa yhtäläisyysmerkkiä kirjoittajan ja sankarikertojan välille.

Niille, jotka ovat todella huonoja - 2

L. S. Sokolova, S. P. Belokurova venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajat, Pietari

1. Kuinka muotoilla ongelma?

Ongelma tulee ottaa laajemmalta kuin vain kirjoittajan kuvaama tietty tapaus (armon ongelma, moraalinen valinta (mitä ja minkä välillä), sosiaalinen oikeudenmukaisuus, julma asenne (mihin tai kenelle?), yksinäisyys, tarkoitus ja merkitys ( elämästä, kirjoittamisesta ja vastaavista), elämän monimutkaisuudesta, (kirjojen, musiikin, luonnon jne.) roolista ihmisen elämässä jne. Yleensä kuvattu tapaus on tekijälle aihe pohtimiseen tai esimerkki ongelman pohtimiseen.Tämä on muistettava.Mutta samaan aikaan ongelmaa ei voi muotoilla kovin yleisesti: ihmisen ongelma, hyvän ja pahan ongelma.Ongelma on muotoiltava melko suppeasti, mutta ei kuitenkaan rajoitu alkuperäisessä tekstissä annettuun erityiseen esimerkkiin.

Sanan "ongelma" (tai "kysymys") täytyy välttämättä kuulua tekstissä. Älä myöskään sekoita ongelmaa kirjoittajan asemaan. Asema merkitään opinnäytetyöksi (täydellinen lause), ja ongelma muotoillaan joko kysymykseksi tai yhdistämällä sana "ongelma" substantiiviin genitiivissä.

2. Kuinka kommentoida tekstiä?

Kommentti ei ole parafraasi, ei jatkuva lainaus. Kommentoidaksesi tekstiä, sinun on ymmärrettävä, mitä kirjoittaja tekee saadakseen lukijan ajattelemaan tätä tai tätä asiaa.

On tärkeää todeta ja kommentoida samaa ongelmaa, ei erilaisia - tekstin kirjoittaja voi nostaa esiin useita ongelmia, on tärkeää, että puhut vain yhdestä.

Pohdi joitakin luettuun tekstiin liittyviä kysymyksiä: On tärkeää analysoida tekstiä tunnistamasi ongelman ja sen näkökohtien kannalta, joiden avulla voit muotoilla kirjoittajan kannan. Tärkeää tässä on sana, kuva, yksityiskohta, tärkeä materiaali, jolle päättely rakentuu, luottaminen arvovaltaiseen mielipiteeseen (lainaukset). Seuraavat vaihtoehdot ovat mahdollisia:

1) Jos teksti on taiteellista ja juoni, muista välittää juonen olemus 1-2 lauseella. Sitten voit vastata seuraaviin kysymyksiin:

Kenen puolesta kerronta suoritetaan (ei tarvitse laittaa yhtäläisyysmerkkiä sankarikertojan ja lähdetekstin kirjoittajan välille)? Miksi kirjoittaja käyttää juuri tätä materiaalia havainnollistaakseen näkökulmaansa? Onko tekijän kuvaama tilanne tyypillinen? Mihin tosiasiaan, yksityiskohtiin, jotka ovat tärkeitä esitetyn ongelman kannalta, kirjoittaja kiinnittää huomiota? Miksi? Millaisen vaikutuksen tämä tekee lukijaan? Mitä sinä lukijana huomasit tarinassa? Millä tuulella kirjailija on? (surullinen ironia, sarkasmi, suru, suru, ilo jne.) On tarpeen osoittaa, miten tämä ilmenee (mieluiten perustuen tiettyjen sanojen valintaan, kirjoittajan (tai tiedottajan) yksityiskohtiin). Miksi hahmo (kertoja) toimii tällä tavalla? Kuinka tämä teko auttaa ymmärtämään kirjoittajan asemaa?

2) Jos teksti on journalistista tai tieteellistä, voit vastata seuraaviin kysymyksiin:

Mitä kirjoittaja tekee, jotta lukijat ymmärtäisivät hänen näkemyksensä (mikä elämän (tieteellinen) materiaali houkuttelee)? Miten kirjoittaja rakentaa todisteita (vertailu, vastakkain faktat (kannat), lainaaminen, tärkeiden yksityiskohtien korostaminen)? Mitä sinä lukijana tarkalleen ottaen huomioit kertomuksessa (tekijän intonaatio, ironia)? Mikä tuntui sinusta oudolta, odottamattomalta? Miten kirjoittaja saa lukijan ymmärtämään näkemyksensä?

Huomaa, että sinun on kommentoitava tekstissä näkyvää ongelmaa, ei vain tekstiä ja sen aiheita, eikä vain ongelmaa tekstistä erillään.

Jos haluat käyttää esitysten esikatselua, luo Google-tili (tili) ja kirjaudu sisään: https://accounts.google.com

Diojen kuvatekstit:

KÄYTÄ (essee) Tekstiongelma

Tekstin ONGELMA on keskustelun aihe, kysymys, josta kirjoittaja väittelee.

Ongelmatyypit filosofinen yhteiskuntapoliittinen moraalinen ympäristö estetiikka Yleiset kysymykset Yhteiskunnan rakenne ja elämä Toiminta Tila. voima Ihmisen henkinen elämä Ihmisen ja luonnon välinen vuorovaikutus Ihmisen käsitys kauneudesta

Määritä tämän tekstin ongelma Miten ja mihin voidaan todella verrata Baikalin kauneutta? Emme vakuuta teille, ettei maailmassa ole mitään kauniimpaa kuin Baikal: jokainen meistä rakastaa ja rakastaa omaa puoltaan, ja eskimoille tai aleuteille, kuten tiedätte, sen tundra ja jäinen autiomaa on luonnollisen täydellisyyden kruunu. varallisuus. Imeydymme syntymästä lähtien ilmaa, suoloja ja kuvia kotimaastamme, ne vaikuttavat luonteemme ja järjestävät suurelta osin elämämme koostumusta. Siksi ei riitä, että sanomme, että he ovat meille rakkaita, me olemme osa heitä, osa, joka koostuu luonnonympäristöstä; meissä hänen ikivanha ja ikuinen äänensä on velvollinen puhumaan ja puhumaan. On turhaa verrata, suosien mitään, Grönlannin jäätä Saharan hiekkaan, Siperian taigaa Keski-Venäjän aroille, jopa Kaspianmerta Baikaliin, voit vain välittää vaikutelmasi niistä. Kaikki tämä on kaunista kauneudessaan ja hämmästyttävää elämässään.

Algoritmi teoksen ongelman tunnistamiseen Analysoi hahmojen toimintaa, puhetta Selvitä, mitkä ominaisuudet ilmenevät näissä toimissa Mitä abstraktit substantiivit kutsuvat näitä ominaisuuksia (velvollisuus, kunnia, itsekkyys) Muotoile ongelma avainsanoilla Tunnista toiminnan pääidea. teksti Kirjoita se muistiin kokonaisena lauseena. Selvitä mikä kysymys vastaa tähän lauseeseen Kirjoita muistiin tämä kysymys, mikä on ongelma

Ongelman muotoilutapoja Muotoile omin sanoin: A) ongelma + substantiivi R.p.:ssä Kirjoittaja kutsuu pohtimaan ”isien ja lasten” ongelmaa B) käyttämällä kyselylauseita Voiko yksittäinen henkilö vaikuttaa historian kulkuun? Tämä on ongelma, joka on herättänyt kirjoittajan huomion. Lainatakseni "Miksi televisio korvaa nyt kirjan?" - D. Likhachev aloittaa tekstinsä sellaisella kysymyksellä. Ilmoita tekstissä olevan lauseen numero

Tyypillisiä konstruktioita ongelman muotoiluun Ongelma (mitä?) Monimutkainen, tärkeä, vakava, syvä, relevantti, akuutti jne. Kasvatuksen, koulutuksen, isänmaallisuuden, sankaruuden, elämän tarkoituksen, isien ja lasten, aateliston, luonnon kauneuden vaikutuksen ihmiseen, äidinkielen säilyttämisen ongelmat, koulutuksen, isänmaallisuuden, sankaruuden, elämän tarkoituksen, tekijän äidinkielen säilyttämisen O. in Rp ) ongelma nostetaan esille ... Analyysiehdotus (kirjoittajan koko nimi Rp:ssä) on omistettu ongelmalle ... Teksti (kirjoittajan koko nimi Rp:ssä) sai minut ajattelemaan monimutkaista ongelmaa .. Miten (miksi, miksi)...? Tämä ongelma herätti kirjailijan huomion. (Kirjoittajan koko nimi R.p.:ssä) kutsuu lukijoitaan pohtimaan ongelmaa

Mitä asiantuntija tarkistaa? Nro Tehtävän vastauksen arviointiperusteet 25 Esseen sisältö K1 Lähdetekstin tehtävien muotoilu Tutkittava muotoili oikein yhden lähdetekstin ongelmista. Ongelman ymmärtämiseen ja muotoiluun liittyviä asiavirheitä ei ole 1 Tutkittava ei osannut muotoilla oikein mitään alkuperäisen tekstin ongelmista. 0 Jos ongelma on muotoiltu väärin tai sitä ei ole muotoiltu, niin kriteerien K1-K4 mukainen työ arvioidaan 0 pistettä

Tyypilliset virheet Ihmiskunnan historia on sen kulttuurin historiaa, ja siksi hyökkäys kulttuuria vastaan on aina hyökkäys koko ihmiskuntaa vastaan. Tšingis-kaani poltti kaupunkeja ja tuhosi pyhäkköjä ei vain synnynnäisestä pahuudesta, vaan myös peruskulttuurin puutteesta, väärinkäsityksestä, että maailmassa on muitakin arvoja kuin hevonen ja teltta. En sano tätä anteeksipyynnönä Tšingis-kaanille, vaan eri tarkoituksella - selittääkseni, että sivistyneet vandaalit eivät toimi tietämättömyydestä, eivät pimeydestä, vaan luottaen selkeään vakaumukseen, että korkean kulttuurin tuhoaminen yleensä tai joidenkin ihmisten hyvä. Yhdessä tapauksessa mieleen tulee ajatus polttaa toisten kaupunkeja ja vetää arvoesineet museoista omaan, toisessa peruuttaa Chaliapin. Ja sen sijaan, että liittyisivät taiteen huippuihin, syntyy kateus ja aggressio.(N. Samvelyanin mukaan) Tämä teksti nostaa esiin ihmiskunnan historian ja aseellisten konfliktien ongelman. N. Samvelyanin teksti tuo esiin ongelman kulttuurin merkityksestä ihmiselle. Ihmiskunta on kehittynyt koko historiansa ajan. Miksi kateutta ja aggressiota on edelleen olemassa? Tämä kysymys herää tekstin lukemisen jälkeen. Tekstin ongelma on, että ihmiskunnan kulttuuriperintöä on säilytettävä ja suojeltava, ei tuhottava. Tekstin ongelma on, että ihmiskunnan historia on sen kulttuurin historia. Ja Tšingis-kaani poltti kaupunkeja ja tuhosi pyhäkköjä, koska hän oli sivistymätön henkilö.

Minkä tyyppisiä ongelmia nämä ovat? Aseta ottelu. Mikä on nationalismin politiikan vaara? Voidaanko sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus välttää? Mikä on ihmisen elämän tarkoitus? Tarvitseeko sinun pitää huolta ympärilläsi olevista ihmisistä? Onko ihmisellä oikeus puuttua luonnon elämään? A. Filosofinen B. Poliittinen C. Ekologinen D. Moraali E. Sosiaalinen

Valitse oikea ongelma Ihminen erottui ihmisenä luonnon tuntemisen prosessissa. Tietäessään sen hän tajusi olevansa ajatteleva, luova olento. Tieto oli todellinen tyydytys. Se on tyydytystä, täydellistä, harmonista, ehkä siksi, että luonnontuntemus on yhteyttä sen ja ikuisuuden kanssa. Ja koska tieto syntyy luovuuden kautta, ihminen löytää jotain uutta, luo. Hän on luoja. Hän on luoja, hän on jumala, ihmiskuntaa eivät muodostaneet keisarit, papit, vaan ne, jotka loivat kirveen, pyörän, lentokoneen, jotka löysivät viljan, jotka seurasivat tähtiä, jotka löysivät raudan, radioaallot. Mikä on harmonia? Mikä on tiedon rooli ihmisen kehitysprosessissa? Mitkä ovat ympäröivän maailman tiedon rajat? Mitkä ovat teknologian kehityksen näkymät?

Muotoile ja kirjoita ongelma ylös Ihmisen valoisinta aikaa on lapsuus. Kaikki, mikä liittyy lapsuuteen, näyttää myöhemmin ihanalta. Tämä kultainen, mutta valitettavasti saavuttamaton maa houkuttelee ihmistä koko hänen elämänsä - vain muistot jäävät, mutta kuinka suloisia, kuinka kyltymättömiä, kuinka ne kiihottavat sielua. Edes lapsuudessa koetut vaikeudet eivät näytä myöhemmin kauhealta, vaan ne maalataan pehmentävässä, sovittavassa valossa. (V. Soloukhinin mukaan)

Muotoile ja kirjoita ongelma Kun edessäni ylistetään rikasta Rothschildia, joka valtavista tuloistaan omistaa tuhansia tuhansia lasten kasvatukseen, sairaiden hoitoon, vanhusten hyväntekeväisyyteen, ylistän ja olen liikuttunut. Mutta ylistäen ja koskettaen, en voi olla muistamatta yhtä kurjaa talonpoikaisperhettä, joka adoptoi orvoksi jääneen sisarentyttären raunioituneeseen pikkutaloonsa. - Otamme Katjan, nainen sanoi, - viimeiset pennimme menevät hänelle - ei tule mitään suolaa, suolapataa... - Ja me... emmekä suolaisia, - vastasi mies, hänen miehensä. Rothschild on kaukana tästä kaverista. (I.S. Turgenevin mukaan)

Virheet ongelman muotoilussa Tekstin kirjoittaja pohtii kansallisten konfliktien ongelmaa Tekstin kirjoittaja pohtii kansallisten konfliktien ongelmaa Kuka hyötyy etnisen riidan lietsomisesta? Y. Lotman keskustelee tästä ongelmasta. Kuka hyötyy etnisen vihan lietsomisesta? Y. Lotman keskustelee tästä ongelmasta. Teksti nostaa esiin kansojen nationalismin ongelman Teksti nostaa esiin etnisten ryhmien välisen vihamielisyyden ongelman Y. Lotman esittää lukijalle kansallisten konfliktien ongelman. Yu.Lotman kehottaa lukijaa pohtimaan etnisten konfliktien ongelmaa. Tekstin kirjoittaja ehdottaa pohtimaan seuraavaa ongelmaa: onko mahdollista välttää rotusyrjintää? Tekstin kirjoittaja ehdottaa pohtimaan seuraavaa ongelmaa: onko mahdollista välttää etnisiä konflikteja?

VENÄJÄ TUNNIT 11 LUOKASSA

Valmistautuminen esseen kirjoittamiseen - perustelut

(tehtävä 25 KÄYTÄ)

Oppitunnin aihe : Tekstiongelma. Tekstin pääongelman tunnistaminen ja muotoilu. Valmistautuminen esseen kirjoittamiseen - perustelut

Oppitunnin tyyppi : käytännön oppitunti.

Oppitunnin tavoitteet

Toiminta: edellytysten luominen aiheen omaksumiselle, ajatteluvalmiuden kehittäminen uusien toimintatapojen omaksumiseen, koululaisten henkisten toimintojen kehittäminen; itsehillintätaitojen kehittäminen, kaavamainen ajattelu, riittävien itsearviointitaitojen kehittäminen.

Informatiivinen: muodostuu taito tunnistaa tekijän esittämä ongelma tai ongelmat, kyky argumentoida vähintään yksi niistä, muodostuu kyky nähdä tekijän asema ja verrata sitä omaan kantaansa, laatia toiminta-algoritmi, kehittää opiskelijoiden tietokompetenssia, kykyä poimia tietoa ja käsitellä sitä.

Laitteet : työtekstejä; muistutukset opiskelijoille; esittely

Tuntien aikana .

Motivoiva hetki

Opettajan alustuspuhe:

Eräänä päivänä sulttaani päätti laittaa visiirinsä koetukselle. "Voi, aiheeni!" hän puhui heille, "Minulla on teille vaikein koe. Haluaisin tietää kuka sen päättää. Hän johdatti heidät puutarhaan, nurkassa oli ruosteinen ovi, jossa oli valtava lukko. "Se, joka avaa oven, on ensimmäinen visiiri." Jotkut hovimiehistä vain pudistivat päätään, toiset alkoivat katsoa lukkoa, toiset alkoivat työntää ovea epävarmasti, mutta he olivat vakuuttuneita siitä, etteivät he avaa sitä. Yksi kerrallaan he poistuivat salaperäisestä ovesta. Mutta yksi visiiri tutki huolellisesti ja nojasi olkapäänsä ovea vasten. Hän työnsi häntä ja - voi ihme! - hän alkoi antaa periksi, ensin ilmestyi kapea rako, ja sitten ovi alkoi liikkua ja avautui!

Sitten padishah sanoi: "Sinusta tulee ensimmäinen visiiri, koska et luota vain siihen, mitä näet ja kuulet, vaan uskot myös omiin voimiisi."

Kuinka ymmärrät tämän vertauksen pääidean?

(Tänään oppitunnilla näytät mielesi, vakavan asenteen liiketoimintaan sekä omaa voimaasi ja sinnikkyyttäsi tavoitteen saavuttamisessa).

Työn tuloksena selvisimme, että tehtävän 25 onnistuneen suorittamisen avainkäsitteitä ovat tekstin ongelma, ongelman kommentti, kirjoittajan kanta ja argumentointi.

Esittely

Lisäksi tutustuimme tehtävän 25 arvioinnin pääkriteereihin.(jaettu) Tämän oppitunnin perusteella analysoimme vaiheittaista analyysiä jokaisesta aineellisesta kriteeristä. Tänään selvitetään, mikä tekstin ongelma on, opimme määrittelemään sen ja muotoilemaan, kommentoimaan ja väittelemään oikein.

'ongelman' määritelmä.

Kiinnitetään huomiota ensimmäiseen esseen arviointiperusteeseen. Joten saat pisteen vain, jos muotoilit jonkin lähdetekstin ongelmista oikein tekemättä asiavirheitä.

Mikä on tekstiongelma?

Tekstin ongelma on monimutkainen teoreettinen tai käytännön kysymys, joka vaatii tutkimusta ja ratkaisua. Kysymys, jota kirjoittaja miettii.

opettajan sana . Tähän kysymykseen ei ehkä ole selkeää vastausta. Se voi vaikuttaa elämän eri osa-alueisiin: ihmisen sisäiseen maailmaan tai luonnon elämään, yhteiskuntaan ja moniin muihin. Siksi niitä on erilaisiatyyppisiä ongelmia :

- filosofinen ongelmat (vaikuttavat luonnon, yhteiskunnan, ajattelun kehityksen yleisimpiin piirteisiin);

- sosiaalinen ongelmat (koskevat yhteiskunnan rakennetta ja elämää);

- poliittinen ongelmat (liittyvät valtiovallan, puolueiden tai julkisten ryhmien toimintaan);

- ympäristön kannalta ongelmat (heijastavat ihmisen ja ympäristön välistä vuorovaikutusta);

- moraalinen (eettiset) ongelmat (liittyvät sisäisiin henkisiin ominaisuuksiin, jotka ohjaavat henkilöä, tiettyihin käyttäytymissääntöihin).

Ongelmaa määriteltäessä on pohdittava, kuinka tekstin sisältö koskee jokaista ihmistä, koko ihmiskuntaa kokonaisuutena. On muistettava, että tekstissä kuvattu erityinen tilanne, jonkun elämäkerran tosiasiat jne. - tämä on esimerkki, erikoistapaus, esimerkki minkä tahansa kirjoittajan harkitseman idean ilmentymisestä. Siksi ongelma on muotoiltava niin, että se ei vaikuta pelkästään tekstissä käsiteltyyn tapaukseen, vaan myös moniin vastaaviin tilanteisiin.

Työskentele tekstin kanssa.

Yritetään määritellä TEKSTI 1:n ongelma.

(1) Muodikkain iskulause nyt, ja me kaikki mielellään toistamme: "ihmisoikeudet". (2) "Ihmisoikeudet" on erittäin hyvä asia, mutta kuinka voimme itse varmistaa, ettei oikeuksiamme laajene muiden oikeuksien kustannuksella? (3) Rajoittamattomien oikeuksien yhteiskunta ei voi kestää oikeudenkäyntejä. (4) Jos emme halua väkivaltaista valtaa itseämme kohtaan, jokaisen tulee hillitä itseään.

(5) Mikään perustuslaki, lait ja äänet eivät yksin tasapainota yhteiskuntia, sillä on luonnollista, että ihmiset ajavat sinnikkäästi etujaan. (6) Enemmistö, jos sillä on valta laajentua ja tarttua, niin se tekee juuri niin. (7) (Tämä tuhosi kaikki historian hallitsevat luokat ja ryhmät). (8) Kestävää yhteiskuntaa ei voida saavuttaa vastarinnan tasa-arvoisuudella - vaan tietoisella itsehillinnällä: sillä tosiasialla, että olemme aina velvollisia alistumaan moraaliseen oikeudenmukaisuuteen.

(9) Vain itsehillittynä voi koko lisääntyvä ja tiivistyvä ihmiskunta jatkaa olemassaoloaan. (10) Ja koko sen pitkä kehitys oli hyödytöntä, jos et ollut itsehillinnän hengessä: eläimillä on myös vapaus tarttua ja olla kylläisiä. (11) Ihmisen vapauteen kuuluu vapaaehtoinen itsensä hillitseminen muiden hyödyksi. (12) Velvollisuutemme on aina ylitettävä meille myönnetty vapaus. (13) Jos vain pystyisimme hallitsemaan itsehillinnän hengen ja, mikä tärkeintä, pystyisimme välittämään sen lapsillemme. (14) Ennen kaikkea itsehillintä on välttämätöntä ihmiselle itselleen, hänen sielunsa tasapainolle ja rauhallisuudelle.

(A.I. Solzhenitsynin mukaan)

opettajan sana . Määrittelemme tämän tekstin ongelman. Jos ongelman muotoilu on vaikeaa, voit käyttää seuraavaa menetelmää:

Muotoile kirjoittajan pääidea täydellisen lauseen muodossa.

(Vain vapaaehtoinen tietoinen itsehillintä sallii sen, että henkilö ei loukkaa muiden ihmisten oikeuksia)

Mieti, mihin kysymykseen tämä lause vastaa.

(Kuinka varmistaa, että ihmisoikeuksia ei rikota?)

Tämä kysymys on ongelman muotoilu.

Oppilaat tunnistavat ongelman ja työskentelevät yhdessä sen korjaamiseksi. Herää kysymys, kuinka sanamuoto kirjoitetaan oikein?Sinulla on taas vihjeitä.

opettajan sana . On kaksi tapaa. Ensimmäinen, jonka juuri tapasimme. Tämä on muotoiltu kysymykseksi. Tätä menetelmää voidaan soveltaa, kun tekstin ongelmaa on mahdotonta muotoilla lyhyesti. Toinen sanamuoto on selkeä ja ytimekäs lause:ongelma (mitä?) ( R.p .: kasvatus, yksinäisyys, rohkeus, sinnikkyys jne.) nostetaan esille tässä tekstissä. (MUISTIO 1)

Tekstissä

laittaa

liikkeelle

ennakot

tutkitaan

nousee

harkittu

vaikuttaa

analysoitu

muotoiltu

ongelma (mistä?) (genitiiviset tapaukset):

feat

moraalinen valinta

älykkyys jne.

Tehtävä : Kirjoita TEKSTI 1:n tehtävänkuvaus ylös eri tavoilla.

Opiskelijat kirjoittavat muistikirjaan mahdolliset vaihtoehdot ongelman muotoiluun:

Vaihtoehto 1: Miten varmistetaan, että ihmisoikeuksia ei rikota? A.I. Solženitsyn.

Vaihtoehto 2: Tekstissä tarkastellaan vapaaehtoisen tietoisen itsehillinnän ongelmaa.

opettajan sana . Usein teksti voi koskea useita asioita. Minkä niistä pitäisi olla esseen pohjana?

(osa muistiosta 1)

Suurin ongelma on se

jota hän pääasiassa pohtii;

johon hän toistuvasti palaa;

johon kirjoittajan kanta on selvästi ilmaistu.

Siirrytään TEKSTIIN 2.

Tehtävä : Korosta ongelmat, joita tekstin kirjoittaja ajattelee. Kirjoita ne ylös kahtena versiona. Määritä niistä tärkein. Perustele mielipiteesi. Käytä MEMO 1. (itsenäinen työ.)

(1) On pitkään huomattu, että meidän aikanamme tunnemaailma vastustaa erityisen selvästi älyn maailmaa. (2) Olemme tietoon, tieteeseen, teknologiaan suuntautuneita; mielen saavutukset hämmästyttävät mielen. (3) Vahva mieli löytää uusia tuotantotapoja; ja mikä voi antaa hänelle vahvan tunteen? (4) Mitä ovat intohimot? (5) Järkevä ihminen ymmärtää velvollisuutensa ja häneen voidaan luottaa. (6) Entä tunne kuljettimen lähellä? (7) Ja kuinka hallita tunnetta?

(8) Näin syntyy väärä käsitys järjen paremmuudesta tunteisiin nähden, tunteiden ja järjen vastakkainasettelusta, mielen hyödyllisyydestä ja tunteiden hyödyttömyydestä. (9) Pidettäkäämme tämä vaara mielessä, kun ajattelemme mielen koulutusta. (10) Edes tarkoituksenmukaista opiskelua varten, edes tilapäisesti, jopa sisäänpääsyn muodossa, meidän ei pidä erottaa mieltä ja tunnetta. (11) "Puhtaassa muodossa" mieli ja tunne eivät ole olemassa, niitä ei ole kasvatettu ja ne ovat erittäin vaarallisia ihmiselle ja hänen ympäristölleen. (12) Vesi on yhdistelmä happea ja vetyä, mutta emme sammuta janoamme hapella ja vedyllä, vaan silti vedellä.

(13) Kehittynyttä mieltä yhdistettynä korkeaan tunnollisuuteen kutsutaan älykkyydeksi. (14) Tämä sana ilmestyi Venäjällä viime vuosisadan puolivälissä, kun aatelisten vakava koulutus siirtyi raznochintsyille, ja "tiedon ja moraalin" ikuinen ongelma paheni jälleen. (15) Aatelisto erotti aristokraatit, kuten yleisesti uskottiin. (16) Mutta miten uudet koulutetut ihmiset eroavat toisistaan? (17) Mikä on heidän aatelistansa? (18) "Älykkyydessä", oli vastaus. (19) Hengen jaloudessa. (20) Joten kieli vastasi sosiaalisen kehityksen tarpeeseen ja ilmestyi uusi sana, joka levisi monille maailman kielille. (21) Älykkyys on sama kuin henkisyys, mutta sen ytimessä on usko totuuteen, järjen ja kasvatuksen synnyttämä. (22) Intellektuelli on henkilö, joka yhdistää tiedon ja moraalin. (23) Jaloheimon kunnian tilalle tuli älyllisen kunnia, joka koostuu järjen ja totuuden kunnioittamisesta.

(24) Meidän aikanamme koulutus tekee jälleen suuren harppauksen, siitä on tulossa universaalia. (25) Tämän seurauksena tiedon ja moraalin, mielen ja sydämen ongelma pahenee jälleen. (26) Vaarallisimmat ihmiset eivät ole tummia, kouluttamattomia työntekijöitä - heitä on yhä vähemmän, nimittäin koulutettuja, mutta ei älykkäitä. (27) Oppinut, mutta häpeämätön. (28) Ne, jotka tietävät kuinka saavuttaa tavoitteensa, mutta jotka eivät osaa hylätä niitä, jos heidän on turvauduttava vääriin keinoihin saavuttaakseen ne. (29) Älykkyys, joka oli aikaisemmin suhteellisen pienen ihmisryhmän, älymystön, osa, pitäisi nyt olla jokaisen ihmisen korvaamaton ominaisuus.

(30) Kasvatamme lapsen niin, että tässä maailmassa on enemmän kuin yksi älyllinen.

(S. Soloveichikin mukaan)

Oppilaat ilmaisevat mielipiteensä, perustelevat sen, korjaavat muistiinpanojaan. Keskustelu tapahtuu suoraan opettajan osallistuessa.

Tekstissä käsitellyt asiat:

Onko mahdollista vastustaa mieltä ja tunteita? Tekstin kirjoittaja pohtii tätä ongelmaa.

S. Soloveichik pohtii tässä tekstissä tunteiden ja järjen välistä antagonismia.

Mitä on älykkyys? Kirjoittaja ottaa tämän tärkeän kysymyksen esille.

Tässä tekstissä analysoidaan välttämättömyyden ongelmaaälykkyys nyky-yhteiskunnassa.

Pääongelma: Tarvitaanko älykkyyttä nyky-yhteiskunnassa? Tekstin kirjoittaja tutkii tätä vaikeaa ongelmaa.

Perustelut: Tämä on tärkeä ongelma kirjoittaja pohtii sitä pääasiassa, hän palaa siihen toistuvasti, lisäksi kirjoittajan kanta tähän ongelmaan on selkeästi ilmaistu.

opettajan sana . Tentissä tarjotaan työhön journalististen tai taiteellisten tyylien tekstejä. Tänään työskentelimme journalististen tekstien parissa. Selvitä, miten he ilmaisevat ongelman?

abstrakti, avoimesti yhdessä tekstin virkkeessä tai yhdessä tekstin fragmentissa;

Yritetään nyt määritellä taiteellisen tyylin tekstin ongelma ja katsoa kuinka se ilmaistaan.

Itsenäinen tekstin lukeminen.

ONGELMAKOULUTUS.

Sverlin perheessä on iloinen tapahtuma: poika syntyi.

Vanhemmat eivät lakkaa ihailemasta jälkeläisiä, naapurit katsovat - he ovat yllättyneitä: isän sylkevä kuva!

Ja he antoivat pojalleen nimeksi Korkkiruuvi.

Aika kuluu, korkkiruuvi vahvistuu, kypsyy. Hänen täytyisi opiskella oikeaa asiaa, kokeilla itseään metallin parissa (porathan ovat kaikki perinnöllisiä metallityöläisiä), mutta hänen vanhempansa eivät anna hänelle: hän on vielä nuori, opettele hänen ensin jotain pehmeää.

Isä käyttää kotikorkkeja - erikoiskorkkeja - ja Korkkiruuvi oppii poraustaitoja niistä.

Näin Drillin poika kasvatetaan - liikenneruuhkissa. Kun aika tulee ja he yrittävät antaa hänelle jotain kovempaa (poraa, sanotaan, että hän on jo oppinut) - missä se on! Korkkiruuvi ei halua kuunnella! hän alkaa etsiä korkkeja itselleen, katsoa tarkasti pulloja.

Vanhat Drillit ovat yllättyneitä: ja kuinka heidän poikansa karkasi käsistä?

(F. Krivin)

Joten mikä on kirjoittajan ongelma? Opiskelijoiden ehdottamista vaihtoehdoista valitsemme oikean - nuoren sukupolven koulutuksen ongelman.

Onko tämä ongelma selkeästi mainittu tekstissä? - Ei.

Miten se ilmaistaan? - kuvausten, sankarien tekojen, puheen, ajatusten, käytöksen jne. kautta.

Kirjoitamme johtopäätökset taulukon muodossa:

Journalistinen tyyli

Taiteen tyyli

Ongelma ilmaistaan

Opinnäytetyö, avoimesti yhdessä tekstin virkkeessä tai yhdessä tekstin katkelmassa;

Ongelma

paljastuu analysoimalla hahmojen kuvauksia, tekoja, puhetta, ajatuksia, käyttäytymistä jne.

Kotitehtävät:

Kirjoita essee johdanto jokaiselle tekstille, jonka kanssa olet työskennellyt tänään. Esitä johdannossa tekstin ongelma.