Ortodoksisuuden istuttaminen Venäjälle. Logiikka ja Venäjän pakotettu kaste. Haisevan kristinuskon leviäminen puhtaalla Venäjällä

Viimeinen ja yksi "pakon" kristillistymisen käsitteen kannattajien suosikkiargumenteista ovat kronikkaviittaukset tietäjien murhaan tarkastelemamme ajanjakson aikana.

1.2 "Jakimovin kronikan" epäjohdonmukaisuus historiallisena lähteenä.

Novgorodin kasteesta "tulella ja miekalla" on pitkään tullut oppikirjaesimerkki Venäjän maiden kasteen historian esittelyssä vuosina 988-989. prinssi Vladimirin alaisuudessa. Tässä ei ole mitään yllättävää: tämä on ainoa esimerkki, joka voidaan mainita vahvistamaan käsitettä "pakollinen" kaste, josta on tullut käytännössä yleisesti hyväksytty neuvostoajan venäläisessä tieteessä.

Itse asiassa ei ole käytännössä mitään aineellista näyttöä (palot, pakot tai väestön kuolema jne.) kasteen väitetysti seuranneiden sosiaalisten katastrofien massiivisesta luonteesta. Myös pakanalliset pyhäköt Venäjän reuna-alueilla toimivat vuosisatoja myöhemminkin.

Valtaosan kirjallisten ja arkeologisten lähteiden perusteella on tunne, että kaupunkilaiset hyväksyivät kasteen rauhallisesti ja osittain muodollisesti vuonna 988. Se tapahtui ylimmän vallan kiistatta vaikutuksen alaisena, mutta ikään kuin sitä ei olisi seurannut joko sorroin tai joukkoväkivaltaisiin protesteihin. Muuten, on muistettava, että puhumme yhteiskunnasta, jossa yleensä jokaisen vapaan "aviomiehen" talossa oli aseita. Tilaisuuksia massiiviseen kansannousuun oli riittävästi - mutta sitä ei tapahtunut. Jostain syystä uskotaan kuitenkin, että 1600-luvun Joachim Chronicle -uutiset. Novgorodin kasteesta tuhoaa tämän idealisoidun kuvan.

Vanhin tarina Novgorodin kasteesta löytyy nuoremman version Novgorodin ensimmäisestä kronikasta. ”Kesällä 6497. Volodymyr ja koko Venäjän maa kastettiin; ja nimitti metropoliitin Kiovaan ja arkkipiispan Novugradiin ja piispoiksi ja papeiksi ja diakoneiksi muihin kaupunkeihin; ja ole iloinen kaikkialla. Ja arkkipiispa Akim Korsunyanin saapui Novugradiin ja tuhosi tärinän ja halkaisi Perunin ja käski raahata hänet Volhovoon; ja enemmänkin jo, raahaan häntä ulostetta pitkin, lyöen sauvalla; ja käskyä ei saa ottaa vastaan ​​missään. Ja pätkä meni varhain joelle, vaikka vuorikiipeilijät johtaisivat kaupunkiin; sitse Perun ui bervyyn, ja hylkään sen shitillä: "sinä, puhe, Perunishche, joit täyteen ja yal, ja nyt ui pois"; ja ui ikkunan valosta".

Kuten näette, kasteen väkivaltaisuudesta ja mahdollisista konflikteista ei ole tietoa. Viranomaiset, kuten Kiovassa, vaativat, että kukistettua ja häpeään joutunutta epäjumalaa "ei hyväksytä" - ja tämä kehotus on kuultu. Pidbasta (kylä lähellä Novgorodia) kotoisin oleva savenvalaja häpäisee langennutta jumalaa, mikä tietysti saa kronikon täyden hyväksynnän. Huomaamme, että tällaisessa kuvassa ei ole mitään epäluotettavaa - Perunin "aristokraattinen" valtionkultti asetettiin Novgorodin alueelle Kiovasta pääasiallisena vain muutama vuosi sitten.

Huomaa, että silloinkaan ei mainita levottomuuksista ja konflikteista (" ja zhryahu hänelle Novgorodin kansa kuin Jumala").

Vain yksi teksti erottuu tämän kertomuksen lukuisten tarkistusten taustalta muissa kokoelmissa - fragmentti Joachim Chroniclesta, jonka mainitsemisesta aloitimme tämän työn. Korostamme, että vain osana V. N. Tatištševin historiaa alaspäin tullut kronikka on laadittu meille tulleessa muodossa aikaisintaan 1600-luvun viimeisellä neljänneksellä. Lienee tarpeetonta sanoa, että Novgorodin ensimmäinen piispa Joachim, joka kertoi uudelleen kertomuksen, josta tuntematon kronikoitsija antoi teoksensa, ei voinut kuulua tekstin lähteeseen. Riittää, kun sanotaan, että Venäjän kaste yhdistettiin siinä Bulgarian tsaari Simeonin nimeen, joka kuoli useita vuosikymmeniä ennen Vladimirin hallitusta. Joachim Chronicle raportoi seuraavaa novgorodilaisten kasteesta:

"Novegradissa ihmiset, nähtyään siilin Dobrynyan, menevät kastamaan minut, tekevät vechen ja vannovat, etteivät päästä kaikkia kaupunkiin eivätkä anna epäjumalien kumota. Ja kun he tulivat, he, pyyhkäistyään pois suuren sillan, olivat tulleet ulos aseilla, ja Dobrynan jälkeen painoivat heitä halveksuen ja armollisin sanoin, vaikka he eivät ainakaan kuulleet ja ripustivat 2 suurta varsijousta. paljon kiviä, asettamalla ne sillalle, ikään kuin he olisivat omia vihollisiaan. Seisomme kauppamaassa, kävelemme markkinoilla ja kaduilla, opimme ihmisiä, kuinka paljon voimme. Mutta me hukumme jumalattomuudessa ristin sanan, niinkuin virtojen apostoli, joka näyttää hulluudelta ja petokselta. Ja niin me viivyimme kaksi päivää ja kastimme useita satoja. Sitten tuhannet Novgorod Ugonyt, jotka ratsastivat kaikkialla, huusivat: "Paras kuolee ennemmin kuin jumalamme antavat moitteita." Tämän maan ihmiset, razsviripev, tuhosivat Dobryninin talon, ryöstivät kartanon, ryöstivät hänen vaimonsa ja joitain hänen sukulaisiaan. Tysetsky Vladimirov Putyata, kuin järkevä ja rohkea aviomies, valmisteltuani lodian, valinnut aviomiehen Rostov 300:sta, kuljetettuani kaupungin yli maahansa ja saapunut kaupunkiin, vahingoitan ketään, kaikkia hänen sotiensa teetä. oleminen. Hän saavutti myös Ugonyaevin, Onagon ja muiden Dobrynyaan joen toisella puolella lähetettyjen yati abiien esi-isien hoviin. Maan ihmiset, kuultuaan tämän, kerääntyivät 5000:een, kompastuivat Putyataan ja löivät pahan välillään. Jotkut, jotka kävelivät Herran kirkastumisen ohi, tuhoavat ja haravoivat kristittyjen taloja. Jopa Dobrynyan kehittyessä kaikkien hänen lähellä olevien lutkojen kanssa (ja käski sytyttää joitain taloja tuleen lähellä rantaa, mikä sai ihmiset pelkäämään entistä enemmän, juoksin sammuttamaan tulta; ja abie) lopetin leikkaamisen, sitten edelliset miehet pyysivät rauhaa.

Dobrynya, kerättyään ulvomista, kieltää ryöstöt ja murskaa epäjumalia, polttamasta puuta ja murtamasta kiviä jokeen; ja jumalattomille on suuri suru. Aviomiehet ja vaimot, jotka näkivät sen suurella itkulla ja kyyneleillä vuodattaneen puolestani, ikään kuin jumaliensa puolesta. Pilkkaava Dobrynya punnitsee heitä: "Mitä, hulluutta, kadut niitä, jotka eivät voi puolustaa itseään, mitä apua voit odottaa heiltä." Ja hän lähetti kaikkialle ja ilmoitti, että heidän piti mennä kasteelle. Sparrow on posadnik, Stojanovin poika, joka kasvatti Vladimirin alaisuudessa ja oli erittäin suloinen, tämä ajatus on juhlallinen ja enemmän kuin kaikki paino. Idosha mnozi, eivätkä ne, jotka haluavat mennä kasteelle, Vlachakhan ja Kreschakhan soturit, miehet ovat sillan yläpuolella ja vaimot ovat sillan alapuolella. Silloin monet ihmiset, joita ei ole kastettu, kertovat minusta, että minut kastetaan; Tästä syystä minä käskin kaikki kastetut puuristit, ovo-kuparit ja yksityiset laskemaan kaulaan, eivätkä ne, joilla sitä ei ole, uskoko ja kastako; ja abie murskattu kirkko pakirakenteella. Ja kastamalla tacoja, Putyata mene Kiovaan. Tästä syystä ihmiset moittivat novgorodilaisia: kastakaa putyata miekalla ja Dobrynya tulella.".

Joachim Chronicle yleensä ja erityisesti tähän, sen tunnetuimpiin todisteisiin, tieteessä on suoraan päinvastainen asenne. Jotkut tutkijat, kuten S.M. Solovjov näkee Ioakimovskajassa täysin riittävän lähteen ja kirjoittaa joskus ilman varauksia novgorodilaisten "kapinasta" kastetta vastaan. Toisaalta M. M. Shcherbatov, B. A. Rybakov ja A. P. Tolochko ilmaisivat voimakkaita epäilyksiä lähteen aitoudesta yleensä, mikä viittaa siihen, että se olisi kokonaan tai osittain V. N. Tatishchevin itsensä työ. Useimmat tutkijat kuitenkin tunnustivat Ioakimovskajan säilyneen tekstin aitouden ja tunnistivat sen 1600-luvun lopun Novgorodin muistomerkiksi.

Jopa N. M. Karamzin uskoi, että koko novgorodilaisten kasteen historia oli vain yksityiskohtainen olettamus epämääräisen alkuperän sananlaskusta. Vaikka tunnistaisimme aitojen legendojen olemassaolon Joachimin pohjalta, jotka myös tallennettiin ensimmäisen kerran jo 1200-luvulla, emme voi kiistää olemassa olevan tekstin ristiriitaisuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia. Siinä on myös selvästi epäluotettavia yksityiskohtia. Kohtaamme aivan järjettömyyttä jo aivan alussa: kuinka novgorodilaiset saattoivat laittaa "varsijousensa" "sillalle", jonka he itse olivat juuri "särkeneet"? Vai rakensivatko he sen uudelleen - Dobrynyaa kohti? Muuten, juuri tämän sillan alla - turvallisesti ja terveenä, Perun, kuten muistamme, purjehti.

Tietysti voimme olettaa, että XIII ja sitten XVII vuosisadan lopun kirjoittaja. luotti aitoon historialliseen perinteeseen, joka perustui todellisiin tosiasioihin. Mutta sitäkin enemmän, kun tunnustamme Joachim Chroniclen takana olevan asiakirjan voiman, meidän on luotettava sen todistukseen kokonaisuudessaan. Ja se on melko yksiselitteinen: "Tästä syystä ihmiset halveksivat novgorodilaisia: kastavat Putyata miekalla ja Dobrynya tulella." Kuka voisi "syytää" novgorodilaisia, jos koko Venäjä kastettiin väkisin "tulella ja miekalla"? - ei tietenkään kukaan.

Lisäksi Dobrynyalle ja Putyatalle lainattu Novgorod-sananlaskujen termi "kastettu" ei yleensä sovellu. Koska se oli jo läsnä Novgorodissa ennen Tatishchevin kuvaamia tapahtumia, ja sama kirkastumisen kirkko, joka ”Joachim Chroniclen” mukaan tuhoutui, toisen kroniikkalähteen mukaan, seisoi 60 vuotta: ” Kesällä 6497.(988)" Vladyka piispa Joachim pystytti ensimmäisen puisen tammikirkon Pyhälle Sofialle, jolla on 13 parasta; ja seisoi 60 vuotta, ja nousi tulesta kesällä 6557, maaliskuussa 4. päivänä, lauantaina, toisen piispan Luukkaan johdolla, 13. vuonna. Ole rehellisesti järjestetty ja koristeltu; ja seisoi Piskupli-kadun päässä, Volhov-joen yli, Linnan kivilinnalle ..." .

Kaikki tämä ei tee Joachim Chroniclesta luotettavaa. Ja on ehdottomasti tarpeen vielä kerran huomata, että se on tullut meille vain osana V. N. Tatištševin "Historiaa". Historiassa oli tietysti tapauksia, joissa löydetyt historialliset asiakirjat katosivat myöhemmällä kaudella. Kuten esimerkiksi tapahtui Trinity Chroniclessa, jonka Karamzin löysi Trinity-Sergius Lavrasta, joka kuoli Moskovan tulipalossa vuonna 1812. Mutta Nikolai Mikhailovich luovutti tämän luettelon Historian ja muinaisten esineiden seuralle, jonka ansiosta sen kattava kuvaus laadittiin. Joachim Chroniclen tapauksessa Tatishchevillä ei ollut yhtäkään tiedeyhteisöön kuuluvaa todistajaa, joka voisi vahvistaa hänen uudelleen kertoman lähteen olemassaolon todellisuuden.

Edellisen perusteella voimme puhua "Joachim Chroniclesta" parhaimmillaan 1600-luvun legendojen kokoelmana Tatishchevin kokoelmassa. Näin ollen siinä välitettyä tarinaa Novgorodin kasteesta ei voida pitää historiallisena tosiasiana.

2. 1800-luvun kirkkohistorioitsijoiden näkökulma.

2.1 E. Golubinskyn lausunto

On välttämätöntä luonnehtia välittömästi Venäjän ortodoksisen kirkon historian ajanjakso, jolloin analysoimamme teokset on kirjoitettu. Tämä ajanjakso tunnetaan nimellä "synodaali", jolloin 1721-1917. Venäjän ortodoksiset eivät olleet alisteisia hierarkkeista valitulle patriarkalle, vaan valtion elimelle - Pyhälle synodille. Uudistuksen surullinen seuraus oli kirkkohallituksen alistaminen maalliselle korkeimmalle vallalle. Synodin jäsenille annettiin vala: "Vannon valalla tämän henkisen korkeakoulun äärimmäisen tuomarin olevan armollisimman hallitsijamme koko venäläinen hallitsija." Tämä hierarkkista omaatuntoa loukkaava ja kirkon kanonisten periaatteiden vastainen vala kesti vuoteen 1901, lähes 200 vuotta.

Epäilemättä tänä aikana monet pyhät askeetit paljastettiin maailmalle, kuten pyhät kirkon historia mukaan lukien, koettu kaukana parhaista ajoista.

Esimerkkinä voidaan mainita se tosiasia, että metropoliitta Macarius "Bulgakovin" dogmaattisen teologian oppikirja, vaikka sitä käytetään nykyaikaisissa ortodoksisissa teologisissa oppilaitoksissa, ei ole samalla kiistaton auktoriteetti. Nykyaikaiset teologit kiistävät joitakin tämän teoksen säännöksiä, jotka sisältävät näennäisesti dogmaattisia muotoja. Erityisesti käsitys Kristuksen uhrin ymmärtämisestä lunnaina.

Golubinsky sanoo työssään edellä mainittujen sanojen lisäksi myös seuraavaa: " ... venäläisten täydellinen tottelevaisuus uskon muuttamisessa prinssin tahtoon ja kristinuskon niin sanotussa rauhanomaisessa levittämisessä Venäjälle on vain mahdoton keksintö kohtuuttomista patriootteistamme, jotka haluavat uhrata tervettä järkeä heidän isänmaallisuutensa. Ei ole epäilystäkään siitä, että uuden uskon käyttöönottoon liittyi huomattavaa levottomuutta kansan keskuudessa, että oli avointa vastarintaa ja mellakoita, vaikka emme tiedä niistä mitään yksityiskohtia. Novgorodilaisten kasteesta on olemassa sananlasku: "Putyata kastoi heidät miekalla ja Dobrynya tulella." Tämä tarkoittaa ilmeisesti sitä, että Novgorodissa uusi usko kohtasi avoimen suuttumuksen ja että viimeksi mainitun tukahduttamiseksi vaadittiin ja käytettiin mitä tarmokkaampia toimenpiteitä. On hyvin mahdollista, että tällaisia ​​häiriöitä ei ollut vain Novgorodissa."

Hänen lausuntonsa, toisin kuin mtrp. Macariukset ovat suoria ja sulkevat pois kaiken mahdollisen ajatella toisin, ja näyttäisi siltä, ​​että he vahvistavat parhaalla mahdollisella tavalla Venäjän "pakotetun" kristinuskon kannattajien näkemyksen. Ongelmana on. E. Golubinsky ei mainitse yhtäkään lähdettä, paitsi hänen mielipiteensä vahvistavan sananlaskun. Siksi tätä lausuntoa voidaan pitää vain kirjoittajan mielipiteenä, mutta ei todistettuna historiallisena tosiasiana.

2.2 Mtrp:n lausunto. Macarius (Bulgakov)

Metropoliita Macarius, toisin kuin Golubinsky, ilmaisee itseään paljon lempeämmin, ja hän vahvistaa mielipiteensä viittaamalla metropoliitta Hilarioniin. Samalla hän jatkaa siitä tosiasiasta, että "heidät kastettiin... jotkut olivat vastahakoisia", hän jatkaa: "Meillä ei kuitenkaan ollut itsepäistä vastustusta evankeliumin saarnaamista kohtaan, lukuun ottamatta vain kahta kaupunkia: osa Rostovista ja erityisesti Muromista, meillä ei silloin ollut." (tarkoittaa "Magien kapinaa", jota analysoimme alla). Hän selittää tilanteen seuraavasti: ... ei-slaavilaisen heimon kansat, jotka asuivat Koillis-Venäjällä, mitä: kaikki - Rostovissa, Muromissa - Muromissa, oli vaikea opettaa kristinuskon totuuksia: kuka löytäisi saarnaajan niitä? Sillä välin ei Pyhän Raamatun kirjoja eikä liturgisten palvelusten kirjoja käännetty heidän kielelleen.".

Yllä olevasta voimme tehdä objektiivisen johtopäätöksen, että mtrp. Macarius ei millään tavalla jaa sekä Golubinskin että yleensä Venäjän "pakotetun" kristinuskon kannattajien mielipidettä.

2.3 Oikeudelliset perusteet pakanoiden vainoamiselle Venäjällä esi-Mongolian aikana.

Vahvistaakseen E. Golubinskyn mielipiteen, että pakanuus Venäjällä kirjan hyväksymisen jälkeen. Vladimirin kaste" julistettiin kielletyksi ja uskon vainottuksi» on mainittava todisteena, mikä tahansa tutkittava oikeudellinen ajanjakso, joka vahvistaisi tällaisen kiellon ja oikeuttaisi vainon.

Jos katsomme tuon ajan oikeudellisia asiakirjoja, emme löydä niistä mitään mainintaa uskonnollisista syistä tapahtuvasta laillisesta vainosta. Vanhimmat meille tulleista säädöksistä, jotka määrittelivät kirkon paikan julkisen valtion järjestelmässä, ovat Kiovan suurruhtinaiden Vladimirin (noin 986-1015) ja Jaroslavin (vuodesta 1019-1015) peruskirjat. 1054). Osa näistä säännöistä, jotka liittyvät kirkkotuomioistuimiin, sisältävät tällaisten rikosten nimet, kuten " ... noituus, tee se, taikuus, taikuus, vehreys, .. ja juoma, ja harhaoppi ..."prinssi Vladimirin kirkon peruskirjassa ja ruhtinas Jaroslavin kirkkokirjassa löydämme seuraavat" ... Jos vaimo on velho, vanki tai velho tai vihanneskauppias, aviomies lopettaa, teloittaa sinut, eikä häviä" .

On välittömästi tarpeen selittää se tosiasia, että kaikki luetellut rikokset siirrettiin yksinomaan ortodoksisen kirkon osastolle. Ja mitä tehdään luostariasioissa, kirkossa, itse luostareissa, älköön ruhtinas tai valtuusto puutuko asiaan". Kirkkotuomioistuimen toimivalta on laajentunut ja ulottuu tähän päivään asti yksinomaan siihen kuuluviin henkilöihin. Tällä tuomioistuimella ei ole valtaa ihmisiin, joilla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa." Ja tässä ovat kirkon ihmiset: hegumen, pappi, diakoni ja joku klirosissa, musta, mustikka, pappi, pappi, parantaja, anteeksiantaja, kuristettu henkilö, luostari, sairaalat, hotellit, maan vastaanottajat. Että kirkon ihmiset, almuhuone, metropoliitti tai piispa, tietävät keskenään oikeuden tai minkä rikoksen, perse. Vaikka hänen kanssaan loukkaisi toista henkilöä, niin yleinen tuomioistuin" .

Kirkolla ei ole valtaa niihin, jotka eivät kuulu siihen. kirkon ud ulottuu kaikkiin sen jäseniin, sekä täydellisiin eli kastettuihin että katekumeeneihin, joille voidaan määrätä kirkollista rangaistusta synneistään (I ecum. 14; Neok. 5); mutta ei tuomitse ulkoisia, eli hänelle vieraita henkilöitä ...". Esimerkiksi metropoliita Johanneksen kirkon kaanoni Jacob Chernoretsille kohdassa 5 kuuluu " Izhit eivät syö maapallon ruosteen reunaa, ikään kuin nämä olisivat rekl, ja suuressa lihapaastossa he syövät ja saastuttavat, on tarkoituksenmukaista ohjata ja kieltää se pahuus kaikin tavoin, palata ortodokseihin opettamalla rangaistuksella ja opetuksella ja upottamalla (laiminlyönnillä) ikään kuin en olisi kristittyjä, kyllä ​​se pelko pysyy pahuuden toa ja lisätään hyvässä uskossa. Pysyen sellaisena, en muutu antamatta heille pyhää ehtoollista, mutta kuten kuka tahansa muukalainen, todellakin vihollisemme usko, asettu ja kulje oman tahtosi mukaan." .

Eli niille, jotka eivät halunneet joutua kirkkotuomioistuimen toimivaltaan, riitti vain lopettaa osallistuminen kirkon elämään, eli osallistua jumalanpalveluksiin, osallistua sakramentteihin ja olla kutsumatta itseään kristityksi .

Lisäksi ortodoksisella kirkolla ei ole koskaan ollut laillista oikeutta tuomita kuolemaan eikä varsinkaan panna tuomio täytäntöön. Jos hierarkit tekivät tällaisia ​​ehdotuksia, he aina pyysivät heitä käyttämään maallista valtaa. Kirkolla ei ole sellaista oikeutta, eikä ole koskaan ollutkaan.

Tämä järjestelmä ja tämä järjestys rakentuvat synnin ja rikollisuuden käsitteiden erolle ja korrelaatiolle. Synti hallitsee kirkkoa, rikollisuus on valtion käsissä. Kirkko pitää jokaista rikosta syntinä, mutta jokainen valtio ei pidä sitä rikoksena.

Mitä tulee rangaistuksiin, kaikenlaiseen noituuteen osallistunut nainen "teloitettiin lopulta", ja Metropolitanin oli maksettava 6 hryvnaa. Sama metropoliitin "sääntö" kohdassa 7 selittää, mistä tämän "teloituksen" piti koostua. Noituutta harjoittavat täytyi ensin kääntää pois synnistä sanallisella kehotuksella, ja jos he eivät totelleet, " teloittakaa kiivaasti, mutta älkää tappako älkääkä ympärileikkaako näitä ruumiita". "Yar":n alla tiukka teloitus, joka ei riistä elämää eikä "ympärileikkaa", ts. joka ei silvo kehoa, voidaan ymmärtää vain yksinkertainen ruumiillinen kuritus.

On myös huomionarvoista, että jos kaikki muut kirkon säännöissä mainitut rikokset liittyvät molempiin sukupuoliin, niin tässä tapauksessa on kyse vain vaimosta. Tästä voimme tehdä täysin oikeudenmukaisen johtopäätöksen, että tämä artikkeli oli voimassa vain niille perheille, joissa talon pää - aviomies - oli kristitty.

Kuten näemme, ei ollut olemassa lainsäädäntöä, joka asettaisi pakanuuden Venäjällä esimongoleja edeltävällä aikakaudella "" usko kielletty ja vainottu (religio kielletty, intolerata, illicita)”, kuten E. Golubinsky yrittää esittää.

3. Kroniikan todisteet tietäjien murhasta.

3.1 Maagit julkisen kultin ministereinä.

Yksi Venäjän "pakotetun" kristinuskon kannattajien suosituimmista argumenteista on annalistiset viittaukset tietäjien teloituksiin 10-1100-luvuilla. Tällaisissa tulkinnoissa tietäjät esitetään pakanallisina pappeina, jotka ovat kansanliikkeen kärjessä, joka vastustaa pakkokristillistymistä, minkä vuoksi heidät tuhotaan.

Tällaisten lausuntojen yhteydessä on syytä kääntyä kysymykseen siitä, missä määrin tietäjät olivat "pakanallisia pappeja". Kroniikkatarinat vuosilta 1024 ja 1071 kuvaavat tietäjiä maagisen uskonnollisuuden edustajina. On myös tärkeää ottaa huomioon muut kronikkatodisteet tai viittaukset tietäjiin. Tarina menneistä vuosista tarjoaa myös erittäin mielenkiintoista materiaalia tähän liittyen. Vuoden 911 alle kronikoitsija sijoittaa tunnetun legendan profeetallisen Olegin kuolemasta omasta hevosestaan, kertoen ennen sitä pyytäneensä "taikuria ja velhoa" ennustamaan hänen kuolemansa. Vahvistaakseen sen tosiasian, että tietäjät voivat joskus ennustaa tulevaisuutta, ja ehkä suojautuakseen mahdollisilta syytöksiltä luottamisesta maagiin, Nestor mainitsee useita samanlaisia ​​​​tapauksia, joissa on Tnanskyn Apolloniuksen maaginen voima.

"Ollessaan yksin köyhyydessä Rostovin alueella, kaksi viisasta miestä nousi Jaroslavlista ja sanoi: "kuin svevassa, joka säilyttää runsauden." ja poidosta pitkin Volzaa, minne tulla hautausmaa, tiukempi narntsakh ovat parhaat vaimot, sanoen, ikään kuin säilyttää elämän, ja hunajaa, ja kalaa, ja pian. Ja minä lähetän heidän luokseen sisareni, äitini ja vaimoni; hän, unessa, leikkasi olkapäänsä takaa, vyimasta lubo zhito, lubo kala, ja tappoi monia vaimoja, hän ottaa ne pois itselleen. Ja pridosta on Baloozero; ja jos hänellä ei olisi 300 ihmistä".

Kroniikan uutisten ymmärtäminen ja uskonnollinen tutkiminen riippuu suurelta osin siitä, kuinka vanha venäläinen ilmaus "vanha lapsi" käännetään. Yksi käännösvaihtoehdoista on "vanhat ihmiset", "vanhat ihmiset". Se on suhteellisen neutraali sosioekonomisesti; vanhuus on tässä tapauksessa yleinen kulttuurinen ikäparametri. Neuvostoajan historioitsijat pitivät tapahtumia suurimmaksi osaksi kansannousuina. Ja "vanha lapsi" vaikutti heistä sosiaalisen luokan kategorialta. Joten N. N. Voronin kirjoitti, että "kapina johtui ensinnäkin Suzdal-maan väestön sisäisistä ristiriidoista, jotka pahenivat erityisesti vanhan kauppa-Volgan lähellä. Täällä oli ilmeisesti jonkinlainen varakas eliitti - vanha lapsi - joka erottui paikallisen yhteiskunnan ympäristöstä; sen kerääntyminen zhit- ja kotitaloustuotteiden muodossa teki tämän alueen nielaisneesta nälänhädästä erityisen akuutin. Se, että Jaroslav saapui hätäisesti Novgorodista<...>ja seisoi vanhan lapsen puolesta, osoittaa, että tämä kerros oli jo ruhtinasvallan suojeluksessa ja oli sen politiikan selkäranka kentällä. M. N. Tikhomirov, V. V. Mavrodin, L. V. Cherepnin, A. A. Zimin, P. M. Rapov, V. I. Buganov tunnustivat ehdoitta vanhan lapsen "pahoinpitelyn" feodaalisuuden vastaisen luonteen.

Jakaessaan kollegoiden näkemyksiä muinaisen venäläisen yhteiskunnan feodalisaatiosta, B. A. Rybakov totesi, että " ihmiset heräsivät henkiin ei "vanhan lapsen" kanssa tekemien maagien kostotoimien jälkeen, vaan vasta ostettuaan zhit Bulgariasta, mikä mahdollistaa "vanhan lapsen" syyllisyyden ymmärtämisen viljavarastojen todellisessa hallussa. jonkinlainen pakanallinen vaikutus maataloustalouden kulkuun". Voit myös lisätä, että "ihmisten heräämiseen henkiin" koko alueella, takavarikoidut reservit eivät ehkä riitä, mutta maagille ja heidän kannattajilleen - aivan.

Tuemmepa mitä tahansa näkemystä, emme voi olla toteamatta, että kuvatuissa tapauksissa ne, joita "pakotetun" kristillistymisen käsitteen kannattajat yrittävät pitää kansanuskonnollisen itsetietoisuuden puhujina ja kristinuskon vastustajina, itse asiassa osallistuivat alkeellisiin ryöstöihin ja ryöstelyyn. Maallinen valta ei näissä tapauksissa edes suojellut, vaan loi laillisen järjestyksen.

Tietäjät eivät vaatineet vanhojen jumalien palvomista. He eivät johtaneet ihmisiä tuhoamaan temppeleitä ja pappeutta. He eivät syyttäneet uutta uskontoa ihmisille sattuneista vastoinkäymisistä ja onnettomuuksista. Siksi näitä tapauksia ei voida tulkita uskonnollisista syistä tapahtuneiksi kapinaksi, jossa kehotetaan taistelemaan anastajaa - kristinuskoa - vastaan.

Myös vuonna 1071 "Kesällä 6579. ... Istuu olla velho seisoi Gleb Novgorodissa; puhua ihmisille, tehdä ak, monet petokset, ei vain koko kaupunki riitä: sanoa enemmän, ikäänkuin "minä tiedän kaiken" ja pilkata kristillistä uskoa, sanoa enemmän: "Minä ylitän Volhovin kaikkien edessä." Ja kaupungissa nousi kapina, ja kaikki usko häneen, ja jopa tuhosi piispan; piispa otti ristin ja puki itsensä viitoihin, vanhoihin jokiin: jos joku uskoo, niin menköön ristille." Ja jaettu kahtia: Prinssi Gleb ja hänen ystävänsä menivät ja Stasha piispan kanssa, ja kaikki ihmiset menivät noitaa vastaan, ja heidän välillään oli suuri kapina. Gleb otti kirveen kaivon alle, tuli velhon luo ja sanoi hänelle: "Tiedätkö, että aamu haluaa olla, ja mitä iltaan asti?" Hän sanoi: "Minä tiedän kaiken." Ja Gleb sanoi: "Tiedätkö mitä haluat olla tänään"? "Minä teen suuria ihmeitä" -puhe. Gleb ottaa pois kirveen, kasvaa ja putoaa kuolleena, ja ihmiset hajallaan; hän menehtyi ruumiissaan ja sielussaan antautuen..." .

Tämä tilanne ei mielestäni vaadi kommentteja ollenkaan. Yksikään hallitsija, keskiajalla tai aikaisemmin, ei olisi sietänyt avointa kapinaan yllytystä tapahtuvan hänen silmiensä edessä, riippumatta siitä, mitä uskontoa hän tunnustaa.

Kuolleisiin taikoihin on vielä kaksi viittausta, mutta ilman kolmannen osapuolen väliintuloa. " Kesällä 6578.(1070) Samana kesänä eräs velho tuli Kiovaan ja kertoi: "ikään kuin viisi jumalaa ilmestyisi sanoen: kerro ihmisille, ikäänkuin Dnepri virtaa takaisin viisi vuotta. Muu maa alkaa muuttua." Hänen hulluutensa ja tottelevaisuutensa, mutta nauran järjelle sanoen: "Ikään kuin hän leikkisi paholaisen kanssa, hän valehtelee ja pettää ihmisiä, kunnes hän tappaa sinut." siili ja oli: yhdessä yössä hän vei hänet Vrinushin kuiluun, ja niin kirottu velho menehtyi jäljettömiin" .

JA " Kesällä 6599.(1091) Samana kesänä velho ilmestyi Rostoviin, joka pian menehtyi" .

Ohjeellinen on viesti tietäjien teloituksesta 1200-luvulla, jo joukkojen edustajien toimesta, ei maallisten viranomaisten toimesta. "Kesällä 6735. (1235) Novegradissa esiintyy tietäjiä, velhoja, rikoskumppaneita, ja monet noituudet, hemmottelua ja vääriä merkkejä luojalle ja paljon pahaa devalle, monet ovat vietteleviä. Ja Novogorodtsy kokosi, vei heidät ulos ja vei heidät arkkipiispan hoviin, ja nämä miehet rukoilivat heidän puolestaan ​​ruhtinas Jaroslavl, Novogorodtsy, johdattivat tietäjät Jaroslavlin hoviin ja sytyttivät suuren tulen Jaroslavlin hoviin ja sitoivat kaikki tietäjät, ja heittää ne tuleen, ja se polttaa kaikki". Toinen kroniikka määrittelee tämän teloituksen seurauksena kuolleiden määrän." Izzhgosha Magi 4, minä suvaitsen teon ja uutiset, ja poltin Jaroslavlin pihalla Toisin sanoen 1200-luvun puolivälissä juuri ne ihmiset, jotka "pakotetun" kristillistymisen käsitteen kannattajien mukaan vastustivat kiivaasti kristinuskon istuttamista, korjaavat itse lynkkauksen ja tuhoavat tietäjät.

Yllä olevasta voimme perustellusti päätellä, että tietäjien teloitukset Venäjällä esi-Mongolian aikana eivät tapahtuneet kristinuskon väkivaltaisen istutuksen vuoksi. Ne olivat maallisten viranomaisten reaktio valtion yhteiskunnallis-poliittisen tilanteen löystymiseen. Viimeksi kuvattu tapaus ei myöskään puhu "pakotetun" kristinuskon käsitteen kannattajien puolesta.

4. "Pakollinen" kristinusko kaksoisuskon ongelman yhteydessä.

Venäjän ortodoksisen kirkon kaksoisuskon ongelma tarkastelujaksolla on tunnustettu sekä pakkokristillistymisen kannattajat että sen vastustajat. Kahden viime vuosisadan aikana on ollut lukuisia kiistoja siitä, mitä tarkoitetaan termillä "kaksoisusko", pakanallisuuden kristinuskoa tai pakanallisten elementtien sisällyttämistä kristinuskoon.

On huomattava, että kysymys kristinuskon ja pakanuuden paikasta muinaisen venäläisen uskonnollisuuden järjestelmässä joutui harvoin erityisten monografisten tutkimusten aiheeksi. Ongelman tutkimuksen historia osoittaa, että se esiintyi joko kirkkohistorialle omistettujen teosten sivuilla tai pakanallista uskonnollisuutta käsittelevissä teoksissa; ja sisälsi myös yksityisaineena yleisiä Venäjän historian kursseja. Arvokkaita teoreettisia havaintoja ja kahden vuosisadan aikana kertynyttä laajaa faktamateriaalia ei myöskään nykytiede ole täysin ymmärtänyt. Siksi tiedeyhteisön on tehtävä paljon ponnisteluja tämän monenvälisen ongelman kattavan käsittelemiseksi.

Joka tapauksessa, samalla kun tunnustamme kaksoisuskon olemassaolon sen kaikissa muodoissa, meidän on myös tunnustettava kahden itsenäisen uskonnollisen maailmankuvan olemassaolo. Jos joku heistä hävitettäisiin, silloin ei voisi olla olemassa KAKSIUSKOA. Siitä huolimatta kaksoisuskon ongelma Venäjän ortodoksisessa kirkossa on olemassa tähän päivään asti.

Ensinnäkin on kiinnitettävä huomiota siihen, että jos kristinuskoa todella levitettäisiin "tulella ja miekalla", silloin olisi aina mahdollisuus lähteä valtiosta, jonka uskonnollista politiikkaa jostain syystä ei voida hyväksyä. Venäjä ei ollut muurien ympäröimä. Lähistöllä oli osavaltioita ja heimoja, jotka tunnustivat erilaisia ​​kultteja - valitse mikä tahansa uskonto ja asu missä haluat.

Silmiinpistävänä esimerkkinä voidaan mainita Venäjän naapuri Bulgaria, jossa ihmiset vastustivat avoimesti kristinuskoa ja tappoivat pappeuden. "Kesällä 6538. (1030) Samaan aikaan Boleslav Suuri kuoli Lyasekhissa, ja Lyadskin maassa oli kapina: piispat, papit ja bojarit nousivat, ja NPH: ssa oli kapina."Myöhemmin muslimit vangitsivat Bulgarian.

Lisäksi kronikkalähteistä löydämme tietoa pakanallisten maailmankatsomusten olemassaolosta itse Venäjällä koko tarkastelemamme ajanjakson ajan, eikä vain väestön alempien sosiaalisten kerrosten, vaan myös ruhtinasperheiden edustajien keskuudessa. "Kesällä 6579. (1071) ... Enemmän kuin demonista taikuutta ovat vaimoja, ikimuistoisista ajoista lähtien, sillä demoni on pettänyt vaimon, tämä on aviomies; Tällaisten vaimojen tacot tekevät paljon taikuutta noituudella ja myrkkyllä, ja kuura demonisilla juonilla. Mutta myös petolliset ihmiset tulevat epäuskon demoneista..." . "Bonyak(Polotskin prinssi) mutta jumalaton meni ulos, taikuri yöllä, ja kohotti kuin susi, ja susi nousi hänen luokseen, ja vielä toiset sudet nousivat ylös; ja ymmärrä Bonyakia tästä taikuudesta, ikään kuin kukistaisit Kolomanin". "Kesällä 6552. (1044) Samana kesänä kuoli prinssi Brjatšislav, Izyaslavlin poika, Volodimersin pojanpoika, Vseslavlin isä; ja Vseslav istui isänsä pöytään. Synnytä tämä äiti noituudesta; äiti synnyttänyt hänet, olkoon hänen päässään haavan lippu, kuoppa hänen päissään; rekosha hänen äitinsä volsvi: "se on kipeä, sotke se ja pue se vatsallesi Vseslav itsellesi"; armottomuuden vuoksi on verenvuodatusta" .

Siellä on myös kronikon kertomus eräästä novgorodilaisesta, joka pyysi taikuutta taikurilta. Ja merkkejä siitä, että "... demoninen magia sattuu olemaan vaimoja; Tällaisten vaimojen tacot tekevät paljon taikuutta noituudella ja myrkkyllä, ja kuura demonisilla juonilla. Mutta myös petolliset ihmiset tulevat epäuskon demoneista..." .

Lisäksi Venäjällä on vapaasti muiden tunnustusyhteisöjä. Mtrp. Macarius kirjoittaa: Ei ole epäilystäkään siitä, että roomalaisen uskon tunnustajat, nimittäin jotkut varangilaiset ja puolalaiset, asuivat Venäjän maassa ja että ruhtinaamme osoittivat heille uskonnollista suvaitsevaisuutta ja kristillistä rakkautta. Luolien munkki Theodosius kirjoitti muun muassa tunnetussa kirjeessä, joka koski suurherttua Izyaslavia varangilaisten uskosta: ortodoksisten kristittyjen tarve on suuri niiden keskuudessa, jotka asuvat yhdessä paikassa; mutta jos joku pysyy heiltä suojassa ja hänellä on puhdas usko, hän seisoo Jumalan oikealla puolella ja iloitsee. Ja sitten hän inspiroi prinssiä: "Ole armollinen paitsi kristityillenne myös vieraille; jos näet jonkun alasti, nälkäisenä tai hädässä, niin, vaikka se olisi latinaa, armahda kaikkia ja pelasta heidät onnettomuudesta niin kuin voit" .

Kristinuskon hylkääminen ei millään tavalla aiheuta voimakkaita rangaistustoimenpiteitä sekä Venäjän ortodoksisen kirkon että maallisten viranomaisten puolelta.

Emme tiedä yhtään tapausta kristityn saarnaajan, papin tai munkin murhasta, joka olisi aiheuttanut kirkon tai ruhtinaiden rangaistustoimia.

Kuvatusta kuvasta käy selväksi, että molemmat maailmankatsomukset, sekä pakanalliset että kristityt, olivat olemassa rinnakkain, eikä maallinen valta tuhonnut niitä väkisin.

Vain kahden maailmankatsomuksen rinnakkaiselon ansiosta, kun niillä on samat mahdollisuudet vaikuttaa väestöön, voimme puhua kaksoisuskon ongelmasta.

Johtopäätös

Yhteenvetona voimme tehdä seuraavat johtopäätökset:

"Iakimov Chronicle" lähteenä herättää eniten epäilyksiä sen aitoudesta.

Prof. Golubinsky, huolimatta kuulumisestaan ​​kirkkohistoriatieteeseen, on edelleen hänen henkilökohtainen, vahvistamaton mielipiteensä. Mtrp. Macarius (Bulgakov) ei jakanut tätä mielipidettä.

Venäjällä ei ole olemassa säädöksiä pakanallisuuden yleisestä tuhoamisesta. Ne, jotka jotenkin liittyvät käsittelemäänsä aiheeseen, kuuluvat kirkkotuomioistuimen alueelle, ja siksi ne koskevat yksinomaan kirkon jäseniä, eivät koko Venäjän väestöä.

Krooniset todisteet tietäjien kapinoista ja teloituksista eivät millään tavalla vahvista käsitystä, jonka mukaan heillä olisi ollut uskonnollisia motiiveja.

Tämä tutkimus osoittaa selvästi Venäjän "pakotetun" kristinuskon käsitteen epäjohdonmukaisuuden esi-Mongolian aikana. Lisäksi, kun tunnustetaan kaksoisuskon ongelman olemassaolo, tällainen käsite on ehdottoman epälooginen.

Luettelo käytetyistä lähteistä ja kirjallisuudesta

1 . Alekseev S. V. "Kirjalliset ja arkeologiset lähteet Novgorodin kasteesta" // "Tieto, ymmärrys, taito". M, nro 2, 2005

2 . Golubinsky E.E. Venäjän kirkon historia. -M., 1901, uusintapainos. T.1. - M., 2002.

3 . Kakabadze Sh. Sh. Venäjän X-XX vuosisatojen lainsäädäntö. M. Legal Literature 1984.

4 . Kartashev A. V. Esseitä Venäjän kirkon historiasta. T. 2. Pariisi, 1959.

5 . Luennot kirkkooikeudesta. Arkkipappi V.G. Laulajat. Pietari, 1914.

6 . Metropoliita Macarius (Bulgakov). Venäjän kirkon historia. - M .: Spaso-Preobrazhensky Valaamin luostarin kustantamo. 1994–1996

7 . Arkeografisen komission kuninkaallisen komennon julkaisema täydellinen venäläisten kronikkojen kokoelma, osat 1–5, 10 Pietari Eduard Pratzin kirjapainossa

8 . Rusanova I.P., Timoštšuk B.A. Itä-slaavien pakanalliset pyhäköt. M., 1993.

9 . Rybakov B. A. Venäjän keskiajan pakanallinen maailmankuva // Historian kysymyksiä. M, nro 1, 1974.

10 . Tatishchev V. N. Venäjän historia. Osa 1. M., 1994.

Vedic Information Agency Midgard-INFO

Euroopan määrä ennen kristinuskoa on 800 miljoonaa ihmistä, kasteen jälkeen - 4 miljoonaa ihmistä ...

Ros (Rus) - vuosina 988–1000, jolloin 12 miljoonasta ihmisestä pakotettiin kaste, jäljelle jäi 3 miljoonaa.

Venäjällä kristinusko istutettiin väkisin, kun taas slaavien uskonnolliset rakennukset tuhottiin usein yhdessä vastustajien kanssa. Huomaa, että kristinusko oli kaupunkiuskonto, maaseudun asukkaille tämä uskontunnustus oli yleensä sekä käsittämätön että kannattamaton, koska se ei auttanut heitä millään tavalla, toisin kuin uskon luonnolliset kultit. Mutta jopa Venäjän kaupungeissa kristinuskon käyttöönotto ainoana uskonnona, jota seurasi alkuperäisten pyhäkköjen tuhoaminen ja häpäisy, aiheutti itsepäistä vastarintaa. Keskeinen asia on, että he eivät kapinoineet kristinuskoa sellaisenaan vastaan ​​(useita vuosisatoja ennen sitä muutama kristitty eli suhteellisen rauhanomaisesti pakanoiden rinnalla), he kapinoivat vanhan uskon tuhoamista vastaan.

Harvat nykyaikaiset ortodoksiset teologit mainitsevat ristiriitaisten selitysten olemassaolon "Venäjän kasteen" alkamiselle, ja saarnaajat yleensä ohittavat tämän herkän aiheen. Useimmiten esitellään Korsun-versio, ja he esittävät sen kuuntelijoilleen ja lukijoilleen ainoana ja ehdottoman luotettavana. Sillä välin sellainen merkittävä ja arvovaltainen kirkkohistorioitsija, kuten professori E. E. Golubinsky, hylkäsi sen päättäväisesti (ks. osa I, osa I, s. 127).

Arkeologia tarjoaa mielenkiintoista tietoa Venäjän kristinuskon etenemisestä: Kiovan Venäjän 83 muinaisesta asutuksesta 800- ja 1100-luvun alussa arkeologit ovat tutkineet. 24 (lähes 30 %) ”lakkasi olemassaolosta 1000-luvun alussa. Ilmeisesti puhumme ensisijaisesti niistä muinaisten slaavien siirtokunnista, jotka olivat alun perin pyhäkköjä. Arkeologit löysivät "linnoitusten" ympärille kertyneen asutuspesäjärjestelmän, jossa ei ollut niin kutsuttua "kulttuurikerrosta", todisteita ihmisten pysyvästä asumisesta niissä tai vakavia linnoituksia. Mutta näiltä omituisilta siirtokunnilta löydettiin usein jälkiä jatkuvasti ylläpidetystä tulipalosta ja "pylväiden" jäänteitä, jotka kohosivat symbolisen vallin rajaaman ympyrän keskellä - eli pakanatemppeleiden jälkiä.

Juuri niin suuret, tunnetut pakanalliset palvontakeskukset tuhottiin alunperin, ja asutusten ihmiset joko kuolivat puolustaessaan pyhäkköjään tai mieluummin menivät kauemmaksi, minne kristityt lähetyssaarnaajat eivät tavoittaisi heitä. uusi usko "tulella ja miekalla". Prinssin julmat toimet, hänen halunsa tuhota pakanalliset jumalat ja tietäjät selittyvät myös tuon ajan ihmisten mentaliteetilla. Prinssin täytyi tuhota kaikki vanhojen jumalien patsaat, kaikki heidän palvelijansa, koska he tuhosivat tappavia vihollisia. Pakanallisessa yhteiskunnassa kasvatettuna Vladimir ei voinut muuta kuin uskoa jumalien voimaan, ei voinut muuta kuin pelätä heidän kostoaan. Jopa kristityt kronikot eivät epäillyt velhojen voimaa: "Ei ole ihme, että noituus tulee todeksi noituudesta", kirjoittaa Nestor, ja Jacob Mnikh toistaa häntä ylistämään ruhtinas Vladimiria - "velhot tekivät paljon ihmeitä. ”

Muuten, Novgorodin alueella on säilynyt legenda, että Novgorodin kastaja Dobrynya hukkui myöhemmin Ilmeniin omantunnon katumuksesta. Ainakin vuoden 990 jälkeisissä aikakauslehdissä häntä ei todellakaan enää mainita. Chronicles vaikenee ruhtinas Vladimirin kuolemasta ja vain korjaa itse tosiasian. Mutta on mielenkiintoista, että vanhoissa ikoneissa, alkaen 1100-luvun freskoista. Vladimirin katedraaleissa prinssi-kastaja on kuvattu hyvin tyypillisellä ristillä käsissään - marttyyrin ominaisuus. Näin kuvattiin uskonsa vuoksi marttyyriksi kuolleita kristittyjä. Vladimirin kuoleman jälkeen Venäjän kaste jatkui samoilla menetelmillä, vaikkakin paljon hitaammin. Muromissa ja Rostovissa vastustus kristinuskon istuttamista vastaan ​​jatkui perinteisen kirkkohistorian mukaan 1100-luvulle asti. Vjatichit säilyttivät alkuperäisen uskonsa pidempään kuin muut slaavilaiset heimot ja vastustivat kristittyjä lähetyssaarnaajia 1200-luvulle asti. Samaan aikaan 1100-luvulle asti jo kastetuissa maissa puhkesi silloin tällöin kristinuskon vastaisia ​​kapinoita. (Katso artikkeli "Kristinvastaiset puheet esi-Mongolian aikakaudella").

Ei vain tiedemiehet, vaan myös jotkut kirkon kirjoittajat eivät aiemmin kiistäneet Kiovan valtion pääkaupungin asukkaiden kasteen pakotettua luonnetta. Monet kirkon historioitsijat huomauttivat kirjoituksissaan Kiovan kansan uuteen uskoon liittymisen väkivallasta. Esimerkiksi arkkipiispa Macarius (Bulgakov) kirjoitti: ”Eivät kaikki, jotka silloin hyväksyivät pyhää uskoa kanssamme, hyväksyneet sitä rakkaudesta, jotkut vain pelosta käskyä; kaikkia ei kastettu mielellään, jotkut vastahakoisesti” (vol. I, s. 27). "Niitä, jotka eivät halunneet mennä kasteelle", myönsi E. E. Golubinsky, "oli paljon sekä Kiovassa että yleensä koko Venäjällä" (vol. I, osa I, s. 175). Arkkipiispa Philaret (Gumilevski) on samaa mieltä tästä asiasta (ks.: History of the Russian Church, s. 31),

Kiovan asukkaiden kristinuskoon vihkimisen väkivaltaisuus tunnustettiin avoimesti myös vallankumousta edeltävien kirkon aikakauslehtien sivuilla - ruhtinas Vladimirille ja hänen toimilleen "Venäjän kasteelle" omistetuissa artikkeleissa. Erityisesti pappi M. Morev kirjoitti kommentoiessaan kronikon kertomusta Kiovan kansan kasteesta: "Monet eivät halunneet mennä kasteelle: jotkut päättämättömyydestä, jossa ruhtinas Vladimir itse oli ollut pitkään, toiset itsepäisyydestä; mutta jälkimmäinen ei myöskään halunnut kuunnella saarnoja... Vanhan uskon kiihkeät kannattajat pakenivat aroille ja metsiin” (Prikhodskaya Zhizn, 1911, nro 12, s. 719). Arkkimandriitti Macarius kertoi kronikkakertomuksen uudelleen samassa hengessä. Hän totesi, että monet Kiovan asukkaat "näyttivät joelle prinssin pelosta", hän huomautti edelleen: "Moni kiovalainen kastettiin samaan aikaan. Mutta oli myös niitä, jotka eivät halunneet kuunnella papiston saarnoja tai ruhtinaan käskyjä: he pakenivat Kiovasta aroihin ja metsiin” (Pravoslavny Blagovestnik, 1914, nro 2, s. 35 - 36) ).

Ei se muuten voisi olla. Kuten jo todettiin, uuden uskonnon tarve tunsi aluksi vain Kiovan Venäjän sosiaalinen eliitti. Vladimir ja hänen lähipiirinsä tarvitsivat sitä vahvistaakseen suurherttuakunnan valtaa. Nouseva feodaalien luokka etsi siinä perusteluja etuoikeutetulle asemalleen muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa ja ideologista suitset palvelijoille ja maaorjille. Kauppiaille Venäjän kristinusko lupasi kauppasuhteiden laajentamista ja vahvistamista kristittyjen maiden kanssa. He kaikki saivat uuden uskon avulla mahdollisuuden juurruttaa joukkoihin nöyryyden henkeä, sovittaa sorretut orjuuden vaikeudet ja siten estää joukot aktiivisista sosiaalisen protestin muodoista. Tällaisten näkymien vuoksi oli mahdollista muuttaa vuosisatoja vanhaa perinnettä, katkaista pakanallinen menneisyys, hylätä tavanomaiset henkisen elämän muodot.

Kuten toistuvasti on todettu, Kiovan kansan kaste oli vasta alkua vanhan Venäjän valtion kristinuskoprosessille. Uusi uskonto, josta tuli valtionuskonto, piti levittää Kiovan Venäjän kaupunkeihin ja kyliin. Ja vaikka kastetta ei kaikkialla suorittanut vain Bysantista tuodut papistot, vaan myös ruhtinasvallan viranomaiset, tehtävän suorittaminen ei ollut niin helppoa.

Kroniikan todisteiden ja hagiografisten aineistojen perusteella on harvinaista, että kristinuskon istuttaminen onnistui toisaalta ilman väkivaltaa ja pakottamista ja toisaalta vastarintaa. Tässä on vain muutamia faktoja.

Novgorod oli Kiovan Venäjän toiseksi suurin ja tärkein kaupunki Vladimir Svjatoslavitšin hallituskaudella. Siksi Novgorodin kansan oli kastettava Kiovan kansan jälkeen. Tätä tarkoitusta varten piispa Joachim Korsunyanin lähetettiin Novgorodiin vuonna 991, mukana Novgorodin voivoda Dobrynya (Vladimirin äidin setä) - sama, joka kymmenen vuotta aiemmin asetti epäjumalan Volhoville Kiovan prinssin käskystä. Heidän auttamiseksi annettiin Kiovan ryhmä, jota johti tuhannes 1 prinssi Vladimir Putyata.

1 Tysyatsky - virkamies, jonka veche valitsi; vihollisuuksien aikana hän johti kansan miliisiä ("tuhatta").

Saatuaan tietää Dobrynyan saapumisen tarkoituksesta piispan kanssa, novgorodilaiset päättivät vechessä olla päästämättä näitä lähetyssaarnaajia kaupunkiin ja olla hyväksymättä uutta uskontoa. Ymmärtäessään, että Kiovan soturit eivät saapuneet Dobrynyan kanssa kävelylle, Novgorodin asukkaat tarttuivat aseisiin. Heidän toimintaansa ohjasivat tuhat Ugony ja pakanapappi Bogomil Nightingale. Vastarinnan keskus oli Sofian myrsky. Jotta baptistit eivät muuttaisi sinne Kaupan puolelta, missä he väkisin johtivat useita satoja novgorodilaisia ​​uuteen uskoon, Volhovin yli oleva silta pyyhkäistiin pois. Putyata tunkeutui sotilaallisen ovelan avulla yksikkönsä kanssa Sofian puolen keskustaan ​​ja vangitsi Ugoniyn ja hänen työtoverinsa. Mutta kapinalliset novgorodilaiset jatkoivat vastustusta. Vasta sen jälkeen, kun Dobrynya-osasto, joka oli salaa ylittänyt joen, sytytti kapinan osallistujien talot tuleen, Novgorodin maan kristinuskon vastustajien vastustus tukahdutettiin.

Tietenkin kapinallisia novgorodilaisia ​​ohjasivat toimissaan paitsi uskonnolliset motiivit, myös poliittiset näkökohdat - heidän haluttomuutensa tulla täysin riippuvaiseksi Kiovan prinssista. Juuri jälkimmäinen seikka selittää monien Novgorodin aateliston edustajien osallistumisen kansannousuun. Siitä huolimatta uuden uskon hylkääminen oli ilmeistä, ja terävimmin ja avoimemmin tämän hylkäämisen osoittivat yksinkertaiset novgorodlaiset, joille istutettu kristinusko ei tuonut mitään hyvää.

Kun Dobrynjan käskystä pakanalliset epäjumalat kukistettiin (puiset sytytettiin tuleen ja kiviset upotettiin Volhoviin) ja kristinuskon omaksumismenettely alkoi, ei niin paljon halukkaita. mennä kasteelle. Soturien, ruhtinaallisen ryhmän, täytyi siirtyä taivuttelusta suoraan pakotteeseen ja ajaa itsepäiset novgorodilaiset jokeen väkisin.

Tämä koko menettely Novgorodin pakkokääntämiseksi kristinuskoon antoi novgorodilaisille syyn julistaa, että heidät "kastoi Putyata miekalla ja Dobrynya tulella".

Muissa paikoissa kehittyi monia dramaattisia tilanteita, jotka osoittivat, että merkittävä osa kaupunkilaisista ei hyväksynyt kristinuskoa muinaisen Venäjän kyläläisille ja tottelemattomien väkivaltaisesta kääntymisestä uuteen uskoon.

Erityisesti kristityt lähetyssaarnaajat onnistuivat suurilla vaikeuksilla esittelemään uutta uskoa alueen asukkaille

muinainen Rostov. Ensimmäiset kaksi piispaa Fedor ja Hilarion (XI vuosisata) eivät voineet tehdä mitään pakanallisten rostovilaisten kanssa ja itse hylkäsivät oleskelunsa tässä kaupungissa: "pakenivat, eivät sietäneet ihmisten epäuskoa ja paljon ärsytystä". Kaupunki kapinoi kolmatta piispaa Leontiusta vastaan: "herraa" uhkasi todellinen uhka maanpakoon, mutta myös väkivaltaisesta kuolemasta. Vain neljäs piispa Isaiah onnistui saavuttamaan jonkin verran menestystä, eikä silloinkaan itse Rostovissa, vaan Rostovin maassa. Mutta hän ei myöskään onnistunut pakottamaan kaikkia rostovilaisia ​​hylkäämään pakanuuden ja lopulta kääntymään kristinuskoon.

Samat vaikeudet syntyivät muinaisen Muromin väestön kristinuskon aikana: Kiovan ruhtinas Vladimirin poika Gleb tai hänen seuraajansa eivät kyenneet tottelemaan Muromin ihmisiä uuteen uskoon.

Joskus paikallinen väestö järjesti joidenkin lähetyssaarnaajien lynkkauksen, jotka osoittivat liiallista intoa kristinuskon istuttamisessa. Juuri näin tekivät esimerkiksi Vjatsit, kun he tappoivat munkki-lähetyssaarnaaja Kukshan, joka saapui Vjatkan maahan Kiova-Petšerskin luostarista 1100-luvun puolivälissä.

Muinaisen Venäjän muiden kaupunkien ja paikkakuntien asukkaiden kristinuskoon tutustumisen olosuhteista ei ole säilynyt tietoa. Mutta on epätodennäköistä, että kaste tapahtui siellä eri tavalla kuin edellä mainituissa kaupungeissa.

Kaikki tämä yhdessä antoi historioitsijoille (mukaan lukien kirkkohistorioitsijoille) perusteita sanoa, että kristinuskon tuominen Venäjälle prinssi Vladimirin ja hänen seuraajiensa aikana ei ollut rauhallinen ja tyyni prosessi, että uuteen uskoon istutettiin väkivaltaa. aiheuttaa vastustusta eri ryhmien, paikallisen väestön ja ennen kaikkea tavallisen kansan keskuudessa. Venäjä, kirjoitti E. E. Golubinsky, "ei kastettu ainoastaan ​​saarnaamalla, vaan myös pakottamalla" (vol. I, osa I, s. 199). E. E. Golubinsky väitti niiden kanssa, jotka väittivät, että esi-isämme kastettiin "ilman taistelua ja väkivaltaa", kirjoitti: kohtuuttomien isänmaallisten mahdoton keksintö, jotka haluavat uhrata terveen järjen isänmaallisuudelleen. Ei ole epäilystäkään siitä, että uuden uskon käyttöönottoon liittyi huomattavaa levottomuutta ihmisten keskuudessa, että oli avointa vastarintaa ja mellakoita” (ibid., s. 175-176).

Yhtä kategorisesti tästä aiheesta kertovat lausunnot ovat monien vallankumousta edeltävinä aikoina kirkon aikakauslehtien sivuilla julkaistujen artikkeleiden kirjoittajat. "Pakanuus", artikkeli "Venäjän kirkon korkeimpien edustajien poliittinen ja sosiaalinen toiminta (X-XV vuosisatoja)" sanoi, "oli edelleen vahva, se ei ollut vielä elänyt aikansa Venäjällä, se vastusti kristinuskon käyttöönottoa ; siksi hallitus ryhtyy väkivaltaisiin toimenpiteisiin kristinuskon levittämiseksi turvautuen tuleen ja miekkaan viedäkseen evankeliumin opetuksen pakanoiden sydämiin. Ja Kristuksen palvelijat eivät aseistaudu sellaisia ​​keinoja vastaan; päinvastoin, he vanhurskauttavat heidät ja pystyttävät Kristuksen ristin ruumiille” (Zvonar, 1907, nro 8, s. 32).

Kaikki nämä tosiasiat ja lausunnot, jotka imartelematta luonnehtivat Kiovan Venäjän maallisia ja kirkollisia "kastajia", ovat Moskovan patriarkaatin teologisten ja kirkollisten piirien tuntemia. Siitä huolimatta nykyajan teologit ja saarnaajat joko vaimentavat heidät tai esittävät täysin päinvastaisia ​​lausuntoja - he vakuuttavat lukijoilleen ja kuulijoilleen, ettei kukaan vastustanut kristinuskon käyttöönottoa ja että tämä toiminta toteutettiin yleismaailmallisen tuen ilmapiirissä. "Kiovan Venäjän pakanoiden ja ei-uskovien houkutteleminen Kristuksen kirkkoon", sanoo metropoliitta Anthony (Melnikov), kiistämättä väitettään millään tavalla, "ei toteutettu väkivallalla, vaan suostuttelun voimalla. Jumalan armon apu, elävä ja ihmeellinen” (ZHMP, 1982, nro 5, s. 50).

Vladimir ymmärsi, että hiljattain rakennetut kirkot tarvitsivat pappeja. Ja jos Bysantin piispojen ihmiset kohtasivat ilmeisen vihamielisyyden, niin mitä voimme sanoa papeista, jotka joutuisivat kommunikoimaan väkisin kääntyneiden pakanoiden kanssa henkilökohtaisesti ja päivittäin. Kyllä, ja Bysantissa ei olisi ollut niin paljon, jotka olisivat halunneet mennä palvelemaan juuri kastetun Venäjän kirkkoihin. Prinssi kokoaa lapsia kaikkialta maailmasta (enimmäkseen orpoja) opettamaan kirjaa, ennen kaikkea tietysti raamatullista viisautta. Bysantin kirjat käännetään venäjäksi, ei tietenkään kokonaan, lyhennetyssä, usein yksinkertaistetussa versiossa.

Tässä suhteessa suuntaa antava on se, että nykyaikainen kirkon lehdistö käsittelee novgorodilaisten kasteen olosuhteita. Novgorodin ja Pihkovan kirkkohistorialle omistetun "Ortodoksisen kirkon kalenterin vuodelle 1983" esipuheessa kristinuskon tuominen Novgorodiin esitetään rauhanomaisena idyllinä: "Novgorodin asukkaat kastettiin vuonna 988 (?) St. . Joakim Korsunyaninista... josta tuli ensimmäinen Novgorodin piispa" (s. 2). Eikä sanaakaan siitä, kuinka tämä kaste tapahtui ja mikä oli novgorodilaisten reaktio Joakimin ilmestymiseen kaupunkiin.

Tämänkaltaiset lausunnot on tarkoitettu ihmisille, jotka eivät tiedä mitään kansansa menneisyydestä - mukaan lukien se, että esi-isämme kastettiin väkisin ja tekivät tämän nousevan feodaalisen yhteiskunnan hallitsevien luokkien etujen mukaisesti.

Venäjän kaste on suuri historiallinen tapahtuma, jota pidetään aikansa edistyksellisenä. Uskotaan, että venäläiset tekivät ainoan oikean valinnan päästämällä eroon pakanuudesta ja lähtemällä vapaaehtoisesti kristinuskon polulle. Oliko kaikki kuitenkin niin ruusuista ja helppoa kuin historiankirjoissa kuvataan? Miten uusi uskonto istutettiin ja miksi se tehtiin? Miten pakanallisuus muuttui ortodoksiseksi?

Vastaukset näihin kysymyksiin saavat sinut katsomaan uudella tavalla valtiomme historiaa. Sysäyksenä tämän artikkelin kirjoittamiseen "historiallisen tutkimuksen" genressä olivat tiedot kirjailija Anastasia Novykhin kirjoista, joissa todetaan selvästi, että kristinuskon istuttaminen tapahtui "tulella ja miekalla" ja että uusi uskonto ei ollut muuta. kuin prinssi Vladimirin yritys puolustaa yksinomaista valtaansa, jota muinaiset pakanalliset uskomukset eivät kestäneet. Onko tälle tiedolle vahvistusta historiatieteessä? Osoittautuu, että on. Virallisen historian version mukaan ortodoksisuus tuli Venäjälle Bysantista prinssi Vladimir Punaisen Auringon aikana vuonna 988. Käsitteeseen ja termiin "ortodoksisuus" liittyy kuitenkin vielä monia kysymyksiä.

Nykyaikaiset historioitsijat huomauttavat, että käsitteet "kristinusko" ja "ortodoksisuus" eivät ole identtisiä. Esimerkiksi nykyaikainen filosofinen sanakirja antaa seuraavan määritelmän ortodoksiasta: "Slaavilainen vastine ortodoksialle (kreikan ortodoksia - oikea tieto). Termiä käytettiin ensimmäisen kerran 200-luvulla heterodoksian (kreikaksi Geterodoxia - harhaoppisten harha) vastakohtana. Ortodoksisuus tarkoittaa tiukkaa noudattamista minkä tahansa opin, ortodoksisuuden. Näiden tietojen mukaan ortodoksia = ortodoksia = ortodoksia. Toinen määritelmä vanhasta slaavilaisesta sanakirjasta, joka on koottu 10-11-luvun aikakirjojen mukaan.

On mielenkiintoista, että tässä sanakirjassa ei ole sanaa "ortodoksisuus", mutta on "ortodoksisuus", joka tarkoittaa: "tosi, oikea usko". Millainen "oikea usko" sitten tuli Venäjälle vuonna 988?

Vuonna 988 oli vielä yksi kirkko ja yksi kristinusko. Kristinuskon jakautuminen roomalaiskatoliseen ja kreikka-katoliseen (ortodoksiseen) tapahtui vasta 60 vuotta myöhemmin - vuonna 1054. Lopullinen valinta Venäjän itäisen kristillisen kirkon hyväksi tehtiin paljon myöhemmin.

Mutta mitä "ortodoksisuus" tarkoitti Venäjällä, ja milloin se mainittiin ensimmäisen kerran? Yksi ensimmäisistä lähteistä on bysanttilaisen munkin Belisariuksen kronikka, kirjoitettu vuonna 532, kauan ennen Venäjän kastetta. Belisarius kutsuu esi-isiämme yksiselitteisesti "ortodoksisiksi sloveeneiksi ja rusynaisiksi". Joten mitä sana "ortodoksisuus" todella tarkoitti noina aikoina? Se on hyvin yksinkertaista: Sloveenit ja Rusynit olivat ortodokseja, koska he "ylistivät sääntöä", mikä käy ilmi itse sanan etymologiasta.

Muista, että pakanallisen slaavilaisen uskonnon sääntö on muinaisten slaavilaisten jumalien maailma!

Termit "ortodoksisuus" ja "ortodoksisuus" korvattiin vasta 1600-luvulla, kun Moskovan patriarkka Nikon suoritti kuuluisan kirkkouudistuksen. Tämän uudistuksen päätavoite ei ollut lainkaan muuttaa kristillisen kirkon rituaaleja, kuten sitä nyt tulkitaan.

Varmasti jokaisella tämän uudistuksen historiaa tutkivalla ihmisellä oli luonnollinen kysymys: mikä oli uudistuksen tarkoitus? Johtuiko se todellakin vain pienistä rituaalimuutoksista, että ihmisiä karkotettiin ja teloitettiin armottomasti ja niin julmasti? Nykyaikaiset vaihtoehtohistorioitsijat uskovat, että tämä uudistus oli itse asiassa kaksoisuskon tuhoaminen Venäjällä.

Eli ennen tsaari Aleksei Mihailovitšin hallituskautta Venäjällä oli itse asiassa kaksoisusko - tavalliset ihmiset 1600-luvulle asti (!) tunnustivat paitsi ortodoksisuuden (kreikkalaisen mallin mukaisen kristinuskon), myös vanhan, ennen. -Esi-isien kristillinen usko - ortodoksisuus! Kristillinen patriarkka Nikon oli huolissaan siitä, että ortodoksiset vanhauskoiset elivät omien periaatteidensa mukaan eivätkä tunnustaneet hänen auktoriteettiaan. Niinpä Nikon määräsi uudistuksen aikana, että kaikki liturgiset kirjat kirjoitetaan uudelleen ja korvattiin termi "ortodoksinen kristinusko" termillä "ortodoksinen kristillinen usko". Joten muinaisesta slaavilaisesta pakanuudesta paperilla tuli kristinusko.

Muinaisissa korjaamattomissa teksteissä (esimerkiksi "Isä Menaion") voidaan edelleen nähdä vanha merkintä "ortodoksisen kristinuskon" muodossa, ei ortodoksisena. Siten kaikki pakanallisen slaavilaisen ortodoksisuuden saavutukset alettiin nähdä historian valossa kristillisen uskonnon saavutuksina. Nikonin uudistus aiheutti voimakasta vastustusta, jonka seurauksena patriarkka syrjäytettiin ja virallisissa asiakirjoissa kristillinen kirkko alettiin jälleen merkitä "ortodoksiseksi".

Joten kristinuskon todellinen historia Venäjällä ei ole ollenkaan niin yksiselitteinen kuin se esitetään oppikirjoissamme, ja nykyajan tutkijat puhuvat tästä yhä enemmän. Vuoteen 988 asti Venäjällä oli oma, vanha pakanallinen uskonsa, jota kutsuttiin "ortodoksiksi".

1000-luvun lopulla Vladimir kastoi Venäjän Kreikan kaanonin mukaan, jolloin kristinuskosta tuli valtionuskonto. Vuonna 1054 kristinusko jakautui länsimaisiin ja itäisiin kirkkoihin, minkä jälkeen itäistä kristillistä kirkkoa, jonka keskus oli Konstantinopoli, alettiin kutsua ortodoksiseksi. Virallisesti kristillinen kirkko alkoi käyttää termiä "ortodoksisuus" vasta 1900-luvun puolivälissä (!), Bolshevikkien hallituskauden aikana, kun termi ROC - "Venäjän ortodoksinen kirkko" ilmestyi. Aikaisemmin Venäjän kristillistä kirkkoa kutsuttiin "Venäjän kreikkakatoliseksi kirkoksi" tai "kreikkalaisen riitin venäläisortodoksiseksi kirkoksi".

Näin ollen näemme, että kristinusko istutettiin Venäjälle suurilla vaikeuksilla, vuosisatojen aikana, ja lopulta se muuttui ortodoksisuuden (kristillisen pakanuuden) ja kreikkalaisen kristinuskon sekoitukseksi. Jos etsit hyvin, nykyaikaisesta venäläisestä kristinuskosta löydät valtavan määrän rituaaleja, lomapäiviä ja jopa termejä, jotka ovat tulleet tänne pakanuudesta. Venäjän tavalliset ihmiset eivät halunneet luopua vanhasta, ortodoksisesta uskosta siinä määrin, että kristinuskon oli tehtävä tiettyjä myönnytyksiä. Lisää tästä Anastasia Novykhin kirjassa AllatRa. Katso esimerkiksi tätä taulukkoa:

	Venäjän (slaavilainen) loma	kristillinen (uskonnollinen) loma
	Velesin jumalan juhla	jouluaatto
		Syntymä
	Veles-jumalan päivä (nautaeläinten suojelija)	Pyhäpäivä Vlasia (eläinten suojelija)
	Madder Day	Pyhäpäivä Marianne
	Maslenitsa (juhlitaan 50 päivää ennen pääsiäistä)	Ilmoitus
	Dazhbog-päivä (ensimmäinen karjalaitume, paimenten ja paholaisen välinen sopimus)	Pyhäpäivä George the Victorious (karjan suojelija ja sotureiden suojelija)
	Boris Khlebnikin päivä (ensimmäisten versojen loma)	Pyhien Borisin ja Glebin pyhäinjäännösten siirto
	Yarilan (kevään jumalan) päivä	Pyhän pyhäinjäännösten siirto Nicholas of Spring tuo lämpimän sään
	Triglav (pakanallinen kolminaisuus - Perun, Svarog, Sventovit)	Pyhä kolminaisuus (kristillinen kolminaisuus)
	Merenneidon viikko	Agrafenan uimapäivä (pakollinen kylpeminen)
	Ivan Kupala -päivä (loman aikana he kaatoivat vettä toisilleen, uivat)	Johannes Kastajan syntymä
	Perun-jumalan (ukkonen jumala) päivä	Pyhäpäivä Profeetta Elia (Ukkonen)
	Ensihedelmien juhla	Hedelmien vihkimisen juhla
	Stribogin (tuulien jumala) päivä	Miron Vetrogonin päivä (tuulen tuominen)
	Volkh Zmeevitšin päivä	Pyhän Simonin tyylipäivä
	Synnyttävien naisten loma	Neitsyen syntymä
	Mokosh-jumalattaren päivä (pyörivä jumalatar, joka pyörittää kohtalon lankaa)	Paraskeva-päivä perjantai (ompelun suojeluspyhimys)
	Tänä päivänä Svarog löysi raudan ihmisille	Kosman ja Damianin päivä (seppien suojelijat)
	Jumalien Svarogin ja Simarglin päivä (Svarog - taivaan ja tulen jumala)	Arkkienkeli Mikaelin päivä

Tässä on vain yksi lainaus vanhoista venäläisistä kronikoista, joka osoittaa elävästi kristinuskon väkivaltaisen istuttamisen Venäjälle "tulella ja miekalla":

"Novgorodissa ihmiset, nähdessään, että Dobrynya aikoi kastaa heidät, tekivät vechen ja vannoivat kaikkia, etteivät he päästäisi heitä kaupunkiin eivätkä antaisi heidän kumota epäjumalia. Ja kun hän saapui, he, pyyhkäistyään pois suuren sillan, tulivat ulos aseilla, ja vaikka Dobrynya kehotti heitä millä tahansa uhkauksilla tai hellästi sanotuilla sanoilla, he eivät halunneet kuulla, ja he toivat esiin kaksi suurta varsijousta, joissa oli paljon kiviä, ja asettivat heidät sillalle, kuten heidän todellisille vihollisilleen. Korkein slaavipappien yläpuolella oleva Bogomil, joka kaunopuheisuutensa vuoksi sai nimen Nightingale, kielsi ihmisiä alistumasta.

Vuonna 1227, arkkipiispan oikeudenkäynnin jälkeen, neljä viisasta poltettiin Novgorodissa bojaarien esirukouksesta huolimatta, ja vuotta myöhemmin kaupunkilaiset karkottivat arkkipiispan. Prinssi Vladimirin kirkon peruskirjan synodaaliversiossa kirkon rangaistuksen kohteena olevien rikosten joukossa he luettelevat: "tai joka rukoilee navetan alla tai lehdossa tai veden äärellä" ja samat "taikuus, noituus".

Peruskirjan kolminaisuuspainos (1500-luku) sisälsi myös ne, jotka ”rukoilevat olentoja, aurinkoa, kuuta, tähtiä, pilviä, tuulia, kaivoja, jokia, dubiaa, vuoria, kiviä”.

Mitä "ortodoksisuus" oikeastaan ​​on? Tämä ei ole uskonto, tämä on usko, mutta sääntö on kausaalimaailma, joka synnytti jumalia ja slaavilais-arjalaisia ​​esi-isiä, kunnia on elämän ihmisten kunnioitusta ja ylistystä

esi-isiensä perustuksia.

Mitä on kristinusko? Tämä on juutalaisten (pappien) luoma uskonto, joka perustuu Mooseksen töihin ja oman edun vuoksi Kristuksen modifioituihin opetuksiin, jotka lähetettiin "Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo". Jeesus lähetettiin juutalaisille kertomaan inhimillisistä arvoista, vastauksena juutalaiset ristiinnaulitsivat hänet ja sitten tuhosivat hänen todelliset seuraajansa pitkään - aivan kuten he tuhosivat slaavilaiset maagit istutessaan kristinuskoa Venäjälle.

Sitten käytännöllinen Saul (apostoli Paavalin oikea nimi) yhdisti Kristuksen opetukset Mooseksen lakiin ja loi jotain uuden uskonnollisen brändin kaltaista, joka alkoi omituisen kyllä ​​levitä nopeasti ympäri maailmaa. Tämä hämmästyttävän onnistunut yritys palveli piilopelaajien etuja, joita emme käsittele tässä artikkelissa yksityiskohtaisesti. Tätä varten suosittelemme, että luet Anastasia Novykhin kirjan "Sensei 4", josta opit koko totuuden kristillisen kirkon ja uskonnon luomisprosessista yleensä. Suosittelemme, että teet tämän ainakin näkemyksesi laajentamiseksi, varsinkin kun voit ladata tämän kirjan ilmaiseksi täältä tai napsauttamalla alla olevaa lainausta.

Lue lisää tästä Anastasia Novykhin kirjoista

(klikkaa lainausta ladataksesi koko kirjan ilmaiseksi):

Valitettavasti nämä legendat muuttuivat perusteellisesti, kun ne alkoivat levittää kristinuskoa ja tuhota "pakanallisia", ennen kaikkea slaavilaisia ​​uskomuksia, missä ne korvasivat tiedon, missä ne toistettiin ja missä poltettiin kokonaan koivuntuoren kirjaimet vanhoilla slaavilaisilla asiakirjoilla. Sitten tapahtui vakavia korvauksia, jotka suuntautuivat kristillisen uskonnon ideologiaan.

- Anastasia NOVICH - AllatRa

Kristinusko alkoi virallisesti vallata Venäjää vuonna 988. Virallinen historia perustuu kronikoitsija Nestorin historiallisiin kirjoituksiin. Tarina näytti olevan tällainen.
Ennen prinssi Vladimiria pakanallisuus hallitsi Venäjällä. Ja naapurikansat alkoivat tarjota Vladimirille hyväksyä heidän uskonsa. Vladimir kutsui muslimeja, juutalaisia, roomalaisia ​​kristittyjä ja bysanttilaisia ​​kristittyjä Kiovaan. Lisäksi hän kuunteli jokaista suurlähettiläätä ja kristinuskon bysanttilaista vaihtelua.
Tämä kanoninen, virallisesti patentoitu versio perustuu yhteen lähteeseen: The Tale of Gone Years. Sitä pidetään kauheimpana harhaoppina tieteellisissä piireissä, jos joku uskaltaa epäillä tämän Tarinan aitoutta.

Tekosuu (makaavasta suusta) Nestor

Nestorin mukaan Vladimirin luo tulee aluksi peräkkäin tietyt yhtä tai toista uskoa tunnustavat sanansaattajat. Nimittäin: muslimit, "saksalaiset Roomasta", juutalaiset ja kreikkalaiset. Muslimi aloittaa.
Ja Vladimir kysyi:
- Mikä on uskosi?
Hän vastasi myös:
”Me uskomme Jumalaan, ja Muhammed opettaa meille tämän: ympärileikata, älä syö sianlihaa, älä juo viiniä, mutta kuoleman jälkeen voit tehdä haureutta vaimojen kanssa, hän sanoo.
Ja sitten he ilmoittavat prinssille: käy ilmi, että tässä, maallisessa elämässä, on mahdollista "rajoituksetta ryhtyä mihinkään haureuteen".
Ei paha? Voitteko kuvitella innokasta lähetyssaarnaajaa, joka saarnaaessaan pakanoille pääasiassa korostaa, että hänen uskontonsa sallii "kielletyn antautumisen kaikkeen haureuteen"? Joko tämä lähetyssaarnaaja on täydellinen typerys tai tämä koko tarina on keksitty alusta loppuun.
"Rooman saksalaisten" kanssa tilanne on vielä hauskempi. Puolustaakseen uskoaan Nestorin mukaan he kykenivät mutisemaan yhden typerän lauseen:
-Posti vahvuuden mukaan; jos joku juo tai syö, niin tämä kaikki on Jumalan kunniaksi, kuten opettajamme Paavali sanoi.
Muhammedaanien ja "saksalaisten" jälkeen oli juutalaisten vuoro kokea prinssi Vladimirin murhaava nokkeluus.
Vladimir kysyi heiltä:
- Missä sinun maasi on?
He sanoivat myös:
- Jerusalemissa. Mutta Jumala oli vihainen isillemme ja hajotti meidät eri maihin.
Sitten Vladimir vastasi:
-Ja jos Jumala hylkäsi sinut ja tuhlasi sinut, kuinka kehtaat saarnata uskoasi?
Sitten tietysti Kreikan lähettiläs tulee ja käärii kymmenkunta sivua puhetta. Hän näytti Vladimirille kuvan viimeisestä tuomiosta. Ja sitten prinssi vapisi ja alkoi liikuttaa aivojaan. Mutta seikkailu ei lopu tähän. Vladimir lähettää "kunniaisia ​​ja älykkäitä miehiä, kymmenkunta" tutkimaan kaikkea kunnolla. Vierailla muslimimailla "saksalaisten" kanssa ja nähdä myös kuinka kreikkalaiset rukoilevat Jumalaa Konstantinopolissa.
Kunniakkaat ja älykkäät miehet menivät tunnollisesti muslimibulgarialaisten luo. He löysivät tylsiä rukouksia, surullisia kasvoja ja köyhiä temppeleitä. Sitten vierailimme "saksalaisten" luona. Kävi ilmi, että kaikki oli peitetty rituaaleilla, mutta kauneutta ei ollut. Lopulta päädyimme Tsargradiin. Keisari, heti kun hän sai tietää tästä, päätti näyttää "numerolle kymmenen" patriarkan palvelut. "Monet papit palvelivat patriarkan kanssa, ikonostaasi loisti kullassa ja hopeassa, suitsukkeet täyttivät kirkon, laulu vuodatti sieluun."
Sieltä tämä jengiveljeskunta palasi ihaillen, josta kerrottiin prinssille äärimmäisen kiehtovana:
"Ja he johtivat meidät sinne, missä he palvelevat Jumalaansa, eivätkä tienneet, olemmeko taivaassa vai maan päällä, sillä maan päällä ei ole sellaista näkyä ja kauneutta, emmekä tiedä kuinka kertoa siitä."
Vladimir sanoi.
Nestor valehteli hieman. Nestorin mukaan venäläiset ovat täydellisiä ja täys typeriä, jotka vasta eilen heittivät pois nahkansa, jotka heillä oli tapana piilottaa korsuissa istuessaan. Nestorin mukaan Kiovan asukkaat vuonna 986 olivat typeriä primitiivisiä organismeja, joilla oli naiivi maailmankuva. Ensimmäistä kertaa he kuulivat islamin, juutalaisuuden, "saksalaisen uskon" olemassaolosta, heillä ei ollut aavistustakaan Bysantin jumalanpalveluksista. Laskeutuessaan täysin tuntemattomaan "kreikkalaiseen maahan" he näyttivät papualaisilta, jotka raottivat suunsa kimaltelevien helmien edessä. Tämän sanoakseen täytyy olla täydellinen russofoobi.
Joko kaikki tämä komedia imetään sormesta tai "kymmenen mukavaa miestä" tuhlasi matkarahansa istuessaan jossain Kiovassa ja sai tarvittavat tiedot poistumatta kaupungista ollenkaan. Miten se voisi olla toisin, jos Bysantin riittien kirkko siihen aikaan oli hiljaa Kiovassa.
Ja tärkein asia. Itse uskonnon valintamenettely on esitetty erittäin typerästi. oli tässä tärkeä rooli lomake, mutta ei olemus. Näitä "lukumäärää kymmenen" lähettiläitä hämmästytti rituaalien ulkopuolinen puoli, ei uskonnon merkityksellisyys (kukaan ei yrittänyt ymmärtää sitä). Eli kuultuaan paljon kreikkalaista, ja sitten hänen lähettiläänsä Vladimir, jolla ei ollut aavistustakaan, mitä kristinusko on, alkoivat istuttaa sitä. Todella uskomatonta.

Muinainen juutalaisuus - maailman ongelmien pesäke

Juutalaisten "tulva" Kiovassa

Sen jälkeen Khazar-juutalaiset alkoivat nopeasti tulvii Kiovan maata. He ryntäsivät sinne kuin heinäsirkat. Heitä houkutteli sinne Kiovan suuri merkitys, sillä se sijaitsi suurimmalla näkyvällä reitillä kreikkalaisista Varangianmerelle. Tiedetään, että noina aikoina Kiovassa oli jopa "juutalainen katu".
(!) Yksi juutalaisten suosikkimenetelmistä vallan kaappaaminen on vaikutusvaltaisten goimien ("Siionin morsiamien") karkottaminen.
(!) Tiedämme jo, että valtaosa Neuvostoliiton hallituksen johtajista oli juutalaisia ​​tai puolijuutalaisia.
Ja ne, jotka osoittautuivat ei-juutalaisiksi, olivat naimisissa juutalaisten naisten kanssa. Lunacharsky A.B. Hän oli naimisissa juutalaisen naisen, Natalya Alexandrovna Rosenthal-Sapin kanssa. Bukharin - Esther Ivanovna Gurevichista. Kansankomissaari Andreev A.A. - Dora Moiseevna Khazanissa. Voroshilov - Ekaterina Davidovna Dorbmanista. Kalinin M.I. - Ekaterina Ivanovna Lobbergista. Kirov S.M. - Maria Lvovna Markuksella. Molotov V.M. - Polina Samuilovna Karp-Zhemchuzhnayasta (Golda Meirin suuri ystävä). Brežnev L.I. - Victoria Petrovna Goldenbergissä. Suslov M.A., Neuvostoliiton kommunismin pääideologi ("harmaa eminenssi") - Sudzilovskajasta. Lista on loputon.
(!) Prinssi Svjatoslavin äiti, prinsessa Olga, oli kristitty.
Kristillisten asenteidensa perusteella hän palkkasi juutalaisen taloudenhoitajan Malkan (tai Malunyan). Tämän Malkan isä oli "rahab" - rabbi Lyubechin kaupungista. Kerran tämä venäläinen kaupunki oli vasalliriippuvuudessa juutalaisesta Khazar Khaganatesta, kunnioitti sitä ja oli täynnä juutalaisia, koronkiskontajia ja muuta roskaa "Jumalan valituilta".
Vuonna 882 prinssi Oleg vapautti Lyubechin hyökkääjistä, mutta jäännökset onnistuivat ihastumaan hoviin. Myös Malka oli mukana.
Nestorin sensuuri esikristillisistä kronikoista johti sanan "rabv" tai "rabb" tarkistamiseen.
(!) Prinssi Vladimir, jota jopa "Meneneiden vuosien tarinassa" kutsuttiin "robitichiksi", eli "rabiiniksi", alettiin kääntää kaikissa Venäjän historiassa "orjan pojaksi". Vaikka tätä ei mainita missään.
Saatuaan tietää, että Malka oli raskaana Svjatoslavilta, joka oli humalassa (joko, kuka ei tapahdu hänelle?), vihainen prinsessa Olga karkoitti hänet Bududinon kylään lähellä Pihkovaa, jossa Vladimir syntyi.
Svjatoslav itse ei kohteli ohikiitävää yhteyttään taloudenhoitajaan yhtään paremmin.

Rabbi Vladimir

Lähtiessään Venäjältä ja lähtiessään Bulgariaan Svjatoslav jätti kaksi poikaansa. Yaropolk oli silloin 10-vuotias ja Oleg noin 9-vuotias. Mutta heidän lapsuudestaan ​​​​huolimatta Svjatoslav istutti Yaropolkin hallitsemaan Kiovassa ja Oleg - Drevlyanskin maahan, tietysti kuvernöörin valvonnassa. Hän ei antanut kohtaloa vain nuorimmalle Vladimirille.
Novgorodlaiset saivat tietää, että Svjatoslav nimitti Drevlyaneille erityisen ruhtinaan, he loukkaantuivat. He lähettivät suurlähettiläät Svjatoslaviin pyytäen antamaan heille prinssi, muuten he kutsuisivat prinssin luokseen meren toiselta puolelta. Yaropolk ja Oleg eivät tietenkään menneet Novgorodiin.
Sitten novgorodilaiset alkoivat Dobrynyan neuvosta pyytää Vladimiria hallitsemaan. Dobrynya itse oli hänen oma setänsä, Malkan veli. Svjatoslav ei pitänyt novgorodilaisista heidän liian kaupallisesta hengestään ja vapautti Vladimirin heille, sanoi:
"Ota se sinulle ja prinssille!"
Novgorodilaiset veivät voitokkaina nuoren Vladimirin paikalleen. Hänen setänsä Dobrynya meni hänen kanssaan ja hallitsi Novgorodia, kunnes Vladimir kasvoi.
Nimi Dobrynya on ensi silmäyksellä puhtaasti venäläinen. Tarkemmin tarkasteltuna hänen nimensä on kuitenkin puhtaasti heprea. Dabran tarkoittaa "hyvä puhuja", "puhuja", "puhuja".
(!) Novgorodilaisten kasteen aikana hän osoitti julmuutta, ilkeyttä ja petosta kaikessa leeviläisessä laajuudessa. Kaikki tämä on tulosta leeviläisen rabbin perheessä kasvatuksesta.
Venäjän kronikot ovat todiste tästä.

Juutalaiset kouluttivat Vladimirin tappamaan poikia

Darban-Dobrynya ei nukahtanut turhaan. Hän lähetti oman veljenpoikansa harjoittelemaan juutalaisempaa Länsi-Venäjää, jossa hän sai ilman tarpeettomia todistajia ohjeita, kuinka räjäyttää pakanallisuuden viimeisestä voimakkaasta linnoituksesta Pohjois- ja Länsi-Venäjän laajoilla avaruudessa - avaruudessa. Valkoisesta Mustallemerelle.
Jo Vladimirin 2-vuotisen työmatkan aikana pakanallisuus heikkeni suuresti "pakanalaisten" juutalaisten huomaamattoman toiminnan seurauksena.
Juuri he onnistuivat kauan ennen Vladimirin työmatkaa istuttamaan karkeita epäjumalia ja temppelitemppeleitä.
(!) Ja mikä tärkeintä, he tekivät ihmisuhreja, yleensä poikia, joiden verellä oli suuri kysyntä.
Nyt Vladimir tiesi, kuinka kostaa vihatuille isän sukulaisilleen äidinpuoleisen isoisänsä sukulaisten vallan menettämisestä Lyubichissa. Ja erityisesti Khazar Khaganate tappion vuoksi.

Juutalainen Vladimir tappaa Venäjän

Ei, tietenkään hän ei nosta venäläisiä "Jumalan valittujen" arvoon. Hän räjäyttää heidän alkuperäisen maailmankuvansa ottamalla käyttöön kristinuskon orja-zhidofiilisen ideologian. Länsi-Venäjällä hän vakuuttui siitä, kuinka hyvin "Jumalan valittu" elää.
Palattuaan Novgorodiin synagogarahoista palkatun roskan kanssa, valmis tekemään mitä tahansa hyvästä palkasta, hän kaappaa vallan Etelä-Venäjällä ja tappaa veljensä Jaropolkin. Loppujen lopuksi hän on vain goy, "Jumalan valittujen" kaksijalkainen karja.
Istuu Kiovan valtaistuimella, ennalta kehitetyn salakavalan suunnitelman mukaan, hän alkaa osoittaa lisääntynyttä kunnioitusta arjalaisia ​​jumalia kohtaan. Kehottaa pystyttämään Venäjällä aiemmin tuntemattomia epäjumalia ja ei vain palvomaan niitä, vaan myös uhraamaan viattomia poikia. Uhriverta kerättiin ja toimitettiin juutalaisille asiakkaille.
Ensimmäisen kerran Vladimir yritti tehdä ihmisuhrin Kiovassa vuonna 983. Skandinaaviset saagot kertovat myös Vladimirin uhrauksista.
Slaavilaiset tavat eivät kuitenkaan koskaan sallineet tällaista hämäryyttä.
"10 vuotta epäjumalanpalvelusta, jota seurasi verinen julmuus, kuten oli suunniteltu, räjäytti arjalaisen uskon sisältäpäin. Venäläiset alkoivat nurista omille jumalilleen, joita oli aiemmin palvottu kunnioittavasti vuosituhansien ajan. Vasta sen jälkeen Vladimir otti kristinuskon käyttöön väkisin aiheuttamatta erityisen voimakasta vastarintaa, joka voisi maksaa tämän juutalaisen hengen." (V. Emelyanov "Desionisaatio", 1979).
Huolimatta siitä, että vanha usko oli suurelta osin vaarantunut, Venäjän kansa ei hyväksynyt uutta kristillistä uskontoa. Sekä kristinusko että kommunismi pakotettiin Venäjälle voimalla, julmalla voimalla. Molemmat juutalaiset uskonnot vuodattivat Venäjällä isänmaan parhaiden poikien verimeren.


Ensin Vladimir ja hänen jengi tappoivat pakanalliset maagit. Sitten Vladimirin Konstantinopolista kutsumat juutalaiset pappisissa kaskassa aloittivat sodan "likaisen pakanuuden" kanssa, jota nämä juutalaiset kutsuivat esi-isiemme kirkkaaksi uskoksi.

”... Leveillä pinoilla, yökokissa
He polttivat pakanallisen "mustan kirjan".
Kaikki mitä venäläiset ikimuistoisista ajoista lähtien
Hän piirsi koivun kuoreen glagoliittisilla aakkosilla,
Chokh lensi tulipalojen kurkunpäähän,
Tsargradin syksyinen kolminaisuus.
Ja poltettu koivun tuohikirjoissa
Ihmeellinen diiva, salaiset salaisuudet,
Käsketty kyyhkysae
Viisaat yrtit, kaukaiset tähdet.

Igor Kobzev

Vuonna 996 prinssi Vladimir tuhoaa yksityiskohtaisen Venäjän valtakunnan kronikan ja asettaa Venäjän historian kiellon ennen kristinuskoa, eli sulkee historian. Mutta kaikista yrityksistä huolimatta Vladimir ja hänen jenginsä eivät onnistuneet poistamaan historiallisia lähteitä kokonaan. Niitä oli liikaa, ja ne olivat hyvin yleisiä.
He omaksuivat vieraan uskonnon, saarnasivat kerjäämistä ja sisäistä orjuutta, hylkäsivät kalenterinsa. Yleensä Venäjän orjuus alkoi, joka jatkuu tähän päivään asti.
Vladimirilla oli kuusi vaimoa: Anna, Adelya, Malfrida, Olov, Rogneda, Julia. Lisäksi hän otti Julian raskaaksi Yaropolkista ("hänen kauneutensa vuoksi"), jonka hän oli petollisesti tappanut aiemmin. Ja ennen sitä hän raiskasi ensin Julian. Sama kävi hänen vaimolleen Rognedalle, jonka hän raiskasi ensimmäisenä myrskyn vallassa Polotskissa hänen sidottujen vanhempiensa-prinssien edessä, jotka hän myöhemmin määräsi tapettaviksi. Lisäksi hänellä oli 800 sivuvaimoa. 300 - Vyshgorodissa, 300 - Begorodissa, 200 - Berestovissa.
"Ja hän oli kyltymätön haureudessa, hän toi itselleen naimisissa olevia vaimoja ja turmeli tyttöjä ...".
Ja kristityt kutsuvat tätä juutalaista roskaa "Vladimir Krasno Solnyshko". Hän on ainoa heistä, jolla oli kunnia ottaa vastaan ​​apostolien tasavertainen arvonimi. Mikä uskonto - sellaisia ​​ovat hänen pyhimyksensä.
(!) Valtaistuimelle nousemisen jälkeen Vladimir, joka ei enää ollut nolostunut, otti röyhkeästi "Venäjän maan kaganin" - juutalaisen valtionpäämiehen arvonimen.

Verinen kastaja - Venäjän maan kagan

Torstaina, 31. heinäkuuta 990, Vladimir kääntyi koko Kiovan pakanaväestön puoleen ja vaati mennä Pochaina-joen rannoille suorittamaan kasteen rituaali. Hän sanoi yksiselitteisesti, että ne, jotka kieltäytyivät kasteesta, olisivat hänen henkilökohtaisia ​​vihollisiaan. Käytäntö on osoittanut, että on mahdollista pakottaa suuret joukot kasteelle vain kostotoimien uhalla.
Perjantaina 1. elokuuta 990 Vladimir "Red Sun" aloitti sisällissodan veljesmurhasta. Vladimir käski kaataa epäjumalat, jotka hän istutti itse. Jotkut - polttavat, toiset - pilkkovat. Hän käski Perunin idolin sitoa hevosen pyrstään ja vetää Borichev-kärryjä pitkin purolle ja määräsi 12 ihmistä hakkaamaan häntä sauvoilla.
Ylistävässä artikkelissaan Venäjän kasteesta metropoliita Anastassy (Gribanovski) kirjoittaa:
"Suuri Jumala, joka loi taivaan ja maan!" - Vladimir huudahti tällä merkittävällä hetkellä, kun taivas ja maa iloitsivat.
Kyllä, luultavasti esi-isämme puhuivat vain sormilla, he eivät erotelleet hamppua silkistä, he elivät vuoteen 988 asti korsuissa metsän tiheässä, ja vain kivikirves oli työväline. Ja tämä historiastamme kuuluu joka käänteessä.
Täällä ja täällä "...taivas ja maa iloitsivat". Aivan kuten on mahdotonta kiinnittää potkuria ja siivet kärryyn ja saada se lentämään, on myös mahdotonta kuvitella, että verikaste, johon on sekoitettu palaneita taloja, kodittomien lasten jäämiä ja venäläistä verta, on "pyhän lähettäminen". Henkeä Venäjän maahan."
Toinen, rehellisempi historioitsija ja teologi E.E. Golubinsky myöntää:
(!) "Sekä Kiovassa että yleisesti kaikkialla Venäjällä oli melko paljon niitä, jotka eivät halunneet mennä kasteelle."
Kristinuskon leviäminen ei ollut niin sujuvaa ja helppoa kuin pseudohistorioitsijat sanovat, levittäen tyhjää puhetta Venäjän "tuhatvuotisesta" historiasta. Kirkon propaganda siitä, että slaavit tulvivat kirkkoon joukoittain, muistuttaa kommunistisia taruja, että talonpojat menivät parvella kolhoosiin kokien epänormaalia tarvetta tehdä työtä ei 8, vaan 14 tuntia vuorokaudessa.
"Venäjän historian" mukaan V.N. Kiovassa kristillistä uskoa levittävät papit Tatishchev kohtasi jatkuvasti vastarintaa.
(!) "... Ja vaikka monet saivatkin, mutta suurimmat, jotka mietiskelivät, lykkäsivät päivästä toiseen; toiset sydämeltään paatuneet eivät halunneet kuulla opetuksia.
Ja sitten Vladimir käski kaikki kaupunkitilat kastettavaksi Pochaina-joessa:
(!) "...ja jos joku ei aamulla ilmesty joelle kastamattomien joukossa, hänet luetaan viholliseksi käskystäni."
Tämä tarkoitti "pyhän hengen laskeutumista Venäjän maahan".
Mutta tavalla tai toisella prinssi Vladimirista, joka oli niin kauhea hillittömässä intohimossaan, tuli Venäjän historian avainhenkilö. Kaikki mitä hänen jälkeensä tehtiin, on vain seurausta hänen (?) uskonnonvalinnastaan.
Prinssi Vladimir, kahdeksan vuotta Yaropolkin murhan jälkeen, kastoi Venäjän ja hänestä tuli Vladimir Pyhä. (!?) Kuten kronikoitsija päättelee, "Olin tietämätön, mutta lopulta löysin ikuisen pelastuksen".



Autokratia - tämä, V. I. Leninin mukaan "taantumuksellisin ja barbaarisin järjestelmä"1, harjoitti kansallis-poliittista, sosiaalista ja kulttuurista sorron politiikkaa Venäjän esikaupunkien kansojen keskuudessa. Autokratian uskollinen avustaja sen taantumuksellisessa politiikassa raja-alueilla oli ortodoksinen kirkko. Ei-venäläisten kansojen sortoa, niiden venäläistämistä sekä siirtomaavalloitusta seurasi väestön pakko kääntyminen ortodoksisuuteen. Tämä oli yksi autokratian siirtomaapolitiikan keinoista.
Jopa XIII-XIV hänen. Novgorodin alkuperäisasukkaat, jotka vahvistivat valtaansa Vyatkan alueella, istuttivat kristinuskon miekalla ja tulella, pysähtymättä tuhoamaan paikallisia kansoja, jotka eivät halunneet tulla kasteelle. Tämä tehtiin papiston avulla, joka seurasi valloittajia uusiin paikkoihin. Metropoliita Joonan kirje Vjatkan papistolle vuodelta 1452 kertoo kaunopuheisesti, kuinka kristinusko otettiin käyttöön Vjatkan alueen ei-venäläisten kansojen keskuudessa. Papit kiduttivat metropoliitin mukaan monia ihmisiä, tappoivat heidät, heittivät heidät veteen, polttivat miehiä, vanhimpia ja pieniä lapsia majoissa, polttivat heidän silmänsä, panivat vauvoja ja tappoivat heidät. Kohdellessaan tällaista julmuutta ei-venäläisiä kansoja kohtaan, jotka eivät halunneet mennä kasteelle, inkvisiittorit uhkasivat heitä "suurella häpeällä" suvereenilta ja "lopullisella purkauksella ilman armoa" kirkon taholta. Metropolitan ei tuominnut papistoa ei-venäläisiä kansoja vastaan ​​kohdistetuista julmista kostotoimista. Hän vain varoitti, että verinen terrori niitä kansoja kohtaan, jotka eivät halunneet hyväksyä ortodoksisuutta, voisi herättää heidän vihansa papistoa kohtaan ja vahingoittaa kirkkoa2.

Kazanin alueella kristinusko alkoi 1500-luvun toisella puoliskolla, pian Kazanin valloituksen jälkeen tänne perustettiin luostareita. Tataareja vastaan, jotka vastustivat kastetta, tehtiin villiä väkivaltaa: heidät vangittiin, heidän maansa otettiin heiltä pois, heidät häädettiin kylistä, pakotettiin naimisiin venäläisten naisten kanssa, pidettiin kahleissa. Samaan aikaan papisto ei salannut sitä tosiasiaa, että heidän tavoitteenaan oli "vieroittaa ja pelotella ihmisiä tatariuskosta".

Pakkokaste suoritettiin Volgan alueen ja Siperian kolonisaation aikana 1600-luvulla. Hallitus yhdessä hengellisten viranomaisten kanssa yritti voittaa feodaalisen eliitin ja lupasi heille erilaisia ​​​​etuja kasteen yhteydessä. Murzat, jotka eivät halunneet tulla kastetuiksi, otettiin pois ortodoksisten talonpoikien kartanot, heiltä riistettiin määräysoikeus. Ortodoksisuuteen kääntyneet talonpojat saivat etuuksia kuuden vuoden ajan. Itsepäisistä tehtiin orjia. Mutta kastekaan ei vapauttanut ei-venäläisiä kansoja orjuudesta ja kansallisesta sorrosta. Venäläiset maanomistajat ja ortodoksisuuteen kääntyneet tataarit orjuuttivat heidät samalla tavalla. Talonpojat yrittivät valittaa maanomistajien ja papiston häirinnästä, mutta "vetoomuksista" heidät vangittiin, lyötiin ruoskalla ja tapettiin. Talonpojat puolestaan ​​​​taistelivat pakkokristillistymistä vastaan, tuhosivat luostareita ja kirkkoja, löivät vihatuimpia pappeja, jopa tappoivat joitain, nostivat joukkokapinoita.
Siperiassa ostyakkien ja vogulien keskuudessa Siperian metropoliitta Philotheus Leshchinsky toimi tulella ja miekalla. Tämä inkvisiittori tuhosi ei-kristillisiä hautausmaita, kaatoi ja poltti temppeleitä, pystytti kappeleita niiden tilalle, käänsi siperian kansat väkisin ortodoksisuuteen ja uhkasi kuolemalla kieltäytymisen yhteydessä. Vogulit ja ostyakit torjuivat kirkkomiesten yritykset rauhoitella heitä yasak-etuilla ja lahjoilla. "Imartelulla haluat kääntää lassin pois muinaisesta uskostamme, tuhota ja tuhota meidät", he sanoivat. "Me laskemme päämme alas, mutta emme salli tätä."3 Paikallisten kansojen vastustuksesta huolimatta Philotheus käänsi yli 40 tuhatta ihmistä ortodoksisuuteen. Yhtenä kasteen houkuttimena vastakastettu vapautettiin rangaistuksesta aikaisempien rikosten vuoksi. Esimerkiksi vuonna 1723 marit tuomittiin armottomaan rangaistukseen, koska he eivät halunneet osallistua väestönlaskentaan. Rangaistuksen välttämiseksi 545 marilaisen talonpoikaa suostui kastettavaksi4. Äskettäin kastetut talonpojat eivät kuitenkaan halunneet käydä kirkoissa ja suorittaa kirkollisia rituaaleja. Vastauksena kovimpiin rangaistuksiin talonpojat polttivat kirkkoja ja pappien taloja, nostivat kansannousuja. Tällaisia ​​olivat esimerkiksi vuosien 1704-1708 baškiirien kansannousu, joka sulautui vuosien 1707-1708 bulaviinien kansannousuun, berezovski-vogulien ja ostyakkien kansannousu 1707 jne. Kapinat kukistettiin, ja monet baškiirit ym. ei-venäläisiä ihmisiä vangittiin ja tuomittiin kuolemaan. Pelastaessaan henkensä baškiirit ja muut kansat suostuivat kääntymään ortodoksisuuteen. Käänteisen kääntymisen vuoksi islamiin heidät poltettiin roviolla luopioina.

Vuonna 1735 Jekaterinburgin alueella Uralilla puhkesi baškiirien kansannousu, joka johtui sosiaalisesta sorrosta ja pakkokasteesta. Kapinan tappion jälkeen monet osallistujat teloitettiin, monet lähetettiin kovaan työhön, baškiirien kylät tuhoutuivat maan tasalle. Käsitellessään niin julmasti kapinallisia, hallitus ja kirkko lupasivat säästää heidän henkensä, jotka hyväksyvät ortodoksisuuden. Monet kapinalliset tavoittelivat sitä, vaikka he jatkoivatkin vihamielisyyttä ortodoksisuutta ja sen ministereitä kohtaan. Tahattomasti kastettujen joukossa oli baškiiri Toygilda Zhuljakov, joka kääntyi pian takaisin islamiin. Toygildaa syytettiin siitä, että hän kääntyi islamin uskoon "Jumalalle, hänen lailleen... syyllistynyt suureen vastustukseen ja väärinkäytöksiin". Hänet tuotiin Jekaterinburgiin ja tänne, aukiolle, Uralin, Siperian ja Kazanin tehtaiden komentajan V.N. Tatishchev, muiden pelossa, kaikkien läsnäollessa, he polttivat vastakastetut. Toygildan lapsia rangaistiin sauvoilla ja jaettiin venäläisille perheille5. Kesäkuussa 1740 kuuluisa kasakka Isaev, tunnettu kaivosmies, poltettiin islamiin kääntymisen vuoksi. Ennen kuolemaansa hän kertoi tietävänsä, missä hopeamalmi oli. Tämä ei auttanut häntä: varoituksena muille Isaev poltettiin6.
Vuosien 1745 ja 1755 baškirien kapinoissa. kansallisen sorron vaikeuttamaa feodaali-orjasortoa vastaan ​​protestoitiin myös pakkokristillistymistä vastaan. Vuoden 1755 kansannousun johtajan Batyrshin vetoomuksissa he korostivat muslimien sietämätöntä tilannetta, vaikeita työoloja tehtaissa. Batyrsha kehotti väkivaltaisesti kastettuja baškiirija tulemaan ulos yhdessä "oikeiden muslimien" kanssa7.

Ortodoksisen kirkon lähetystyön laajentamiseksi vuonna 1738 Sviyazhsky Bogoroditsky -luostariin perustettiin Uuden kasteen toimisto. Se asetti tavoitteekseen "kristillisen lain moninkertaistamisen" Volgan alueen muslimiväestön keskuudessa "uskon vahvistamiseksi". Se oli todellinen inkvisitiivinen organisaatio. Suurilla voimilla varustettu virasto istutti ortodoksisuutta ei-venäläisten kansojen joukkoon ilman välineitä häpeilemättä. Vastakastettu toimisto toimi vuoteen 1764, ts. 26-vuotias, ja vuosien saatossa aiheuttanut yleismaailmallista vihaa ja raivoa. Tataarien ja baškiirien kyliin lähetetyt lähetystyöpapit, V. I. Leninin mukaan "santarmit Kristuksessa", "uskottomien sielujen pelastamisen" varjolla harjoittivat ei-venäläisten kansojen sortoa. He pakottivat heidät kasteelle, pahoinpitelivät heitä, tuhosivat heidän perheensä ja palkitsivat tiedonantajia. Arkkimandriitti Sylvester, joka johti vastikään kastetun toimistoa, yritti oikeuttaa inkvisiittoreidensa suorittaman verisen terrorin. Mutta kauna Sylvesterin toiminnasta oli niin suuri, että synodi joutui nimittämään toisen hänen tilalleen. Uusi inkvisiittori Luka Konashevich ei ollut parempi. Hän tuhosi tataarien moskeijat, rakensi kirkkoja niiden tilalle, rankaisi muslimitataarit julmilla rangaistuksilla, vangitsi heidät, tuhosi heidän kotinsa ja kylänsä. Synodi tuki suojelijaansa, kiroi muslimeja ja muslimien opetuksia ja kutsui Muhammedia "ohkeimmaksi vääräksi profeettaksi" (asetus 24. joulukuuta 1750). Luka Konashevichin toiminta aiheutti syvää närkästystä. Tataarit kirjoittivat valituksissaan, että jos heidät pakotetaan edelleen kastettavaksi, he jättäisivät kotinsa ja kylänsä ja menivät metsiin. Luka Konashevich siirrettiin Belgorodiin piispaksi, mutta tämän julman inkvisiittorin muisto säilyi pitkään. Kansanlegenda kertoo, että Luka Konashevich yritti muuttaa kaikki tataarit venäläisiksi ja että tataarien valituksesta ministerit suuttuivat häneen ja karkoittivat hänet Siperiaan8.

Yhtä suuttumusta aiheutti toisen synodin edustajan, joka oli juuri kastetun toimiston johtaja, piispa Dmitri Sechenov, toiminta. Tataarit ja baškiirit valittivat, että Sechenov pakotti heidät kastamaan heidät väkivalloin, upottamalla heidät sidottuna ojaan, pitivät monia vankilassa kahleissa ja kahleissa ja joutuivat tuskalliseen pahoinpitelyyn. Toimiessaan synodin 14. helmikuuta 1743 antaman asetuksen perusteella Sechenov poltti muslimien hautausmaita ja kappeleita, tuhosi talonpoikaistaloja, leikkasi niihin ikkunoita ja ovia sekä sytytti uuneja. Tämän seurauksena talonpojat joutuivat "lopulliseen tuhoon". Jadrinsky- ja Kurmysh-piirien tšuvashit esittivät samat valitukset inkvisiittorihegumen Neofitia, kurmysh-arkkipappia Kupriyania ja muita vastaan9, mutta nämä valitukset epäonnistuivat: sen inkvisiittoreiden synodi ei loukannut. Tulella ja miekalla toimiessaan Sechenov onnistui muuttamaan yli 17 tuhatta tataaria ortodoksiseksi vuodessa. Hänet siirrettiin Nižni Novgorodiin, ja täällä hän pakotti neljässä vuodessa yli 30 000 ihmistä hyväksymään ortodoksisuuden. "toiminnastaan" ja Katariina II:n tukemisesta palatsin vallankaappauksen aikana tämä inkvisiittori palkittiin anteliaasti: hän sai tuhat sielua maaorjia, rikkaita käteislahjoja ja hänestä tuli synodin ensimmäinen jäsen.

Tataarien pakkokristillistymisen keskus oli myös Kazanin piispantalo, joka 1700-luvun puolivälissä. kuului neljäsataa siirtokuntaa.
Islamin propaganda ja varsinkin islamiin kääntyminen kiellettiin kuoleman kivun vuoksi. Uusia moskeijoita oli mahdotonta rakentaa, kun taas vanhat tuhoutuivat. Vain piispa Luka Konashevichin alaisuudessa 1738-1758. Kazanin maakunnan 536 moskeijasta tuhoutui 418. Siperiassa 133 moskeijasta jäi 3511. Islamiin kääntyneiden tataarien ja baškiirien lapset otettiin pois vanhemmiltaan ja jaettiin vastakastetuille. Tataareilla ja tšuvašilla lähetyssaarnaajat päästivät sisään sotilasosastoja - "ahmattimia ryhmiä", jotka tuhosivat heidät kvartaalillaan, korjasivat kaikenlaisia ​​loukkauksia. Kastetuille ei-venäläisen kansallisuuden talonpojille annettiin joitain etuja: heidät vapautettiin orjuudesta, verojen maksamisesta (kolme vuotta), ei-ortodoksiset maanomistajat eivät voineet enää luovuttaa niitä. Mutta kastamattomien talonpoikien verot nousivat, mikä vaikeutti heidän tilannettaan entisestään. Talonpojat - vastakastetut asutettiin yhteen paikkaan, kastamattomat tataarit häädettiin, mikä tuhosi heidän taloutensa. Kastamattomien tataarien maille järjestettiin uusia luostareita - Spaso-Yunginsky, Sedmiozersky, Raifsky jne.

Muslimitalonpoikien protestit papiston toimintaa vastaan ​​esiintyivät eri muodoissa: ne olivat valituksia papeista synodille ja hallitukselle, kapinoita, joissa protesti pakkokristillistymistä vastaan ​​yhdistettiin usein protestiin feodaalista orjasortoa vastaan. Lisäksi muslimitalonpojat kohtasivat suoraan vihattuja pappeja, hakkasivat ja tappoivat heitä. Oli tapauksia, joissa talonpojat kääntyivät ulkomailla asuvien muslimien puoleen saadakseen apua.
Vuonna 1751 tataarit tekivät valituksen Metropolitan Sylvesterin heille aiheuttamista "siettämättömistä loukkauksista". He kirjoittivat, että Sylvester kastoi heidät väkisin, piti heidät kahleissa luostarin pihalla yhdessä vaimojensa ja lastensa kanssa, näki heidät nälkään, kunnes he suostuivat kastettavaksi. Tsarevokokshaiskin alueella Koshkin kylän talonpojat peittivät oljilla mökin, jossa pappi Georgi Davydov oli joukkueen kanssa, ja sytyttivät sen tuleen. Lähetyssaarnaajan pelasti apuun tullut sotilasyksikkö. Vjatkan maakunnassa talonpojat löivät Hieromonk Veniamin Grigorovichin; saattoryhmä tuskin vapautti häntä talonpoikien käsistä. Kapinalliset mordvalaiset tappoivat lähetyssaarnaajan Aleksei Mokeevin ja yrittivät myös tappaa Dmitri Sechenovin. Chuvashit hyökkäsivät nuijoilla ja lyönnillä arkkipappi Georgi Davydovin kimppuun12.

Tsaarivirkailijat taistelivat ei-venäläisten talonpoikien pakoa ja suuttumusta vastaan ​​joissakin tapauksissa yrittivät hillitä kristinuskoa johtaneita hengellisiä auktoriteetteja. Joten vuonna 1751 Orenburgin kuvernööri pyysi senaattia kieltämään pappeja kastamasta baškiirit väkisin sekä lähettämästä heidät Tobolskin konsistorioon. Hän kirjoitti, että lähetyssaarnaajien toiminta tuhoaa baškiirit ja aiheuttaa suurta haittaa maanomistajien ja valtion eduille. Myös Uralin kasvattajat esittivät samoja vaatimuksia, sillä työväen pako ja papiston väkivaltaiset toimet vaikuttivat tehdastyöhön epäsuotuisasti. Hallitus joutui ottamaan huomioon nämä valitukset. Everstiluutnantti Svechin lähetettiin Kazanin maakuntaan erikoisvaltuuksilla ja käski häntä tarkastamaan paikan päällä tataarien tuhon syyt. "Otteessaan" talonpoikien tuhosta, "jotka hyväksyivät Kreikan lain ei omasta tahdostaan, vaan pakotuksesta", Svechin kirjoitti, että lähetyssaarnaajien papit menivät väitetysti opettamaan vastakastetuille Jumalan lakia, mutta itse asiassa he keräsivät rahaa. äskettäin kastetuilta vaati ruokaa ja turkiksia, teki "perävaunuja" rukousten tietämättömyydestä, kiristi rahaa pidätyksen uhalla. Pakottaakseen tataarit kastettaviksi lähetyssaarnaajat leikkasivat talonpoikien talojen ikkunoita ja ovia, rikkoivat uuneja, "ilman armoa" hakkasivat heitä ruoskailla, kahlittivat heidät ja lähettivät vankilaan raskaaseen luostarityöhön13.
Svechinin raportti antoi elävän kuvan talonpoikien kauhistuttavasta mielivaltaisuudesta ja sorrosta pakkokristillistymisen yhteydessä. Karkea venäläistämispolitiikka ja väestön kristinuskominen loivat maaperän kansanlevottomuuksille. Peläten talonpoikien kapinoiden toistumista, hallitus joutui huhtikuussa 1764 sulkemaan uuden kasteen toimiston ja siirtymään hienovaraisempiin kristinuskon ja väestön venäläistämisen menetelmiin. Rästit irtisanottiin baškireilta ja tataareilta, heiltä otetut lapset palautettiin vanhemmilleen, lähetyspapeille tarjottiin lievempiä toimenpiteitä väestön rohkaisemiseksi kasteelle. Vastakastetun toimiston sulkeminen ei kuitenkaan estänyt ei-venäläisten talonpoikien väkivaltaista kääntymistä kristinuskoon ja lähetyssaarnaajien häpeämätöntä ryöstöä. Vuonna 1765 kirkolliskokous joutui toteamaan, että lähetyssaarnaajat-papit matkustivat vastakastetuille asunnoille vaimoineen ja lastensa kanssa keräten talonpoikaisilta rahaa, karjaa, lampaannahkoja, kankaita ja kaikkea elävää. Äskettäin kastetut, joilla ei ollut suojaa, antoivat lähetyssaarnaajille kaiken, mitä he vaativat, ja he tuhoutuivat täysin.

Muut "valaistajat" merkitsivät lähetyspolkuaan samoilla verisillä teoilla: Stefan Perm, Tryphon Vyatsky, Gury Kazansky, Sophrony of Irkutsk ja muut. Papisto levitti legendoja, että lähetyssaarnaajien verinen kauhu tapahtui Jumalan tahdosta.
Tataarit, baškiirit, tšuvashit ja muut ei-venäläiset kansat vihasivat ortodoksisia pappeja pakkokristillistymisen, kiristyksen ja hallitukselle antaman avun vuoksi kansallisen sorron yhteydessä. Tämä viha ilmeni erityisen voimakkaasti talonpoikaissodan 1773-1775 aikana. Emelyan Pugachevin johdolla. Talonpojat tuhosivat kirkkoja, tappoivat erityisesti vihattuja pappeja. He jättivät heille väkisin määrätyn ortodoksisuuden ja palasivat isiensä uskoon. Virallisten tietojen mukaan Pugatšovin kansannousun aikana 237 kirkonmiestä ja heidän perheenjäsentään tapettiin ja yli 60 kirkkoa poltettiin. Udmurtit, tšuvashit, baškiirit, tataarit pyysivät Pugatšovia pelastamaan heidät pappien sorrosta. Pugatšovin atamaani Gerasim Ivanov poltti talonpoikien pyynnöstä Sungulei-papin talon Uralissa; Nokhmachin kylässä pappi hirtettiin ja hänen talonsa poltettiin. Kun kapinalliset valtasivat Iževskin tehtaan Sretenskin kylässä, udmurtit ripustivat koko vertauksen, ja kirkko ryöstettiin. Tambovin maakunnan Krasnoslobodskin piirin Kangushin kylän mordvalaiset hakkasivat pappi Aleksei Vasiljevia sanoen: ”Älä häiritse meitä, pappi, rukoilemalla tavallamme”17. Udmurtit kieltäytyivät myös suorittamasta kirkollisia rituaaleja, maksamasta maksuja trebeille ja torjuivat pappeja. Protestina kristinuskoa vastaan ​​udmurtit palasivat entiseen "epäjumalia palvovaan" uskoonsa. Helmikuussa 1774 äskettäin kastetut udmurtit, jotka kokoontuivat Sretenskojeen kylään, päättivät lähettää Pugatšoville valtuuston ja pyytää häntä sulkemaan Iževskin tehtaan, ja heidän annettiin jatkaa epäjumalanpalvelusta18.

Joukkojen viha kääntyi myös luostariviranomaisia ​​ja Mordovian alueelle perustettuja luostareita vastaan ​​Mordovian kansan orjuuttamiseksi ja feodaalisen orjasorron vahvistamiseksi. Mordovialaiset vihasivat erityisesti Pudožin luostarin viranomaiset, jotka valloittivat talonpoikaismaat. Yli kaksituhatta maaorjaa kuului tähän luostariin.
Ei-venäläisten kansojen pakkokaste jatkui 1800-luvulla. Sitä käytettiin siirtomaasorron ja venäläistämisen keinona. Papisto jatkoi ihmisten ryöstämistä. Magnitskyn mukaan, joka tuolloin toimi Kazanin koulutusalueen luottamusmiehenä, ortodoksinen papisto pyrki tšuvashien kyliin yhtä innokkaasti kuin eurooppalaiset Brasiliaan: täällä he saattoivat rikastua ei-venäläisten kansojen kustannuksella. .

Volgan alueen kansojen papiston venäläistämistoiminnan keskus oli vuonna 1867 perustettu ”Pyhän Gurin veljeskunta”. Tämä veljeskunta on saanut nimensä piispa Guriasta, julmasta inkvisiittorista, joka toimi tataarien keskuudessa. itsevaltiuden venäläistämispolitiikasta. Pyhän Guriasin veljeskunta yritti tuhota tataarien kansallisen yhtenäisyyden ja kasvattaa heitä ortodoksisuuden ja itsevaltiuden tottelevaisuuden hengessä. Avattuaan koulunsa veljeskunta teki heistä tukikohtia taistelulle islamia ja muita ei-venäläisten kansojen uskontoja vastaan, taistelulle kansallista kulttuuria vastaan.
Kaukasiassa itsevaltiuden venäläistämispolitiikkaa toteutti synodin vuonna 1860 perustama "Kristinuskon levittämisyhdistys". Seuralla oli kokonainen armeija lähetyssaarnaajia, nämä V.I. Lenin, "uusimmat inkvisiittorit", "uskonnovapauden kuristajat". Seura istutti koulujaan kaikkialle, rakensi kirkkoja, otti ortodoksisuuden käyttöön paitsi saarnaamalla myös asevoimin, turvautuen paikallishallinnon apuun. Se pyrki venäläistämään ei-venäläiset kansat, sulattamaan ne venäläisiin. Kansallinen kulttuuri ja kansallinen kieli karkotettiin. Kultistit kutsuivat kansalliskieltä halveksivasti "uhanalaiseksi murteeksi".

Kaukasuksen kolonisaation ja kristinuskon keskuksia olivat myös Pitsundan, New Athosin ja Drandan luostarit, jotka perustettiin tätä tarkoitusta varten 1800-luvun 70-80-luvuilla.
Papit kohtelivat mareja halveksivasti ja kutsuivat heitä "pimeäksi Cheremis-valtakunnaksi". He sanoivat, että kirkon tehtävänä oli "valistaa tämä puolipakanallinen maailma kristillisen uskonnon valolla, sulattaa se ... yhdeksi Venäjän kanssa"19. Tätä varten papisto kuristi kansallisen kulttuurin versoja, karkoitti kansalliskielen kouluista, käänsi kansan ortodoksisuuteen monisteen ja voiman avulla.
Karjalassa papit sanoivat, että karjalaiset olivat matkalla rappeutumiseen eivätkä kykene itsenäiseen valtiolliseen ja kulttuuriseen kehitykseen, joten ortodoksisuuden ja venäläisen kulttuurin tulisi korvata kansalliskulttuuri.
Heijastaen hallituksen ja papiston mielipidettä Ufan santarmiosaston päällikkö kirjoitti vuoden 1902 raportissa Ufan maakunnan baškirien alkuperäisväestöstä: rappeutuminen, jossa on selviä merkkejä rappeutumisesta. Tämän asiakirjan, joka heijastaa tsarismin politiikkaa ei-venäläisiä kansoja kohtaan, esitteli M. I. Kalinin ylimääräisessä Neuvostoliiton 17. kongressissa.

Piispa Veniamin, joka osallistui pohjoisen kansojen venäläistämiseen, sanoi: "Ortodoksisuuden on taisteltava paitsi jonkun muun uskoa vastaan ​​myös jonkun muun kansallisuutta vastaan ​​... tehdäkseen heistä (eli pohjoisista kansoista) E.G.) ei vain uskon perusteella, vaan myös venäläinen kansallisuuden perusteella. Tätä tarkoitusta varten lähetyssaarnaajat ottivat lapset vanhemmiltaan väkisin ja veivät heidät kirkkokouluihin, joissa he yrittivät juurruttaa heihin venäläistä kulttuuria. Mutta lapset, kuten lähetyssaarnaaja Nikandr huomautti, "ikävöivät kotipaikkojaan... sairastuivat ja kuolivat"21.
A. I. Herzen tutustui hyvin ei-venäläisten kansojen parissa santarmien "kasvatustoimintaan" ollessaan maanpaossa Vjatkan maakunnassa. Herzen kirjoitti virkamiesten ja pappien hirviömäisestä mielivaltaisuudesta ja saalistuksesta näiden kansojen keskuudessa: "Todellinen aarre zemstvopoliisille on votyakit, mordvinit, tšuvashit: ihmiset ovat kurjaa, arkoja, 2-3 vuoden kuluttua poliisi tai poliisi. menee papin kanssa kyliin tarkistamaan kuka Votyakovista puhui kuka ei ole ja miksi ei. Heitä sorretaan, vangitaan, ruoskitaan, pakotetaan maksamaan puuta”22.

Vuosien 1881-1894 väkivallan seurauksena. 129 tuhatta ei-venäläistä kansalaista käännytettiin ortodoksiksi23. Pakkokasteen tehostamisesta keskusteltiin myös lähetyskonventeissa. Ensimmäinen "pimeän inkvisiittoreiden", kuten lähetyssaarnaajia kutsuttiin, kongressi pidettiin Kazanissa vuonna 1885. Tähän kongressiin osallistuivat kaikkien niiden provinssien piispat, joissa asui ei-venäläinen väestö. Kongressilla oli yksi päämäärä: kehittää toimenpiteitä ortodoksisuuden käyttöönottamiseksi, valmistaa santarmeja kaskassa tätä varten. Toinen lähetyssaarnaajien kongressi, joka kokoontui Moskovassa vuonna 1891, heijasti papiston aggressiivista politiikkaa ei-venäläisiä kansoja kohtaan. Kolmannessa lähetyssaarnaajien kongressissa (Kazan, 1897) papisto oli vieläkin sotaisampaa. Tätä kongressia johti synodin apulaispääsyyttäjä Sabler. Hän kutsui ortodoksisuutta "autokratian kulmakiveksi". Tässä kongressissa "papiston vartijat" - lähetyssaarnaajat - vaativat lisää poliisin sortotoimia niitä vastaan, jotka kieltäytyivät hyväksymästä ortodoksisuutta, jotka yrittivät taistella omantunnonvapauden puolesta. Hengelliset auktoriteetit eivät enää voineet polttaa roviolla ja mätää islamin ja muiden uskontojen kannattajia vankiloissa, kuten he tekivät ennen. Mutta näiden vartijoiden puolella oli itsevaltiuden hallinto- ja poliisikoneisto, he käyttivät koulua ja lehdistöä, karkottivat kansallisen kielen, yrittivät tuhota kansallisen kulttuurin.

Pakotettu kristinusko ja venäläistäminen aiheuttivat joukkojen protestin. Tämä vastalause ilmaistiin eri muodoissa: talonpojat eivät antaneet varoja papiston elatukseen, eivät käyneet kirkoissa, eivät noudattaneet kirkon rituaaleja, he hakkasivat ja tappoivat pappeja ja luostariviranomaisia, joita he erityisesti vihasivat. Yksi protestin muoto oli joukko luopuminen ortodoksisuudesta huolimatta papiston ja poliisin sorrosta. Kirkosta luopuminen sai erityisen suuret mittasuhteet 1800-luvun 80-luvulla. Kazanissa ja muissa tataarien asuttamissa maakunnissa. Pobedonostsevin synodin pääprokuraattori joutui myöntämään, että ortodoksisuudesta eronneilla talonpoikaisilla ei heidän hengessään ja tapansa mukaan ollut mitään yhteistä ortodoksisuuden kanssa. Ortodoksisuudesta luopuminen ja kirkon rituaaleista kieltäytyminen lisäsivät hallituksen ja kirkon sortotoimia. XIX lopussa ja XX vuosisadan alussa. Prosessit järjestettiin niitä vastaan, jotka eivät halunneet pysyä virallisen kirkon riveissä. Heidän pyhät lehtonsa kaadettiin udmurteilta, valittiin lapset, jotka sitten sijoitettiin luostareihin ortodoksisen hengen opetusta varten; pogromeja järjestettiin, niitä, jotka halusivat uskoa omalla tavallaan, lyötiin; talonpojat taivutettiin laatimaan tuomioita papiston kannalta vastustelevien henkilöiden häätöstä kylistä. Sellainen papiston toiminta kohtasi kansan vastustuksen. Joten vuonna 1901 poliisi kaatoi Sarapulin piispan Vladimirin pyynnöstä pyhän lehdon Eryksyn kylässä. Samaan aikaan paikalliset mari-talonpojat vastustivat ja pakottivat papit ja poliisit pakenemaan. Poliisiosasto lähetettiin "rauhoittamaan" talonpoikia, yhteenotossa loukkaantui 25 ihmistä ja yksi talonpoika kuoli24.

Julmat toimet ortodoksisuuden istuttamiseksi ei-venäläisten kansojen keskuuteen saivat jyrkän tuomitsemisen venäläisen yhteiskunnan edistyksellisiltä elementeiltä. F. Reshetnikovin tarinassa "Podlipovtsy" kirjailija puhuu permiläisestä Podlipnajan kylästä närkästyneenä ortodoksisen papiston inkvisitoriallisesta toiminnasta. Hän huomauttaa, että talonpojat hyväksyivät ortodoksisen uskon vasta rangaistustoimenpiteiden jälkeen ja että heille ortodoksinen pappi ja leiriupseeri ovat pohjimmiltaan sama asia. Kun he molemmat ilmestyvät, he "piiloutuvat taloihin ja lukitsevat ovet". N. Leskovin tarinassa "Maailman lopussa" ja dokumenttimateriaaliin perustuvassa esseessä "Siperian kuvia 1700-luvulta" kirjailija esitteli Siperian arkkipiispan Nilin lähetystyötä, joka istutti ortodoksisuuden Suomen kansojen joukkoon. pohjoinen.

Vuoden 1905 vallankumouksen tukahdutuksen jälkeen ei-ortodoksisten ja ei-kristittyjen uskontojen, erityisesti islamin ja lahkon vaino voimistui. Henkinen osasto laajensi seurakuntakoulujen ja holhousten verkostoa, ortodoksisuuden militanttipropagandaa toteutettiin myös kirkkokokousten kautta. Reaktionaarisia ja mustasataisia ​​elementtejä tuotiin auttamaan santarmeja kaskassa, heidän järjestöjään johti papisto. Papisto taisteli myös kansallista vapautusliikettä vastaan ​​ja vahvisti tätä tarkoitusta varten lähetysjärjestöjen toimintaa. Vuonna 1910 lähetyssaarnaajien, uskon vainoajien ja uskonnonvapauden kuristajien konferenssia johti ministerineuvoston puheenjohtaja Stolypin. Kokouksessa laadittiin kokonainen ohjelma kristinuskon vahvistamiseksi ja islamin torjumiseksi. Samana vuonna lähetyssaarnaajat kokoontuivat toiseen kongressiin Kazaniin. "Pimeät inkvisiittorit" saavuttivat tässä kongressissa ankaria toimenpiteitä ei-ortodokseja vastaan. Hallintoelimet auttoivat heitä tukahduttamaan omantunnonvapauden ja halun kansalliseen itsenäisyyteen.
Muslimi uskonnon edustajat puolestaan ​​osoittivat suvaitsemattomuutta toisen uskonnon tunnustajia kohtaan, erityisesti venäläisiä kohtaan. Saarnaamalla nationalismia ja uskonnollista šovinismia muslimien ja muiden ei-kristillisten uskontojen edustajat pyrkivät johtamaan riistetyt joukot pois luokkataistelusta.

1. V. I. Lenin. Complete Works, vol. 24, s. 59. 90
2. AI, osa I, nro 261
3. P. Butsinsky. Ostjakkien ja vogulien kaste Pietari I. Harkovin johdolla, 1893, s. 71.
4. PSZ, osa VII, nro 4254.
5. "Venäjän antiikki", kirja. X, 1878, s. 309-312.
6. S. I Viktorovski. Kuolemanrangaistuksen historia Venäjällä. M, 1912, s. 204.
7. E. Malov. Tietoja Novokresphenskajan toimistosta. Kazan, 1878, s. 172.
8. E. Malov. asetus. cit., s. 165.
9. N. B. Nikolsky. Kristinuskon leviäminen Nizhny Novgorod Chuvashin keskuudessa vuoteen 1764 asti - "Elävä antiikin aika", nro. 1-2, 1915, s. 127.
10. E. Malov. asetus. cit., s. 60.
11. I. Dubrovin. Pugachev ja hänen apulaisensa, osa I. Pietari, 1884, s. 364.
12. I. Dubrovin. asetus. cit., osa I, s. 50-56.
13. "Pugachevshchina". Asiakirjojen kokoelma, osa II. M. 1926 - 1931, s. 3-5.
14. Ibid., s. 27.
15. E. Malov. asetus. cit., s. 203.
16. "Tieteiden akatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston kokoelma", osa XV, 1876, s. 14-16.
17. Historiallinen tiedote, osa XVIII, 1884, s. 131
18. P. N. Luppov. Kristinusko wotyakkien keskuudessa. SPb., 1899, s. 316, 320.
19. A. Trefilov. Esseitä vallankumousta edeltävän mari-koulun historiasta. M., 1951, s. 198.

Osumat sivulla: 2329