Ero katolisten ja ortodoksisten kristittyjen välillä. Onko ortodoksisen uskon symboli erilainen kuin katolinen? Mitä tarkalleen

Ortodoksisuuden merkitys Venäjän historiassa ja kulttuurissa on henkisesti määräävä. Ymmärtääkseen tämän ja ollakseen vakuuttuneita siitä, ihmisen ei tarvitse olla itse ortodoksinen; riittää Venäjän historian tunteminen ja henkinen valppaus. Riittää, kun myönnetään, että Venäjän tuhatvuotisen historian luovat kristinuskon ihmiset; että Venäjä muodostui, vahvisti ja kehitti henkistä kulttuuriaan juuri kristinuskossa ja että se hyväksyi kristinuskon, tunnusti, pohdiskeli ja toi elämään juuri ortodoksisuuden toimiessa. Juuri tämän Puskinin nero ymmärsi ja lausui. Tässä ovat hänen alkuperäiset sanansa:

”Planeettamme suuri henkinen ja poliittinen mullistus on kristinusko. Tässä pyhässä elementissä maailma katosi ja uusiutui. "Kreikkalainen uskonto, joka on erillään kaikista muista, antaa meille erityisen kansallisen luonteen." "Venäjällä ei ole koskaan ollut mitään yhteistä muun Euroopan kanssa", "sen historia vaatii erilaista ajattelua, erilaista kaavaa"...

Ja nyt, kun sukupolvemme kokevat suuren valtion, taloudellisen, moraalisen, hengellisen ja luovan epäonnistumisen Venäjän historiassa ja kun näemme hänen vihollisiaan kaikkialla (uskonnollisia ja poliittisia) valmistelemassa kampanjaa hänen omaperäisyyttään ja koskemattomuuttaan vastaan, meidän täytyy lausua lujasti ja tarkasti: arvostammeko venäläistä identiteettiämme ja olemmeko valmiita puolustamaan sitä? Ja edelleen: mitä tämä omaperäisyys on, mitkä ovat sen perustat ja mitkä ovat sitä vastaan kohdistuvat hyökkäykset, jotka meidän on ennakoitava?

Venäjän kansan omaperäisyys ilmenee sen erityisessä ja alkuperäisessä henkisessä toiminnassa. "Teon" alla tulee ymmärtää ihmisen sisäinen rakenne ja tapa: hänen tapansa tuntea, pohtia, ajatella, haluta ja toimia. Kaikilla venäläisillä, jotka ovat päässeet ulkomaille, oli ja on edelleen täysi mahdollisuus saada kokemuksen kautta vakuuttuneeksi siitä, että muilla kansoilla on erilainen elämäntapa ja henkisyys kuin meillä; koemme sen joka vaiheessa ja tuskin totumme siihen; joskus näemme heidän ylivoimansa, joskus tunnemme akuutisti heidän tyytymättömyytensä, mutta koemme aina heidän vierautensa ja alamme kuivua ja kaipaamaan ”kotimaata”. Tämä johtuu arjen ja henkisen elämäntapamme omaperäisyydestä, tai lyhyesti sanottuna, meillä on erilainen toiminta.

Venäjän kansallislaki syntyi neljän suuren tekijän vaikutuksesta: luonto (mannerisuus, tasango, ilmasto, maaperä), slaavilainen sielu, erityinen usko ja historiallinen kehitys (valtiollisuus, sodat, alueelliset ulottuvuudet, monikansallisuus, talous, koulutus, teknologia) , kulttuuri). Kaikkea tätä on mahdotonta kattaa kerralla. Tästä on kirjoja, joskus arvokkaita (N. Gogol "Mikä lopulta on venäläisen runouden ydin"; N. Danilevski "Venäjä ja Eurooppa"; I. Zabelin "Venäjän elämän historia"; F. Dostojevski "The Kirjailijan päiväkirja"; V. Klyuchevsky "Essejä ja puheita"), sitten kuolleena syntynyt (P. Tšaadajev "Filosofiset kirjeet"; P. Miljukov "Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta"). Näiden tekijöiden ja itse Venäjän luovan toiminnan ymmärtämisessä ja tulkinnassa on tärkeää pysyä objektiivisena ja oikeudenmukaisena muuttumatta fanaattiseksi "slavofiiliksi" tai "länsimaistajaksi" Venäjälle sokeaksi. Ja tämä on erityisen tärkeää tässä esittämässämme pääkysymyksessä - ortodoksisuudesta ja katolilaisuudesta.

Venäjän vihollisten joukossa, jotka eivät hyväksy hänen koko kulttuuriaan ja tuomitsevat hänen koko historiansa, roomalaiskatolisilla on hyvin erityinen paikka. Ne lähtevät siitä tosiasiasta, että maailmassa on "hyvää" ja "totuutta" vain siellä, missä katolinen kirkko "johtaa" ja jossa ihmiset tunnustavat kiistatta Rooman piispan auktoriteettia. Kaikki muu menee (joten he ymmärtävät) väärälle tielle, on pimeydessä tai harhaoppissa ja on ennemmin tai myöhemmin käännyttävä uskoonsa. Tämä ei ole vain katolisuuden "ohje", vaan myös kaikkien sen oppien, kirjojen, arvioiden, organisaatioiden, päätösten ja toimien itsestään selvä perusta tai lähtökohta. Ei-katolisen maailmasta täytyy kadota: joko propagandan ja kääntymyksen seurauksena tai Jumalan tuhon seurauksena.

Kuinka monta kertaa viime vuosina katoliset prelaatit ovat ottaneet sen tehtäväkseen selittää minulle henkilökohtaisesti, että "Herra lakaisee ortodoksisen idän rautaharjalla, jotta yksi ainoa katolinen kirkko voisi hallita"... Kuinka monta kertaa minä vapisin katkeruutta, että heidän puheensa hengittivät ja heidän silmänsä kimalsivat. Ja näitä puheita kuunnellessani aloin ymmärtää, kuinka prelaatti Michel d "Herbigny, itäkatolisen propagandan johtaja, saattoi mennä Moskovaan kahdesti (vuonna 1926 ja 1928) perustamaan liiton "Renovation Church" -kirkon kanssa ja vastaavasti "Konkordaatti "bolshevikkien kanssa, ja kuinka hän saattoi sieltä palatessaan painaa varauksetta uudelleen kommunistien ilkeitä artikkeleita, joissa marttyyriksi, ortodoksiseksi, patriarkaaliseksi kirkoksi (kirjaimellisesti) "syfiläiseksi" ja "kieroutuneeksi" kutsuttiin. Vatikaanin "konkordaattia" Kolmannen Internationaalin kanssa ei ole toteutunut tähän asti, ei siksi, että Vatikaani "hylkäsi" ja "tuomis" tällaisen sopimuksen, vaan siksi, että kommunistit eivät itse halunneet sitä. Ymmärsin Ortodoksiset katedraalit, kirkot ja seurakunnat Puolassa, jonka katoliset suorittivat nykyisen (kahdeskymmenes. - Huomautus toim.) vuosisadan 30-luvulla... Ymmärsin vihdoin katolisten "pelastusrukousten todellisen merkityksen". Venäjä": sekä alkuperäinen, lyhyt että se, jonka paavi Benedictus XV on koonnut vuonna 1926 ja joka on tarkoitettu luettavaksi jolle heille myönnetään (ilmoituksella) "kolmesataa päivää hemmottelupäivää"...

Ja nyt, kun näemme, kuinka Vatikaani on valmistautunut kampanjaan Venäjää vastaan vuosia, toteuttaen massiivisen venäläisen uskonnollisen kirjallisuuden, ortodoksisten ikonien ja kokonaisten ikonostaasien oston, katolisen papiston joukkokoulutuksen simuloidakseen ortodoksista jumalanpalvelusta venäjäksi (“ Itäisen riitin katolilaisuus”), tutkia tarkasti ortodoksista ajattelua ja sielua todistaaksemme heidän historiallisen epäjohdonmukaisuutensa - meidän kaikkien, venäläisten, on asetettava itsemme eteen kysymys siitä, mikä on ortodoksisuuden ja katolisuuden ero, ja yritettävä vastata tähän kysymykseen. itsellemme kaikella objektiivisuudella, suoraviivaisuudella ja historiallisella uskollisuudella.

Tämä on dogmaattinen, kirkko-organisaatiollinen, rituaali-, lähetys-, poliittinen, moraalinen ja toiminnallinen ero. Viimeinen ero on tärkeä ja ensisijainen: se antaa avaimen kaikkien muiden ymmärtämiseen.

Dogmaattinen ero on jokaisen ortodoksisen tiedossa: ensinnäkin vastoin toisen ekumeenisen kirkolliskokouksen päätöksiä (Konstantinopoli,381) ja kolmas ekumeeninen kirkolliskokous (Efesos, 431, sääntö 7), katolilaiset lisäsivät uskontunnustuksen 8. jäseneen lisäyksen Pyhän Hengen kulkueesta ei vain Isältä, vaan myös Pojalta ("filioque"). ; toiseksi 1800-luvulla tähän liittyi uusi katolinen dogmi, jonka mukaan Neitsyt Maria sikisi tahrattomana ("de immaculata conceptione"); kolmanneksi vuonna 1870 vahvistettiin uusi dogmi paavin erehtymättömyydestä kirkon ja opin asioissa ("ex cathedra"); neljänneksi, vuonna 1950, vahvistettiin toinen dogma Neitsyt Marian ruumiillisesta taivaaseenastumisen jälkeen. Ortodoksinen kirkko ei tunnusta näitä dogmeja. Nämä ovat tärkeimmät dogmaattiset erot.

Kirkko-organisaatioero on siinä, että katolilaiset tunnustavat Rooman paavin kirkon pääksi ja Kristuksen sijaiseksi maan päällä, kun taas ortodoksiset tunnustavat kirkon ainoan pään - Jeesuksen Kristuksen ja pitävät vain oikein, että kirkko ekumeenisen ja paikallisneuvoston rakentama. Ortodoksisuus ei myöskään tunnusta piispojen maallista auktoriteettia eikä kunnioita katolisia järjestysjärjestöjä (etenkään jesuiittoja). Nämä ovat tärkeimmät erot.

Rituaalierot ovat seuraavat. Ortodoksisuus ei tunnusta latinankielistä jumalanpalvelusta; se noudattaa Basil Suuren ja Johannes Chrysostomosen säveltämiä liturgioita eikä tunnista länsimaisia malleja; se noudattaa Vapahtajan testamentaamaa ehtoollista leivän ja viinin varjolla ja hylkää katolisten maallikoille käyttöön ottaman "yhteistyön" vain "pyhitetyillä vohveleilla"; se tunnistaa ikonit, mutta ei salli veistoksia kirkoissa; se nostaa tunnustuksen näkymättömästi läsnä olevalle Kristukselle ja kieltää tunnustuksen maallisen voiman elimenä papin käsissä. Ortodoksisuus on luonut täysin erilaisen kirkkolaulun, rukouksen ja soiton kulttuurin; hänellä on erilainen asu; hänellä on erilainen ristin merkki; alttarin erilainen järjestely; se tietää polvistumisen, mutta hylkää katolisen "kyyristymisen"; se ei tunne kolisevaa kelloa rukousten ja monien muiden asioiden aikana. Nämä ovat tärkeimmät rituaalierot.

Lähetystyön erot ovat seuraavat. Ortodoksisuus tunnustaa tunnustuksen vapauden ja hylkää koko inkvisition hengen; harhaoppisten tuhoaminen, kidutus, nuotiot ja pakkokaste (Carlemagne). Kääntyessään se huomioi uskonnollisen mietiskelyn puhtauden ja sen vapauden kaikista vieraista motiiveista, erityisesti pelottelusta, poliittisesta laskelmasta ja aineellisesta avusta ("hyväntekeväisyys"); se ei katso, että maallinen apu Kristuksen veljelle todistaa hyväntekijän "ortodoksisen uskon". Se, Gregory theologian sanojen mukaan, pyrkii "ei voittamaan, vaan voittamaan veljiä" uskossa. Se ei etsi valtaa maan päällä hinnalla millä hyvänsä. Nämä ovat tärkeimmät lähetystyön tunnusmerkit.

Nämä ovat poliittiset erot. Ortodoksinen kirkko ei ole koskaan vaatinut maallista ylivaltaa tai taistelua valtion vallasta poliittisen puolueen muodossa. Kysymyksen alkukantainen venäläis-ortodoksinen ratkaisu on seuraava: Kirkolla ja valtiolla on erityisiä ja erilaisia tehtäviä, mutta ne auttavat toisiaan taistelussa hyvän puolesta; valtio hallitsee, mutta ei käske kirkkoa eikä osallistu pakkolähetystyöhön; Kirkko järjestää työnsä vapaasti ja riippumattomasti, noudattaa maallista uskollisuutta, mutta arvioi kaiken oman kristillisen mittapuunsa mukaan ja antaa hyviä neuvoja ja kenties irtisanomisia hallitsijoille ja hyvää opetusta maallikoille (muistakaa Filippus metropoliitti ja patriarkka Tikhon). Hänen aseensa ei ole miekka, ei puoluepolitiikka, ei järjestysjuomio, vaan omatunto, opetus, irtisanominen ja julistaminen. Bysantin ja petriinin jälkeiset poikkeamat tästä järjestyksestä olivat epäterveellisiä ilmiöitä.

Katolisuus sitä vastoin etsii aina ja kaikessa ja kaikilla tavoilla - valtaa (maallista, pappista, omaisuutta ja henkilökohtaisesti vihjailevaa).

Moraalinen ero on tämä. Ortodoksisuus vetoaa vapaaseen ihmissydämeen. Katolisuus vetoaa sokeasti tottelevaiseen tahtoon. Ortodoksisuus pyrkii herättämään ihmisessä elävän, luovan rakkauden ja kristillisen omantunnon. Katolisuus vaatii ihmiseltä kuuliaisuutta ja määräyksen noudattamista (legalismia). Ortodoksisuus pyytää parasta ja vaatii evankelista täydellisyyttä. Katolisuus kysyy, mitä on määrätty, mikä on kiellettyä, mikä on sallittua, mikä on anteeksi annettavaa ja mikä ei anteeksi. Ortodoksisuus menee syvälle sieluun etsien vilpitöntä uskoa ja vilpitöntä ystävällisyyttä. Katolisuus kurittaa ulkopuolista ihmistä, etsii ulkoista hurskausta ja tyydyttää hyvien tekojen muodollisen ilmeen.

Ja kaikki tämä liittyy läheisesti alkuperäiseen ja syvimpään tekoeroon, joka on mietittävä loppuun asti, ja sitä paitsi kerta kaikkiaan.

Rippitunnus eroaa tunnustuksesta uskonnollisen perusteoksensa ja rakenteeltaan. Tärkeää ei ole vain se, mihin uskot, vaan myös se, mitä, toisin sanoen mitä sielun voimia, uskosi toteuttaa. Siitä lähtien, kun Kristus Vapahtaja vahvisti uskon elävään rakkauteen (ks. Mark. 12:30-33; Luuk. 10:27; vrt. 1. Joh. 4:7-8:16), me tiedämme, mistä etsiä uskoa ja kuinka löytää se. Tämä on tärkeintä oman uskon lisäksi erityisesti jonkun muun uskon ja koko uskonnonhistorian ymmärtämiseksi. Näin meidän tulee ymmärtää sekä ortodoksisuus että katolisuus.

On uskontoja, jotka syntyvät pelosta ja ruokkivat pelosta; näin ollen afrikkalaiset neekerit joukossaan pelkäävät ensisijaisesti pimeyttä ja yötä, pahoja henkiä, noituutta ja kuolemaa. Heidän uskontonsa muodostuu taistelussa tätä pelkoa vastaan ja muiden käyttäessä sitä hyväkseen.

On uskontoja, jotka syntyvät himosta; ja ruokkivat erotiikkaa, jota pidetään "inspiraationa"; sellainen on Dionysos-Bacchuksen uskonto; sellainen on "vasemman käden shaivismi" Intiassa; sellainen on venäläinen khlystismi.

On uskontoja, jotka elävät fantasiassa ja mielikuvituksessa; heidän kannattajansa ovat tyytyväisiä myyttisiin legendoihin ja kimeeroihin, runouteen, uhrauksiin ja rituaaleihin, jättäen huomiotta rakkauden, tahdon ja ajattelun. Tämä on intialaista brahmanismia.

Buddhalaisuus luotiin elämää antavan ja ankaruuden uskonnoksi. Kungfutselaisuus syntyi historiallisesti kärsineen ja vilpittömästi tunnetun moraalisen opin uskontona. Egyptin uskonnollinen teko oli omistettu kuoleman voittamiselle. Juutalainen uskonto tavoitteli ensisijaisesti kansallista itseluottamusta maan päällä esittäen henoteismia (kansallisen yksinoikeuden jumalaa) ja moraalista legalismia. Kreikkalaiset loivat uskonnon perheen tulisijasta ja näkyvästä kauneudesta. Roomalaiset - maagisen riitin uskonto. Entä kristityt?

Sekä ortodoksisuus että katolilaisuus nostavat uskonsa Kristukseen, Jumalan Pojaan, ja evankeliumin evankeliumiin. Ja silti heidän uskonnolliset tekonsa eivät ole vain erilaisia, vaan myös ristiriidassa keskenään. Juuri tämä määrittää kaikki erot, jotka mainitsin edellisessä artikkelissa ("Venäjän nationalismista." - Noin toim.).

Ensisijainen ja perustavanlaatuinen uskon herääminen ortodokseille on sydämen liike, mietiskelevä rakkaus, joka näkee Jumalan Pojan kaikessa hyvyydessä, kaikessa täydellisyydessä ja hengellisessä vahvuudessaan, kumartuu ja hyväksyy Hänet todellisena Jumalan totuutena. , sen tärkeimpänä elämänaarteena. Tämän täydellisyyden valossa ortodoksinen tunnustaa syntisyytensä, vahvistaa ja puhdistaa sen avulla omaatuntoaan ja lähtee parannuksen ja puhdistumisen tielle.

Päinvastoin, katolilaisessa "usko" herää vapaaehtoisesta päätöksestä: luottaa sellaiseen ja sellaiseen (katoliseen kirkkoon) auktoriteettiin, alistua ja alistua sille ja pakottaa itsensä hyväksymään kaikki, mitä tämä auktoriteetti päättää ja määrää, mukaan lukien kysymys hyvästä ja pahasta, synnistä ja sen hyväksyttävyydestä.

Miksi ortodoksinen sielu herää henkiin vapaasta hellyydestä, ystävällisyydestä, sydämellisestä ilosta - ja sitten se kukoistaa uskolla ja sitä vastaavilla vapaaehtoisilla teoilla. Tässä Kristuksen evankeliumi herättää vilpitöntä rakkautta Jumalaa kohtaan ja vapaa rakkaus herättää sielussa kristillisen tahdon ja omantunnon.

Päinvastoin, katolilainen pakottaa itsensä jatkuvalla tahdonvoimalla siihen uskoon, jonka hänen auktoriteettinsa määrää hänelle.

Todellisuudessa vain ulkoiset ruumiinliikkeet ovat kuitenkin täysin tahdon alaisia, tietoinen ajattelu on sen alisteinen paljon vähemmässä määrin; vielä vähemmän on mielikuvituksen ja arjen tunteiden (tunteiden ja vaikutteiden) elämä. Rakkaus, usko tai omatunto eivät ole tahdon alaisia, eivätkä välttämättä vastaa lainkaan sen "pakotteisiin". Ihminen voi pakottaa itsensä seisomaan ja kumartumaan, mutta kunnioitusta, rukousta, rakkautta ja kiitosta on mahdotonta pakottaa itsessään. Vain ulkoinen "hurskaus" tottelee tahtoa, ja tämä ei ole muuta kuin ulkoista ilmettä tai vain teeskentelyä. Voit pakottaa itsesi tekemään omaisuuden "lahjoituksen"; mutta rakkauden, myötätunnon ja armon lahja ei ole tahdon tai vallan pakotettu. Sillä rakkauden - sekä maallinen että hengellinen - ajatus ja mielikuvitus seuraavat itsestään, luonnollisesti ja vapaaehtoisesti, mutta tahto voi lyödä heitä koko heidän elämänsä eikä alistaa heitä sen paineelle. Avoimesta ja rakastavasta sydämestä, omatunto, kuten Jumalan ääni, puhuu itsenäisesti ja arvovaltaisesti. Mutta tahdon kurinalaisuus ei johda omaantuntoon, ja kuuliaisuus ulkoiselle auktoriteetille tukahduttaa täysin henkilökohtaisen omantunnon.

Näin tämä kahden tunnustuksen vastakkainasettelu ja sovittamattomuus avautuvat, ja meidän, Venäjän kansan, on mietittävä se loppuun asti.

Sen, joka rakentaa uskontoa tahdon varaan ja tottelevaisuuteen auktoriteetille, on väistämättä rajoitettava usko henkiseen ja sanalliseen "tunnustukseen", jättäen sydämensä kylmäksi ja tunteettomaksi, korvaamalla elävä rakkaus laillisuudella ja kurinalaisuutta ja kristillisen ystävällisyyden "kiitettävää", mutta kuollutta. teot.. Ja itse rukous muuttuu sieluttomiksi sanoiksi ja epärehellisiksi eleiksi. Jokainen, joka tuntee muinaisen pakanallisen Rooman uskonnon, tunnistaa välittömästi sen perinteen kaikessa tässä. Juuri näitä katolisen uskonnollisuuden piirteitä venäläinen sielu on aina kokenut vieraiksi, oudoksi, keinotekoisesti jännitettyiksi ja epärehellisiksi. Ja kun kuulemme ortodoksilta, että katolisessa jumalanpalveluksessa on ulkoista juhlallisuutta, joskus loistoa ja "kauneutta", mutta ei ole vilpittömyyttä ja lämpöä, ei ole nöyryyttä ja polttoa, ei ole todellista rukousta ja siksi hengellistä kauneutta. , niin tiedämme mistä etsiä selitystä tälle.

Tämä vastakohta näiden kahden tunnustuksen välillä löytyy kaikesta. Näin ollen ortodoksisen lähetyssaarnaajan ensimmäinen tehtävä on antaa ihmisille Pyhä evankeliumi ja jumalallinen palvelu heidän omalla kielellään ja kokoteksteinä; Katolilaiset noudattavat latinan kieltä, joka on useimmille kansoille käsittämätöntä, ja kieltävät uskovia lukemasta Raamattua yksin. Ortodoksinen sielu etsii suoraa lähestymistapaa Kristukseen kaikessa: sisäisestä yksinäisestä rukouksesta pyhien mysteerien yhteyteen. Katolinen uskaltaa ajatella ja tuntea Kristuksesta vain sen, mitä arvovaltainen välittäjä hänen ja Jumalan välillä sallii hänen tehdä, ja juuri yhteydessään hän pysyy riistettynä ja hulluna, ei hyväksy transsubstantioitunutta viiniä ja saa transsubstantioidun leivän sijaan - eräänlaista " kiekko", joka korvaa sen.

Edelleen, jos usko riippuu tahdosta ja päätöksestä, niin ilmeisesti epäuskoinen ei usko, koska hän ei halua uskoa, ja harhaoppinen on harhaoppinen, koska hän päätti uskoa omalla tavallaan; ja "nota" palvelee paholaista, koska hän on pahan tahdon riivaama. Luonnollisesti he ovat kaikki rikollisia Jumalan lakia vastaan ja että heitä pitäisi rangaista. Tästä johtuu inkvisitio ja kaikki ne julmat teot, joilla katolisen Euroopan keskiaikainen historia on kyllästetty: ristiretket harhaoppisia vastaan, tulet, kidutus, kokonaisten kaupunkien tuhoaminen (esim. Stedingin kaupunki Saksassa vuonna 1234); vuonna 1568 kaikki Alankomaiden asukkaat, lukuun ottamatta nimettyjä, tuomittiin kuolemaan harhaoppisina.

Espanjassa inkvisitio lopulta katosi vasta vuonna 1834. Näiden teloitusten syyt ovat selvät: epäuskoinen on se, joka ei halua uskoa, hän on konna ja rikollinen Jumalan edessä, helvetti odottaa häntä; ja katso, maallisen tulen lyhytikäinen tuli on parempi kuin helvetin ikuinen tuli. On luonnollista, että ihmiset, jotka pakottivat uskoa omalla tahdolla, yrittävät pakottaa sitä myös muilta ja näkevät epäuskossa tai heterodoksiassa harhaa, ei epäonnea, ei sokeutta, ei hengellistä köyhyyttä, vaan pahaa tahtoa.

Päinvastoin, ortodoksinen pappi seuraa apostoli Paavalia: ei pyrkiä "valtaamaan toisen tahtoa", vaan "edistämään iloa" ihmisten sydämissä (ks. 2. Kor. 1, 24) ja muistamaan lujasti Kristuksen liiton "viljelmät", jotka eivät ole alttiita ennenaikaiselle kitkemiselle (ks. Matt. 13:25-36). Hän tunnustaa Athanasius Suuren ja Gregorius Teologin ohjaavan viisauden: "Se, mitä tehdään väkisin haluja vastaan, ei ole vain pakotettua, ei ilmaista eikä loistokasta, vaan sitä ei yksinkertaisesti ole edes tapahtunut" (Sana 2, 15). Tästä johtuu metropoliitti Macariuksen ohje, jonka hän antoi vuonna 1555 Kazanin ensimmäiselle arkkipiispalle Guriylle: "Kaikilla mahdollisilla tavoilla, totuta tataarit häneen ja vie heidät kasteelle rakkaudella, mutta älä johda heitä kasteeseen pelko." Ortodoksinen kirkko on ammoisista ajoista lähtien uskonut uskon vapauteen, sen riippumattomuuteen maallisista eduista ja laskelmista, sen sydämelliseen vilpittömyyteen. Tästä syystä Kyrillos Jerusalemilaisen sanat: "Simon, velho, kasta ruumiinsa veteen, mutta älä valaise sydäntäsi hengellä, vaan mene alas ja mene ulos ruumiin kanssa, mutta älä hautaa sielua ja tee. ei nouse."

Lisäksi maallisen ihmisen tahto hakee valtaa. Ja kirkko, rakentaen uskoa tahdon varaan, tulee varmasti etsimään valtaa. Näin kävi muhammedilaistenkin kanssa; näin on ollut katolilaisten kanssa koko heidän historiansa. He etsivät aina valtaa maailmasta, ikään kuin Jumalan valtakunta olisi tästä maailmasta - mitä tahansa valtaa: itsenäistä maallista valtaa paaville ja kardinaaleille, samoin kuin valtaa kuninkaisiin ja keisareihin (muistakaa keskiaika); valta sieluihin ja erityisesti seuraajiensa tahtoon (tunnustus työkaluna); puoluevalta modernissa "demokraattisessa" valtiossa; salainen järjestysvalta, totalitaarinen-kulttuurinen yli kaiken ja kaikissa asioissa (jesuiitat). He pitävät valtaa välineenä Jumalan valtakunnan perustamisessa maan päälle. Ja tämä ajatus on aina ollut vieras sekä evankeliumiopetukselle että ortodoksiselle kirkolle.

Valta maan päällä vaatii näppäryyttä, kompromisseja, oveluutta, teeskentelyä, valheita, petosta, juonittelua ja pettämistä ja usein rikollisuutta. Tästä johtuu oppi, että päämäärä ratkaisee keinot. On turhaa, että vastustajat selittävät tätä jesuiittojen opetusta ikään kuin tarkoitus "oikeuttaisi" tai "pyhittää" huonot keinot; tällä tavalla he vain helpottavat jesuiittojen vastustamista ja kumoamista. Tässä ei puhuta ollenkaan "vanhurskaudesta" tai "pyhyydestä", vaan joko kirkon luvasta - sallitavuudesta tai moraalisesta "hyvästä laadusta". Tässä yhteydessä huomattavimmat jesuiitta-isät, kuten Escobar-a-Mendoza, Soth, Tholet, Vascotz, Lessius, Sanquez ja jotkut muut, väittävät, että "toimista tehdään hyviä tai huonoja riippuen hyvästä tai huonosta tavoitteesta ". Ihmisen päämäärä on kuitenkin vain hänelle yksin tiedossa, se on yksityinen asia, salainen ja helposti simuloitavissa. Tähän liittyy läheisesti katolinen oppi valheiden ja petoksen sallittavuudesta ja jopa viattomuudesta: sinun tarvitsee vain tulkita puhutut sanat "eri tavalla" itsellesi tai käyttää moniselitteistä ilmaisua tai rajoittaa hiljaa sanotun määrää, tai pysy vaiti totuudesta - silloin valhe ei ole valhetta, ja petos ei ole petosta, eikä väärä vala oikeudessa ole syntiä (katso tästä Lemkullin, Suaretzin, Buzenbaumin, Maallikon, Sanquezin, Alagonan, Lessian jesuiitat, Escobar ja muut).

Mutta jesuiiteilla on myös toinen opetus, joka vihdoin vapauttaa kätensä heidän järjestyksensä ja kirkkojohtajiensa puolesta. Tämä on oppi pahoista teoista, joiden väitetään tapahtuneen "Jumalan käskystä". Joten jesuiitta Peter Alagonassa (myös Buzenbaumissa) luemme: "Jumalan käskyn mukaan voit tappaa viattomia, varastaa, irstailla, sillä Hän on elämän ja kuoleman Herra, ja siksi hänen käskynsä on täytettävä. .” On sanomattakin selvää, että tällaisen hirviömäisen ja mahdoton Jumalan "käskyn" läsnäolon päättää katolisen kirkon auktoriteetti, jonka kuuliaisuus on katolisen uskon ydin.

Jokainen, joka harkittuaan näitä katolisuuden piirteitä ja kääntyy ortodoksisen kirkon puoleen, näkee ja ymmärtää lopullisesti, että molempien tunnustusten syvimmät perinteet ovat vastakkaisia ja yhteensopimattomia. Lisäksi hän ymmärtää myös, että koko venäläinen kulttuuri muodostui, vahvistui ja kukoisti ortodoksisuuden hengessä ja siitä tuli mitä se oli 1900-luvun alussa ensisijaisesti siksi, että se ei ollut katolista. Venäläinen mies uskoi ja uskoo rakkaudella, rukoilee sydämellään, lukee vapaasti evankeliumia; ja kirkon auktoriteetti auttaa häntä hänen vapaudessaan ja opettaa hänelle vapautta, avaamalla hänen hengellisen silmänsä hänelle eikä pelottelematta häntä maallisilla teloituksilla "välttämään" muita maailmoja. Venäläinen hyväntekeväisyys ja Venäjän tsaarien "köyhyys" tuli aina sydämestä ja ystävällisyydestä. Venäläinen taide on kokonaan kasvanut vapaasta sydämen pohdiskelusta: venäläisen runouden huimasta noususta ja venäläisen proosan unelmista ja venäläisen maalauksen syvyydestä ja venäläisen musiikin vilpittömästä lyyrisyydestä ja venäläisen kuvanveiston ilmeisyydestä ja venäläisen arkkitehtuurin henkisyyttä ja venäläisen teatterin tunnetta. Kristillisen rakkauden henki tunkeutui myös venäläiseen lääketieteeseen palvelemisen hengellä, välinpitämättömyydellä, intuitiivisella ja kokonaisvaltaisella diagnoosilla, potilaan yksilöllistymisellä, veljellisellä asenteella kärsiviä kohtaan; Venäjän oikeuskäytäntöön ja sen oikeudenmukaisuuden etsimiseen; ja venäläisessä matematiikassa objektiivisella pohdinnalla. Hän loi Solovjovin, Kljutševskin ja Zabelinin perinteet venäläisessä historiografiassa. Hän loi Suvorovin perinteen Venäjän armeijassa ja Ushinskyn ja Pirogovin perinteen venäläiseen kouluun. On nähtävä sydämellään se syvä yhteys, joka yhdistää venäläiset ortodoksiset pyhät ja vanhimmat venäläisen, tavallisen kansan ja koulutetun sielun elämäntapaan. Koko venäläinen elämä on erilaista ja erityistä, koska slaavilainen sielu on vahvistanut sydäntään ortodoksisuuden käskyissä. Ja useimmat venäläiset ei-ortodoksiset tunnustukset (katolisuutta lukuun ottamatta) ovat ottaneet itseensä tämän vapauden, yksinkertaisuuden, sydämellisyyden ja vilpittömyyden säteet.

Muistakaamme myös, että valkoinen liikkeemme kaikella valtiouskollisuudellaan, isänmaallisella intohimollaan ja uhrautuneisuudellaan nousi vapaista ja uskollisista sydämistä, ja se on ollut heidän yllään tähän päivään asti. Elävä omatunto, vilpitön rukous ja henkilökohtainen "vapaaehtoisuus" ovat ortodoksisuuden parhaita lahjoja, eikä meillä ole pienintäkään syytä korvata näitä lahjoja katolisuuden perinteillä.

Tästä johtuu suhtautumisemme "idän riitin katolilaisuuteen", jota valmistellaan nyt Vatikaanissa ja monissa katolisissa luostareissa. Ajatus Venäjän kansan sielun alistamisesta teeskennellyllä jäljitelmällä heidän palvonnastaan ja katolisuuden vakiinnuttaminen Venäjälle tällä petollisella toiminnalla - koemme uskonnollisesti valheellisena, jumalattomana ja moraalittomana. Joten sodassa laivat purjehtivat väärän lipun alla. Näin salakuljetus kuljetetaan rajan yli. Joten Shakespearen "Hamletissa" veli kaataa tappavaa myrkkyä veljensä-kuninkaan korvaan tämän unen aikana.

Ja jos jonkun piti todistaa, mitä katolilaisuus on ja millä keinoin se kaappaa vallan maan päällä, niin tämä viimeinen yritys tekee kaikista muista todisteista turhia.

Voit ostaa tämän kirjan

03 / 08 / 2006

ORTODOKSIN EROT KAtolISUKSEEN

Katolisuus ja ortodoksisuus sekä protestantismi ovat yhden uskonnon - kristinuskon - suuntauksia. Huolimatta siitä, että sekä katolisuus että ortodoksisuus liittyvät kristinuskoon, niiden välillä on merkittäviä eroja.

Syy kristillisen kirkon jakautumiseen länsimaiseen (katolilaisuuteen) ja itäiseen (ortodoksisuuteen) oli poliittinen jakautuminen, joka tapahtui 8.-9. vuosisadan vaihteessa, kun Konstantinopoli menetti Rooman valtakunnan länsiosan maat. Kesällä 1054 paavin Konstantinopoli-suurlähettiläs, kardinaali Humbert, hylkäsi Bysantin patriarkan Michael Kirulariuksen ja hänen seuraajansa. Muutamaa päivää myöhemmin Konstantinopolissa pidettiin kirkolliskokous, jossa kardinaali Humbert ja hänen kätyrinsä antematisoitiin vastineeksi. Erimielisyydet Rooman ja Kreikan kirkkojen edustajien välillä kärjistyivät poliittisten erimielisyyksien vuoksi: Bysantti väitteli Rooman kanssa vallasta. Idän ja lännen epäluottamus levisi avoimeksi vihamielisyydeksi Bysantin vastaisen ristiretken jälkeen vuonna 1202, jolloin länsikristityt hyökkäsivät itäisiä veljiään uskossa. Vasta vuonna 1964 Konstantinopolin patriarkka Athenagoras ja paavi Paavali VI peruuttivat virallisesti vuoden 1054 anateeman. Perinteiset erot ovat kuitenkin juurtuneet vahvasti vuosisatojen aikana.

Kirkon organisaatio

Ortodoksiseen kirkkoon kuuluu useita itsenäisiä kirkkoja. Venäjän ortodoksisen kirkon (ROC) lisäksi on Georgian, Serbian, Kreikan, Romanian ja muita. Näitä kirkkoja hallitsevat patriarkat, arkkipiispat ja metropoliitit. Kaikki ortodoksiset kirkot eivät ole yhteydessä toisiinsa sakramenteissa ja rukouksissa (mikä Metropolitan Philaretin katekismuksen mukaan on välttämätön edellytys yksittäisille kirkoille olla osa yhtä ekumeenista kirkkoa). Myöskään kaikki ortodoksiset kirkot eivät tunnusta toisiaan todellisiksi kirkoiksi. Ortodoksiset uskovat, että Jeesus Kristus on kirkon pää.

Toisin kuin ortodoksinen kirkko, katolisuus on yksi universaali kirkko. Kaikki sen osat maailman eri maissa ovat yhteydessä toisiinsa ja noudattavat myös samaa dogmaa ja tunnustavat paavin pääkseen. Katolisessa kirkossa on katolisen kirkon sisällä yhteisöjä (riittejä), jotka eroavat toisistaan liturgisen jumalanpalveluksen muodoissa ja kirkon kurissa. On olemassa roomalaisia riittejä, bysanttilaisia riittejä jne. Siksi on roomalaiskatolisia, Bysantin riittejä jne., mutta he ovat kaikki saman kirkon jäseniä. Katoliset pitävät paavia kirkon päänä.

palvonta

Ortodoksien pääpalvelu on jumalallinen liturgia, katolisille messu (katolinen liturgia).

Venäjän ortodoksisen kirkon jumalanpalveluksen aikana on tapana seistä nöyryyden merkkinä Jumalan edessä. Muissa itäriittikirkoissa on sallittua istua jumalanpalveluksen aikana. Ortodoksiset polvistuvat osoituksena ehdottomasta tottelevaisuudesta. Vastoin yleistä käsitystä katolilaisten on tapana istua ja seisoa jumalanpalveluksessa. On jumalanpalveluksia, joita katolilaiset kuuntelevat polvillaan.

Jumalan äiti

Ortodoksiassa Jumalanäiti on ensisijaisesti Jumalanäiti. Häntä kunnioitetaan pyhänä, mutta hän syntyi perisynnissä, kuten kaikki kuolevaiset, ja lepäsi kuten kaikki ihmiset. Toisin kuin ortodoksisuus, katolilaisuudessa uskotaan, että Neitsyt Maria sikisi tahrattomasti ilman perisyntiä ja elämänsä lopussa hänet nostettiin elävältä taivaaseen.

Uskon symboli

Ortodoksiset uskovat, että Pyhä Henki tulee vain Isältä. Katoliset uskovat, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta.

Sakramentit

Ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko tunnustavat seitsemän tärkeintä sakramenttia: kaste, konfirmaatio (konfirmaatio), ehtoollinen (eukaristia), katumus (tunnustus), pappeus (vihkiminen), vihkiminen (unction) ja avioliitto (häät). Ortodoksisen ja katolisen kirkon rituaalit ovat lähes identtiset, erot ovat vain sakramenttien tulkinnassa. Esimerkiksi ortodoksisen kirkon kasteen sakramentin aikana lapsi tai aikuinen sukeltaa fonttiin. Katolisessa kirkossa aikuinen tai lapsi pirskotetaan vedellä. Ehtoollisen sakramentti (eukaristia) suoritetaan hapatetun leivän päällä. Sekä pappeus että maallikot nauttivat sekä verta (viiniä) että Kristuksen ruumiista (leipää). Katolilaisuudessa ehtoollisen sakramentti suoritetaan happamattoman leivän päällä. Pappeus nauttii sekä verestä että ruumiista, kun taas maallikot vain Kristuksen ruumiista.

Kiirastuli

Ortodoksisuus ei usko kiirastulen olemassaoloon kuoleman jälkeen. Vaikka oletetaankin, että sielut voivat olla välitilassa toivoen pääsevänsä taivaaseen viimeisen tuomion jälkeen. Katolilaisuudessa on opinkappale kiirastulesta, jossa sielut asuvat odottaen paratiisia.

Usko ja moraali

Ortodoksinen kirkko tunnustaa vain seitsemän ensimmäisen ekumeenisen neuvoston päätökset, jotka pidettiin vuosina 49-787. Katoliset tunnustavat paavin pääkseen ja jakavat saman uskon. Vaikka katolisessa kirkossa on yhteisöjä, joilla on erilaisia liturgisen palvonnan muotoja: bysanttilainen, roomalainen ja muut. Katolinen kirkko tunnustaa 21. ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökset, joista viimeinen pidettiin vuosina 1962-1965.

Ortodoksisuuden puitteissa avioerot ovat sallittuja yksittäistapauksissa, joista päättävät papit. Ortodoksinen papisto on jaettu "valkoiseen" ja "mustaan". "Valkoisen papiston" edustajat saavat mennä naimisiin. Totta, silloin he eivät voi saada piispan ja korkeampaa arvokkuutta. "Mustat papit" ovat munkkeja, jotka vannovat selibaatin. Avioliiton sakramentti katolilaisten keskuudessa katsotaan elinikäiseksi solmituksi ja avioerot ovat kiellettyjä. Kaikki katoliset luostaripapit tekevät selibaatin.

Ristin merkki

Ortodoksit kastetaan vain oikealta vasemmalle kolmella sormella. Katoliset kastetaan vasemmalta oikealle. Heillä ei ole yhtä sääntöä, koska ristiä luotaessa sinun on taitettava sormesi, joten useat vaihtoehdot ovat juurtuneet.

Kuvakkeet

Ortodoksisiin ikoneihin pyhät on kirjoitettu kaksiulotteiseen kuvaan käänteisen perspektiivin perinteen mukaisesti. Siten korostetaan, että toiminta tapahtuu toisessa ulottuvuudessa - hengen maailmassa. Ortodoksiset ikonit ovat monumentaalisia, tiukkoja ja symbolisia. Katolisten keskuudessa pyhimykset kirjoitetaan naturalistisella tavalla, usein patsaiden muodossa. Katoliset ikonit on kirjoitettu suorassa perspektiivissä.

Itäkirkko ei hyväksy katolisissa kirkoissa hyväksyttyjä veistoksellisia kuvia Kristuksesta, Neitsytestä ja pyhimyksistä.

ristiinnaulitseminen

Ortodoksisessa ristissä on kolme poikkipalkkia, joista yksi on lyhyt ja on ylhäällä ja symboloi taulua, jossa on merkintä "Tämä on Jeesus, juutalaisten kuningas", joka naulattiin ristiinnaulitun Kristuksen pään päälle. Alempi poikkipalkki on jalka ja yksi sen päistä näyttää ylöspäin osoittaen yhtä Kristuksen viereen ristiinnaulittua varkaasta, joka uskoi ja nousi ylös hänen kanssaan. Poikkipalkin toinen pää osoittaa alaspäin merkkinä siitä, että toinen varas, joka antoi itsensä panetella Jeesusta, päätyi helvettiin. Ortodoksisella ristillä Kristuksen jokainen jalka on naulattu erillisellä naulalla. Toisin kuin ortodoksinen risti, katolinen risti koostuu kahdesta poikkipalkista. Jos siinä on kuvattu Jeesus, niin Jeesuksen molemmat jalat on naulittu ristin juureen yhdellä naulalla. Kristus katolisilla krusifikseilla ja ikoneilla on kuvattu naturalistisesti - hänen ruumiinsa painuu painon alla, piina ja kärsimys näkyvät koko kuvassa.

Herätkää vainajan puolesta

Ortodoksiset muistelevat kuolleita 3., 9. ja 40. päivänä ja sitten vuotta myöhemmin. Katoliset muistelevat kuolleita muistopäivänä 1. marraskuuta. 1. marraskuuta on joissakin Euroopan maissa virallinen vapaapäivä. Kuolleita muistetaan myös 3., 7. ja 30. päivänä kuoleman jälkeen, mutta tätä perinnettä ei noudateta tarkasti.

Olemassa olevista eroista huolimatta sekä katolilaisia että ortodokseja yhdistää se, että he tunnustavat ja saarnaavat kaikkialla maailmassa yhtä uskoa ja yhtä opetusta Jeesuksesta Kristuksesta.

johtopäätöksiä:

1. Ortodoksiassa on tapana ajatella, että Universaali Kirkko on "ruumiillistuva" jokaisessa paikallisessa kirkossa, jota johtaa piispa. Katoliset lisäävät tähän, että kuuluakseen universaaliseen kirkkoon paikallisen kirkon on oltava yhteydessä paikalliseen roomalaiskatoliseen kirkkoon.

2. Maailman ortodoksialla ei ole yhtä johtoa. Se on jaettu useisiin itsenäisiin kirkkoihin. Maailman katolilaisuus on yksi kirkko.

3. Katolinen kirkko tunnustaa paavin ylivallan uskoon ja kuriin, moraaliin ja hallintoon liittyvissä asioissa. Ortodoksiset kirkot eivät tunnusta paavin ensisijaisuutta.

4. Kirkot näkevät eri tavalla Pyhän Hengen ja Kristuksen äidin roolin, jota ortodoksissa kutsutaan Theotokosiksi ja katolilaisuudessa Neitsyt Mariaksi. Ortodoksiassa ei ole kiirastulen käsitettä.

5. Samat sakramentit toimivat ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa, mutta niiden toteuttamisen seremoniat ovat erilaisia.

6. Toisin kuin katolilaisuus, ortodoksissa ei ole oppia kiirastulesta.

7. Ortodoksiset ja katoliset tekevät ristin eri tavoin.

8. Ortodoksisuus sallii avioeron, ja sen "valkoinen papisto" voi mennä naimisiin. Katolilaisuudessa avioero on kielletty, ja kaikki luostaripapit tekevät selibaatin.

9. Ortodoksinen ja katolinen kirkko tunnustaa eri ekumeenisten neuvostojen päätökset.

10. Toisin kuin ortodoksit, katolilaiset maalaavat pyhiä ikoneihin naturalistisella tavalla. Myös katolilaisten keskuudessa veistokselliset kuvat Kristuksesta, Neitsytestä ja pyhimyksistä ovat yleisiä.

Vuonna 1054 tapahtui yksi keskiajan historian tärkeimmistä tapahtumista - Suuri skisma tai skisma. Ja huolimatta siitä tosiasiasta, että Konstantinopolin patriarkaatti ja Pyhä istuin nostivat keskinäiset anteemit jo 1900-luvun puolivälissä, maailma ei yhdistynyt, ja syynä tähän olivat sekä dogmaattiset erot sekä tunnustusten välillä että läheisesti toisiinsa liittyvät poliittiset ristiriidat. kirkon kanssa koko sen olemassaolon ajan.

Tämä tilanne jatkuu, vaikka useimmat osavaltiot, joissa väestö tunnustaa kristinuskon ja joissa se on juurtunut antiikissa, ovat maallisia ja niissä on suuri osa ateisteja. Kirkko ja sen rooli historiassa siitä tuli osa monien kansojen kansallista itsetunnistusta huolimatta siitä, että näiden kansojen edustajat eivät usein edes lukeneet Raamattua.

Konfliktin lähteet

Rooman valtakuntaan syntyi aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina yksi kristillinen kirkko (jäljempänä EY). Se ei ollut mikään monoliittinen olemassaolonsa alkuvaiheessa. Apostolien ja sitten apostolisten miesten saarnat makaavat muinaisen Välimeren miehen tietoisuuteen, mutta se poikkesi merkittävästi idän ihmisistä. EY:n yhtenäinen dogma kehitettiin lopulta apologeettien aikana, ja itse Raamatun lisäksi sen muodostumiseen vaikutti voimakkaasti kreikkalainen filosofia, nimittäin: Platon, Aristoteles, Zenon.

Ensimmäiset teologit, jotka kehittivät kristinuskon perusteita, olivat ihmisiä eri puolilta valtakuntaa, ja heillä oli usein henkilökohtainen henkinen ja filosofinen kokemus takanaan. Ja heidän teoksissaan, yhteisen perustan läsnä ollessa, voimme nähdä joitain aksentteja, joista tulee tulevaisuudessa kiistan lähteitä. Vallanpitäjät takertuvat näihin ristiriitoihin valtion etujen vuoksi välittämättä vähän asian henkisestä puolesta.

Ekumeeniset neuvostot tukivat yhteisen kristillisen dogman yhtenäisyyttä, papiston muodostuminen erilliseksi yhteiskuntaluokaksi eteni apostoli Pietarin vihkimysten jatkuvuuden periaatteen mukaisesti. . Mutta tulevaisuuden eron ennakkoedustajat olivat jo selvästi näkyvissä ainakin sellaisessa tapauksessa kuin käännynnäisyys. Varhaisen keskiajan aikana kristinuskon kiertoradalle alkoi astua uusia kansoja, ja tässä se seikka, mistä ihmiset saavat kasteen, oli paljon suurempi rooli kuin sen tosiasia. Ja tämä puolestaan vaikutti voimakkaasti siihen, miten kirkon ja uuden lauman väliset suhteet kehittyivät, koska uusien käännynnäisten yhteisö ei niinkään hyväksynyt dogmaa vaan astui vahvemman poliittisen rakenteen kiertoradalle.

Ero kirkon roolissa entisen Rooman valtakunnan idässä ja lännessä johtui näiden osien erilaisesta kohtalosta. Imperiumin länsiosa joutui sisäisten konfliktien ja barbaariryöstöjen paineeseen, ja siellä kirkko muodosti itse asiassa yhteiskunnan. Valtioita muodostettiin, hajotettiin, luotiin uudelleen, mutta roomalainen painopiste oli olemassa. Itse asiassa kirkko lännessä nousi valtion yläpuolelle, mikä määritti sen roolin eurooppalaisessa politiikassa uskonpuhdistuksen aikakauteen asti.

Bysantin valtakunnan juuret päinvastoin olivat esikristillisellä aikakaudella, ja kristinuskosta tuli osa tämän alueen väestön kulttuuria ja itsetietoisuutta, mutta se ei korvannut tätä kulttuuria kokonaan. Itäisten kirkkojen organisaatio noudatti eri periaatetta – paikallisuutta. Kirkko järjestettiin ikään kuin alhaalta, se oli uskovien yhteisö toisin kuin Rooman valtavertikaali. Konstantinopolin patriarkalla oli kunnian ensisijaisuus, mutta ei lainsäädäntävaltaa (Konstantinopoli ei horjuttanut ekskommunikaation uhkaa keppinä vaikuttaakseen vastenmielisiin hallitsijoihin). Suhde jälkimmäiseen toteutui sinfonian periaatteen mukaisesti.

Myös kristillisen teologian jatkokehitys idässä ja lännessä kulki eri polkuja. Scholastiikka levisi lännessä Yritti yhdistää uskoa ja logiikkaa, mikä lopulta johti ristiriitaan uskon ja järjen välillä renessanssin aikana. Idässä näitä käsitteitä ei ole koskaan sekoittunut, mikä näkyy hyvin venäläisessä sananlaskussa "Luota Jumalaan, mutta älä tee itse virhettä". Toisaalta tämä antoi suuren ajatusvapauden, toisaalta se ei antanut tieteellisen kiistan käytäntöä.

Siten poliittiset ja teologiset ristiriidat johtivat vuoden 1054 skismaan. Miten siinä kävi, on iso aihe, joka ansaitsee erillisen esityksen. Ja nyt kerromme sinulle, kuinka moderni ortodoksisuus ja katolisuus eroavat toisistaan. Erot otetaan huomioon seuraavassa järjestyksessä:

dogmaattinen;
Rituaali;
Henkistä.

Perusteelliset dogmaattiset erot

Yleensä heistä puhutaan vähän, mikä ei ole yllättävää: yksinkertainen uskova ei yleensä välitä tästä. Mutta tällaisia eroja on., ja joistakin niistä tuli syy eroon vuonna 1054. Listataan ne.

Näkemyksiä Pyhästä Kolminaisuudesta

Kompastuskivi ortodoksien ja katolilaisten välillä. Pahamaineinen filioque.

Katolinen kirkko uskoo, että jumalallinen armo ei tule ainoastaan Isältä, vaan myös Pojalta. Ortodoksisuus puolestaan tunnustaa Pyhän Hengen kulkueen vain Isältä ja Kolmen Persoonan olemassaolon yhdessä jumalallisessa olemuksessa.

Näkemyksiä Neitsyt Marian tahrattomasta sikiämisestä

Katolilaiset uskovat, että Jumalanäiti on tahrattoman sikiämisen hedelmä, eli hän oli alusta asti vapaa perisynnistä (muista, että perisynnillä katsottiin tottelemattomaksi tahdolle Jumala, ja me tunnemme edelleen seuraukset Aadamin tottelemattomuudesta tätä tahtoa kohtaan (1. Moos. 3:19)).

Ortodoksiset eivät tunnusta tätä dogmaa, koska Raamatussa ei ole viitteitä sellaisesta, ja katolisten teologien johtopäätökset perustuvat vain hypoteeseihin.

Näkemyksiä kirkon yhtenäisyydestä

Ortodoksit ymmärtävät uskon ja sakramentit ykseydenä, kun taas katolilaiset tunnustavat paavin Jumalan sijaisena maan päällä. Ortodoksisuus pitää jokaista paikallista kirkkoa täysin omavaraisena (sillä se on universaalin kirkon malli), katolilaisuus asettaa paavin auktoriteetin tunnustamisen siihen ja kaikkiin ihmiselämän osa-alueisiin etusijalle. Paavi on katolilaisten näkemyksissä erehtymätön.

Ekumeenisten neuvostojen päätökset

Ortodoksiset tunnustavat 7 ekumeenista neuvostoa ja katolilaiset - 21, joista viimeinen pidettiin viime vuosisadan puolivälissä.

Kiirastulen dogma

Katolisten käytettävissä. Kiirastuli on paikka, jossa kuolleiden sielut menevät ykseydessä Jumalan kanssa, mutta eivät maksaneet synneistään elämän aikana. Uskotaan, että elävien ihmisten tulee rukoilla heidän puolestaan. Ortodoksiset eivät tunnusta kiirastulen oppia uskoen, että ihmissielun kohtalo on Jumalan käsissä, mutta on mahdollista ja välttämätöntä rukoilla kuolleiden puolesta. Lopulta tämä dogma hyväksyttiin vain Ferrara-Firenzen katedraalissa.

Erot näkemyksissä dogmeista

Katolinen kirkko omaksui kardinaali John Newmanin luoman dogmaattisen kehityksen teorian, jonka mukaan kirkon tulee muotoilla dogmansa selkeästi sanoin. Tämän tarve syntyi protestanttisten kirkkokuntien vaikutuksen torjumiseksi. Tämä ongelma on varsin tärkeä ja laaja: protestantit kunnioittavat Raamatun kirjainta, ja usein sen hengen kustannuksella. Katoliset teologit asettivat itselleen vaikean tehtävän: muotoilla opinkappaleita Raamatun perusteella siten, että nämä ristiriidat suljetaan pois.

Ortodoksiset hierarkit ja teologit eivät pidä tarpeellisena jotenkin selkeästi ilmaista opin dogmatiikkaa ja kehittää sitä. Ortodoksisten kirkkojen mielestä kirje ei anna täydellistä ymmärrystä uskosta ja jopa rajoittaa sitä. Kirkon perinne on kristitylle riittävän täydellinen, ja jokaisella uskovalla voi olla oma hengellinen polkunsa.

Ulkoiset erot

Tämä pistää silmään ensiksi. Kummallista kyllä, mutta heistä, huolimatta periaatteettomasta luonteestaan, tuli paitsi pienten konfliktien, myös suurten mullistusten lähde. Tyypillisesti oli ortodoksisille ja katolisille kirkoille erot, joiden sisällä, ainakin hierarkkien näkemysten suhteen, aiheuttivat harhaoppeja ja uusia skisoja.

Riitti ei koskaan ollut jotain staattista - ei varhaisen kristinuskon aikana, ei suuren skisman aikana eikä erillisen olemassaolon aikana. Lisäksi: joskus riitissä tapahtui kardinaalisia muutoksia, mutta ne eivät tuoneet niitä lähemmäksi kirkon yhtenäisyyttä. Päinvastoin, jokainen innovaatio irrottaa osan uskovista tästä tai toisesta kirkosta.

Esimerkkinä voidaan ottaa Venäjällä 1600-luvun kirkon hajoaminen - ja loppujen lopuksi Nikon ei pyrkinyt hajottamaan Venäjän kirkkoa, vaan päinvastoin yhdistämään ekumeenisen (hänen kunnianhimonsa tietysti meni mittakaavassa). ).

Se on myös hyvä muistaa- Kun viime vuosisadan puolivälissä otettiin käyttöön ordus novo (palvelukset kansallisilla kielillä), osa katolisista ei hyväksynyt tätä, koska he uskoivat, että messu tulisi palvella tridentiiniriitin mukaisesti. Tällä hetkellä katolilaiset käyttävät seuraavan tyyppisiä riittejä:

ordus novo, peruspalvelu;
Trenton riitti, jonka mukaan pappi on velvollinen pitämään messun, jos seurakunta hyväksyy äänten enemmistön;
Kreikan katoliset ja armenialaiset katoliset riitit.

Ritualismiin liittyy monia myyttejä. Yksi niistä on latinan kielen sanelu katolilaisten keskuudessa, eikä kukaan ymmärrä tätä kieltä. Vaikka latinalainen riitti korvattiin kansallisella riitillä suhteellisen äskettäin, monet eivät ota huomioon esimerkiksi sitä, että paavin alaisuudessa toimivat uniaattikirkot säilyttivät rituaalinsa. He eivät myöskään ota huomioon sitä tosiasiaa, että katolilaiset alkoivat julkaista myös kansallisia raamattuja (Minne se meni? Protestantit ottivat tämän usein).

Toinen väärinkäsitys on rituaalin ensisijaisuus tietoisuuteen nähden. Tämä johtuu osittain siitä, että ihmisen tietoisuus on suurelta osin pysynyt pakanallisena: hän sekoittaa riitin ja sakramentin ja käyttää niitä eräänlaisena magiana, jossa, kuten tiedätte, ohjeiden noudattamisella on ratkaiseva rooli.

Jotta näet paremmin ortodoksisuuden ja katolisuuden rituaaliset erot - taulukko avuksi:

kategoria	alaluokka	ortodoksisuus	katolisuus
sakramentteja	kaste	täysi upotus	kastelu
	krismaatio	heti kasteen jälkeen	vahvistus teini-iässä
	ehtoollinen	milloin tahansa, 7-vuotiaasta lähtien - tunnustuksen jälkeen	7-8 vuoden kuluttua
	tunnustus	puheenvuorossa	omistetussa huoneessa
	häät	sallittu kolme kertaa	avioliitto on erottamaton
temppeli	suuntautuminen	alttari itään	sääntöä ei kunnioiteta
	alttari	aidattu ikonostaasilla	ei aidattu, maksimi - alttari este
	penkit	poissa, rukoile seisten jouset	ovat läsnä, vaikka ennen vanhaan oli pieniä penkkejä polvistumiseen
	liturgia	Aikataulutettu	voi tilata
	musiikillinen säestys	vain kuoro	voi olla elin
ylittää	ero ortodoksisten ja katolisten ristien välillä	luonnollinen	naturalistinen
	Omen	kolmoset, ylhäältä alas, oikealta vasemmalle	avoin käsi, ylhäältä alas, vasemmalta oikealle
papisto	hierarkia		on kardinaaleja
	luostarit	jokaisella on oma peruskirjansa	organisoitunut luostarikunniksi
	selibaatti	munkeille ja virkamiehille	kaikille edellä mainituille diakoneille
viestit	eukaristinen	6 tuntia	1 tunti
	viikoittain	Keskiviikkona ja perjantaina	perjantai
	kalenteri	tiukka	vähemmän tiukka
kalenteri	lauantaina	täydentää sunnuntaita	Sunnuntai korvasi lauantain
	laskenta	Julian, Uusi Julian	gregoriaaninen
	pääsiäinen	Aleksandrialainen	gregoriaaninen

Lisäksi pyhien kunnioittamisessa, tällaisten juhlapäivien kanonisointijärjestyksessä on eroja. Myös pappien puvut ovat erilaisia, vaikka jälkimmäisen leikkauksella on yhteiset juuret sekä ortodoksien että katolilaisten keskuudessa.

Myös katolisessa jumalanpalveluksessa tärkeämpää on papin persoonallisuus; hän lausuu sakramenttien kaavat ensimmäisessä persoonassa ja ortodoksisessa jumalanpalveluksessa kolmannessa persoonassa, koska sakramenttia ei suorita pappi (riitin vastakohtana), vaan Jumala. Muuten, sakramenttien määrä on sama sekä katolisille että ortodokseille. Sakramentit ovat:

Kaste;
Krismaatio;
parannus;
Eukaristia;
Häät;
Vihkiminen ihmisarvoon;
Unction.

Katoliset ja ortodoksiset: mitä eroa on

Jos puhumme kirkosta, ei järjestönä, vaan uskovien yhteisönä, mentaliteeteissa on silti eroa. Lisäksi sekä katolinen että ortodoksinen kirkko ovat vaikuttaneet voimakkaasti sekä modernien valtioiden sivistysmallien muodostumiseen että näiden kansojen edustajien asenteeseen elämään, sen päämääriin, moraaliin ja muihin olemuksensa näkökohtiin.

Lisäksi tämä vaikuttaa myös nyt, kun mihinkään tunnustukseen kuulumattomien määrä maailmassa kasvaa ja kirkko itse on menettämässä asemaansa ihmisten elämän eri osa-alueiden säätelyssä.

Keskimääräinen temppelin kävijä harvoin ajattelee, miksi hän esimerkiksi on katolilainen. Hänelle tämä on usein kunnianosoitus perinteelle, muodollisuus, tapa. Usein yhteen tai toiseen tunnustukseen kuuluminen toimii tekosyynä vastuuttomuudelle tai keinona kerätä poliittisia pisteitä.

Joten Sisilian mafian edustajat kehuivat kuulumistaan katolilaisuuteen, mikä ei estänyt heitä saamasta tuloja huumekaupasta ja tekemästä rikoksia. Ortodoksisilla on jopa sanonta sellaiselle tekopyhyydestä: "Joko riisu ristisi tai pukeudu alushousuihin."

Ortodoksien keskuudessa on usein tällainen käyttäytymismalli, jolle on ominaista toinen sananlasku - "kunnes ukkonen puhkeaa, talonpoika ei ylitä itseään".

Ja kuitenkin, huolimatta sellaisista dogmien ja rituaalien eroista, välillämme on todellakin enemmän yhteisiä asioita kuin eroja. Ja meidän välinen vuoropuhelu on välttämätöntä rauhan ja keskinäisen ymmärryksen säilyttämiseksi. Loppujen lopuksi sekä ortodoksisuus että katolisuus ovat saman kristinuskon haarat. Ja tämä on syytä muistaa ei vain hierarkkien, vaan myös tavallisten uskovien kannalta.

Taulukko "Katolisen ja ortodoksisen kirkon vertailu" auttaa sinua ymmärtämään paremmin peruseroja keskiajan historiaa opiskellessa 6. luokalla, ja sitä voidaan käyttää myös lukion katsauksena.

Näytä asiakirjan sisältö
"Taulukko "Katolisen ja ortodoksisen kirkon vertailu""

Pöytä. katolinen ja ortodoksinen kirkko

	katolinen kirkko	ortodoksinen kirkko
Nimi	roomalaiskatolinen	Kreikan ortodoksinen Itäkatolinen
	paavi (paavi)	Konstantinopolin patriarkka
		Konstantinopoli

Suhde Jumalan äitiin
Kuvat temppeleissä	Veistoksia ja freskoja
Musiikki temppelissä	Elinten käyttö

Jumalanpalveluksen kieli

Pöytä. katolinen ja ortodoksinen kirkko.

Kuinka monta virhettä tehdään? Mitä virheitä tehdään?

	katolinen kirkko	ortodoksinen kirkko
Nimi	roomalaiskatolinen	Kreikan ortodoksinen Itäkatolinen
	paavi (paavi)	Konstantinopolin patriarkka
		Konstantinopoli
	Uskoo, että Pyhä Henki lähtee vain Isästä Pojan kautta.	Hän uskoo, että Pyhä Henki lähtee sekä Isästä että Pojasta (filioque; lat. filioque - "ja Pojasta"). Itäriitillä olevilla katolisilla on erilainen mielipide tästä asiasta.
Suhde Jumalan äitiin	Kauneuden, viisauden, totuuden, nuoruuden, onnellisen äitiyden ruumiillistuma	Taivaan kuningatar, suojelija ja lohduttaja
Kuvat temppeleissä	Veistoksia ja freskoja
Musiikki temppelissä		Elinten käyttö
	Seitsemän sakramenttia hyväksytään: kaste, krismaatio, parannus, eukaristia, avioliitto, pappeus ja siunaus. Seremonioiden aikana voit istua penkeillä Eukaristiaa vietetään hapatetun leivän päällä; papiston ja maallikoiden yhteys Kristuksen ruumiiseen ja Hänen vereensä (leipä ja viini)	Seitsemän sakramenttia hyväksytään: kaste, krismaatio, parannus, eukaristia, avioliitto, pappeus, voitelu (unction). Eukaristia vietetään happamattoman leivän päällä (happamaton leipä, joka on valmistettu ilman hiivaa); papiston yhteys - Kristuksen ruumiin ja veren (leipä ja viini) kanssa, maallikoiden - vain Kristuksen ruumiin (leipä) kanssa. Et voi istua rituaalien aikana.
Jumalanpalveluksen kieli	Useimmissa maissa jumalanpalvelus on latinaksi	Useimmissa maissa jumalanpalvelus tapahtuu kansallisilla kielillä; Venäjällä pääsääntöisesti kirkkoslaaviksi.

Vastustajat ovat hyökänneet kristillistä uskoa vastaan ammoisista ajoista lähtien. Lisäksi eri ihmiset yrittivät tulkita Pyhää Raamattua omalla tavallaan eri aikoina. Ehkä tämä oli syy siihen, miksi kristinusko jakautui ajan myötä katoliseen, protestanttiseen ja ortodoksiseen. Ne ovat kaikki hyvin samanlaisia, mutta niiden välillä on eroja. Keitä protestantit ovat ja miten heidän opetuksensa eroaa katolisesta ja ortodoksisesta? Yritetään selvittää se. Aloitetaan alkuperästä - ensimmäisen kirkon muodostumisesta.

Miten ortodoksinen ja katolinen kirkko ilmestyi?

Noin 50-luvulla Kristuksen syntymästä Jeesuksen opetuslapset ja heidän kannattajansa loivat ortodoksisen kristillisen kirkon, joka on olemassa edelleen. Ensin oli viisi muinaista kristillistä kirkkoa. Ensimmäisen kahdeksan vuosisadan aikana Kristuksen syntymästä ortodoksinen kirkko rakensi Pyhän Hengen ohjaamana opetustaan, kehitti omia menetelmiään ja perinteitään. Tätä tarkoitusta varten kaikki viisi kirkkoa osallistuivat ekumeenisiin neuvostoihin. Tämä opetus ei ole muuttunut tänä päivänä. Ortodoksiseen kirkkoon kuuluu kirkkoja, joita ei liity toisiinsa mikään muu kuin usko - syyrialaiset, venäläiset, kreikkalaiset, Jerusalem jne. Mutta ei ole mitään muuta organisaatiota tai henkilöä, joka yhdistäisi kaikki nämä kirkot sen johtoon. Ortodoksisen kirkon ainoa johtaja on Jeesus Kristus. Miksi ortodoksista kirkkoa kutsutaan rukouksessa katoliseksi kirkoksi? Se on yksinkertaista: jos sinun on tehtävä tärkeä päätös, kaikki kirkot osallistuvat ekumeeniseen neuvostoon. Myöhemmin, tuhat vuotta myöhemmin, vuonna 1054, roomalainen kirkko, joka on myös katolinen, erotettiin viidestä muinaisesta kristillisestä kirkosta.

Tämä kirkko ei kysynyt neuvoja muilta ekumeenisen neuvoston jäseniltä, vaan teki päätöksiä ja toteutti uudistuksia kirkon elämässä itse. Puhumme tarkemmin Rooman kirkon opetuksista hieman myöhemmin.

Miten protestantit ilmestyivät?

Palataan pääkysymykseen: "Keitä ovat protestantit?" Rooman kirkon eron jälkeen monet eivät pitäneet sen tuomista muutoksista. Ei turhaan luullut, että kaikki uudistukset tähtäsivät vain kirkon rikkaammaksi ja vaikutusvaltaisemmaksi.

Loppujen lopuksi, jopa syntien sovittamiseksi, ihmisen oli maksettava tietty määrä rahaa kirkolle. Ja vuonna 1517 Saksassa munkki Martin Luther antoi sysäyksen protestanttiselle uskolle. Hän tuomitsi roomalaiskatolisen kirkon ja sen ministerit, että he etsivät vain omaa etuaan unohtaen Jumalan. Luther sanoi, että Raamattua tulisi suosia, jos kirkon perinteen ja Raamatun välillä on ristiriita. Luther käänsi myös Raamatun latinasta saksaksi ja julisti, että jokainen voi itse tutkia Pyhää Raamattua ja tulkita sitä omalla tavallaan. Niin ovatko protestantit? Protestantit vaativat uskontoon kohdistuvien asenteiden tarkistamista, turhien perinteiden ja rituaalien poistamista. Vihollisuus alkoi kahden kristillisen uskontokunnan välillä. Katoliset ja protestantit taistelivat. Ainoa ero on se, että katolilaiset taistelivat vallasta ja itsensä alistamisesta, kun taas protestantit taistelivat valinnanvapaudesta ja oikean polun puolesta uskonnossa.

Protestanttien vaino

Rooman kirkko ei tietenkään voinut sivuuttaa niiden hyökkäyksiä, jotka vastustivat kiistatonta kuuliaisuutta. Katolilaiset eivät halunneet hyväksyä ja ymmärtää, keitä protestantit olivat. Katolisia teloitettiin protestantteja vastaan, teloitettiin julkisesti niitä, jotka kieltäytyivät tulemasta katolilaisia, häirittiin, pilkattiin, vainottiin. Protestantismin kannattajat eivät myöskään aina osoittaneet kantaansa rauhanomaisella tavalla. Katolisen kirkon ja sen hallinnon vastustajien protestit monissa maissa pyyhkäisivät katolisten kirkkojen joukkopogromeilla. Esimerkiksi 1500-luvulla Alankomaissa katolilaisia vastaan kapinoineiden ihmisten toimesta tapahtui yli 5000 pogromia. Vastauksena mellakoihin viranomaiset korjasivat oman tuomioistuimensa, he eivät ymmärtäneet, miten katolilaiset eroavat protestanteista. Samassa Alankomaissa yli 80 vuotta kestäneessä sodassa viranomaisten ja protestanttien välillä 2000 salaliittolaista tuomittiin ja teloitettiin. Yhteensä noin 100 000 protestanttia kärsi uskonsa vuoksi tässä maassa. Ja se on vain yhdessä maassa. Protestantit puolustivat kaikesta huolimatta oikeuttaan erilaiseen näkemykseen kirkon elämän kysymyksessä. Mutta heidän opetuksessaan oleva epävarmuus johti siihen, että muut ryhmät alkoivat erota protestanteista. Erilaisia protestanttisia kirkkoja on yli kaksikymmentätuhatta eri puolilla maailmaa, esimerkiksi luterilaisia, anglikaanisia, baptisteja, helluntailaisia, ja protestanttisten liikkeiden joukossa on metodisteja, presbyteereitä, adventisteja, kongregationalisteja, kveekereita jne. Katolilaiset ja protestantit ovat muuttuneet suuresti. kirkko. Ketkä ovat katolisia ja protestantteja opetustensa mukaan, yritetään selvittää se. Itse asiassa katolilaiset, protestantit ja ortodoksiset ovat kristittyjä. Ero niiden välillä on se, että ortodoksisella kirkolla on niin sanottu Kristuksen opetusten täyteys - se on koulu ja esimerkki hyvyydestä, se on klinikka ihmissieluille, ja protestantit yksinkertaistavat kaikkea tätä yhä enemmän luoden jotain, jossa on hyvin vaikeaa tuntea oppia hyveestä, ja mitä ei voida kutsua täydelliseksi oppiksi pelastuksesta.

Protestanttien perusperiaatteet

Voit vastata kysymykseen, keitä protestantit ovat, ymmärtämällä heidän opetuksensa perusperiaatteet. Protestantit pitävät kaikkea rikasta kirkollista kokemusta, kaikkea vuosisatojen aikana kerättyä hengellistä taidetta kelpaamattomina. He tunnustavat vain Raamatun uskoen, että se on ainoa todellinen lähde siitä, miten ja mitä tehdä seurakuntaelämässä. Protestantteille Jeesuksen ja hänen apostoliensa ajan kristilliset yhteisöt ovat ihanne siitä, millaista kristityn elämän tulisi olla. Mutta protestantismin kannattajat eivät ota huomioon sitä tosiasiaa, että tuolloin kirkkorakennetta ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Protestantit yksinkertaistivat kaikkea kirkosta, paitsi Raamattua, pääasiassa Rooman kirkon uudistusten vuoksi. Koska katolilaisuus on suuresti muuttanut oppia ja poikennut kristillisestä hengestä. Ja erot protestanttien keskuudessa alkoivat syntyä, koska he heittivät pois kaiken - suurten pyhien, hengellisten opettajien, kirkon johtajien opetuksiin asti. Ja koska protestantit alkoivat kieltää nämä opetukset, tai pikemminkin, eivät havainneet niitä, he alkoivat kiistellä Raamatun tulkinnasta. Tästä johtuu protestantismin jakautuminen ja energian haaskaus ei itsekoulutukseen, kuten ortodoksien kohdalla, vaan hyödyttömään taisteluun. Katolisten ja protestanttien välinen ero on pyyhkiytynyt sen taustalla, että ortodokseja, jotka ovat pitäneet uskonsa Jeesuksen välittämässä muodossa yli 2000 vuotta, kutsutaan molempia kristinuskon mutaatioksi. Sekä katolilaiset että protestantit ovat varmoja siitä, että heidän uskonsa on totta, kuten Kristus sen tarkoitti.

Erot ortodoksien ja protestanttien välillä

Vaikka protestantit ja ortodoksiset ovatkin kristittyjä, erot niiden välillä ovat merkittäviä. Ensinnäkin, miksi protestantit hylkäävät pyhät? Se on yksinkertaista - pyhissä kirjoituksissa on kirjoitettu, että muinaisten kristittyjen yhteisöjen jäseniä kutsuttiin "pyhiksi". Protestantit, jotka ottavat nämä yhteisöt perustana, kutsuvat itseään pyhimyksiksi, mikä on mahdotonta hyväksyä ja jopa villiä ortodoksiselle henkilölle. Ortodoksiset pyhät ovat hengen sankareita ja roolimalleja. He ovat johtava tähti tiellä Jumalan luo. Uskovat kohtelevat ortodoksisia pyhiä kunnioituksella ja kunnioituksella. Ortodoksiseen kirkkokuntaan kuuluvat kristityt kääntyvät pyhiensä puoleen rukoilemalla apua, rukoustukea vaikeissa tilanteissa. Pyhien kuvilla varustetuilla ikoneilla ihmiset eivät vain koristele kotejaan ja temppeleitä.

Pyhien kasvoja katsellessaan uskova pyrkii parantamaan itseään tutkimalla ikoneissa kuvattujen ihmisten elämää sankariensa käytösten inspiroimana. Protestantteilla ei ole esimerkkiä hengellisten isien, munkkien, vanhinten ja muiden hyvin arvostettujen ja arvovaltaisten ortodoksisten ihmisten pyhyydestä, ja he voivat antaa vain yhden korkean arvonimen ja kunnian hengelliselle henkilölle - tämä on "henkilö, joka on tutkinut Raamattua". Protestanttinen ihminen riistää itseltään sellaisen itsekasvatuksen ja itsensä kehittämisen välineen kuin paasto, tunnustus ja ehtoollinen. Nämä kolme komponenttia ovat ihmishengen sairaala, joka pakottaa sinut nöyrtymään ja työskentelemään heikkoutesi parissa, korjaamaan itseäsi ja pyrkimään valoisaan, ystävälliseen, jumalalliseen. Ilman tunnustusta ihminen ei voi puhdistaa sieluaan, alkaa oikaista syntejään, koska hän ei ajattele puutteitaan ja jatkaa tavallista elämää lihan vuoksi ja sen vuoksi, lisäksi hän on ylpeä siitä, että hän on uskovainen.

Mitä muuta protestanteista puuttuu?

Ei ihme, että monet eivät ymmärrä keitä protestantit ovat. Loppujen lopuksi tämän uskonnon ihmisillä, kuten edellä mainittiin, ei ole hengellistä kirjallisuutta, kuten ortodoksisten kristittyjen kirjallisuutta. Ortodoksien hengellisistä kirjoista löydät melkein kaiken - saarnoista ja Raamatun tulkinnasta pyhien elämään ja neuvoja taisteluun intohimoja vastaan. Ihmisen on paljon helpompi ymmärtää hyvän ja pahan kysymyksiä. Ja ilman Pyhän Raamatun tulkintaa Raamattua on erittäin vaikea ymmärtää. Protestantteja alkoi ilmestyä, mutta se on vielä vasta lapsenkengissään, ja ortodoksiassa tätä kirjallisuutta on parannettu yli 2000 vuoden ajan. Itsekoulutus, itsensä kehittäminen - jokaiselle ortodoksiselle kristitylle ja protestanteille ominaiset käsitteet rajoittuvat Raamatun tutkimiseen ja ulkoa opettelemiseen. Ortodoksissa kaikki - sekä katumus, rukoukset että kuvakkeet - kaikki vaatii henkilöä pyrkimään ainakin askeleen lähemmäksi ihannetta, jonka Jumala on. Mutta protestantti suuntaa kaikki pyrkimyksensä olla hyveellinen ulkoisesti, eikä välitä sisäisestä sisällöstään. Ei siinä kaikki. Protestantit ja ortodoksiset uskonnolliset erot havaitaan kirkkojen järjestelyssä. Ortodoksisella uskovalla on tukea pyrkimisessä olla parempi sekä mielessä (saarnaamisen ansiosta), että sydämessään (kirkkokoristeiden, ikonien ansiosta) ja tahdossa (paaston ansiosta). Mutta protestanttiset kirkot ovat tyhjiä ja protestantit kuulevat vain saarnoja, jotka vaikuttavat mieleen koskettamatta ihmisten sydämiä. Luostarit hylättyään protestanttiselta luostarilta riistettiin mahdollisuus nähdä itse esimerkkejä vaatimattomasta, nöyrästä elämästä Herran tähden. Loppujen lopuksi luostaruus on henkisen elämän koulu. Ei ole turhaa, että munkkien joukossa on monia ortodoksisten kristittyjen vanhimpia, pyhiä tai melkeinpä pyhiä. Ja myös protestanttien käsitys, jonka mukaan pelastukseen ei tarvita muuta kuin uskoa Kristukseen (ei hyviä tekoja, ei katumusta eikä itsensä oikaisemista), on väärä polku, joka johtaa vain yhden synnin - ylpeyden - lisäämiseen (tunteen vuoksi). että kerran Jos olet uskovainen, olet valittu ja pelastut varmasti).

Ero katolilaisten ja protestanttien välillä

Huolimatta siitä, että protestantit ovat katolisuuden alkuperäisiä, näiden kahden uskonnon välillä on merkittäviä eroja. Joten katolilaisuudessa uskotaan, että Kristuksen uhri sovitti kaikkien ihmisten synnit, ja protestantit kuitenkin uskovat ortodoksien tavoin, että ihminen on alun perin syntinen ja Jeesuksen vuodatettu veri ei yksin riitä sovittamaan. syntien tähden. Ihmisen on sovitettava syntinsä. Tästä johtuu temppelien rakentamisen ero. Katolisille alttari on auki, kaikki voivat nähdä valtaistuimen, protestanteille ja ortodokseille kirkoissa alttari on suljettu. Tässä on toinen tapa, jolla katolilaiset eroavat protestanteista - protestantit kommunikoivat Jumalan kanssa ilman välittäjää - pappia, kun taas katolisilla on pappeja välittäjänä henkilön ja Jumalan välillä.

Katolisilla maan päällä on edustaja Jeesuksesta itsestään, ainakin he ajattelevat niin - tämä on paavi. Hän on erehtymätön henkilö kaikille katolilaisille. Rooman paavi asuu Vatikaanissa, joka on maailman kaikkien katolisten kirkkojen ainoa keskushallintoelin. Toinen ero katolilaisten ja protestanttien välillä on se, että protestantit hylkäsivät katolisen käsityksen kiirastulesta. Kuten edellä mainittiin, protestantit hylkäävät ikonit, pyhät, luostarit ja luostaruuden. He uskovat, että uskovat ovat pyhiä itsessään. Siksi protestantit eivät tee eroa papin ja seurakunnan jäsenen välillä. Protestanttinen pappi on tilivelvollinen protestanttiselle yhteisölle, eikä hän voi tunnustaa tai antaa ehtoollista uskoville. Itse asiassa hän on vain saarnaaja, eli hän lukee saarnoja uskoville. Mutta tärkein ero katolilaisten ja protestanttien välillä on edelleen kysymys Jumalan ja ihmisen välisestä yhteydestä. Protestantit uskovat, että henkilökohtainen riittää pelastukseen, ja ihminen saa armon Jumalalta ilman kirkon osallistumista.

Protestantit ja hugenotit

Nämä uskonnollisten liikkeiden nimet liittyvät läheisesti toisiinsa. Vastataksesi kysymykseen, keitä hugenotit ja protestantit ovat, sinun on muistettava 1500-luvun Ranskan historia. Ranskalaiset alkoivat kutsua hugenotteja, jotka protestoivat katolilaisten valtaa vastaan, mutta ensimmäisiä hugenotteja kutsuttiin luterilaisiksi. Vaikka Saksasta riippumaton, Rooman kirkon uudistuksia vastaan suunnattu evankelinen liike oli olemassa Ranskassa jo 1500-luvun alussa. Katolisten taistelu hugenotteja vastaan ei vaikuttanut tämän liikkeen kannattajien määrän kasvuun.

Edes kuuluisa, kun katolilaiset yksinkertaisesti järjestivät joukkomurhan ja tappoivat monia protestantteja, ei rikkonut niitä. Lopulta hugenotit saavuttivat viranomaisten tunnustavan olemassaolon oikeuden. Tämän protestanttisen liikkeen kehityshistoriassa esiintyi sortoa ja etuoikeuksien myöntämistä, sitten taas sortoa. Huguenotit kuitenkin pysyivät. 1900-luvun loppuun mennessä Ranskassa hugenotit olivat, vaikkakin pieni osa väestöstä, mutta heillä oli suuri vaikutusvalta. Erityinen piirre hugenottien (Johannes Calvinin opetusten seuraajien) uskonnossa on, että jotkut heistä uskoivat, että Jumala määrittää etukäteen, kuka ihmisistä pelastuu, onko henkilö syntinen vai ei, ja toinen osa hugenotit uskoivat, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä ja Herra antaa pelastuksen jokaiselle, joka hyväksyy tämän pelastuksen. Hugenottien väliset kiistat eivät loppuneet pitkään aikaan.

Protestantit ja luterilaiset

Protestanttien historia alkoi muotoutua 1500-luvulla. Ja yksi tämän liikkeen käynnistäjistä oli M. Luther, joka vastusti Rooman kirkon ylilyöntejä. Yhtä protestantismin suunnista alettiin kutsua tämän henkilön nimellä. Nimi "evankelis-luterilainen kirkko" tuli laajalle levinneeksi 1600-luvulla. Tämän kirkon seurakuntalaisia alettiin kutsua luterilaisiksi. On lisättävä, että joissain maissa kaikkia protestantteja kutsuttiin ensin luterilaisiksi. Esimerkiksi Venäjällä vallankumoukseen asti kaikkia protestantismin kannattajia pidettiin luterilaisina. Ymmärtääksesi keitä luterilaiset ja protestantit ovat, sinun on käännyttävä heidän opetuksiinsa. Luterilaiset uskovat, että uskonpuhdistuksen aikana protestantit eivät luoneet uutta kirkkoa, vaan palauttivat vanhan. Myös luterilaisten mukaan Jumala hyväksyy jokaisen syntisen lapsekseen, ja syntisen pelastus on vain Herran aloite. Pelastus ei riipu ihmisen ponnisteluista tai kirkon rituaalien kulusta, se on Jumalan armo, johon sinun ei tarvitse edes valmistautua. Uskokin on luterilaisten opetusten mukaan annettu vain Pyhän Hengen tahdosta ja toiminnasta ja vain hänen valitsemiensa ihmisten toimesta. Luterilaisten ja protestanttien erottuva piirre on, että luterilaiset tunnustavat kasteen ja jopa lapsenkestämisen, mitä protestantit eivät tunnusta.

Protestantit tänään

Se, mikä uskonto on oikea, ei ole tuomitsemisen arvoinen. Vain Herra tietää vastauksen tähän kysymykseen. Yksi asia on selvä: protestantit osoittivat oikeutensa olla. Protestanttien historia 1500-luvulta alkaen on historiaa oikeudesta omaan mielipiteeseen, omaan mielipiteeseen. Sorto, teloitus tai pilkka eivät voineet murtaa protestantismin henkeä. Ja nykyään protestantit ovat toiseksi suurimmat uskovat kolmen kristillisen uskonnon joukossa. Tämä uskonto on tunkeutunut lähes kaikkiin maihin. Protestantit muodostavat noin 33 % maapallon kokonaisväestöstä eli 800 miljoonaa ihmistä. Protestanttisia kirkkoja on 92 maassa ja 49 maassa suurin osa väestöstä on protestantteja. Tämä uskonto vallitsee sellaisissa maissa kuin Tanska, Ruotsi, Norja, Suomi, Islanti, Alankomaat, Islanti, Saksa, Iso-Britannia, Sveitsi jne.

Kolme kristillistä uskontoa, kolme suuntaa - ortodoksiset, katolilaiset, protestantit. Valokuvat kaikkien kolmen uskontokunnan kirkkojen seurakuntalaisten elämästä auttavat ymmärtämään, että nämä suunnat ovat niin samanlaisia, mutta merkittäviä eroja. Olisi tietysti hienoa, jos kaikki kolme kristinuskon muotoa pääsisivät yhteisymmärrykseen uskonnon ja kirkkoelämän kiistanalaisissa kysymyksissä. Mutta vaikka ne eroavat monin tavoin eivätkä tee kompromisseja. Kristitty voi vain valita, mikä kristillisistä uskontokunnista on hänen sydäntään lähempänä, ja elää valitun kirkon lakien mukaan.