Raha

Miksi kirkko hajosi 1600-luvulla. Kirkon hajoaminen (1600-luku). Ihmisten reaktio kirkon skismaan

Moskovan patriarkka Nikonin ura kehittyi erittäin nopeasti. Melko lyhyessä ajassa talonpojan pojasta, joka oli munkki, ei tullut paikallisen luostarin apottia. Sitten, kun hän ystävystyi hallitsevan tsaarin Aleksei Mihailovitšin kanssa, hänestä tuli jo Moskovan Novospassky-luostarin apotti. Kahden vuoden Novgorodin metropoliitin toimikautensa jälkeen hänet valittiin Moskovan patriarkkaksi.

Hänen pyrkimyksensä oli muuttaa Venäjän kirkko ortodoksisuuden keskukseksi koko maailmalle. Uudistukset koskivat ensisijaisesti rituaalien yhdistämistä ja saman jumalanpalveluksen perustamista kaikkiin kirkkoihin. Nikon otti mallina kreikkalaisen kirkon riitit ja säännöt. Innovaatioita seurasi ihmisten joukkotyytymättömyys. Tuloksena oli 1700-luku.

Nikonin vastustajat - vanhauskoiset - eivät halunneet hyväksyä uusia sääntöjä, he vaativat paluuta ennen uudistusta hyväksyttyyn järjestykseen. Entisen säätiön kannattajista erottui erityisesti arkkipappi Avvakum. 1600-luvun kirkon hajoamiseen johtaneet erimielisyydet muodostuivat kiistana siitä, yhtenäistetäänkö jumalanpalveluskirkon kirjat kreikkalaisen vai venäläisen mallin mukaan. He eivät myöskään päässeet yksimielisyyteen siitä, kastetaanko heidät kolmella vai kahdella sormella aurinkokulkueessa vai sitä vastaan. Mutta nämä ovat vain ulkoisia syitä kirkon jakautumiseen. Pääasiallisena esteenä Nikonille olivat ortodoksisten hierarkkien ja bojarien juonittelut, jotka olivat huolissaan siitä, että muutokset aiheuttaisivat kirkon auktoriteetin heikkenemisen väestön keskuudessa ja siten heidän auktoriteettinsa ja voimansa heikkenemisen. Intohimoisilla saarnoilla skimaattiset opettajat veivät pois huomattavan määrän talonpoikia. He pakenivat Siperiaan, Uralille, pohjoiseen ja muodostivat siellä vanhauskoisia asutuksia. Tavalliset ihmiset yhdistävät elämänsä heikkenemisen Nikonin muutoksiin. Näin ollen 1600-luvun kirkon hajoamisesta tuli myös eräänlainen kansan protesti.

Sen voimakkain aalto pyyhkäisi vuosina 1668-1676, jolloin luostarissa oli paksut seinät ja runsaasti ruokaa, mikä houkutteli uudistusten vastustajia. He tulivat tänne kaikkialta Venäjältä. Myös Razintsy piiloutui tänne. Kahdeksan vuoden ajan 600 ihmistä pysyi linnoituksena. Ja silti oli petturi, joka päästi kuninkaan joukot luostariin salaisen reiän kautta. Seurauksena oli, että vain 50 luostarin puolustajaa selvisi.

Arkkipappi Avvakum ja hänen työtoverinsa karkotettiin Pustozerskiin. Siellä he viettivät 14 vuotta savivankilassa ja poltettiin sitten elävältä. Siitä lähtien vanhauskoiset alkoivat sytyttää itsensä tuleen merkkinä erimielisyydestä Antikristuksen, uuden patriarkan, uudistusten kanssa.

Nikonilla itsellään, jonka syistä 1600-luvun kirkon hajoaminen tapahtui, oli yhtä traaginen kohtalo. Ja kaikki siksi, että hän otti liikaa, salli itselleen liikaa. Nikon sai lopulta halutun "suuren suvereenin" tittelin ja julisti haluavansa olla koko Venäjän, ei Moskovan, patriarkka, hän jätti pääkaupungin uhmakkaasti vuonna 1658. Kahdeksan vuotta myöhemmin, vuonna 1666, pidetyssä kirkkoneuvostossa, johon osallistuivat Antiokian ja Aleksandrian patriarkat, joilla oli myös kaikki valtuudet Jerusalemin ja Konstantinopolin patriarkoilta, patriarkka Nikon erotettiin virastaan. Hänet lähetettiin maanpakoon lähellä Vologdaa. Nikon palasi sieltä tsaari Aleksei Mihailovitšin kuoleman jälkeen. Entinen patriarkka kuoli vuonna 1681 Jaroslavlin lähellä, ja hänet haudattiin Istran kaupunkiin Voskresenskiin oman suunnitelmansa mukaan.

Maan uskonnollinen kriisi sekä ihmisten tyytymättömyys muihin asioihin vaativat välittömiä muutoksia ajan haasteiden mukaisesti. Ja vastaus näihin vaatimuksiin alkoi 1700-luvun alussa.

1600-luvun kirkon jakautumisen aikana voidaan erottaa seuraavat avaintapahtumat:

1652 - Nikonin kirkkouudistus

1654, 1656 - kirkkoneuvostot, uudistuksen vastustajien karkottaminen ja maanpakoon

1658 - kuilu Nikonin ja Aleksei Mihailovitšin välillä

1666 - kirkkoneuvosto, johon osallistuivat ekumeeniset patriarkat. Nikonin patriarkaalisen arvon riistäminen, skismaatikoiden kirous.

1667-1676 - Solovetskin kansannousu.

Ero Venäjän ortodoksisesta kirkosta osa uskovista, jotka eivät tunnustaneet patriarkka Nikonin (1653 - 1656) kirkkouudistusta; uskonnollinen ja sosiaalinen liike, joka syntyi Venäjällä 1600-luvulla. (Katso kaavio "Kirkon skisma") Vuonna 1653 patriarkka Nikon halusi vahvistaa Venäjän ortodoksista kirkkoa ryhtyi toteuttamaan kirkkouudistusta, jonka tarkoituksena oli poistaa monien vuosisatojen aikana kertyneet eroavaisuudet kirjoista ja rituaaleista ja yhtenäistää teologinen järjestelmä kaikkialla. Venäjä. Jotkut papistot, joita johtivat arkkipapit Avvakum ja Daniel, ehdottivat, että uudistus perustuisi muinaisiin venäläisiin teologisiin kirjoihin. Nikon puolestaan päätti käyttää kreikkalaisia malleja, jotka hänen mielestään helpottaisivat kaikkien Euroopan ja Aasian ortodoksisten kirkkojen yhdistämistä Moskovan patriarkaatin suojeluksessa ja siten lisäisivät hänen vaikutusvaltaansa tsaariin. Patriarkkaa tuki tsaari Aleksei Mihailovitš, ja Nikon alkoi uudistua. Kirjapaino aloitti tarkistettujen ja uusien käännettyjen kirjojen julkaisemisen. Vanhan venäläisen sijaan otettiin käyttöön kreikkalainen rituaali: kaksisormi korvattiin kolmisormella, nelikärkinen risti kahdeksankärisen sijaan julistettiin uskon symboliksi ja niin edelleen. Uudistukset varmisti Venäjän papiston neuvosto vuonna 1654, ja vuonna 1655 Konstantinopolin patriarkka hyväksyi ne kaikkien itäisten ortodoksisten kirkkojen puolesta. Uudistus, joka toteutettiin hätäisesti ja väkisin, valmistamatta venäläistä yhteiskuntaa siihen, aiheutti kuitenkin voimakkaan vastakkainasettelun venäläisten papiston ja uskovien keskuudessa. Vuonna 1656 vanhojen riitojen puolustajat, joiden tunnustettu johtaja oli arkkipappi Avvakum, erotettiin kirkosta. Mutta tämä toimenpide ei auttanut. Siellä oli vanhauskoisia, jotka loivat omat kirkkojärjestönsä. Skisma sai massiivisen luonteen kirkkoneuvoston 1666-1667 päätöksen jälkeen. ideologien ja uudistuksen vastustajien teloituksista ja maanpaosta. Vainoa pakenevat vanhauskoiset menivät Volgan alueen kaukaisiin metsiin, Euroopan pohjoiseen, Siperiaan, missä he perustivat skismaattisia yhteisöjä - skettejä. Vastaus vainoon oli myös joukkoitsemurha, postittaminen (nälänhätä). Vanhauskoisten liike sai myös sosiaalisen luonteen. Vanhasta uskosta tuli merkki taistelussa orjuuden vahvistumista vastaan. Voimakkain protesti kirkkouudistusta vastaan ilmeni Solovetskin kapinassa. Rikas ja kuuluisa Solovetskin luostari kieltäytyi avoimesti tunnustamasta kaikkia Nikonin esittämiä innovaatioita, tottelemasta neuvoston päätöksiä. Solovkiin lähetettiin armeija, mutta munkit sulkivat itsensä luostariin ja tekivät aseellista vastarintaa. Alkoi luostarin piiritys, joka kesti noin kahdeksan vuotta (1668 - 1676). Munkkien kanta vanhaan uskoon toimi esimerkkinä monille. Solovetskin kansannousun tukahdutuksen jälkeen skismaattisten vainoaminen voimistui. Vuonna 1682 Habakuk ja monet hänen kannattajistaan poltettiin. Vuonna 1684 seurasi asetus, jonka mukaan vanhauskoisia oli kidutettava, ja jos heitä ei alistettu, heidät tuli polttaa. Nämä sortotoimenpiteet eivät kuitenkaan poistaneet vanhan uskon kannattajien liikettä, vaan niiden lukumäärä 1600-luvulla kasvoi jatkuvasti, monet heistä lähtivät Venäjän rajoista. XVIII vuosisadalla. hallituksen ja virallisen kirkon harjoittama skismaatikoiden vaino on heikentynyt. Samaan aikaan vanhauskoisissa syntyi useita itsenäisiä suuntauksia.

Tulevaisuudessa Aleksei Mihailovitš näki Itä-Euroopan ja Balkanin ortodoksisten kansojen yhdistymisen. Mutta kuten edellä mainittiin, Ukrainassa heidät kastettiin kolmella sormella, Moskovan osavaltiossa - kahdella. Tämän seurauksena tsaari kohtasi ideologisen suunnitelman ongelman - pakottaa omat riitinsä koko ortodoksiselle maailmalle (joka oli kauan sitten hyväksynyt kreikkalaisten innovaatiot) tai alistua hallitsevalle kolmisormelle. Tsaari ja Nikon menivät toista tietä.

Seurauksena oli, että Nikonin venäläistä yhteiskuntaa jakavan kirkkouudistuksen perimmäinen syy oli poliittinen - Nikonin ja Aleksei Mihailovitšin vallanhimoinen halu ajatukselle maailman ortodoksisesta valtakunnasta, joka perustuu "Moskovan -teoriaan" kolmas Rooma", joka sai uudestisyntymisen tällä aikakaudella. Lisäksi itäiset hierarkit (eli korkeamman papiston edustajat), jotka vierailivat Moskovassa, viljelivät jatkuvasti tsaarin, patriarkan ja heidän seurueensa mielissä ajatusta Venäjän tulevasta ylivallasta koko ortodoksisessa maailmassa. Siemenet putosivat hedelmälliseen maahan.

Tämän seurauksena uudistuksen "kirkolliset" syyt (uskonnollisen palvonnan yhdenmukaistaminen) jäivät toissijaiseksi.

Uudistuksen syyt olivat epäilemättä objektiivisia. Venäjän valtion keskittämisprosessi - yhtenä historian keskittämisprosesseista - vaati väistämättä sellaisen yhden ideologian kehittämistä, joka kykenisi kokoamaan suuret väestöjoukot keskustan ympärille.

Essence

Kirkon hajoaminen ja sen seuraukset. Venäjän kasvava autokratia, erityisesti absolutismin muodostumisen aikakaudella, vaati kirkon alistamista valtiolle. XVII vuosisadan puoliväliin mennessä. kävi ilmi, että venäläisiin liturgisiin kirjoihin, joita kopioitiin vuosisadasta toiseen, oli kertynyt monia kirjoitusvirheitä, vääristymiä ja muutoksia. Sama tapahtui kirkkoseremonioissa. Moskovassa oli kaksi eri mielipidettä kirkon kirjojen korjaamisesta. Yhden, johon myös hallitus oli kiinni, kannattajat pitivät tarpeellisena korjata kirjat kreikkalaisten alkuperäisten mukaan. Heitä vastustivat "muinaisen hurskauden innokkaat". Kiihkoilijapiiriä johti tsaarin tunnustaja Stefan Vonifatiev. Kirkkouudistuksen toteuttaminen uskottiin Nikonille. Vallannälkäinen, vahva tahto ja tarmokkaasti energinen uusi patriarkka antoi pian ensimmäisen iskun "muinaiselle hurskaudelle". Hänen asetuksellaan liturgisten kirjojen korjauksia alettiin tehdä kreikkalaisten alkuperäisten mukaan. Jotkut seremoniat myös yhtenäistettiin: ristin merkki korvattiin kolmella sormella, jumalanpalveluksen rakennetta muutettiin jne. Aluksi Nikonin vastustus nousi pääkaupungin hengellisissä piireissä, lähinnä "kiihkoilijoiden" puolelta. hurskaudesta." Arkkipapit Avvakum ja Daniel kirjoittivat vastalauseita kuninkaalle. Kun he eivät saavuttaneet tavoitetta, he alkoivat levittää näkemyksiään maaseutu- ja kaupunkiväestön alemman ja keskikerroksen keskuudessa. Kirkon katedraali 1666-1667 julisti kirouksen kaikille uudistuksen vastustajille, asetti heidät "kaupungin viranomaisten" oikeuden eteen, ja heidän piti noudattaa vuoden 1649 lain artiklaa, jossa määrättiin polttamalla roviolla jokainen "joka "pilkkaa jumalanpilkkaa" Herra Jumala." Eri puolilla maata syttyi kokoja, joihin antiikin intohimoiset kuolivat. Neuvoston jälkeen 1666-1667. uudistuksen kannattajien ja vastustajien väliset kiistat saivat vähitellen sosiaalisen merkityksen ja merkitsivät Venäjän ortodoksisen kirkon hajoamisen alkua, uskonnollisen opposition (vanhauskoiset tai vanhauskoiset) syntymistä. Vanhauskoiset ovat monimutkainen liike, sekä osallistujien kokoonpanon että pohjimmiltaan. Yleinen iskulause oli paluu antiikkiin, protesti kaikkia innovaatioita vastaan. Joskus vanhojen uskovien toimissa, jotka välttelivät väestönlaskentaa ja velvollisuuksien suorittamista feodaalivaltion hyväksi, voidaan purkaa sosiaalisia motiiveja. Esimerkki uskonnollisen taistelun kehittymisestä yhteiskunnalliseksi on Solovetskin kansannousu vuosina 1668-1676. Kapina alkoi puhtaasti uskonnollisena. Paikalliset munkit kieltäytyivät ottamasta vastaan äskettäin painettuja "nikonilaisia" kirjoja. Luostarin katedraali 1674 antoi asetuksen: "seiso ja taistele hallituksen ihmisiä vastaan" kuoliaaksi. Vain loikkausmunkin avulla, joka näytti piirittäjille salaisen käytävän, jousimiehet onnistuivat murtautumaan luostariin ja murtamaan kapinallisten vastarintaa. Luostarin 500 puolustajasta selvisi hengissä vain 50. Kirkon kriisi näkyi myös patriarkka Nikonin tapauksessa. Uudistusta toteuttaessaan Nikon puolusti keisaropapismin ajatuksia, ts. henkisen auktoriteetin paremmuus maalliseen nähden. Nikonin vallanhimoisten tapojen seurauksena vuonna 1658 tsaarin ja patriarkan välille syntyi kuilu. Jos patriarkan toteuttama kirkon uudistus vastasi Venäjän itsevaltiuden etuja, niin Nikonin teokratia oli selvästi ristiriidassa kasvavan absolutismin suuntausten kanssa. Kun Nikonille kerrottiin tsaarin vihasta häntä kohtaan, hän erosi julkisesti arvostaan Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa ja lähti ylösnousemusluostariin.

Tehosteet

Hajoamisen seurauksena ihmisten maailmankuvassa vallitsi tietty hämmennys. Vanhauskoiset kokivat historian "ikuisuudeksi nykyhetkessä", eli ajan virtana, jossa jokaisella on oma selkeästi merkitty paikka ja joka on vastuussa kaikesta tekemästään. Ajatus viimeisestä tuomiosta vanhauskoisille ei ollut mytologinen, vaan syvästi moraalinen merkitys. Uusiuskoville ajatusta viimeisestä tuomiosta ei enää otettu huomioon historiallisissa ennusteissa, ja siitä tuli retoristen harjoitusten aihe. Uusiuskovien asenne liittyi vähemmän ikuisuuteen, enemmän maallisiin tarpeisiin. He olivat jossain määrin emansipoituneita, he hyväksyivät ajan ohimenemisen motiivin, heillä oli enemmän aineellista käytännöllisyyttä, halua selviytyä ajasta nopeiden käytännön tulosten saavuttamiseksi.

Taistelussa vanhauskoisia vastaan virallinen kirkko joutui kääntymään valtion puoleen ja ryhtymään tahtomattaan askelia kohti maallisen vallan alistamista. Aleksei Mikhailovich käytti tätä hyväkseen, ja hänen poikansa Pietari käsitteli lopulta ortodoksisen kirkon itsenäisyyttä. Petrovskin absolutismi rakentui sille tosiasialle, että hän vapautti valtiovallan kaikista uskonnollisista ja moraalisista normeista.

Valtio vainosi vanhauskoisia. Heihin kohdistuvat sorrot laajenivat Aleksein kuoleman jälkeen Fjodor Aleksejevitšin ja prinsessa Sofian hallituskauden aikana. Vuonna 1681 vanhojen uskovien muinaisten kirjojen ja kirjoitusten levittäminen kiellettiin. Vuonna 1682 tsaari Fedorin käskystä skisman merkittävin johtaja Avvakum poltettiin. Sophian aikana annettiin laki, joka lopulta kielsi kaiken skismaattisten toiminnan. He osoittivat poikkeuksellista hengellistä kestävyyttä, vastasivat sorroihin massapolttotoimilla, kun ihmiset polttivat kokonaisia klaaneja ja yhteisöjä.

Jäljelle jääneet vanhauskoiset toivat eräänlaisen virran venäläiseen henkiseen ja kulttuuriseen ajatteluun, tekivät paljon antiikin säilyttämiseksi. He olivat lukutaitoisempia kuin nikonilaiset. Vanhauskoiset jatkoivat muinaista venäläistä hengellistä perinnettä, joka edellyttää jatkuvaa totuuden etsintää ja jännittynyttä moraalista sävyä. Skisma iski tähän perinteeseen, kun virallisen kirkon arvovallan romahtamisen jälkeen maalliset viranomaiset ottivat koulutusjärjestelmän hallintaansa. Koulutuksen päätavoitteissa on tapahtunut muutos: henkilön - korkeamman henkisen periaatteen kantajan - sijasta he alkoivat kouluttaa henkilöä, joka suorittaa kapeaa piiriä tiettyjä toimintoja.

1600-luvun kirkon jakautumisen aikana voidaan erottaa seuraavat avaintapahtumat:
1652 - Nikonin kirkkouudistus
1654, 1656 - kirkkoneuvostot, uudistuksen vastustajien karkottaminen ja maanpakoon
1658 - kuilu Nikonin ja Aleksei Mihailovitšin välillä
1666 - kirkkoneuvosto, johon osallistuivat ekumeeniset patriarkat. Nikonin patriarkaalisen arvon riistäminen, skismaatikoiden kirous.
1667-1676 - Solovetskin kansannousu.

Ja seuraavat avainhenkilöt, jotka ovat suoraan tai välillisesti vaikuttaneet tapahtumien kehitykseen ja lopputulokseen:
Aleksei Mihailovitš,
Patriarkka Nikon,
Arkkipappi Avvakum,
aatelisnainen Morozova
Aloitamme katsauksen noiden kaukaisten aikojen tapahtumiin itse patriarkka Nikonin persoonallisuudella, joka on kirkon jakautumisen pääsyyllinen.

Nikonin persoonallisuus

Nikonin kohtalo on epätavallinen, eikä sitä voi verrata mihinkään. Hän nousi nopeasti sosiaalisten tikkaiden alhaalta sen huipulle. Nikita Minov (se oli tulevan patriarkan nimi maailmassa) syntyi vuonna 1605 Veldemanovon kylässä lähellä Nižni Novgorodia "yksinkertaisista mutta hurskaista vanhemmista, isä nimeltä Mina ja äiti Mariama." Hänen isänsä oli joidenkin lähteiden mukaan talonpoika - kansallisuudeltaan mordvalainen.
Nikitan lapsuus ei ollut helppoa, hänen oma äitinsä kuoli ja äitipuoli oli paha ja julma. Poika erottui kyvyistään, oppi nopeasti lukemaan ja kirjoittamaan, ja tämä avasi hänelle tien papistoon. Hänet vihittiin papiksi, naimisiin ja hänellä oli lapsia. Näyttäisi siltä, että köyhän maaseutupapin elämä oli ikuisesti määrätty ja määrätty. Mutta yhtäkkiä kolme hänen lastaan kuolee sairauteen, ja tämä tragedia aiheutti puolisoille niin henkisen shokin, että he päättivät lähteä ja leikata hiuksia luostarissa.
Nikitan vaimo meni Aleksejevskin luostariin, ja hän itse meni Solovetskin saarille Anzersky Sketelle ja hänet tonsoitiin munkina nimellä Nikon. Hänestä tuli munkki parhaimmillaan. Hänen ulkonäöstään arveltiin vahvaa talonpoikahapanta. Hän oli pitkä, voimakasrakenteinen ja hänellä oli uskomaton kestävyys. Hänen luonteensa oli nopealuonteinen, hän ei sietänyt vastalauseita. Hänessä ei ollut pisaraakaan luostarista nöyryyttä. Kolme vuotta myöhemmin, kun Nikon oli riidellyt luostarin perustajan ja kaikkien veljien kanssa, hän pakeni saarelta myrskyssä kalastusveneellä. Muuten, monia vuosia myöhemmin Solovetskin luostarista tuli Nikonilaisten innovaatioiden vastustuksen linnoitus. Nikon meni Novgorodin hiippakuntaan, hänet hyväksyttiin Kozheozerskin eremitaasiin, ja hän otti lahjoituksen sijaan kopioimiaan kirjoja. Nikon vietti jonkin aikaa syrjäisessä sellissä, mutta muutaman vuoden kuluttua veljet valitsivat hänet apottiksi. Vuonna 1646 hän matkusti Moskovaan luostarin työasioissa. Siellä rappeutuneen luostarin apotti kiinnitti tsaari Aleksei Mihailovitšin huomion. Luonteeltaan Aleksei Mihailovitš oli yleensä ulkopuolisen vaikutuksen alainen, ja 17-vuotiaana, hallitessaan alle vuoden, hän tarvitsi henkistä ohjausta. Nikon teki nuoreen tsaariin niin vahvan vaikutuksen, että hän teki hänestä Novospasskin luostarin, Romanovien esi-isien haudan, arkkimandriitin. Täällä joka perjantai tarjoiltiin matineja Aleksei Mihailovitšin läsnäollessa, ja matiinien jälkeen arkkimandriitti johti pitkiä moralisoivia keskusteluja suvereenin kanssa. Nikon todisti "suolamellakan" Moskovassa ja osallistui Zemsky Sobor -tapahtumaan, jossa hyväksyttiin katedraalilaki. Hänen allekirjoituksensa oli näiden lakien alainen, mutta myöhemmin Nikon kutsui koodia "kirottuksi kirjaksi", joka ilmaisi tyytymättömyytensä luostarien etuoikeuksien rajoituksiin.
Maaliskuussa 1649 Nikonista tuli Novgorodin ja Velikolutskin metropoliitta. Se tapahtui tsaarin vaatimuksesta, ja Nikon vihittiin metropoliitiksi Novgorodin metropoliitin Avfonijin ollessa vielä elossa. Nikon osoitti olevansa energinen lordi. Kuninkaallisen määräyksen mukaan hän ratkaisi tuomioistuimen rikosasioissa Sofian pihalla. Vuonna 1650 kansan levottomuudet valloittivat Novgorodin, valta kaupungissa siirtyi kuvernööriltä vaaleilla valitulle hallitukselle, joka kokoontui Zemstvo-majassa. Nikon kirosi uusia hallitsijoita nimeltä, mutta novgorodilaiset eivät halunneet kuunnella häntä. Hän itse kirjoitti tästä: "Menin ulos ja aloin suostutella heitä, mutta he tarttuivat minuun kaikenlaisella raivolla, löivät minua rintaan iskulla ja mustelmilla rintaani, hakoivat minua nyrkeillä ja kivillä sivuille ne käsissään...". Kun levottomuudet tukahdutettiin, Nikon osallistui aktiivisesti kapinallisten novgorodilaisten etsintään.
Nikon ehdotti, että Kremlin taivaaseenastumisen katedraaliin siirrettäisiin patriarkka Hermogenesin arkku Chudov-luostarista, patriarkka Jobin arkku Staritsasta ja metropoliitta Filippuksen pyhäinjäännökset Solovkista. Nikon meni henkilökohtaisesti hakemaan Philipin jäänteitä. S. M. Solovjov korosti, että kyseessä oli kauaskantoinen poliittinen toiminta: "Tällä juhlalla oli enemmän kuin yksi uskonnollinen merkitys: Filippus kuoli maallisen ja kirkon viranomaisten yhteenotossa; tsaari Johannes syrjäytti hänet rohkeiden kehotusten vuoksi, hänet laitettiin. kuoliaaksi vartija Malyuta Skuratov. Jumala ylisti marttyyripyhyyttä, mutta maalliset viranomaiset eivät ole vielä saaneet juhlallista parannusta synneistään, eivätkä tällä katumuksella ole luopuneet mahdollisuudesta koskaan toistaa sellaista kirkon auktoriteettia koskevaa tekoa. Nikon, hyödyntäen nuoren tsaarin uskonnollisuutta ja lempeyttä, pakotti maalliset viranomaiset suorittamaan tämän juhlallisen parannuksen."
Nikonin ollessa Solovkissa Moskovassa kuoli patriarkka Joseph, joka oli kuuluisa järjettömästä ahneudesta. Tsaari kirjoitti kirjeessään metropoliitille, että hänen oli tultava kirjoittamaan vainajan hopeakassaa uudelleen - "ja jos hän ei menisi itse, luulen, että puoletkaan ei löytyisi mitään", tsaari kuitenkin sanoi. itse myönsi: "Vähän enkä tunkeutunut muihin astioihin, mutta Jumalan armosta pidättäydyin pyhistä rukouksistasi; hänelle, hänelle, pyhä herra, en koskenut mihinkään ... ". Aleksei Mihailovitš kehotti metropoliittaa palaamaan mahdollisimman pian patriarkan valintaa varten: "emmekä ilman sinua ryhdy mihinkään."
Novgorodin metropoliitti oli tärkein haastaja patriarkaaliselle valtaistuimelle, mutta hänellä oli vakavia vastustajia. Bojaarit pelkäsivät talonpoikapojan valtavia käytöstapoja, jotka nöyrtyivät jaloimpia ruhtinaita. He kuiskasivat palatsissa: "Tällaista häpeää ei ole koskaan ollut, tsaari petti meidät metropoliille." Nikonin suhde entisiin ystäviin hurskauden innokkaiden piirissä ei ollut helppo. He jättivät vetoomuksen tsaarille ja tsaarille ja tarjosivat patriarkkaksi tsaarin tunnustaja Stefan Vonifatyevia. Kirkkohistorioitsija Metropolitan Macarius (M.P. Bulgakov) selitti tekoaan: ”Nämä ihmiset, erityisesti Vonifatiev ja Neronov, jotka olivat tottuneet heikon patriarkka Joosefin alaisuudessa hoitamaan asioita kirkon hallinnossa ja tuomioistuimessa, halusivat nyt säilyttää kaiken vallan kirkossa. eivätkä turhaan pelänneet Nikonia, koska he olivat riittävästi perehtyneet hänen luonteeseensa. Siitä huolimatta kuninkaan suosio ratkaisi asian. Kirkkoneuvosto ilmoitti 22. heinäkuuta 1652 Kultaisessa kammiossa odottavalle tsaarille, että kahdentoista ehdokkaan joukosta oli valittu yksi "kunnioittava ja kunnioitettava mies", nimeltään Nikon.
Ei riittänyt, että keisarillinen Nikon valittiin patriarkaaliselle valtaistuimelle. Hän kieltäytyi tästä kunniasta pitkään, ja vasta sen jälkeen, kun tsaari Aleksei Mihailovitš kumartui hänen eteensä Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa, hän armahti ja asetti seuraavan ehdon: "Jos lupaat totella minua pääpastorinasi ja isänäsi kaikessa, mitä minä julistaa sinulle Jumalan dogmeista ja säännöistä, siinä tapauksessa, sinun pyynnöstäsi ja pyynnöstäsi, en enää luovu suuresta piispankunnasta. Sitten tsaari, bojarit ja koko vihitty katedraali lupasivat evankeliumin edessä täyttää kaiken, mitä Nikon tarjosi. Näin ollen Nikonista tuli neljäkymmentäseitsemän vuoden iässä Moskovan ja koko Venäjän seitsemäs patriarkka.

Syitä eroon.

XVII vuosisadan alussa. - "kapinallinen aika" - vaikeuksien ajan jälkeen, helmikuussa 1613, Mihail Fedorovich Romanov nousi Venäjän valtion valtaistuimelle ja aloitti Romanovien dynastian 300-vuotisen hallinnon. Vuonna 1645 Mihail Fedorovichin seuraajaksi tuli hänen poikansa Aleksei Mikhailovich, joka sai lempinimen "Hiljaisin" historiassa.
XVII vuosisadan puoliväliin mennessä. vaikeuksien ajan tuhoaman talouden palautuminen johti positiivisiin tuloksiin (vaikka se eteni hitaasti) - kotimainen tuotanto elpyy vähitellen, ensimmäiset manufaktuurit ilmestyvät ja ulkomaankaupan liikevaihdon kasvu on lisääntynyt. Samaan aikaan valtiovaltaa ja itsevaltiutta vahvistetaan, maaorjuutta virallistetaan laillisesti, mikä aiheutti talonpoikien keskuudessa voimakasta tyytymättömyyttä ja aiheutti monia levottomuuksia tulevaisuudessa. Riittää, kun mainitaan suurin kansan tyytymättömyyden räjähdys - Stepan Razinin kapina vuosina 1670-1671.
Mihail Fedorovitšin ja hänen isänsä Filaretin johtamat Venäjän hallitsijat harjoittivat varovaista ulkopolitiikkaa, mikä ei ole yllättävää - vaikeuksien ajan seuraukset tunsivat itsensä. Joten vuonna 1634 Venäjä lopetti sodan Smolenskin palauttamiseksi, Euroopassa puhkeamassa kolmikymmenvuotisessa sodassa (1618-1648) he eivät käytännössä osallistuneet.
Hämmästyttävä ja todella historiallinen tapahtuma 50-luvulla. 1600-luvulla Aleksei Mihailovitšin, Mihail Fedorovitšin pojan ja seuraajan, hallituskaudella Vasemmisto-Ukraina liittyi Venäjään, joka taisteli B. Hmelnitskin johtamaa kansainyhteisöä vastaan. Vuonna 1653 Zemsky Sobor päätti hyväksyä Ukrainan suojeluksensa, ja 8. tammikuuta 1654 Ukrainan Rada Pereyaslavissa hyväksyi tämän päätöksen ja vannoi uskollisuudenvalan tsaarille.
Tulevaisuudessa Aleksei Mihailovitš näki Itä-Euroopan ja Balkanin ortodoksisten kansojen yhdistymisen. Mutta kuten edellä mainittiin, Ukrainassa heidät kastettiin kolmella sormella, Moskovan osavaltiossa - kahdella. Tämän seurauksena tsaari kohtasi ideologisen suunnitelman ongelman - pakottaa omat riitinsä koko ortodoksiselle maailmalle (joka oli kauan sitten hyväksynyt kreikkalaisten innovaatiot) tai alistua hallitsevalle kolmisormelle. Tsaari ja Nikon menivät toista tietä.
Seurauksena oli, että Nikonin venäläistä yhteiskuntaa jakavan kirkkouudistuksen perimmäinen syy oli poliittinen - Nikonin ja Aleksei Mihailovitšin vallanhimoinen halu ajatukselle maailman ortodoksisesta valtakunnasta, joka perustuu "Moskovan -teoriaan" kolmas Rooma", joka sai uudestisyntymisen tällä aikakaudella. Lisäksi itäiset hierarkit (eli korkeamman papiston edustajat), jotka vierailivat Moskovassa, viljelivät jatkuvasti tsaarin, patriarkan ja heidän seurueensa mielissä ajatusta Venäjän tulevasta ylivallasta koko ortodoksisessa maailmassa. Siemenet putosivat hedelmälliseen maahan.
Tämän seurauksena uudistuksen "kirkolliset" syyt (uskonnollisen palvonnan yhdenmukaistaminen) jäivät toissijaiseksi.
Uudistuksen syyt olivat epäilemättä objektiivisia. Venäjän valtion keskittämisprosessi - yhtenä historian keskittämisprosesseista - vaati väistämättä sellaisen yhden ideologian kehittämistä, joka kykenisi kokoamaan suuret väestöjoukot keskustan ympärille.
Nikonin kirkkouudistuksen uskonnolliset edelläkävijät.
Nikonin uudistukset eivät alkaneet tyhjästä. Feodaalisen pirstoutumisen aikana Venäjän maiden poliittinen yhtenäisyys menetettiin, kun taas kirkko pysyi viimeisenä koko venäläisenä organisaationa ja pyrki lieventämään hajoavan valtion sisäistä anarkiaa. Poliittinen pirstoutuminen johti yhden kirkkojärjestön hajoamiseen, ja eri maissa uskonnollisen ajattelun ja rituaalien kehittyminen kulki omaa polkuaan.
Suuret ongelmat Venäjän valtiossa aiheuttivat tarpeen suorittaa pyhien kirjojen väestölaskenta. Kuten tiedetään, kirjapainoa ei ollut Venäjällä lähes 1500-luvun loppuun asti. (se ilmestyi lännessä sata vuotta aikaisemmin), joten pyhät kirjat kopioitiin käsin. Tietenkin uudelleenkirjoittamisen aikana tehtiin väistämättä virheitä, pyhien kirjojen alkuperäinen merkitys vääristyi, joten riitojen tulkinnassa ja niiden suorittamisen merkityksessä syntyi ristiriitoja.
XVI vuosisadan alussa. ei vain henkiset auktoriteetit, vaan myös maalliset auktoriteetit puhuivat tarpeesta korjata kirjoja. Kreikkalainen Maxim (maailmassa - Mikhail Trivolis), Athos-luostarin oppinut munkki, joka saapui Venäjälle vuonna 1518, valittiin arvovaltaiseksi kääntäjäksi.
Tutustuttuaan venäläisiin ortodoksisiin kirjoihin Maxim sanoi, että ne oli yhdenmukaistettava, korjattava radikaalisti kreikkalaisten ja vanhojen slaavilaisten alkuperäisten mukaan. Muuten Venäjän ortodoksisuutta ei voida edes pitää sellaisena. Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta sanottiin: "kaksi tuntevat minut [minua]". Tai: Isästä Jumalasta sanottiin, että Hän oli "äititön Pojalle".
Maxim Grek ryhtyi työskentelemään kääntäjänä ja filologina korostaen erilaisia tapoja tulkita pyhiä kirjoituksia - kirjaimellisia, allegorisia ja hengellisiä (pyhiä). Maximin käyttämät filologisen tieteen periaatteet olivat tuon aikakauden edistyneimmät. Maxim Grekin henkilössä Venäjä kohtasi ensimmäistä kertaa tietosanakirjatutkijan, jolla oli syvällinen tietämys teologian ja maallisten tieteiden alalla. Siksi ehkä hänen tuleva kohtalonsa osoittautui jonnekin luonnolliseksi.
Tällaisella asenteella ortodoksisia kirjoja kohtaan Maxim aiheutti epäluottamusta itseensä (ja kreikkalaisiin yleensä), koska venäläiset pitivät itseään ortodoksisuuden vartijoina ja pilareina, ja hän - aivan oikein - sai heidät epäilemään omaa messianismiaan. Lisäksi Firenzen liiton solmimisen jälkeen kreikkalaiset menettivät venäläisen yhteiskunnan silmissä entisen auktoriteettinsa uskon asioissa. Vain harvat papit ja maalliset henkilöt tunnustivat Maximin oikeellisuuden: "Tunsimme Jumalan Maximin kanssa, vanhojen kirjojen mukaan vain pilkkasimme Jumalaa, emmekä ylistäneet." Valitettavasti Maxim antoi joutua riitaan suurherttuan hovissa ja joutui oikeuden eteen. Lopulta hän huomasi olevansa vangittuna luostarissa, missä hän kuoli.
Kirjojen tarkistamiseen liittyvä ongelma jäi kuitenkin ratkaisematta ja "nousi pintaan" Ivan IV Julman hallituskauden aikana. Helmikuussa 1551 Metropolitan Macariuksen aloitteesta kutsuttiin koolle neuvosto, joka aloitti "kirkon dispensation", yhden venäläisten pyhien panteonin kehittämisen, yhtenäisyyden tuomisen kirkkoelämään, joka sai nimen Stoglavy.
Metropoliita Macarius, joka johti aiemmin Novgorodin kirkkoa (Novgorod oli vanhempi uskonnollinen keskus kuin Moskova), piti varsin ehdottomasti Jerusalemin sääntöä, ts. kastettiin kolmella sormella (kuten Pihkovassa, Kiovassa). Kuitenkin, kun hänestä tuli Moskovan metropoliitti, Macarius hyväksyi ristin merkin kahdella sormella.
Stoglavy-katedraalissa antiikin kannattajat voittivat, ja kirouksen pelossa Stoglav kielsi "vaaditut [ts. lausuttu kolme kertaa] halleluja ”ja kolmen sormen merkki, tunnisti parran ja viiksien ajelun rikokseksi uskon oppia vastaan. Jos Macarius olisi yhtä kiivaasti alkanut ottaa käyttöön kolmen sormen merkkiä, kuten Nikon teki myöhemmin, halkeama olisi varmasti tapahtunut aikaisemmin.
Neuvosto päätti kuitenkin kirjoittaa pyhät kirjat uudelleen. Kaikkia kirjanoppineita suositeltiin kirjoittaa kirjoja "hyvistä käännöksistä" ja muokata niitä sitten huolellisesti, jotta vältytään vääristymiltä ja virheiltä kopioitaessa pyhiä tekstejä. Mutta uusien poliittisten tapahtumien - taistelun Kazanista, Liivin sodan (erityisesti vaikeuksien ajan) vuoksi - kirjojen kirjeenvaihdon tapaus kuoli.
Vaikka Macarius osoitti melkoisen välinpitämättömyyttä rituaalin ulkopuolista puolta kohtaan, ongelma säilyi. Moskovassa asuneet kreikkalaiset, Kiovan teologisen akatemian munkit, olivat sitä mieltä, että Venäjän valtion kirkoissa suoritettavat rituaalit olisi saatava "yhteiseen nimittäjään". Moskovan "antiikin vartijat" vastasivat, että kreikkalaisia ja kiovalaisia ei pidä kuunnella, koska he asuvat ja opiskelevat "latinaksi" muhamedilaisten ikeen alla, ja "joka on oppinut latinaa, hän on poikennut oikealta tieltä".
Aleksei Mihailovitšin ja patriarkka Josephin hallituskaudella, monien vuosien vaikeuksien ajan ja Venäjän valtion palauttamisen alkamisen jälkeen, kolmosten käyttöönoton ja kirjojen kirjeenvaihdon ongelmasta tuli jälleen "päivän aihe". . "Spravschiki"-komissio järjestettiin tunnetuimmista arkkipapeista ja papeista, sekä Moskovassa että ulkomailla. He tarttuivat asiaan innokkaasti, mutta ... kaikki eivät osaneet kreikan kieltä, monet vastustivat kiihkeästi "modernikreikkalaisia" riittejä. Siksi pääkuvaukset keskittyivät muinaisiin slaavilaisiin käännöksiin, jotka kärsivät virheistä, kreikkalaisista kirjoista.
Joten, kun julkaistiin John of the Ladder -kirja vuonna 1647, jälkisanassa sanottiin, että kirjanpainajilla oli käytössään useita kopioita tästä kirjasta, "mutta kaikki ystävien ystävän erimielisyyden vuoksi ovat yhtä mieltä: jopa tässä eteenpäin, sitten ystäville takaisin ja sanojen lausunnon siirtämisessä eikä peräkkäin eikä täsmälleen samalla tavalla, mutta oikeissa puheissa ja paljon tulkinneet eivät lähenty.
"Referenssit" olivat älykkäitä ihmisiä ja osasivat lainata pyhiä kirjoja lukuittain, mutta he eivät voineet arvioida evankeliumin, pyhien elämän, Vanhan testamentin, kirkkoisien opetusten ja Kreikan keisarien lakien ensiarvoisen tärkeää merkitystä. . Lisäksi "spravschiki" jätti kirkon rituaalien suorittamisen ennalleen, koska tämä ylitti heidän valtuutensa - tämä saattoi tapahtua vain kirkkohierarkkien neuvoston päätöksellä.
Kirkkouudistuksessa on luonnollisesti erityisen huomion kohteena dilemma - kuinka järkevää on tulla kastetuksi kolmella (kahdella) sormella? Tämä kysymys on hyvin monimutkainen ja osittain kiistanalainen - Nikonilaiset ja vanhauskoiset tulkitsevat sen eri tavalla, tietysti puolustaen omaa näkökulmaansa. Mennään joihinkin yksityiskohtiin.
Ensinnäkin Venäjä hyväksyi ortodoksisuuden, kun Bysantin kirkko noudatti Studian sääntöä, josta tuli Venäjän perusta (Vladimir Punainen Aurinko, joka kastoi Venäjän, esitteli ristin merkin kahdella sormella). Kuitenkin XII - XIII vuosisadalla. Bysantissa käytettiin laajalti toista, täydellisempää, Jerusalem Typikonia, mikä oli askel eteenpäin teologiassa (koska teologialle ei annettu tarpeeksi tilaa Studite Typikonissa), jossa kolmisormimerkki julistettiin "uhkasi hallelujaa". , kumarteet polvillaan peruttiin, kun rukoilijat löivät otsaansa maahan jne.
Toiseksi, tiukasti muinaisessa itäkirkossa ei ole vahvistettu missään, kuinka kastetaan - kahdella tai kolmella sormella. Siksi heidät kastettiin kahdella, kolmella ja jopa yhdellä sormella (esimerkiksi Konstantinopolin patriarkan Johannes Krysostomin aikana 4. vuosisadan lopussa jKr.)! 11-luvulta Bysantissa heidät kastettiin kahdella sormella XII vuosisadan jälkeen. - kolme; molempia vaihtoehtoja pidettiin oikeina (esimerkiksi katolilaisessa ristinmerkki tehdään koko kädellä).

Uudistaa.

Myllerrys ravisteli kirkon auktoriteettia, ja kiistat uskosta ja rituaaleista muodostuivat kirkon hajoamisen prologiksi. Toisaalta Moskovan korkea mielipide omasta ortodoksisuuden puhtaudesta, toisaalta kreikkalaiset antiikin ortodoksisuuden edustajina eivät ymmärtäneet Venäjän kirkon riittejä ja seurasivat Moskovan käsinkirjoitettuja kirjoja, jotka eivät voineet olla ensisijaisia ortodoksisuuden lähde (ortodoksisuus tuli Venäjälle Bysantista, eikä päinvastoin).
Nikon (josta tuli kuudes venäläinen patriarkka vuonna 1652) päätti miehen lujan mutta itsepäisen luonteen mukaisesti, jolla ei ole laajaa näkemystä, mennä suoraan - väkisin. Aluksi hän määräsi kastettavaksi kolmella sormella ("näillä kolmella sormella jokaisen ortodoksisen kristityn sopii kuvata ristin merkki kasvoillaan; ja se, joka on kastettu kahdella sormella, on kirottu!"), toista huuto. "Halleluja" kolme kertaa, palvele liturgia viidellä prosforalla, kirjoita nimi Jeesus, ei Jeesus jne.
Vuoden 1654 kirkolliskokous (Ukrainan hyväksymisen jälkeen Aleksei Mihailovitšin vallan alla) osoittautui "radikaaliksi vallankumoukseksi" Venäjän ortodoksisessa elämässä - se hyväksyi innovaatiot ja teki muutoksia palvontaan. Konstantinopolin patriarkka ja muut itä-ortodoksiset patriarkat (Jerusalem, Aleksandria, Antiokia) siunasivat Nikonin yrityksiä.
Nikon sai tsaarin tuen, joka myönsi hänelle "suuren suvereenin" tittelin, joten se hoiti liiketoimintaa hätäisesti, autokraattisesti ja äkillisesti vaatien vanhojen riitojen välitöntä hylkäämistä ja uusien täsmällistä suorittamista. Vanhoja venäläisiä rituaaleja pilkkattiin sopimattomalla raivolla ja ankaruudella; Nikonin kreikkafilia ei tuntenut rajoja. Mutta se ei perustunut hellenistisen kulttuurin ja Bysantin perinnön ihailuun, vaan tavallisesta kansasta nousseen patriarkan maakuntaisuuteen, joka väitti olevansa kreikkalaisen yleiskirkon pää.
Lisäksi Nikon hylkäsi tieteellisen tiedon ja vihasi "helvettiä viisautta". Siten patriarkka kirjoittaa tsaarille: "Kristus ei opettanut meille dialektiikkaa eikä kaunopuheisuutta, koska retoriikka ja filosofi ei voi olla kristitty. Ellei kristitty käytä kaikkea ulkoista viisautta ja kaikkea kreikkalaisten filosofien muistoa ajattelustaan, hän ei voi pelastua. Viisaus on kaikkien viekkaiden dogmien kreikkalainen äiti.
Laajat kansanjoukot eivät hyväksyneet näin jyrkkää siirtymistä uusiin tapoihin. Kirjoja, joiden mukaan heidän isänsä ja isoisänsä elivät, pidettiin aina pyhinä, ja nyt ne on kirottu?! Venäjän kansan tietoisuus ei ollut valmistautunut sellaisiin muutoksiin, eikä ymmärtänyt meneillään olevan kirkkouudistuksen ydintä ja perimmäisiä syitä, eikä kukaan tietenkään vaivautunut selittämään heille mitään. Ja oliko mitään mahdollista selitystä sille, että kylien papeilla ei ollut suurta lukutaitoa, koska he olivat lihaa ja verta samojen talonpoikien verestä (muistakaa Novgorodin metropoliitin Gennadin sanat, jotka hän sanoi 1400-luvulla) ja uusien ei ideoiden määrätietoinen propaganda?
Siksi alemmat luokat suhtautuivat innovaatioihin vihamielisesti. Usein he eivät luovuttaneet vanhoja kirjoja, he piilottivat ne tai talonpojat pakenivat perheineen piiloutuen metsiin Nikonin "uutisista". Joskus paikalliset seurakuntalaiset eivät antaneet vanhoja kirjoja, joten paikoin käytettiin voimaa, tappeluita, jotka päättyivät paitsi vammoihin tai mustelmiin, myös murhiin.
Tilanteen pahenemista helpotti tutkijat "spravshchiki", jotka joskus tiesivät kreikan kieltä täydellisesti, mutta eivät puhuneet venäjää tarpeeksi hyvin. Sen sijaan, että vanhaa tekstiä olisi kieliopillisesti korjattu, he antoivat kreikan kielestä uusia käännöksiä, jotka poikkesivat hieman vanhoista, mikä lisäsi jo ennestään voimakasta ärsytystä talonpoikaisjoukkojen keskuudessa.
Esimerkiksi sanan "lapset" sijasta painettiin nyt "nuoret"; sana "temppeli" korvattiin sanalla "kirkko" ja päinvastoin; "kävely" sijasta - "kävely". Aikaisemmin he sanoivat: "Se on kielletty sinulle, perkele, meidän Herramme Jeesus Kristus, joka tulit maailmaan ja asuit ihmisissä"; uudessa versiossa: "Herra kieltää sinua, paholainen, joka tulit maailmaan ja asettuit ihmisiin."
Nikonin vastustus muodostui myös hovissa, "raivokansan" keskuudessa (mutta hyvin merkityksetöntä, koska yli valtaosa vanhauskoisista oli "henkilöstöä" tavallisista ihmisistä). Joten jossain määrin aatelisnaisesta F.P.:stä tuli vanhauskoisten henkilöitymä. Morozova (lähinnä V.I. Surikovin kuuluisan maalauksen ansiosta), yksi Venäjän aateliston rikkaimmista ja jaloimmista naisista, ja hänen sisarensa, prinsessa E.P. Urusova. He sanoivat tsaariina Maria Miloslavskajasta, että hän pelasti arkkipappi Avvakumin (venäläisen historioitsija S. M. Solovjovin osuvan ilmaisun mukaan "sankari-arkkipappi"), joka oli yksi Nikonan "ideologisimmista oppositioisteista". Silloinkin kun melkein kaikki tulivat "tunnustuksen kanssa" Nikonin luo, Avvakum pysyi uskollisena itselleen ja puolusti päättäväisesti vanhoja aikoja, joista hän maksoi hengellä - vuonna 1682 he polttivat hänet elävältä hirsitalossa yhdessä "liittolaistensa" kanssa. (5. kesäkuuta 1991 hänen kotikylässään arkkipappina Grigorovossa avattiin Avvakumin muistomerkki).
Konstantinopolin patriarkka Paisios puhui Nikonille erityisellä viestillä, jossa hän hyväksyi Venäjällä toteutetun uudistuksen ja kehotti Moskovan patriarkkaa pehmentämään toimenpiteitä suhteessa ihmisiin, jotka eivät halua hyväksyä "novinaa" nyt. Paisius myöntyi paikallisten erityispiirteiden olemassaoloon joillakin alueilla ja alueilla: ”Mutta jos tapahtuu, että jokin kirkko eroaa toisesta sellaisilla järjestyksillä, jotka ovat merkityksettömiä ja merkityksettömiä uskon kannalta; tai sellaisia, jotka eivät koske pääuskon jäseniä, vaan vain pieniä yksityiskohtia, esimerkiksi liturgian vieton ajankohta tai: millä sormilla papin tulee siunata jne. Tämän ei pitäisi aiheuttaa mitään jakautumista, kunhan yksi ja sama usko pysyy muuttumattomana.
Konstantinopolissa he eivät kuitenkaan ymmärtäneet yhtä Venäjän kansan ominaispiirteistä: jos kiellät (tai sallit) - kaikki ja kaikki ovat varmoja; Maamme historian kohtalon hallitsijat löysivät "kultaisen keskikohdan" periaatteen hyvin, hyvin harvoin ...
Uudistuksen järjestäjä Nikon ei viipynyt kauaa patriarkaalisella valtaistuimella - joulukuussa 1666 häneltä riistettiin korkein hengellinen arvo (hänen tilalle asetettiin "hiljainen ja merkityksetön" Joasaf II, joka oli valtakunnan hallinnassa. kuningas, eli maallinen valta). Syynä tähän oli Nikonin äärimmäinen kunnianhimo: "Näettekö, herra", patriarkan itsevaltaan tyytymättömät kääntyivät Aleksei Mihailovitšin puoleen, "että hän rakasti seisoa korkealla ja ratsastaa leveästi. Tämä patriarkka hoitaa evankeliumin sijaan ruokoa, ristin sijaan - kirveitä. Maallinen valta voitti hengellisen.
Vanhauskoiset luulivat, että heidän aikansa oli palaamassa, mutta he erehtyivät syvästi - koska uudistus oli täysin valtion etujen mukainen, sitä alettiin toteuttaa edelleen kuninkaan johdolla.
Tuomiokirkko 1666-1667 päätökseen nikonilaisten ja kreikkafiilien voiton. Neuvosto peruutti Stoglavy-neuvoston päätökset tunnustaen, että Macarius yhdessä muiden Moskovan hierarkkien kanssa "oli viisasta tietämättömyydessään piittaamattomasti". Se oli katedraali vuosina 1666-1667. merkitsi Venäjän hajoamisen alkua. Tästä eteenpäin kaikki ne, jotka olivat eri mieltä rituaalien suorittamisen uusien yksityiskohtien käyttöönotosta, joutuivat eroon kirkosta. Vanhan Moskovan hurskauden kiihkoiltuja kiihkoilijoita kutsuttiin skismaatikoiksi eli vanhauskoisiksi, ja he joutuivat viranomaisten ankaran sorron kohteeksi.

Opaali Nikon.

Opala ohitti Nikonin vähitellen, melkein huomaamattomasti. Aluksi he loukkasivat patriarkaalisen palvelusväestön aatelismiestä, ja rikoksentekijä jäi rankaisematta, mikä oli mahdotonta kuvitella aiemmin. Sitten tsaari lakkasi esiintymästä taivaaseenastumisen katedraalissa, jossa patriarkka palveli. 9. heinäkuuta 1658 prinssi Juri Romodanovsky tuli Nikonin luo ja sanoi: "Kuninkaallinen majesteetti on vihainen sinulle, kirjoitat suurena suvereenina, ja meillä on yksi suuri hallitsija - kuningas." Nikon vastusti sitä, että tsaari itse olisi myöntänyt hänelle tämän arvonimen, mistä todistavat hänen käsin kirjoitetut kirjeet. "Kuninkaallinen majesteetti", jatkoi Romodanovsky, "kunnioitti sinua isänä ja paimenena, mutta sinä et ymmärtänyt tätä; nyt kuninkaallinen majesteetti käski minun kertoa sinulle, ettei sinusta saa kirjoittaa etukäteen ja olla kutsumatta suureksi suvereeniksi ja sinua ei kunnioiteta etukäteen." Tämän keskustelun jälkeen Nikon päätti ottaa epätoivoisen askeleen. Hän puhui ihmisille sanoilla, ettei hän enää halunnut olla patriarkka, riisui patriarkaalisen klobukin, puki ylleen yksinkertaisen luostarivaatteen ja käveli Uuteen Jerusalemiin. Tsaarille lähettämässään kirjeessä Nikona luopui patriarkaalisesta valtaistuimesta ja pyysi nöyrästi selliä, jossa hän voisi viettää loppupäivänsä. Ilmeisesti Nikon odotti, että tsaari Aleksei Mihailovitš, joka oli peloissaan hänen uhmakkaasta lähtöstään, tekisi sovinnon hänen kanssaan. Mutta kuten kävi ilmi, Nikon teki virheen yliarvioimalla vaikutuksensa kuninkaaseen. Aleksei Mihailovitš kieltäytyi puhumasta henkilökohtaisesti tuoreen opettajansa kanssa ja pyysi sanansaattajiensa kautta melko kylmästi häntä pysymään patriarkkana, ja kun Nikon jäi itsepäinen, hän ei vaatinut. Kuninkaallisessa hovissa he rehellisesti iloitsivat kaikkivoivan hallitsijan kaatumisesta. Myöhemmin Nikon valitti, että bojaari S.L. oli lähellä kuninkaallista perhettä. Streshnev antoi koiralleen nimen Nikon ja opetti sen istumaan ja siunaamaan etukäpälillään, ja patriarkaalisesta kirouksesta huolimatta tsaari kunnioitti häntä edelleen.
Nikon joutui hyvin outoon asemaan. Hän nautti entisistä kunnianosoituksista ja asui ylellisyydessä, mutta häneltä riistettiin valta ja hän harjoitti ulkorakennuksia ja puutarhanhoitoa. Kenraalin osavaltioiden suurlähetystön osana Venäjällä vieraileva hollantilainen Nicholas Witzen, Amsterdamin tuleva pormestari ja Pietari Suuren ystävä, kuvaili tapaamistaan häpeän patriarkan kanssa Uudessa Jerusalemissa: henkilökuntaa ja lähti salaa Moskovasta. Nyt hän asuu kaukana Moskovasta vapaaehtoisessa maanpaossa. Tästä kaikesta on liian pitkä puhua. Mutta kun otetaan huomioon, että Nikon on niin pyhä ja korkea henkilö, tsaari ei voi tai halua rankaista häntä ja jättää hänet toistaiseksi koko kirkko Keskusteltuaan kanssamme, hän meni yläkertaan, jossa hän riisui viittansa: helmiristillinen hattu, arvokas sauva ja brokaattiraitainen housu, puettu päälle samanlainen, mutta yksinkertaisempi. ristillä; siinä hän pitää arvokkuutensa merkkiä. Kun hän käveli kirkoltaan, hänen seurassaan oli monia pappeja ja munkkeja, joilla kaikilla oli yllään kreikkalaiset huput, kuten hän itse , kaikki olivat mustia. Kaikki, jotka hän ohitti, löivät päänsä maahan, kunnes hän ohitti. Monet jättäneet vetoomuksia; vetoomukset; Hän käski toiset hyväksyä, toiset hylätä... Sitten Nikon pyysi meitä kylvämään tuodut siemenet ja taimet; tästä alkoi. Aloitin myös työskentelyn hänen kanssaan, ja hän itse osallistui laskeutumiseen ja ilmaisi hyväksyntänsä. Heidän kyvyttömyytensä ja tietämättömyytensä olivat meille naurettavia; kerroimme heille niin paljon näiden siementen ja kasvien eduista, että retiisi ja persilja saivat parhaat paikat. Hänen puutarhansa oli huonosti hoidettu, ja maa kömpelösti valmisteltu, niin tietämättömyydestä asiasta, tuskin paremmin kuin alkuperäisasukkaiden; hänen puutarhurinsa eivät tienneet enempää, joten vaikutimme olevan viisaita maanviljelijöitä, käskettyjä ja käskettyjä patriarkan läsnäollessa... Tällä miehellä on huonot käytöstavat, hän on holtiton ja kiireinen, hän on tottunut usein tekemään rumia eleitä nojaten omaansa. cross [risti sauvassa]. Hän on vartaloltaan vahva, melko pitkä, punaiset ja näppylät kasvot, ja hän on 64-vuotias. Tykkää espanjalaisesta viinistä. Muuten tai ei, toistaa usein sanat: "Hyvät tekomme." Hän sairastuu harvoin, mutta ennen ukkosmyrskyä tai kaatosadetta hän tuntee olonsa letargiaksi, ja myrskyn tai sateen aikana hän voi paremmin. Sen jälkeen kun hän lähti Moskovasta, nyt 7-8 vuotta sitten, kampa tai sakset eivät ole koskettaneet hänen päätään. Hänen päänsä on kuin meduusan pää, kaikki paksuissa, painavissa puissa, samoin hänen partansa. "
Mutta kunnianhimoinen Nikon ei ollut kuin Rooman keisari Diocletianus, joka vetäytyi vapaaehtoisesti tilalleen ja vastasi patriisiläisille, jotka suostuttelivat hänet palaamaan valtaan: "Jos näkisit, millaista kaalia kasvatin, et pyytäisi minulta mitään." Nikon ei halunnut rajoittua puutarhurin ja puutarhurin rooliin. Hän sanoi: "Lähdin pyhältä valtaistuimelta Moskovassa omasta tahdostani, minua ei kutsuta Moskovaksi, eikä minua koskaan kutsuta; mutta en jättänyt patriarkaattia, enkä pyhän hengen armoa otettu minulta pois. jouluyönä 1664 Nikon ilmestyi odottamatta Moskovaan Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa, otti patriarkaalisen esikunnan ja ilmoitti: "Lähdin valtaistuimelta kenenkään vainoamatta, nyt olen tullut valtaistuimelle kenenkään kutsumatta ... " Kuninkaan puolesta hänet kuitenkin määrättiin palaamaan luostariin. Nikon pakotettiin tottelemaan. Ei ollut vielä aamunkoitto ja pyrstökomeetta loisti pimeällä taivaalla. "Herra Jumala lakaiskoon sinut tällä jumalallisella luudalla , joka näkyy monta päivää!” Nikon kirosi kaikkia.
Suuri kirkon katedraali.
Entisen patriarkan pyrkimysten palata valtaan pysäyttämiseksi päätettiin kutsua koolle kirkkoneuvosto, johon kutsuttiin kaikkien ortodoksisten kirkkojen patriarkat. Vain Aleksandrian ja Antiokian patriarkat, Paisios ja Macarius, saattoivat tulla, vaikka heillä oli myös Jerusalemin ja Konstantinopolin patriarkkaiden valtaa. He matkustivat pitkään idästä, mutta saapuivat lopulta Moskovaan. Heidän osallistuneensa neuvosto aloitti kokouksensa joulukuussa 1666 ja sitä jatkettiin vuonna 1667. Ensimmäinen aihe oli Nikonin tapaus. Hänet käskettiin ilmestymään katedraaliin "rauhallisen tavan mukaan", mutta entinen patriarkka meni seurakuntansa kanssa ruokasaliin, jossa pidettiin neuvoston kokouksia, ja risti kannettiin hänen eteensä. Kaksitoista vuotta aiemmin Nikon itse, ryöstellen vastustajiaan, vetosi itäisten patriarkkaiden auktoriteettiin. Nyt se ase käännettiin häntä vastaan. Patriarkat kutsuttiin tuomitsemaan hänet, ja tuomio oli ennalta määrätty. Tsaari Aleksei Mihailovitš listasi entisen "yhteisen ystävän" viat. Nikon muistaa kaiken - sekä oman tahdon, despoottisen kirkon hallinnan että intohimon patriarkaalisen omaisuuden laajentamiseen. Nikonin hyökkäyksiä Katedraalikoodia vastaan ei myöskään unohdettu. "Patriarkka Joosef ja koko vihitty katedraali laittoivat kätensä tähän kirjaan", tsaari tuomitsi hänet, "ja kätesi on kiinni..." "Penin tietämättäni käteni", vastasi Nikon. Syytetty yritti puolustautua, mutta hänen tekosyitä ei otettu huomioon.
Itäiset patriarkat julistivat tuomion: "Tästä lähtien, jos sinusta ei tule patriarkkaa ja pyhimystä, älä toimi, vaan olet kuin yksinkertainen munkki." 12. joulukuuta 1666 Nikonilta poistettiin huppu ja panagia, ja he käskivät hänet elämään rauhassa ja rukoilemaan armollista Jumalaa syntiensä puolesta. "Tiedän, kuinka elää ilman opetustasi", Nikon tiuskaisi ja lisäsi kaustisesti puhuen Aleksandrian ja Antiokian patriarkoista. - "Ja että otit minulta pois hupun ja panagian ja jaat niistä sitten helmet itsellesi, saat kultahelmiä, mutta viisi ja kuusi kultaa ja kymmenen kultaa kumpikin. Olette sulttaanin orjia, kulkurit. , mene kaikkialle hakemaan almua, jotta sinulla on jotain kunnioitettavaa sulttaanille... Kun he laittoivat hänet rekiin väkisin, hän sanoi itsekseen: "Nikon! miksi tämä kaikki tapahtui sinulle? Älä kerro totuutta, älä menetä ystävyyttä!
Nikonin maanpakopaikka oli Ferapontovin luostari Valkoisen järven rannalla. Häneltä riistettiin patriarkaalinen arvo, eikä hän elänyt mitenkään yksinkertaisen munkin tavoin. Sellin sijaan hänellä oli tilavat kammiot, monet palvelijat palvelivat silti häntä. Siitä huolimatta Nikonille, joka oli pitkään unohtanut talonpoikalaista alkuperänsä ja joka oli tottunut ylellisyyteen, elinolosuhteet näyttivät sietämättömiltä. Yleensä maanpaossa tämä energinen ja vallanhimoinen mies osoitti pelkuruutta ja vähäpätöisyyttä. Veljien edessä hän kutsui itseään ylpeänä patriarkaksi, tsaarille lähetetyissä kirjeissä hän nöyrästi kutsui itseään nöyräksi munkina. Tsaari Aleksei Mihailovitš osoitti huolta häpeään herrasta ja valitti jatkuvasti kuvitteellisesta sorrosta ja puutteesta. Hän kertoi tsaarin lähettiläille: "Minulla ei ole koskaan muuta kuin kaalikeittoa ja huonoa kvassia, he näkevät minut nälkään", ja tarkastuksessa kävi ilmi, että häkeissä oli valmistettu eläviä sterlettejä pakkosiirtolaisuutta varten. Mutta Nikon väitti, että kalaa ei voitu syödä - se oli vanha, ja hänen oletettiin itse kantavan polttopuita ja vettä. He lähettivät hänelle belugaa, sampi, lohta, mutta tämä ei riittänyt Nikonille ja hän kirjoitti tsaarille: "Ja minä odotin suvereenia armoasi ja vihanneksia, rypäleitä melassissa, omenoita, luumuja, kirsikoita, vain Herra Jumala ei ilmoittakaa teille tästä, mutta täällä emme koskaan näe tätä armoa, ja jos löydän armon teidän edessänne, herrat, lähettäkää Herran tähden köyhän vanhan miehen luo. Tsarevitš Pietarilta lähetettiin soopelit lahjaksi, mutta Nikon vastasi kiitollisuuden sijasta, että turkista ei tule tästä turkista, on myös lisättävä: "Tee se, Herran tähden, armo, tilaa palkkasi täyttymään." Ja taas Ferapontovin luostarille lähetettiin antelias lahjoja: turkiksia, ruokaa ja rahaa, ja taas Nikon valitti tärkeimmän puutteesta.
Patriarkka Nikonin tapaus osoitti, että maallisen ja hengellisen vallan välinen voimatasapaino oli kehittymässä maallisten viranomaisten eduksi, vaikka se oli vielä kaukana kirkon täydellisestä alistamisesta valtiolle. Jopa Nikonin kukistumisen jälkeen kirkko säilytti sekä sisäisen itsenäisyytensä että maaomistuksensa. Mutta Nikonin jälkeen kukaan korkeimmista kirkkohierarkeista ei uskaltanut vaatia johtavaa roolia osavaltiossa.
Kirkon katedraali 1666-1667 tuomitsi ja syrjäytti Nikonin, kirkon uudistusten pääaloitteentekijän, mutta hyväksyi samalla itse uudistukset. Sillä välin ennen neuvostoa tsaarin ja patriarkan välinen konflikti herätti tiettyjä toiveita innovaatioiden vastustajiin, varsinkin kun Nikonin luopumisen jälkeen hänen kiihkeiden vihollistensa kohtalo helpotti. Arkkipappi Avvakum palasi kymmenen vuoden maanpaosta Siperiasta. Hän muisteli, että Moskovassa häntä tervehdittiin avosylin: "Suvereeni käski heti pidentää minua kädestä ja sanoi armolliset sanat: "Onko hienoa, arkkipappi, elätkö? Mutta Jumala käski nähdä!" Ja minä suutelin ja puristin hänen kättään häntä vastaan ja sanon itse: Herra elää, ja minun sieluni elää, kuningas-suvereeni, ja tästä eteenpäin mitä Jumala tahtoo." Hän, rakas, huokaisi ja meni minne tarvitsi. Avvakumille kilpailivat kadehdittavat kannat: "He antoivat minulle paikan, missä halusin, ja he kutsuivat minut tunnustajiksi, jotta voisin liittyä heidän kanssaan uskossa."
Mutta Avvakum ei muuttanut vakaumustaan ja esitti laajan vetoomuksen Aleksei Mihailovitšille vaatien vanhan uskon palauttamista. Aiemmat vainot kohdistuivat välittömästi arkkipappiin: "Ja niistä paikoista tsaarista tuli minulle julma: siitä ei tullut miellyttävää, kun aloin taas puhua; minä…" Avvakum lähetettiin uuteen maanpakoon Mezeniin ja kaksi vuotta myöhemmin hänet tuotiin jälleen Moskovaan yhdessä muiden skisman johtajien kanssa viimeistä oikeudenkäyntiä varten. Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa arkkipappi riisuttiin: "sitten he kirosivat; ja minä kiroin heidät vastustuksella; se oli hyvin kapinallista tuossa messussa täällä."
Vuonna 1666 skisman pääjohtajat tuotiin eri pidätyspaikoista Moskovaan idän ja Venäjän ortodoksisten hierarkkien tuomioistuimen eteen. Neuvostossa skismaatikoiden johtajat käyttäytyivät eri tavalla. John Nero, joka oli kerran ensimmäinen, joka aloitti taistelun Nikonia vastaan, ei kestänyt vainoa, katui ja hyväksyi uudistukset, jotka hänelle annettiin anteeksi ja hänestä tehtiin Pereslavl-Zalesskyn luostarin arkkitehti. Mutta Avvakum ja hänen työtoverinsa Lazar ja Fedor olivat joustamattomia. Jos uskot arkkipappi Avvakumin itse tekemää puolueellista katedraalin kuvausta, hän häpeäsi helposti ekumeeniset patriarkat moittimalla heitä siitä, että heidän ortodoksisuudestaan tuli kirjava Turkin ikeen alla, ja neuvoen heitä jatkamaan Venäjälle tulemista oppimaan. todellinen usko, jonka venäläiset pyhät tunnustivat. "Ja patriarkat ajattelivat, ja meidän, että sudenpennut hyppäsivät ylös, ulvoivat ja alkoivat oksentaa isilleen sanoen:" Venäjän pyhämme olivat tyhmiä eivätkä ymmärtäneet, he eivät olleet oppineita ihmisiä, - mitä heidän pitäisi uskoa "Avvakum käytti keskiaikaisessa kirjallisuudessa tavanomaista väittelyn esitystapaa, kun vastapuolen suuhun laitetaan ilmeisen avuttomia vastaväitteitä, mutta jopa stereotyyppisten kirjallisten keinojen kautta murtuu tragikoominen sävel. Menen makuulle." Kerron heille, joten he nauravat: "Fool de arkkipappi! eikä kunnioita patriarkkoja!" Tämän kohtauksen loppu oli aivan tavallinen: "ja he johtivat minut ketjuun."
Kirkkoneuvosto antematisoi ja kirosi harhaoppilaisiksi ja vastahakoisiksi kaikki ne, jotka eivät hyväksyneet uudistuksia. Siten julistettiin virallisesti, että kirkkouudistukset eivät olleet Nikonin henkilökohtainen mielijohte, vaan kirkon työtä.

"Solovki-istuin".

Kirkon katedraali 1666-1667 siitä tuli käännekohta eron historiassa. Kirkolliskokouksen päätösten seurauksena kuilu hallitsevan kirkon ja skismaatikoiden välillä muuttui lopulliseksi ja peruuttamattomaksi. Neuvoston jälkeen skisman liike sai massaluonteen. Ei ole kaikkea muuta kuin sattumaa, että tämä vaihe osui samaan aikaan kansannousujen kanssa Donissa, Volgan alueella ja pohjoisessa. Kysymys siitä, oliko skismalla feodaalisuuden vastaista suuntausta, on vaikea ratkaista yksiselitteisesti. Eron puolella seisoi enimmäkseen alempia papistoja, ahkeria kaupunkilaisia ja talonpoikia. Näille väestöryhmille virallinen kirkko oli epäoikeudenmukaisen yhteiskuntajärjestyksen ruumiillistuma, ja "muinainen hurskaus" oli taistelun lippu. Ei ole sattumaa, että jaon johtajat siirtyivät vähitellen perustelemaan toimintaansa tsaarihallitusta vastaan. Raskolnikov löytyi myös Stepan Razinin armeijasta vuosina 1670-71. ja kapinallisten jousimiesten keskuudessa vuonna 1682.
Samaan aikaan konservatiivisuuden ja hitauden elementti oli vahvaa vanhauskoisissa. "Se on asetettu meidän eteen: valehtele näin aina ja ikuisesti!" Arkkipappi Avvakum opetti: "Jumala siunatkoon: kärsikää sormien ristiinlaskosta, älkää riidelkö liikaa!" Myös osa konservatiivista aatelistosta liittyi skismaan.Arkkipappi Avvakumin hengelliset tyttäret olivat bojaarit Theodosya Morozova ja prinsessa Evdokia Urusova. He olivat sisaruksia. Leskeksi tullut Feodosya Morozovasta tuli rikkaimpien tilojen omistaja. Avvakum kirjoitti aatelisnaisesta ihaillen ja hämmästyneenä: "Kuinka niin! Kristittyjä oli noin 10 000, tehtaalla oli yli 200 tuhatta brownieta..." Theodosya Morozova oli lähellä hovia, hän suoritti "vierailevan aatelisnaisen" tehtäviä. kuningattarelle. Mutta hänen talostaan tuli vanhauskoisten paratiisi. Kun Theodosia otti salaisen tonsuurin ja hänestä tuli nunna Theodora, hän alkoi avoimesti tunnustaa vanhaa uskoaan. Hän kieltäytyi uhmakkaasti ilmestymästä tsaari Aleksei Mihailovitšin ja Natalja Naryshkinan häihin huolimatta siitä, että tsaari lähetti vaununsa hänen puolestaan. Morozova ja Urusova otettiin kiinni. Patriarkka rukoili aatelisnaisen puolesta ja pyysi häntä vapauttamaan hänet, mutta Aleksei Mihailovitš vastasi: "Olisin tehnyt tämän pitkään, mutta te ette tiedä tämän naisen julmuutta. Kuinka voin kertoa teille, kuinka paljon Morozova riiteli ja nyt vanno! jos et usko sanojani, testaa se itse; soita hänelle, kysy, niin sinä itse tunnistat hänen lujuutensa, alat kiduttaa häntä ja maistaa hänen miellyttävyyttään.
Korkeimmat kirkkohierarkit kehottivat sisaruksia, mutta Morozova vastasi ehtoolliseen uusien palvelukirjojen mukaan: "Jumalan vihollinen Nikon oksensi harhaoppeineen, ja nyt te nuolette sitä hänen häpäisyään; on selvää, että olet kuin hän." Theodosya Morozova ja Evdokia Urusova kidutettiin, mutta he eivät saaneet vanhan uskon luopumista. Sitten heidät lähetettiin Borovskiin, missä heidät pantiin vankityrmään. Avvakum rohkaisi naisia niin paljon kuin pystyi, mutta heidän kohtalonsa oli surullinen - sisarukset kuolivat nälkään.
Jotkut luostarit ottivat vanhojen uskovien puolelle, erityisesti yksi arvostetuimmista ortodoksisista luostareista - Solovetsky-luostari. Luostarin, jossa Nikon ei tullut toimeen yksinkertaisena munkina, munkit eivät hyväksyneet kirkkouudistuksia ollessaan patriarkka. Kun uudet painetut kirjat lähetettiin luostariin, ne piilotettiin ilman sidontaa valtiokammioon, ja sitten yhtiökokouksessa päätettiin, että nykyisiä palvelukirjoja ei hyväksytä ollenkaan. Silloinen arkkimandriitti Elia puhui kyynelein kuuluisaan luostariin pyhiinvaeltajille: "Näettekö, veljet, viime aikoina: uusia opettajia on noussut, he kääntävät meidät pois ortodoksisesta uskosta ja patristisesta perinteestä ja käskevät palvelemaan Lyatskin katot uusien huoltokirjojen mukaan. Useat munkit epäröivät eivätkä halunneet allekirjoittaa päätöstä äskettäin painettujen messujen hylkäämisestä - "niin arkkimandriitti huusi meille neuvonantajiensa kanssa kuin villieläimille: "Haluatko palvella harhaoppista latinalaista jumalanpalvelusta! Emme anna elanto ruoasta!" Pelästyimme ja panimme siihen kätemme."
Venäjän kirkon historian kirjoittaja N. M. Nikolsky uskoi, että haluttomuus ottaa vastaan uusia palveluskirjoja selittyy sillä, että papiston enemmistö ei yksinkertaisesti voinut oppia uudelleen: ”Maaseudun papisto, lukutaidottomia, opiskeli jumalanpalveluksia kuulosta. , joutui joko kieltäytymään uusista kirjoista tai antamaan tilaa uusille papeille, sillä hänen uudelleenkoulutus oli mahdotonta ajatella. Suurin osa kaupungin papistosta ja jopa luostarit olivat samassa asemassa. Solovetskin luostarin munkit ilmaisivat tämän tuomiossaan tylysti , ilman varauksia: jota ensin opiskelimme ja totuimme, mutta nyt me vanhat papit emme pysty pitämään viikoittaisia jonojamme noista palveluskirjoista, emmekä voi oppia uusista palveluskirjoista. vanhuus ... ". Ja uudestaan ja uudestaan tässä virkkeessä toistettiin sanat: "Olemme pappeja ja diakoneja, joilla on vähäinen voima, emmekä ole tottuneet lukutaitoon ja inerttejä opetuksessa", uusien kirjojen mukaan, "olemme inerttejä ja periksiantamattomat chernetit, vaikka opetat kuinka paljon tza, äläkä totu siihen..."
Kirkkoneuvostossa 1666-1667. yksi Solovetskin skismaatiikan johtajista, Nikandr, valitsi muun toimintalinjan kuin Avvakumin. Hän teeskenteli olevansa samaa mieltä neuvoston päätöksistä ja sai luvan palata luostariin, mutta palattuaan hän heitti pois kreikkalaisen hupun, puki jälleen venäläisen ja hänestä tuli luostarin veljien pää. Kuuluisa "Solovkin vetoomus" lähetettiin tsaarille, joka hahmotteli vanhan uskon uskontunnustusta. Toisessa vetoomuksessa munkit heittivät suoran haasteen maallisille viranomaisille: "Käske, suvereeni, lähetä meille kuninkaallinen miekkasi ja siirrä meidät tästä kapinallisesta elämästä tähän seesteiseen ja iankaikkiseen elämään." S. M. Solovjov kirjoitti: "Munkit haastoivat maalliset auktoriteetit vaikeaan taisteluun, esittäytyen puolustuskyvyttöminä uhreina, kumartaen päänsä kuninkaallisen miekan alle ilman vastarintaa. miekan alle vastattiin laukauksilla. Sellaista merkityksetöntä irrallisuutta kuin Volokhov ei voinut voittaa piiritetty, jolla oli vahvat seinät, runsaasti tarvikkeita, 90 asetta."
Piiritys - "Solovki-istuin" kesti kahdeksan vuotta 1668-1676. Aluksi viranomaiset eivät voineet lähettää suuria joukkoja Valkoiselle merelle Stenka Razinin liikkeen vuoksi. Kun kapina oli tukahdutettu, Solovetskin luostarin seinien alle ilmestyi suuri joukko jousiampujia, ja luostarin pommitukset alkoivat. Piirretyt vastasivat hyvin kohdistetuilla laukauksilla, ja apotti Nikandr pirskotti tykkejä pyhällä vedellä ja sanoi: "Äitini Galanochki! Meillä on toivoa sinulle, sinä puolustat meitä!" Mutta piiritetyssä luostarissa alkoivat erimielisyydet maltillisten ja kannattajien välillä. päättäväisestä toiminnasta. Suurin osa munkeista toivoi sovintoa kuninkaallisen vallan kanssa,
Nikandrin johtama vähemmistö ja maallikot - "Baltsy", joita johtivat sadanpäälliköt Voronin ja Samko, vaativat "suurelta hallitsijalta syrjään hurskauden", ja itse tsaarista sanottiin sellaiset sanat, että "ei vain kirjoittaa, mutta myös ajatteleminen on kauheaa." Luostarissa he lakkasivat tunnustamasta, ottamasta ehtoollista, he kieltäytyivät tunnustamasta pappeja. Nämä erimielisyydet määrittelivät Solovetskin luostarin kaatumisen. Jousimiehet eivät onnistuneet valloittamaan sitä myrskyllä, mutta loikkausmunkki Theoktist näytti heille seinässä kivillä tukkiman reiän. Tammikuun 22. päivän yönä 1676 kovassa lumimyrskyssä jousimiehet purkivat kivet ja astuivat luostariin. Luostarin puolustajat kuolivat epätasaisessa taistelussa. Jotkut kapinan yllyttäjistä teloitettiin, toiset lähetettiin maanpakoon.
Näin noiden kaukaisten aikojen tapahtumat ilmestyivät meille, näin näkevät ne nykypäivän historioitsijat ja historiografit, mutta tietysti on vielä paljon mysteereitä ja valkoisia pisteitä, joten kiinnostus patriarkka Nikonia tai hänen uudistuksiaan ei kiinnosta. ei kuivu.

Kirjallisuus.

1. Venäjän valtion historia. Lukija. Todisteet.
2. Bushuev S.V., Venäjän valtion historia. Historiallisia ja bibliografisia esseitä, kirja. 2. XVII-XVIII vuosisadat, M., 1994;
3. Lappo-Danilevsky A.S., Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun ja kulttuurin historia XVII-XVIII vuosisadalla, M., 1990;
4. Venäjän valtion historia. Elämäkerrat. XVII vuosisata., M., 1997;
5. Demidova N.F., Morozova L.E., Preobrazhensky A.A., Ensimmäiset Romanovit Venäjän valtaistuimella, M., 1996;

Yksi 1600-luvun merkittävimmistä tapahtumista. kirkossa oli hajoaminen. Hän vaikutti vakavasti Venäjän kansan kulttuuriarvojen ja maailmankuvan muodostumiseen. Kirkon jakautumisen edellytyksistä ja syistä voidaan erottaa sekä vuosisadan alun myrskyisten tapahtumien seurauksena muodostuneet poliittiset tekijät että kirkolliset tekijät, jotka ovat kuitenkin toissijaisia.

Vuosisadan alussa Romanovien dynastian ensimmäinen edustaja Mihail nousi valtaistuimelle. Hän ja myöhemmin hänen poikansa Aleksei, lempinimeltään "Hiljaisin", ennallistivat vähitellen sisäisen talouden, joka oli tuhoutunut vaikeuksien aikana. Ulkomaankauppa palautui, ensimmäiset manufaktuurit ilmestyivät ja valtion valta vahvistui. Mutta samaan aikaan maaorjuus muotoutui lainsäädännöllisesti, mikä ei voinut muuta kuin aiheuttaa massaa tyytymättömyyttä kansan keskuudessa. Aluksi ensimmäisten Romanovien ulkopolitiikka oli varovaista. Mutta jo Aleksei Mihailovitšin suunnitelmissa on halu yhdistää ortodoksiset kansat, jotka asuivat Itä-Euroopan ja Balkanin alueen ulkopuolella.

Tämä asetti tsaarin ja patriarkan jo Ukrainan vasemmiston liittämisen aikana melko vaikean ideologisen ongelman eteen. Suurin osa ortodoksisista kansoista, jotka hyväksyivät kreikkalaiset innovaatiot, kastettiin kolmella sormella. Moskovan perinteen mukaan kasteessa käytettiin kahta sormea. Saatiin joko määrätä omat perinteet tai alistua koko ortodoksisen maailman hyväksymään kaanoniin. Aleksei Mihailovitš ja patriarkka Nikon valitsivat toisen vaihtoehdon. Tuolloin tapahtuva vallan keskittäminen ja esiin nouseva ajatus Moskovan tulevasta valta-asemasta ortodoksisessa maailmassa, "Kolmas Rooma", vaati yhtenäistä ideologiaa, joka kykenee yhdistämään ihmiset. Myöhempi uudistus jakoi venäläisen yhteiskunnan pitkäksi aikaa. Eroavaisuudet pyhissä kirjoissa ja rituaalien suorittamisen tulkinnassa vaativat muutoksia ja yhtenäisyyden palauttamista. Ei vain hengelliset, vaan myös maalliset auktoriteetit panivat merkille tarpeen korjata kirkkokirjoja.

Patriarkka Nikonin nimi ja kirkon hajoaminen liittyvät läheisesti toisiinsa. Moskovan ja koko Venäjän patriarkka erottui paitsi älykkyydestään, myös kovasta luonteestaan, päättäväisyydestään, vallanhimosta, ylellisyyden rakkaudesta. Hän antoi suostumuksensa nousta kirkon päähän vasta tsaari Aleksei Mihailovitšin pyynnöstä. 1600-luvun kirkon hajoamisen alun loi Nikonin valmistelema ja vuonna 1652 toteutettu uudistus, joka sisälsi sellaisia innovaatioita kuin kolmiosainen, liturgian palveleminen 5 prosporalla ja niin edelleen. Kaikki nämä muutokset hyväksyttiin myöhemmin vuoden 1654 kirkolliskokouksessa.

Mutta siirtyminen uusiin tapoihin oli liian äkillistä. Kirkon hajoamisen tilannetta Venäjällä pahensi innovaatioiden vastustajien julma vaino. Monet kieltäytyivät hyväksymästä riittien muutosta. Vanhat pyhät kirjat, joiden mukaan esi-isät asuivat, kieltäytyivät antamasta, monet perheet pakenivat metsiin. Oikeudessa muodostui oppositioliike. Mutta vuonna 1658 Nikonin asema muuttui dramaattisesti. Kuninkaallinen häpeä muuttui patriarkan demonstratiiviseksi lähdöksi. Hän kuitenkin yliarvioi vaikutuksensa Alekseihin. Nikon menetti vallan kokonaan, mutta säilytti vaurauden ja kunnian. Vuoden 1666 neuvostossa, johon Aleksandrian ja Antiokian patriarkat osallistuivat, Nikonin huppu poistettiin. Ja entinen patriarkka lähetettiin maanpakoon, Valkoisen järven Ferapontovin luostariin. Kuitenkin Nikon, joka rakasti luksusta, asui siellä kaukana yksinkertaisesta munkista.

Kirkkoneuvosto, joka syrjäytti mestarillisen patriarkan ja helpotti innovaatioiden vastustajien kohtaloa, hyväksyi täysin toteutetut uudistukset ja julisti ne eivät Nikonin mielijohteeksi, vaan kirkon asiaksi. Ne, jotka eivät totelleet innovaatioita, julistettiin harhaoppiseksi.

Eron viimeinen vaihe oli Solovetskin kansannousu 1667 - 1676, joka päättyi tyytymättömille kuolemaan tai maanpakoon. Harhaoppisia vainottiin jopa tsaari Aleksei Mihailovitšin kuoleman jälkeen. Nikonin kukistumisen jälkeen kirkko säilytti vaikutusvaltansa ja voimansa, mutta yksikään patriarkka ei vaatinut korkeinta valtaa.

21. Ulkopolitiikka 1600-luvulla.

Suurten vaikeuksien vuodet muuttuivat Venäjälle monien maiden menetykseksi. Tärkein tehtävä Mihail Fedorovitšin hallituskaudella oli voittaa tämän vaikean ajan seuraukset Venäjälle. Erittäin tärkeä oli puolalaisen prinssin Vladislavin luopuminen oikeuksista Moskovan valtaistuimelle.

Häiriöiden aikana kadonneita Novgorodia ja Smolenskia ei palautettu heti. Venäjä oli tuolloin vakavasti heikentynyt ja sodat Puolan ja Ruotsin kanssa eivät tuoneet menestystä. Novgorod palautettiin vasta vuonna 1617 Ruotsin kanssa solmitun pilarirauhan jälkeen, mutta Suomenlahden rannikko menetettiin. Vasta vuonna 1634, Polyanan sopimuksen mukaan, Vladislav lopulta luopui vaatimuksistaan Moskovan valtaistuimelle. Severskin maat ja Smolensk pysyivät kuitenkin Kansainyhteisön vallassa.

Tsaari Aleksei Mihailovitš suuntasi energiansa edellisen vallan jättämien ongelmien ratkaisemiseen. Tällä hetkellä suurin osa Ukrainasta ja Valko-Venäjästä kuului Puolan kruunuun. Vuonna 1648 Ukrainassa puolalaisia vastaan alkaneet mellakat kasvoivat laajamittaiseksi vapaussodaksi, joka nielaisi kaikki Valko-Venäjän maat. Tämän voimakkaan liikkeen kärjessä oli Bogdan Hmelnitski. Kapinalliset kääntyivät Moskovan puoleen saadakseen apua. Päätös Venäjän ja Ukrainan yhdistämisestä tehtiin kuitenkin vasta vuonna 1654. Tämä aiheutti uuden sodan Kansainyhteisön kanssa. Tuloksena oli "ikuinen rauha". Venäjä pystyi lopulta saamaan Smolenskin takaisin, ja Kansainyhteisön oli pakko tunnustaa Venäjän ja Ukrainan yhdistyminen. Myös Kiova lähti tämän rauhan ehtojen mukaisesti myös Venäjältä.

Myös Venäjän ja Turkin suhteet pysyivät vaikeina. Prinssi Golitsynin Krimin kampanjat vuosina 1687 ja 1689 eivät tuoneet menestystä. Venäjä ei koskaan päässyt Mustallemerelle. On kuitenkin syytä huomata Azovin kampanjat 1695 ja 1676. Mutta Azovin vangitseminen ei selvästikään riittänyt varmistamaan turvallisia kauppareittejä länteen. Mustameri pysyi kokonaan Ottomaanien valtakunnan käsissä.

Venäjän ulkopolitiikan silmiinpistävä menestys 1600-luvulla oli Itä-Siperian maiden liittäminen maan alueelle. Kuuluisat venäläiset pioneerit Dezhnev ja Poyarkov pääsivät Amurin ja Tyynenmeren rannoille. Venäjän valtakunnan alueen laajentaminen Amurin maiden kustannuksella ei voinut muuta kuin herättää Kiinan hallitsijoiden huolta. Siitä huolimatta vuonna 1689 Amurjoen (ja sen sivujokien) raja vahvistettiin Nerchinskin sopimuksella.

Yksi 1600-luvun merkittävimmistä tapahtumista. kirkossa oli hajoaminen. Hän vaikutti vakavasti Venäjän kansan kulttuuriarvojen ja maailmankuvan muodostumiseen. Kirkon jakautumisen edellytyksistä ja syistä voidaan erottaa sekä poliittisia tekijöitä, jotka muodostuivat vuosisadan alun myrskyisistä tapahtumista, että kirkollisia, jotka ovat kuitenkin toissijaisia.

Vuosisadan alussa ensimmäinen edustaja Michael nousi valtaistuimelle. Hän ja myöhemmin hänen poikansa Aleksei, lempinimeltään Hiljaisin, ennallistivat vähitellen tuhoutuneen kotimaan talouden. Ulkomaankauppa palautui, ensimmäiset manufaktuurit ilmestyivät ja valtion valta vahvistui. Mutta samaan aikaan maaorjuus muodostettiin laillisesti, mikä ei voinut muuta kuin aiheuttaa massaa tyytymättömyyttä ihmisten keskuudessa.

Aluksi ensimmäisten Romanovien ulkopolitiikka oli varovaista. Mutta jo Aleksei Mihailovitšin suunnitelmissa on halu yhdistää ortodoksiset kansat, jotka asuivat Itä-Euroopassa ja Balkanilla.

Aleksei Mihailovitš ja patriarkka Nikon valitsivat toisen vaihtoehdon. Tuolloin tapahtuva vallan keskittäminen ja esiin nouseva ajatus Moskovan tulevasta valta-asemasta ortodoksisessa maailmassa, "Kolmas Rooma", vaati yhtenäistä ideologiaa, joka kykenee yhdistämään ihmiset. Myöhempi uudistus jakoi venäläisen yhteiskunnan pitkäksi aikaa. Eroavaisuudet pyhissä kirjoissa ja rituaalien suorittamisen tulkinnassa vaativat muutoksia ja yhtenäisyyden palauttamista. Viranomaiset panivat merkille tarpeen korjata kirkkokirjoja, ei vain hengellisiä, vaan myös maallisia.

Patriarkka Nikonin nimi ja kirkon hajoaminen liittyvät läheisesti toisiinsa. Moskovan ja koko Venäjän patriarkka erottui paitsi älykkyydestään, myös kovasta luonteestaan, päättäväisyydestään, vallanhimosta, ylellisyyden rakkaudesta. Hän antoi suostumuksensa nousta kirkon päähän vasta tsaari Aleksei Mihailovitšin pyynnöstä. 1600-luvun kirkon hajotuksen alku. esitti Nikonin valmisteleman ja vuonna 1652 toteutetun uudistuksen, joka sisälsi sellaisia innovaatioita kuin kolmiosainen, liturgian palveleminen viidellä prosforalla jne. Kaikki nämä muutokset hyväksyttiin myöhemmin vuodelle 1654.

Siirtyminen uusiin tapoihin oli kuitenkin liian äkillinen. Kirkon hajoamista Venäjällä pahensi innovaatioiden vastustajien julma vaino. Monet kieltäytyivät hyväksymästä muutoksia rituaaleihin, luovuttamasta vanhoja pyhiä kirjoja, joiden mukaan heidän esi-isänsä elivät. Monet perheet pakenivat metsiin. Oikeudessa muodostui oppositioliike. Mutta vuonna 1658 Nikonin asema muuttui dramaattisesti. Kuninkaallinen häpeä muuttui patriarkan demonstratiiviseksi lähdöksi. Nikon yliarvioi vaikutuksensa Alekseiin. Häneltä riistettiin täysin valta, mutta hän säilytti varallisuuden ja kunnian. Vuoden 1666 neuvostossa, johon Aleksandrian ja Antiokian patriarkat osallistuivat, Nikonin huppu poistettiin. Entinen patriarkka lähetettiin maanpakoon Valkoisen järven Ferapontovin luostariin. Kuitenkin Nikon, joka rakasti luksusta, asui siellä kaukana yksinkertaisesta munkista.

Kirkkoneuvosto, joka syrjäytti mestarillisen patriarkan ja helpotti innovaatioiden vastustajien kohtaloa, hyväksyi täysin toteutetut uudistukset ja julisti ne eivät Nikonin mielijohteeksi, vaan kirkon asiaksi. Kaikki, jotka eivät totelleet innovaatioita, julistettiin harhaoppiseksi.

Kirkon jakautumisen viimeinen vaihe oli Solovetskin kansannousu 1667-1676, joka päättyi tyytymättömille kuolemaan tai maanpakoon. Harhaoppisia vainottiin jopa tsaari Aleksei Mihailovitšin kuoleman jälkeen. Nikonin kukistumisen jälkeen kirkko säilytti vaikutusvaltansa ja voimansa, mutta yksikään patriarkka ei vaatinut korkeinta valtaa.