Raha

Esimerkki päättelystä ja induktiosta elämästä. Deduktion määritelmä: yleisestä erityiseen

Induktio on tapa testata hypoteesia. Filosofian induktio on ajattelutapa, jolla voidaan löytää yksi yhteinen piirre ja siten luokitella esineitä ja ilmiöitä. Tieteen induktiivisen ajattelun tulosten selventämiseksi käytetään myös deduktiota - induktion vastaista ajattelumenetelmää, jota varten on tultava yleisestä johtopäätöksestä tiettyyn.

Termin historia

Ensimmäistä kertaa termi "induktio" mainitaan Sokrateen teoksissa. Mutta hän antoi sille toisen merkityksen. Sokrates kutsui induktiotietoa, joka koostui yleisen määritelmän löytämisestä useiden erikoistapausten kuvaamiseksi. Aristoteles kuvaa induktiota vertailevana päätelmänä, jossa ajatteluprosessi arvioi yksittäisiä tapauksia ja vähentää ne yhteiseksi nimittäjäksi. Ajattelija vastusti induktiota syllogismille, jonka tarkoituksena oli löytää keskiarvo.

Renessanssin aikana Aristoteleen perintöä arvioidaan uudelleen ja arvostellaan. Tieteellisissä piireissä syllogismi tutkimusmenetelmänä kielletään, ja induktiivista menetelmää pidetään ainoana tapana saada luotettavaa tietoa. F. Baconia pidetään modernin induktiivisen menetelmän luojana. Hän kieltäytyy käyttämästä syllogismia, mutta hänen induktioteoriansa ei ole lainkaan ristiriidassa syllogismin kanssa. Baconin induktiivinen menetelmä perustuu vertailuperiaatteeseen. Johtopäätökseen pääsemiseksi on tarpeen analysoida kaikki tapaukset ja johtaa kuvio, eli tehdä yleistys.

Seuraava yritys luopua syllogismista induktion hyväksi oli J. Millin tutkimus. Hän uskoi, että syllogisen päätelmän saamiseksi on välttämätöntä siirtyä erityisestä erityiseen tavoittelematta yleistä. Hän näkee induktiivisen päätelmän saman luokan ilmiöiden analyysinä. Kaikki päätelmät edellyttävät neljän menetelmän soveltamista:

suostumusmenetelmä. Jos tutkittavilla ilmiöillä on ainakin yksi yhteinen piirre, se on luultavasti perimmäinen syy.
erotusmenetelmä. Jos kahdella verratulla tapauksella on vain yksi ero, ja muuten ne ovat samanlaisia, niin tämä ero on ilmiön syy.
jäännösmenetelmä. Ilmiön sille osalle, jota ei voida selittää ilmeisellä syyllä, on tarpeen etsiä perustelut muiden versioiden joukosta. Ensi silmäyksellä ne näyttävät usein uskomattomilta, mutta lopulta niistä tulee uskottava selitys.
Sopiva muutostapa. Jos useat ilmiöt muuttuvat yhden seikan vaikutuksesta, niiden välillä on todennäköisesti syy-yhteys.

On huomionarvoista, että Baconin induktiivisina esittämissä menetelmissä on deduktiivinen komponentti. Erityisesti jäännösmenetelmä toimii versioiden eliminoinnin periaatteella, siirtyen yleisestä erityiseen.

Induktiivisen menetelmän ominaisuudet

Tieteessä erotetaan kaksi induktiivista menetelmää: täydellinen induktio ja epätäydellinen induktio.

Täysi induktio

Täydellä induktiolla kaikki ryhmän esineet alistetaan henkiselle analyysille vuorotellen. Ne tunnistetaan tietyllä ominaisuudella. Jos jokainen esine täyttää annetun ehdon, voidaan turvallisesti olettaa, että esineillä on yhteinen luonne.

Epätäydellinen induktio

Suurin ero epätäydellisen induktion välillä on kyvyttömyys tehdä luotettavaa johtopäätöstä. Epätäydellisessä induktiossa objektien yksittäisiä elementtejä verrataan ja tuloksen perusteella tehdään oletus. Epätäydellinen induktio mahdollistaa vain tietyn johtopäätöksen, kun taas täydellinen induktio pyrkii yleiseen.

Kuinka käyttää deduktiivista ja induktiivista lähestymistapaa oikein

Induktion käyttö ainoana tiedonhakumenetelmänä ei anna objektiivista kuvaa.

Induktiivisilla ja deduktiivisilla päättelymenetelmillä on päinvastainen tapa liikuttaa ajatuksia, mutta ne eivät ole ristiriidassa keskenään, vaan täydentävät. Deduktiivinen päättely vaatii yleisen lausunnon, kun taas induktiivinen päättely kerää erikoistapauksia ja tuo ne yhden teorian alle. Saadaksesi lähelle totuutta, sinun on käytettävä molempia menetelmiä kerralla. Näin voit testata jokaista teoriaa ja karsia pois epäuskottavat. Ja muista vertailuksi valitse sellainen, joka täyttää kaikki määritetyt vaatimukset.

Oletuksena on, että Descartes itse ja muut induktiomenetelmää käyttäneet tiedeyhteisön jäsenet käyttivät itse asiassa menetelmien yhdistelmää. Yhden menetelmän käyttäminen lisää riskiä tehdä vääriä johtopäätöksiä. Jos tutkija ei pysty tuomaan kaikkia aiheita yhteiseen tekijään, hän haluaa hylätä epäjohdonmukaisuudet ja siten vääristää kokeen olosuhteita ja saada väärän tuloksen.

Ajattelumenetelmien rooli psykologiassa

Deduktio ja induktio ovat ajattelumenetelmiä, joita tulee soveltaa yhdessä. Ajatusprosessien kehityksestä, yhteenliittämisestä ja vuorovaikutuksesta vastaavien henkisten prosessien tutkiminen on yksi psykologian tehtävistä. Deduktion ja induktion ilmenemismuotoa psykologiassa kutsutaan deduktiiviseksi ajatteluksi.

Ihmiset, jotka käyvät psykoterapeutin luona, käyttävät epätäydellistä induktiota ja tekevät virheellisiä johtopäätöksiä. Esimerkiksi vaimolla, joka on pettänyt miestään, on punaiset hiukset, mikä tarkoittaa, että kaikki punatukkaiset naiset ovat pettäjiä. Joskus deduktiivisen ajattelun tuloksena saadut johtopäätökset eroavat todellisuudesta niin paljon, että ne uhkaavat potilaan henkeä. Jos henkilö päättää, että vesi on hänelle vaarallista, hän kieltäytyy kokonaan käyttämästä sitä. Ilman hoitoa hän kuolee. Vesi on hänelle stressin lähde, joka aiheuttaa paniikkireaktion. Henkilö ei pysty selviytymään sellaisesta psyyken kuormituksesta yksin, ja tunnepurkauksen hetkellä hänestä tulee vaarallinen muille.

Tätä tiedostamatonta induktiivisen ajattelun soveltamista kutsutaan fiksaatioksi. Oikea deduktiivinen ajattelu on tapa päästä eroon kiinnittymisestä, mutta sen kehittäminen, kuten minkä tahansa muun terapiamenetelmän, tulee olla psykoterapeutin valvonnassa.

Loogisten ongelmien ratkaiseminen. Klassinen deduktiivisen ajattelun menetelmä on matemaattinen ajattelu. Ihminen käyttää ongelman ratkaisemiseen logiikkaa, mikä osaltaan kehittää taitoa erottaa väärä tuomio uskottavasta.
Horisonttien laajentaminen. Itse asiassa tämä on tietomatkatavaroiden täydentämistä millä tahansa tiedolla, joka kiinnostaa tiettyä henkilöä. Sinun ei tarvitse lukea oppikirjoja tätä varten. Uutta tietoa voi saada katsomalla elokuvia tai nettisivuja, kommunikoimalla muiden ihmisten kanssa, matkustamalla.
Tarkkuuden kehittäminen. Konkretisointikyky auttaa valitsemaan oikean kriteerin, jolla ilmiöitä arvioidaan.
Mielen joustavuus. Pieni määrä tietoa edistää mielen jäykkyyttä. Koska henkilöllä on rajoitettu joukko tyypillisiä tilanteita, hän ei valitse todennäköisimmän, vaan ensimmäisenä mieleen tulevan. Ja koska hänellä on vähän valinnanvaraa, hän ei todennäköisesti ole sopiva.
Havainto. Tämä on työkalu, jolla henkilö täydentää henkilökohtaisen kokemuksen sisäistä säästöpossua. Sen perusteella tehdään johtopäätöksiä.

Joskus voit törmätä termiin "psykologinen induktio", mutta sillä ei ole erityistä määritelmää. Usein induktio tarkoittaa jonkin mielisairauden tai mielialatilan ilmenemistä.

Induktiivisen lähestymistavan haitat

Induktiivisen menetelmän soveltamisella on rajansa. Logiikan tehtävänä on tunnistaa ne. Analogian piirtäminen ei ole demonstroiva menetelmä, mutta sen avulla voidaan etsiä esineiden ja ilmiöiden yhteisiä piirteitä. Luotettavan tuloksen saamiseksi tarvitaan riittävä määrä erilaisia esimerkkejä edustamaan koko ilmiöryhmää.

Tätä silmällä pitäen induktiiviset päätelmät johtavat usein virheellisiin johtopäätöksiin. Induktion käytössä työskennellään seurauksen kanssa, joka voi johtua eri syistä tai niiden yhdistelmästä. Siksi vastaanotetun tiedon luotettavuus riippuu suoraan tutkijan älyllisistä kyvyistä. Tehdessään johtopäätöksiä hän luottaa vain logiikkaansa ja rationalismiinsa.

Uskottavien versioiden erottamatta jättäminen johtaa virheelliseen johtopäätökseen. Ja koska henkilön kognitiiviset kyvyt ovat rajalliset, on aina olemassa vaara, että analysoidaan virheellisesti ja saadaan väärä tulos.

Mitä eroa on deduktion ja induktion välillä?

Filosofian päättely on erityinen ajattelutapa, jonka avulla ihminen tekee yleistietoon perustuvia loogisia johtopäätöksiä ja valitsee siitä tilanteeseen sopivimman skenaarion. Deduktiivisen menetelmän soveltaminen edellyttää kykyä muodostaa loogisia ketjuja, joissa toinen seuraa peräkkäin yhdestä ilmiöstä. Tämä tietojenkäsittelymenetelmä tuli tunnetuksi Sherlock Holmesia koskevien kirjojen ansiosta, jotka käyttivät sitä rikosten ratkaisemiseen.

Deduktiosta tiesivät jopa antiikin ajan ajattelijat. Filosofiassa päättelyä on käytetty olemassa olevaan tietoon perustuvien päätelmien muodostamiseen. Jokaisella filosofilla oli oma käsityksensä oikeasta päättelystä. Esimerkiksi Descartes kutsui päättelyä intuitiiviseksi tiedon hankkimistavaksi, joka pitkittyneen pohdiskelun seurauksena johtaa välttämättä ainoaan oikeaan versioon. Leibniz uskoi, että päättely on ainoa tapa saavuttaa todellista tietoa.

Vähennys on parempi kuin useimmat menetelmät, koska se suorittaa seuraavat toiminnot:

auttaa löytämään nopeasti oikean ratkaisun;
käytetään niillä aloilla, joiden tuntemus on pinnallista;
edistää loogisen ajattelun kehittymistä;
auttaa analysoimaan hypoteeseja ja arvioimaan niiden uskottavuutta;
nopeuttaa ajattelua.

Deduktiivisen menetelmän haittoja ovat:

kyvyttömyys soveltaa menetelmää uusien ilmiöiden tutkimiseen;
Joitakin erityistapauksia on erittäin vaikea saada yhteiseksi nimittäjäksi;
päättelyn kautta saatua tietoa on vaikeampi omaksua, koska ihminen saa valmiin vastauksen vaivautumatta keräämään ennakkotietoa.

Deduktion käyttö filosofiassa mahdollistaa tiedon nopean ja luotettavan todentamisen, mikäli logiikan lakeja käytetään oikein.

Induktion soveltaminen filosofiassa

Englantilainen tietosanakirjailija ja filosofi W. Whewell oli J. Millin tärkein vastustaja. Mutta hän tunnusti myös induktion välttämättömäksi ja välttämättömäksi kognition menetelmäksi filosofiassa. Kirjassaan "Induktiivisten tieteiden filosofia" hän tarkasteli tieteellisen tiedon ydintä tuoden tieteen pois epämääräisestä alueesta ja sulkeutuen saavutettavan ja välttämättömän alueelle. Hänen työnsä ansiosta tiedeyhteisö pystyi tekemään tutkimusta avoimesti. Whewell suosi itse sanaa "tiede", joka korvasi luonnonfilosofian. Filosofin induktioteorian uudelleenajattelu mahdollisti sen, että siitä tuli yksi tärkeimmistä tutkimusmenetelmistä.

Tutkija K. Popper, testaaessaan hypoteeseja, pitää induktiolla avainasemassa. Induktio ei voi määrittää, onko väite totta, mutta se auttaa valitsemaan tarkasti ne versiot, jotka eivät kestä kokeellista varmennusta. Jos kokeiden tuloksena osa teorioista vahvistettiin ja toinen osa kumottiin, suositaan niitä teorioita, jotka antoivat positiivisen tuloksen. Mutta samalla on muistettava, että induktio ei auta löytämään universaalia vahvistusta, joka sopii kaikkiin esitettyihin versioihin.

Loogisista johtopäätöksistä tulee usein filosofisen pohdinnan kohteena, varsinkin kun on kyse epistemologiasta. Tämä tapahtui sellaisilla kognitiotyypeillä kuin induktio ja deduktio. Molemmat menetelmät ovat keino saada tietoa ja uutta tietoa. Filosofit vain ymmärtävät induktiolla loogisen siirtymisen erityisestä yleiseen ja deduktiolla - taiteen päätellä johtopäätöksiä teoreettisista kannoista. Älä kuitenkaan oleta, että nämä molemmat menetelmät ovat vastakkaisia.

Tietysti, kun Francis Bacon sanoi kuuluisan lauseensa, jonka mukaan tieto on valtaa, hänellä oli mielessään nimenomaan induktion voima. Mutta toista menetelmää ei pidä aliarvioida. Nykyisessä mielessä päättely on enemmän kontrolliluonteista ja auttaa varmistamaan induktion avulla saadut hypoteesit.

Mitä eroa?

Filosofian päättely- ja induktiomenetelmä liittyy logiikkaan, mutta samalla puhumme kahdesta erilaisesta päättelytyypistä. Kun siirrymme lähtökohdasta toiseen ja sitten johtopäätöksiin, jälkimmäisen totuus riippuu alkuperäisten perustamme oikeellisuudesta. Tältä vähennys näyttää. Se perustuu loogisten lakien selkeyteen ja välttämättömyyteen. Jos puhumme induktiosta, niin tässä tapauksessa päätelmät tulevat ensin tosiseikoista - aineellisista, psykologisista, oikeudellisista ja niin edelleen. Tällaiset johtopäätökset ovat vähemmän muodollisia kuin deduktiiviset. Siksi näistä johtopäätöksistä seuraavien tosiasioiden väliset yhteydet ovat todennäköisyydet (tai hypoteettiset). Ne tarvitsevat lisätestauksia ja -tarkastuksia.

Kuinka käsite "induktio" ilmestyi filosofiaan

Englantilainen ajattelija Francis Bacon, joka analysoi nykytieteen tilaa, piti sitä valitettavana tarvittavan menetelmän puutteen vuoksi. Hän ehdotti sitä uudessa organonissaan korvaamaan Aristoteleen ehdottamat logiikan säännöt. Bacon uskoi, että tiedon tiellä on neljä estettä, joita hän kutsui epäjumaliksi. Näitä ovat sekoittuminen ihmisluonnon tuntemukseen, yksilöllinen subjektiivisuus, väärä terminologia ja vääriä ideoita, jotka perustuvat menneisyyden aksioomeihin tai auktoriteettiin. Englantilaisen tiedemiehen näkökulmasta todellinen tieto voi tulla vain aistikokemuksen yleistyksestä. Näin syntyi induktio filosofiassa.

Esimerkkejä sen soveltamisesta antaa sama Francis Bacon. Jos katsomme syreeniä joka vuosi ja näemme, että se on valkoinen, niin tässä puutarhassa kaikki nämä puut kukkivat vain yhdellä värillä. Toisin sanoen johtopäätöksemme perustuvat olettamukseen, että jos koe antaa meille sellaista ja sellaista dataa, niin näin tapahtuu kaikissa vastaavissa tapauksissa.

Mikä on vaarallinen yksisuuntainen menetelmä

Induktiivisen päättelyn päätelmät voivat olla virheellisiä. Ja jos luotamme niihin jatkuvasti emmekä tarkista niitä deduktiivisesti, voimme siirtyä pois tosiasioiden välisen yhteyden todellisesta merkityksestä. Mutta eikö meitä ohjaa elämässämme - alitajuisesti ja yksipuolisesti - vain induktiivinen päättely? Esimerkiksi tietyissä olosuhteissa olemme aina omaksuneet tämän ja sellaisen lähestymistavan ongelman ratkaisemiseen, ja tämä on tuonut meille menestystä. Toimimme siis jatkossakin tällä tavalla muuttamatta mitään. Mutta loppujen lopuksi kokemuksemme ei ole tosiasioita, vaan vain käsitystämme niistä. Mutta usein käsittelemme käsitteitämme eräänlaisina aksioomeina. Tämä johtaa vääriin johtopäätöksiin.

Miksi induktio on epätäydellinen

Vaikka tämä menetelmä näytti aikoinaan hyvin vallankumoukselta, kuten näemme, ei voida luottaa vain siihen. Nyt on aika puhua siitä, mikä on täydellistä ja epätäydellistä induktiota. Filosofia tarjoaa meille seuraavat määritelmät.

Täysinduktio on ihanteellinen tilanne, jossa käsittelemme tiettyä määrää erikoistapauksia, jotka tyhjentävät kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Tämä tarkoittaa, että olemme keränneet kaikki tosiasiat, varmistaneet, että niiden lukumäärä on rajallinen, ja tämän perusteella todistamme väitteemme. Epätäydellinen induktio on paljon yleisempää. Yksittäisten tosiasioiden tarkastelun perusteella teemme joitain hypoteettisia johtopäätöksiä. Mutta koska emme tiedä, tuleeko sama tulos kaikissa erityistapauksissa, meidän on ymmärrettävä, että päätelmämme on luonteeltaan vain todennäköisyys ja se on tarkistettava. Siksi meidän tulee jatkuvasti arvioida kriittisesti kokemuksiamme ja täydentää sitä uudella tiedolla.

Malli, joka rajoittaa kognitiota

Filosofian induktio on monimutkaisten rakenteiden tahallista yksinkertaistamista ymmärrettävän kuvan luomiseksi maailmasta. Kun tarkastelemme erilaisia ilmiöitä, yleistämme ne. Tästä teemme johtopäätöksiä ilmiöiden välisistä yhteyksistä ja muodostamme niistä yhden kuvan. Sen avulla voimme tehdä valintoja ja priorisoida, määrittää, mikä on meille tärkeää ja mikä ei. Mutta jos menetämme tilanteen hallinnan ja alamme korvata tosiasiat omalla mielipiteellämme niistä, alamme väistämättä mukauttaa kaikkea, mitä näemme, itsellemme. Siten induktion olemassaolo yksin rajoittaa tietoa. Loppujen lopuksi se on yleensä epätäydellinen. Siksi lähes kaikki sen avulla tehdyt yleismaailmalliset yleistykset viittaavat mahdollisuuteen poikkeuksiin.

Kuinka käyttää induktiota

Meidän on ymmärrettävä, että pelkkä tämän menetelmän käyttö korvaa maailman monimuotoisuuden yksinkertaistetuilla malleilla. Tämä antaa meille eräänlaisen aseen niitä rajoituksia vastaan, joita filosofian induktio on täynnä. Tätä ymmärrystä perustellaan usein teesillä, että universaaleja teorioita ei ole olemassa. Jopa Karl Popper sanoi, että mikä tahansa käsite voidaan joko tunnistaa väärennetyksi, ja siksi se pitäisi hylätä, tai sitä ei ole vielä riittävästi testattu, ja siksi emme ole vielä todistaneet sen olevan väärä.

Toinen ajattelija, Nassim Taleb, vahvistaa tätä väitettä havainnolla, että suuri määrä valkoisia joutsenia ei anna meille oikeutta väittää, että kaikki nämä linnut ovat samanvärisiä. Miksi? Mutta koska yksi musta joutsen riittää rikkomaan johtopäätöksesi. Induktio siis auttaa meitä yleistämään tietoa, mutta samalla muodostaa stereotypioita aivoissamme. Niitä myös tarvitaan, mutta voimme käyttää niitä, kunnes ilmenee ainakin yksi tosiasia, joka kumoaa johtopäätöksemme. Ja kun näemme tämän, meidän ei pitäisi mukauttaa sitä sopimaan teoriaamme, vaan etsiä uutta käsitettä.

Vähennys

Tarkastellaan nyt toista kognition menetelmää, sen hyviä ja huonoja puolia. Sana "päätelmä" tarkoittaa johtamista, loogista yhteyttä. Tämä on siirtymistä laajasta tiedosta erityiseen tietoon. Jos filosofiassa induktio on empiiriseen tietoon perustuvien yleisten arvioiden vastaanottamista, niin päättely lähtee tiedosta ja jo todistettujen eli olemassa olevien tosiasioiden välisistä yhteyksistä. Tämä tarkoittaa, että sillä on korkeampi luotettavuus. Siksi sitä käytetään usein todistamaan matemaattisia lauseita. Deduktion perustaja on Aristoteles, joka kuvaili tätä menetelmää johtopäätösketjuksi, jota kutsutaan myös syllogistiikaksi, jossa johtopäätös saadaan premissoista selkeiden muodollisten sääntöjen mukaisesti.

Deduktio ja induktio - Pekoni vs. Aristoteles

Filosofian historiassa näitä kahta kognition menetelmää vastustettiin jatkuvasti. Aristoteles muuten myös kuvaili ensimmäisenä induktion, mutta hän kutsui sitä dialektiikaksi. Hän totesi, että tällä tavalla tehdyt johtopäätökset ovat päinvastaisia kuin analyyttiset. Kuten olemme nähneet, pekoni suosi induktiota. Hän kehitti useita sääntöjä tiedon hankkimiseksi tällä menetelmällä. Hänen näkökulmastaan eri ilmiöiden väliset syy-yhteydet voidaan todeta analogisesti erojen, yhtäläisyyksien, jäämien sekä samanaikaisten muutosten läsnäolon perusteella. Absolutisoituaan kokeen roolin Bacon julisti, että induktio on filosofiassa universaali epistemologian menetelmä. Aivan kuten missä tahansa tieteessä. Kuitenkin 1700-luvun rationalismi ja teoreettisen matematiikan kehitys kyseenalaisti hänen päätelmänsä.

Descartes ja Leibniz

Nämä ranskalaiset ja saksalaiset filosofit toivat takaisin kiinnostuksen deduktiivista menetelmää kohtaan. Descartes esitti kysymyksen aitoudesta. Hän totesi, että matemaattiset aksioomit ovat ilmeisiä väitteitä, jotka eivät vaadi todisteita. Siksi ne ovat luotettavia. Siksi, jos noudatat logiikan sääntöjä, myös niistä tehdyt johtopäätökset ovat totta. Siksi vähennys on hyvä tieteellinen menetelmä, jos noudatat muutamia yksinkertaisia sääntöjä. On tarpeen edetä vain siitä, mikä on todistettu ja todennettu, jakaa ongelma sen osiin, siirtyä yksinkertaisesta monimutkaiseen eikä olla yksipuolinen, vaan tarkistaa kaikki yksityiskohdat.

Leibniz väitti myös, että deduktiota voidaan käyttää muilla tieteenaloilla. Myös ne kokeiden perusteella tehdyt tutkimukset tehdään hänen mukaansa jatkossa kynä kädessä ja yleismaailmallisilla symboleilla. Näin ollen deduktio ja induktio jakoivat tiedemiehet 1800-luvulla kahteen puolueeseen, jotka puolsivat tai vastustivat yhtä tai toista menetelmää.

Moderni epistemologia

Kykyä päätellä loogisesti ja perustaa tietonsa tosiasioihin oletusten sijaan arvostettiin muuallakin kuin aiemmin. Se on aina hyödyllinen maailmassamme kanssasi. Nykyajan ajattelijat uskovat, että filosofiassa induktio on argumentti, joka perustuu tiettyyn todennäköisyyteen. Sen menetelmiä sovelletaan sen mukaan, kuinka ne sopivat kohtaamasi ongelman ratkaisemiseen.

Käytännön elämässä se näyttää tältä. Jos haluat mennä johonkin hotelliin, alat katsoa sitä koskevia arvosteluja ja huomaat, että hotellilla on korkea arvosana. Tämä on induktiivinen argumentti. Mutta lopullista päätöstä varten sinun on ymmärrettävä, onko sinulla tarpeeksi budjettia tällaiseen lomaan, pidätkö henkilökohtaisesti siellä asumisesta ja kuinka objektiivisia arviot olivat. Eli tarvitset lisätietoja.

Vähennystä sitä vastoin käytetään tapauksissa, joissa voidaan soveltaa ns. validiteettikriteeriä. Esimerkiksi lomasi on mahdollista vain syyskuussa. Korkeasti arvostettu hotelli sulkeutuu elokuussa, kun taas toinen hotelli on avoinna lokakuuhun asti. Vastaus on ilmeinen - voit mennä lomalle vain siellä, missä se voidaan tehdä syksyllä. Näin päättelyä ei käytetä vain filosofiassa, vaan myös jokapäiväisessä elämässä.

Ajattelu on ihmiselle tärkeä kognitiivinen prosessi, jonka ansiosta hän saa uutta tietoa, kehittyy ja paranee. On olemassa erilaisia ajattelutekniikoita, joita voidaan käyttää milloin tahansa ja eri tilanteissa.

Mikä on vähennys?

Ajattelutapaa, jolla yleisen tiedon perusteella tehdään loogisia johtopäätöksiä tietystä aiheesta tai tilanteesta, kutsutaan päättelyksi. Käännettynä latinasta tämä sana tarkoittaa "johtopäätöstä tai loogista johtopäätöstä". Ihminen käyttää tunnettua tietoa ja tiettyjä yksityiskohtia, analysoi, lisää faktoja tiettyyn ketjuun ja tekee lopulta johtopäätöksen. Vähennysmenetelmästä tuli kuuluisa etsivä Sherlock Holmesia käsittelevien kirjojen ja elokuvien ansiosta.

Filosofian päättely

Käyttö tieteellisen tiedon rakentamiseen alkoi muinaisina aikoina. Kuuluisat filosofit, kuten Platon, Aristoteles ja Eukleides, käyttivät sitä tehdäkseen johtopäätöksiä olemassa olevasta tiedosta. Filosofian päättely on käsite, jonka eri mielet ovat tulkinneet ja ymmärtäneet omalla tavallaan. Descartes piti tällaista ajattelua samanlaisena kuin intuitiota, jonka avulla ihminen voi saada tietoa reflektoinnin kautta. Leibnizillä ja Wolffilla oli oma mielipiteensä siitä, mitä deduktio on, pitäen sitä perustana todellisen tiedon hankkimiselle.

Päätös psykologiassa

Ajattelua käytetään eri suuntiin, mutta on alueita, joilla tutkitaan itse päättelyä. Psykologian päätarkoituksena on tutkia deduktiivisen päättelyn kehittymistä ja heikkenemistä ihmisissä. Tämä johtuu siitä, että koska tämäntyyppinen ajattelu edellyttää siirtymistä yleistiedosta erityiseen analyysiin, kaikki henkiset prosessit ovat mukana. Deduktioteoriaa tutkitaan käsitteiden muodostusprosessissa ja erilaisten ongelmien ratkaisemisessa.

Vähennys - edut ja haitat

Ymmärtääksesi paremmin deduktiivisen ajattelutavan mahdollisuuksia, sinun on ymmärrettävä sen edut ja haitat.

Auttaa säästämään aikaa ja vähentämään esitettävän materiaalin määrää.
Voidaan käyttää, vaikka tietystä alueesta ei ole aiempaa tietoa.
Deduktiivinen päättely edistää loogisen, näyttöön perustuvan ajattelun kehittymistä.
Tarjoaa yleistietoa, käsitteitä ja taitoja.
Auttaa testaamaan tutkimushypoteesia uskottavina selityksinä.
Parantaa harjoittajien kausaalista ajattelua.

Useimmissa tapauksissa henkilö saa tiedon valmiissa muodossa, eli hän ei tutki tietoa.
Joissakin tapauksissa on vaikeaa saattaa tietty tapaus yleisen säännön alle.
Sitä ei voida käyttää uusien ilmiöiden, lakien ja hypoteesien laatimiseen.

Vähennys ja induktio

Jos ensimmäisen termin merkitys on jo ymmärretty, niin induktion osalta tämä on tekniikka yleisen johtopäätöksen rakentamiseksi tiettyjen premissien perusteella. Hän ei käytä loogisia lakeja, vaan luottaa johonkin psykologiseen ja tosiasialliseen tietoon, joka on puhtaasti muodollista. Deduktio ja induktio ovat kaksi tärkeää periaatetta, jotka täydentävät toisiaan. Jotta ymmärrät paremmin, harkitse esimerkkiä:

Päättely yleisestä erityiseen tarkoittaa, että yhdestä totuudenmukaisesta tiedosta saadaan toinen, ja se on totta. Esimerkiksi kaikki runoilijat ovat kirjailijoita, johtopäätös on: Pushkin on runoilija ja kirjailija.
Induktio on johtopäätös, joka syntyy osan esineiden tiedosta ja johtaa yleistykseen, joten he sanovat, että on olemassa siirtymä luotettavasta tiedosta todennäköiseen tietoon. Esimerkiksi Pushkin on runoilija, kuten Blok ja Majakovski, mikä tarkoittaa, että kaikki ihmiset ovat runoilijoita.

Miten deduktiota kehitetään?

Jokaisella on mahdollisuus kehittää deduktiivista ajattelua, josta on hyötyä erilaisissa elämäntilanteissa.

Pelit. Muistin kehittämiseen voidaan käyttää erilaisia pelejä: shakki, palapelit, sudoku ja jopa korttipelit saavat pelaajat miettimään liikkeitään ja muistamaan kortit.
Ongelmanratkaisu. Silloin fysiikan, matematiikan ja muiden tieteiden koulun opetussuunnitelma on hyödyllinen. Ongelmia ratkottaessa harjoitetaan hidasta ajattelua. Ei pidä pysähtyä yhteen ratkaisuun, vaan on suositeltavaa tarkastella ongelmaa eri näkökulmasta tarjoamalla vaihtoehto.
Tiedon laajentaminen. Deduktion kehittyminen tarkoittaa, että henkilön on jatkuvasti työskenneltävä laajentaakseen näköalojaan "imeen" paljon tietoa eri alueilta. Tämä auttaa tulevaisuudessa tekemään johtopäätöksesi erityisten tietojen ja kokemusten perusteella.
Ole tarkkaavainen. Käytännössä päättely on mahdotonta, jos henkilö ei pysty huomaamaan tärkeitä yksityiskohtia. Kun kommunikoit ihmisten kanssa, on suositeltavaa kiinnittää huomiota eleisiin, ilmeisiin, äänen sävyyn ja muihin vivahteisiin, jotka auttavat ymmärtämään keskustelukumppanin aikomuksia, laskemaan hänen vilpittömyytensä ja niin edelleen. Kun olet julkisessa liikenteessä, tarkkaile ihmisiä ja tee erilaisia oletuksia, kuten minne henkilö on menossa, mitä hän tekee ja paljon muuta.

Vähennys - harjoitukset

Käytä mitä tahansa kuvia ja on parempi, jos niissä on paljon pieniä yksityiskohtia. Katso kuvaa minuutin ajan yrittäen muistaa mahdollisimman monta yksityiskohtaa ja kirjoita sitten muistiin kaikki, mikä on tallennettu muistiin, ja tarkista. Vähennä katseluaikaasi vähitellen.
Käytä sanoja, jotka ovat merkitykseltään samanlaisia ja yritä löytää niissä mahdollisimman paljon eroja. Esimerkiksi: tammi/mänty, maisema/muotokuva, runo/satu ja niin edelleen. Asiantuntijat suosittelevat myös oppimista lukemaan sanoja taaksepäin.
Kirjoita muistiin ihmisten nimet ja päivämäärät heidän elämänsä tiettyihin tapahtumiin. Neljä paikkaa riittää. Lue ne kolme kertaa ja kirjoita sitten muistiin kaikki, mitä muistat.

Deduktiivinen ajattelutapa - kirjat

Yksi tärkeä tapa kehittää deduktiivista ajattelua on lukea kirjoja. Monet ihmiset eivät edes epäile, kuinka paljon tämä hyöty on: muistia harjoitetaan, näkemys laajenee ja. Deduktiivisen menetelmän soveltamiseksi ei tarvitse vain lukea kirjallisuutta, vaan analysoida kuvatut tilanteet, muistaa, vertailla ja suorittaa muita manipulaatioita.

Niille, jotka ovat kiinnostuneita siitä, mitä päättely on, on mielenkiintoista lukea tämän ajattelumenetelmän kirjoittajan Rene Descartesin työ "Keskustelu menetelmästä ohjata mieltäsi oikein ja löytää totuus tieteistä."
Suositeltava kirjallisuus sisältää erilaisia dekkareita, esimerkiksi klassikko - A. K. Doyle "Sherlock Holmesin seikkailut" ja monet pysyvät kirjailijat: A. Christie, D. Dontsova, S. Shepard ja muut. Tällaista kirjallisuutta lukiessa on tarpeen soveltaa deduktiivista ajattelutapaa, jotta voidaan arvata, kuka rikollinen voisi olla.

VÄHENTÄMINEN

(latinasta deductio - johtaminen) - siirtyminen premissistä johtopäätökseen, jonka perusteella se seuraa loogisesti hyväksytyistä premissoista. D:n tyypillinen piirre on, että se johtaa aina todellisista lähtökohdista vain todelliseen johtopäätökseen.
D. lakiin perustuvana johtopäätöksenä, joka antaa väistämättä todellisen johtopäätöksen todellisista premisista, vastustaa -, ei perustu logiikan lakiin ja johtaa todellisesta premissistä todennäköiseen tai ongelmalliseen päätelmään.
Deduktiivisia ovat esimerkiksi päätelmät:
Jos jäätä kuumennetaan, se sulaa.
Jää lämpenee.
Jää sulaa.
Johtopäätöksestä erottava viiva on sanan "siksi" sijasta.
Päättely voi toimia esimerkkeinä induktiosta:
Brasilia on tasavalta; Argentiina on tasavalta.
Brasilia ja Argentiina ovat Etelä-Amerikan osavaltioita.
Kaikki Etelä-Amerikan osavaltiot ovat tasavaltoja.
Italia on tasavalta; Portugali on tasavalta; Suomi on tasavalta; Ranska on tasavalta.
Italia, Portugali, Suomi, Ranska - Länsi-Euroopan maat.
Kaikki Länsi-Euroopan maat ovat tasavaltoja.
Induktiivinen päättely perustuu johonkin tosiasialliseen tai psykologiseen perustaan. Tällaisessa johtopäätöksessä johtopäätös voi sisältää tietoja, joita ei löydy tiloissa. Premissien todenperäisyys ei siis tarkoita niistä johdetun induktiivisen väitteen todenperäisyyttä. Induktion johtopäätös on ongelmallinen ja vaatii lisätutkimuksia. Joten sekä ensimmäisen että toisen induktiivisen päättelyn premissit ovat tosia, mutta niistä ensimmäisen johtopäätös on tosi, ja toisen johtopäätös on epätosi. Todellakin, kaikki Etelä-Amerikan osavaltiot ovat tasavaltoja; mutta Länsi-Euroopan maiden joukossa ei ole vain tasavaltoja, vaan myös monarkioita.
Erityisen ominaista D:lle ovat loogiset siirtymät yleistiedosta tiettyyn tyyppiin:
Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.
Kaikki kreikkalaiset ovat ihmisiä.
Kaikki kreikkalaiset ovat kuolevaisia.
Kaikissa tapauksissa, joissa on pohdittava jonkinlaista yleissääntöä jo tunnetun yleissäännön perusteella ja tehtävä tarvittava johtopäätös tästä ilmiöstä, päätämme D:n muodossa. Päättely, joka johtaa tiedosta esineiden osasta ( tietty tieto) tiedoksi kaikista tietyn luokan objekteista (yleinen tieto) ovat tyypillisiä induktioita. Aina jää jotain, mikä osoittautuu kiireelliseksi ja järjettömäksi ("Sokrates on taitava väittelijä; Platon on taitava väittelijä; siksi kaikki ovat taitavia väittelijöitä").
Samaan aikaan on mahdotonta identifioida D:tä siirtymiseen yleisestä erityiseen ja induktiota siirtymiseen erityisestä yleiseen. Päättelyssä ”Shakespeare kirjoitti sonetteja; siksi ei ole totta, että Shakespeare ei kirjoittanut sonetteja” on D., mutta ei ole siirtymistä yleisestä erityiseen. Argumentin "Jos alumiini on sitkeää tai savi on sitkeää, niin alumiini on sitkeää" ajatellaan yleisesti olevan induktiivinen, mutta siinä ei ole siirtymistä erityisestä yleiseen. D. on johtopäätösten johtaminen, jotka ovat yhtä luotettavia kuin hyväksytyt premissit, induktio on todennäköisten (todennäköisten) johtopäätösten johtaminen. Induktiivinen päättely sisältää sekä siirtymät erityisestä yleiseen että induktion kanonit jne.
Deduktiivinen päättely mahdollistaa uusien totuuksien hankkimisen olemassa olevasta tiedosta, ja lisäksi puhtaan päättelyn avulla turvautumatta kokemukseen, intuitioon, terveeseen järkeen jne. D. antaa 100% takuun onnistumisesta. Todellisista lähtökohdista ja deduktiivisesti päättelemällä saamme varmasti luotettavan kaikissa tapauksissa.
D.:tä ei kuitenkaan pidä repiä pois induktiosta ja aliarvioida jälkimmäistä. Melkein kaikki yleiset väitteet, mukaan lukien tieteelliset lait, ovat induktiivisen yleistyksen tuloksia. Tässä mielessä induktio on tietomme perusta. Se ei sinänsä takaa sen totuutta ja pätevyyttä, mutta se synnyttää olettamuksia, yhdistää ne kokemukseen ja antaa siten niille tietyn todennäköisyyden, enemmän tai vähemmän suuren todennäköisyyden. Kokemus on ihmisen tiedon lähde ja perusta. Induktio, alkaen siitä, mitä kokemuksessa on ymmärretty, on välttämätön keino yleistää ja systematisoida sitä.
Tavallisessa päättelyssä D. esiintyy vain harvoissa tapauksissa täydellisessä ja laajennetussa muodossa. Useimmiten kaikkia käytettyjä paketteja ei ole ilmoitettu, vaan vain osa. Yleiset lausunnot, jotka vaikuttavat hyvin tunnetuilta, jätetään pois. Myöskään hyväksytyistä premissoista johtuvat johtopäätökset eivät aina ole selkeästi muotoiltuja. Itse looginen lause, joka on alkuperäisen ja johdettavissa olevan lausunnon välissä, on vain toisinaan merkitty sanoilla, kuten "siksi" ja "keino". Usein D. on niin lyhennetty, että siitä voi vain arvailla. On hankalaa tehdä deduktiivista päättelyä jättämättä pois tai vähentämättä mitään. Kuitenkin aina kun se ilmenee tehdyn päätelmän pätevyydestä, on tarpeen palata päättelyn alkuun ja toistaa se mahdollisimman täydellisessä muodossa. Ilman tätä on vaikeaa tai jopa mahdotonta havaita tehty virhe.
Deduktiivinen on perustellun kannan johtaminen muista, aiemmin hyväksytyistä säännöksistä. Jos ehdotettu lause on johdettavissa loogisesti (deduktiivisesti) jo vakiintuneista väitteistä, se tarkoittaa, että se on hyväksyttävä samassa määrin kuin itse ehdotukset. Joidenkin väitteiden perustelu viittaamalla muihin väitteisiin tai niiden hyväksyttävyys ei ole ainoa, jonka D. suorittaa argumentointiprosesseissa. Deduktiivinen päättely palvelee myös väitteiden todentamista (epäsuorasti vahvistamista): todetusta asennosta sen empiiriset seuraukset johdetaan deduktiivisesti; näistä seurauksista arvioidaan induktiivisena argumenttina alkuperäisen kannan puolesta. Deduktiivista päättelyä käytetään myös väitteiden väärentämiseen osoittamalla, että niiden seuraukset ovat vääriä. Epäonnistunut verifiointi on verifioinnin heikentynyt versio: testattavan hypoteesin empiiristen seurausten kumoamatta jättäminen on argumentti, vaikkakin erittäin heikko, tämän hypoteesin tueksi. Ja lopuksi, D.:tä käytetään systematisoimaan teoriaa tai tietojärjestelmää, jäljittämään sen muodostavien lausuntojen loogisia yhteyksiä, rakentamaan selityksiä ja käsityksiä teorian tarjoamien yleisten periaatteiden pohjalta. Teorian loogisen rakenteen selkeyttäminen, sen empiirisen perustan vahvistaminen ja yleisten lähtökohtien tunnistaminen on panos teoriaan sisältyviin väitteisiin.
Deduktiivinen päättely on universaalia, soveltuu kaikille päättelyn aloille ja kaikille yleisöille. "Ja jos autuas ei ole muuta kuin iankaikkinen elämä ja iankaikkinen elämä ovat totuuksia, niin autuas ei ole muuta kuin totuuden tuntemista" - John Scotus (Eriugena). Tämä teologinen päättely on deduktiivista päättelyä, ts.
Deduktiivisen päättelyn osuus eri tiedonaloilla on merkittävästi erilainen. Sitä käytetään erittäin laajalti matematiikassa ja matemaattisessa fysiikassa, ja vain satunnaisesti historiassa tai estetiikassa. Ottaen huomioon D:n sovelluksen laajuuden Aristoteles kirjoitti: "Tieteellistä näyttöä ei pitäisi vaatia puhujalta, aivan kuten emotionaalista suostuttelua ei pitäisi vaatia puhujalta." Deduktiivinen päättely on erittäin tehokas työkalu, mutta kuten kaikkea muutakin, sitä on käytettävä suppeasti. Yritys rakentaa argumenttia D:n muodossa niille alueille tai yleisölle, jotka eivät sovellu tähän, johtaa pinnalliseen päättelyyn, joka voi luoda vain illuusion vakuuttamisesta.
Riippuen siitä, kuinka laajasti deduktiivista päättelyä käytetään, kaikki tieteet jaetaan yleensä deduktiivisiin ja induktiivisiin. Edellisessä deduktiivista päättelyä käytetään pääasiassa tai jopa yksinomaan. Toiseksi tällaisella argumentaatiolla on vain tarkoituksellisesti apurooli, ja ensinnäkin se on empiirinen argumentointi, jolla on induktiivinen, todennäköisyys. Matematiikkaa pidetään tyypillisenä deduktiivisena tieteenä; esimerkkejä induktiivisista tieteistä ovat. Kuitenkin tieteet osaksi deduktiivista ja induktiivista, laajalle levinnyt jo alussa. 1900-luvulla, nyt suurelta osin menettänyt omansa. Se on suuntautunut tieteeseen, jota tarkastellaan statiikassa, turvallisesti ja lopullisesti vahvistettujen totuuksien järjestelmänä.
Käsite "D." on yleinen metodologinen käsite. Logiikassa se vastaa todisteita.

Filosofia: Ensyklopedinen sanakirja. - M.: Gardariki. Toimittaja A.A. Ivina. 2004 .

VÄHENTÄMINEN

(alkaen lat. deduktio - johtaminen), siirtyminen yleisestä erityiseen; enemmässä asiantuntija. tarkoittaa "D". tarkoittaa loogista. vetäytyminen, eli siirtyminen tiettyjen logiikkasääntöjen mukaisesti joistakin tietyistä lauseista niiden seurauksiin (päätelmät). Termi "D." käytetään myös osoittamaan konkreettisia johtopäätöksiä premissoista (eli termillä " " jossakin sen merkityksestä), ja yleisnimi oikeiden johtopäätösten tekemisen yleiselle teorialle (päättely). Tieteet, joiden ehdotukset preim., saadaan tiettyjen yleisten periaatteiden, postulaattien, aksioomien seurauksena, se hyväksytään nimeltään deduktiivinen (matematiikka, teoreettinen mekaniikka, tietyt fysiikan osa-alueet ja muut) , ja aksiomaattinen menetelmä, jolla nämä tietyt ehdotukset johdetaan, on usein nimeltään aksiomaattis-deduktiivinen.

D:n tutkimus tekee ch. logiikan tehtävä; joskus muodollinen logiikka määritellään jopa logiikan teoriaksi, vaikka se ei suinkaan ole ainoa, joka tutkii logiikan menetelmiä: se tutkii logiikan toteutusta todellisen yksilöllisen ajattelun prosessissa, mutta yhtenä pää (muiden, erityisesti erilaisten induktiomuotojen ohella) menetelmiä tieteellinen tietoa.

Vaikka termi "D." ensimmäisen kerran, mutta ilmeisesti Boethiuksen käyttämä käsite D. - as c.-l. lauseita syllogismin avulla - esiintyy jo Aristoteleessa ("Ensimmäinen analyysi"). Filosofiassa ja logiikassa, vrt. vuosisatojen ja nykyajan D:n roolista oli erilaisia näkemyksiä useissa muut tiedon menetelmiä. Niinpä Descartes asetti vastakkain D. intuitioon leikatulla, mutta hänen mielestään inhimillisellä tavalla. "näkee suoraan" totuuden, kun taas D. välittää mieleen vain "epäsuorasti" (päätelmän perusteella saatu) tietoa. F. Bacon ja myöhemmin muut Englanti logiikka "induktivistit" (W. Whewell, J. S. Mill, A. Bain ja muut) D. pidetään "toissijaisena" menetelmänä, kun taas todellinen tieto antaa heidän mielestään vain induktion. Leibniz ja Wolff lähtiessään siitä tosiasiasta, että D. ei tarjoa "uusia tosiasioita", juuri tällä perusteella, he tulivat päinvastaiseen johtopäätökseen: D:n kautta saatu tieto on "totta kaikissa mahdollisissa maailmoissa".

D:n kysymyksiä alettiin kehittää intensiivisesti 1800-luvun lopulla. matematiikan nopean kehityksen yhteydessä. logiikka, matematiikan perusteiden selventäminen. Tämä johti deduktiivisten todisteiden (esimerkiksi "") keinojen laajentamiseen, kehitettiin monien parantumiseen. deduktion käsitteet (esimerkiksi loogisen seurauksen käsite), uusien ongelmien tuominen deduktiivisen todisteen teoriaan (esimerkiksi kysymykset johdonmukaisuudesta, deduktiivisten järjestelmien täydellisyydestä, päätettävyydestä) jne.

D:n kysymysten kehitys 1900-luvulla. liittyvät Boolen, Fregen, Peanon, Poretskyn, Schroederin, Peircen, Russellin, Gödelin, Hilbertin, Tarskin ja muiden nimiin. Joten esimerkiksi Boole uskoi, että D. koostuu vain keskimmäisten termien poissulkemisesta (eliminoinnista) tiloissa. Yleistää Boolen ajatuksia ja käyttää omaa algebologista menetelmät, venäjä loogikko Poretsky osoitti, että tällainen logiikka on liian kapea (katso "Loogisten yhtälöiden ratkaisumenetelmistä ja matemaattisen logiikan käänteismenetelmästä", Kazan, 1884). Poretskyn mukaan D. ei tarkoita keskimääräisten termien poissulkemista, vaan tiedon poissulkemista. Tietojen poistamisprosessi on se, että siirrytään loogisesta. lausekkeet L = 0 yhteen sen seurauksista, riittää hylätä sen vasemmassa osassa, mikä on loogista. polynomi täydellisessä normaalimuodossa, jotkin sen osatekijät.

V. moderni. porvarillinen filosofia on hyvin yleistä on liiallinen liioittelua roolin D. tiedossa. Useissa logiikkateoksissa on tapana korostaa, että väitetään sulkevan pois kokonaan. rooli, joka D:llä on matematiikassa, toisin kuin muut tieteelliset. tieteenaloilla. Tätä "eroa" korostaen he tulevat siihen tulokseen, että kaikki tieteet voidaan jakaa ns. deduktiivinen ja empiirinen. (Katso esimerkiksi L. S. Stebbing, A modern johdanto logiikkaan, L., 1930). Tällainen ero on kuitenkin pohjimmiltaan perusteeton, eivätkä vain dialektis-materialistiset tiedemiehet kiistä sitä. asemissa, mutta myös joitakin porvarillisia. tutkijat (esim. J. Lukasevich; ks. Lukasevich, Aristotelian modernin muodollisen logiikan näkökulmasta, käännetty englanniksi, M., 1959), jotka ymmärsivät, että sekä looginen että matemaattinen. aksioomit ovat viime kädessä heijastus eräistä kokeiluista objektiivisen maailman aineellisilla kohteilla ja niihin kohdistuvista toimista yhteiskuntahistoriallisessa prosessissa. käytännöt. Tässä mielessä matemaattinen aksioomit eivät vastusta tieteiden ja yhteiskunnan määräyksiä. D:n tärkeä ominaisuus on sen analyyttisyys. merkki. Mill totesi myös, että deduktiivisen päättelyn johtopäätöksessä ei ole mitään, mikä ei jo sisältyisi sen lähtökohtiin. Analyytikon kuvaamiseksi deduktiivisen seurauksen luonne on muodollinen; turvautukaamme logiikan algebran täsmälliseen kieleen. Oletetaan, että deduktiivinen päättely formalisoidaan logiikan algebran avulla, ts. käsitemäärien (luokkien) väliset suhteet ovat tarkasti paikoillaan sekä premisissa että päätelmissä. Sitten käy ilmi, että premissien hajottaminen (alkeis)yksiköiden ainesosiksi sisältää kaikki ne aineosat, jotka ovat läsnä seurauksen hajotuksessa.

Ottaen huomioon sen erityisen merkityksen, jonka tilojen paljastaminen saa kaikissa deduktiivisissa johtopäätöksissä, D. liitetään usein analyysiin. Koska D:n prosessissa (deduktiivisen päättelyn päättelyssä) tieto, joka meille annetaan syyskuussa. lähetykset, D. yhdistä synteesiin.

Ainoa oikea menetelmä Ratkaisun kysymykseen D:n ja induktion välisestä suhteesta antoivat marxilais-leninismin klassikot. D. liittyy erottamattomasti kaikkiin muihin päättelymuotoihin ja ennen kaikkea induktioon. Induktio liittyy läheisesti D.:hen, koska. kuka tahansa yksilö voidaan ymmärtää vain sen kuvan kautta jo vakiintuneessa käsitejärjestelmässä, ja D. riippuu viime kädessä havainnosta, kokeesta ja induktiosta. D. ilman induktion apua ei voi koskaan tarjota tietoa objektiivisesta todellisuudesta. "Induktio ja deduktio ovat yhtä väistämättä yhteydessä toisiinsa kuin synteesi ja analyysi. Sen sijaan, että yksi niistä kohottaisi yksipuolisesti taivaisiin toisen kustannuksella, kannattaa yrittää soveltaa kumpaakin omalla paikallaan, ja tämä voidaan saavuttaa vain, jos ei unohtaa yhteydet toisiinsa, toistensa keskinäinen täydentäminen" (Engels F., Dialectics of Nature, 1955, s. 180–81). Deduktiivisen päättelyn premissien sisältöä ei anneta valmiina etukäteen. Yleinen väite, jonka täytyy ehdottomasti olla jossakin D:n lähtökohdista, on aina tulosta monien tosiasioiden kattavasta tutkimuksesta, säännöllisten yhteyksien ja asioiden välisten suhteiden syvästä yleistyksestä. Mutta yksikään induktio on mahdoton ilman D:tä. Marxin "Pääoman" luonnehtiminen klassikoksi. dialektinen Lähestymistavan todellisuuteen Lenin huomautti, että "pääoman" induktio ja D. osuvat yhteen (katso "Filosofiset muistikirjat", 1947, s. 216 ja 121), mikä korostaa niiden erottamatonta yhteyttä tieteellisessä prosessissa. tutkimusta.

D. joskus hakea tarkastusta varten. - l. tuomiot, kun niistä johdetaan seurauksia logiikan sääntöjen mukaisesti näiden seurausten todentamiseksi käytännössä; tämä on yksi hypoteesien testausmenetelmistä. D. käytetään myös tiettyjen käsitteiden sisällön paljastamisessa.

Lit.: Engels F., Dialectics of Nature, Moskova, 1955; Lenin V.I., Soch., 4. painos, osa 38; Aristoteles, Analyytikot yksi ja kaksi, käänn. kreikasta, M., 1952; Descartes R., Säännöt mielen ohjaamiseksi, käänn. lat., M.–L., 1936; hänen oma, Reasoning about the method, M., 1953; Leibniz G. V., Uutta ihmismielestä, M.–L., 1936; Karinsky M.I., Päätelmien luokittelu, kokoelmassa: Izbr. 1800-luvun venäläisten logiikkojen teoksia, M., 1956; Lyar L., Englantilaiset logiikan uudistajat 1800-luvulla, Pietari, 1897; L. Couture, Algebra of Logic, Odessa, 1909; Povarnin S., Logiikka, osa 1 - Yleinen todistusoppi, P., 1915; Gilbert D. ja Ackerman V., Teoreettisen logiikan perusteet, käänn. saksasta, M., 1947; Tarsky A., Johdatus deduktiivisten tieteiden logiikkaan ja metodologiaan, s. Englannista, M., 1948; Asmus V. Φ., The doktriini logiikasta todisteista ja kumoamisesta, M., 1954; Boole G., Ajattelun lakien tutkimus..., N. Y., 1951; Schröder E., Vorlesungenüber die Algebra der Logik, Bd 1–2, Lpz., 1890–1905; Reichenbach H. Symbolisen logiikan elementit, N. Y., 1948.

D. Gorsky. Moskova.

Filosofinen tietosanakirja. 5 osassa - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

VÄHENTÄMINEN

DEDUKTIO (lat. deductio - johtaminen) - siirtyminen yleisestä erityiseen; erityisemmässä mielessä termi "päätelmä" tarkoittaa loogisen päättelyn prosessia, eli siirtymistä tiettyjen logiikan sääntöjen mukaisesti joistakin tietyistä lauseista niiden seurauksiin (päätelmiin). Termiä "päätelmä" käytetään sekä osoittamaan konkreettisia johtopäätöksiä seurauksista lähtökohdista (eli synonyyminä termille "päätelmä" yhdessä sen merkityksestä) ja yleisnimenä yleiselle teorialle oikeiden johtopäätösten rakentamisesta. Tieteitä, joiden ehdotukset saadaan pääosin tiettyjen yleisten periaatteiden, postulaattien, aksioomien seurauksena, kutsutaan yleensä deduktiivisiksi (matematiikka, teoreettinen mekaniikka, jotkin fysiikan alat jne.) ja aksiomaattiseksi menetelmäksi, jolla johtopäätökset tehdään. nämä ehdotukset on aksiomaattis-deduktiivinen.

Deduktion tutkiminen muodostaa logiikan tehtävän; joskus muodollinen logiikka määritellään jopa deduktioteoriaksi. Vaikka termiä "päätelmä" käytti ensimmäisenä ilmeisesti Boethius, deduktion käsite - lauseen todisteena syllogismin avulla - esiintyy jo Aristoteleessa ("Ensimmäinen analytiikka"). Nykyajan filosofiassa ja logiikassa oli erilaisia näkemyksiä deduktion roolista useissa kognitiivisissa menetelmissä. Siten Descartes asetti päättelyn vastakkain intuitioon, jonka kautta mieli hänen mielestään "näkee suoraan" totuuden, kun taas päättely välittää mieleen vain "välitteisen" (päättelyn avulla hankitun) tiedon. F. Bacon ja myöhemmin muut englantilaiset "induktivistiset" logiikot (W. Whewell, J. S. Mill, A. Bain ja muut) pitivät deduktiota "toissijaisena" menetelmänä, kun taas vain induktio antaa todellista tietoa. Leibniz ja Wolf lähtiessään siitä tosiasiasta, että deduktio ei anna "uusia tosiasioita", juuri tällä perusteella, päätyivät päinvastaiseen johtopäätökseen: deduktiolla saatu tieto on "totta kaikissa mahdollisissa maailmoissa". Deduktion ja induktion välisen suhteen paljasti F. Engels, joka kirjoitti, että "induktio ja deduktio ovat yhteydessä toisiinsa samalla välttämättömällä tavalla kuin synteesi ja analyysi. Sen sijaan, että yksi niistä kohottaisi yksipuolisesti taivaalle toisen kustannuksella, on yritettävä soveltaa niitä kutakin paikoilleen, ja tämä voidaan saavuttaa vain, jos ei unohdeta niiden yhteyttä toisiinsa, niiden keskinäistä yhteyttä. toistensa täydentäminen” (Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, s. 542-543), seuraava säännös koskee minkä tahansa alan sovellutuksia: kaikki, mikä sisältyy mihin tahansa deduktiivisen päättelyn avulla saatuun loogiseen totuuteen, on sisältyy jo tiloissa, joista se on johdettu. Kukin säännön soveltaminen koostuu siitä, että yleissäännöstä sovelletaan (sovelletaan) johonkin erityiseen (yksityiseen) tilanteeseen. Jotkut päättelysäännöt kuuluvat tämän luonnehdinnan piiriin hyvin yksiselitteisellä tavalla. Joten esimerkiksi erilaisia muunnelmia ns. substituutiosäännöissä todetaan, että todistettavuuden ominaisuus (tai tietystä premissijärjestelmästä johdettavuus) säilyy, kun tietyn muodollisen teorian mielivaltaisen kaavan elementit korvataan samanlaisilla konkreettisilla ilmaisuilla. Sama koskee laajalle levinnyttä menetelmää aksiomaattisten järjestelmien määrittämiseksi ns. aksioomikaaviot, eli lausekkeet, jotka muuttuvat tietyiksi aksioomeiksi substituution jälkeen niihin sisältyvien tietyn teorian tiettyjen kaavojen yleisten nimitysten sijaan. Deduktio ymmärretään usein itse loogisen seurauksen prosessiksi. Tämä määrittää sen läheisen yhteyden päättelyn ja seurauksen käsitteisiin, mikä näkyy myös loogisessa terminologiassa. Joten "päätelmälausetta" kutsutaan yleensä yhdeksi tärkeistä suhteista implikaatioiden loogisen konnektiivin (formalisoi verbaalisen vaihdon "jos ... sitten ...") ja loogisen seurauksen (pääteltävissä) välisen suhteen: jos seuraus B johdetaan premisista A, jolloin implikaatio AeV ("jos A... niin B...") on todistettavissa (eli johdettavissa jo ilman premissioita, pelkästään aksioomeista). Muut loogiset termit, jotka liittyvät deduktion käsitteeseen, ovat luonteeltaan samanlaisia. Joten toisistaan johdettuja lauseita kutsutaan deduktiivisesti vastaaviksi; deduktiivinen järjestelmä (jonkin ominaisuuden suhteen) koostuu siitä, että kaikki tietyn järjestelmän ilmaisut, joilla on tämä ominaisuus (esim. tietyn tulkinnan mukaan tosi), ovat siinä todistettavissa.

Deduktion ominaisuudet paljastettiin tiettyjen loogisten muotojärjestelmien (laskennan) ja tällaisten järjestelmien yleisen teorian (ns. todistusteorian) rakentamisen aikana. Lit .: Tarsky A. Johdatus deduktiivisten tieteiden logiikkaan ja metodologiaan, s. englannista. M., 1948; Asmus VF:n logiikan oppi todisteista ja kumoamisesta. M., 1954.

Transsendenttinen Johto (saksa: transzendentale Deduktion) on I. Kantin puhtaan järjen kritiikin avainosa. Deduktion päätehtävänä on perustella kategorioiden (puhtaan järjen peruskäsitteiden) a priori soveltamisen legitimiteetti esineisiin ja näyttää ne a priori synteettisen tiedon periaatteina. Kant ymmärsi transsendentaalisen päättelyn tarpeen 10 vuotta ennen Kritiikin julkaisua, vuonna 1771. Keskuspäätelmä muotoiltiin ensimmäisen kerran käsinkirjoitetuiksi luonnoksiksi vuonna 1775. Kant muokkasi päättelyn tekstin kokonaan Kritiikin 2. painoksessa. . Deduktion päätehtävän ratkaisu edellyttää opinnäytetyön todistusta, joka muodostaa asioiden välttämättömät mahdollisuudet. Deduktion ensimmäinen osa ("objektiivinen päättely") täsmentää, että tällaiset asiat voivat periaatteessa olla vain mahdollisen kokemuksen kohteita. Toinen osa ("subjektiivinen päättely") on haluttu todiste kategorioiden identiteetistä mahdollisen kokemuksen a priori ehtojen kanssa. Deduktion lähtökohtana on apperseption käsite. Kant väittää, että kaikkien meille mahdollisten esitysten on liityttävä apperseption ykseyteen, eli I:hen. Tällaisen yhteyden välttämättömät ehdot ovat luokat. Tämän keskeisen aseman todisteena on Kant suorittama analyysi kategorioiden käyttöön perustuvien objektiivisten kokemusarvioiden rakenteesta ja postulaatista transsendentaalisen objektin rinnakkaisuudesta ja apperseption transsendenttisesta ykseydestä (tämä mahdollistaa "kääntää" kategorisen synteesin I:lle viitaten esityksiin objektiin). Tämän seurauksena Kant päättelee, että kaikki mahdolliset havainnot tietoisina, eli liittyvät minä-intuitioon, ovat välttämättä alisteisia kategorioille (ensin Kant osoittaa, että tämä pätee "intuitioihin yleensä", sitten "intuitioimme" tilassa ja ajassa). Tämä tarkoittaa mahdollisuutta ennakoida objektiivisia kokemuksen muotoja, eli mahdollisen kokemuksen kohteiden ennakkotietoa kategorioiden avulla. Deduktion puitteissa Kant kehittää kognitiivisten kykyjen oppia, jossa erityinen rooli on mielikuvituksella, joka yhdistää myös järjen. Se on mielikuvitus, joka tottelee kategorisia "ohjeita", joka formalisoi ilmiöt laillisella tavalla. Kantin kategorioiden päättely on herättänyt lukuisia keskusteluja modernissa historiallisessa ja filosofisessa kirjallisuudessa.

Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

Päätelmä (lat. deductio - päättely) on ajattelutapa, jonka seurauksena on looginen johtopäätös, jossa tietty johtopäätös johdetaan yleisestä. Päätelmien ketju (päättely), jossa linkit (lausunnot) yhdistetään toisiinsa loogisin johtopäätöksin.

Deduktion alku (premissi) ovat aksioomia tai yksinkertaisesti hypoteeseja, joilla on yleislauseiden luonne ("yleinen"), ja loppu on premissien, lauseiden ("erikois") seuraukset. Jos päättelyn premissit ovat tosia, niin ovat myös sen seuraukset. Päättely on tärkein loogisen todisteen keino. Induktion vastakohta.

Esimerkki yksinkertaisesta deduktiivisesta päättelystä:

Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.
Sokrates on mies.
Siksi Sokrates on kuolevainen.

Päättelymenetelmä on vastakohta induktiomenetelmälle - kun johtopäätös tehdään yksittäisestä yleiseen siirtyvän päättelyn perusteella.

Esimerkiksi:

Jenisei Irtysh- ja Lena-joet virtaavat etelästä pohjoiseen;
Jenisei, Irtysh ja Lena ovat Siperian jokia;
siksi kaikki Siperian joet virtaavat etelästä pohjoiseen.

Tietenkin nämä ovat yksinkertaistettuja esimerkkejä deduktiosta ja induktiosta. Päätelmien tulee perustua kokemukseen, tietoon ja konkreettisiin faktoihin. Muuten ei olisi mahdollista välttää yleistyksiä ja tehdä virheellisiä johtopäätöksiä. Esimerkiksi: "Kaikki ihmiset ovat pettäjiä, joten olet myös pettäjä." Tai "Vova on laiska, Tolik on laiska ja Yura on laiska, joten kaikki miehet ovat laiskoja."

Käytämme jokapäiväisessä elämässä yksinkertaisimpia deduktion ja induktion muunnelmia huomaamattamme sitä. Esimerkiksi, kun näemme hämmentyneen ihmisen, joka ryntää päätä myöten, ajattelemme - hänen täytyy olla myöhässä jostakin. Tai katsomalla aamulla ikkunasta ulos ja huomaamalla, että asfaltti on täynnä märkiä lehtiä, voimme olettaa, että yöllä satoi ja oli kova tuuli. Kerromme lapselle, ettei arkisin saa istua myöhään, koska oletamme, että silloin hän nukkuu koulun yli, ei syö aamiaista jne.

Menetelmän historia

Itse termiä "päätelmä" käytti ensin ilmeisesti Boethius ("Johdatus kategorialliseen syllogismiin", 1492), ensimmäinen järjestelmällinen analyysi yhdestä deduktiivisen päättelyn lajikkeista - sylogistinen päättely- suoritti Aristoteles "First Analytics" -tutkimuksessa, ja sen muinaiset ja keskiaikaiset seuraajansa kehittivät merkittävästi. Propositionaalin ominaisuuksiin perustuva deduktiivinen päättely loogisia yhteyksiä, tutkittiin stoalaisten koulussa ja varsinkin yksityiskohtaisesti keskiaikaisessa logiikassa.

Seuraavat tärkeät päättelytyypit on tunnistettu:

ehdollisesti kategorinen (modus ponens, modus tollens)
eroava-kategorinen (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
ehdollisesti jakava (lemmaattinen)

Nykyajan filosofiassa ja logiikassa oli merkittäviä eroja näkemyksissä deduktion roolista useissa muissa kognitiomenetelmissä. Näin ollen R. Descartes asetti päättelyn vastakkain intuition kanssa, jonka kautta hänen mielestään ihmismieli "näkee suoraan" totuuden, kun taas deduktio antaa mielelle vain "välitteisen" (päättelyn avulla hankitun) tiedon.

F. Bacon ja myöhemmin muut englantilaiset "induktivistiset logiikot" (W. Wavell, J. St. Mill, A. Bain ym.), korostaen, että päättelyllä saatu johtopäätös ei sisällä mitään "tietoa", joka ei sisältyisi lähtökohdat, tällä perusteella he pitivät deduktiota "toissijaisena" menetelmänä, kun taas heidän mielestään vain induktio antaa todellista tietoa. Tässä mielessä deduktiivisesti oikeaa päättelyä pidettiin informaatioteoreettisesta näkökulmasta päättelynä, jonka lähtökohdat sisältävät kaiken johtopäätökseensä sisältyvän tiedon. Tästä johtuen yksikään deduktiivisesti oikea päättely ei johda uuden tiedon saamiseen - se vain tekee eksplisiittiseksi lähtökohtiensa implisiittisen sisällön.

Pääosin saksalaisesta filosofiasta lähtöisin olevat suunnan edustajat (Chr. Wolf, G. W. Leibniz) puolestaan myös siitä syystä, että päättely ei anna uutta tietoa, päätyivät tältä pohjalta päinvastaiseen johtopäätökseen: saatu päättelyn kautta tieto on "totta kaikissa mahdollisissa maailmoissa", mikä määrittää niiden "pysyvän" arvon, toisin kuin "todelliset" totuudet, jotka saadaan havainnointitiedon ja -kokemuksen induktiivisella yleistyksellä, jotka ovat totta "vain olosuhteiden yhdistelmästä johtuen" ”. Nykyajan näkökulmasta kysymys deduktion tai induktion eduista on suurelta osin menettänyt merkityksensä. Tämän ohella tietty filosofinen kiinnostus on kysymys deduktiivisesti oikean päätelmän totuuden luottamuksen lähteestä, joka perustuu sen premissien totuuteen. Tällä hetkellä on yleisesti hyväksyttyä, että tämä lähde on argumenttiin sisältyvien loogisten termien merkitys; siten deduktiivisesti oikea päättely osoittautuu "analyyttisesti oikeaksi".

Tärkeät ehdot

deduktiivinen päättely- johtopäätös, joka varmistaa päätelmän totuuden premissien totuudella ja logiikan sääntöjen noudattamisella. Tällaisissa tapauksissa deduktiivista päättelyä pidetään yksinkertaisena todisteena tai jonkinlaisena todisteluvaiheena.

deduktiivinen todiste- yksi todistusmuodoista, kun väitöskirja, joka on mikä tahansa yksittäinen tai erityinen tuomio, saatetaan yleissääntöön. Tällaisen todisteen olemus on seuraava: sinun on saatava keskustelukumppanisi suostumus siihen, että yleinen sääntö, jonka mukaan tämä yksittäinen tai tietty tosiasia sopii, on totta. Kun tämä saavutetaan, tämä sääntö pätee myös todistettavaan väitöskirjaan.

deduktiivinen logiikka- logiikan haara, joka tutkii päättelymenetelmiä, jotka takaavat johtopäätöksen totuuden, kun premissit ovat totta. Deduktiivinen logiikka tunnistetaan joskus muodolliseen logiikkaan. Deduktiivisen logiikan rajojen ulkopuolella ovat ns. uskottava päättely ja induktiiviset menetelmät. Se tutkii päättelytapoja tavanomaisilla, tyypillisillä lausunnoilla; nämä menetelmät ovat loogisten järjestelmien tai laskelmien muodossa. Historiallisesti ensimmäinen deduktiivisen logiikan järjestelmä oli Aristoteleen syllogistinen järjestelmä.

Miten vähennystä voidaan soveltaa käytännössä?

Sen perusteella, kuinka Sherlock Holmes purkaa salapoliisitarinoita deduktiivisen menetelmän avulla, tutkijat, asianajajat ja lainvalvontaviranomaiset voivat käyttää häntä. Deduktiivisen menetelmän hallussapito on kuitenkin hyödyllistä kaikilla toiminta-aloilla: opiskelijat ymmärtävät materiaalia nopeammin ja muistavat paremmin materiaalin, johtajat tai lääkärit - tehdä ainoan oikean päätöksen jne.

Luultavasti ei ole sellaista ihmiselämän aluetta, jossa deduktiivinen menetelmä ei toimisi. Sen avulla voit tehdä johtopäätöksiä ympärilläsi olevista ihmisistä, mikä on tärkeää luotaessa suhteita heidän kanssaan. Se kehittää havainnointia, loogista ajattelua, muistia ja yksinkertaisesti saa sinut ajattelemaan, estäen aivoja vanhenemmasta etuajassa. Loppujen lopuksi aivomme tarvitsevat koulutusta yhtä paljon kuin lihaksemme.

Huomio yksityiskohtiin

Kun tarkkailet ihmisiä ja jokapäiväisiä tilanteita, huomaa keskustelujen pienimmät vihjeet, jotta voit reagoida paremmin tapahtumiin. Näistä taidoista on tullut Sherlock Holmesin tavaramerkkejä sekä TV-sarjojen True Detective tai The Mentalist sankareita. New Yorkerin kolumnisti ja psykologi Maria Konnikova, Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmesin kirjoittaja, sanoo, että Holmesin ajattelutapa perustuu kahteen yksinkertaiseen asiaan - havainnointiin ja päättelyyn. Useimmat meistä eivät kiinnitä huomiota ympärillä oleviin yksityiskohtiin, ja sillä välin erinomainen (fiktio ja todellinen) etsivillä on tapana huomata kaikki pienintä yksityiskohtaa myöten.

Kuinka kouluttaa itseäsi olemaan tarkkaavaisempi ja keskittyneempi?

Ensinnäkin lopeta moniajo ja keskity yhteen asiaan kerrallaan. Mitä enemmän asioita teet samaan aikaan, sitä todennäköisemmin teet virheitä ja menetät tärkeitä tietoja. On myös vähemmän todennäköistä, että nämä tiedot tallentuvat muistiisi.
Toiseksi on välttämätöntä saavuttaa oikea tunnetila. Huoli, suru, viha ja muut negatiiviset tunteet, joita käsitellään amygdalassa, häiritsevät aivojen kykyä ratkaista ongelmia tai vastaanottaa tietoa. Positiiviset tunteet päinvastoin parantavat tätä aivojen toimintaa ja jopa auttavat sinua ajattelemaan luovemmin ja strategisemmin.

Kehitä muistia

Kun olet virittänyt oikealla tavalla, sinun tulee rasittaa muistiasi, jotta voit alkaa laittaa kaikkea havaittua sinne. Sen harjoittamiseen on monia tapoja. Pohjimmiltaan kaikki on kiinni siitä, että opetellaan painottamaan yksittäisiä yksityiskohtia, esimerkiksi talon lähelle pysäköityjen autojen merkkejä ja niiden numeroita. Aluksi sinun on pakotettava itsesi opettelemaan ne ulkoa, mutta ajan myötä siitä tulee tapa ja opit autot ulkoa automaattisesti. Tärkeintä uuden tavan muodostamisessa on työskennellä itsesi kanssa joka päivä.

Pelaa useammin muisti ja muita muistia kehittäviä lautapelejä. Haasta itsesi muistamaan niin monta kohdetta kuin mahdollista satunnaisissa kuvissa. Yritä esimerkiksi muistaa niin monta kohdetta valokuvista kuin pystyt 15 sekunnissa.

Muistikilpailun mestari ja Einstein Walks on the Moon -kirjan kirjoittaja, joka käsittelee muistin toimintaa, Joshua Foer selittää, että kuka tahansa, jolla on keskimääräinen muistikyky, voi laajentaa kykyjään huomattavasti. Kuten Sherlock Holmes, Foer pystyy muistamaan satoja puhelinnumeroita kerralla koodaamalla tiedon visuaalisiksi kuviksi.

Hänen menetelmänsä on käyttää spatiaalista muistia suhteellisen vaikeasti muistettavan tiedon jäsentämiseen ja tallentamiseen. Joten numerot voidaan muuttaa sanoiksi ja vastaavasti kuviksi, jotka puolestaan ottavat paikan muistipalatsissa. Esimerkiksi 0 voi olla pyörä, rengas tai aurinko; 1 - pilari, kynä, nuoli tai jopa fallos (mautomat kuvat muistetaan erityisen hyvin, Foer kirjoittaa); 2 - käärme, joutsen jne. Sitten kuvittelet jonkin tutun tilan, esimerkiksi asuntosi (se on "muistopalatsisi"), jonka sisäänkäynnissä on pyörä, kynä makaa yöpöytä, ja sen takana on posliinijoutsen. Siten voit muistaa sekvenssin "012".

Tekee"muistiinpanot"

Kun alat muuttua Sherlockiksi, ala pitää muistiinpanoja. Timesin kolumnistin mukaan tiedemiehet harjoittelevat huomioaan juuri tällä tavalla - kirjoittamalla selitykset muistiin ja korjaamalla luonnoksia havainnoistaan. Michael Canfield, Harvardin yliopiston entomologi ja Field Notes on Science and Nature -julkaisun kirjoittaja, sanoo, että tämä tapa "pakottaa sinut tekemään oikeita päätöksiä siitä, mikä on todella tärkeää ja mikä ei."

Kenttämuistiinpanojen pitäminen, joko seuraavan työkokouksen tai kävelyn aikana kaupunginpuistossa, kehittää oikean lähestymistavan ympäristöntutkimukseen. Ajan myötä alat kiinnittää huomiota pieniin yksityiskohtiin missä tahansa tilanteessa, ja mitä enemmän teet sen paperilla, sitä nopeammin kehittyy tapa analysoida asioita tien päällä.

Keskitä huomio meditaation kautta

Monet tutkimukset vahvistavat, että meditaatio parantaa keskittymiskykyä. ja huomiota. Harjoittelu kannattaa aloittaa muutamalla minuutilla aamulla ja muutamalla minuutilla ennen nukkumaanmenoa. Luennoitsijan ja tunnetun yrityskonsultin John Assarafin mukaan "Meditaatio antaa sinulle hallinnan aivoaaltoihisi. Meditaatio harjoittelee aivoja, jotta voit keskittyä tavoitteisiisi."

Meditaatio voi tehdä ihmisestä paremman valmiuden saada vastauksia kiinnostaviin kysymyksiin. Kaikki tämä saavutetaan kehittämällä kykyä moduloida ja säädellä erilaisia aivoaaltojen taajuuksia, joita Assaraf vertaa neljään auton vaihteiston nopeuteen: "beta" ensimmäisestä, "alfa" toisesta, "theta" kolmannesta ja "delta-aallot" - neljännestä. Useimmat meistä toimivat päiväsaikaan beta-alueella, eikä tämä tarkoita, että tämä olisi niin hirveän huonoa. Mutta mikä on ensimmäinen vaihde? Pyörät pyörivät hitaasti ja moottorin kuluminen on melko suurta. Lisäksi ihmiset palavat nopeammin ja kokevat enemmän stressiä ja sairauksia. Siksi kannattaa opetella vaihtamaan muille vaihteille kulumisen ja "polttoaineen" määrän vähentämiseksi.

Etsi hiljainen paikka, jossa mikään ei häiritse sinua. Ole täysin tietoinen siitä, mitä tapahtuu, ja seuraa päässäsi nousevia ajatuksia, keskity hengitykseen. Hengitä hitaasti syvään ja tunne, että ilma virtaa sieraimista keuhkoihin.

Ajattele kriittisesti ja kysy kysymyksiä

Kun olet oppinut kiinnittämään huomiota yksityiskohtiin, ala muuttaa havaintosi teorioiksi tai ideoiksi. Jos sinulla on kaksi tai kolme palapelin palaa, yritä selvittää, kuinka ne sopivat yhteen. Mitä enemmän palapelin palasia sinulla on, sitä helpompi on tehdä johtopäätöksiä ja nähdä kokonaiskuva. Yritä päätellä tietyt määräykset yleisistä loogisella tavalla. Tätä kutsutaan vähennykseksi. Muista soveltaa kriittistä ajattelua kaikkeen, mitä näet. Käytä kriittistä ajattelua analysoidaksesi, mitä seuraat tarkasti, ja käytä päättelyä rakentaaksesi kokonaiskuva näiden tosiasioiden perusteella. Ei ole niin helppoa kuvailla muutamalla virkkeellä, kuinka kriittistä ajattelua kehitetään. Ensimmäinen askel tähän taitoon on palata lapsuuden uteliaisuuteen ja haluun kysyä mahdollisimman monta kysymystä.

Konnikova sanoo tästä: ”On tärkeää oppia ajattelemaan kriittisesti. Joten kun hankit uutta tietoa tai tietoa jostakin uudesta, et vain muista ja muista jotain, vaan opit analysoimaan sitä. Kysy itseltäsi: "Miksi tämä on niin tärkeää?"; "Kuinka yhdistän tämän jo tuntemiini asioihin?" tai "Miksi haluan muistaa tämän?" Tällaiset kysymykset kouluttavat aivojasi ja järjestävät tiedot tietoverkostoksi."

Anna mielikuvitukselle vapaat kädet

Tietysti Holmesin kaltaisilla kuvitteellisilla etsivillä on supervoima nähdä yhteyksiä, jotka tavalliset ihmiset yksinkertaisesti jättävät huomiotta. Mutta yksi tämän esimerkillisen päättelyn keskeisistä perusteista on epälineaarinen ajattelu. Joskus kannattaa päästää mielikuvituksesi valloilleen, jotta voit toistaa upeimmat skenaariot päässäsi ja selvittää kaikki mahdolliset yhteydet.

Sherlock Holmes etsi usein yksinäisyyttä pohtiakseen ja tutkiakseen asiaa vapaasti kaikista näkökulmista. Albert Einsteinin tavoin Holmes soitti viulua auttaakseen häntä rentoutumaan. Kun hänen kätensä olivat pelin parissa, hänen mielensä oli uppoutunut uusien ideoiden ja ongelmanratkaisun tarkkaan etsimiseen. Holmes jopa mainitsi kerran, että mielikuvitus on totuuden äiti. Luoputtuaan todellisuudesta hän pystyi katsomaan ideoitaan täysin uudella tavalla.

Laajenna horisonttiasi

Ilmeisesti Sherlock Holmesin tärkeä etu on hänen laaja näkemyksensä ja oppineisuus. Jos ymmärrät yhtä helposti myös renessanssitaiteilijoiden työtä, kryptovaluuttamarkkinoiden viimeisimmät trendit ja kvanttifysiikan edistyneimpien teorioiden löydöt, deduktiiviset ajattelutapasi onnistuvat paljon todennäköisemmin. Älä aseta itseäsi minkään kapeaan erikoistumisen kehykseen. Tavoittele tietoa ja kasvata uteliaisuutta monissa asioissa ja alueilla.

Johtopäätökset: harjoitukset päättelyn kehittämiseen

Vähennystä ei voi saada ilman systemaattista koulutusta. Alla on luettelo tehokkaista ja yksinkertaisista menetelmistä deduktiivisen päättelyn kehittämiseen.

Ratkaisutehtäviä matematiikan, kemian ja fysiikan alalta. Tällaisten ongelmien ratkaisuprosessi lisää älyllisiä kykyjä ja edistää tällaisen ajattelun kehittymistä.
Horisonttien laajentaminen. Syvennä tietosi eri tieteen, kulttuurin ja historian aloilla. Tämä ei mahdollista vain persoonallisuuden kehittämistä eri puolilta, vaan auttaa myös saamaan kokemusta, eikä luota pinnallisiin tietoihin ja olettamuksiin. Tässä tapauksessa erilaiset tietosanakirjat, museomatkat, dokumentit ja tietysti matkat auttavat.
Pedanttisuus. Kyky tutkia sinua kiinnostavaa kohdetta perusteellisesti antaa sinulle mahdollisuuden saada kattavasti ja perusteellisesti täydellinen ymmärrys. On tärkeää, että tämä kohde herättää vasteen tunnespektrissä, niin tulos on tehokas.
Mielen joustavuus. Kun ratkaiset ongelman tai ongelman, sinun on käytettävä erilaisia lähestymistapoja. Parhaan vaihtoehdon valitsemiseksi on suositeltavaa kuunnella muiden mielipiteitä ja harkita perusteellisesti heidän versioitaan. Henkilökohtainen kokemus ja tieto sekä ulkopuoliset tiedot sekä useiden vaihtoehtojen saatavuus ongelman ratkaisemiseksi auttavat sinua valitsemaan optimaalisen johtopäätöksen.
Havainto. Kun kommunikoit ihmisten kanssa, on suositeltavaa paitsi kuulla, mitä he sanovat, myös tarkkailla heidän ilmeään, eleitä, ääntään ja intonaatiota. Siten voidaan tunnistaa, onko henkilö vilpitön vai ei, mitkä ovat hänen aikomuksensa ja niin edelleen.