Ongelmallisia kysymyksiä Anna Sneginan runosta. Runoja S.A. Yesenin "Anna Snegina" ja "The Black Man" ovat kaksi vastakkaisia ​​saman aikakauden runollisia heijastuksia: ideologinen paatos, genrespesifisyys, kuviollinen järjestelmä. Anna Sneginan äiti

Oppitunnin aihe:Sergei Yeseninin runon "Anna Snegina" analyysi.

Oppitunnin tarkoitus: osoittaa, että "Anna Snegina" on yksi venäläisen kirjallisuuden merkittävimmistä teoksista; opettaa analyysiä. toimii;

näytä S.A. Yeseninin luovuuden kansallisuus.

Metodiset menetelmät: luento keskusteluelementeillä; analyyttinen lukema.

Katsotaanpa kaikkea mitä olemme nähneet

Mitä tapahtui, mitä tapahtui maassa,

Ja anna anteeksi, jos meitä katkerasti loukattiin

Jonkun muun ja meidän syytämme.

Tuntien aikana.

minä Opettajan esittely. Viesti oppitunnin aiheesta ja tarkoituksesta. (diat 2, 3)

II. DZ tarkistaa. (testi, diat 4, 5)

IV. Sanastotyö. (dia 6)

V. Johdanto.

1. Opettajan sana.

Runon "Anna Snegina" viimeisteli Yesenin tammikuussa 1925. Tässä runossa kaikki Yeseninin sanoitusten pääteemat kietoutuvat yhteen: kotimaa, rakkaus, "Venäjä lähtee" ja "Neuvosto-Venäjä". Runoilija itse määritteli teoksensa lyyris-eeppiseksi runoksi. Hän piti sitä parhaana aiemmin kirjoitetuista teoksista.

2. Opiskelijan viesti.

Runon pääosa toistaa vuoden 1917 tapahtumat Ryazanin maassa. Viides luku sisältää luonnoksen vallankumouksen jälkeisestä maaseudusta - runon toiminta päättyy vuoteen 1923. Runo on omaelämäkerrallinen, ja se perustuu muistoihin nuoruuden rakkaudesta. Mutta sankarin henkilökohtainen kohtalo ymmärretään ihmisten kohtalon yhteydessä. Sankarin - runoilija Sergein - kuvassa arvaamme itse Yeseninin. Annan prototyyppi on L.I. Kashina, joka ei kuitenkaan lähtenyt Venäjältä. Vuonna 1917 hän luovutti talonsa Konstantinovissa talonpojille, hän itse asui kartanolla Valkoisella Yarilla Okan varrella. Yesenin oli siellä. Vuonna 1918 hän muutti Moskovaan ja työskenteli konekirjoittajana. Yesenin tapasi hänet Moskovassa. Mutta prototyyppi ja taiteellinen kuva ovat eri asioita, ja vielä pahempaa. kuva on aina rikkaampi.

3. Opettajan sana. (diat 7, 8, 9)

Runon tapahtumat esitetään luonnoksina, eivätkä itse tapahtumat ole meille tärkeitä, vaan kirjoittajan asenne niihin. Yeseninin runo kertoo sekä ajasta että siitä, mikä pysyy muuttumattomana koko ajan. Runon juoni on tarina sankarien täyttymättömästä kohtalosta verisen ja tinkimättömän luokkataistelun taustalla. Analyysin aikana seuraamme kuinka kehittyy runon johtava motiivi, joka liittyy läheisesti pääteemoihin: sodan tuomitsemisen teemaan ja talonpoikaisteemaan. Lyyrinen eeppinen runo. Ytimessä runon lyyrinen suunnitelma on päähenkilöiden - Anna Sneginan ja runoilijan - kohtalo. Ytimessä eeppinen suunnitelma - teemana sodan tuomitseminen ja talonpojan teema.

VI. Analyyttinen keskustelu.

Kenen hahmon puhe avaa runon? Mistä hän puhuu? (Runo alkaa tarinalla kuljettajasta, joka vie sodasta palaavan sankarin kotiseudulleen. Hänen sanoistaan ​​saamme tietää "surulliset uutiset" siitä, mitä takana tapahtuu: kerran rikkaan Radovan kylän asukkaista ovat vihollisia naapureidensa - köyhien ja varkaiden kriushanien - kanssa. Tämä vihollisuus johti skandaaliin ja päällikön murhaan ja Radovin asteittaiseen tuhoon:

Siitä lähtien olemme olleet vaikeuksissa.

Ohjat vieriivät alas onnesta.

Melkein kolme vuotta peräkkäin

Meillä on joko tapaus tai tulipalo.)

- Mitä yhteistä on lyyrisellä sankarilla ja kirjailijalla? Voidaanko ne tunnistaa? (Vaikka lyyrinen sankari kantaa nimeä Sergei Yesenin, häntä ei voida täysin samaistua kirjailijaan. Sankari oli lähimenneisyydessä talonpoika Radovan kylässä ja nyt kuuluisa runoilija, joka karkasi Kerenskin armeijasta ja on nyt palannut hänen synnyinpaikoillaan on tietysti paljon yhteistä tekijän kanssa ja ennen kaikkea ajatusten rakenteessa, tunnelmissa, suhteessa kuvattuihin tapahtumiin ja ihmisiin.)

SOTATEEMA.

- Mikä on suhtautumisesi sotaan? (Sotilaallisia operaatioita ei kuvata; sodan kauhut ja absurdi, epäinhimillisyys näkyvät lyyrisen sankarin asenteen kautta. Sana "aavikko" aiheuttaa yleensä vastenmielisyyttä, se on melkein petturi) Miksi sankari sanoo melkein ylpeänä itsestään: "Osoitin uutta rohkeutta - olin maan ensimmäinen karkuri"?)

- Miksi sankari palaa mielivaltaisesti sodasta?(Taistella "toisen edun puolesta", ampua toista henkilöä, "veljeä" - tämä ei ole sankarillisuutta. Ihmisnäön menettäminen: "Sota on syönyt koko sieluni" ei ole sankarillisuutta. "He elävät hiljaa takana, ja" roistot ja loiset "ajavat ihmisiä rintamalle kuolemaan - ei myöskään sankaruutta. Tässä tilanteessa lyyrisen sankarin teko oli todella rohkeutta, hän karkasi. Hän palaa sodasta kesällä 1917.)

OPISKELIJAVIESTI,

- Yksi runon pääteemoista on imperialistisen ja veljesmurhan sisällissodan tuomitseminen. Kylässä on huonosti tällä hetkellä:

Olemme nyt levottomia.

Kaikki kukkii hiesta.

Jatkuvat talonpoikaissodat -

He taistelevat kylää vastaan.

Nämä talonpoikaissodat ovat symbolisia. He ovat prototyyppi suuresta veljesmurhasodasta, kansallisesta tragediasta, josta myllyn vaimon mukaan "Raseya" melkein "kadosi". Kirjoittaja itse tuomitsee sodan, joka ei pelkää kutsua itseään "maan ensimmäiseksi karkuriksi". Kieltäytyminen osallistumasta veriseen verilöylyyn ei ole pose, vaan syvä, kovalla työllä saavutettu vakaumus.

LÖYDÖKSET. TYÖNÄYTTÖ. (dia 10)

TEEMA TALOUDELLISESSA.

- Miten lyyrinen sankari näkee menneisyyden?(Kolme vuotta on kulunut siitä, kun sankari lähti kotipaikaltaan, ja paljon näyttää hänestä kaukaiselta, muuttuneelta. Hän näyttää eri silmin: "Välkähtäville silmilleni on niin suloinen iäkäs aita", "umpeenkasvanut puutarha", lila. Nämä söpöt kyltit luovat uudelleen kuvan "tytöt valkoisessa viitassa" ja herättävät katkeran ajatuksen:

Me kaikki rakastimme näinä vuosina,

Mutta he eivät rakastaneet meitä tarpeeksi.)

Tästä alkaa runon päämotiivi.

-Millä tunnelmilla runoilijan maanmiehet ovat?(Ihmiset ovat huolestuneita heidän kyliinsä tulleista tapahtumista: "Kiinteät talonpoikaissodat", ja syynä on "anarkia. He ajoivat kuninkaan...". Opimme "suutari, taistelija, töykeä mies" Pron. Ogloblin, katkera juoppo, päämiehen murhaaja. Osoittautuu, että "Nyt niitä on tuhansia / olen mätä luomaan vapaudessa." Ja kauhea tulos: "Raseya on poissa, mennyt.

– Mitkä ovat miesten huolenaiheet? (Ensinnäkin tämä on ikivanha kysymys maasta: "Sano: / Lähteekö talonpojat pois / ilman isäntien peltomaan lunastusta?". Toinen kysymys koskee sotaa: "Miksi sitten rintamalla / tuhoamme itseämme ja muita?" Kolmas kysymys: "Kerro minulle / kuka on Lenin?".

Miksi sankari vastaa: "Hän olet sinä"?(Tämä aforismi Leninistä, kansan johtajasta, on merkittävä. Tässä sankari nousee aitoon historismiin näyttäessään vallankumouksellisia tapahtumia. Talonpoikaistyöläiset, erityisesti maaseudun köyhät tervehtivät lämpimästi neuvostovaltaa ja seuraavat Leniniä, koska he kuulivat hänen taistelevan jotain, joka vapauttaa talonpojat ikuisiksi ajoiksi tilanherrojen sorrosta ja antaa heille "ilman lunastusta isäntien peltomaan").

-Mikä sai sankarin kääntymään Leninin puoleen?(Usko, ehkätarkemmin -halu uskoa valoisampaan tulevaisuuteen)

- Millaisia ​​talonpoikia esiintyy edessämme?(Pron on perinteinen venäläinen kapinallinen, Pugatšovin periaatteen ruumiillistuma. Labutya, hänen veljensä, on opportunisti ja loinen.)

- Onko runossa positiivista talonpoikatyyppiä?(Totta kai on. Tämä mylly on ystävällisyyden, ihmisyyden, luontoläheisyyden ruumiillistuma. Kaikki tämä tekee myllystä yhden runon päähenkilöistä.)

VIESTI.

- Runon päähenkilöiden kohtalo liittyy läheisesti vallankumouksellisiin tapahtumiin: maanomistaja Anna Snegina, jonka talonpojat veivät vallankumouksen aikana koko maatilan; köyhä talonpoika Ogloblin Pron taistelee Neuvostoliiton vallasta; vanha mylly ja hänen vaimonsa; runoilijan kertoja, joka oli mukana vallankumouksellisessa myrskyssä "talonpoika-asioissa". Yeseninin asenne sankareihinsa on täynnä huolta heidän kohtalostaan. Toisin kuin ensimmäiset teokset, jotka ylistävät muuttunutta talonpoika-Venäjää kokonaisuutena, Anna Sneginassa hän ei idealisoi Venäjän talonpoikia.

VIESTI.

Yesenin ennakoi talonpoikaisväestön tragedian vuosina 1929-1933, tarkkailee ja kokee tämän tragedian alkuperää. Yesenin on huolissaan siitä, että venäläinen talonpoika lakkaa olemasta isäntä ja työläinen maassaan, että hän etsii helppoa elämää ja tavoittelee voittoa hinnalla millä hyvänsä. Yeseninille tärkeintä on ihmisten moraaliset ominaisuudet. Vallankumouksellinen vapaus myrkytti talonpojat sallivuudella, herätti heissä moraalisia paheita.

LÖYDÖKSET. TYÖNÄYTTÖ. (dia 11)

- Käännytään nyt sankareihimme ja katsotaan kuinka runon johtomotiivi kehittyy.

RUUN KEYMOTIN ("ME KAIKKI RAKASTAMME NÄINÄ VUOSINA...")

- Miten sankarien, Annan ja Sergein, tunteet näkyvät, kun he tapaavat?(Hänkien dialogi etenee kahdella tasolla: ilmeinen ja implisiittinen (luku 3). Toisilleen lähes vieraiden ihmisten välillä käydään tavallista kohteliasta keskustelua. Mutta erilliset huomautukset, eleet osoittavat, että hahmojen tunteet ovat elossa . (LUKEA) ).

Runon leitmotiivi kuulostaa jo optimistiselta. ("Kesässä on jotain kaunista, / ja kesän kanssa kaunista meissä")

- Mikä on syynä erimielisyyteen hahmojen suhteen?(Pron Ogloblin päätti viedä maan Sneginsiltä ja neuvotteluihin hän otti "tärkeän", kuten hän piti ihmisenä, pääkaupungin asukkaan. He saapuivat väärään aikaan: kävi ilmi, että uutiset Annan aviomiehen kuolema oli juuri saapunut. Surussaan hän heittää Sergeille syytteen: "Olet säälittävä ja alhainen pelkuri. / Hän kuoli ... / Ja sinä olet täällä ... ". Sankarit eivät nähneet toisiaan koko kesän).

VIESTI.

Runo "Anna Snegina" on lyyrinen eeppinen. Sen pääteema on henkilökohtainen, mutta eeppiset tapahtumat paljastuvat sankarien kohtalon kautta. Itse otsikko viittaa siihen, että Anna on runon keskeinen kuva. Sankarittaren nimi kuulostaa erityisen runolliselta ja moniselitteiseltä. Tällä nimellä on täysi soiniteetti, alliteraatioiden kauneus, assosiaatioiden rikkaus. Snegina - valkoisen lumen puhtauden symboli, toistaa lintukirsikan kevään väriä, tämä nimi on kadonneen nuoruuden symboli. Yeseninin kuviin liittyy assosiaatioita: tyttö valkoinen, ohut koivu, luminen lintukirsikka.

Runon lyyrinen juoni - tarina sankarien epäonnistuneesta rakkaudesta - on hädin tuskin hahmoteltu, se kehittyy sarjana katkelmia. Hahmojen epäonnistunut romanssi tapahtuu verisen ja tinkimättömän luokkasodan taustalla. Hahmojen suhde on romanttinen, epäselvä ja tunteet intuitiiviset. Vallankumous johti sankarit eroon, sankaritar päätyi maanpakoon - Englantiin, josta hän kirjoittaa kirjeen runon sankarille. Vallankumouksella ei ole sankareita rakkauden muistoa. Se, että Anna päätyi kauas Neuvosto-Venäjästä, on surullinen kuvio, tragedia monille sen ajan venäläisille. Ja Yeseninin ansio on, että hän osoitti tämän ensimmäisenä.

-Miten uusi voima on kuvattu runossa?(Lokakuu 1917, sankari tapaa kylässä. Hän saa tietää vallankaappauksesta Pronilta, joka "melkein kuoli iloon", "Nyt me kaikki kerran - ja kvassia! / Ilman lunnaita kesästä lähtien / Otamme peltoa ja metsiä . " Pronin unelma valloittaa maat Snegineiltä toteutui uuden hallituksen tukemana: "Venäjällä on nyt neuvostoliittolaisia ​​/ Ja Lenin on vanhempi komissaari." Neuvostovaltaa kuvataan ironisesti, jopa sarkastisesti. Ensimmäiset joutilaat ja juopot kiipesivät valtaan, kuten Pron Labutin veli, joka pelkuri", "Sellaiset ihmiset ovat aina mielessä./He eivät elä kuin jyvät käsissään./ Ja tässä hän on tietysti neuvostossa").

- Mitä tapahtumia tapahtuu ennen sankarin seuraavaa vierailua kotipaikalleen?(Kuusi vuotta kuluu: "Ankaria, kauheita vuosia!" Maanomistajilta otetut tavarat eivät tuoneet onnea talonpojille: miksi "likainen kaato" tarvitsisi "pianoja" ja "gramofonia" soittaakseen "Tambov-fokstrottia lehmille"?Viljankasvattajan tontti on mennyt »).

-Mistä sankari saa tietää Kriushin tapahtumista?(Hän oppii tapahtumista myllyn kirjeestä: Denikovilaiset ampuivat Pronin, Labutya pakeni - "hän kiipesi olkiin", ja sitten hän huusi pitkään: "Minulla pitäisi olla punainen käsky / rohkeudestani kulumista", ja nyt sisällissota on laantunut, "myrsky on rauhoittunut").

-Ja taas sankarimme on kylässä. Millaisen vaikutuksen Annan kirje teki häneen?(Sankari saa kirjeen, jossa on "Lontoosin sinetti". Kirje ei sisällä moitteen sanaa, ei valittamista, ei katumusta kadonneesta omaisuudesta, vain kirkasta nostalgiaa.LUKEA .Sergey pysyy kylmänä ja lähes kyynisenä: ”Kirje on kuin kirje./Ilman syytä. / En kirjoittaisi sellaisia ​​asioita tosissaan.")

Miten runon leitmotiivi muuttuu sen loppuosassa?(Tässä tulee läpi "toinen suunnitelma", syvä. Sankari ei näytä olevan koskenut kirjeeseen, ikään kuin hän tekisi kaiken kuten ennenkin, mutta hän näkee kaiken eri tavalla.LUKEA. Mikä muuttui? "Vanhalla tavalla" korvattiin sanalla "vielä", "vanhentunut" vatsa-aita muuttui "kyyristykseksi".)

VIESTI.

Runoilija - runon sankari - korostaa jatkuvasti, että hänen sielunsa on jo suurelta osin suljettu paremmilta tunteilta ja ihmeellisiltä impulssilta: "Mikään ei ole murtautunut sieluni, / Mikään ei ole nolostunut." Ja vain finaalissa soi sointu - muisto kauneimmasta ja ikuisesti, ikuisesti kadonneesta. Eroaminen Annan kanssa runon lyyrisessä kontekstissa on eroaminen nuoruudesta, eroaminen puhtaimmasta ja pyhimmästä, mitä ihmisellä on elämän aamunkoitteessa. Mutta - runon pääasia - kaikki ihmisen kaunis, kirkas ja pyhä elää sankarissa, pysyy hänen kanssaan ikuisesti muistona, "elävänä elämänä":

Kävelen umpeenkasvun puutarhan läpi,

Kasvot koskettavat lilaa.

Niin suloinen välkkyville silmilleni

Kyyristynyt hella.

Kerran tuolla portilla

Olin kuusitoistavuotias

Ja tyttö valkoisessa viitassa

Hän sanoi minulle ystävällisesti: "Ei!"

Kaukana he olivat söpöjä! ..

Se kuva minusta ei ole haihtunut.

Me kaikki rakastimme näinä vuosina,

Mutta se tarkoittaa

He myös rakastivat meitä.

LEITMOTIONIN KEHITTÄMISOHJELMAN TALLENNUS (dia 12)

VII. Viimeinen sana opettajalta. Palaa epigrafiin.

- "Kaukainen. söpöt "kuvat saivat sielun nuorentamaan, mutta myös katumaan menneitä peruuttamattomasti. Runon lopussa vain yksi sana on muuttunut, mutta merkitys on muuttunut merkittävästi. Luonto, kotimaa, kevät, rakkaus - nämä sanat ovat yksi rivi. Ja se, joka antaa anteeksi, on oikeassa. (Luen epigrafia)

VIII. Oppitunnin yhteenveto ja läksyt.

Lyhyesti:

Vuonna 1925 kirjoitettiin runo "Anna Snegina". Se heijasteli vaikutelmia matkoista hänen kotikylään Konstantinovoon vuosina 1917-1918.

Anna Sneginassa eeppiset, lyyriset ja dramaattiset elementit yhdistyvät yhdeksi kokonaisuudeksi. Eeppinen teema on esitetty runossa realistisissa perinteissä. Runon toiminta tapahtuu laajaa sosiohistoriallista taustaa vasten: vallankumous, sisällissota, kylän kerrostuminen, riistäminen, lynkkaus, jalopesien kuolema, venäläisen älymystön muutto ulkomaille. Kirjoittajan näkökentässä ovat kansalliset katastrofit - vallankumousta edeltävät ja vallankumouksen jälkeiset ("talonpoikaissodat", luokkaviha, Denikinin ryöstöt, kohtuuttomat verot), ihmisten kohtalot (Radovtsy, jolle "onnea annetaan") ja Kriushanit , joilla on yksi aura ja "pari hakkeroitua naapuria"), kansanhahmoja (Pron Ogloblin, Ogloblin Labutya, mylly, myllyn nainen ja muut).

Lyyrinen alku - sankarien epäonnistunut rakkaus - määräytyy näiden eeppisten tapahtumien perusteella. Anna Snegina - aatelisnainen, aristokraatti. Sergei on talonpojan poika. Molemmat eri tavalla, mutta yhtä hyvin tuntevat Venäjän elämän ja rakastavat häntä epäitsekkäästi. He ovat molemmat luokkavihollisia ja henkisen sukulaisuuden yhdistämiä ihmisiä, he ovat molemmat venäläisiä. Heidän romanssinsa tapahtuu vallankumouksellisten kataklysmien ja sosiaalisten mullistusten taustalla, mikä lopulta määrää hahmojen eron. Anna lähtee Lontooseen selvittyään kaikista kohtalon iskuista (tilan tuho, talonpoikien kosto, miehensä kuolema, ero Sergein kanssa), mutta vieraassa maassa hän säilyttää arkuuden sankarille ja rakkauden Venäjää kohtaan. Vallankumouksellisessa pyörteessä pyörivä Sergei elää tämän päivän ongelmien kanssa, ja "tytöstä valkoisessa viittassa" tulee hänelle vain rakas muisto.

Tilanteen dramaattisuus ei kuitenkaan rajoitu siihen, että vallankumous tuhosi sankarien henkilökohtaisen onnen, se heikensi pohjimmiltaan perinteistä elämäntapaa, joka oli kehittynyt vuosisatojen ajan läpi Venäjän elämän. Moraalisesti vammautunut kylä on kuolemassa, vahvat taloudelliset radoviitit ja köyhät kriushanit taistelevat keskenään, kauan odotettu vapaus muuttuu sallivuudelle: murhat, lynkkaukset, "pahisten ... räjähdysmäinen" valta. Kylään ilmestyy uudenlainen johtaja:

Bulldyzhnik, taistelija, töykeä.

Hän on aina vihainen kaikille

Humalassa viikkoja aamulla.

Näkevä Yesenin kertoi katkerasti Anna Sneginassa, millaiseksi hänen sininen unelmansa toisesta maasta ja toisesta maasta bolshevikkien valtiossa oli muuttunut.

Lähde: Koululaisten käsikirja: Luokat 5-11. — M.: AST-PRESS, 2000

Lisää:

Runon "Anna Snegina" ongelmallisuus liittyy erottamattomasti semanttiseen volyymiin, jota Yeseninin sanoitukset kantavat. Yksi hänen runoutensa ongelmien keskeisistä näkökohdista on ratkaiseva kysymys yksilön yksityisen ajan ja kansallisen elämän historiallisen ajan suhteesta. Onko ihmisellä tietty suvereniteetti historian suhteen, voiko hän vastustaa historiallisen prosessin tuhoisaa ja tuhoisaa vaikutusta (jos hän sen näin kokee) oikeudellaan pysyä yksityisenä henkilönä torjuen historiallisen ajan tunkeutumisen persoonallisuuteensa elämä ja kohtalo?

Tällaisen ongelman määrää kaksi kuvan objektia, joista jokainen vastaa kahta tarinaa, jotka kehittyvät runossa rinnakkain. Toisaalta tämä on yksityinen juoni, joka kertoo lyyrisen sankarin ja Anna Sneginan välisen suhteen historiasta, kertoen epäonnistuneesta rakkaudesta. Toisaalta se on tiiviisti kietoutunut konkreettiseen historialliseen juoniin, joka on osoitettu vallankumouksen ja sisällissodan tapahtumille, jotka kuvaavat talonpoikien, kylän asukkaiden ja maatilan, jolle Yeseninin sankari turvautuu, elämää. historiallisen ajan pyörteistä ja itsestään. Historiallinen ristiriita vangitsee poikkeuksetta jokaisen ihmisen elämän ja tuhoaa yksityisessä juonessa hahmotellun rakkaussuhteen.

Kansallishistoriallisen juonen näyttely on runon avaava kuljettajan tarina äkillisestä vihamielisyydestä kahden kylän: Radovon ja Kriushin välillä. Kahden kylän talonpoikien välisessä kauheassa metsätaistelussa nähdään sisällissodan prologi, kun samaan kulttuuriin, yhteen kansaan kuuluvien, samaa kieltä puhuvien ihmisten keskuudessa kasvaa vihan siemeniä: "He ovat kirveissä , olemme samanlaisia. / Teräksen soinnista ja napsuttelusta / Vartalon läpi vierähti väre. Miksi tämän taistelun jälkeen elämä kerran rikkaassa Radovon kylässä rapistuu ilman näkyvää syytä? Kuten kuljettaja selittää tilanteen: ”Sittemmin olemme olleet vaikeuksissa. / Ohjat vierivät alas onnesta. / Lähes kolme vuotta peräkkäin / Onko meillä tapaus tai tulipalo?

Runon kansallishistoriallisen juonen esipuheena toimiva vaunusoittajan tarina korvataan lyyrisen sankarin kohtaloon liittyvän yksityisen juonen esittelyllä, valinnalla, jonka hän tekee karkaaessaan runon edestä. imperialistinen sota. Mikä on syynä tällaiseen toimintaan? Motivoiko häntä lyyrisen sankarin pelkuruus, halu pelastaa hänen henkensä vai paljastaako hän vakaan aseman elämässä, haluttomuutta osallistua imperialistisen sodan hulluihin ja tuhoisiin historiallisiin olosuhteisiin, joiden tavoitteita ei tunneta ja vieras lyyriselle sankarille?

Desertion on sankarin tietoinen valinta, joka ei halua olla osallisena järjettömässä ja verilöylyn kansojen eduille vieraassa: "Sota on syönyt sieluni. / Jonkun muun eduksi / Ammusin läheiseen vartaloani / Ja kiipesin veljeni päälle rintaani. Vuoden 1917 helmikuun vallankumous, jolloin "Kerensky kalifioitiin maan yli valkoisella hevosella", ei muuttanut itse historiallista tilannetta eikä lyyrisen sankarin asennetta sotaan ja osallistumiseensa:

Mutta silti en ottanut miekkaa...

Laastien pauhinan ja pauhinan alla

Osoitin toista rohkeutta -

Hän oli maan ensimmäinen karkuri.

Näytä, ettei tällainen valinta ole helppo lyyriselle sankarille, että hän palaa aina tekoonsa, löytää yhä enemmän tunneperäisiä perusteluja: "Ei, ei! / En mene ikuisesti. / Siitä, että jonkinlainen roska / Heittää raju sotilaan / Nikkeli tai penniä mutaan. Etsi muita esimerkkejä samanlaisesta itseoikeudesta.

Siten Yeseninin analysoidun runon ”Anna Snegina” kaksi tarinaa vastaavat kahta esitystä, joiden korrelaatio muodostaa runon ongelman: onko mahdollista 1900-luvun historiallisen todellisuuden olosuhteissa piiloutua sotien ja vallankumousten raivokkaat ja tuhoisat hurrikaanit, kansallinen eripura, jonka alkusanoma soi tarinakuljettajissa, hänen yksityisessä maailmassaan, turvakodissa, myllyn tilalla, minne lyyrinen sankari on menossa? Voiko historiallinen tuuli mennä ohi eikä vaikuta? Itse asiassa yritys löytää tällainen suoja osoittautuu runon juoniksi.

Tällaiset yritykset paljastavat kuitenkin niiden täydellisen illusorisen luonteen. Talonpoikaismaailman sisäinen ristiriita itsensä kanssa, jonka kuva on annettu Radovon ja Kriushin kylien vihamielisyydessä, on käymässä yhä selvemmäksi, ja se koskee yhä enemmän ihmisiä. Katso sankarin keskustelu vanhan naisen, myllyn vaimon kanssa. Näytä, kuinka hän näkee talonpoikaismaailman nykytilan, mitä uusia puolia hänen tarinansa lisää radovilaisten ja kriushanien välisen vihollisuuden historiaan. Missä hän näkee syyn ihmisten väliseen erimielisyyteen?

Vanha nainen asettaa tarinan kahden kylän välisestä vihamielisyydestä ("Kriushanit lyövät radovilaisia, / Että kriusanit lyövät radovia") laajempaan kansallishistorialliseen kontekstiin.

Ensimmäinen tapaaminen Anna Sneginan kanssa pakottaa kirjailijan kääntymään tapaamisen juonen, joka on perinteinen rakkauslyriikoille, monien vuosien jälkeen, kun kaksi ihmistä, jotka kerran rakastivat toisiaan, erosivat myöhemmin kohtalon ja ajan johdosta. Muista, mitkä Pushkinin, Tyutchevin, Fetin, Blokin runot on osoitettu samanlaiselle juonelle. Tämä tapaaminen mahdollistaa Anna Sneginan ja lyyrisen sankarin palata entiseen tunnetilaansa, voittaa eron ajan ja kohtalon käänteet, jotka erottivat heidät: ”Ja minun sydämessäni ei ainakaan ole entistä, / Outoa , olin täynnä / Kuudentoista vuoden tulva."

Anna Sneginan ja lyyrisen sankarin suhteen yksityinen juoni kehittyy rinnakkain toisen tarinan kanssa, jonka perustana on tarina lyyrisen sankarin ystävyydestä Pron Ogloblinin kanssa. Juuri nämä suhteet osoittavat Venäjän maaseudulla tapahtuvan historiallisen prosessin luonteen, joka kehittyy runoilijan silmien edessä ja vaatii hänen suoraa osallistumistaan. Pron Ogloblin on vain sankari, joka pakottaa sinut poistumaan myllyn suojasta, ei anna sinun istua heinälakalla myllyn kanssa, näyttää kaikin mahdollisin tavoin lyyriselle sankarille hänen tarpeensa talonpoikaismaailmaan.

Kaksi tarinaa yhdistävän runon huipentuma on hetki, jolloin lyyrinen sankari ilmestyy yhdessä Pronin kanssa Sneginin kartanolle, kun talonpoikien edunvalvoja Ogloblin vaatii maata maanomistajalta: "Anna, sanotaan. , sinun maasi / ilman lunastusta meiltä." Lyyrinen sankari osoittautuu yhdessä talonpoikaisjohtajan kanssa. Välittömän luokkariidan ilmaantuessa hän, joka ei voi enää sivuuttaa historian haastetta, tekee valinnan ja astuu talonpoikaisväestön puolelle. Juonen kehitys paljastaa mahdottomuuden piiloutua historiallisesta ajasta, maaseudun luokkaristiriidoista, sivussa olemisesta, myllyn kanssa maatilalla istumisesta. Jos hän pystyi eroamaan Saksan sodan rintamalta valitsemalla yksityishenkilön elämän, sankari ei voi jättää talonpoikaisympäristöä, johon hän on geneettisesti yhteydessä: sivussa pysyminen merkitsisi kylän pettämistä. Joten valinta on tehty: Pronin vieressä seisoessaan lyyrinen sankari menettää uuden rakkautensa Anna Sneginaa kohtaan.

Rakkauskonfliktin kehitys päättyy myös siksi, että Snegina, järkyttynyt miehensä, rintaman upseerin kuolemasta, heittää kauhean syytöksen runoilijan kasvoihin: "He tappoivat ... He tappoivat Borjan ... / Poistu se! /Mene pois! /Olet kurja ja alhainen pelkuri. /Hän kuoli... /Ja sinä olet täällä...»

S. Yeseninin runon "Anna Snegina" juoni, hahmot, ongelmat

Yesenin Sergei Aleksandrovich - suuri venäläinen runoilija. Hän väitti, että kotimaan tunne on tärkein asia hänen työssään. Yesenin kantoi tätä tunnetta koko lyhyen, mutta yllättävän valoisan ja tapahtumarikkaan elämänsä ajan. Lähes kaikki runot, samoin kuin Yeseninin runot, ovat täynnä kotimaan tunnetta.

Runo "Anna Snegina" tiivisti jossain määrin runoilijan luovan polun. Yesenin uskoi, että hän oli paras kaikesta, mitä hän kirjoitti.

Runolle on tunnusomaista eeppisen ja lyyrisen alkujen silmiinpistävä fuusio. Hänen lyyrinen sankarinsa on annettu kehityksessä .. Hänelle on ominaista huomaavaisuus, reagointikyky.

Runossa kuvatut historialliset tapahtumat ovat yhteiskunnallisesti rikkaita ja merkittäviä. Kirjoittaja välittää näkemyksensä niistä.

Runon sankari lähtee vierailemaan Radovin esikaupunkialueella, ja kuljettaja kertoo hänelle matkan varrella elämästä kylässä.

Ensimmäisessä säkeistössä piirretään kuva vauraasta, vahvasta Radovan kylästä, jossa on "kaksisataa jaardia", hän sanoi. Radovskie-paikat "ovat runsaasti metsää ja vettä, on laitumia, on peltoja." Siellä olevat talonpoikaispihat ovat rautapäällysteisiä. Radovissa on hyvä asua.

Naapurikylä Kriushi näyttää kontrastilta Radovin taustaa vasten. Elämä siellä on huonoa, yksi aura kaikille ja pari "hakkeroitua naarmua". Köyhyys ja puute pakottavat kriushanit varastamaan polttopuita naapurimetsästä. Dramaattiset tapahtumat avautuvat, kun radovilaiset löytävät heidät rikospaikalta. Veljesmurhataistelu päättyy työnjohtajan kuolemaan ja kymmenen miestä lähtee pakkotyöhön Siperiaan. Tämä taistelu muuttuu ankaraksi kostoksi radovilaisille:

Siitä lähtien olemme olleet vaikeuksissa.

Ohjat vieriivät alas onnesta.

Melkein kolme vuotta peräkkäin

Meillä on joko tapaus tai tulipalo.

Sankarin tarina sodan vuosista on täynnä henkistä väsymystä. Hän söi hänen koko sielunsa hänelle. Sodan merkitys ei ole sankarille selvä, hän ei näe kiinnostuksensa siihen. Väkivalta "veljeä" kohtaan inhottaa häntä. Sankari päättää kääntyä pois tältä polulta ja omistautua runoudelle.

Runossa syntyy kuva Kerenskystä, jonka komennossa sankari ei myöskään halua taistella. Hän pitää Kerenskin kaltaisia ​​ihmisiä roistoina ja loisina eikä halua palvella heitä, vaan "on maan ensimmäinen karkuri".

Sankarin Radovoon tuoneen kuljettajan kuvassa runoilija piirtää kirkkaan, alkuperäisen hahmon. Hän on ovela, tarttuva, hän ei kaipaa omaansa.

Lämpimiä tunteita sankarissa herättää tapaaminen kotipaikkoihinsa, joissa hän ei ole ollut lähes neljään vuoteen ja jonne hän tuli vuodeksi. Heinälakan huumaava tuoksu, umpeen kasvaneen puutarhan viehätys, syreenien tuoksu... Kaikki tämä herättää sankarissa muistoja nuoruudesta:

Kerran tuolla portilla

Olin kuusitoistavuotias

Ja tyttö valkoisessa viitassa

Hän sanoi minulle ystävällisesti: "Ei!"

Rakastetun kuva ei haihtunut sankarin sydämessä. Mutta eivät vain muistot ensimmäisestä rakkaudesta välähdä sankarin sydämessä. Hänen kotipaikkojensa viehätys kiihottaa hänessä filosofisia pohdintoja sodasta ja rauhasta, ihmisestä ja historiasta, yksilön paikasta suurten tapahtumien pyörteessä:

Mielestäni:

Kuinka kaunis

Maapallo

Ja siinä on henkilö.

Ja kuinka monta onnetonta sodan kanssa

Hulluja nyt ja raajakoja!

Ja kuinka monta on haudattu kuoppiin!

Ja kuinka monta muuta haudataan!

Sankarin mielikuvituksessa syntyy mielikuva rampautuneesta sotilasta, jota kukaan ei tarvitse ja joka antoi nuoruutensa ja terveytensä jonkun muun eduksi. Maaseutuelämän uusi todellisuus on pettymys: "jatkuvat talonpoikaissodat", anarkia, rosvot teillä.

Pron Ogloblinin kuvalla on erityinen paikka runossa. Myllärin vaimo esittelee hänet "suutarina, taistelijana, töykeänä ihmisenä", joka on aina katkera kaikille ja humalassa viikkoja, nopea kosto. "Nyt niitä on tuhansia", hän sanoo. Tapaa ilottomasti muita onnellisia lampaita uusi elämä:

Raseya on poissa, elättäjä Rus on poissa... Sankari aloittaa keskustelun talonpoikien kanssa, jotka haluavat kuulla hänen mielipiteensä maan tapahtumista. He luottavat vierailevaan kuuluisaan runoilijaan:

Olet omasi, talonpoika, meidän,

Maineesta kerskuminen ei ole kovin suurta

Ja sydäntäsi ei voi myydä.

Kohtaukset, jotka kuvaavat sankarin suhdetta Anna Sneginaan, ovat täynnä erityistä lyriikkaa. Iloisen jännityksen aiheuttaa uutinen Sergein saapumisesta Annalta: "Ah, äiti, se on hän!"

Sankari oli kerran rakastunut Sneginaan. Hän on yllättynyt lahjastaan:

Kirjailija...

Tunnettu tyhmä...

Anna tulee käymään sairaan sankarin luona. Paljon on muuttunut heidän eronsa jälkeen.

Minusta tuli tärkeä nainen

Ja sinä olet kuuluisa runoilija.

Hiljainen suru siitä, että menneisyyden palauttamatta jättäminen kuulostaa Sneginan puheessa, jonka nuori upseeri pakotti unohtamaan Sergein. Haalistuneet tunteet sankarien sielussa leimahtavat uudella voimalla.

En tiedä miksi kosketin

Hänen hanskat ja huivi.

Luna nauroi kuin klovni.

Ja sydämessä, vaikka entistä ei olekaan,

Oudolla tavalla olin täynnä kuudentoista vuoden virtaa. Erosimme hänen kanssaan aamunkoitteessa, emmekä läpäisseet kirjailijan kertomusta maanomistajien hylkäämispaikasta.

Hei sinä!

Torakkakakara!

Kaikki Snegina! ..

R-aikaa ja kvassia!

Anna, he sanovat, maasi

Ilman lunnaita meiltä! -

kutsuu kriushan Pron Ogloblinin.

Tämä päivä muuttuu Sneginalle kaksoistragediaksi. Hän saa uutisen aviomiehensä kuolemasta, ja katkerassa epätoivossa hän heittää kovia moitteita sankarin kasvoille:

Olet säälittävä ja matala pelkuri.

Hän kuoli... Ja sinä olet täällä...

Kriushanit tervehtivät vallankumousta iloisesti:

Suurella onnella!

Odotettu aika on koittanut!

Iloinen jännitys syleilee sankaria itseään, ja Pronin veljen Labutin kuva on mielenkiintoinen. Hän on "ylistysbishka ja pirullinen pelkuri", parantumaton juoppojuopikko. Labutya osaa sopeutua mihin tahansa auktoriteettiin. Tsaarin puolesta taisteltuaan hän on ensimmäinen, joka kuvailee Sneginin taloa.

Runoilija ei jätä huomiotta ankaria parikymppisiä. Armoton sisällissota on meneillään. Denikin itse vierailee Kriushin luona yksikkönsä kanssa. He ampuvat Ogloblin Pronia. Hänen veljensä Labutya on uskollinen itselleen, hän kiipesi olkiin vaarallisella hetkellä ja puhui sitten kerskailevasti ympäri kylää:

Haluaisin punaisen tilauksen

Rohkeudestani käyttää...

Piirtämällä Annan kohtaloa runoilija puhuu maastamuutosta - Sneginan kirjeessä, Lontoon sinetissä. Hänen kirjeensä on täynnä koti-ikävää, josta on jäljellä vain muistoja.

Runo "Anna Onegin" on täynnä runoilijan syviä ajatuksia isänmaan kohtalosta. Siitä tuli yksi ensimmäisistä suurista talonpoikia ja älymystöä koskevista teoksista neuvostokirjallisuudessa ja se aiheutti lukuisia kiistoja.

"Anna Snegina" on Sergei Yeseninin omaelämäkerrallinen runo, jonka hän viimeisteli ennen kuolemaansa - tammikuun 1925 loppuun mennessä. Se ei ole vain kirjailijan lokakuun vallankumouksen ja sen kansalle aiheutuneiden seurausten uudelleenajattelun hedelmä, vaan myös osoitus runoilijan asenteesta vallankumouksellisiin tapahtumiin. Hän ei vain arvioi, vaan myös kokee niitä taiteilijan ja olosuhteiden panttivangiksi joutuneen pienen ihmisen asemasta.

Venäjä pysyi 1900-luvun alkupuoliskolla alhaisen lukutaidon maana, joka koki pian merkittäviä muutoksia. Vallankumouksellisten kapinoiden sarjan seurauksena syntyivät ensimmäiset poliittiset puolueet, jolloin kansasta tuli täysimääräinen osallistuja julkiseen elämään. Lisäksi globaalit mullistukset vaikuttivat isänmaan kehitykseen: vuosina 1914-1918. Venäjän valtakunta oli mukana ensimmäisessä maailmansodassa, ja vuosina 1918-1921 sitä repii sisällissota. Siksi aikakautta, jonka aikana runo kirjoitettiin, kutsutaan jo "neuvostotasavallan" aikakaudeksi. Yesenin osoitti tämän historian käännekohdan pienen ihmisen kohtalon esimerkillä - itsensä lyyrisessä kuvassa. Aikakauden draama heijastuu säkeenkin kokoon: kolmen jalan amfibrach, jota Nekrasov rakasti niin paljon ja käytti yleismaailmallisena muotona syyttävässä siviililyriikoissaan. Tämä mittari vastaa enemmän eeppistä kuin Sergei Aleksandrovichin kevyitä runoja.

Toiminta tapahtuu Ryazanin maalla keväällä 1917-1923. Kirjoittaja näyttää todellisen tilan, kuvaa todellista Venäjän aluetta: "Kylä siis Radovomme ...". Toponyymien käyttö kirjassa ei ole sattumaa. Ne ovat tärkeitä metaforisen tilan luomisessa. Radovo on kirjallinen prototyyppi Konstantinovosta, paikasta, jossa Sergei Aleksandrovich syntyi ja kasvoi. Tietty taiteellinen tila ei vain "sido" kuvattua maailmaa tiettyihin topografisiin todellisuuksiin, vaan myös vaikuttaa aktiivisesti kuvatun olemukseen. Ja myös Kriushan kylä (Jesenin kutsuu runossa Kriushia) on todella olemassa Ryazanin alueen Klepikovskiy-alueella, joka sijaitsee Rybnovsky-alueen vieressä, jossa Konstantinovon kylä sijaitsee.

"Anna Snegina" on kirjoittanut S. Yesenin toisella Kaukasian-matkallaan 1924-1925. Tämä oli runoilijan intensiivisin luomisjakso, jolloin hän kirjoitti helposti kuin koskaan ennen. Ja hän kirjoitti tämän laajan teoksen yhdellä silmäyksellä, työ toi hänelle aitoa iloa. Tuloksena on omaelämäkerrallinen lyyrinen eeppinen runo. Se sisältää kirjan omaperäisyyttä, sillä se sisältää samanaikaisesti kahdentyyppistä kirjallisuutta: eeppistä ja lyyristä. Historialliset tapahtumat ovat eeppinen alku; sankarin rakkaus on lyyristä.

Mistä runossa on kyse?

Yeseninin työ koostuu viidestä luvusta, joista jokainen paljastaa tietyn vaiheen maan elämässä. Sävellys runossa "Anna Snegina" - syklinen: se alkaa ja päättyy Sergein saapumiseen kotikylään.

Yesenin asetti ensin prioriteetit itselleen: minkä kanssa hän on matkalla? Analysoimalla sosiaalisten kataklysmien vaikutuksesta kehittynyttä tilannetta hän valitsee itselleen vanhan hyvän menneisyyden, jossa sukulaisten ja läheisten välillä ei ollut tällaista kiihkeää vihamielisyyttä. Siten teoksen "Anna Snegina" pääidea on, että runoilija ei löydä paikkaa henkilölle uudessa aggressiivisessa ja julmassa todellisuudessa. Taistelu on myrkyttänyt mielet ja sielut, veli käy veljeä vastaan, ja elämää mitataan paineen tai iskun voimalla. Mitä ihanteita tämän muutoksen takana olikaan, ne eivät ole sen arvoisia - tämä on vallankumouksen jälkeisen Venäjän kirjoittajan tuomio. Runossa osoitti selvästi ristiriita puolueen virallisen ideologian ja luojan filosofian välillä, eikä tätä ristiriitaa Sergei Aleksandrovichille koskaan annettu anteeksi.

Kirjoittaja ei kuitenkaan löytänyt itseään emigranttiosuudesta. Hän osoittaa välinpitämättömyyttä Annan kirjettä kohtaan ja merkitsee kuilun heidän välilleen, koska hän ei voi hyväksyä hänen moraalista valintaansa. Yesenin rakastaa kotimaataan eikä voi jättää sitä, etenkään tässä tilassa. Snegina lähti ikuisesti, kun menneisyys katoaa, ja Venäjälle aateliston katoaminen on historiallinen tosiasia. Näyttäköön runoilija uusille ihmisille menneisyyden jäännökseltä röyhkeällä humanismillaan, mutta hän jää yksin kotimaahansa eilisen nostalgiansa kanssa, jolle hän on niin omistautunut. Tämä uhrautuminen ilmaisee ajatuksen runosta "Anna Snegina", ja valkoviittaisen tytön kuvassa rauhallinen patriarkaalinen Venäjä, johon hän on edelleen rakastunut, ilmestyy kertojan mielensilmään.

Kritiikkiä

Ensimmäisen kerran katkelmat teoksesta "Anna Snegina" julkaistiin vuonna 1925 "City and Village" -lehdessä, mutta täysimittainen julkaisu ilmestyi vasta tämän vuoden kevään lopussa "Bakinskiy Rabochiy" -sanomalehdessä. Yesenin itse asetti kirjan erittäin korkealle ja puhui siitä näin: "Mielestäni tämä on paras asia, jonka olen kirjoittanut." Tämän vahvistaa muistelmissaan runoilija V. F. Nasedkin: "Kirjallisille ystävilleen hän luki silloin mielellään tämän runon. Oli ilmeistä, että hän piti siitä enemmän kuin muista runoista.

Kriitikot pelkäsivät peitellä tällaista kaunopuheista moittimista uudelle hallitukselle. Monet välttelivät puhumasta uudesta kirjasta painetussa muodossa tai vastasivat välinpitämättömästi. Mutta keskimääräinen lukija, sanomalehden levikistä päätellen, runo herätti aitoa kiinnostusta.

14. maaliskuuta 1925 päivätyn Izvestia-sanomalehden, numero 60, mukaan voimme todeta, että "Pass" -nimisen kirjailijaryhmän kokouksessa Herzen-talossa pidettiin runon "Anna Snegina" ensimmäinen julkinen käsittely. . Kuulijoiden reaktio oli negatiivinen tai välinpitämätön, runoilijan tunnejulistuksen aikana he olivat hiljaa eivätkä osoittaneet kiinnostusta millään tavalla. Jotkut jopa yrittivät soittaa kirjoittajalle keskustellakseen teoksesta, mutta hän hylkäsi jyrkästi tällaiset pyynnöt ja poistui salista turhautuneena. Hän kysyi vain Aleksanteri Konstantinovich Voronskylta (kirjallisuuskriitikko, Krasnaya Nov -lehden toimittaja) mielipidettä teoksesta. "Kyllä, pidän hänestä", hän vastasi, ehkä siksi kirja on omistettu hänelle. Voronski oli merkittävä puolueen jäsen, mutta taisteli taiteen vapauden puolesta valtion ideologiasta. Tästä syystä hänet ammuttiin Stalinin aikana.

Tietysti Nekrasovin suoraviivaisuus, tyylin yksinkertaisuus ja koristeellinen sisältö, joka oli niin epätavallista Yeseninille, sai Neuvostoliiton kriitikot olettamaan, että runoilija oli "kirjoittanut nimensä". He arvioivat mieluummin vain skandaalisen teoksen "Anna Snegina" muotoa ja tyyliä, menemättä yksityiskohtiin yksityiskohtien ja kuvien muodossa. Moderni publicisti Alexander Tenenbaum huomauttaa ironisesti, että "kriitikot tuomitsivat Sergein, joiden nimet on jo tänään pyyhitty kokonaan pois."

On olemassa tietty teoria, jonka mukaan chikistit ymmärsivät runon hallituksen vastaisen alatekstin ja käsittelivät Yeseniniä lavastamaan epätoivoon ajautuneen luovan henkilön itsemurhan. Lause, jonka jotkut tulkitsevat kiitokseksi Leninille: "Kerro minulle, kuka on Lenin? Vastasin hiljaa: Hän olet sinä, ”itse asiassa se tarkoittaa, että kansojen johtaja on rosvojen ja juoppojen johtaja, kuten Pron Ogloblin, ja pelkurikääntäjä, kuten hänen veljensä. Loppujen lopuksi runoilija ei ylistä vallankumouksellisia ollenkaan, vaan paljastaa heidät karikatyyrimuodossa.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!

"Anna Snegina" on runoilijan työn tutkijoiden mukaan Yeseninin kypsin teos sekä taiteellisesti että historiallisen ajattelun syvyydessä. Genren mukaan "Anna Snegina" on runo, jonka genren omaperäisyys on lyyrisen ja eeppisen kerronnan yhdistelmässä.

Juonen muodostava tarina on tarina lyyrisen sankarin, runoilijan, jolle Yesenin antoi nimensä - Sergei, ja Anna Sneginan vaikeasta suhteesta. Kerran nuoruudessaan he olivat rakastuneet toisiinsa, ja sankarikertoja muistaa tästä surullisen ja kirkkaan muiston:

Kerran tuolla portilla
Olin kuusitoistavuotias
Ja tyttö valkoisessa viitassa
Hän sanoi minulle ystävällisesti: "Ei!".
Kaukana he olivat söpöjä.
Se kuva minusta ei ole haihtunut...
Me kaikki rakastimme näinä vuosina,
Mutta he eivät rakastaneet meitä tarpeeksi. (yksi)

Tämä muisto on ikään kuin runon esitys. Juoni alkaa, kun kesällä 1917 päähenkilö saapuu kotiseudulleen ja tapaa Annan uudelleen: hän vierailee hänen luonaan tämän sairauden aikana. Molemmat ovat muuttuneet, kuten Anna huomauttaa:

Minusta tuli tärkeä nainen
Ja sinä olet kuuluisa runoilija. (3)

Rakkaus ei herää sankarissa uudelleen, mutta hän muistaa mielellään menneisyyden:

Eikä ainakaan sydämessä ole menneisyyttä.
Olin oudon täynnä
Kuudentoista vuoden kiire. (3)

Huipentuma tapahtuu kohtauksessa, kun Anna saa eturintamalta uutisen miehensä, upseerin, kuolemasta, ja surun ohella moittii runoilijaa pelkuruudesta. Tämän kohtauksen sankari käyttäytyy erittäin arvokkaasti: hän ei riitele, ei tee tekosyitä, hän yksinkertaisesti lähtee Annan talosta. Toinen huipentuma ja samalla loppu on hahmojen viimeinen selitys. Eräänä iltana mylly tuo Annan ja hänen äitinsä, paikallisen maanomistajan, taloonsa, kun talonpojat valtasivat isännän tilan ja ajoivat kaksi naista ulos kadulle. Anna pyytää Sergeiltä anteeksi viime kokouksessa lausumiaan loukkaavia sanoja (hän ​​ei voinut hallita käyttäytymistään, kun hän sai tietää miehensä kuolemasta), ja yhtäkkiä myöntää sen nuoruudessaan, kun hän sanoi tulevalle runoilijalle: "Ei! "Hän rakasti häntä. Hän, kuten Sergey, muistaa koko elämänsä puolilapsellisesta, mutta sellaisesta runollisesta rakkaudestaan:

Se oli lapsuudessani...
Toinen... Ei syksyn aamunkoitto...
Istuimme yhdessä...
Olemme kuusitoistavuotiaita. (4)

Sen jälkeen sankarit eroavat ikuisesti: Anna lähtee, eikä runoilija estä häntä, ei edes kysy hänen tulevaisuudensuunnitelmistaan. Hän itse myös

Nopeasti ryntäsi Pietariin
Hävitä suru ja uni. (4)

Rakkaustarinan epilogi on Annan kirje Lontoosta, jossa hän puhuu kaukaisesta kotimaasta ja rakkaudestaan:

Tieni on selvä...
Mutta olet silti mukava minulle
Kuin koti ja kuin kevät. (5)

Runossa luotu sankarittaren kuva on houkutteleva paitsi ulkoisen kauneuden vuoksi - "hoikka kasvot" (3), "kaunis ja aistillinen suu" (4), joutsenkäsit (4), mutta myös henkinen viehätys. Hän vierailee sairaan sankarin luona, pyytää anteeksi rikoksesta, hän ei valita kohtalostaan, kun hänet karkotetaan kotoaan. Hänen kirjeensä Englannista todistaa, että emme ole hemmoteltu, oikukas nainen, vaan älykäs ja vahva nainen, joka kestää epäonnensa arvokkaasti: loppujen lopuksi hän menetti miehensä, isänsä talon, kotimaansa. Maahanmuutossa hän ajattelee Venäjää ilman pahuutta, muistelee lämmöllä Radovin suosikkialueita:

Nyt olen poissa sinusta...
Venäjällä on nyt huhtikuu.
Ja sininen verho
Koivun ja kuusen peitossa. (5)

Näin ollen runon lyyrinen sisältö on rakkaustarina kahdesta hyvästä mutta onnettomasta ihmisestä. Samalla sankari ymmärtää etunsa Annaan nähden: hän asuu kotimaassaan, hänen henkilökohtaista häiriötään tasoittaa täysin tietoinen ilon tunne siitä, että hän voi tulla kotikylään, nähdä lapsuudesta tuttuja paikkoja, kommunikoida ystävien ja sukulaisten kanssa. Toisin sanoen ihmisen onnellisuuden ongelma ratkaistaan ​​runossa laajassa yhteiskunnallisessa merkityksessä:

Kuinka kaunis
Maapallo
Ja siinä on henkilö. (2)

Runossa lyyrinen sankari ei vain koe rakkausmuistoa, vaan myös seuraa kiinnostuneena ympärillään tapahtuvia tapahtumia, ilmaisee suhtautumisensa niihin. Runossa kuvattu aika on yhteiskunnallisten mullistusten aikakautta: ensimmäinen maailmansota on käynnissä, kaksi Venäjän vuoden 1917 vallankumousta on meneillään. Siksi teoksen sisältö ei voi millään tavalla rajoittua rakkaustarinaan. Runossa on tärkeä myös sankarikertojan suhde suureen sosiaaliseen maailmaan. Lyyrinen sankari ilmaisee erittäin tunteellisesti arvionsa "maailmanmurhasta" ja hylkää tietoisesti:

Ei ei!
En mene ikuisesti
Koska jonkinlaista roskaa
Heittää vammautuneelle sotilaalle
Pyatak tai penniä mudassa. (2)

Suuri sosiaalinen maailma on myös ihmisiä. Sankari kertoo mielellään tapaamisistaan ​​talonpoikien kanssa: he puhuvat rehellisesti maaseudun ongelmista, runoilija seuraa heidän kohtaloaan kiinnostuneena. Siten eeppiset kuvat kylän elämästä ovat täynnä suoraa tekijänsympatiaa (lyyrinen tunne) ja osoittavat päähenkilön suoran osallistumisen kylän tapahtumiin.

Runo heijasteli talonpoikaisväestön vallankumouksellista tunnelmaa, luokkataistelua maaseudulla, joka johti maanomistuksen lakkauttamiseen. Siksi teoksessa on monia realistisesti piirrettyjä hahmoja: puhelias kuljettaja, joka ovelaa kiristää sankarirunoilijalta ylimääräisen ruplan, hankala ja kekseliäs mylly, hänen liike-elämän vaimonsa; Pron Ogloblin ja hänen veljensä Labutya; monia nimeämättömiä miehiä. Kirjavan kyläjoukon joukossa näkyy sankarikertoja itse: hän on erottamaton ihmisistä, ihmisten huolista ja toiveista. Ei ihme, kun hän saapui kylään, hän heti

Menin kumartamaan miehiä,
Kuin vanha ystävä ja vieras. (2)

Runon eloisin talonpojan kuva on tietysti Pron Ogloblinin, Kriushin kylän köyhän miehen kuva. Tämä on päättäväinen, rohkea, rohkea henkilö, joka ei pelkää tulla maanomistajan luo ja vaatia maata. Kuultuaan, että "Venäjällä on nyt neuvostoliittoja" (4), hän ilmoittaa välittömästi järjestävänsä kunnan kylässään. Kun Denikinin miehet hyökkäsivät Kriushan kimppuun, hän ei piiloutunut olkiin, kuten Labuta, ja hänet tapettiin neuvostohallinnon aktiivisena kannattajana. Pron runossa kiroaa viimeisillä sanoilla, juo, tappaa raivoissaan työnjohtajan, mylly kutsuu häntä "suutariksi, taistelijaksi, töykeäksi" (2), mutta sankarikertoja näkee sydämellisyyden, vahvan luonteen, halun palvella ihmiset tämän talonpojan ulkoisen töykeyden takana. Pronin persoonallisuuden vakavuus korostuu vertaamalla häntä veljeensä Labuteyyn, tyhjään kerskaileeseen, joka vallankumouksen jälkeen liittyi nopeasti kyläneuvostoon tehdäkseen mitään, vaan elääkseen onnellisena elämänsä loppuun asti.

Runon lyyrinen sankari suhtautuu myötätuntoisesti "talonpoikatotuuteen" ja pitää Pronin toimintaa oikeudenmukaisena, mutta jokin pitää hänet "taistelun yläpuolella". Runoilija pysyy tarkkailijana, ei aktiivisena osallistujana. Anna sopii hänelle. He molemmat ottavat aikansa julmuuden kovasti eivätkä voi hyväksyä sitä. Lyyrinen sankari pitää välttämättömiä bolshevistisia muutoksia maaseudulla, mutta samaan aikaan hän ajattelee surulla ja arkuudella kylän nuorta naista, maanomistajan tytärtä, joka lähti vallankumouksesta Englantiin. Hän arvioi ympärillään olevia ihmisiä ei luokka-asemilta, vaan ystävällisyyden, reagoivuuden, säädyllisyyden näkökulmasta, toisin sanoen yleismaailmallisten moraalisten kriteerien näkökulmasta.

Sävellysrakenne vahvistaa runon alussa annetun määritelmän genren omaperäisyydestä. Ensinnäkin Anna Sneginassa lyyrinen ja eeppinen kerronta kehittyvät rinnakkain: ne vain satunnaisesti koskettavat, mutta eivät törmää. Tämä kontakti havaitaan, kun sankari on keskellä kyläelämää (esimerkiksi hänen keskustelunsa talonpoikien kanssa Leninistä kokoontumisessa). Mutta runossa on hyvin vähän sellaisia ​​kohtauksia.

Toiseksi runon ominaisuus on rengassommittelu, joka korostaa lyyrisen sisällön ensiarvoista merkitystä eeppiseen (sosiaaliseen) verrattuna. Ensimmäisessä ja viidennessä luvussa on säikeitä, jotka ovat lähes täysin yhtenevät. Ne eroavat toisistaan ​​vain viimeisellä rivillä: aluksi - "Me kaikki rakastimme näinä vuosina, mutta emme rakastaneet meitä paljon", lopussa - "Me kaikki rakastimme näinä vuosina, mutta siksi he rakastivat myös meitä. ” Tämä ero on merkittävä: runon alussa sankari muistelee katkerasti valkoisessa viitassa pukeutuneen tytön kieltäytymistä, ja lopussa Englannista tulleen "kohtuuttoman" (5) kirjeen jälkeen hän kokee "kirkkaan surun". koska hän tietää, että sekä kaukaisessa nuoruudessaan että nyt häntä rakastetaan.

Joten "Anna Sneginassa" yhdistetään kahden tyyppinen kerronta muodostaen monimutkaisen yhtenäisyyden. Mikä on tärkeämpää runossa - eepos vai sanoitus?

Tiedetään, että alun perin Yesenin aikoi korostaa runon nimen eeppistä sisältöä - "Radovtsy", mutta lopulta kirjoittaja päätyi otsikon lyyriseen versioon - "Anna Snegina", mikä korosti runon ensiarvoisen tärkeää merkitystä. hänen teoksensa henkilöiden lyyrisiä kokemuksia. Toisin sanoen runon juonen perusta ei ole tapahtumien kehitys, vaan näiden tapahtumien aiheuttamat lyyrisen sankarin tunteet sekä kommunikaatio luonnon kanssa, nuoruuden muistot. Runon eeppiset kohtaukset ovat tärkeä tausta päähenkilön emotionaalisten kokemusten paljastamiselle, vaikka on tunnustettava, että lyyrisen juonen kehitystä ohjaavat nimenomaan eeppiset tapahtumat: vuoden 1917 kaksi vallankumousta muuttivat Venäjän sosiaalista tilannetta ja teki runoilijan ja Annan eron väistämättömäksi. Historian käännekohta pohtii dramaattisesti hahmojen rakkaustarinaa.

"Anna Sneginan" juoni ja sävellysominaisuudet johtuvat teoksen genren omaperäisyydestä. Runon sävellys on loogisesti johdonmukainen montaasi erillisistä valmiista kohtauksista, jotka osoittavat historiallisen ajan merkkejä, hahmojen suhdetta, heidän sisäisiä kokemuksiaan. Teoksen lyyryyttä korostaa rengasrakenne.