Puheajattelu lapsille, joiden puhe on yleisesti alikehittynyt. Puheen kehitys. Ajattelu ja puhe Henkilön ajattelu- ja puhekohtaiset ominaisuudet lyhyesti

TESTATA

tieteenalalla "Yleinen psykologia"

Aihe: "Ajattelu ja puhe"

Johdanto

Luku 1. Ajattelun käsite ja sen tyypit.

Luku 2. Puheen merkitys ja sen tyypit.

Luku 3. Ajattelun ja puheen suhde.

Johtopäätös

Johdanto

"Ajattelun ja puheen ongelma kuuluu niihin psykologisiin ongelmiin, joissa esiin nousee kysymys erilaisten psykologisten toimintojen ja erilaisten tietoisuuden toimintojen välisestä suhteesta." Koko tämän ongelman ydin on tietysti kysymys ajatuksen suhteesta sanaan. Kaikki muut tähän ongelmaan liittyvät kysymykset ovat ikään kuin toissijaisia ​​ja loogisesti alisteisia tälle ensimmäiselle ja pääkysymykselle, jonka ratkaisemista ei edes jokaisen lisä- ja erityiskysymyksen oikea muotoilu on mahdotonta; Sitä vastoin juuri interfunktionaalisten yhteyksien ja suhteiden ongelma on kummallista kyllä, lähes täysin kehittymätön ja uusi ongelma nykyaikaiselle psykologialle.

Ajattelun ja puheen ongelma - yhtä ikivanha kuin itse psykologian tiede - on juuri tässä vaiheessa, kysymyksessä ajatuksen suhteesta sanaan, että se on vähiten kehittynyt ja hämäräisin.

Alkaen antiikista ajattelun ja puheen tunnistamisesta psykologisen lingvistiikan kautta, joka julisti ajatuksen olevan "puhe miinus ääntä", ja nykyaikaisiin amerikkalaisiin psykologeihin ja refleksologeihin, jotka pitävät ajattelua "estettynä refleksinä, joka ei paljastu sen motorisessa osassa". kulkee läpi saman idean yhden kehityslinjan, joka tunnistaa ajatuksen ja puheen. Luonnollisesti kaikki tähän linjaan liittyvät opetukset ovat aina ajatuksen ja puheen luonteen näkemyksensä vuoksi aina kohdanneet mahdotonta päättää, vaan jopa esittää kysymystä ajatuksen suhteesta sanaan. Jos ajatus ja sana osuvat yhteen, jos ne ovat yksi ja sama, ei niiden välille voi syntyä mitään suhdetta eikä se voi toimia tutkimuksen kohteena, aivan kuten on mahdotonta kuvitella, että esineen suhde itseensä voi olla tutkimuksen kohde. .

"L.S. Vygotsky antoi merkittävän panoksen tämän ongelman ratkaisemiseen". Hän kirjoitti, että sana on yhtä tärkeä puheelle kuin ajatukselle. Se on elävä solu, joka sisältää yksinkertaisimmassa muodossaan koko puheajattelulle ominaiset perusominaisuudet. Sana ei ole etiketti, joka on liitetty yksittäisenä nimenä erilliseen objektiin. Se luonnehtii aina sen osoittamaa kohdetta tai ilmiötä yleistyneesti ja toimii siksi ajattelun tekona.

Mutta sana on myös viestintäväline, joten se on osa puhetta. Koska sanalla ei ole merkitystä, se ei enää viittaa ajatukseen tai puheeseen; saatuaan merkityksensä, siitä tulee välittömästi molempien orgaaninen osa. L.S. Vygotsky sanoo, että sanan merkityksessä tuon ykseyden solmu, jota kutsutaan sanalliseksi ajatukseksi, on sidottu.

Luku 1. Ajattelun käsite ja sen tyypit.

"Maalaisjärkellä on ihana tuoksu, mutta seniilit hampaat ovat tylsiä", yksi sen kiinnostavimmista tutkijoista K. Dunker kuvaili ajattelun merkitystä niin ilmeisellä tavalla, joka vastusti sitä tervettä järkeä vastaan. Tästä on vaikea olla eri mieltä, kun pitää mielessä, että ajattelu korkeimmissa luovissa ihmismuodoissaan ei rajoitu intuitioon tai elämänkokemukseen, jotka muodostavat ns. "terveen järjen" perustan. Mitä ajatteleminen on?

Ensinnäkin ajattelu on korkein kognitiivinen prosessi. Se on uuden tiedon tuote, aktiivinen muoto ihmisen luovasta pohdinnasta ja todellisuuden muuttamisesta. Ajattelu synnyttää sellaisen tuloksen, jota ei ole olemassa todellisuudessa itsessään eikä subjektissa tietyllä ajanhetkellä. Ajattelu (se on myös eläimillä alkeismuodoissa) voidaan ymmärtää myös uuden tiedon hankkimiseksi, olemassa olevien ideoiden luovaksi muuntamiseksi.

Ajatteleminen on ideoiden liikettä, paljastaen asioiden olemuksen. Sen tulos ei ole mielikuva, vaan ajatus, idea. Ajattelun erityinen tulos voi olla konsepti- objektiluokan yleinen heijastus niiden yleisimmissä ja oleellisimmissa ominaisuuksissa.

Ajatteleminen on erityinen teoreettinen ja käytännöllinen toiminta, johon sisältyy orientoiva-tutkiva, transformatiivinen ja kognitiivinen toiminta- ja operaatiojärjestelmä.

Ajattelun perustyypit.

Teoreettinen käsitteellinen ajattelu - tämä on sellaista ajattelua, jonka avulla ihminen ongelman ratkaisuprosessissa viittaa käsitteisiin, suorittaa toimintoja mielessään käsittelemättä suoraan aistien avulla saatua kokemusta. Hän keskustelee ja etsii ratkaisua ongelmaan alusta loppuun mielessään käyttämällä muiden ihmisten hankkimaa, käsitteellisessä muodossa ilmaistua valmiita tietoja, arvioita, johtopäätöksiä. Teoreettinen käsitteellinen ajattelu on ominaista tieteelliselle teoreettiselle tutkimukselle.

Tärkeimmät ajattelutyypit ihmisillä

Teoreettinen kuvitteellinen ajattelu poikkeaa käsitteellisestä siinä, että materiaali, jota henkilö käyttää täällä ongelman ratkaisemiseen, ei ole käsitteitä, tuomioita tai johtopäätöksiä, vaan kuvia. Ne joko haetaan suoraan muistista tai ne luovat mielikuvituksen luovasti uudelleen. Tällaista ajattelua käyttävät kirjallisuuden, taiteen työntekijät, yleensäkin luovan työn ihmiset, jotka käsittelevät kuvia.

Molemmat ajattelutyypit - teoreettinen käsitteellinen ja teoreettinen kuviollinen - esiintyvät todellisuudessa pääsääntöisesti rinnakkain. Ne täydentävät toisiaan varsin hyvin, paljastavat ihmiselle erilaisia, mutta toisiinsa liittyviä olemisen puolia.

Visuaalinen-figuratiivinen ajattelu - sen erottuva piirre on, että siinä oleva ajatteluprosessi liittyy suoraan ajattelevan ihmisen ymmärrykseen ympäröivästä todellisuudesta, eikä sitä voida suorittaa ilman sitä. Visuaalisesti ja kuvaannollisesti ajatteleva ihminen kiinnittyy todellisuuteen, ja itse ajattelulle välttämättömät kuvat esitetään hänen lyhytaikaisessa ja operatiivisessa muistissaan (sitä vastoin teoreettisen figuratiivisen ajattelun kuvat haetaan pitkäaikaismuistista ja sitten muunnetaan).

Tämä ajattelutapa on täydellisimmin ja laajimmin edustettuna esikoulu- ja alakouluikäisillä lapsilla ja aikuisilla - käytännön työtä tekevien ihmisten keskuudessa. Tällainen ajattelu on riittävän kehittynyt kaikilla ihmisillä, jotka usein joutuvat tekemään päätöksen toimintansa kohteista, vain tarkkailemalla niitä, mutta koskematta niihin suoraan.

Visuaalisesti tehokas ajattelu Sen erikoisuus piilee siinä, että itse ajatteluprosessi on käytännöllinen muutostoiminta, jonka suorittaa henkilö todellisten esineiden kanssa. Tärkein ehto ongelman ratkaisemiselle tässä tapauksessa on oikeat toimet asianmukaisten kohteiden kanssa. Tämäntyyppinen ajattelu on laajalti edustettuna todellista tuotantotyötä tekevien ihmisten keskuudessa, jonka tuloksena syntyy minkä tahansa tietyn materiaalituotteen luominen.

Huomaa, että luetellut ajattelutyypit toimivat samanaikaisesti sen kehitystasoina. Teoreettista ajattelua pidetään täydellisempänä kuin käytännöllistä, ja käsitteellistä ajattelua edustaa korkeampi kehitystaso kuin kuvaannollinen.

"Teoreettisen ja käytännön ajattelun ero B.M. Teplovin mukaan on vain siinä, että "ne liittyvät käytäntöön eri tavoin... Käytännön ajattelun työ on pääosin suunnattua teoreettista ajattelua pääasiallisesti etsimään yhteisiä malleja.

Luku 2. Puheen merkitys ja sen tyypit.

”Puheen ongelma esitetään psykologiassa yleensä ajattelun ja puheen yhteydessä. Puhe liittyykin erityisen läheisesti ajatteluun. Sana ilmaisee yleistyksen, koska se on käsitteen olemassaolon muoto, ajatuksen olemassaolon muoto. Geneettisesti puhe syntyi ajattelun ohella sosiaalisen ja työelämän käytännön prosessissa ja kehittyi ihmiskunnan sosiohistoriallisen kehityksen prosessissa yhdessä ajattelun kanssa. Mutta puhe ylittää silti ajattelun korrelaation rajat. Myös tunnehetkillä on tärkeä rooli puheessa: puhe korreloi koko tietoisuuden kanssa.

Suurelta osin puheen ansiosta jokaisen ihmisen yksilöllinen tietoisuus, joka ei rajoitu henkilökohtaiseen kokemukseen, hänen omiin havaintoihinsa, ruokkii ja rikastuu kielen avulla sosiaalisen kokemuksen tuloksista; kaikkien ihmisten havainnot ja tieto tulevat tai voivat tulla jokaisen omaisuudeksi puheen kautta.

Samalla puhe avaa toisen ihmisen tajunnan omituisella tavalla, jolloin se on moniulotteisten ja hienovaraisimpien vivahteiden ulottuvilla. Sisältyessään todellisten käytännön suhteiden prosessiin, ihmisten yleiseen toimintaan, puhe viestin (ilmaisun, vaikutuksen) kautta sisältää siihen henkilön tietoisuuden. Puheen ansiosta yhden ihmisen tietoisuudesta tulee toiselle itsestäänselvyys.

Puhe on kommunikaatiotoimintaa - ilmaisua, vaikuttamista, viestintää - kielen kautta, puhe on kieltä toiminnassa. Puhe, sekä kielellinen että siitä erilainen, on tietyn toiminnan - kommunikoinnin - ja tietyn sisällön ykseys, joka merkitsee ja osoittaa, heijastaa olemista. Tarkemmin sanottuna puhe on tietoisuuden (ajatusten, tunteiden, kokemusten) olemassaolon muoto toiselle, joka toimii kommunikointivälineenä hänen kanssaan ja yleistetyn todellisuuden heijastuksen muoto tai ajattelun olemassaolon muoto.

Puhetta on erilaisia: elepuhe ja äänipuhe, kirjallinen ja suullinen, ulkoinen ja sisäinen.

Nykyaikainen puhe on huippuluokkaa terve puhe, mutta nykyajan pääosin terveessä puheessa eleellä on tietty rooli. Hän esimerkiksi osoittelevan eleen muodossa usein täydentää tilanneviittauksella sitä, mitä ei sanota tai yksiselitteisesti määritellään äänipuheen kontekstissa; ilmaisevan eleen muodossa se voi antaa sanalle erityisen ilmaisun tai jopa tuoda uuden sävyn äänipuheen semanttiseen sisältöön. Äänipuheessa on siis jonkin verran keskinäistä ja täydentävää ääntä ja elettä, äänipuheen semanttista kontekstia ja enemmän tai vähemmän visuaalista ja ilmeistä tilannetta, johon ele meidät tuo; sana ja tilanne siinä yleensä täydentävät toisiaan muodostaen ikään kuin yhden kokonaisuuden.

Kuitenkin tällä hetkellä viittomakieli(mimikri ja pantomiimi) on vain ikään kuin säestys äänipuheen päätekstille: puheemme eleellä on vain apu, toissijainen merkitys. Puhe, jossa ele ja konkreettinen tilanne ovat pääroolissa, on graafista ja ilmeistä, mutta ei kovin sopivaa välittämään abstraktia sisältöä, välittämään loogisesti yhtenäistä, systemaattista ajatuskulkua. Puhdas eleiden puhe, joka pikemminkin kuvaa mitä se tarkoittaa, tai joka tapauksessa tarkoittaa sitä vain kuvaamalla sitä, on ensisijaisesti sensorimotorisen, visuaalisesti tehokkaan ajattelun olemassaolon muoto. Ihmisen ajattelun kehittyminen liittyy olennaisesti artikuloidun äänipuheen kehittymiseen. Koska sanan ja merkityn suhde terveessä puheessa on abstraktimpi kuin eleen suhde siihen, mitä se edustaa tai mihin se viittaa, terve puhe edellyttää ajatuksen korkeampaa kehitystä; toisaalta yleisempi ja abstraktimpi ajattelu puolestaan ​​tarvitsee ilmaistukseen terveen puheen. Siten ne ovat yhteydessä toisiinsa ja olivat historiallisen kehityksen prosessissa toisistaan ​​riippuvaisia.

Suullinen puhe (puheena, puhekeskustelu suorassa kontaktissa keskustelukumppanin kanssa) ja kirjallinen puhe eroavat myös merkittävästi toisistaan.

Kirjallinen puhe ja oraalinen ovat suhteellisen monimutkaisissa suhteissa keskenään. Ne liittyvät läheisesti toisiinsa. Mutta niiden yhtenäisyyteen sisältyy myös erittäin merkittäviä eroja. Nykyaikainen kirjoituskieli on luonteeltaan aakkosellinen; kirjoitetun puheen merkit - kirjaimet - tarkoittavat suullisen puheen ääniä. Kirjoitettu kieli ei kuitenkaan ole vain puhutun kielen käännös kirjoitetuiksi merkeiksi. Niiden väliset erot eivät johdu siihen, että kirjallinen ja suullinen puhe käyttävät erilaisia ​​teknisiä keinoja. Ne ovat syvempiä. Tunnetaan suuret kirjailijat, jotka olivat heikkoja puhujia, ja merkittäviä puhujia, joiden puheet, kun niitä luetaan, menettävät suuren osan viehätysvoimastaan.

Kirjallisella ja suullisella puheella on yleensä erilaisia ​​tehtäviä.

Suullinen puhe toimii suurimmaksi osaksi puhepuheena keskustelutilanteessa, kirjallisena puheena - liike-, tieteellisenä, persoonattomana puheena, jota ei ole tarkoitettu suoraan läsnä olevalle keskustelukumppanille.

Tässä tapauksessa kirjallinen puhe tähtää ensisijaisesti abstraktimman sisällön välittämiseen, kun taas suullinen, puhekieli syntyy enimmäkseen välittömästä kokemuksesta.

Tästä johtuen lukuisia eroja kirjoitetun ja suullisen puheen rakenteessa ja kummankin käyttämissä tavoissa.

Kaikista kirjallisen ja suullisen puheen välisistä eroista huolimatta niitä ei voi ulkoisesti vastustaa toisiaan vastaan. Suullinen tai kirjallinen puhe ei ole homogeeninen kokonaisuus. Sekä suullista että kirjallista puhetta on erilaisia.

Suullinen puhe voi olla toisaalta puhekieltä, puhekeskustelua, toisaalta puhetta, puhetta, raporttia, luentoa.

Myös kirjallista puhetta on erilaisia: kirje eroaa luonteeltaan ja tyyliltään merkittävästi tieteellisen tutkielman puheesta; epistolaarinen tyyli - erityinen tyyli; se on paljon lähempänä suullisen puheen tyyliä ja yleistä luonnetta. Toisaalta puhe, julkinen puhe, luento, raportti ovat joissain suhteissa paljon lähempänä kirjallista puhetta.

Ne eroavat olennaisesti toisistaan, ja lisäksi myös asenteessaan ajatteluun, ulkoinen, kova suullinen puhe ja sisäinen puhe, joita käytämme pääasiassa silloin, kun ajattelemme itseämme, muovaamme ajatuksemme sanallisiksi muotouksiksi.

sisäinen puhe eroaa ulkoisesta paitsi siinä ulkoisessa merkissä, että siihen ei liity kovia ääniä, että se on "puhe miinus ääni". Sisäpuhe eroaa toiminnaltaan ulkopuheesta. Vaikka se suorittaa eri tehtävää kuin ulkoinen puhe, se eroaa siitä joiltakin osin myös rakenteeltaan; muissa olosuhteissa virtaamalla se kokonaisuudessaan käy läpi jonkinlaisen muutoksen. Ei tarkoitettu toiselle, sisäinen puhe sallii "oikosulkuja"; se on usein elliptinen ja jättää huomiotta sen, mitä käyttäjä pitää itsestäänselvyytenä.

Sisäpuhe on myös sisällöltään sosiaalista. Väite, että sisäinen puhe on puhetta itsensä kanssa, ei pidä täysin paikkaansa. Ja sisäinen puhe on enimmäkseen osoitettu keskustelukumppanille. Joskus se on erityinen, yksilöllinen keskustelukumppani. Sisäinen puhe voi olla sisäistä keskustelua. Etenkin kireällä tunteella tapahtuu, että henkilö keskustelee sisäisessä keskustelussa toisen kanssa ja sanoo tässä kuvitteellisessa keskustelussa kaiken, mitä hän ei syystä tai toisesta voinut kertoa hänelle todellisessa keskustelussa. Mutta jopa niissä tapauksissa, joissa sisäinen puhe ei ota tietyn keskustelukumppanin kanssa käytävän kuvitteellisen keskustelun luonnetta, se on omistettu pohdiskelulle, päättelylle, argumentoinnille ja sitten se osoitetaan jonkinlaiselle yleisölle.

Olisi väärin intellektualisoida sisäinen puhe kokonaan. Sisäinen puhe-keskustelu (kuvitellun keskustelukumppanin kanssa) on usein emotionaalisesti kylläistä. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että ajattelu liittyy erityisen läheisesti sisäiseen puheeseen. Siksi ajattelu ja sisäinen puhe tunnistettiin toistuvasti. Juuri sisäisen puheen yhteydessä nousee erityisen terävästi esiin kysymys puheen ja ajattelun suhteesta sen yleisessä, perustavanlaatuisessa muodossa.

"Puheen päätehtävä ihmisillä kuitenkin koostuu siitä tosiasiasta, että se on ajattelun väline.

Luku 3. Ajattelun ja puheen suhde.

"Koko tietoisuuteen yhdistettynä ihmisen puhe sisältyy tiettyihin suhteisiin kaikkiin henkisiin prosesseihin; mutta puheen pääasiallinen ja määräävä tekijä on sen suhde ajatteluun.

Koska puhe on ajatuksen olemassaolon muoto, puheen ja ajattelun välillä on ykseys. Mutta tämä on yhtenäisyyttä, ei identiteettiä. Yhtä perusteetonta on puheen ja ajattelun identiteetin muodostaminen sekä ajatus puheesta pelkkänä ulkoisena ajatuksen muotona.

Käyttäytymispsykologia on yrittänyt luoda identiteetin heidän välilleen, olennaisesti pelkistäen ajattelun puheeksi. Biheivioristille ajatus ei ole muuta kuin "puhelaitteen toimintaa" (J. Watson). K.S. Lashley yritti kokeissaan havaita erikoislaitteiden avulla kurkunpään liikkeitä, jotka aiheuttavat puhereaktioita. Nämä sanalliset vastaukset tehdään yrityksen ja erehdyksen avulla, ne eivät ole älyllisiä operaatioita.

Tällainen ajattelun pelkistäminen puheeksi merkitsee paitsi ajattelun, myös puheen lakkauttamista, koska säilyttämällä puheessa vain reaktiot, se poistaa niiden merkityksen. Todellisuudessa puhe on puhetta, sikäli kuin sillä on tietoinen merkitys. Sanat visuaalisina kuvina, ääninä tai visuaaleina, eivät sinänsä vielä muodosta puhetta. Joskus etsimme emmekä löydä sanaa tai ilmaisua jo olemassa olevalle ja vielä verbaalisesti muotoutumattomalle ajatukselle; meistä tuntuu usein, että se, mitä sanomme, ei ilmaise sitä, mitä ajattelemme; hylkäämme meille tulevan sanan ajatuksemme kannalta riittämättömänä: ajatuksemme ideologinen sisältö säätelee sen sanallista ilmaisua. Siksi puhe ei ole joukko reaktioita, jotka suoritetaan yrityksen ja erehdyksen menetelmän tai ehdollisten refleksien mukaisesti: se on älyllinen operaatio. Ajattelua on mahdotonta pelkistää puheeksi ja luoda identiteettiä niiden välille, koska puhe on puheena vain sen suhteen ajatteluun.

Mutta ajatusta ja puhetta on myös mahdotonta erottaa toisistaan. Puhe ei ole vain ajatuksen päällysvaate, jonka se heittää pois tai pukee päällensä muuttamatta olemusta. Puhe, sana ei vain tarkoita ilmaisua, poistamista, siirtämistä toiseen ajatukseen, joka on jo valmistettu ilman puhetta. Puheessa muotoilemme ajatuksen, mutta muotoilemme sitä usein. Puhe on tässä jotain enemmän kuin ulkoinen ajatteluväline; se sisältyy ajatteluprosessiin sen sisältöön liittyvänä muotona. Puhemuodon luomalla muodostuu itse ajattelu. Ajatus ja puhe sisältyvät yhden prosessin ykseyteen, ilman että niitä tunnistetaan. Puheen ajattelua ei vain ilmaista, vaan se tapahtuu suurimmaksi osaksi puheessa.

Tapauksissa, joissa ajattelu ei tapahdu pääasiassa puheen muodossa sanan erityisessä merkityksessä, vaan kuvien muodossa, nämä kuvat suorittavat olennaisesti puheen tehtävää ajattelussa, koska niiden aistillinen sisältö toimii ajattelussa sen kantajana. sen semanttinen sisältö. Tästä syystä voidaan sanoa, että ajattelu on yleensä mahdotonta ilman puhetta: sen semanttisella sisällöllä on aina aistillinen kantaja, jota enemmän tai vähemmän käsittelee ja muuntaa semanttinen sisältö. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ajatus ilmestyy aina ja välittömästi valmiissa puhemuodossa, muiden ulottuville. Ajatus syntyy yleensä taipumusten muodossa, joilla on aluksi vain muutama hahmoteltu viitepiste, joka ei ole vielä täysin muodostunut. Tästä ajatuksesta, joka on vielä enemmän taipumus ja prosessi kuin valmis, muotoiltu muodostelma, siirtyminen sanassa muodostettuun ajatukseen tapahtuu usein hyvin monimutkaisen ja joskus vaikean työn tuloksena. Puheenmuodostusprosessissa puhemuotoa ja siinä muotoutuvaa ajatusta koskevat työskentelyajat siirtyvät toisiinsa.

Kuten muoto ja sisältö, myös puhetta ja ajattelua yhdistävät monimutkaiset ja usein ristiriitaiset suhteet. Puheella on oma rakenne, joka ei ole sama kuin ajattelun rakenne: kielioppi ilmaisee puheen rakennetta, logiikka ajattelun rakennetta; ne eivät ole samat. Koska sen aikakauden ajattelumuodot, jolloin vastaavat puhemuodot syntyivät, tallentuvat ja painautuvat puheeseen, poikkeavat nämä puheeseen kiinnittyneet muodot väistämättä seuraavien aikakausien ajattelusta. Puhe on arkaaisempaa kuin ajatus. Pelkästään tästä johtuen ajattelua on mahdotonta identifioida suoraan puheeseen, joka säilyttää itsessään arkaaisia ​​muotoja. Puheella on yleensä oma "tekniikkansa". Tämä puheen "tekniikka" liittyy ajattelun logiikkaan, mutta ei ole identtinen sen kanssa.

Yhtenäisyyden läsnäolo ja ajattelun ja puheen identiteetin puute näkyvät selvästi lisääntymisprosessissa. Abstraktien ajatusten toisto on yleensä muotoiltu sanalliseen muotoon, mikä, kuten useissa tutkimuksissa, mukaan lukien kollegojemme A.G. Kommin ja E.M. Gurevichin tekemät tutkimukset, on merkittävää, joskus positiivista, joskus - jos alkuperäinen toisto on väärä - estävä vaikutus ajatuksen muistiin. Samaan aikaan ajatuksen ulkoa muistaminen, semanttinen sisältö on pitkälti riippumaton sanamuodosta. Kokeet ovat osoittaneet, että muisti ajatuksille on vahvempi kuin muisti sanalle, ja usein käy niin, että ajatus säilyy, mutta sanamuoto, johon se alun perin puettu, putoaa ja korvataan uudella. Tapahtuu myös päinvastoin - niin että sanallinen muotoilu säilyy muistissa ja sen semanttinen sisältö on ikään kuin kulunut; On selvää, että puheen verbaalinen muoto ei sinänsä ole ajatus, vaikka se voi auttaa sen palauttamisessa. Nämä tosiasiat vahvistavat vakuuttavasti puhtaasti psykologisella tasolla väitteen, jonka mukaan ajatuksen ja puheen yhtenäisyyttä ei voida tulkita niiden identiteetiksi.

Toteamus ajattelun pelkistämättömyydestä puheeseen ei koske vain ulkoista vaan myös sisäistä puhetta. Kirjallisuudesta löytyvä ajattelun ja sisäisen puheen tunnistaminen on kestämätöntä. Ilmeisesti se lähtee siitä, että puhe, toisin kuin ajattelu, viittaa vain äänelliseen, foneettiseen materiaaliin. Siten missä, kuten sisäisessä puheessa, puheen äänikomponentti katoaa, siinä ei näy mitään muuta kuin henkinen sisältö. Tämä on väärin, koska puheen spesifisyys ei rajoitu lainkaan äänimateriaalin läsnäoloon siinä. Se piilee ennen kaikkea sen kieliopillisessa - syntaktisessa ja tyylillisessä - rakenteessa, sen erityisessä puhetekniikassa. Tällainen rakenne ja tekniikka, lisäksi omituinen, ulkoisen, kovaäänisen puheen rakennetta heijastava ja samalla siitä erilainen, on myös sisäisellä puheella. Siksi sisäinen puhe ei rajoitu ajatteluun, eikä ajattelu ole pelkistynyt siihen.

Puheajattelu on monimutkainen dynaaminen kokonaisuus, jossa ajatuksen ja sanan suhde paljastuu liikkeenä, joka kulkee läpi sarjan sisäisiä suunnitelmia: motiivista ajatukseen - sen välittämiseen sisäisessä sanassa - ulkoisten sanojen merkityksissä - ja lopuksi sanoin.

Johtopäätös

"Jos yritämme muotoilla lyhyesti historiallisen työn tulokset ajattelun ja puheen ongelmasta tieteellisessä psykologiassa, voimme sanoa, että koko tämän ongelman ratkaisu, jota useat tutkijat ehdottivat, on aina ja jatkuvasti vaihdellut - mitä suurimmassa määrin. muinaisista ajoista nykypäivään - kahden äärinavan välillä - identifioinnin, ajatuksen ja sanan täydellisen sulautumisen ja niiden yhtä metafyysisen, yhtä absoluuttisen, yhtä täydellisen katkeamisen ja erottamisen välillä. Jommankumman näistä ääripäistä ilmaiseminen puhtaassa muodossa tai näiden molempien ääripäiden yhdistäminen rakenteissaan, miehittäen ikään kuin välipisteen niiden välillä, mutta liikkuen koko ajan näiden napapisteiden välissä sijaitsevaa akselia pitkin, erilaisia ​​opetuksia ajattelusta ja puhe pyöri yhdessä ja samassa noidankehässä, josta ulospääsyä ei ole toistaiseksi löydetty.

Tässä työssä käsiteltiin vain pientä osaa ajattelun ja puheen ongelmasta, niiden käsitteellisestä merkityksestä, tyypeistä ja suhteesta, ja tämän perusteella voidaan päätellä, että:

Puheen ja ajattelun välillä on ykseys. Mutta tämä on yhtenäisyyttä, ei identiteettiä.

Puheen ja ajattelun yhdistävät monimutkaiset ja usein ristiriitaiset suhteet.

· Ajattelun ja puheen ykseydessä ajattelu, ei puhe, johtaa.

Puhe ja ajattelu syntyvät ihmisessä yhtenäisyydessä sosiaalisten ja työelämän käytäntöjen pohjalta.

Puheen ja ajattelun yhtenäisyys toteutetaan konkreettisesti eri muodoissa eri puhetyypeille.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. L.S. Rubinstein "Yleisen psykologian perusteet", Pietari, 2001.

2. R.S. Nemov "Psykologian yleiset perusteet", 3 kirjassa, 4. painos, kirja 1.

3. L.S. Vygotsky "Ajattelu ja puhe", 5. painos, korjattu, kustantaja "Labyrinth", M., 1999.

4. K. Dunker. Lähestymistapoja tuottavan ajattelun tutkimukseen // Yleisen psykologian lukija. Ajattelun psykologia. M… 1981.

Natalia Rotar
Puheajattelu lapsille, joiden puhe on yleisesti alikehittynyt

Ajatellen aikuisia ja lapsia joilla on rikkomuksia puheita, on yksi neuropsykologian ja defektologian keskeisistä ongelmista. Sen erityisen merkityksen määrittää se, että se keskittyy joukkoon muita akuutteja ongelmia ja kysymyksiä, joiden ratkaisu riippuu jossain määrin suhteen oikeasta ymmärtämisestä. ajattelua ja puhetta, sekä ihmisen korkeampien henkisten toimintojen sisäiset kehitys- ja rappeutumismallit kokonaisuutena.

Tämän ongelman äärimmäisen monimutkaisuus ja monimuotoisuus edellyttää erilaisten lähestymistapojen soveltamista sen tutkimiseen ja ennen kaikkea tällaisten perusmekanismien tai -mekanismien tutkimiseen. "yksiköt" ajattelu mitkä ovat sanojen, sisäisen puheen ja puhe-ajatteleva toiminta.

Psykologinen rakenne ajattelu

Neuvostopsykologiassa kysymys psykologisesta rakenteesta ajattelu yhtenä korkeimmista ihmisen reflektoivan henkisen toiminnan muodoista (L. S. Vygotsky, 1956, 1960; S. L. Rubinstein, 1958; A. N. Leontiev, 1965, 1975;

P. Ya. Galperin, 1959, 1966; O. K. Tikhomirov, 1969; Zh. I. Shif, 1968; jne.).

Nykyaikaisten käsitteiden mukaan henkinen toiminta vakaan kognitiivisen tarpeen ja tehtävän läsnä ollessa koostuu monimutkaisesta hierarkkisesti organisoidusta järjestelmästä erillisistä linkeistä ja vaiheista, jotka ovat keskenään vuorovaikutuksessa olevia monitasoisia henkisiä prosesseja. (henkinen toiminta ja toiminta).

Kaavamaisesti erilaiset vaiheet ajattelu esitetään seuraavassa muodossa. Ensimmäisessä vaiheessa tehdään alustava perehdytys tehtävän olosuhteisiin, analysoidaan siihen sisältyvät komponentit ja tunnistetaan sen olennaiset piirteet ja suhteet. Toisessa vaiheessa valitaan yksi poluista, jota pitkin henkinen toiminta kehittyy tulevaisuudessa. (yhteisen strategian kehittäminen ajattelu) . Seuraavassa - toimeenpanovaiheessa - etsitään sopivia menetelmiä (tehtävän suorittamiseen tähtäävät toiminnot. Tämä haku tapahtuu pääsääntöisesti välitavoitteiden valinnalla ja välivaiheen apuhenkisten toimien ja operaatioiden toteuttamisella. Tällaiset toiminnot ovat sosiaalisesti kehittyneitä ja elämän aikana opittuja, automatisoituja ja sisäistettyjä objektiivisia toimia, merkityksiä ja loogisia skeemoja. Neljännessä vaiheessa suoritetaan henkisen ongelman varsinainen ratkaisu - lopullisen vastauksen löytäminen. Sitten viimeisessä, viidennessä vaiheessa saatua tulosta verrataan ongelman alkuolosuhteisiin. Jos tulos on sopusoinnussa alkuolosuhteiden kanssa, ajatteluprosessi päättyy. Jos ei ole johdonmukainen, niin henkisen toiminnan prosessi jatkuu lisäorientoitumisen vaiheista alkuolosuhteissa ja etsitään muita tapoja ratkaista ongelma, kunnes löydetään sopiva ratkaisu, joka on yhdenmukainen alkuehtojen kanssa. viami.

Kaikki nämä vaiheet komponentteineen muodostavat minkä tahansa motivoidun määrätietoisen henkisen toiminnan psykologisen rakenteen.

Vaiheilla itsellään on puolestaan ​​monimutkaisesti organisoitu sisäinen rakenne, joka sisältää sellaisia "yksiköt" henkistä toimintaa henkisinä toimina ja toimintoina.

Nykyisessä yleisesti hyväksytyssä luokituksessa on kolme päämuotoa ajattelu, jotka ovat molemmat geneettisiä tasot: visuaalisesti tehokas, visuaalinen-figuratiivinen ja sanallinen-looginen ajattelu. Jokainen näistä tyypeistä ajattelu sillä on pohjimmiltaan yleinen psykologinen rakenne edellä kuvattujen vaiheiden mukaisesti. Samaan aikaan, riippuen ajatusprosessin tasosta ja tehtävän luonteesta, toiminnot ja toiminnot voivat olla visuaalisesti tehokkaita (toimivia visuaalisten objektimanipulaatioiden kannalta, visuaalis-figuratiivisia (perustuu figuratiivisiin esityksiin ja tiettyihin sanallisiin merkityksiin) ja abstrakti (perustuu yleistettyihin kielenmerkityksiin, numeroihin ja loogisiin skeemoihin).

Tässä on tärkeää huomata, että sanan yksilöllinen merkitys, kuten itse henkinen toiminta, ei ole kiinteä ja edelleen hajoamaton henkinen teko. Sillä on myös monimutkainen järjestelmärakenne. L. S. Vygotskyn mukaan sanojen merkitys on "yhtenäisyys ajattelua ja puhetta» , joka on "lapsen pitkän ja monimutkaisen kehitysprosessin tuote ajattelu». (16, s. 160).

Sanojen merkityksen ymmärtäminen sisäisenä liikkuvana henkisenä toimintana (tai tapoja suorittaa henkisiä toimintoja) Löydän sen myös A. N. Leontievista. Kirjoittaja toteaa, että ontogeneesissä merkityksien muodostusprosessissa lapsi, joka oppii suorittamaan tiettyjä toimintoja tietyillä esineillä, hallitsee vastaavat toiminnot ja tavat käsitellä niitä; näitä operaatioita "tiivistetyssä, idealisoidussa muodossaan" ja ne esitetään yksittäisissä verbaalisissa merkityksissä (ensin konkreettisina eli suoraan aiheeseen liittyvinä ja myöhemmin abstrakteina, hyvin yleistetyinä). (15, s. 142).

Edellä mainituista psykologisen rakenteen ominaisuuksista ajattelu ja sanan merkitys osoittaa kuinka monimutkainen ja monitekijäinen ihmisen henkinen toiminta on järjestetty. Tästä seuraa myös prosessin vakava tutkimus ajattelu lapsilla, joiden puhe on alikehittynyt ei voida suorittaa millään tuottavalla tavalla ottamatta huomioon sen päävaiheita ja komponentteja sekä ilman sanan merkityksen psykologista analyysiä.

Sanan merkitysten rakenne

On hyvin tunnettua, että abstrakti sanallinen ajattelu voidaan suorittaa vain sanallisten merkityksien, käsitteiden ja loogisten operaatioiden perusteella. Kuten A. N. Leontiev huomauttaa, "merkitykset edustavat objektiivisen maailman ideaalista olemassaolomuotoa, sen ominaisuuksia, yhteyksiä ja suhteita, jotka ovat muuntuneet ja laskostuneet kielen aineessa" (16, s. 141 ja abstraktien arvojen, numeeristen ja loogiset operaatiot "muodostavat sisäisen henkisen toiminnan "tietoisuuden kannalta" (16, s. 142).

On olemassa melko laaja psykologinen kirjallisuus, jossa L. S. Vygotsky on kehittänyt sanan semanttista rakennetta koskevien ideoiden näkökulmasta. (6) kuvailee eri näkökohtia sanojen merkityksen rakenteen rikkomisesta potilailla, joilla on puheen yleinen alikehitys(A. R. Luria, 1947, 1969, 1975; E. S. Bein, 1947, 1961; E. S. Bein, P. A. Ovcharova, 1970; V. M. Kogan, 1962; L. S. Tsvetaeva, 1962; L. S. Tsvetaeva, I, 1, 7, 1, 1, 9. 1972; muut). Kaikki nämä tutkimukset pyrkivät jollain tavalla kehittämään vuorovaikutusjärjestelmän hajoamisen ongelmaa puhe ja ajattelu puhepatologiassa, mikä on harjoituksen kannalta ensiarvoisen tärkeää puhetta terapiaa ja ihmissuhteiden syvempää ymmärtämistä normaalia puhetta ja ajattelua. (3, s. 6)

Sana esineiden, toimintojen, ominaisuuksien ja suhteiden nimitys on yksi päätoiminnoista puheita- nimeämistoiminto. Se käsittää ennen kaikkea sanan äänikoostumuksen löytämisen ja toteuttamisen kohteen mukaan. (kielen leksikaalisten ja kieliopillisten sääntöjen mukaisesti) kun vastaava kuva tulee näkyviin. Samanaikaisesti sanallinen merkintä ei ole yksinkertainen lineaarinen yhdistäminen esineen visuaaliseen kuvaan ehdolliseen äänten kokonaisuuteen, joka muodostaa sanan. Se on, varsinkin kun nimetään esine vaikeissa olosuhteissa, monimutkainen psykologinen prosessi, joka sisältää kokonaisen henkisen ja puheoperaatiot: aktiivinen suuntautuminen kohteen ominaisuuksiin, johtavien korostaminen, kohteen määrittäminen tiettyyn kategoriaan samalla kun estetään toissijaiset ei-olennaiset vaihtoehdot ja valikoiva valinta merkittävimmistä nimikkeistä. Nimeäminen ei siis ole vain eikä edes niinkään optis-akustinen-motorinen sanan etsiminen, vaan monimutkainen puhe-ajatteleva toiminta tavoitteena on toteuttaa sanassa sen psykologinen ja kielellinen (leksikaalinen) arvot.

Tämä yleistä Väitöskirjan vahvistavat useat teokset (G. L. Rozengart-Pupko, 1947, 1948, 1963; N. Kh. Shvachkin, 1948; A. R. Luria, F. Ya. Yudovich, 1956; V. F. Sergeev, 1957; Ya. Meyer; Ya. , 1958; A. A. Lyublinskaya, 1955, 1966; ja muut, jotka on omistettu havainnon muodostumisen psykologiselle tutkimukselle, puhetta ja ajattelua pienessä lapsessa.

Kaikissa näissä tutkimuksissa L. S. Vygotskyn ajatus konkretisoituu, että kaikki henkiset toiminnot, mukaan lukien sanallinen nimitys, ovat psykologisia järjestelmiä, jotka muodostuvat filo- ja ontogeneesissä. He ovat niitä "korkeamman tason yksiköt", ne monimutkaiset muodostelmat, jotka toimivat millään muulla tavalla kuin "yksi toiseen", ikään kuin "päällekkäinen" toisiaan ja kasvaa toisiaan (27) .

G. L. Rozengart-Pupko kiinnittää huomion siihen, että noin vuoden ikäisellä lapsella hänen kanssaan esineitä osoittavan aikuisen kommunikoinnin aikana "esineen nimi perustuu lapsen visuaaliseen havaintoon. lapsi kognitiivisen toimintansa prosessissa." Vuoden loppuun mennessä lapsen ymmärrys nimetystä esineestä ja sen varsinainen nimeäminen on vaikeaa. puheajattelutoiminto, joka sisältää visuaalisen ja auditiivisen havainnon, käden haparoinnin, valintaprosessin ja lopuksi toiminnan puhemoottorilaitteet. (20, s. 58).

Toisen elinvuoden alun lapsi G. L. Rozengart-Pupkon mukaan kutsui sanaa "Mu Mu" tai "taonta" ja lehmä, sarvikuono ja norsu, yleistäen ne, mutta sarvien tai rungon läsnä ollessa, joita varten lapsi yleensä otti leluja. Sama toimintatapa eri kohteiden kanssa, sama puhe-ajattelua operaatio johtaa siihen, että lapsi käyttää heille samaa nimeä. Esimerkiksi sana "pi" (juoda) tai "tash" (kuppi) lapsi tarkoittaa kuppia, teekannua, lautasta ja monia muita välineitä sekä toimintaa "juoda". (20, s. 107).

Täten, lapset tämä ikä johtuu siitä, että sanallinen yhteydet ovat vielä erottumattomia eivätkä ole saavuttaneet systeemistä luonnetta, sanat-nimet eivät usein viittaa tiettyyn kohteeseen tai useisiin samantyyppisiin esineisiin, vaan kuvaavat joukkoa esineitä tai toimintoja, jotka on yleistetty satunnaisten, merkityksettömien piirteiden mukaan.

Vasta vähitellen sanan yleistävä tehtävä, sen merkityksen rakenne, aikuisten ohjatun vaikutuksen alaisena, rakennetaan uudelleen, toteutetaan ja systematisoidaan. Tämä uudelleenjärjestely tapahtuu, kun lapsi omaksuu esineiden sosiaalisen tarkoituksen ja toimintatavat niiden kanssa. Sanan nimen subjektisuhteen muodostuminen liittyy erottamattomasti sanojen merkityksien muodostumiseen (tämä L, S. Vygotskyn mukaan yhtenäisyys ajattelua ja puhetta sekä arvojärjestelmät. Ja jos kuulostaa (fyysinen) lapsi käyttää ja omaksuu sanan puolta tiedostamatta, niin, kuten L. S. Vygotsky korosti, "käsitteet itsessään ovat lapsen pitkän ja monimutkaisen kehitysprosessin tulosta. ajattelu käsite syntyy älyllisen operaation prosessissa, tämän operaation tietoisen kääntämisen prosessissa "toiminnan tasolta kielen tasolle". (5, s. 160).

A. N. Leontiev huomauttaa, että puhetta fylogeneettisen kehityksen tietyssä vaiheessa tapahtuvat toimet suorittavat kognitiivisen toiminnon hankkien puhtaasti sisäisen luonteen ja edustavat erityistä joukkoa sisäisiä henkisiä prosesseja, jotka ovat puhetta vain siinä mielessä "heidän kudoksensa muodostuu kielellisistä merkityksistä". (15) .

AT puhe-ajattelua esineen sanallisen nimeämisen yhteydessä tietyt toiminnot, esimerkiksi toiminnot, jotka etsivät sanan ja moottorin äänikoostumusta puheoperaatiot, voidaan johtua niiden synnystä "tajuton". Havainto- ja henkisen tason toiminnot - siihen "tietoinen" ts. operaatioihin, joihin havainnolliset ja mentaaliset teot vähitellen muuttuivat (aiemmin tietoisia ja tarkoituksellisia, jotka puolestaan ​​kävivät läpi pitkän muutospolun ennen sellaisiksi tulemista (sisustus) kehittyneimmistä aineellisista toimista esineiden kanssa. Kohteen sanallisessa merkitsemisessä havainnolliset ja mentaaliset toiminnot muodostivat pitkälle automatisoidun taidon. Siksi normaaleissa olosuhteissa nimeäminen on välitöntä. Nimeämiseen sisältyvien toimintojen koostumus ei käytännössä ole toteutunut, mutta tämä ei tarkoita, että ne olisivat menettäneet tietoisen prosessin pääpiirteet. Vaikeissa olosuhteissa (kun nimetään tuntematon tai epätavallinen kohde, kun nimetään kohde havaittu "kosketukseen" silmät ummessa, nimeämisessä unisessa tilassa ja olosuhteissa puhepatologia) kaikki nämä toiminnot voidaan jälleen toteuttaa ja ottaa käyttöön, jolloin ne saavat peräkkäisen muodon "älystynyt" puhe-ajatteluprosessi, joka koostuu jo useista tarkoituksenmukaisista toimista (osoitus, toimeenpano, ohjaus - toiminnon mukaan; havainnollinen, henkinen, ulkoinen puhe - muodossa). Normaaleissa olosuhteissa nämä toimet muuttuvat jälleen välittömiksi tajuttomuuksiksi. (16) .

Sanojen korvaukset

Sanojen korvaukset (sanalliset parafaasiat) potilailla, joilla on puheen yleinen alikehitys ovat monimutkaisia ​​ja mielenkiintoisia puhepatologia jota parhaillaan tutkitaan. ei tarpeeksi huolimatta siitä, että monet kirjailijat ovat tunteneet ja kuvanneet sen pitkään.

Yksi silmiinpistävimmistä indikaattoreista epäpätevä Tätä ongelmaa tutkii esimerkiksi se seikka, että sanakirjoissa ja käsikirjoissa sanallinen parafasia määritellään edelleen vain "joidenkin sanojen korvaamiseksi toisilla, useimmiten lähekkäillä äänikoostumukseltaan (sanataulukko)» (8, s. 263) tai joka on sama kuin "sekoita samankaltaisia ​​sanoja". (1, s. 160) se todistaa että tällä hetkellä sanallisille korvauksille ei ole olemassa yhtä yleisesti hyväksyttyä määritelmää; monet kirjoittajat noudattavat vanhaa näkemystä, jonka mukaan äänen samankaltaisuus on ainoa perusta verbaalisten korvausten syntymiselle.

Nykyaikaisen kirjallisuuden tietojen mukaan suurin osa verbaalisista parafasioista potilailla, joilla on puheen yleinen alikehitys piilee kompensoiva semanttinen uudelleenjärjestely häiriintynyt puhejärjestelmä.

Sanalliset korvaukset objekteja nimettäessä

Sanallinen parafasia, kuten monet kirjoittajat ovat huomauttaneet, on ensisijaisesti sanallinen virhe, joka ilmenee verbaalisten merkityksien vaikean toteutumisen olosuhteissa ja sisältää puutteita sekä sanan osoittavissa että yleistävissä toiminnoissa. Useista syistä riippuen laatuominaisuudet eivät ole samat. (tai tyypit) esiin nousevat sanalliset korvaukset (P. Ya. Galperin, R. A. Golubova, 1933; M. S. Lebedinsky, 1941; B. G. Ananiev, 1960; E. S. Bain, 1947, 1961; P. A. Ovcharova, 1970). (3, s. 35).

Sanallisia korvauksia voi tapahtua foneettisten ja foneettisten kuvioiden perusteella. (kirjoitan).

Sanojen korvaukset (II tyyppi) syntyvät muiden näkökohtien perusteella, nimittäin fysiologisten prosessien inertian perusteella. Kaikkein alkeellisin muoto tämän sanan korvauksille on parafasia-perseveraatio.

Parafasiat, jotka sisältyvät tyyppiin III, ovat psykologisesti monimutkaisempia sanallisia "korvauksia". Nämä ovat niin sanottuja semanttisia "monimutkaisia ​​parafaasioita". He ovat nousi: 1) joko yhteisen visuaalisen merkin esittämisen perusteella jakamisen perusteella; 2) joko tietyn tilannekohtaisen yhteyksien jaon perusteella.

Sanalliset parafasiat sisältyvät seuraavaan, tyyppi IV ja luokiteltu "korvaukset käsitteiden sisällä", eroavat merkittävästi psykologisesta esiintymismekanismista monimutkaisen tyypin parafasiasta.

Myös muut neologismin korvaukset muodostuvat kaikkien kieliopin sääntöjen mukaan (vrt. (pyyhe) jne.).

Parafasia-neologismit ovat siis uusia sanoja, jotka ovat syntyneet erillisen ominaisuuden eristämisen perusteella, jotka on suunniteltu kaikkien sanamuodon kieliopin sääntöjen mukaan. Ja jos tämän tyyppinen parafasia liittyy sisältösemanttisten mekanismien mukaan kompleksisen tyypin substituutioihin, se on kieliopillisten ominaisuuksiensa mukaan "edellä" parafasia "käsiteluokkien sisällä", koska se lähestyy riittävästi päivitettyjen sanojen ominaisuuksia.

Potilailla, joilla on puheen yleinen alikehitys on myös niin sanottuja negatiivisia parafasioita tai korvauksia kautta (P. Ya. Gal-rinin ja R. P. Golubovan terminologian mukaan, 1933) (VI-tyyppi).

Parafasiaa ei löydy lähes kaikista luetellut korvaustyypit. Ne ovat mielenkiintoisia paitsi typologisesta näkökulmasta, myös verbaalisen nimeämisprosessin kehityksen analysoinnin kannalta vaikean toteutumisen olosuhteissa. Parafasiat kautta eivät edusta potilaan itsensä ajoissa havaitsemia parafasiaita, jotka syntyivät tahattomasti potilaan mieleen ja jotka sitten hylättiin kieltämällä ei.

Joskus potilailla on tuntematonta alkuperää oleva parafasia. Näitä ovat sellaiset sanalliset korvaukset, kuten lapion sijaan kirja, kuppi, lampaiden paikka kalastajalle ja joitain muita.

Sanalliset korvaukset toimien nimeämisessä

Rakenteellisten ominaisuuksien mukaan sanalliset korvaukset, jotka syntyivät kohteen toiminnan nimeämisprosessissa (tai hänen omaisuutensa). Osa parafasiasta yhdistetään tyyppeihin saman mukaisesti "nominatiivi" korvausperiaatteet. Näitä ovat verbaaliset parafasiat I (korvaukset sanan äänikoostumuksen erilaistumattomuuden akselilla, II (perseveratiivisen geneesin korvaukset, VI (negatiiviset parafaasiat) ja VII (tuntemattoman syntyperän korvaukset) tyypit.

"Verbit" parafasia tyypit I ja II sekä "nominatiivi" Tämän tyyppiset parafaasiat heijastavat neurodynaamisia muutoksia, jotka liittyvät suoraan primaarivirheisiin.

Sanan merkitys ymmärretään sen sisältöpuolena, joka sisältää paitsi äänen suoraan ilmaiseman muodostelman, myös kaikki olennaiset ominaisuudet, siihen liittyvät yhteydet ja suhteet, jotka sanalla tarkoitetuilla mahdollisilla esineillä on. (A. A. Leontiev). Toisin sanoen objektia ilmaisevan sanan sisältörakenteessa ei mahdollisesti ole vain denotatiivisia ominaisuuksia (joka liittyy suoraan ajattelun aiheeseen, vaan myös konnotatiivisia ominaisuuksia (semanttisten kerrosten mukana). "semanttiset kerrokset" olennainen osa sisältyy sanan pääsisältöön tiedon, tunteiden, ideoiden muodossa tällä sanalla merkittyjen esineiden ominaisuuksista ja ominaisuuksista.

Tyyppiin III sisältyvät parafaasit luokitellaan "korvauksiksi, jotka perustuvat visuaalisesti havaitun staattisen elementin eristämiseen toiminnan yleisestä koostumuksesta". Tämän tyyppiset korvaukset heijastavat sisäelinten patologista adynaamisuutta puhe-ajattelua haku ja toimintaa ilmaisevan sanan toteutumisprosessin jäykkä riippuvuus visuaalisesti havaittavista toiminnan kohteista, mikä ilmenee kieliopillisen kategorian erottumattomuudessa.

Verbaaliset parafasiat, yhdistettynä seuraavaan, IV -tyyppiin, ovat luonteeltaan ja merkitykseltään pohjimmiltaan erilaisia ​​kuin edellisen tyypin korvaukset. Niiden esiintyminen perustuu siihen, että potilaat osoittavat ja yleistävät dynaamisia elementtejä tai menettelyllisiä toiminnan merkkejä,

muodostavat verbin semanttisen rakenteen pääsisällön. Nämä vaihdot nousta:

a) joko sen perusteella, että toimen yleisestä koostumuksesta on jaettu dynaaminen elementti;

b) joko dynaamisen ominaisuuden vastaavan tai korkeamman yleistystason valinnan perusteella.

Sanalliset korvaukset seuraavista, tyyppi V (korvaukset - neologismit) esiintymismekanismin mukaan ne liittyvät edellisen, tyypin IV parafaasiin ja voivat hyvästä syystä johtua "dynaaminen" substituutiot, koska ne, kuten edellisetkin, syntyvät dynamiikan allokoinnin perusteella (toiminnallinen) osa toiminnan yleisestä koostumuksesta. Niiden ero on kuitenkin siinä, että dynaamisen piirteen osoittaminen ensimmäisessä tapauksessa johtaa toisen sanan toteutumiseen, joka tarkoittaa joko täysin erilaista toimintaa tai tietyn toiminnan olennaista osaa, ja parafasia-neologismeissa uusi verbi luodaan kaikkien kieliopin sääntöjen mukaan, jota seuraa sen ainutlaatuinen "merkitys-neologismi", joka heijastaa vain yhtä tai muutamaa toissijaista dynaamista ominaisuutta. Esimerkiksi potilas sanoi sanan nuuskiminen, hengitys, aivastelu sijaan; neulomisen sijaan - verkottaminen; sairas: ammunnan sijaan, luotien takaa-ajo, luotien ammunta; sairas: nuuskimisen, puhjentamisen jne. sijaan.

Verbaaliset substituutiot-neologismit sekä kohteen nimeämiskokeissa syntyneet parafaasit-neologismit ovat ilmaisua potilaan sananluonnosta, kun sanan ja sen merkityksen päivittäminen on vaikeaa.

Nämä ovat verbisubstituutioiden merkityksellisiä psykologisia ominaisuuksia "dynaaminen" (IV ja V) tyyppi, joka esiintymismekanismin mukaan eli koostumuksen mukaan puheajattelun operaatiot, on osoitettu poikkeavan olennaisesti verbaalisesta parafasiasta "staattinen" (III) tyyppi, koska perusteella paraphasia "dynaaminen" tyyppi on funktion johtavan valinta ja yleistäminen (eli menettelyllinen, mutta aina toissijainen verbin merkityksen sisäisen sisältöpuolen kannalta.

Siten lapset, joilla on peruskoulu puhetta patologialla on yhteistä puheen alikehittyneisyys. Nominatiivinen funktio puheita kun nimeät esineitä ja toimintoja lapset ovat riittävän kehittyneitä(laajassa puhekielessä).

Kirjallisuus

1. Arkhangelsky G. V. Opas käytännön harjoituksiin neurologiassa. M., 1971.

2. Bogdanov - Berezovsky M. V. Ei-puhuvat ja huonosti puhuvat lapset älyllisissä ja puheen suhteen. SPb., 1979.

3. Vlasenko I. T. Sanan ominaisuudet puhehäiriöistä kärsivien aikuisten ja lasten ajattelu. - M .: Pedagogiikka, 1990.

4. Volkova G. A. Psykologisen ja puheterapian tutkimuksen menetelmät lapset, joilla on puhehäiriöitä. Erotusdiagnoosin ongelmat. - St. Petersburg: Childhood Press, 2004.

5. Vygotsky L. S. Valikoitu psykologinen tutkimus. M., 1976.

6. Vygotsky L.S. Ajattelu ja puhe. M., 1984.

7. Vygotsky L. S. Korkeampien henkisten toimintojen kehittäminen. M., 1985.

8. Defektologinen sanakirja / Toim. A. I. Djatškova. M., 1970.

9. Diagnostiikka päiväkodissa. Diagnostisen työn sisältö ja organisaatio esikoulussa. Toolkit. Rostov n / a.: Phoenix, 2003

10. Zhukova N. S., Mastyukova E. M., Filicheva T. B. Yleisen voittaminen esikouluikäisten lasten puheen alikehittyneisyys. – M.: Enlightenment, 1990.

11. Iljuk M. A., Volkova G. A. puhetta kortti esikouluikäisen lapsen tutkimiseen puheen yleinen alikehitys. - Pietari, KARO, 2004.

12. Kuningatar L. A. Puhehäiriöt lapsilla kouluikä ja taistelu niitä vastaan. Kharkov, 1978.

13. Kussmaul A. Häiriöt puheita: Patologian kokemukset puheita. Kiova, 1979.

14. Levina R. E. Lastenpsykologiaan puheita patologisissa tapauksissa (autonominen lasten puhe, M., 1976.

15. Leontiev A. N. Psyyken kehityksen ongelmat. M., 1983

16. Leontiev A. N. Aktiivisuus, tietoisuus, persoonallisuus. M., 1969.

17. Puheterapia / Toim. Volkova L. S.; M., Vlados, 2004.

18. Rosengart-Pupko G. L. Kehitys puheita varhainen lapsi. M, 1977.

19. Rubinshtein S. Ya. Patopsykologian kokeelliset menetelmät ja kokemus niiden soveltamisesta klinikalla. - M., huhtikuu-lehti, 2004.

20. Rubinshtein S. L. Kenraalin perusteet psykologia: 2 osana - T. 1. M., 1989. (Puhe: 442-460.)

21. Neuvostoliiton Encyclopedic Dictionary / Toim. Prokhorov A.V.; M., 1988.

22. Fomicheva M. F. Koulutus lapset oikea ääntäminen. M. 1989.

”Meitä kiinnostaa ajattelun ja puheen suhde molempien toimintojen fylogeneettisessä kehityksessä. Tämän selventämiseksi turvauduimme ihmisapinoiden kielen ja älykkyyden kokeellisten tutkimusten ja havaintojen analysointiin.

Voimme muotoilla lyhyesti tärkeimmät johtopäätökset:

1. Ajattelulla ja puheella on erilaiset geneettiset juuret.

2. Ajattelun ja puheen kehitys menee sen mukaan eri rivit ja toisistaan ​​riippumatta.

3. Ajattelun ja puheen suhde ei ole lainkaan vakio koko fylogeneettisen kehityksen ajan.

4. Antropoidit paljastavat joiltain osin ihmisen kaltaista älykkyyttä (työkalujen käytön alkeita) ja ihmismäistä puhetta täysin eri suhteissa (puheen fonetiikka, tunne- ja puheen sosiaalisen toiminnan alkeet).

5. Antropoidit eivät osoita ihmiselle ominaista suhdetta - ajattelun ja puheen läheistä yhteyttä. Molemmat eivät ole millään tavalla suoraan sukua simpansseille.

6. Ajattelun ja puheen fylogeneesissä voimme kiistatta todeta puheen esivaiheen älyn kehityksessä ja esiälyn vaiheen puheen kehityksessä.

Ontogeniassa kahden kehityslinjan – ajattelun ja puheen – välinen suhde on paljon epämääräisempi ja sekavampi. Kuitenkin jopa täällä, jättäen kokonaan sivuun kaikki kysymyksen ontogeneesin ja fylogenian rinnakkaisuudesta tai toisesta, monimutkaisemmasta suhteesta niiden välillä, voimme todeta erilaisia ​​geneettisiä juuria ja erilaisia ​​​​linjoja ajattelun ja puheen kehityksessä. […]

Kuten tiedät, eläin voi oppia yksittäisiä ihmisen puheen sanoja ja soveltaa niitä sopivissa tilanteissa. Ennen tämän ajanjakson alkua lapsi oppii myös yksittäisiä sanoja, jotka ovat hänelle ehdollisia ärsykkeitä tai yksittäisten esineiden, ihmisten, toimintojen, tilojen, halujen korvikkeita. Tässä vaiheessa lapsi kuitenkin tietää niin monta sanaa kuin hänen ympärillään olevat ihmiset antavat hänelle.

Nyt tilanne on pohjimmiltaan erilainen. Lapsi itse tarvitsee sanaa ja pyrkii aktiivisesti hallitsemaan esineeseen kuuluvaa merkkiä, nimeämistä ja kommunikointia palvelevaa merkkiä. Jos lasten puheen kehityksen ensimmäinen vaihe, kuten Meiman perustellusti osoitti, on psykologisessa merkityksessään affektiivis-tahtollinen, niin puhe siirtyy tästä hetkestä alkaen kehitysnsä älylliseen vaiheeseen. Lapsi ikään kuin huomaa puheen symbolisen toiminnan. Tässä on meille tärkeää huomata yksi pohjimmiltaan tärkeä seikka: vain tietyssä, suhteellisen korkeassa ajattelun ja puheen kehityksen vaiheessa tulee mahdolliseksi "lapsen elämän suurin löytö".

Puheen "avaamiseksi" täytyy ajatella.

Voimme muotoilla johtopäätöksemme lyhyesti:

1. Ajattelun ja puheen ontogeneettisessä kehityksessä löydämme myös molempien prosessien erilaiset juuret.

2. Lapsen puheen kehityksessä voimme epäilemättä todeta "esiälyn vaiheen", samoin kuin ajattelun kehityksessä - "puhetta edeltävän vaiheen".

3. Kumpikin kehitys etenee tiettyyn pisteeseen asti eri linjoilla toisistaan ​​riippumatta.

4. Tietyssä kohdassa molemmat viivat leikkaavat, minkä jälkeen ajattelusta tulee verbaalista ja puheesta älyllistä.

Lähestymme nyt koko artikkelimme pääehdotuksen muotoilua, ehdotusta, jolla on suurin metodologinen merkitys koko ongelman muotoilun kannalta. Tämä johtopäätös johtuu puheajattelun kehityksen vertaamisesta puheen ja älyn kehitykseen sen edetessä eläinmaailmassa ja varhaislapsuudessa erillisiä, erillisiä linjoja pitkin. Tämä vertailu osoittaa, että yksi kehitys ei ole vain suoraa jatkoa toiselle, vaan myös itse kehityksen tyyppi on muuttunut.

Puheajattelu ei ole luonnollinen käyttäytymismuoto, vaan sosiohistoriallinen muoto ja siksi eroaa pääasiassa useista erityisominaisuuksista ja kuvioista, joita ei voida löytää luonnollisista ajattelun ja puheen muodoista.

Vygotsky L.S., Ajattelu ja puhe, kokoelmassa: Ajattelemisen psykologia / Toim. Yu.B. Gippenreiter ym., M., "Ast"; Astrel, 2008, s. 495 ja 497.

Tunteiden ja havaintojen päätehtävä on kerätä erityisiä vaikutelmia ympäristöstä, ja muisti on kertyneen tarkka säilyttäminen, sitten mielikuvituksella ja ajattelulla on toinen tehtävä - muuttaa vastaanotettua.

Mielikuvitus on uusien kuvien luomista aiemmin havaittujen kuvien pohjalta, ja ajattelu on ympäröivän maailman yleistynyt ja epäsuora heijastusprosessi. Mielikuvituksen tulos on kuva, ja ajattelun tulos on tuomiot ja käsitteet.

Työtoiminnassa syntyi ajattelu ja fantasia.

Ajattelu -korkein kognitiivinen prosessi, ihmisen välittämä ja yleistetty todellisuuden heijastus sen analysoinnin ja synteesin aikana.

Ajattelu -sosiaalisesti ehdollinen, erottamattomasti yhteydessä puheeseen, henkinen prosessi, jossa etsitään ja löydetään jotain uutta.

1 tärkeä ajattelun merkki on yleistäminen, ihmisten kokemusten käsittelyn tulos. Mitä suurempi menneisyys henkilöllä on, sitä laajempi on todellisuuden yleistyminen.

Voit havaita suoraan vain tiettyjä merkkejä esineistä ja ilmiöistä: tämä kirja, pöytä, tämä puu. Voit ajatella kirjoja, pöytiä, puita yleensä. Ajatuksemme vetää meidät ulos suoran konkreettisen näkyvyyden vankeudesta ja antaa meille mahdollisuuden vangita samankaltaisuutta erilaisessa ja erilaista samankaltaisessa, löytää säännöllisiä yhteyksiä ilmiöiden ja tapahtumien välillä. Mitä tapahtuu, jos heität paperin tuleen? Polttaa. Mutta emme ole nähneet tätä nimenomaista esinettä ennen polttavan. Emme ole nähneet sitä, mutta tiedämme: paperi palaa aina tulessa. Ajattelun ansiosta tulen ja paperin välinen yhteys on syntynyt. Tällainen yleistetty heijastus mahdollistaa tulevaisuuden ennustamisen, sen esittämisen kuvien muodossa, joita todellisuudessa ei vielä ole.

2 ajattelun merkki - sovittelu todellisuuden heijastuksia. Tämä tarkoittaa, että ajattelu mahdollistaa sen tunnistamisen, ymmärtämisen ja sen, mikä ei suoraan vaikuta analysaattoreihin ja tulee tietoisuuden ulottuville vain epäsuorien merkkien kautta.

Luovan henkisen toiminnan ansiosta ihminen pystyy reflektoimaan, tunnistamaan sellaisia ​​maailman ominaisuuksia, jotka ovat suoran havainnon ulottumattomissa. Joten lääkäri oppii tulehdusprosessin esiintymisestä potilaan kehossa mittaamalla kehon lämpötilaa.

Ajattelu alkaa siellä, missä aistillinen kognitio on riittämätön tai voimaton. Ajattelun ansiosta ihminen ei heijasta vain sitä, mitä aistien avulla havaitaan, vaan myös sitä, mikä on piilossa havainnolta ja voidaan tuntea vain analyysin, vertailun, yleistyksen tuloksena. Ajattelemalla voit luoda erilaisia ​​yhteyksiä ja suhteita esineiden ja ilmiöiden välille.

Ajatusprosessien ominaisuudet.

1) analyysi- kokonaisuuden jakaminen osiin. Kaikki ajattelun ja mielikuvituksen prosessit koostuvat alkuperäisten ajatusten ja ideoiden mentaalisesta hajoamisesta osaksi (analyysi) ja

2) niiden myöhempi yhteys uusissa yhdistelmissä ( synteesi). (Nämä sisällöltään vastakkaiset henkiset toiminnot ovat erottamattomasti sidoksissa toisiinsa).

3) vertailu- tarpeen yksittäisten esineiden yhtäläisyyksien ja erojen toteamiseksi;

4) abstraktio- tarjoaa valikoiman joitakin ominaisuuksia ja häiriötekijöitä muista;

5) yleistys on keino yhdistää esineitä ja ilmiöitä niiden olennaisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien mukaan;

6) luokitus tarkoituksena on jakaa ja myöhemmin yhdistää esineitä mistä tahansa syystä; tyypit.

7) systematisointi tarjoaa erottamisen ja myöhemmän yhdistämisen, mutta ei yksittäisten objektien, vaan niiden ryhmien ja luokkien.

Esimerkki mentaalisista operaatioista kolmion käsitteen hallinnassa:

Analyysin ansiosta sen sivujen, kulmien, mittojen lukumäärä määritetään. Vertailun tuloksena eri kolmioiden yleinen ja erityinen erotetaan.

Ajattelun tyypit

Historiallisen kehityksen aikana ihmiset ratkaisivat syntyneet ongelmat ensin käytännön toiminnassa, sitten teoreettinen toiminta syntyi siitä. Molemmat toiminnot liittyvät toisiinsa.

Ajattelun kehittymisen vaihe 1 - visuaalisesti tehokas. Se perustuu käytäntöön. Se kehittyy esikouluiässä (3 vuotta mukaan lukien). Lapsi analysoi ja syntetisoi tunnistettavia esineitä erottaessaan, yhdistäessään, korreloiessaan, yhdistäessään toisiinsa tällä hetkellä havaitsemiaan esineitä.

Ajattelun kehityksen vaihe 2 - visuaalinen-figuratiivinen. Esiintyy esikouluikäisillä (4-7-vuotiailla). Yhteys käytännön toimiin säilyy edelleen, mutta ei ole suora ja välitön kuten ennen. Tunnistettavan esineen analysoinnin ja synteesin aikana lapsen ei välttämättä eikä aina tarvitse koskea häntä kiinnostavaan esineeseen käsillään tai hampaillaan. Mutta kaikissa tapauksissa on välttämätöntä havaita ja visualisoida tämä kohde selvästi. Nuo. esikoululaiset ajattelevat edelleen visuaalisissa kuvissa eivätkä vielä hallitse käsitteitä.

Esikouluikäisten käsitteiden puute paljastuu kokemuksessa. Joten 6-vuotiaille lapsille näytetään 2 identtistä taikinapalloa. Lapset näkevät olevansa tasa-arvoisia. Sitten heidän silmiensä edessä yksi pallo muuttuu kakuksi. Lapset näkevät, että sinne ei ole lisätty palaa, vain muotoa on muutettu. He uskovat kuitenkin, että taikinan määrä tortillassa on suurempi. Koska katso, että kakku vie enemmän tilaa. Tosiasia on, että lasten visuaalinen-figuratiivinen ajattelu on edelleen suoran havainnon kohteena, joten heitä ei voida vielä kääntää pois joistakin tarkasteltavan kohteen silmiinpistävissä ominaisuuksista.

Vaihe 3 - abstrakti-looginen (verbaal-looginen tai abstrakti) ajattelu. Se muodostuu lasten käytännön ja visuaalis-hahmottelevan kokemuksen perusteella. Abstrakti ajattelu on ajattelua abstraktien käsitteiden muodossa. Käsitteiden hallinta tapahtuu, kun koululaiset omaksuvat eri tieteiden - matematiikan, fysiikan - perusteet ... Koulun opintojakson lopussa lapset muodostavat käsitejärjestelmä. Nuo. toimii sekä yksittäisten käsitteiden että kokonaisten konseptiluokkien kanssa. Henkisen toiminnan erottamaton yhteys visuaalisten aistillisten kokemusten kanssa (aistimukset, havainnot, ideat) on erittäin tärkeä oppilaiden käsitteiden muodostuksessa. Ei vain lapsilla, vaan myös aikuisilla kaikenlainen henkinen toiminta kehittyy jatkuvasti. Esimerkiksi visuaalisesti tehokas ajattelu saavuttaa erityisen suuren täydellisyyden insinöörien keskuudessa ja visuaalinen-figuratiivinen (visuaalisesti aistillinen) ajattelu kirjoittajien keskuudessa.

Ajattelun analyyttistä ja synteettistä toimintaa tarjoavat loogiset muodot: käsitteet, tuomiot ja johtopäätökset.

Konsepti - noin Todellisuuden esineiden ja ilmiöiden yhteisten olennaisten ja erottuvien piirteiden heijastus. Esimerkiksi käsite "ihminen" sisältää sellaisia ​​olennaisia ​​piirteitä kuin työtoiminta, työkalujen valmistus ja artikuloitu puhe. Nämä ominaisuudet erottavat ihmisen eläimistä.

Tuomiot - paljastaa käsitteiden sisällön. Tämä on heijastus todellisuuden esineiden ja ilmiöiden tai niiden ominaisuuksien ja piirteiden välisistä yhteyksistä. Esimerkiksi lause "metalli laajenee kuumennettaessa" ilmaisee lämpötilan muutosten ja metallin tilavuuden välistä suhdetta. Tuomioiden luominen käsitteiden välille tällä tavalla on yhteyksiä ja suhteita lausunnot jotain jostain. He ovat hyväksyä tai kieltää minkä tahansa suhteen esineiden, tapahtumien, todellisuuden ilmiöiden välillä.

Tuomioiden luokittelu:

Riippuen miten tuomioita heijastavat objektiivista todellisuutta, ne ovat totta(todellisuudessa olemassa olevien esineiden ja ilmiöiden välinen suhde) tai väärä(linkki jota ei ole olemassa).

Yleisiä tuomioita- niissä jotain vahvistetaan tai kielletään koskien tämän ryhmän kohteita. Esimerkiksi "kaikki ihmiset hengittävät keuhkoilla". AT yksityisiä tuomioita vahvistaminen ja kieltäminen koskee vain joitakin aineita: "jotkut opiskelijat ovat erinomaisia ​​opiskelijoita", in yksittäisiä tuomioita- vain yksi aihe. Esimerkiksi "tämä opiskelija ei vastannut hyvin".

Tuomiot tehdään 2-tavoilla:

1) suoraan, kun he ilmaisevat sen, mitä koetaan. Näemme esimerkiksi pöydän, joka on ruskea ja sanomme: "Tämä pöytä on ruskea."

2) Välillisesti- johtopäätöksellä tai päättelyllä. Tässä päättelyn avulla joistakin käsitteistä johdetaan muita.

päättely- välitetyn todellisuuden kognition päämuoto. Jos esimerkiksi tiedetään, että "kaikki liuskekivet ovat palavia" (1. väite) ja että "annettu aine on liuske" (2. väite), voidaan päätellä, ts. päätellä, että "tämä aine on palavaa". Tässä ei enää tarvitse turvautua tämän päätelmän suoraan kokeelliseen todentamiseen. päättely on yhteys ajatusten (käsitteiden ja tuomioiden) välillä.

Päätelmät ovat 2-x tyypit:

1) induktiivinen- yksittäisestä tapauksesta yleiseen tapaukseen. Esimerkiksi heti kun on todettu, että Fe, AL, Cu omaavat sähkönjohtavuuden, on mahdollista yleistää kaikki nämä erityiset tosiasiat yleisellä väitteellä: "Kaikki metallit ovat sähköä johtavia."

2) Deduktiivinen- johtopäätös yleisestä tuomiosta tiettyyn tosiasiaan. Esimerkiksi "Kaikki metallit ovat sähköä johtavia. Tina on metalli. Tina on siis sähköä johtavaa.

Ajatteleminen on älykkyyttä toiminnassa.

Älykkyys on suhteellisen vakaa henkisten kykyjen rakenne, mukaan lukien hankittu tieto, kokemus ja kyky edelleen kerätä ja käyttää niitä henkisessä toiminnassa. Ihmisen älylliset ominaisuudet määräytyvät hänen kiinnostuksen kohteidensa ja tiedon määrän mukaan. Suppeammassa merkityksessä älykkyys on mieltä, ajattelua.

Puhe.

Ajattelu liittyy erottamattomasti puheeseen, kieleen. Ajatus muodostuu verbaalisessa kuoressa: yrittäessämme muotoilla jotain sanallisesti, selvennämme samalla itse sisältöä, pohdimme, mikä suunnilleen hämärsi. Siksi monia löytöjä tehdään, kun yritämme esittää ajatuksemme muille.

Samanaikaisesti ajattelu ja puhe ovat eri psykologisia ilmiöitä, niiden välillä on yhtenäisyys, mutta ei identiteettiä. Todiste on siis, että sama ajatus voidaan ilmaista eri sanoilla ja eri kielillä. Aluksi ajattelu ja puhe suorittivat eri tehtäviä ja kehittyivät erikseen. Puheen alkuperäinen tehtävä oli kommunikaatiotoiminto, ja itse puhe kommunikaatiovälineenä syntyi ihmisten yhteisessä työssä toimintansa erottamiseksi ja koordinoimiseksi. Kieli ja puhe yhdistyvät siinä, että ne heijastavat saman ilmiön kahta puolta - ihmisten välistä viestintää. Kieli on ihmisten, heidän historiansa tuote. Puhe- ihmisten käytännön kielenkäyttö.

Kieli- järjestelmä kommunikaatiokeinoille ihmisten välillä, tapoja ilmaista ajatuksia; tavat siirtää tietoa sukupolvelta sukupolvelle ja tallentaa. Puhetta ei ole olemassa kielen ulkopuolella, mutta kieli on mahdotonta puheen ulkopuolella. Se "kuolee", jos ihmiset lopettavat sen käytön. Kieli kehittyy sosiohistoriallisissa olosuhteissa, työtoiminnan aikana, puhe kehittyy ihmisten suoran viestinnän olosuhteissa perheessä, koulussa, työssä. Kieli ei voi joutua patologisten häiriöiden kohteeksi; yksilön puheen osalta tämä ei ole poissuljettua.

Puhe - viestintämuoto, joka on historiallisesti kehittynyt ihmisen toiminnan prosessissa kielen välittämänä. Puhe on nimenomaan inhimillinen toimintamuoto, joka käyttää kielen välineitä.

Kaikki ajatukset syntyvät ja kehittyvät erottamattomasti puheen yhteydessä. Mitä syvemmin ajatus on mietitty, sitä selvemmin se ilmaistaan ​​sanoin, suullisessa ja kirjallisessa puheessa. Ja päinvastoin, mitä enemmän ajatuksen sanallista muotoilua parannetaan, sitä selkeämmäksi ja ymmärrettävämmäksi tämä ajatus tulee. Havainnot osoittavat, että joillakin oppilailla ja aikuisilla on vaikeuksia ratkaista ongelman, kunnes he muotoilevat perustelunsa ääneen. Ääneen ajatteleminen helpottaa yleensä ongelman ratkaisemista. Muotoilemalla ajatuksensa ääneen muille, ihminen muotoilee ne itselleen. Tällainen ajatuksen kiinnittäminen sanoiksi tarkoittaa ajatuksen jakamista, auttaa pitämään huomion tämän ajatuksen eri hetkissä ja osissa ja myötävaikuttaa syvempään ymmärtämiseen. Sanan muotoilun ansiosta ajatus ei katoa heti, kun se on syntynyt. Se on kiinteästi kiinnitetty puheen muotoiluun - suullisesti tai kirjallisesti.

Puhe vaikuttaa kehossa tapahtuviin prosesseihin. Sana voi aiheuttaa takykardiaa, saada sinut punastumaan tai kalpeaa. Sana virkistää ja masentaa, heittää sinut kuumuuteen ja kylmään, aiheuttaa henkistä traumaa.

Puhetoiminnot:

1) kommunikoiva - viestitoiminto;

2) merkitsevä - todellisten esineiden, niiden ominaisuuksien, toimintojen, yhteyksien nimeäminen;

3) ilmaisut - puhuja ilmaisee äänen intonaatioiden, puheen tempon ja muiden tunnekeinojen kautta - suhtautumisensa viestiin;

4) motivaatiotoiminto - sanojen, intonaatioiden avulla puhuja rohkaisee ihmisiä toimimaan.

Useat aivojen analysaattorit osallistuvat puheprosesseihin - motorisiin (kun puhumme), kuuloon (kuuntele puhetta) ja visuaalisiin (luku, kirjoittaminen).

Ihmisen puhetoiminnalla on ehdollinen refleksi. Sana ärsyttävänä esiintyy kolmessa muodossa: kuultava, näkyvä (kirjoitettu), puhuttu.

Puhetyypit: Suullinen - on jaettu dialogiseen ja monologiseen, kirjoitettuun.

Puheen kehityksen indikaattori on aktiivinen sanakirja- sanavarasto, jota henkilö käyttää puheessaan. Passiivinen sanakirja- sanavarasto, jota henkilö itse ei käytä kommunikoinnissaan ihmisten kanssa, mutta pystyy ymmärtämään jonkun toisen puheessa.

Ulkoinen puhe - ilmeikäs, sisäinen - vaikuttava - puhe itsestään ja itsestään. Ajattelu, muisti, havainto ja käyttäytymisen säätely liittyvät läheisesti sisäiseen puheeseen.

Liittovaltion korkea-asteen koulutuslaitos

LUOTEINEN JULKINEN PALVELUAKATEMIA

Sosiaalisen teknologian tiedekunta

Essee aiheesta: "Ajattelu ja puhe"

Suorittanut 1. vuoden opiskelija

Ryhmät 1307

Sosiaalisen teknologian tiedekunta

Klyukina V. A.

Tarkistettu: Psykologian ja pedagogiikan laitoksen professori

Kuznetsov Gennadi Ivanovitš

Jättöpäivämäärä:___________

Arvosana:___________

Pietari

1. Esittely

2. Ajattelun käsite

3. Ajattelun kehittäminen

4. Puhe ja sen tehtävät

5. Puheen kehittäminen

6. Ajattelun ja puheen suhde

7. Johtopäätös

8. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Esittely

Ihminen tietäisi hyvin vähän ympäröivästä maailmasta, jos hänen tietonsa rajoittuisivat vain näön, kuulon, kosketuksen ja joidenkin muiden analysaattoreiden antamiin indikaatioihin. Mahdollisuus syvälliseen ja laajaan maailmantuntoon avaa ihmisen ajattelua. Puhe puolestaan ​​liittyy läheisesti ajatteluun. Ongelma puheen ja ajattelun suhteesta, sen roolista kommunikaatiossa ja tietoisuuden muodostumisessa on ehkä tärkein psykologian ja pedagogiikan osa.

Kautta ajatuksen ja puheen psykologisen tutkimuksen historian niiden välisen yhteyden ongelma on herättänyt yhä enemmän huomiota. Sen ehdottamat ratkaisut olivat hyvin erilaisia ​​- puheen ja ajattelun täydellisestä erottamisesta ja niiden pitämisestä toisistaan ​​täysin itsenäisinä toimintoina niiden yhtä yksiselitteiseen ja ehdottomaan yhteyteen, absoluuttiseen tunnistamiseen.

Monet nykyajan tiedemiehet omaksuvat kompromissinäkemyksen uskoen, että vaikka ajatus ja puhe liittyvät erottamattomasti toisiinsa, ne ovat suhteellisen itsenäisiä todellisuutta. Pääkysymys, josta nyt tämän ongelman yhteydessä keskustellaan, on kysymys ajattelun ja puheen välisen todellisen yhteyden luonteesta, niiden geneettisistä juurista ja muutoksista, joita ne käyvät läpi erillisen ja yhteisen kehityksensä prosessissa.

L. S. Vygotsky kirjoitti, että sana on yhtä tärkeä puheelle kuin ajattelulle. Se on elävä solu, joka sisältää yksinkertaisimmassa muodossaan koko puheajattelulle ominaiset perusominaisuudet. Sana ei ole etiketti, joka on liimattu yksilöllisenä nimenä erilliselle esineelle tai ilmiölle, jolla se on yleistetty, ja siksi se toimii ajattelun tekona. Mutta sana on myös viestintäväline, joten se on osa puhetta. Koska sanalla ei ole merkitystä, se ei enää viittaa ajatukseen tai puheeseen; saatuaan merkityksensä, siitä tulee välittömästi molempien orgaaninen osa. Sanan merkityksessä, sanoi L. S. Vygotsky, tuon ykseyden solmu, jota kutsutaan sanalliseksi ajatukseksi, on sidottu.

Näin ollen työni tarkoituksena on pohtia puheen ja ajattelun suhdetta.

2. Ajattelun käsite

"Ihminen on kuolematon tiedon kautta. Kognitio, ajattelu on hänen elämänsä, hänen kuolemattomuutensa juuri.

G. W. F. Hegel

Ensinnäkin ajattelu on korkein kognitiivinen prosessi. Se on uuden tiedon tuote, aktiivinen muoto ihmisen luovasta pohdinnasta ja todellisuuden muuttamisesta. Ajattelu synnyttää sellaisen tuloksen, jota ei ole olemassa todellisuudessa itsessään eikä subjektissa tietyllä ajanhetkellä. Ajattelu (se on myös eläimillä alkeismuodoissa) voidaan ymmärtää myös uuden tiedon hankkimiseksi, olemassa olevien ideoiden luovaksi muuntamiseksi.

Käytännössä ajattelua erillisenä henkisenä prosessina ei ole olemassa, se on näkymättömästi läsnä kaikissa muissa kognitiivisissa prosesseissa: havainnossa, huomiossa, mielikuvituksessa, muistissa, puheessa. Näiden prosessien korkeammat muodot liittyvät välttämättä ajatteluun, ja sen osallistumisaste näihin kognitiivisiin prosesseihin määrää niiden kehitystason.

Ajattelu on ympäröivän maailman aivojen korkein heijastusmuoto, monimutkaisin kognitiivinen henkinen prosessi, joka on ainutlaatuinen ihmiselle; se on henkinen prosessi, jolle on ominaista yleistetty, välitetty todellisuuden heijastus.

Jotta ihminen voisi elää ja työskennellä normaalisti, hänen täytyy ennakoida tiettyjen ilmiöiden, tapahtumien tai tekojensa seuraukset. Yksilön tuntemus ei ole riittävä perusta ennakointiin. Mitä tapahtuu esimerkiksi, jos palava tulitikku tuodaan paperiarkille? Tottakai se syttyy. Mutta miksi me tiedämme siitä? Todennäköisimmin siksi, että heillä oli omat kokemuksensa ja he tekivät käytettävissämme olevien tietojen perusteella loogisen johtopäätöksen. Tämän johtopäätöksen tekemiseksi meidän piti kuitenkin verrata tämän paperiarkin ominaisuuksia toiseen paperiin, selvittää, mikä niillä on yhteistä, ja vasta sen jälkeen tehdä johtopäätös siitä, mitä paperille tapahtuu, jos se joutuu kosketuksiin. tulen kanssa. Ennakoimiseksi on siis tarpeen yleistää yksittäisiä esineitä ja tosiseikkoja ja näiden yleistysten perusteella tehdä johtopäätös koskien muita samanlaisia ​​yksittäisiä esineitä ja tosiasioita. Tämä monivaiheinen siirtyminen - yksilöstä yleiseen ja yleisestä jälleen yksilöön - tapahtuu erityisen henkisen ajatteluprosessin ansiosta.

Kuten jo mainittiin, ajattelulla erityisenä henkisenä prosessina on useita erityispiirteitä ja piirteitä. Ensimmäinen tällainen merkki on yleistetty Todellisuuden heijastus, koska ajattelu on yleisen heijastusta reaalimaailman esineissä ja ilmiöissä ja yleistysten soveltamista yksittäisiin esineisiin ja ilmiöihin. Esimerkki yleistetystä ajattelusta on edellä kuvattu paperiesimerkki. Joten yleistäminen mahdollistaa paitsi ympärillämme olevien asioiden oleellisten ominaisuuksien paljastamisen, myös esineiden ja ilmiöiden tärkeimmät säännölliset yhteydet.

Toinen, yhtä tärkeä, ajattelun merkki on epäsuora objektiivisen todellisuuden tuntemus. Mitä on välitetty kognitio? Kuvittele, että huoneessa istuva henkilö haluaa tietää, mikä lämpötila on ulkona. Tähän on useita mahdollisuuksia - tuntea tämä lämpötila suoraan, kun menet ulos, tai katsoa lämpömittaria. Jälkimmäisessä tapauksessa henkilö oppii säästä epäsuorasti. Kun ihminen havaitsee yhden, ihminen tuomitsee toisen. Koska hän tietää elohopean tilavuuden ja ympäristön lämpötilan välisen suhteen. Toisin sanoen "välitteisen kognition ydin on siinä, että pystymme tekemään arviota esineiden ja ilmiöiden ominaisuuksista ilman suoraa kosketusta niihin, vaan analysoimalla epäsuoraa tietoa."

Näin ollen ajatteluprosessissa opimme jotain, mikä ei yleensä ole havainnoinnin ja esittämisen käytettävissä.

3. Ajattelun kehittäminen

Ajattelun muodostumisessa ja kehityksessä on useita vaiheita. Siten useimmissa nykyisissä lähestymistavoissa ajattelun kehitysvaiheiden periodisoinnissa on yleisesti hyväksytty, että ihmisen ajattelun kehityksen alkuvaihe liittyy yleistyksiin. Samaan aikaan lapsen ensimmäiset yleistykset ovat erottamattomia käytännön toiminnasta, joka ilmaantuu samoissa toimissa, joita hän suorittaa toistensa kaltaisilla esineillä. Tämä taipumus alkaa näkyä jo ensimmäisen elinvuoden lopussa. Ajattelun ilmentyminen lapsessa on elintärkeä trendi, koska sillä on käytännöllinen suuntaus. Toimiessaan esineiden kanssa niiden yksilöllisten ominaisuuksien tietämyksen perusteella lapsi voi ratkaista tiettyjä käytännön ongelmia jo toisen elinvuoden alussa. Joten vuoden ja kuukauden ikäinen lapsi voi korvata hänelle penkin saadakseen pähkinöitä pöydästä. Tai toinen esimerkki - vuoden ja kolmen kuukauden ikäinen poika, joka siirtää raskasta laatikkoa tavaroineen, otti ensin puolet tavaroista ja suoritti sitten tarvittavan toimenpiteen. Kaikissa näissä esimerkeissä lapsi luotti aiemmin saamiinsa kokemuksiin. Ja tämä kokemus ei aina ole henkilökohtainen. Lapsi oppii paljon katsomalla aikuisia.

Lapsen kehityksen seuraava vaihe liittyy puheen hallintaan. Lapsen hallitsemat sanat ovat hänelle tukea yleistyksille. Ne saavat hyvin nopeasti yleisen merkityksen hänelle ja siirtyvät helposti aiheesta toiseen. Ensimmäisten sanojen merkitykset sisältävät kuitenkin usein vain yksittäisiä esineiden ja ilmiöiden merkkejä, joita lapsi ohjaa viitaten sanalla näihin esineisiin. On aivan luonnollista, että lapselle välttämätön merkki on itse asiassa kaukana välttämättömästä. Lasten sanaa "omena" verrataan usein kaikkiin pyöreisiin esineisiin tai kaikkiin punaisiin esineisiin.

Lapsen ajattelun kehityksen seuraavassa vaiheessa hän voi nimetä saman kohteen useilla sanoilla. Tämä ilmiö havaitaan noin kahden vuoden iässä ja viittaa tällaisen henkisen toiminnan muodostumiseen vertailuksi. Jatkossa vertailutoiminnan perusteella alkaa kehittyä induktio ja deduktio, jotka kolmen - kolmen ja puolen vuoden iässä saavuttavat jo varsin korkean kehitystason.

Induktio – ( Tulee lat. inductio - johtaminen.) Loogisen päättelyn prosessi, joka perustuu siirtymiseen erityissäännöistä yleisiin säännöksiin. Tärkeimpiä induktiivisen logiikan lakeja ovat todistesäännöt, jotka yhdistävät syyn ja seurauksen:

- aina kun syy syntyy, syntyy myös ilmiö (vaikutus);

- aina kun on ilmiö (vaikutus), sitä edeltää syy;

- jos syy vaihtelee, myös ilmiö vaihtelee;

- jos syyllä on lisäominaisuuksia, niin ilmiö saa lisäominaisuuksia.

Vähennys -(Se tulee latinan sanasta deductio - johdannainen.) Päättelyprosessi, joka perustuu siirtymiseen yleisistä määräyksistä erityisiin.

Esitettyjen tietojen perusteella voimme tunnistaa useita esikouluikäisen lapsen ajattelun merkittävimpiä piirteitä. Lapsen ajattelun olennainen piirre on siis se, että hänen ensimmäiset yleistykset liittyvät toimintaan. Lapsi ajattelee toimimalla. Toinen lasten ajattelulle tyypillinen piirre on sen näkyvyys. Lasten ajattelun näkyvyys ilmenee sen konkreettisuudessa. Lapsi ajattelee yksittäisten hänelle tiedossa olevien faktojen perusteella, jotka ovat saatavilla henkilökohtaisen kokemuksen tai muiden ihmisten havaintojen perusteella. Kysymykseen "Miksi et voi juoda raakavettä?" lapsi vastaa tiettyyn tosiasiaan perustuen: "Yksi poika joi raakavettä ja sairastui."

Kun lapsi saavuttaa kouluiän, lapsen henkiset kyvyt kasvavat asteittain. Lapsen koulun oppimisprosessissa hankkimien käsitteiden kirjo laajenee yhä enemmän ja sisältää yhä enemmän uutta tietoa eri aloilta. Samalla siirrytään konkreettisista yhä abstraktimpiin käsitteisiin ja käsitteiden sisältö rikastuu: lapsi oppii erilaisia ​​esineiden, ilmiöiden ominaisuuksia ja piirteitä sekä niiden välistä yhteyttä; hän oppii mitkä ominaisuudet ovat olennaisia ​​ja mitkä eivät. Yksinkertaisemmista, pinnallisista esineiden ja ilmiöiden yhteyksistä opiskelija siirtyy monimutkaisempiin, syvempiin, monipuolisempiin.

Pjotr ​​Yakovlevich Galperinin muotoilema ja tutkima teoria henkisten toimien vaiheittaisesta muodostumisesta perustuu siihen tosiasiaan, että koululaisten ulkoisen toiminnan järjestäminen, joka edistää ulkoisten toimien siirtymistä henkisiksi, on Tietojen, taitojen ja kykyjen hallintaprosessin järkevän hallinnan perusta. Teoria henkisten toimien asteittaisesta muodostumisesta on käsite ulkoisesti ohjatusta muodostumisprosessista sekä ulkoisiin toimiin perustuvia ideoita ja käsitteitä esineistä.

Harjoittelijan muodostama, hänen hallitsema toiminta ei saa henkistä muotoa välittömästi, vaan vähitellen, läpi tiettyjen vaiheiden tai vaiheiden.

Ensimmäistä vaihetta kutsutaan johdanto-motivaatioksi. Tässä vaiheessa toimenpidettä ei ole vielä toteutettu, vaan sitä valmistellaan vasta. Tässä vaiheessa laaditaan suunnitelma toiminnan ohjeellisesta perustasta. Toisessa vaiheessa - aineellisessa muodossa olevien toimien muodostusvaiheessa - toiminta suoritetaan aineellisessa muodossa, kun kaikki siihen sisältyvät toiminnot otetaan käyttöön. Seuraava vaihe - puhetoiminnan vaihe - tähtää toiminnan muodostamiseen puhetoiminnoksi. Neljäs vaihe on itseään koskevan puhetoiminnon suorittamisen vaihe. Tämän vaiheen erikoisuus on, että harjoittelija, kuten edellisessä vaiheessa, lausuu koko ongelman ratkaisuprosessin, mutta tekee sen itselleen, ilman ulkoista ilmentymää, hiljaa. Pohjimmiltaan tämä on sama puhe kuin ennen, mutta sitä ei enää sosialisoida, se suoritetaan sisäisesti. Toiminnan vähentäminen ja automatisointi osoittaa, että sen muodostuminen on siirtymässä viidenteen, viimeiseen vaiheeseen - henkisen toiminnan vaiheeseen. Toiminta pienenee ja automatisoituu nopeasti, jolloin itsehavainnointi ei ole mahdollista. Se muuttuu tottumukseksi.

Ajattelun kehittäminen jaetaan yleensä kolmeen päätutkimuksen osa-alueeseen: fylogeneettinen suunta, ontogeneettinen ja kokeellinen suunta.

Fylogeneettinen suunta sisältää tutkimuksen siitä, kuinka inhimillinen ajattelu on kehittynyt ja parantunut ihmiskunnan historiallisen kehityksen prosessissa. Ontogeneettinen suunta liittyy yhden ihmisen elämän tärkeimpien kehitysvaiheiden tutkimukseen. puolestaan kokeellinen suunta liittyy ajattelun kokeellisen tutkimuksen ongelmiin ja mahdollisuuteen kehittää älyä erityisissä, keinotekoisesti luoduissa olosuhteissa.

Valtavan panoksen ajattelun muodostumisen tutkimukseen antoi L. S. Vygotsky, joka yhdessä L. S. Saharovin kanssa tutki käsitteiden muodostumisen ongelmaa. Kokeellisten tutkimusten aikana lasten käsitteen muodostumisprosessissa tunnistettiin kolme vaihetta.

Ensimmäisessä vaiheessa muodostuu muodostamaton, epäjärjestynyt esinejoukko, joka voidaan ilmaista yhdellä sanalla. Tässä vaiheessa puolestaan ​​on kolme vaihetta: objektien valinta ja yhdistäminen satunnaisesti; valinta objektien tilajärjestelyn perusteella; vähennetään yhteen arvoon kaikista aiemmin yhdistetyistä kohteista.

Toisessa vaiheessa tapahtuu käsitteiden-kompleksien muodostuminen yksittäisten objektiivisten piirteiden perusteella. Tutkijat ovat tunnistaneet neljän tyyppisiä komplekseja: assosiatiiviset (kaikki ulkopuolelta havaitut yhteydet otetaan riittäväksi perustaksi objektien luokittelulle yhdeksi luokkaksi); kerättävä (esineiden keskinäinen täydentäminen ja yhdistäminen tietyn toiminnallisen ominaisuuden perusteella); ketju (siirtyminen yhdessä attribuutista toiseen niin, että jotkut objektit yhdistetään joidenkin ja toiset - täysin eri attribuuttien perusteella, ja ne kaikki sisältyvät samaan ryhmään); pseudo-käsite.

Lopuksi kolmas vaihe on todellisten käsitteiden muodostus. Tämä vaihe sisältää myös useita vaiheita: potentiaaliset käsitteet (objektien ryhmän erottaminen yhden yhteisen piirteen mukaan); todellisia käsitteitä (olennaisten piirteiden erottaminen ja niiden perusteella esineiden yhdistäminen).

Tämän osion lopuksi on huomattava, että huolimatta ihmisen ajattelun ongelman tutkimisessa saavutetusta edistyksestä nykyajan tutkijat kohtaavat useita kysymyksiä, joihin psykologinen tiede ei vielä pysty vastaamaan. Ajattelun ilmaantumisen, muodostumisen ja kehityksen mallien tunnistamisen ongelma on edelleen yksi psykologian tärkeimmistä.

4. Puhe ja sen tehtävät

Ihmisen tärkein saavutus, joka antoi hänelle mahdollisuuden käyttää universaalia inhimillistä kokemusta, sekä menneisyydestä että nykyisyydestä, oli puheviestintä, joka kehittyi työtoiminnan perusteella.

Puhe liittyy läheisesti ajatteluun, koska puhe on tärkein ajatusten vaihdon väline. Puheen käytössä on kaksi näkökohtaa - generointi ja ymmärtäminen. Luodaessamme puhetta aloitamme mielentilasta ääntämisellä, käännämme sen jotenkin lauseeksi ja lopuksi luomme ääniä, jotka ilmaisevat tämän lauseen. Kun ymmärrämme puhetta, aloitamme havaitsemalla ääniä, sitten liitämme ääniin merkityksiä sanojen muodossa, yhdistämme sanoja lauseen muodostamiseksi ja sitten jollakin tavalla poimimme siitä lausunnon. Puheen käyttöön liittyy liikettä eri tasoilla. Ylimmällä tasolla ovat fraasiyksiköt, mukaan lukien lauseet ja puheen käännökset. Keskitaso on sanat ja sanojen osat, joilla on merkitys (esimerkiksi etuliite "ei-" tai jälkiliite "-tel"). Alemmalla tasolla on puheääniä.

Näin ollen puhe on monitasoinen järjestelmä, joka yhdistää ajatukset puheeseen sanojen ja lauseyksiköiden kautta.

Puheella on useita toimintoja. Yksi puheen päätehtävistä on toimia ihmisten välisenä viestintävälineenä.

Viestintä on tiedon siirtämistä ihmiseltä toiselle. Kieli on sanallisten merkkien järjestelmä, keino, jolla ihmisten välinen kommunikointi tapahtuu. Puhe on prosessi, jossa käytetään kieltä kommunikoimaan ihmisten kanssa. Ihmiset elivät ja elävät yhteiskunnassa. Julkinen elämä ja ihmisten työ aiheuttavat tarpeen jatkuvasti kommunikoida, luoda yhteyksiä toisiinsa, vaikuttaa toisiinsa. Sanan kautta ihminen saa tietoa ympäröivän maailman esineistä ja ilmiöistä ilman suoraa kosketusta niihin.

Älyllinen tehtävä on, että puhe on ihmiselle myös ajattelun väline. Puheen, sanan avulla ihminen muotoilee ajatuksensa.

Säätelytoiminto - puhe toimii tekijänä, joka hallitsee omaa psyykettä ja sitä käyttävän henkilön käyttäytymistä sekä muiden ihmisten psyykettä. Oletetaan, että puheella on tärkeä rooli mielivaltaisen, tahdonvoimaisen käyttäytymisen kehittymisessä. Aluksi korkein henkinen toiminto on ikään kuin jaettu kahden ihmisen kesken. Yksi henkilö säätelee toisen käyttäytymistä erityisten ärsykkeiden ("merkkien") avulla, joista puheella on suurin rooli. Oppiessaan soveltamaan omaan käyttäytymiseensä ärsykkeitä, joita alun perin käytettiin säätelemään muiden ihmisten käyttäytymistä, ihminen oppii hallitsemaan oman käyttäytymisensä. Sisäistysprosessin - ulkoisen puhetoiminnan muuttamisen sisäiseksi puheeksi - seurauksena jälkimmäisestä tulee mekanismi, jolla henkilö hallitsee omat vapaaehtoiset toimintansa.

Psykodiagnostinen toiminto - Tietyn henkilön psykologisia ominaisuuksia voidaan arvioida hänen puheensa, henkisten tilojen, ominaisuuksien ja kognitiivisten prosessien perusteella.

5. Puheen kehittäminen

Kehitystä tapahtuu kaikilla kolmella kielen tasolla. Se alkaa foneemien tasolla, jatkuu sanojen ja muiden morfeemien tasolla ja siirtyy sitten fraasiyksiköiden tai syntaksin tasolle.

Puheen kehityksen ensimmäiset vaiheet, kuten itku, joristaminen ja lapsen ensimmäiset sanat, ovat esiälyä, niillä ei ole mitään tekemistä ajattelun kehittymisen kanssa, ja niitä pidetään usein emotionaalisina käyttäytymismuotoina. Samalla heillä on jo puheen sosiaalinen tehtävä.

Noin kahden vuoden iässä aiemmin itsenäiset ajattelun ja puheen kehityslinjat "risteytyvät, osuvat yhteen ja synnyttävät täysin uuden, ihmiselle niin ominaisen käyttäytymismuodon". Tästä hetkestä lähtien puheesta tulee älyllistä ja ajattelusta puhetta. Tälle käännekohdalle on ominaista kaksi merkkiä, nimittäin: lapsi alkaa aktiivisesti laajentaa sanastoaan; hänen sanavarastonsa kasvaa erittäin nopeasti, "hyppää".

Eli puheenkehityksen kaksi vaihetta voidaan erottaa: affektiivinen-tahtollinen (enintään 2 vuotta) ja älyllinen.

Muista, että aikuiset kuuntelijat ovat hyviä erottamaan äänet, jotka vastaavat kielensä eri foneemeja, mutta he ovat huonoja erottamaan äänet, jotka vastaavat kielensä samaa foneemia. On huomionarvoista, että lapset tulevat maailmaan kyvyllä erottaa äänet, jotka vastaavat minkä tahansa kielen eri foneemeja. Ensimmäisen elinvuoden aikana vauvat oppivat, mitkä foneemit ovat välttämättömiä heidän kielelleen ja menettävät kyvyn erottaa äänet, jotka vastaavat samaa foneemia heidän kielensä (itse asiassa he menettävät kyvyn erottaa toisistaan, mikä on hyödytöntä ymmärtämisen ja synnyttämisen kannalta heidän kielensä).

Mitkä foneemit ovat tärkeitä, lapset oppivat ensimmäisenä elinvuotena, mutta kestää useita vuosia oppia yhdistämään foneemeja sanoiksi.

Noin vuoden iässä lapset alkavat puhua. Yksivuotiailla on jo käsityksiä monista asioista (mukaan lukien perheenjäsenet, lemmikit ja ruumiinosat), ja kun he alkavat puhua, he asettavat nämä käsitteet aikuisten käyttämien sanojen päälle. Aloitussanasto on suunnilleen sama kaikille lapsille. 1-2-vuotiaat lapset puhuvat pääasiassa ihmisistä ("isä", "äiti", "täti"), eläimistä ("koira", "kissa", "ankka"), ajoneuvoista ("auto", "rekka", "vene" ”), lelut ("pallo", "kuutio", "kirja"), ruoka ("mehu", "maito", "keksi"), ruumiinosat ("silmä", "nenä", "suu") ja kotitalous tavarat ("hattu", "sukka", "lusikka").

Noin 2,5-vuotiaana lapsen sanavarasto alkaa kasvaa. 1,5 vuoden iässä lapsen sanavarasto voi sisältää 25 sanaa; 6-vuotiaana - noin 15 000 sanaa. 1,5–2,5 vuoden iässä lapset oppivat kyvyn rakentaa puheen käännöksiä ja lauseita, eli hallitsevat syntaksin.

Nyt kun meillä on käsitys siitä, mitä lapset hankkivat puheen hallinnassa, voimme kysyä, kuinka he oppivat sen. Oppimisella on tässä oma roolinsa.

Yksi mahdollisista tavoista oppia puhetta on matkia aikuisia. Pienet lapset sanovat jatkuvasti lauseita, joita he eivät ole koskaan kuulleet aikuisilta.

Toinen mahdollisuus oppimiseen on puheen hankkiminen ehdollistamalla. Aikuiset voivat palkita lapsia, kun he rakentavat kieliopillisesti oikean lauseen, ja moittia heitä, kun he tekevät virheitä. Jotta tämä mekanismi toimisi, vanhempien on reagoitava lapsen puheen pienimpiin yksityiskohtiin. Mutta on havaittu, että vanhemmat eivät kiinnitä huomiota siihen, kuinka lapset sanovat jotain, kunhan he ymmärtävät heidän lausumansa.

Siten edellisen perusteella voimme päätellä, että kaikki lapset, riippumatta heidän kulttuuristaan ​​ja kielestään, käyvät läpi saman puheenkehitysjakson. 1-vuotiaana lapsi sanoo muutaman erillisen sanan; 2-vuotiaana lapsi rakentaa lauseita kahdesta ja kolmesta sanasta; 3 vuoden iässä lauseet saavat oikean kieliopillisen muodon; 4-vuotiaana lapsi puhuu melkein kuin aikuinen.

6. Ajattelun ja puheen suhde

Puheajattelu on monimutkainen dynaaminen kokonaisuus, jossa ajatuksen ja sanan suhde paljastuu liikkeenä, joka kulkee läpi sarjan sisäisiä suunnitelmia: motiivista ajatukseen - sen välittämiseen sisäisessä sanassa - ulkoisten sanojen merkityksissä - ja lopuksi sanoin.

Koska puhe on ajatuksen olemassaolon muoto, puheen ja ajattelun välillä on ykseys. Puhe ei ole vain ajatuksen päällysvaate, jonka se heittää pois tai pukee päällensä muuttamatta olemusta. Puhe, sana, ei ainoastaan ​​ilmaise, ottaa esiin, välittää toiselle ajatusta, joka on jo valmistettu ilman puhetta. Puheessa muotoilemme ajatuksen, mutta muotoilemme sitä usein. Puhe on tässä jotain enemmän kuin ulkoinen ajatteluväline; se sisältyy ajatteluprosessiin sen sisältöön liittyvänä muotona. Puhemuodon luomalla muodostuu itse ajattelu. Ajatus ja puhe sisältyvät yhden prosessin ykseyteen, ilman että niitä tunnistetaan. Puheen ajattelua ei vain ilmaista, vaan se tapahtuu suurimmaksi osaksi puheessa. Tapauksissa, joissa ajattelu ei tapahdu pääasiassa puheen muodossa sanan erityisessä merkityksessä, vaan kuvien muodossa, nämä kuvat suorittavat olennaisesti puheen tehtävää ajattelussa, koska niiden aistillinen sisältö toimii ajattelussa sen kantajana. sen semanttinen sisältö. Tästä syystä voidaan sanoa, että ajattelu on yleensä mahdotonta ilman puhetta: sen semanttisella sisällöllä on aina aistillinen kantaja, jota enemmän tai vähemmän käsittelee ja muuntaa semanttinen sisältö. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ajatus ilmestyy aina ja välittömästi valmiissa puhemuodossa, muiden ulottuville. Kuten Rubinstein kirjoitti, "ajatus syntyy yleensä suuntausten muodossa, joilla on aluksi vain muutama hahmoteltu viitepiste, jotka eivät ole vielä täysin muodostuneet. Tästä ajatuksesta, joka on vielä enemmän taipumus ja prosessi kuin valmis, muotoiltu muodostelma, siirtyminen sanassa muodostettuun ajatukseen tapahtuu usein hyvin monimutkaisen ja joskus vaikean työn tuloksena. Puheenmuodostusprosessissa puhemuotoa ja siinä muotoutuvaa ajatusta koskevat työskentelyajat siirtyvät toisiinsa.

Kuten muoto ja sisältö, myös puhetta ja ajattelua yhdistävät monimutkaiset ja usein ristiriitaiset suhteet. Puheella on oma rakenne, joka ei ole sama kuin ajattelun rakenne: kielioppi ilmaisee puheen rakennetta, logiikka ajattelun rakennetta; ne eivät ole identtisiä. Koska sen aikakauden ajattelumuodot, jolloin vastaavat puhemuodot syntyivät, tallentuvat ja painautuvat puheeseen, poikkeavat nämä puheeseen kiinnittyneet muodot väistämättä seuraavien aikakausien ajattelusta. Puhe on arkaaisempaa kuin ajatus. Pelkästään tästä johtuen ajattelua on mahdotonta suoraan identifioida puheeseen, joka säilyttää itsessään arkaaisia ​​muotoja. Puheella on yleensä oma "tekniikkansa". Tämä puheen "tekniikka" liittyy ajattelun logiikkaan, mutta ei ole identtinen sen kanssa.

Yhtenäisyyden läsnäolo ja ajattelun ja puheen identiteetin puute näkyvät selvästi lisääntymisprosessissa. Abstraktien ajatusten toisto on yleensä muotoiltu sanalliseen muotoon, jolla on useiden tutkimusten mukaan merkittävä, joskus positiivinen, joskus - jos alkuperäinen toisto on virheellinen - estävä vaikutus ajatusten ulkoamiseen. Samaan aikaan ajatuksen ulkoa muistaminen, semanttinen sisältö on pitkälti riippumaton sanamuodosta. Kokeet ovat osoittaneet, että muisti ajatuksille on vahvempi kuin muisti sanalle, ja usein käy niin, että ajatus säilyy, mutta sanamuoto, johon se alun perin puettu, putoaa ja korvataan uudella. Tapahtuu myös päinvastoin - niin että sanallinen muotoilu säilyy muistissa ja sen semanttinen sisältö on ikään kuin kulunut; On selvää, että puheen verbaalinen muoto ei sinänsä ole ajatus, vaikka se voi auttaa sen palauttamisessa. Nämä tosiasiat vahvistavat vakuuttavasti puhtaasti psykologisella tasolla väitteen, jonka mukaan ajatuksen ja puheen yhtenäisyyttä ei voida tulkita niiden identiteetiksi.

Toteamus ajattelun pelkistämättömyydestä puheeseen ei koske vain ulkoista vaan myös sisäistä puhetta. Kirjallisuudesta löytyvä ajattelun ja sisäisen puheen tunnistaminen on kestämätöntä. Ilmeisesti se lähtee siitä, että puhe, toisin kuin ajattelu, viittaa vain äänelliseen, foneettiseen materiaaliin. Siten missä, kuten sisäisessä puheessa, puheen äänikomponentti katoaa, siinä ei näy mitään muuta kuin henkinen sisältö. Tämä on väärin, koska puheen spesifisyys ei rajoitu lainkaan äänimateriaalin läsnäoloon siinä. Se piilee ensisijaisesti sen kieliopillisessa - syntaktisessa ja tyylillisessä - rakenteessa, sen erityisessä puhetekniikassa. Tällainen rakenne ja tekniikka, lisäksi omituinen, ulkoisen, kovaäänisen puheen rakennetta heijastava ja samalla siitä erilainen, on myös sisäisellä puheella. Siksi sisäinen puhe ei rajoitu ajatteluun, eikä ajattelu ole pelkistynyt siihen.

1) puheen ja ajattelun välillä ei ole identiteettiä eikä kuilua, vaan yhtenäisyyttä; se on dialektinen yhtenäisyys, mukaan lukien erot, jotka terävöittyvät vastakohtiin;

2) ajattelun ja puheen ykseydessä ajattelu, ei puhe, on johtava, kuten formalistiset ja idealistiset teoriat haluavat, kääntäen sanan merkkinä ajattelun "tuottajaksi";

3) puhe ja ajattelu syntyvät ihmisessä yhtenäisyydessä sosiaalisten ja työelämän käytäntöjen perusteella.

Puheen ja ajattelun yhtenäisyys toteutuu konkreettisesti eri muodoissa eri puhetyypeille.

7. Johtopäätös

Olemme siis oppineet, että ajattelun ja puheen välillä on yhteys, jonka avulla voit tunkeutua syvemmälle todellisuuden ilmiöihin, asioiden, toimien ja ominaisuuksien väliseen suhteeseen. Myös puhe auttaa muotoilemaan ajatuksen, ilmaisemaan tuomion. Puheessa on monimutkaisempia muodostelmia, jotka antavat pohjan teoreettiselle ajattelulle ja joiden avulla ihminen voi mennä välittömän kokemuksen ulkopuolelle ja tehdä johtopäätöksiä abstraktilla verbaal-loogisella tavalla. Ajatteleminen on uuden etsimistä ja löytämistä. Ajattelun joustavuus piilee kyvyssä muuttaa alun perin suunniteltua polkua (suunnitelmaa) ongelmien ratkaisemiseksi, jos se ei täytä ongelman ehtoja, jotka sen ratkaisun aikana vähitellen eristyvät ja joita ei voitu ottaa huomioon ongelman ratkaisemiseksi. alusta alkaen.

Kaikki luetellut ja monet muut ajattelun ominaisuudet liittyvät läheisesti sen päälaatuun eli ominaisuuteen. Kaiken ajattelun tärkein piirre - riippumatta sen yksilöllisistä yksilöllisistä ominaisuuksista - on kyky erottaa oleellinen, tulla itsenäisesti aina uusiin yleistyksiin. Kun ihminen ajattelee, hän ei rajoitu tämän tai toisen erillisen tosiasian tai tapahtuman toteamiseen, vaikka se olisikin kirkas, mielenkiintoinen, uusi ja odottamaton. Ajattelemalla mennään välttämättä pidemmälle, syvennetään tietyn ilmiön olemukseen ja löydetään yleinen kehityslaki kaikille enemmän tai vähemmän homogeenisille ilmiöille riippumatta siitä, kuinka ulkoisesti ne eroavat toisistaan.

8. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

1. Johdatus psykologiaan: Oppikirja. Ed. Meshcheryakova B. G., Zinchenko V. P. 2003.

2. Vygotsky L. S. Ajattelu ja puhe. M., 1988.

3. Luria A. R. Kieli ja tietoisuus. Rostov-on-Don., 1998.

4. Maklakov A. G. Yleinen psykologia. SPb., 2001

5. Psykologinen sanakirja

6. Rubinshtein S. L. Yleisen psykologian perusteet. SPb., 2006

7. Samygin S.I. Psykologian käsikirja / S. I. Samygin, L. D. Stolyarenko. – Rostov-on-Don: maaliskuu 2001.

Maklakov A.G. Yleinen psykologia. Peter, 2001, s. 299

Psykologinen sanakirja (I)

Psykologinen sanakirja (D)

Samygin S.I., Stolyarenko L.D. Psykologian käsikirja. Rostov-on-Don, 2001, s. 26

Johdatus psykologiaan. Oppikirja. Ed. Meshcheryakova B.G., Zinchenko V.P. 2003, s. 312

Rubinshtein S.L. Yleisen psykologian perusteet. Peter. 2006, s. 365