Stolypinin maatalousuudistuksen tulokset. Lyhyesti: Stolypinin uudistus, sen ydin ja tulokset

Mitä enemmän ihminen pystyy vastaamaan historialliseen ja yleismaailmalliseen, sitä laajempi hänen luonteensa, sitä rikkaampi hänen elämänsä ja sitä kykenevämpi sellainen henkilö edistymään ja kehittymään.

F. M. Dostojevski

Stolypinin vuonna 1906 alkanut maatalousreformi johtui Venäjän valtakunnassa tapahtuneesta realiteetista. Maata kohtasivat massiiviset kansanlevottomuudet, joiden aikana kävi täysin selväksi, että ihmiset eivät halunneet elää kuten ennen. Lisäksi valtio itse ei voinut hallita maata vanhojen periaatteiden pohjalta. Imperiumin kehityksen taloudellinen osa oli laskussa. Tämä oli erityisen totta maatalouskompleksissa, jossa oli selvää laskua. Tämän seurauksena poliittiset tapahtumat ja taloudelliset tapahtumat saivat Pjotr ​​Arkadjevitš Stolypinin ryhtymään uudistuksiin.

Tausta ja syyt

Yksi tärkeimmistä syistä, joka sai Venäjän imperiumin aloittamaan massiivisen valtionrakenteen muutoksen, perustui siihen, että suuri joukko tavallisia ihmisiä ilmaisi tyytymättömyytensä viranomaisiin. Jos siihen asti tyytymättömyyden ilmaisu pelkistettiin kertaluonteisiin rauhanomaisiin toimiin, niin vuoteen 1906 mennessä näistä toimista tuli paljon suurempia ja verisiä. Tämän seurauksena kävi selväksi, että Venäjä kamppaili paitsi ilmeisten taloudellisten ongelmien, myös ilmeisen vallankumouksellisen nousun kanssa.

Ilmeisesti kaikki valtion voitto vallankumouksesta ei perustu fyysiseen, vaan henkiseen voimaan. Vahvatahtoisen valtion tulisi itse olla uudistusten kärjessä.

Pjotr ​​Arkadjevitš Stolypin

Yksi merkittävimmistä tapahtumista, joka sai Venäjän hallituksen aloittamaan uudistukset mahdollisimman pian, tapahtui 12. elokuuta 1906. Tänä päivänä Pietarissa Aptekarsky-saarella tapahtui terrori-isku. Tässä pääkaupungin paikassa asui Stolypin, joka toimi tähän aikaan hallituksen puheenjohtajana. Ukkosräjähdyksen seurauksena 27 ihmistä kuoli ja 32 ihmistä loukkaantui. Haavoittuneiden joukossa olivat Stolypinin tytär ja poika. Pääministeri itse ei ihmeen kaupalla kärsinyt. Tämän seurauksena maa hyväksyi lain sotatuomioistuimista, jossa kaikki terrori-iskuihin liittyvät tapaukset käsiteltiin nopeasti, 48 tunnin sisällä.

Räjähdys osoitti Stolypinille jälleen kerran, että ihmiset halusivat perustavanlaatuisia muutoksia maassa. Nämä muutokset oli annettava ihmisille mahdollisimman lyhyessä ajassa. Siksi Stolypinin maatalousuudistusta nopeutettiin, hanketta, joka alkoi edistyä jättimäisin harppauksin.

Uudistuksen ydin

• Ensimmäinen lohko kehotti maan kansalaisia ​​rauhoittumaan ja tiedotti myös hätätilasta monissa osissa maata. Useilla Venäjän alueilla tapahtuneiden terrori-iskujen vuoksi pakotettiin voimaan poikkeustila ja sotatuomioistuimet.
• Toinen lohko ilmoitti valtionduuman koolle kutsumisesta, jonka aikana suunniteltiin luoda ja toteuttaa joukko maatalouden uudistuksia maassa.

Stolypin ymmärsi selvästi, että pelkkä maatalousuudistusten toteuttaminen ei mahdollistaisi väestön rauhoittamista eikä antaisi Venäjän valtakunnalle tehdä laadullista harppausta kehityksessään. Siksi pääministeri puhui maatalouden muutosten ohella tarpeesta hyväksyä lakeja uskonnosta, kansalaisten tasa-arvosta, kunnallishallinnon uudistamisesta, työntekijöiden oikeuksista ja elämästä, tarpeesta ottaa käyttöön peruskoulutus, ottaa käyttöön tulovero, opettajien palkkojen korottaminen ja niin edelleen. Sanalla sanoen, kaikki, mitä Neuvostoliitto myöhemmin toteutti, oli yksi Stolypin-uudistuksen vaiheista.

Tietenkin on äärimmäisen vaikeaa aloittaa tämän suuruisia muutoksia maassa. Siksi Stolypin päätti aloittaa maatalousuudistuksen. Tämä johtui useista tekijöistä:

• Evoluution tärkein liikkeellepaneva voima on talonpoika. Niin oli aina ja kaikissa maissa, niin oli siihen aikaan Venäjän valtakunnassa. Siksi vallankumouksellisen jännitteen poistamiseksi oli tarpeen vedota valtaosaan tyytymättömistä ja tarjota heille laadullisia muutoksia maassa.
• Talonpojat ilmaisivat aktiivisesti kantansa, että maatilat pitäisi jakaa uudelleen. Usein maanomistajat pitivät parhaat maat itselleen ja jakoivat hedelmättömät tontit talonpojille.

Uudistuksen ensimmäinen vaihe

Stolypinin maatalousuudistus alkoi yrityksellä tuhota yhteisö. Siihen asti kylien talonpojat asuivat yhteisöissä. Nämä olivat erityisiä alueellisia muodostelmia, joissa ihmiset asuivat yhtenä tiiminä suorittaen yhteisiä kollektiivisia tehtäviä. Jos yrität antaa yksinkertaisen määritelmän, yhteisöt ovat hyvin samankaltaisia ​​kuin kolhoosit, jotka neuvostohallitus myöhemmin toteutti. Yhteisöjen ongelmana oli se, että talonpojat asuivat tiiviissä ryhmässä. He työskentelivät yhtä tarkoitusta varten vuokranantajille. Talonpoikaisilla ei pääsääntöisesti ollut omia suuria kiintiöitä, eivätkä he olleet erityisen huolissaan työnsä lopputuloksesta.

9. marraskuuta 1906 Venäjän valtakunnan hallitus antoi asetuksen, joka salli talonpoikien vapaan poistua yhteisöstä. Yhteisöstä poistuminen oli ilmaista. Samaan aikaan talonpoika säilytti kaiken omaisuutensa sekä hänelle myönnetyt maat. Samanaikaisesti, jos maat jaettiin eri alueille, talonpoika saattoi vaatia, että maat yhdistetään yhdeksi jaoksi. Poistuessaan yhteisöstä talonpoika sai maata leikkauksen tai maatilan muodossa.

Stolypinin maatalouden uudistuskartta.

Leikata tämä on tontti, joka myönnettiin talonpojalle, joka poistui yhteisöstä, ja talonpoika säilytti pihansa kylässä.

Maatila tämä on tontti, joka myönnettiin yhteisöstä lähtevälle talonpojalle, jolloin tämä talonpoika asettui uudelleen kylästä omalle tontilleen.

Toisaalta tämä lähestymistapa mahdollisti talonpoikaistalouden muuttamiseen tähtäävien uudistusten toteuttamisen maassa. Mutta toisaalta vuokranantajatalous säilyi ennallaan.

Luojan itsensä suunnitteleman Stolypinin maatalousuudistuksen ydin kiteytyi seuraaviin etuihin, joita maa sai:

• Vallankumoukselliset vaikuttivat valtavasti yhteisössä asuviin talonpoikiin. Erillisillä tiloilla asuvat talonpojat ovat paljon vähemmän vallankumouksellisten tavoitettavissa.
• Henkilö, joka on saanut maan käyttöönsä ja joka on tästä maasta riippuvainen, on suoraan kiinnostunut lopputuloksesta. Tämän seurauksena ihminen ei ajattele vallankumousta, vaan sitä, kuinka lisätä satoa ja voittoa.
• Väännä huomio pois tavallisten ihmisten halusta jakaa maanomistajien maa. Stolypin kannatti yksityisomaisuuden loukkaamattomuutta, joten hän yritti uudistustensa avulla paitsi säilyttää maanomistajien maita, myös tarjota talonpojille mitä he todella tarvitsivat.

Stolypinin maatalousuudistus oli jossain määrin samanlainen kuin kehittyneiden tilojen luominen. Maahan olisi pitänyt ilmaantua valtava määrä pieniä ja keskisuuria maanomistajia, jotka eivät olisi suoraan riippuvaisia ​​valtiosta, vaan pyrkivät itsenäisesti kehittämään alaansa. Tämä lähestymistapa ilmeni Stolypinin itsensä sanoissa, joka usein vahvisti, että maa keskittyy kehityksessään "vahviin" ja "vahviin" maanomistajiin.

Uudistuksen alkuvaiheessa harvalla oli oikeus erota yhteisöstä. Itse asiassa vain varakkaat talonpojat ja köyhät jättivät yhteisön. Varakkaat talonpojat tulivat ulos, koska heillä oli kaikki itsenäiseen työhön, ja he eivät nyt voineet työskennellä yhteisölle, vaan itselleen. Köyhät sitä vastoin lähtivät ulos saadakseen korvausrahoja ja paransivat siten taloudellista tilannettaan. Köyhät pääsääntöisesti, kun olivat asuneet jonkin aikaa poissa yhteisöstä ja menettäneet rahansa, palasivat takaisin yhteisöön. Tästä syystä alkukehityksen vaiheessa hyvin harvat ihmiset lähtivät yhteisöstä edistyneille maatiloille.

Viralliset tilastot osoittavat, että vain 10 % kaikista tuloksena olevista maatiloista voisi saada menestyvän tilan tittelin. Vain nämä 10 % tiloista käyttivät nykyaikaisia ​​laitteita, lannoitteita, nykyaikaisia ​​työmenetelmiä maalla ja niin edelleen. Lopulta vain nämä 10 % tiloista työskenteli taloudellisesti kannattavasti. Kaikki muut Stolypinin maatalousuudistuksen yhteydessä syntyneet maatilat osoittautuivat kannattamattomiksi. Tämä johtuu siitä, että valtaosa yhteisöstä lähtevistä ihmisistä oli köyhiä, jotka eivät olleet kiinnostuneita maatalouskompleksin kehittämisestä. Nämä luvut kuvaavat Stolypinin suunnitelmien ensimmäisiä kuukausia.

Uudelleensijoittamispolitiikka tärkeänä uudistuksen vaiheena

Yksi Venäjän valtakunnan merkittävistä ongelmista tuolloin oli niin sanottu maan nälänhätä. Tämä käsite tarkoittaa, että Venäjän itäosa oli erittäin vähän kehittynyt. Tämän seurauksena suurin osa näiden alueiden maasta oli rakentamatonta. Siksi Stolypinin maatalousuudistus asetti yhdeksi tehtävistä talonpoikien uudelleensijoittamisen läntisistä maakunnista itäisiin. Erityisesti sanottiin, että talonpoikien tulisi siirtyä Uralin ulkopuolelle. Ensinnäkin nämä muutokset koskivat niitä talonpoikia, jotka eivät omistaneet omaa maata.

Niin sanottujen maattomien oli määrä muuttaa Uralin ulkopuolelle, missä heidän oli määrä perustaa omat maatilat. Tämä prosessi oli täysin vapaaehtoinen, eikä hallitus pakottanut ketään talonpoikia muuttamaan pakolaisten itäisille alueille. Lisäksi uudelleensijoittamispolitiikka perustui siihen, että talonpojille, jotka päättävät muuttaa Uralin ulkopuolelle, tarjotaan mahdollisimman suuri hyöty ja hyvät elinolosuhteet. Tämän seurauksena henkilö, joka suostui tällaiseen uudelleensijoittamiseen, sai seuraavat myönnytykset hallitukselta:

• Talonpoikaisviljely vapautettiin kaikista veroista 5 vuodeksi.
• Talonpoika sai maata omaisuutensa. Maata annettiin 15 hehtaaria tilalle ja 45 hehtaaria jokaiselle perheenjäsenelle.
• Jokainen maahanmuuttaja sai käteislainan etuoikeutetusti. Tämän tuomioistuimen arvo riippui uudelleensijoitusalueesta, ja joillakin alueilla se oli jopa 400 ruplaa. Tämä on valtava rahasumma Venäjän valtakunnalle. Millä tahansa alueella 200 ruplaa jaettiin ilmaiseksi, ja loput rahat olivat lainan muodossa.
• Kaikki syntyneen maatilan miehet vapautettiin asepalveluksesta.

Valtion talonpojille takaamat merkittävät edut johtivat siihen, että maatalouden uudistuksen täytäntöönpanon ensimmäisinä vuosina suuri määrä ihmisiä muutti läntisistä maakunnista itäisiin. Huolimatta väestön kiinnostuksesta tätä ohjelmaa kohtaan, maahanmuuttajien määrä kuitenkin väheni joka vuosi. Lisäksi eteläisiin ja läntisiin maakuntiin palaaneiden osuus kasvoi joka vuosi. Silmiinpistävin esimerkki ovat indikaattorit ihmisten uudelleensijoittamisesta Siperiaan. Vuosina 1906-1914 yli 3 miljoonaa ihmistä muutti Siperiaan. Ongelmana oli kuitenkin se, että hallitus ei ollut valmis tällaiseen joukkosiirtoon eikä sillä ollut aikaa valmistella normaaleja olosuhteita ihmisten asumiselle tietyllä alueella. Tämän seurauksena ihmiset tulivat uudelle asuinpaikalle ilman mukavuuksia ja laitteita mukavaan oleskeluun. Tämän seurauksena noin 17 % ihmisistä palasi entiselle asuinpaikalleen vain Siperiasta.

Tästä huolimatta Stolypinin maatalousuudistus ihmisten uudelleensijoittamisen suhteen antoi myönteisiä tuloksia. Tässä positiivisia tuloksia ei pitäisi nähdä muuttaneiden ja palaaneiden ihmisten lukumäärässä. Tämän uudistuksen tehokkuuden pääindikaattori on uusien maiden kehittäminen. Jos puhumme samasta Siperiasta, ihmisten uudelleensijoittaminen johti siihen, että tällä alueella kehitettiin 30 miljoonaa hehtaaria maata, joka oli aiemmin ollut tyhjä. Vielä tärkeämpi etu oli, että uudet maatilat eristettiin kokonaan yhteisöistä. Henkilö tuli itsenäisesti perheensä kanssa ja kasvatti itsenäisesti maatilaansa. Hänellä ei ollut julkisia etuja, ei naapurietuja. Hän tiesi, että hänelle kuului tietty maa-alue, jonka pitäisi ruokkia hänet. Tästä syystä maatalouden uudistuksen tulosindikaattorit ovat Venäjän itäisillä alueilla jonkin verran korkeammat kuin läntisillä alueilla. Tämä siitä huolimatta, että läntiset alueet ja läntiset maakunnat ovat perinteisesti enemmän rahoitettuja ja perinteisesti hedelmällisempiä viljelymaan kanssa. Idässä oli mahdollista luoda vahvoja tiloja.

Uudistuksen tärkeimmät tulokset

Stolypinin maatalousuudistus oli erittäin tärkeä Venäjän valtakunnalle. Tämä on ensimmäinen kerta, kun maa on alkanut toteuttaa tällaista muutosta maassaan. Positiiviset muutokset olivat ilmeisiä, mutta jotta historiallinen prosessi saisi positiivista dynamiikkaa, se vaatii aikaa. Ei ole sattumaa, että Stolypin itse sanoi:

Anna maalle 20 vuotta sisäistä ja ulkoista rauhaa, etkä tunnista Venäjää.

Stolypin Pjotr ​​Arkadjevitš

Se todella oli niin, mutta valitettavasti Venäjällä ei ollut 20 vuoden hiljaisuutta.

Jos puhumme maatalousuudistuksen tuloksista, sen tärkeimmät tulokset, jotka valtio saavutti 7 vuoden aikana, voidaan tiivistää seuraavasti:

• Koko maan kylvöalaa lisättiin 10 %.
• Joillakin alueilla, joilla talonpojat jättivät yhteisöstä massat, viljelyalaa nostettiin jopa 150 prosenttiin.
• Viljan vientiä on lisätty, ja sen osuus maailman viljan viennistä on 25 %. Satovuosina tämä luku nousi 35 - 40 prosenttiin.
• Maatalouskaluston hankinta on kasvanut 3,5-kertaiseksi uudistusvuosien aikana.
• Käytettyjen lannoitteiden määrä kasvoi 2,5-kertaiseksi.
• Teollisuuden kasvu maassa oli valtavia askelia + 8,8% vuodessa, Venäjän imperiumi nousi tässä suhteessa maailman kärkeen.

Nämä ovat kaukana täydellisistä indikaattoreista Venäjän valtakunnan uudistuksesta maatalouden kannalta, mutta nämäkin luvut osoittavat, että uudistuksella oli selkeä myönteinen suuntaus ja selkeä positiivinen tulos maalle. Samaan aikaan ei ollut mahdollista saavuttaa Stolypinin maalle asettamia tehtäviä täysimääräisesti. Maa ei onnistunut täysin toteuttamaan maatiloja. Tämä johtui siitä, että talonpoikien kollektiivitalouden perinteet olivat erittäin vahvat. Ja talonpojat löysivät itselleen tien osuuskuntien perustamisesta. Lisäksi artelleja luotiin kaikkialle. Ensimmäinen artelli luotiin vuonna 1907.

Artel tämä on yhdelle ammattille ominaisten henkilöiden ryhmän yhdistys näiden henkilöiden yhteistä työtä varten yhteisten tulosten saavuttamiseksi, yhteisten tulojen saavuttamiseksi ja yhteisen vastuun saavuttamiseksi lopputuloksesta.

Tämän seurauksena voimme sanoa, että Stolypinin maatalousuudistus oli yksi Venäjän joukkouudistuksen vaiheista. Tämän uudistuksen piti muuttaa maata radikaalisti siirtämällä se yhden maailman johtavista mahdista, ei vain sotilaallisessa, vaan myös taloudellisessa mielessä. Näiden uudistusten päätehtävänä oli tuhota talonpoikaisyhteisöt luomalla voimakkaita tiloja. Hallitus halusi nähdä vahvoja maanomistajia, joissa ei vain maanomistajat, vaan myös yksityiset maatilat.

”Tärkein asia, mitä tarvitaan, kun kirjoitamme koko maata koskevaa lakia, on pitää mielessä järkevät ja vahvat, ei juojat ja heikkoja. Tämä sanonta kuuluu yhdelle 1900-luvun alun merkittävimmistä taloudellisista ja poliittisista hahmoista - Pjotr ​​Arkadjevitš Stolypinille. Hänen uudistustensa merkitystä Venäjän historiallisessa kehityksessä ja varsinkin venäläisen maatalouden syntymiselle ei saa millään tavalla vähentää. Mutta kaikki tiedetään verrattuna, joten sinun ei pitäisi sulkea silmiä Stolypinin uudistusten kielteisiltä seurauksilta. Ensinnäkin on syytä ottaa huomioon uudistajan persoonallisuus.

Stolypin tuli aatelisperheestä, hänen hahmossaan yhdistyvät orgaanisesti sekä monarkkiset näkemykset että selvä isänmaallisuus. Hänen kansalaisasemansa voidaan tiivistää seuraavaan kaavaan: "Rauhoitu ja uudistu." Monet historialliset henkilöt puhuivat Stolypinista vahvatahtoisena, hyväntahtoisena ihmisenä, sanansa mestarina. "Isänmaa vaatii niin uhrautuvasti puhdasta palvelua, että pieninkin ajatus henkilökohtaisesta hyödystä pimentää sielua", sanoi Stolypin.

1800- ja 1900-luvun vaihteessa tarve nopeuttaa kapitalistista kehitystä alkoi ilmetä erityisen selvästi. 1960-luvun jälkeen porvarilliset suhteet kehittyivät tarpeelliselle tasolle, jotta feodaalisten ja kapitalististen järjestelmien välinen avoin vastakkainasettelu tapahtuisi. Stolypin esitteli hallituksen käsitteen maatalouskysymyksen ratkaisemiseksi. Tämä esitys ja sitä seurannut asetus tulkittiin valinnaksi talonpoikaisomistajan ja toimettoman talonpojan välillä ensimmäisen hyväksi. Uudistuksen pääsuunnat olivat: talonpoikien poistuminen yhteisöstä, tilojen perustamisen ja leikkausten kannustaminen sekä uudelleensijoittamispolitiikan harjoittaminen.

Olen sitä mieltä, että se oli taloudelliselta sisällöltään liberaali porvarillinen uudistus, joka edisti kapitalismin kehitystä maaseudulla. Nousevaan pienomistajien kerrokseen tukeutuen viranomaiset yrittivät ajaa koko maan talouden kehitystä. Ilmeisesti ministeri otti perustana väitteen, että talonpojat, jotka eroavat yhteiskunnasta, ovat muuttumassa kotimaisten maataloustuotteiden kuluttajiksi, mikä edistää Venäjän kehitystä teollisena ja modernisoituneena maana. Pohjimmiltaan Pjotr ​​Arkadjevitš yritti yhdistää amerikkalaisen kapitalistisen talouden kehityspolun autokratian byrokratiakoneiston säilyttämiseen. Objektiivisesti arvioiden Stolypinin periaatetta olen osittain samaa mieltä laajalti levinneen mielipiteen kanssa, että se oli yksi tuon hallituksen loistavimpia ideoita, erityisesti kapitalismin kehityksen kannalta. Maatalousuudistuksen tarkoituksena oli myös kääntää huomio pois ajatuksista maanomistajien maiden haltuunottamisesta ja jakamisesta, estää vallankumouksellisia ratkaisemasta päätehtäväänsä - kansan järjestämistä taistelemaan riistäjiään vastaan.

Mitkä ovat maatalouskurssin tulokset? Valitettavasti silloiselle hallitukselle vain hieman yli 10 % talonpoikaistiloista voitiin kutsua maatiloiksi. Äskettäin lyödtyjen maanviljelijöiden pienet menestykset aiheuttivat usein vihaa ja talonpoikien luomista - yhteisön jäseniä, jotka yrittivät kaikin mahdollisin tavoin häiritä menestyneiden naapureiden kehitystä. On tapauksia, joissa vauraammat talonpojat lähtivät yhteisöstä ja saivat samalla parhaat tontit entisiltä yhteisömailta. Seurauksena oli suora taistelu yhteisön jäsenten ja maanviljelijöiden välillä. Uudelleensijoittamispolitiikka osoitti selkeästi itse uudistuksen tulokset ja menetelmät. Mielestäni uudelleensijoittamispolitiikan toteuttaminen tämän suunnitelman onnistuneen täytäntöönpanon tapauksessa oli erittäin tärkeää paitsi maatalouden myös uusien, vielä huonosti kehittyneiden maiden kehittämisessä. Mutta uudelleensijoittamisosasto oli mielestäni huonosti valmistautunut valtavan talonpoikaismassan kuljettamiseen ja asettamiseen. Uudisasukkaat yrittivät asettua jo asuttuihin paikkoihin sen sijaan, että he olisivat kehittäneet autioalueita. Seitsemän vuoden aikana 3,5 miljoonaa ihmistä asutettiin uudelleen ja miljoona palasi takaisin maan Eurooppaan, mutta ilman rahaa ja toivoa.

Myös positiivisia tuloksia saatiin. Viljantuotannon määrä kasvoi, tuotteiden vienti ulkomaille, ostettujen maatalouskoneiden määrä, bruttokansantuotteen määrä kasvoi. Mutta venäläisestä talonpojasta ei koskaan tullut "amerikkalaista maanviljelijää". Uskon, että Stolypinin maatalousuudistuksen tehokkuus on erittäin alhainen, sanoisin. Suurin osa talonpoikaista asui yhteiskunnassa. Stolypin teki valtavan virheen tuhoamalla väkisin yhteisölliset perinteet. Maatalousuudistuksellaan hän sai Venäjän maaseudun kiehumaan, ja tämä määräsi tapahtumien kehityksen vuonna 1917, toisin sanoen koko myöhemmässä kansallisessa historiassa. Mutta talonpojat yrittivät löytää oman, rationaalisemman polun kapitalismiin luomalla osuuskuntia ja artelleja, ottamalla perustana yhden kommunismin, kollektiivisen toiminnan, pääperiaatteista. Luulen, että kollektiivissa (varsinkin jos kollektiivilla tarkoitetaan koko Venäjän talonpoikia) on mahdollista luoda suuri teollisuusvalta. Huolimatta siitä, että historiassa ei ole subjunktiivisia tunnelmia, sallin itseni ilmaista mielipiteeni kapitalismin kehityksestä Venäjän valtakunnassa. En usko, että kapitalismi maassamme johtaisi ihmisten yleiseen hyvinvointiin. Loppujen lopuksi tsaari-Venäjä pysyi byrokraattisen hallintokoneiston maana, jossa hallitsi byrokraattinen mielivalta ja korruptio. Jos vallankumouksellisia mullistuksia ei olisi ollut, maahan olisi muodostunut kapea kerros suuromistajia, jotka olivat keisarin päätuki, jonka käsissä oli suurin osa luonnonvaroista ja suurin osa rahapääomasta.

Meidän aikanamme P.A. Stolypin on saamassa suosiota yhteiskunnassa, erityisesti Venäjän korkeimmissa valtapiireissä. Hänen mielestään uudistaja onnistui muodostamaan sosiaalipolitiikan perustan, organisoimaan valtion mekanismeja ja varmistamaan vaikuttavan teollisuuden kasvun. Ja mielestäni viranomaiset löysivät Stolypinista tietyn kannan historiasta näyttääkseen isänmaallisemmalta. Kuitenkin henkilökohtaisesti mielestäni P.A. Stolypin on edelleen tärkeä hahmo Venäjän historiassa, mutta ei henkilö, joka voi muuttaa historian kulkua, toisin kuin monet muut uudistajat.

1900-luvun kynnyksellä Venäjän valtakunta oli taloudellisesti jälkeenjäänyt, maatalouslähtöinen valtio. Teollisen tuotannon modernisointitarpeen aiheuttama 1800-luvun viimeisen neljänneksen muutosketju ei tuonut merkittäviä tuloksia. Stolypinin uudistukset olivat valmiita täytäntöönpanoon. Tarkastellaanpa lyhyesti Venäjän hallituksen puheenjohtajan P.A. ehdottamien muutosten ydintä. Stolypin.

Väestön lisääntynyt tyytymättömyys viranomaisiin sai sysäyksen vuosikymmeniä voimassa olleen järjestelmän tarpeelliselle uudistamiselle. Aluksi rauhanomaiset toimet alkoivat kehittyä rehellisiksi laajamittaisiksi mielenosoituksiksi, joissa oli runsaasti uhreja.

Vallankumouksellinen henki saavutti suurimman nousunsa vuonna 1905. Viranomaiset joutuivat paitsi jatkamaan ulosteiden etsimistä vaikeasta taloudellisesta tilanteesta, myös taistelemaan vallankumouksellisen tunteen kasvua vastaan.

Edellytyksenä uudistusten nopealle toteuttamiselle maataloussektorilla oli Pietarissa Aptekarskyn saarella 12. elokuuta 1906 tapahtunut terrori-isku. Noin 50 ihmistä joutui uhreiksi, ja pääministeri P.A. Stolypin, hän itse ei ihmeen kaupalla loukkaantunut. Tarvittiin kiireellisiä uudistuksia, ihmiset vaativat perustavanlaatuisia muutoksia.

Pääministerin laatimilla muutosehdotuksilla pyrittiin seuraaviin tavoitteisiin:

1. Maaseudun asukkaiden riittämättömien viljelyalojen ongelman ratkaiseminen.
2. Talonpoikien erottaminen yhteisöstä.
3. Maanomistuksen säilyttäminen.
4. Maatalouden kehitys ja siirtyminen porvarillisille kiskoille.
5. Talonpoikaisomistajien luokan muodostuminen.
6. Sosiaalisen jännitteen poistaminen.
7. Hallituksen aseman vahvistaminen kansan tuella.

Stolypin ymmärsi, että maatalousuudistuksen toteuttaminen oli välttämätön ja väistämätön askel nykyisen järjestyksen muuttamisessa. Ei ole sattumaa, että talonpoikaisväestön rauhoittamista korostettiin laajentamalla heidän toteuttamismahdollisuuksiaan maanviljelijöinä, mikä parantaa enemmistön tyytymättömien elinoloja laadullisesti.

1. Väestöön kohdistuvan terroritekojen vaaran vuoksi hallitus otti useisiin maakuntiin hätätilan ja perusti myös sotatuomioistuimia, joiden toiminnan tarkoituksena oli nopeuttaa rikosten käsittelyä ja rangaistusten nopeaa määräämistä. syylliset.
2. Valtionduuman työ maatalouden uudistusten suunnittelussa ja toteuttamisessa alkaa.

Stolypin ei aikonut keskittyä pelkästään taloudellisiin ja maatalouden muutoksiin. Hänen suunnitelmiinsa kuuluivat maan kansalaisten tasa-arvon käyttöönotto, opettajien palkkojen korottaminen, perusopetuksen järjestäminen, uskonnonvapauden vakiinnuttaminen ja kunnallishallinnon uudistaminen. Stolypin ja hänen uudistuksensa muuttivat radikaalisti Venäjän sisäistä tilannetta, mursivat vuosisatojen ajan vakiintuneet perinteet ja näkemykset.

Uudistusten aikataulu

Stolypin päätti aloittaa talousuudistuksista koostuvan muutoskompleksinsa poistamalla yhteisöllisen elämäntavan. Kylissä asuvien talonpoikien toiminta oli seurakunnan järjestämää ja sen hallinnassa. Köyhille tämä oli vakava tuki, keskitalonpojille ja kulakeille se rajoitti mahdollisuutta kehittää henkilökohtaista taloutta.

Yhteiskuntahenki, joka keskittyi maataloudessa vaadittujen tunnuslukujen yhteistä täyttämiseen, jarrutti satokasvun nousua. Talonpojat eivät olleet kiinnostuneita tuottavasta työstä, heillä ei ollut hedelmällistä viljelyalaa eikä tehokkaita keinoja maanviljelyyn.

Muutoksen tiellä

Stolypinin omalla tavallaan vallankumouksellinen maatalousuudistus alkoi 9.11.1906, jolloin yhteisö lakkautettiin, talonpoika sai vapaasti poistua siitä säilyttäen samalla omaisuuden, jaon ja tuotantovälineet. Hän saattoi yhdistää eri tontteja, muodostaa maatilan (ala, johon talonpoika muutti, jättäen kylän ja jättäen yhdyskunnalta) tai leikata (yhteisön talonpojalle jakaman maa-alueen säilyttäen hänen asuinpaikkansa kylässä) ja aloittaa työnsä omien etujensa mukaisesti.

Ensimmäisten muutosten seurauksena talonpoikien itsenäiselle työtoiminnalle muodostui todellinen mahdollisuus ja maatilojen koskemattomuus.

Syntyi prototyyppi omaan hyötyynsä keskittyvistä talonpoikaistiloista. Myös vuonna 1906 annetun asetuksen vallankumouksen vastainen suuntaus oli näkyvissä:

• yhteiskunnasta eronneet talonpojat ovat vähemmän alttiita vallankumouksellisten tunteiden vaikutukselle;
• maaseudun asukkaat eivät suuntaa kiinnostuksensa vallankumoukseen, vaan oman edunsa muodostumiseen;
• tuli mahdolliseksi säilyttää maanomistus yksityisomaisuuden muodossa.

Harvat ihmiset kuitenkin käyttivät oikeutta vapaaseen poistumiseen yhteisöstä. Tilastot osoittavat niiden talonpoikien vähimmäisprosenttiosuuden, jotka halusivat erota yhteistaloudesta yhteisön sisällä. Suurin osa heistä oli kulakkeja ja keskitalonpoikia, joilla oli rahat ja mahdollisuudet kasvattaa tulojaan ja parantaa elinolojaan, sekä köyhiä, jotka halusivat saada valtiolta avustuksia yhteiskunnasta eroamiseen.

Huomautus! Yhteisöstä lähteneet köyhimmät talonpojat palasivat jonkin ajan kuluttua, koska he eivät kyenneet järjestämään työtä itse.

Maan tyhjien alueiden asettaminen

1900-luvun alkuun mennessä tuhansien kilometrien mittainen Venäjän valtakunta ei ollut vielä tarpeeksi kehittynyt alueellisesti. Keski-Venäjän kasvavalla väestöllä ei enää ollut tarpeeksi kyntöyn sopivaa maata. Stolypinin hallitus joutui kääntämään katseensa itään.

uudisasukkaat

Uudelleensijoittamispolitiikka Uralin ulkopuolelle oli suunnattu ensisijaisesti maattomille talonpojille. On tärkeää huomata, että tämä oli väkivallaton toiminta, päinvastoin, valtio yritti kaikin mahdollisin tavoin edistää kaikkien uudelleensijoittamista erilaisilla eduilla:

• talonpoikien vapautus verojen maksamisesta 5 vuodeksi;
• suurten alueiden omistusoikeuden myöntäminen (jopa 15 hehtaaria jokaiselle perheenjäsenelle);
• miesväestön vapauttaminen uudisasukkaiden joukosta asepalveluksesta;
• käteislainojen tarjoaminen uudella alueella tapahtuvaa alkukehitystä varten.

Aluksi ajatus uudelleensijoittamisesta herätti innostusta yhteisöistä lähteneiden maattomien talonpoikien keskuudessa. Epäröimättä he lähtivät tielle Uralin takana. On syytä huomata, että valtio ei ollut valmis tällaiseen siirtolaishengen nousuun eikä pystynyt valmistamaan suotuisia olosuhteita uusissa maissa asumiselle. Tilastot osoittavat, että noin 17% vuosina 1906-1914 lähteneistä 3 miljoonasta uudisasukasta palasi.

Mielenkiintoista! Melko lupaava ajatus Stolypinin maatalouden uudistuksesta ei toteutunut täysin, muuttamaan haluavien talonpoikien virta väheni jatkuvasti.

Hyödyllinen video: Stolypinin uudistukset

Uudistusten vaikutukset ja tulosten arviointi

P.A. aikana toteutetut muutossuunnitelmat Stolypin, olivat välttämättömiä olemassa olevien tapojen ja järjestysten tuhoamiseksi yhteiskunnassa ja valtiossa.

Stolypinin uudistusten tulokset auttavat arvioimaan taulukkoa, joka osoittaa tehtyjen muutosten vahvuudet ja heikkoudet .

Stolypinin uudistusten tulokset ilmaistiin myös viljelyalan kasvuna, ostettujen maatalouslaitteiden määrän kasvuna. Lannoitteiden käyttö ja uudet maanviljelytavat alkoivat edistää tuottavuuden kasvua. Teollisuussektorilla tapahtui suuri harppaus (jopa + 8,8% vuodessa), hän toi Venäjän imperiumin ensimmäiselle sijalle maailmassa vuosittaisen talouskasvun suhteen.

Stolypinin uudistuksen seuraukset

Huolimatta siitä, että Stolypin ei onnistunut luomaan laajaa maatilaverkostoa yhteisöstä lähteneiden talonpoikien pohjalta, hänen talousuudistuksiaan on arvostettava. Tradicionalismin suuri rooli yhteiskunnassa ja maatalousmenetelmissä ei mahdollistanut muutosten korkeaa tehokkuutta.

Tärkeä! Stolypinin uudistukset antoivat sysäyksen talonpoikaisosuuskuntien ja artellien syntymiselle, jotka keskittyivät voiton tekemiseen yhteistyöllä ja pääoman yhdistämisellä.

Stolypinin uudistukset merkitsivät pohjimmiltaan dramaattisia muutoksia Venäjän taloudessa. Hallituksen tavoitteena oli maatalouden vahvistaminen, yhteiskunnan hylkääminen, maanomistuksen säilyttäminen, mahdollisuudet vahvojen talonpoikaisomistajien potentiaalin toteuttamiseen.

P.A.:n progressiivinen olemus. Stolypin ei löytänyt laajaa tukea aikalaistensa keskuudessa. Populistit puolsivat kunnallisen maanomistuksen säilyttämistä ja vastustivat kapitalististen ajatusten popularisointia sisäpolitiikassa, oikeistovoimat kielsivät mahdollisuuden maatilojen säilyttämiseen.

Hyödyllinen video: Stolypin-uudistuksen koko olemus muutamassa minuutissa

Johtopäätös

Valitettavasti Venäjän imperiumin osallistuminen sotilaskampanjoihin, vapaa-ajattelun puolueiden syntyminen ja vallankumouksellisten tunteiden vahvistuminen eivät sallineet kehittää mahdollisuuksia lisätä maan potentiaalia, sen pääsyä johtavaan asemaan maailmassa kaikissa taloudellisissa indikaattoreissa. Suurin osa Stolypinin edistyksellisistä ideoista jäi toteuttamatta.

vallankumousta edeltävässä historiografiassa maatalouden kehityspolun kannattajien (A.A. Kofod, B. Jurjevski) menestysten liioittelua ja talonpoikaisen yhteisötalouden kannattajien kritiikkiä (A.V. Peshekhonov, N.P. Oganovsky). SISÄLLÄ JA. Lenin luonnehti uudistusta yritykseksi ("viimeiseksi venttiiliksi") luoda olosuhteet preussilaisen (maaherran) kapitalismin lopulliselle voitolle. Uudistuksen tulokset arvioitiin epäonnistuneiksi.

Neuvostoliiton historiografiassa 1920-50 luvut Maatalousuudistuksen kausi nähtiin kapitalismin voiton viimeisenä vaiheena maataloudessa. Uudistuksen päätavoitteeksi kutsuttiin sosiaalisen tuen luominen kulakien persoonassa ja yhteisön tuhoaminen apu-alkutehtävänä (S.M. Dubrovsky, P.I. Lyashchenko, A.V. Shestakov).

50-60-luvun lopulla. kasvatuksen piirteistä käytiin useita keskusteluja. imperialismi, maatalouden kapitalismin kehitystaso. A. M. Anfimovin teoksissa esitettiin ongelma maatalouden kapitalismin kehitystasosta ja sen kypsyydestä maatalouden uudistuksen seurauksena. Hänen mielestään puoliorjasuhteet säilyivät maataloudessa vielä vuoteen 1917 mennessä. 1970-80 luvulla. A.Ya on kirjoittanut useita teoksia aiheesta. Avrehom. Stolypinia pidettiin edelleen Venäjän aateliston taantumuksellisena edustajana, ja maatalousuudistuksen tarkoituksena oli bonopartistisen politiikan ilmentymä talonpoikien jakamiseen. Erityisen näkökulman esitti V.S. Dyakin: objektiivisesti katsottuna uudistus vaikutti maanomistukseen, ja tulevaisuudessa maanomistajien olisi pitänyt menettää poliittiset ja taloudelliset asemansa. Hän piti yhteiskunnan tuhoamista ja pienmaanomistajien luokan luomista uudistuksen ensisijaisena tehtävänä.

P. N. Zyrjanovin kirja on Neuvostoliiton historiografian viimeisin saavutus tässä asiassa. Hän totesi, että uudistuksen aikana tavoitteet muuttuivat: alun perin yhteiskunnan tuhoaminen oli yksi uudistuksen kahdesta päätavoitteesta, toisena tavoitteena oli luoda pienomistajakerros, jolla on kestävä talous. . Jatkossa tämä viimeinen tavoite kuitenkin muuttui ja "pienen omistajan tilalle tuli massaomistaja, jonka talous ei ilmeisesti ollut vahva, tarvitsi merkittävää taloudellista tukea." Zyrjanov totesi myös, että "uudistuksen todellinen kulku vastannut hyvin vähän Stolypinin alkuperäisiä suunnitelmia ei tuhottu, se vain vapautettiin jonkin verran ylimääräisistä työläisistä ja vapautettiin niistä jäsenistä, jotka olivat lakanneet olemasta talonpoikia. "Hallitukselle uskollisten "vahvojen mestareiden" luominen eteni hitaasti."

Yleisesti ottaen Zyrjanovin mukaan uudistus epäonnistui, koska. Ensinnäkin ei ollut mahdollista luoda minkäänlaista laajaa pienomistajien kerrosta, toiseksi yhteisöä ei voitu merkittävästi ravistaa, se jatkoi olemassaoloa yhdistäen talonpojat, jotka silti halusivat toimia koko "maailman" kanssa, ja lopuksi, kolmanneksi, uudelleensijoittaminen ei selvästikään ollut menestys.

Maatalousuudistus P.A. Stolypin.

Maatalouskysymyksen ratkaisu (kaksi pääsuuntausta: "preussilaiset" ja "amerikkalaiset" (maatalouden) tavat kehittää maataloutta).

Toimenpiteitä yhteisön tuhoamiseksi ja yksityisomaisuuden kehittämiseksi.

Talonpoikien uudelleensijoittamispolitiikka.

Talonpoikapankin toiminta.

osuuskuntaliike.

maataloustoimintaa.

Stolypinin maatalousuudistus.

Uudistuksen tavoitteita oli useita:

yhteiskuntapoliittista:

ü Luoda maaseudulle vahva tuki itsevaltialle vahvojen omistajien taholta, erottaa heidät talonpoikaisjoukosta ja vastustamalla sitä;

ü Vahvat maatilat tulivat esteeksi vallankumouksen kasvulle maaseudulla;

sosioekonominen:

ü Tuhota yhteisö

ü Istuta yksityisiä tiloja leikkausten ja tilojen muodossa ja ohjaa ylimääräinen työvoima kaupunkiin, jossa kasvava teollisuus imee sen;

taloudellinen:

ü Varmistaa maatalouden nousu ja maan teollistuminen edelleen edistyneiden valtojen jälkeen jäämisen poistamiseksi.

Uusi maatalouspolitiikka toteutettiin 9.11.1906 annetun asetuksen perusteella. (Keskustelu asetuksesta 9.11.1906 alkoi kolmannessa duumassa 23.10.1908, eli kaksi vuotta sen voimaantulon jälkeen. Kaiken kaikkiaan sen keskustelua kesti yli kuusi kuukautta.)

Duuman hyväksymän asetuksen 9. marraskuuta muutettuna se annettiin valtioneuvoston käsiteltäväksi ja se myös hyväksyttiin, minkä jälkeen siitä tuli tsaarin hyväksymispäivän mukaan tunnetuksi laki 14. kesäkuuta 1910. Se oli sisällöltään epäilemättä liberaali porvarillinen laki, joka edisti kapitalismin kehitystä maaseudulla ja näin ollen edistyksellistä.

Maatalousuudistus koostui sarjasta johdonmukaisesti toteutettuja ja toisiinsa liittyviä toimenpiteitä. Uudistusten pääsuunta oli seuraava:

ü Yhteisön tuhoaminen ja yksityisomaisuuden kehittäminen;

ü Talonpoikapankin perustaminen;

ü Osuuskuntaliike;

ü talonpoikien uudelleensijoittaminen;

ü Maataloustoiminta.

YHTEISÖN TUHOTTAMINEN, YKSITYISOMAISUUDEN KEHITTÄMINEN

Orjuuden poistamisen jälkeen Venäjän hallitus kannatti kategorisesti yhteisön säilyttämistä.

Talonpoikajoukkojen nopea politisoituminen ja vuosisadan vaihteessa alkaneet levottomuudet johtivat hallitsevien piirien asenteiden uudelleen miettimiseen yhteisöä kohtaan:

1. Vuoden 1904 säädös vahvistaa yhteisön loukkaamattomuuden, vaikka samalla se tarjoaa helpotusta niille, jotka haluavat erota siitä;

2. Elokuussa 1906 annettiin asetukset talonpoikaispankissa sijaitsevan maarahaston kasvattamiseksi siirtämällä siihen tiettyjä ja valtion maita.

Marraskuun 3. päivänä 1906 annettiin asetus "Talonpojan maanomistusta ja maankäyttöä koskevien nykyisen lain tiettyjen säännösten täydentämisestä", jonka määräykset muodostivat Stolypin-uudistuksen pääsisällön. Kolmannen duuman ja valtioneuvoston hyväksymä se tuli voimaan vuonna 1910.

Hallituksen asenteen uudelleenarviointi yhteisöä kohtaan tapahtui pääasiassa kahdesta syystä.:

Ensinnäkin yhteisön tuhoamisesta tuli suotavaa itsevaltiolle, koska tällä tavalla erotettiin talonpoikaisjoukot, jotka olivat jo osoittaneet vallankumouksellisuuttaan ja solidaarisuuttaan Venäjän ensimmäisen vallankumouksen puhjetessa;

toiseksi yhteiskunnan kerrostumisen seurauksena muodostui melko voimakas talonpoikaisten kerros, joka oli kiinnostunut omaisuutensa lisäämisestä ja oli lojaali muille, erityisesti maanomistajille.

Marraskuun 9. päivänä annetun asetuksen mukaan kaikki talonpojat saivat oikeuden poistua yhteisöstä, mikä tässä tapauksessa annettiin maata henkilölle, joka tuli omaan hallintaansa, tällaisia ​​maita kutsuttiin leikkauksiksi, maatiloiksi ja maatiloiksi. Samanaikaisesti asetuksessa säädettiin etuoikeuksista varakkaille talonpojille kannustaakseen heitä eroamaan yhteisöstä. Erityisesti yhteisöstä lähteneet saivat "yksittäisten kotitalouksien omistukseen" kaikki maat, jotka "muodostivat hänen pysyvässä käytössään". Tämä tarkoitti, että myös yhteisön ihmiset saivat ylijäämää asukasta kohden. Lisäksi, jos jossain kunnassa ei ole tehty uudelleenjakoa viimeisten 24 vuoden aikana, niin talonomistaja sai ylijäämän ilmaiseksi, mutta jos rajat olivat, niin hän maksoi yhdyskunnalle ylijäämän vuoden 1861 lunastusmaksuissa. Koska hinnat ovat nousseet useita kertoja neljänkymmenen vuoden aikana, tämä hyödytti myös varakkaita ihmisiä.

Kesäkuun 5. päivänä 1912 annettu laki salli lainan myöntämisen talonpoikien hankkimalla maa-alalla. Erilaisten luottomuotojen - asuntolaina, melonta-, maatalous- ja maanhoito - kehitys vaikutti markkinasuhteiden tiivistymiseen maaseudulla.

Uudistuksen käytäntö osoitti, että keskusläänien talonpoikaisväestö suhtautui kielteisesti eroamiseen yhteisöstä.

Tärkeimmät syyt talonpoikaistunteisiin:

ü Talonpojan yhteisö on eräänlainen ammattiliitto, joten ei yhteisö eikä talonpoika halunnut menettää häntä;

ü Venäjä on riskialtis (ei-pysyvän) maatalouden vyöhyke, sellaisissa ilmasto-oloissa talonpoika ei voi selviytyä yksin;

ü Yhteismaa ei ratkaissut maan puutteen ongelmaa.

Seurauksena oli, että vuoteen 1916 mennessä 2 478 000 asukasta eli 26 % yhteisön jäsenistä erotettiin yhteisöistä, vaikka hakemuksia esitti 3 374 000 kotitaloutta eli 35 % yhteisön jäsenistä. Näin ollen hallitus ei saavuttanut tavoitettaan eristää jopa suurin osa kotitalouksista yhteisöstä. Pohjimmiltaan juuri tämä määräsi Stolypinin uudistuksen romahtamisen.

MALANPANKI.

Vuosina 1906-1907 osa valtion ja tiettyjä maita siirrettiin talonpoikaispankille myytäväksi talonpojille maapulan lievittämiseksi. Lisäksi pankki osti suuressa mittakaavassa maa-alueita ja myi ne edelleen talonpojille etuoikeutetuin ehdoin, välitoimia talonpoikien maankäytön lisäämiseksi. Hän lisäsi talonpoikien luottoa ja alensi merkittävästi sen kustannuksia, ja pankki maksoi velvoitteistaan ​​korkeampaa korkoa kuin talonpojat. Maksuerot katettiin budjetilla 1457,5 miljardia ruplaa vuosina 1906-1917.

Pankki vaikutti aktiivisesti maanomistusmuotoihin: maata yksinomaisiksi hankkineiden talonpoikien maksuja alennettiin. Näin ollen, jos ennen vuotta 1906 valtaosa maan ostajista oli talonpoikayhtymiä, niin vuonna 1913 ostajista 79,7 % oli yksittäisiä talonpoikia.

YHTEISTYÖLIIKKE.

Stolypinin uudistus antoi voimakkaan sysäyksen talonpoikaisyhteistyön eri muotojen kehittymiselle. Toisin kuin maaseutumaailman otteessa oleva köyhä yhteisön jäsen, vapaa, vauras, tulevaisuuteen elävä talonpoika, yhteistyö oli välttämätöntä. Talonpojat tekivät yhteistyötä tuotteiden kannattavamman markkinoinnin, jalostuksen ja tietyissä rajoissa tuotannon, yhteishankintojen, yhteisten maatalous-, talteenotto-, eläinlääkintä- ja muiden palveluiden luomiseksi.

Stolypin-uudistusten aiheuttamaa yhteistyön kasvuvauhtia kuvaavat seuraavat luvut: Venäjälle perustettiin vuosina 1901-1905 641 talonpoikaiskuluttajayhdistystä ja 1906-1911 4175 yhteiskuntaa.

Talonpoikapankin lainat eivät pystyneet täysin tyydyttämään talonpojan rahan kysyntää. Tästä syystä kaksivaiheista liikkeessä läpikäynyt luottoyhteistyö on saanut merkittävää leviämistä. Alussa vallitsi pienluottosuhteiden hallinnolliset sääntelymuodot. Luomalla pätevän pienluottotarkastajien joukon ja myöntämällä valtionpankkien kautta merkittäviä lainoja luottoyhtiöiden alkuperäisiin lainoihin ja myöhempään lainaan, hallitus vauhditti osuuskuntaliikettä. Toisessa vaiheessa maaseutuluottoyhdistykset, jotka keräävät pääomaa, kehittyivät itsenäisesti. Tuloksena syntyi laaja pienten talonpoikaluottolaitosten, laina- ja säästöpankkien ja luottoyhdistysten verkosto, joka palveli talonpoikaistilojen rahakiertoa. Tammikuun 1. päivänä 1914 tällaisten laitosten määrä ylitti 13 000:n.

Luottosuhteet antoivat vahvan sysäyksen tuotanto-, kuluttaja- ja markkinointiosuuskuntien kehitykselle. Talonpojat perustivat osuustoiminnallisesti meijeri- ja voiartellit, maatalousseurat, kuluttajaliikkeitä ja jopata.

TALONPOIKKEIDEN UUDELLEENASUTTAMINEN.

Vuoden 1861 uudistuksen jälkeen alkanut talonpoikien nopeutettu uudelleensijoittaminen Siperian ja Keski-Aasian alueille oli hyödyllistä valtiolle, mutta ei vastannut maanomistajien etuja, koska se riisti heiltä halvan työvoiman. Siksi hallitus, joka ilmaisi hallitsevan luokan tahtonsa, käytännössä lakkasi kannustamasta uudelleensijoittumista ja jopa vastusti tätä prosessia. Novosibirskin alueen arkistoista voidaan arvioida vaikeudet saada lupaa asettua Siperiaan viime vuosisadan 80-luvulla.

Stolypinin hallitus hyväksyi myös joukon uusia lakeja talonpoikien uudelleensijoittamisesta imperiumin laitamille. Mahdollisuudet uudelleensijoittamisen laajalle kehittämiselle määrättiin jo 6.6.1904 annetussa laissa. Tällä lailla otettiin käyttöön uudelleensijoittamisen vapaus ilman etuja, ja hallitukselle annettiin oikeus päättää ilmaisen etuuskohtelun uudelleensijoittamisen avaamisesta tietyiltä valtakunnan alueilta, "joilta häädä tunnustettiin erityisen toivottavaksi". Ensimmäistä kertaa etuuskohtelun uudelleensijoittamisen lakia sovellettiin vuonna 1905: hallitus "avasi" uudelleensijoittamisen Poltavan ja Harkovin maakunnista, joissa talonpoikaisliike oli erityisen laaja.

Maaliskuun 10. päivänä 1906 annetulla asetuksella kaikille myönnettiin rajoituksetta oikeus asuttaa talonpoikia. Hallitus myönsi huomattavia varoja uudisasukkaiden asettamisesta uusiin paikkoihin, sairaanhoitoon ja yleisiin tarpeisiin sekä teiden rakentamiseen. Vuosina 1906-1913 2792,8 tuhatta ihmistä muutti Uralin ulkopuolelle. Uusiin olosuhteisiin sopeutumattomien ja palaamaan joutuneiden talonpoikien määrä oli 12 % siirtolaisten kokonaismäärästä.

vuosi	Molempia sukupuolia edustavien uudisasukkaiden ja kävelijöiden lukumäärä	Ylitysten määrä laiskoja ihmisiä ilman kävelijöitä	palasi takaisin	% käännetyistä maahanmuuttajista
		-	-	-
		-	-	-
				9.8
				6.4
				13.3
				36.3
				64.3
				28.5
				18.3
				11.4
		-	-	-

Uudelleensijoitusyhtiön tulokset olivat seuraavat:

Ensinnäkin, tänä aikana tehtiin valtava harppaus Siperian taloudellisessa ja sosiaalisessa kehityksessä. Myös tämän alueen väkiluku kasvoi 153% kolonisaation vuosina. Jos ennen uudelleensijoittamista Siperiaan kylvöalat vähenivät, niin vuosina 1906-1913 niitä laajennettiin 80%, kun taas Venäjän Euroopan osassa 6,2%. Karjantalouden kehitysvauhdilla Siperia ohitti myös Venäjän eurooppalaisen osan.

MAATALOUSTAPAHTUMAT.

Yksi suurimmista maaseudun taloudellisen kehityksen esteistä oli alhainen maatalouskulttuuri ja yleisen tavan mukaan työskentelyyn tottuneiden tuottajien valtaosan lukutaidottomuus. Uudistuksen vuosina talonpojille annettiin laajaa maataloustaloudellista apua. Maatalousteollisuuspalvelut luotiin erityisesti talonpojille, jotka järjestivät koulutuskursseja karjankasvatuksesta ja maidontuotannosta, progressiivisten maataloustuotannon muotojen käyttöönotosta. Paljon huomiota kiinnitettiin koulun ulkopuolisen maatalouskoulutusjärjestelmän etenemiseen. Jos vuonna 1905 maatalouskurssien opiskelijamäärä oli 2 tuhatta ihmistä, vuonna 1912 - 58 tuhatta ja maatalouslukemissa - 31,6 tuhatta ja 1046 tuhatta ihmistä.

Tällä hetkellä ollaan sitä mieltä, että Stolypinin maatalousuudistukset johtivat maarahaston keskittymiseen pienen rikkaan kerroksen käsiin talonpoikien suurimman osan riistämisen seurauksena. Todellisuus osoittaa päinvastaista - "keskikerrosten" osuuden kasvun talonpojan maankäytössä.

4. Uudistusten tulokset ja merkitys Venäjälle.

Stolypinin maatalouskurssin kannattajat ja vastustajat.

Uudistusten tulokset.

Objektiiviset ja subjektiiviset syyt Venäjän maatalousuudistusten epätäydellisyyteen.

Uudistuksen tuloksia leimaa maataloustuotannon nopea kasvu, kotimarkkinoiden kapasiteetin kasvu, maataloustuotteiden viennin lisääntyminen ja Venäjän kauppatase on vilkastunut. Tuloksena oli mahdollista paitsi tuoda maataloutta ulos kriisistä, myös tehdä siitä Venäjän talouskehityksen hallitseva piirre. Koko maatalouden bruttotulot vuonna 1913 olivat 52,6 % BKT:sta. Koko kansantalouden tulot nousivat maataloudessa luodun arvon kasvun vuoksi vertailukelpoisin hinnoin vuodesta 1900 vuoteen 1913 33,8 %.

Maataloustuotantotyyppien eriytyminen alueittain on lisännyt maatalouden markkinoitavuutta. Kolme neljäsosaa teollisuuden jalostamista raaka-aineista tuli maataloudesta. Maataloustuotteiden liikevaihto kasvoi uudistuskaudella 46 %.

Vielä enemmän, 61 % verrattuna vuosiin 1901-1905, maataloustuotteiden vienti kasvoi sotaa edeltävinä vuosina. Venäjä oli suurin leivän ja pellavan sekä useiden kotieläintuotteiden tuottaja ja viejä. Joten vuonna 1910 Venäjän vehnän vienti oli 36,4 % maailman kokonaisviennistä.

Nälkä- ja maatalouden ylikansoitusongelmia ei kuitenkaan ratkaistu. Maa kärsi edelleen teknisestä, taloudellisesta ja kulttuurisesta jälkeenjääneisyydestä. USA:ssa maatilan kiinteä pääoma oli siis keskimäärin 3 900 ruplaa, kun taas Euroopan Venäjällä keskimääräisen talonpojan tilan kiinteä pääoma oli tuskin 900 ruplaa. Maatalousväestön kansantulo asukasta kohti oli Venäjällä noin 52 ruplaa vuodessa ja Yhdysvalloissa - 262 ruplaa.

Työn tuottavuuden kasvu maataloudessa

olivat suhteellisen hitaita. Kun Venäjällä vuonna 1913 he saivat 55 puutaa leipää yhdestä kymmenykset, USA:ssa 68, Ranskassa - 89 ja Belgiassa - 168 puudaa. Talouskasvu ei tapahtunut tuotannon tehostamisen, vaan ruumiillisen talonpoikatyön intensiteetin lisäämisen kautta. Mutta tarkastelujaksolla luotiin sosioekonomiset olosuhteet siirtymiselle maatalouden uuteen vaiheeseen - maatalouden muuttamiseen pääomavaltaiseksi teknologisesti edistykselliseksi talouden sektoriksi.

MAATALOUSUUDISTUKSEN Epäonnistumisen SYYT.

Useat ulkoiset olosuhteet (Stolypinin kuolema, sodan alku) keskeyttivät Stolypinin uudistuksen.

Maatalousuudistus toteutettiin vain 8 vuotta, ja sodan syttyessä se oli monimutkainen - ja kuten kävi ilmi, ikuisesti. Stolypin pyysi 20 vuoden lepoa täydelliseen uudistukseen, mutta nämä 8 vuotta olivat kaukana rauhallisista. Koko yrityksen romahtaminen ei kuitenkaan ollut ajanjakson moninaisuus eikä uudistuksen tekijän kuolema, jonka Okhrana-agentti tappoi vuonna 1911 Kiovan teatterissa. Päätavoitteet olivat kaukana saavuttamatta. Kotitalouksien maanomistuksen käyttöönotto yhteisomistuksen sijaan otettiin käyttöön vain neljänneksellä yhteisön jäsenistä. Varakkaita omistajia ei myöskään ollut mahdollista repiä alueellisesti pois "maailmasta", tk. alle puolet kulakeista asettui maatila- ja katkaistuille tonteille. Uudelleensijoittamista laitamille ei myöskään onnistuttu organisoimaan sellaisessa mittakaavassa, että se voisi merkittävästi vaikuttaa maan ahtauden poistamiseen keskustasta. Kaikki tämä ennusti uudistuksen romahtamista jo ennen sodan alkua, vaikka sen palo jatkoi kytemistä, jota tuki valtava byrokratia, jota johti Stolypinin tarmokas seuraaja, maanhoidon ja maatalouden pääjohtaja.

A.V. Krivoshein.

Uudistusten romahtamiseen oli useita syitä: talonpoikaisväestön vastustus, varojen puute maanhoitoon ja uudelleenasutukseen, maanhoitotyön huono organisointi, työväenliikkeen nousu 1910-1914. Mutta tärkein syy oli talonpoikien vastustus uudelle maatalouspolitiikalle.

Stolypinin uudistukset eivät toteutuneet, mutta saattoivat johtua ensinnäkin uudistajan kuolemasta; toiseksi, Stolypin, hänellä ei ollut tukea, koska hän lakkasi luottamasta venäläiseen yhteiskuntaan. Hän jäi yksin, koska:

§ talonpoikaiset suuttuivat Stolypinille, koska heidän maansa vietiin heiltä ja yhteisö alkoi mullistaa;

§ aatelisto oli yleensä tyytymätön hänen uudistuksiinsa;

§ vuokranantajat pelkäsivät uudistuksia, koska Yhteisöstä eronneet kulakit saattoivat tuhota heidät;

§ Stolypin halusi laajentaa zemstvojen oikeuksia, antaa heille laajat valtuudet, mistä johtui byrokratian tyytymättömyys;

§ hän halusi hallituksen muodostavan duuman, ei tsaarin, mistä johtuu tsaarin ja aristokratian tyytymättömyys

§ Kirkko vastusti myös Stolypinin uudistuksia, koska hän halusi tasata kaikki uskonnot.

Tästä päätämme, että venäläinen yhteiskunta ei ollut valmis hyväksymään Stolypinin radikaaleja uudistuksia, yhteiskunta ei kyennyt ymmärtämään näiden uudistusten tavoitteita, vaikka Venäjälle nämä uudistukset olisivat olleet hyödyllisiä.

Kapitalististen suhteiden jatkokehitys (taloudellinen nousu 1909 - 1913). Teollisen yhteiskunnan luomisen ongelmat ja merkitys maatalousmaassa.