Massiiviset tankit olivat osallistujia Suureen isänmaalliseen sotaan. Suuren isänmaallisen sodan toisen maailmansodan panssarivaunut
Kahden kuuluisan toisen maailmansodan panssarivaunun luomisen historia on erittäin mielenkiintoinen. Se voi selittää näiden kahden ajoneuvon melko moniselitteisen arvion ja antaa selityksen joihinkin tankkeriemme kesällä 1941 tapahtuneisiin vioihin. Koko ongelma on, että sarjaan ei mennyt edes kokeellisia, vaan konseptiautoja.
Mitään näistä tankeista ei suunniteltu aseistamaan armeijaa. Niiden piti vain näyttää, miltä luokkansa tankin pitäisi näyttää.
Sotaa edeltäneet panssarivaunut valmistajan tehtaalla nro 183. Vasemmalta oikealle: BT-7, A-20, T-34-76 L-11-tykillä, T-34-76 F-34-tykillä
Aloitetaan KV:sta. Kun Neuvostomaan johto ymmärsi, että käytössä olevat tankit olivat niin vanhentuneita, että ne eivät olleet enää tankkeja. Sitten päätettiin luoda uusi tekniikka. Tälle tekniikalle esitettiin myös tiettyjä vaatimuksia. Joten raskaassa panssarivaunussa piti olla kuorentorjuntapanssari ja useita aseita useissa torneissa. Tämän teknisen projektin puitteissa aloitettiin T-100- ja SMK-nimien koneiden suunnittelu.
QMS 
T-100 
Mutta QMS:n suunnittelija Kotin uskoi, että raskaassa tankissa tulisi olla yksi torni. Ja hänellä oli idea luoda toinen auto. Mutta koko hänen suunnittelutoimistonsa oli kiireinen tilatun QMS:n luomisessa. Ja sitten hänellä oli onni, ryhmä panssaroidun akatemian opiskelijoita saapui tehtaalle valmistumisprojektiin. Näille "opiskelijoille" uskottiin uuden tankin luominen. Ne epäröimättä lyhensivät QMS:n runkoa jättäen tilaa yhdelle tornille. Toinen tykki oli juuttunut tähän torniin konekiväärin sijaan. Ja itse konekivääri siirrettiin tornin perään. Panssaria vahvistettiin, jolloin projektin massa saatiin tehtävässä määritellylle tasolle. He pistivät solmuja, joiden piirustuksia tutkittiin akatemiassa. He jopa ottivat komponentteja amerikkalaisesta traktorista, jonka valmistus lopetettiin Yhdysvalloissa 20 vuotta sitten. Mutta he eivät muuttaneet jousitusta, kopioimalla sen QMS:stä. Huolimatta siitä, että säiliön pituus on pienentynyt 1,5 kertaa. Ja jousitusyksiköiden määrä väheni saman verran. Ja heidän työmääränsä on lisääntynyt. Ainoa asia, jonka "oppilaat" tekivät, oli dieselmoottorin asentaminen. Ja näiden piirustusten mukaan KV-säiliö luotiin. Esitetty testattavaksi yhdessä T-100:n ja QMS:n kanssa.
Ensimmäinen KV, syksy 1939 
Mutta sitten alkoi Suomen sota ja kaikki kolme panssarivaunua lähetettiin rintamalle. Mikä paljasti KV-konseptin täydellisen paremmuuden muihin tankkeihin verrattuna. Ja säiliö otettiin käyttöön kaikista pääsuunnittelijan vastalauseista huolimatta. Pian alkanut suuri isänmaallinen sota paljasti kaikki HF:n suunnittelun puutteet. Säiliö osoittautui erittäin epäluotettavaksi, varsinkin nämä säiliöt kärsivät jousituksen ja amerikkalaisesta traktorista kopioitujen komponenttien rikkoutumisesta. Seurauksena oli, että vuonna 1941 vain noin 20 % näistä ajoneuvoista katosi vihollisen tulipalossa. Loput hylättiin vikojen vuoksi.
QMS taistelussa 
Räjäytettiin maamiinaan SMK Suomen asemien syvyyksissä 
Armeija on yleensä konservatiivinen kansa. Jos he pitivät raskaassa tankissa monia torneja, he tilasivat tämän. Ja jos hyökkäysten tankit olivat telaketjuisia, he tilasivat juuri sellaisen ajoneuvon. Vastineeksi BT-7-sarjan tankkeja. Mutta he halusivat saada auton, joka oli suojattu panssarintorjuntatykistöltä. Miksi sen piti tehdä kalteva panssari. Juuri tällaiselle autolle Koshkinin sotilassuunnittelutoimisto Kharkovissa antoi tilauksen.
A-20 
A-32 
Mutta hän näki täysin erilaisen auton. Siksi hän teki yhdessä armeijan tilaaman koneen kanssa, joka sai A-20-indeksin, melkein täsmälleen saman, A-32:n. Melkein, 2 poikkeusta lukuun ottamatta. Ensin poistettiin pyörien liikemekanismi. Toiseksi A-32:ssa oli 76,2 mm:n ase. A-20:n 45 mm:n sijaan. Samaan aikaan A-32 painoi tonnin vähemmän kuin A-20. Ja testeissä A-32 osoittautui edullisemmaksi kuin A-20. Varsinkin kun A-34:stä julkaistiin seuraava modifikaatio, vahvemmalla panssarilla ja F-32-tykillä, samalla tavalla kuin KV:ssa. Totta, säiliön paino kasvoi 6 tonnia. Ja A-20:sta peritty kynttilän jousitus alkoi pettää.
Tankki A-34 (2. prototyyppi) 
Mutta puna-armeija tarvitsi kipeästi uusia panssarivaunuja. Ja havaituista vioista huolimatta säiliö otettiin tuotantoon. Ja jopa tehokkaammalla ja raskaammalla F-34-aseella. Koshkin ja asesuunnittelija Grabin tunsivat toisensa. Siksi hän sai joukon piirustuksia jo ennen tämän aseen ilmestymistä käyttöön. Ja niiden perusteella hän valmisti paikan tykille. Ja keskikokoisessa T-34:ssä ase osoittautui tehokkaammaksi kuin raskaassa KV:ssa. Mutta suunnittelukustannusten seurauksena tilanne osoittautui lähelle HF:n tilannetta. Ensimmäisten julkaisujen T-34:t hylättiin useammin vikojen kuin taisteluvaurioiden vuoksi.
Aivan ensimmäinen KV, mutta keväällä 1940 sen jälkeen kun se varustettiin uudelleen KV-2-projektin mukaisesti. Ja aivan ensimmäisen KV:n torni, jonka numero oli U-0, asennettiin tankille numero U-2. 
Ei voida sanoa, että suunnittelijat eivät tunnistaneet koneittensa puutteita. Heti alkoi taistelu rakenteiden "lapsuussairauksia" vastaan. Tuloksena onnistuimme vuoteen 1943 mennessä hankkimaan ne kuuluisat T-34:t ja KV:t, joista tiedämme. Mutta yleensä näitä ajoneuvoja pidettiin vain väliaikaisina uusien säiliöiden ilmestymiseen asti. Joten Kotin työskenteli KV-3: lla 107 mm aseella. Ja suunnittelutoimisto Kharkovissa T-34M:n yli. Koneen rakenne, poikittaismoottori ja pystysuorat sivut. T-34M otettiin jopa tuotantoon. Teimme noin 50 sarjaa osia tämän tyyppiseen säiliöön. Mutta ennen Kharkovin vangitsemista ainuttakaan tankkia ei koottu kokonaan.
T-34M, eli A-43. 
Ja niin tapahtui, että voiton tankit olivat tankkeja, joiden ulkonäköä ei ollut suunniteltu. Ja niiden käyttöönottoa pidettiin väliaikaisena toimenpiteenä eikä pitkäksi aikaa. Säiliöt, joita ei ollut tarkoitettu käytettäväksi pääsäiliöinä ja jotka olivat vain suunnittelukonsepteja.
Ei voida sanoa, että vuonna 1940, kun uusien tankkeidemme puutteet selvitettiin, uusia ajoneuvoja ei yritetty luoda. Kirjoitin jo T-34M-projektista. Yritettiin luoda uusi raskas panssarivaunu. Vastaanotettu indeksin KV-3. Tämän koneen projektissa yritettiin poistaa KV-1- ja KV-2-tankkeihin (sama KV-1, mutta uudella tornilla ja 152 mm haubitsalla) sisältyviä puutteita, sodan kokemusta. suomalaisten kanssa käytettiin myös hankkeessa. Tämä panssarivaunu suunniteltiin varustaa 107 mm:n tykillä. Ensimmäisen aseen näytteen testit eivät kuitenkaan onnistuneet. Tämän kokoisten ja painoisten ammusten kanssa oli kuormaajalle vaikeaa ja hankalaa työskennellä. Siksi kesällä 1941 testattavaksi esitetty panssarivaunu oli aseistettu samalla 76 mm:n tykillä. Mutta sitten sota alkoi ja syyskuussa 1941 kokeellinen kone lähti taisteluun Leningradin rintamalla. Mistä hän ei palannut ja on virallisesti kadonnut. Mutta on raportti yhdeltä puna-armeijan komentajalta, joka väitti, että saksalaisen puolustuksen syvyyksiin murtautunut panssarivaunu ammuttiin 105 mm:n saksalaisista haupitseista. Tulesta, jonka ammukset räjähtivät. Torni repeytyi irti ja itse tankki tuhoutui täysin.
KV-3. Layout. 
Uutiskuvamateriaali on luultavasti kaikille tuttua. Niissä näkyy seitsemänrullainen KV-3, jossa on torni KV-1:stä. 
Mutta T-34M:ää tai KV-3:a ei pidetty ennen sotaa Puna-armeijan pääpanssarina. Niiden piti olla T-50-indeksillä varustettu auto. Tämän koneen prototyyppi luotiin vuonna 1940 ja se muistutti ulkoisesti hyvin paljon T-34:ää, vain se oli kooltaan hieman pienempi. Mutta siinä oli sama 45 mm viisto panssari, vaikka ajoneuvo oli aseistettu 45 mm:n tykillä ja kolmella konekiväärillä. Projekti tunnustettiin ei täysin onnistuneeksi, auto osoittautui liian korkean teknologian. Ja tehtaat, joissa se oli tarkoitus valmistaa, eivät voineet hallita sitä. Kyllä, ja tankki osoittautui liian raskaaksi luokkaansa.
T-126 Kubinkassa 
Sitten päätettiin vähentää panssarin paksuutta 37 mm:iin, irrottaa etummainen konekivääri ja laittaa torniin ei konekivääriä, vaan yksi konekivääri. Käytä useita muita teknisiä ratkaisuja, joilla pyritään vähentämään tuotannon painoa ja valmistettavuutta. Kaikki tämä siirsi tuotannon alkamisen kesäkuuhun 1941. Ja sarjaajoneuvot ilmestyivät joukkoihin sodan alkamisen jälkeen. Kaiken kaikkiaan tällaisia säiliöitä ei valmistettu monia, useita kymmeniä. Niiden tuotantolaitos evakuoitiin Leningradista, ja uudessa paikassa päätettiin aloittaa muuntyyppisten koneiden tuotanto.
T-50 
Hänen kilpailijansa loi Kirovin tehtaalla 
Mutta jatketaan puhumista toisen maailmansodan tuntemattomista Neuvostoliiton tankeista. Kirjoitin jo T-34M-projektista, mutta tämän projektin kehitys osoittautui kysytyksi. Vuonna 1943 otettiin käyttöön T-43-tankki, joka oli T-34M-projektin suora seuraaja. Mutta "Tigers" ja "Panthers" esiintyminen taistelukentillä ei antanut tämän auton mennä suureen sarjaan. Mutta se toimi pohjana parhaalle toisen maailmansodan tankille, T-44:lle. Vuoden 1942 puoliväliin mennessä kävi selväksi, että puna-armeija tarvitsi uuden keskikokoisen panssarivaunun. Tällaisen tankin, nimeltään T-43, suunnittelu valmistui kesäkuuhun 1943 mennessä. Armeijan päävaatimus, maksimaalisen suojan tarjoaminen vähimmäismassan kasvulla, täyttyi. Sen rungossa, joka peri T-34-konfiguraation, oli jo pyöreä 75 mm panssari. Tornin etuosan, johon 76,2 mm:n F-34 panssaripistooli oli asennettu, paksuus nostettiin 90 mm:iin (vastaan T-34:n 45 mm:iin). Mutta moottoritilan pituutta ei voitu lyhentää, minkä seurauksena taistelutila osoittautui pienemmäksi. Siksi, jotta miehistö saisi tarvittavan sisäisen tilan, suunnittelijat käyttivät vääntötankojousitusta, joka on kompaktimpi kuin kynttiläjousitus pystyjousilla, kuten BT- ja T-34-säiliöissä. Keskikokoinen panssarivaunu T-43 ohitti panssarisuojauksen suhteen T-34:n ja ei huonompi aseistuksen suhteen kuin raskaat panssarivaunut KV-1 ja KV-1. ja tehoreservi. Ja sen suunnittelu tuli äärimmilleen, modernisointia lukuun ottamatta. Ja kun sarja "kolmekymmentäneljä" varustettiin 85 mm:n tykillä, T-43:n tarve katosi väliaikaisesti, vaikka T-43:n tornia käytettiin pienin muutoksin T-34- 85 säiliö, joten sen parissa työskentelykokemus ei ollut turha. Tosiasia on, että T-43:n koeajo 3 tuhannella kilometrillä. osoitti selvästi vääntötangon jousituksen keskikokoisen säiliön valinnan oikeellisuuden ja perinteisen layoutin vaiheittaisen muutoksen hyödyttömyyden.
T-43 
T-34 ja T-43 
Kävi selväksi, että tarvittiin täysin erilainen kone. Hän aloitti suunnittelun Morozov-suunnittelutoimistossa. Työn tuloksena T-44-tankki osoittautui. T-44-panssarin luominen aloitettiin vuoden 1943 lopulla. Uusi säiliö sai merkinnän "Object 136" ja sarjassa - nimityksen T-44. Uudessa autossa ei käytetty vain poikittaismoottoria, vaan myös useita muita teknisiä innovaatioita. Erikseen, eri tankeissa esiteltynä ne eivät olisi antaneet konkreettista vaikutusta, mutta yhdessä ne tekivät T-44:n suunnittelusta sellaisen, joka määritti kotimaisten panssaroitujen ajoneuvojen kehitystä vuosikymmeniä. Moottoritilan korkeutta pienennettiin siirtämällä uudentyyppinen ilmanpuhdistin Y-muotoisen moottorin sylintereiden romahtamisesta sivulle. Muuten, itse V-44-diesel oli varustettu parannetulla polttoainelaitteistolla, mikä mahdollisti tehon nostamisen 500 hv:sta 520 hevosvoimaan. kanssa. samalla sylintereillä kuin edellisessä B-34:ssä. Tuulettimen tilalle, joka työntyi kampikammion mittojen ulkopuolelle, asennettiin kompakti vauhtipyörä. Tämä mahdollisti dieselmoottorin asentamisen matalalle, jäykkään, mutta kevyelle moottorin rungolle, minkä seurauksena korin korkeus laski 300 mm.
Kaksi kokeellista näytettä T-44:stä 
Keskikokoinen T-44 ja sen saksalainen vastine, raskas T-V Panther. 
He esittelivät myös muita suunnittelukehityksiä, joita ei voitu toteuttaa sarja-T-34-koneissa. Joten moottoritilan uusi sijoittelu mahdollisti uuden muotoilun tornin siirtämisen 85 mm:n ZIS-S-53-tykillä rungon keskelle, missä ajoneuvon väsyttävä kulmavärähtely vaikutti vähemmän tankkereihin. ja pitkäpiippuinen ase ei voinut tarttua maahan liikkuessaan epätasaisessa maastossa. Lisääntynyt ja tarkkuus ammunta. Ja mikä tärkeintä, tällainen kohdistus antoi suunnittelijoille mahdollisuuden nostaa etupanssarilevyn paksuus 120 mm:iin ylikuormittamatta eturullia. Lisäämme, että etulevyn lujuuden lisäämistä helpotti myös kuljettajan luukun siirto rungon katolle ja kurssikonekiväärin pallotelineen hylkääminen, koska taistelukokemus paljasti sen riittämättömän tehokkuuden. Uudessa säiliössä kurssikonekivääri kiinnitettiin tiukasti rungon keulaan ja polttoainesäiliö sijoitettiin vapautuneelle paikalle kuljettajan viereen. Prototyypissä T-44-85 oli pieni rako toisen ja kolmannen maantiepyörän välillä. Sarjakoneissa rako oli ensimmäisen ja toisen telan välillä. Tässä muodossa T-44 läpäisi onnistuneesti valtion testit, ja Puna-armeija hyväksyi sen vuonna 1944. T-44-tankkeja valmistettiin massatuotantona Harkovassa.
T-44 
Vuosien 1944 lopusta 1945 asti valmistettiin 965 tankkia. T-44:t eivät osallistuneet vihollisuuksiin. Vaikka he alkoivat tulla joukkoihin keväällä 1945. Niinpä 9. toukokuuta 1945 asti 160 tämän tyyppistä tankkia aloitti palveluksessa yksittäisten vartijapankkiprikaatien kanssa. Jotka kuuluivat armeijan 2. joukkoon. Ja minkä olisi pitänyt olla epämiellyttävä yllätys saksalaisille, jos heillä olisi uudentyyppisiä tankkeja. Esimerkiksi kehitteillä oleva Panther-2. Mutta tämän tyyppiselle tankille ei ollut tarvetta. Ja T-44 ei osallistunut taisteluihin. Jopa Japania vastaan. Siten putoaminen sotahistorioitsijoiden näkökentästä. Se on sääli. Koska tämä panssarivaunu oli toisen maailmansodan paras panssarivaunu. 
Toisen maailmansodan aikana panssarivaunuilla oli ratkaiseva rooli taisteluissa ja operaatioissa, monien tankkien joukosta on erittäin vaikea erottaa kymmenen parasta, tästä syystä listan järjestys on melko mielivaltainen ja panssarin paikka on sidottu sen aktiivisen taisteluihin osallistumisen aika ja merkitys tälle ajanjaksolle.
10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)
PzKpfw III, joka tunnetaan paremmin nimellä T-III, on kevyt panssarivaunu, jossa on 37 mm ase. Varaus kaikista kulmista - 30 mm. Tärkein laatu on nopeus (40 km / h maantiellä). Carl Zeissin täydellisen optiikan, ergonomisen miehistötyön ja radioaseman ansiosta "troikat" pystyivät taistelemaan menestyksekkäästi paljon raskaampien ajoneuvojen kanssa. Mutta uusien vastustajien ilmaantumisen myötä T-III:n puutteet ilmenivät selvemmin. Saksalaiset korvasivat 37 mm:n aseet 50 mm:n aseilla ja peittivät tankin saranoiduilla seuloilla - väliaikaiset toimenpiteet antoivat tuloksensa, T-III taisteli vielä useita vuosia. Vuoteen 1943 mennessä T-III:n julkaisu lopetettiin, koska sen modernisointiresurssit olivat lopussa. Yhteensä Saksan teollisuus tuotti 5000 kolminkertaista.
9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)
PzKpfw IV, josta tuli massiivisin Panzerwaffe-tankki, näytti paljon vakavammalta - saksalaiset onnistuivat rakentamaan 8700 ajoneuvoa. Yhdistämällä kaikki kevyemmän T-III:n edut, "neljällä" oli korkea tulivoima ja turvallisuus - etulevyn paksuus nostettiin vähitellen 80 mm:iin, ja sen 75 mm pitkäpiippuisen aseen kuoret lävistivät vihollisen panssarin. tankit kuten folio (muuten, se ammuttiin 1133 varhaista muutosta lyhytpiippuisella aseella).
Koneen heikot kohdat ovat liian ohuet sivut ja syöttö (vain 30 mm ensimmäisissä modifikaatioissa), suunnittelijat jättivät huomioimatta panssarilevyjen kaltevuuden valmistettavuuden ja miehistön mukavuuden vuoksi.
Panzer IV on ainoa saksalainen panssarivaunu, joka oli massatuotannossa koko toisen maailmansodan ajan ja josta tuli massiivisin Wehrmachtin panssarivaunu. Sen suosio saksalaisten tankkerien keskuudessa oli verrattavissa T-34:n suosioon meidän ja Shermanin suosioon amerikkalaisten keskuudessa. Hyvin suunniteltu ja erittäin luotettava toiminnassa, tämä taisteluajoneuvo oli sanan täydessä merkityksessä Panzerwaffen "työhevonen".
8. Tankki KV-1 (Klim Voroshilov)
"... kolmelta suunnalta ammuimme venäläisten rautahirviöitä, mutta kaikki oli turhaa. Venäläiset jättiläiset tulivat lähemmäs ja lähemmäs. Yksi heistä lähestyi tankkiamme, juuttui toivottomasti soiseen lampeen, ja epäröimättä ajoi sen yli painaen jälkensä mutaan..."
- Kenraali Reinhard, Wehrmachtin 41. panssarivaunujoukon komentaja.
Kesällä 1941 KV-panssarivaunu murskasi Wehrmachtin eliittiyksiköt rankaisematta ikään kuin se olisi rullannut Borodinon kentälle vuonna 1812. Voittamaton, voittamaton ja erittäin voimakas. Vuoden 1941 loppuun asti kaikissa maailman armeijoissa ei yleensä ollut asetta, joka kykenisi pysäyttämään venäläisen 45 tonnin hirviön. KV oli kaksi kertaa raskaampi kuin suurin Wehrmachtin panssarivaunu.
Bronya KV on upea kappale teräksestä ja tekniikasta. 75 millimetriä terästaivaketta kaikista kulmista! Etupanssarilevyillä oli optimaalinen kaltevuuskulma, mikä lisäsi entisestään KV-panssarin ammusten vastusta - saksalaiset 37 mm:n panssarintorjuntatykit eivät kestäneet sitä edes lähietäisyydeltä ja 50 mm:n aseet - enintään 500 metriä. Samanaikaisesti pitkäpiippuinen 76 mm F-34 (ZIS-5) -ase mahdollisti iskemisen mihin tahansa tuon ajanjakson saksalaiseen panssarivaunuun 1,5 kilometrin etäisyydeltä mistä tahansa suunnasta.
KV:n miehistössä oli yksinomaan upseereita, vain kuljettaja-mekaanikko saattoi olla esimiehiä. Heidän koulutustasonsa oli paljon korkeampi kuin miehistöjen taso, jotka taistelivat muun tyyppisillä tankeilla. He taistelivat taitavammin, ja siksi saksalaiset muistivat ...
7. Tankki T-34 (kolmekymmentäneljä)
"... Mikään ei ole pahempaa kuin panssarivaunutaistelu ylivoimaisia vihollisjoukkoja vastaan. Ei numeroiden suhteen - se ei ollut meille tärkeää, olimme tottuneet siihen. Mutta parempia ajoneuvoja vastaan se on kauheaa... Venäläiset tankit ovat niin ketterät, lähietäisyydellä ne kiipeävät rinnettä tai ylittävät suon nopeammin kuin pystyt kääntämään tornia. Ja melun ja pauhinan kautta kuulet koko ajan kuorien kolinaa panssarissa. Kun he osuvat tankkiimme, kuulet usein korvia räjähdyksen ja palavan polttoaineen pauhinan, joka on liian kovaa kuullaksesi miehistön kuolemahuudon..."
- 4. panssaridivisioonan saksalaisen tankkerin mielipide, jonka T-34-panssarivaunut tuhosivat taistelussa Mtsenskin lähellä 11. lokakuuta 1941.
Ilmeisesti venäläisellä hirviöllä ei ollut analogeja vuonna 1941: 500 hevosvoiman dieselmoottori, ainutlaatuinen panssari, 76 mm F-34-ase (yleensä samanlainen kuin KV-tankki) ja leveät telat - kaikki nämä tekniset ratkaisut antoivat T-34:lle optimaalinen liikkuvuuden, palovoiman ja turvallisuuden suhde. Jopa yksittäin nämä T-34:n parametrit olivat korkeammat kuin millään Panzerwaffen panssarivaunulla.
Kun Wehrmachtin sotilaat kohtasivat ensimmäisen kerran taistelukentällä T-34:t, he olivat lievästi sanottuna järkyttyneitä. Ajoneuvomme maastohiihtokyky oli vaikuttava - missä saksalaiset panssarit eivät edes ajatelleet sekaantua, T-34:t menivät ohi ilman suurempia vaikeuksia. Saksalaiset antoivat jopa lempinimen 37 mm panssarintorjunta-aseensa "tuk-tuk-vasaraksi", koska kun sen ammukset osuivat "kolmekymmentäneljään", he yksinkertaisesti osuivat siihen ja pomppasivat pois.
Tärkeintä on, että Neuvostoliiton suunnittelijat onnistuivat luomaan tankin juuri sellaisena kuin puna-armeija sitä tarvitsi. T-34 soveltui ihanteellisesti itärintaman olosuhteisiin. Suunnittelun äärimmäinen yksinkertaisuus ja valmistettavuus mahdollisti näiden taisteluajoneuvojen massatuotannon aloittamisen mahdollisimman pian, minkä seurauksena T-34:t olivat helppokäyttöisiä, lukuisia ja kaikkialla.
6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"
"... kiertelimme säteen läpi ja törmäsimme Tiikeriin. Menetettyään useita T-34:iä pataljoonamme palasi takaisin ... "
- säännöllinen kuvaus tapaamisista PzKPfw VI:n kanssa tankkerien muistelmista.
Useiden länsimaisten historioitsijoiden mukaan Tiger-tankin päätehtävä oli taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan, ja sen suunnittelu vastasi tämän ongelman ratkaisua:
Jos toisen maailmansodan alkuvaiheessa Saksan sotilasdoktriini oli pääosin hyökkäävä, niin myöhemmin, kun strateginen tilanne muuttui päinvastaiseksi, panssarivaunut alkoivat toimia keinona eliminoida Saksan puolustusläpimurtoja.
Siten Tiger-panssarivaunu suunniteltiin ensisijaisesti välineeksi taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan, joko puolustuksessa tai hyökkäyksessä. Tämän tosiasian huomioon ottaminen on välttämätöntä "Tiikerien" suunnitteluominaisuuksien ja -taktiikoiden ymmärtämiseksi.
21. heinäkuuta 1943 3. panssarijoukon komentaja Herman Bright antoi seuraavat ohjeet Tiger-I-panssarivaunun käytöstä taistelussa:
... Ottaen huomioon panssarin vahvuuden ja aseen vahvuuden, "Tiikeria" tulisi käyttää pääasiassa vihollisen panssarivaunuja ja panssarintorjunta-aseita vastaan ja vain toissijaisesti - poikkeuksena - jalkaväkiyksikköjä vastaan.
Kuten taistelukokemus on osoittanut, Tigerin aseet sallivat sen taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan vähintään 2000 metrin etäisyydellä, mikä vaikuttaa erityisesti vihollisen moraaliin. Vahvan panssarin ansiosta "Tiikeri" voi siirtyä lähemmäksi vihollista ilman riskiä, että osumat aiheuttavat vakavia vahinkoja. Sinun tulisi kuitenkin yrittää aloittaa taistelu vihollisen panssarivaunujen kanssa yli 1000 metrin etäisyydellä.
5. Tankki "Panther" (PzKpfw V "Panther")
Ymmärtäessään, että "Tiger" on harvinainen ja eksoottinen ase ammattilaisille, saksalaiset tankinrakentajat loivat yksinkertaisemman ja halvemman panssarivaunun tarkoituksenaan muuttaa se Wehrmachtin keskikokoiseksi panssarivaunuksi.
Panzerkampfwagen V "Panther" on edelleen kiivasta keskustelun aihe. Auton tekniset ominaisuudet eivät aiheuta valituksia - 44 tonnin massalla Panther oli liikkuvuudessaan parempi kuin T-34, ja se kehitti 55-60 km / h hyvällä moottoritiellä. Panssarivaunu oli aseistettu 75 mm:n KwK 42 -tykillä, jonka piipun pituus oli 70 kaliiperia! Panssarin lävistävä alikaliiperinen ammus, joka ammuttiin helvetiläisestä tuuletusaukosta, lensi 1 kilometrin päässä ensimmäisessä sekunnissa - sellaisilla suorituskykyominaisuuksilla Pantherin tykki pystyi lävistämään minkä tahansa liittoutuneiden panssarivaunun yli 2 kilometrin etäisyydeltä. Useimpien lähteiden Panther-varaus on myös tunnustettu arvoiseksi - otsan paksuus vaihteli 60-80 mm, kun taas panssarin kulmat saavuttivat 55 °. Lauta oli heikommin suojattu - T-34:n tasolla, joten Neuvostoliiton panssarintorjunta-aseet osuivat siihen helposti. Sivun alaosa oli lisäksi suojattu kahdella rivillä molemmilla puolilla.
4. Tankki IS-2 (Joseph Stalin)
IS-2 oli sota-ajan Neuvostoliiton massatuotetuista panssarivaunuista tehokkain ja vahvimmin panssaroitu ja yksi maailman vahvimmista panssarivaunuista tuolloin. Tämän tyyppisillä tankeilla oli suuri rooli vuosien 1944-1945 taisteluissa, ja ne erottuivat erityisesti kaupunkien myrskyn aikana.
IS-2:n panssarin paksuus oli 120 mm. Yksi Neuvostoliiton insinöörien tärkeimmistä saavutuksista on IS-2-suunnittelun kustannustehokkuus ja alhainen metallin kulutus. Pantterin massaa verrattavissa olevalla massalla Neuvostoliiton tankki oli paljon vakavammin suojattu. Mutta liian tiukka asettelu vaati polttoainesäiliöiden sijoittamista ohjausosastoon - kun panssari rikkoutui, Is-2:n miehistöllä oli vähän mahdollisuuksia selviytyä. Erityisesti vaarassa oli kuljettaja, jolla ei ollut omaa luukkua.
Kaupunkien myrskyt:
Yhdessä siihen perustuvien itseliikkuvien aseiden kanssa IS-2:ta käytettiin aktiivisesti hyökkäysoperaatioihin linnoitettuihin kaupunkeihin, kuten Budapestiin, Breslauhun ja Berliiniin. Operaatiotaktiikoihin tällaisissa olosuhteissa sisältyivät OGvTTP:n toimet 1-2 panssarivaunun hyökkäysryhmissä, joita seurasivat useiden konepistoolien jalkaväkiryhmä, ampuja tai hyvin kohdistettu ampuja kivääristä ja joskus reppu liekinheittäjä. Heikon vastuksen sattuessa panssarivaunut, joihin oli istutettu hyökkäysryhmiä, murtautuivat täydellä nopeudella katuja pitkin aukioille, aukioille, puistoihin, joissa oli mahdollista ryhtyä puolustukseen.
3. Tank M4 Sherman (Sherman)
Sherman on rationaalisuuden ja pragmatismin huippu. On sitäkin yllättävämpää, että Yhdysvallat, jolla oli sodan alkuun mennessä 50 panssarivaunua, onnistui luomaan niin tasapainoisen taisteluajoneuvon ja niitamaan 49 000 eri muunneltua Shermania vuoteen 1945 mennessä. Esimerkiksi bensiinimoottorilla varustettua Shermania käytettiin maavoimissa, ja dieselmoottorilla varustettu M4A2-muunnos tuli merijalkaväkeen. Amerikkalaiset insinöörit uskoivat perustellusti, että tämä yksinkertaistaisi huomattavasti säiliöiden toimintaa - dieselpolttoainetta löytyi helposti merimiesten keskuudesta, toisin kuin korkeaoktaaninen bensiini. Muuten, juuri tämä M4A2:n muunnos tuli Neuvostoliittoon.
Miksi Emcha (kuten sotilaamme kutsuivat M4:ää) ilahdutti niin puna-armeijan komentoa, että heidät siirrettiin kokonaan eliittiyksiköihin, esimerkiksi 1. kaartin koneistettuun joukkoon ja 9. gvardin panssarijoukkoon? Vastaus on yksinkertainen: "Shermanilla" oli optimaalinen panssarin, tulivoiman, liikkuvuuden ja ... luotettavuuden suhde. Lisäksi Sherman oli ensimmäinen säiliö, jossa oli hydraulinen tornikäyttö (tämä tarjosi erityistä kohdistustarkkuutta) ja aseen stabilisaattori pystytasossa - tankkerit myönsivät, että kaksintaistelutilanteessa heidän laukauksensa oli aina ensimmäinen.
Taistelukäyttö:
Normandian maihinnousun jälkeen liittoutuneiden oli päästävä lähelle Saksan panssarivaunudivisiooneja, jotka heitettiin Euroopan linnoituksen puolustukseen, ja kävi ilmi, että liittolaiset aliarvioivat saksalaisten joukkojen kyllästymisen astetta raskaan tyyppisillä panssaroiduilla ajoneuvoilla. varsinkin Panther-tankkeja. Suorissa yhteenotoissa saksalaisten raskaiden panssarivaunujen kanssa Shermanilla oli hyvin vähän mahdollisuuksia. Britit saattoivat jossain määrin luottaa Sherman Fireflyyn, jonka erinomainen ase teki suuren vaikutuksen saksalaisiin (niin paljon, että saksalaisten panssarivaunujen miehistöt yrittivät ensin osua Fireflyyn ja sitten käsitellä loput ). Amerikkalaiset, jotka luottivat uuteen aseeseensa, huomasivat nopeasti, että sen panssaria lävistävien kuorien voima ei vieläkään riittänyt voittamaan Pantterin otsassa.
2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"
Royal Tigersin taisteludebyytti tapahtui 18. heinäkuuta 1944 Normandiassa, missä 503. raskas panssaripataljoona onnistui tyrmäämään 12 Sherman-panssarivaunua ensimmäisessä taistelussa.
Ja jo 12. elokuuta Tiger II ilmestyi itärintamalla: 501. raskas panssaripataljoona yritti häiritä Lvov-Sandomierzin hyökkäysoperaatiota. Sillanpää oli epätasainen puoliympyrä, joka lepäsi päistään Veikseliä vasten. Suunnilleen tämän puoliympyrän keskellä, joka peitti suunnan Staszowiin, 53. gvardin panssariprikaati puolusti.
13. elokuuta kello 07.00 vihollinen lähti sumun peitossa hyökkäykseen 16. panssaridivisioonan joukkojen kanssa 501. raskaan panssaripataljoonan 14 King Tigerin osallistuessa. Mutta heti kun uudet Tigers ryömivät ulos alkuperäisille paikoilleen, nuoremman luutnantti Aleksander Oskinin komennossa oleva T-34-85-panssarivaunun miehistö ampui heistä kolme väijytystä, joka itse Oskinin lisäksi mukana kuljettaja Stetsenko, aseen komentaja Merkhaydarov, radio-operaattori Grushin ja kuormaaja Khalychev. Kaiken kaikkiaan prikaatin säiliöalukset tyrmäsivät 11 tankkia, ja loput kolme miehistön hylkäämää vangittiin hyvässä kunnossa. Yksi näistä tankeista, numero 502, on edelleen Kubinkassa.
Tällä hetkellä kuninkaalliset tiikerit ovat esillä Saumur Musee des Blindesissa Ranskassa, RAC Tank Museum Bovingtonissa (ainoa säilynyt kopio, jossa on Porsche-torni) ja Royal Military College of Sciences Shrivenhamissa Isossa-Britanniassa, Munster Lager Kampftruppen Schulessa Saksassa (siirretty). amerikkalaiset vuonna 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground Yhdysvalloissa, Sveitsin Panzer Museum Thun Sveitsissä ja sotahistoriallinen panssaroitujen aseiden ja varusteiden museo Kubinkassa lähellä Moskovaa.
1. Säiliö T-34-85
Keskikokoinen tankki T-34-85 on pohjimmiltaan T-34-panssarin merkittävä modernisointi, jonka seurauksena jälkimmäisen erittäin tärkeä haittapuoli poistettiin - taisteluosaston tiiviys ja täydellisen mahdottomuus. siihen liittyvien miehistön jäsenten työnjako. Tämä saavutettiin lisäämällä tornirenkaan halkaisijaa sekä asentamalla uusi kolminkertainen torni, joka on paljon suurempi kuin T-34:ssä. Samaan aikaan rungon suunnittelussa ja komponenttien ja kokoonpanojen sijoittelussa siinä ei tapahtunut merkittäviä muutoksia. Näin ollen takamoottorilla ja vaihteistolla varustetuissa koneissa oli myös haittoja.
Kuten tiedät, tankkien rakentamisessa yleisimpiä ovat kaksi asettelumallia, joissa on keula- ja takavaihteisto. Lisäksi yhden järjestelmän haitat ovat toisen etuja.
Asettelun haittana voimansiirron peräsijainnin kanssa on säiliön lisääntynyt pituus, koska sen runkoon on sijoitettu neljä osastoa, jotka eivät ole kohdakkain pituussuunnassa, tai taisteluosaston tilavuuden pieneneminen vakiopituudella. ajoneuvosta. Moottori- ja voimansiirtotilojen suuren pituuden vuoksi taistelu raskaalla tornilla siirtyy nokkaan ylikuormittaen eturullat, jolloin tornilevyyn ei jää tilaa kuljettajan luukun keski- ja tasaiselle sijoittelulle. On olemassa vaara, että ulkoneva ase "tarttuu" maahan, kun säiliö liikkuu luonnollisten ja keinotekoisten esteiden läpi. Ohjauskäyttö on monimutkaistunut yhdistämällä kuljettajan perässä olevaan vaihteistoon.
Tankin T-34-85 asettelu
Tästä tilanteesta on kaksi ulospääsyä: joko lisätä ohjausosaston pituutta (tai taistelua), mikä johtaa väistämättä tankin kokonaispituuden pidentämiseen ja sen ohjattavuuden heikkenemiseen L-suhteen lisääntymisen vuoksi. / B - tukipinnan pituus raideleveydelle (T-34 - 85:lle se on lähellä optimaalista - 1,5) tai muuttaa radikaalisti moottorin ja vaihteistotilojen asettelua. Mihin tämä voisi johtaa, voidaan arvioida Neuvostoliiton suunnittelijoiden työn tuloksista uusien keskisuurten tankkien T-44 ja T-54 suunnittelussa, jotka luotiin sotavuosina ja otettiin käyttöön vuonna 1944 ja 1945.
T-54-tankin layout
Näissä taisteluajoneuvoissa käytettiin asettelua, jossa 12-sylinterinen V-2-dieselmoottori oli sijoitettu poikittaiseen (eikä pitkittäissuuntaiseen, kuten T-34-85:een) (versioissa V-44 ja V-54). ) ja yhdistetty huomattavasti lyhennetty (650 mm) moottoritila. Tämä mahdollisti taisteluosaston pidentämisen jopa 30 % rungon pituudesta (24,3 % T-34-85:ssä), tornin renkaan halkaisijan kasvattamisen lähes 250 mm ja tehokkaan 100 mm:n tykin asentamisen T:ään. -54 keskikokoinen tankki. Samalla oli mahdollista siirtää torni perään, jolloin tornilevyssä oli tilaa kuljettajan luukulle. Miehistön viidennen jäsenen poissulkeminen (ampuja radan konekivääristä), ammusten telineen poistaminen taisteluosaston lattiasta, tuulettimen siirto moottorin kampiakselista peräkannattimeen ja kokonaiskorkeuden pienentäminen moottorista varmisti T-54 säiliön rungon korkeuden laskun (verrattuna T-34- säiliön runkoon) 85) noin 200 mm sekä varatun tilavuuden pienenemisen noin 2 kuutiometrillä. ja lisäsi panssarisuojaa yli kaksi kertaa (massan kasvu vain 12%).
Tällaista radikaalia T-34-panssarin uudelleenjärjestelyä ei tehty sodan aikana, ja luultavasti tämä oli oikea päätös. Samaan aikaan tornirenkaan halkaisija, samalla kun se säilytti saman rungon muodon, oli melkein rajoittava T-34-85:lle, mikä ei sallinut suuremman kaliiperin tykistöjärjestelmän sijoittamista torniin. Mahdollisuudet panssarin päivittämiseen aseistuksen suhteen olivat täysin lopussa, toisin kuin esimerkiksi amerikkalainen Sherman ja saksalainen Pz.lV.
Muuten, panssarin pääaseiden kaliiperin lisäämisen ongelma oli ensiarvoisen tärkeä. Joskus kuulet kysymyksen: miksi sinun piti vaihtaa 85 mm:n tykkiin, olisiko mahdollista parantaa F-34:n ballistisia ominaisuuksia lisäämällä piipun pituutta? Loppujen lopuksi saksalaiset tekivät saman Pz.lV:n 75 mm aseensa kanssa.
Tosiasia on, että saksalaiset aseet ovat perinteisesti erottuneet paremmalla sisäisellä ballistiikalla (meidän aseemme ovat yhtä perinteisesti ulkoisia). Saksalaiset saavuttivat korkean panssarin tunkeutumisen lisäämällä alkunopeutta ja parantamalla ammusten käyttöä. Voisimme vastata riittävästi vain kaliiperia lisäämällä. Vaikka S-53-tykki paransi merkittävästi T-34-85:n ampumiskykyä, mutta kuten Yu.E. Maksarev totesi: "Tulevaisuudessa T-34 ei voinut enää suoraan, kaksintaistelu osui uusiin saksalaisiin tankkeihin." Kaikki yritykset luoda 85 mm:n tykkejä, joiden alkunopeus on yli 1000 m/s, niin sanottuja suuritehoisia aseita, päättyivät epäonnistumiseen piipun nopean kulumisen ja tuhoutumisen vuoksi jo testausvaiheessa. Saksalaisten tankkien "kaksintaistelua" varten vaadittiin siirtyminen 100 mm:n kaliiperiin, joka suoritettiin vain T-54-tankissa, jonka tornirenkaan halkaisija oli 1815 mm. Mutta toisen maailmansodan taisteluissa tämä taisteluajoneuvo ei osallistunut.
Mitä tulee kuljettajan luukun sijoittamiseen eturungon levyyn, voisi yrittää seurata amerikkalaisten polkua. Muista, että Shermanissa kuljettajan ja konekiväärin luukut, jotka alun perin tehtiin myös kaltevaan eturunkolevyyn, siirrettiin myöhemmin tornilevyyn. Tämä saavutettiin vähentämällä etulevyn kaltevuuskulmaa 56°:sta 47°:een pystysuoraan nähden. T-34-85:ssä oli 60°:n eturunkolevy. Pienentämällä tätä kulmaa myös 47°:een ja kompensoimalla tämä etupanssarin paksuuden lisäyksellä, olisi mahdollista kasvattaa tornilevyn pinta-alaa ja sijoittaa siihen kuljettajan luukku. Tämä ei edellyttäisi rungon suunnittelun radikaalia uudelleensuunnittelua eikä lisäisi merkittävästi säiliön massaa.
Myöskään T-34-85:n jousitus ei ole muuttunut. Ja jos parempilaatuisen teräksen käyttö jousien valmistukseen auttoi välttämään niiden nopean vajoamisen ja sen seurauksena välyksen pienenemisen, ei ollut mahdollista päästä eroon säiliön rungon merkittävistä pitkittäisvärähtelyistä liikkeessä. Se oli jousijousituksen orgaaninen vika. Asumiskelpoisten osastojen sijainti tankin edessä vain pahensi näiden vaihteluiden negatiivista vaikutusta miehistöön ja aseisiin.
Seurauksena T-34-85:n asettelukaaviosta oli pyörivän tornin puuttuminen taisteluosastosta. Taistelussa kuormaaja työskenteli seisoen kasettilaatikoiden kansilla, ja tankin pohjalle oli asetettu kuoret. Tornia käännettäessä hänen täytyi liikkua takaluukun jälkeen, kun taas täällä lattialle pudonneet käytetyt patruunat estivät häntä. Kovaa tulitusta tehtäessä kertyneet patruunakotelot vaikeuttivat myös pohjassa olevaan ammustelineeseen asetettujen laukausten pääsyä.
Yhteenvetona kaikista näistä seikoista voimme päätellä, että toisin kuin sama "Sherman", T-34-85:n rungon ja jousituksen päivittämismahdollisuuksia ei käytetty täysin.
Ottaen huomioon T-34-85:n edut ja haitat, on otettava huomioon vielä yksi erittäin tärkeä seikka. Minkä tahansa tankin miehistö ei pääsääntöisesti välitä arkitodellisuudessa ollenkaan, missä kaltevuuskulmassa rungon tai tornin etuosa tai mikä tahansa muu levy sijaitsee. Paljon tärkeämpää on, että säiliö koneena eli mekaanisten ja sähköisten mekanismien yhdistelmänä toimii tarkasti, luotettavasti eikä aiheuta ongelmia käytön aikana. Mukaan lukien osien, kokoonpanojen ja kokoonpanojen korjaamiseen tai vaihtamiseen liittyvät ongelmat. Tässä T-34-85 (kuten T-34) oli kunnossa. Säiliö oli poikkeuksellisen huollettava! Se on paradoksaalista, mutta totta - ja asettelu on "syyllinen" tästä!
On olemassa sääntö: järjestää ei varmistaa kätevää asennusta - yksiköiden purkaminen, mutta perustuu siihen, että yksiköitä ei tarvitse korjata, ennen kuin ne epäonnistuvat kokonaan. Vaadittu korkea luotettavuus ja häiriötön toiminta saavutetaan suunniteltaessa säiliötä valmiisiin, rakenteellisesti testattuihin yksiköihin perustuen. Koska T-34:ää luotaessa käytännössä mikään säiliöyksiköistä ei täyttänyt tätä vaatimusta, myös sen asettelu suoritettiin säännön vastaisesti. Moottoritilan katto oli helposti irrotettavissa; Kaikella tällä oli valtava merkitys sodan ensimmäisellä puoliskolla, jolloin enemmän panssarivaunuja joutui pois toiminnasta teknisten vikojen kuin vihollisen törmäyksen vuoksi (esim. 1.4.1942 aktiivisessa armeijassa oli 1642 käyttökelpoista ja 2409 käyttökelpoista kaikentyyppistä tankkia, kun taas taistelutappiomme maaliskuussa olivat 467 panssarivaunua). Yksiköiden laadun parantuessa, joka saavutti T-34-85:n korkeimman tason, ylläpidettävän layoutin arvo laski, mutta kieli ei uskalla kutsua tätä haittapuoliksi. Lisäksi hyvä huollettavuus osoittautui erittäin hyödylliseksi panssarin sodan jälkeisessä operaatiossa ulkomailla, pääasiassa Aasiassa ja Afrikassa, joskus äärimmäisissä ilmasto-olosuhteissa ja henkilökunnalla, jolla oli erittäin keskinkertainen, ellei enemmänkin koulutustaso.
Huolimatta kaikista "kolmekymmentäneljän" suunnittelun puutteista havaittiin tietty kompromissien tasapaino, joka erotti tämän taisteluajoneuvon suotuisasti muista toisen maailmansodan tankeista. Yksinkertaisuus, helppokäyttöisyys ja ylläpito yhdistettynä hyvään panssarisuojaukseen, ohjattavuuden ja riittävän tehokkaiden aseiden kanssa tulivat syyksi T-34-85:n menestykseen ja suosioon tankkerien keskuudessa.
suosikkeihin suosikkeihin suosikeista 2
Sanon heti, että artikkeli on vanha eikä syvin. Mutta silti päätin nostaa sen, koska artikkeli saa hyvän liikenteen. Joten ehdotan, että luet kaukaisen vuoden 2012 julkaisun.
Etsiessäni tietoa panssarivaunujen harvinaisista modifikaatioista päätin vertailla Neuvostoliiton ja Saksan tankkeja toisen maailmansodan aikana. Internetistä ei ole puutetta tiedosta, joten tankkien vertailevan analyysin tekeminen ei ole vaikeaa Puna-armeija ja Wehrmacht kesäkuussa 1941. Jaan kaikki tankit ehdollisesti 4 luokkaan: tanketit, kevyet panssarit, tykistötankit, keskikokoiset panssarit.
Joten sodan alussa Wehrmachtissa oli tällaisia panssarivaunuja:
— T-I (Pz I)(kaksi 7,92 mm konekivääriä)
— T-II ( PzII) (20 mm tykki, konekivääri 7,92 mm);
— 38(t) ( PzKpfw 38(t)) (37 mm tykki, 2 konekivääriä 7,92 mm), kirjain t tarkoittaa tšekkiläistä tankkia;
— T III(37 mm tai 50 mm tykki, 3 konekivääriä);
— T-IV(75 mm lyhytpiippuinen ase, kaksi 7,92 mm konekivääriä);
Puna-armeijaa edustavat seuraavat panssarit:
— T-35(76 mm tykki, 2 tykkiä 45 mm, 5 konekivääriä 7,62 mm)
—
- (152 mm haupitsi, 4 konekivääriä 7,62 mm)
— T-28(76 mm tykki, 4 konekivääriä 7,62 mm)
— T-34(76 mm tykki, 2 konekivääriä 7,62 mm)
—
- (45 mm tykki, 1 konekivääri 7,62 mm)
- (37 mm tykki, 1 konekivääri 7,62 mm)
— T-26(45 mm tykki, 2 konekivääriä 7,62 mm)
— T-40(2 konekivääriä 12,7 mm ja 7,62 mm) kelluva
— T-38(1 konekivääri 7,62 mm)
— T-37(1 konekivääri 7,62 mm)
Kiilien vertailu Saksassa ja Neuvostoliitossa
"kiiloille" Otetaan saksalainen tankit T-I ja T-II ja Neuvostoliiton T-26, T-37, T-38. Otetaan vertailuksi saksalainen "tykki" T-II panssarivaunu ja vanhentunut T-26, jonka valmistus lopetettiin sodan alkaessa.
Vaikka T-II-panssarin panssarin paksuus on 2 kertaa suurempi kuin T-26-panssarin, tämä ei muuttanut sitä panssarivaunuksi, jossa on antiballistinen panssari. Neuvostoliiton T-26 panssarivaunutyypin 20K 45 mm kaliiperin ase läpäisi luotettavasti tällaisen panssarin 1200 metrin etäisyydeltä, kun taas 20 mm:n KwK-30 aseen ammus säilytti tarvittavan tunkeutumisen vain 300–500 etäisyydellä. m. Tämä panssarin ja aseistusparametrien yhdistelmä antoi Neuvostoliiton panssarivaunulle mahdollisuuden ampua saksalaisia panssarivaunuja käytännöllisesti katsoen rankaisematta, mikä vahvistettiin Espanjan taisteluissa. T-II-tankki ei myöskään sovellu päätehtävään - vihollisen tulivoiman ja työvoiman tuhoamiseen, koska 20 mm: n tykkiammus oli täysin tehoton tähän tehtävään. Kohteeseen osumiseen vaadittiin suora osuma, kuten kiväärin luodista. Samaan aikaan aseeseemme kehitettiin "normaali" räjähdysherkkä sirpalointiammus, joka painaa 1,4 kg. Tällainen ammus osui kohteisiin, kuten konekivääripesään, kranaatinheittimeen, tukkikorsuun jne.
Kevyiden tankkien vertailu
Seuraavaksi harkitse toisen luokan - "kevyiden panssarivaunujen" - vertailevia taisteluominaisuuksia. Näitä ovat kaikki Wehrmacht-panssarivaunut, jotka on aseistettu 37 mm:n tykillä ja konekivääreillä. Nämä ovat saksalaisia D-, E-, F-sarjan T-III-tankkeja ja tšekkiläisiä tankkeja 35 (t) ja 38 (t). Neuvostoliiton puolelta otamme vertailevaan analyysiin kevyet panssarit BT-7 ja BT-7 M.
"Parssaroinnin, liikkuvuuden ja aseistuksen" "kevyt panssarivaunumme" BT-7, ainakin kaksi, eivät ole huonompia kuin saksalaiset "troikat", ja tšekkiläiset tankit ovat huomattavasti parempia kaikilta osin. Etupanssari, jonka paksuus oli 30 mm näiden sarjan T-III-tankkeihin, samoin kuin T-II-tankkeihin, ei tarjonnut ammussuojaa. Panssamme 45 mm:n tykillä pystyi osumaan saksalaiseen panssarivaunuun kilometrin etäisyydellä pysyen suhteellisen turvassa. Liikkuvuuden ja tehoreservin suhteen BT-7 (7M) -tankit olivat maailman parhaita. 37 mm:n Skoda-tankkiase aseen sirpalointiammus (610 g) oli 2 kertaa pienempi kuin Neuvostoliiton 20K aseen ammus, mikä johti merkittävästi pienempään jalkaväkeen kohdistuvaan haitalliseen vaikutukseen. Mitä tulee toimiin panssaroituja kohteita vastaan, 37 mm:n kaliiperin aseet olivat tehottomia (niitä kutsuttiin saksalaisissa joukoissa "armeijan ovenkoputtajiksi").
keskikokoiset tankit
Jalkaväen tykistöpanssarivaunuja ei alun perin ollut tarkoitettu käsittelemään samanlaisia kohteita. Tämän luokan tankkien erottuva piirre olivat lyhytpiippuiset aseet (T-IV-tankin piipun pituus kaliipereissa L on 24), joiden ammuksen alkunopeus ja siten näiden aseiden tunkeutuminen oli erittäin suuri alhainen (45 mm:n Neuvostoliiton 20K-tykki oli ylivoimainen panssariläpäisyssä T-IV-panssarivaunun 75 mm:n saksalaiseen aseeseen kaikilla etäisyyksillä). Taistellaksemme jalkaväkeä vastaan, T-28-pankkimme (kahden erillisen konekivääritornin vuoksi) oli paremmin aseistettu. Lisäksi osa viimeisten tuotantovuosien T-28-panssarivaunuista oli aseistettu pidempipiippuisilla aseilla ja suojattu lisäpanssarilevyillä, joiden paksuus oli 20-30 mm. Samanlainen panssarin vahvistamisen modernisointi tapahtui saksalaisten tankkien kanssa (ensimmäisen sarjan A, B, C jne. T-IV tankeissa oli otsapanssari - 30 mm, sivu - 20 mm). Mitä tulee lyhytpiippuiseen aseen, se korvattiin pitkäpiippuisella aseella (L 43) vasta huhtikuussa 1942. Neuvostoliiton T-28-panssarin leveät telat tarjosivat hänelle paremman ohjattavuuden. Yleensä koko taktisten ja teknisten ominaisuuksien suhteen nämä tankit olivat vastaavia.
Lopuksi, harkitse parasta, mikä oli palveluksessa Wehrmachtin ja Puna-armeijan tankidivisioonan kanssa 22. kesäkuuta 1941, ehdollisesti "keskikokoisten panssarivaunujen" kategoriassa.
"Paras" tämä ei ole minun mielipiteeni, sekä valtionkomission (viidenkymmenen insinöörin, suunnittelijan ja tiedusteluupseerin) lausunto, joka kansankomissaari Tevosyanin johdolla kolme kertaa vuosina 1939-1941 tutustui yksityiskohtaisesti Saksan panssarivaunutuotannon tilanteeseen ja alkaen. kaiken, mitä hän näki, valitsi ostettavaksi vain yhden T-III-säiliön. H- ja J-sarjan T-III:sta tuli paras panssarivaunu kahdesta syystä: uusi 50 mm:n KwK-38-tykki ja rungon etupanssari, jonka paksuus oli 50 mm. Kaikki muut säiliötyypit eivät kiinnostaneet asiantuntijoitamme.
Tämä panssarivaunu tutkittiin ja testattiin perusteellisesti ampumalla panssaroituihin kohteisiin Neuvostoliiton harjoituskentällä. Siksi sotilaspoliittinen johtomme oli hyvin tietoinen saksalaisten panssarivaunujen tasosta ja Saksan panssariteollisuuden tilasta kokonaisuudessaan.
Puna-armeijassa "keskikokoisten tankkien" kategoriasta "paras" oli T-34-tankki.
T-34-panssarivaunu ylitti kaikissa suhteissa - liikkuvuuden, panssarisuojauksen, aseistuksen - kesäkuussa 1941 Saksan parhaan T-III-panssarin H- ja J-sarjasta. Pitkäpiippuinen 76 mm:n tykki T-34 lävisti minkä tahansa panssarin. suojatuimmat saksalaiset tankit 1000-1200 metrin etäisyydellä. Samanaikaisesti yksikään Wehrmacht-tankki ei voinut osua "kolmekymmentäneljään" edes 500 metristä.
Tehokas dieselmoottori tarjosi paitsi suuren nopeuden ja suhteellisen paloturvallisuuden, myös mahdollisti matkustaa yli 300 km yhdellä huoltoasemalla.
Täydellisimmän ja pätevimmän arvion Neuvostoliiton T-34-tankista antoi saksalainen kenraali B. Müller-Gillebrand:
"T-34-panssarin ulkonäkö oli epämiellyttävä yllätys, koska sen nopeuden, korkean maastohiihtokyvyn, tehostetun panssarisuojan, aseistuksen ja ennen kaikkea pitkänomaisen 76 mm tykin läsnäolon ansiosta, joka oli lisännyt ampumatarkkuutta. ja ammusten läpäisykyky laajalla, tähän asti pidetty saavuttamattomalla etäisyydellä, oli täysin uudenlainen panssariase. Vaikka saksalaisilla jalkaväedivisioonoilla oli kullakin yhteensä 60-80 panssarintorjuntatykkiä ja riittävästi muita panssarintorjunta-aseita, joiden kaliiperi oli 37 mm, niillä ei ollut juuri mitään haitallista vaikutusta kolmikymppisiin. Tuolloin saksalaisten joukkojen kanssa käyttöön otettu 50 mm:n panssarintorjuntaase ei myöskään ollut tehokas keino ... "
"T-34-panssarivaunujen ilmestyminen muutti radikaalisti panssarijoukkojen taktiikkaa. Jos tähän asti panssarivaunun ja sen aseistuksen suunnittelulle asetettiin tiettyjä vaatimuksia, erityisesti jalkaväen ja jalkaväkeä tukevien välineiden tukahduttamiseksi, nyt päätehtävänä oli lyödä vihollisen panssarivaunuja maksimietäisyydellä luodakseen edellytykset myöhempään käyttöön. menestystä taistelussa.
Muut Wehrmachtin kenraalit tekevät samanlaisia arvioita.
Tykistö on sodan jumala!
Jalkaväki - kenttien kuningatar !!
Säiliöt - rautanyrkki !!!.
Hyvät kollegat, tuon tietoonne tiedot panssarivaunujen armeijoiden tilasta ja joukkojen tasapainosta Suuren isänmaallisen sodan alkaessa.
Kuinka voit laihtua 41g. 26 000 tankilla?!
Muistiinpanot (jäljempänä yksinkertaisesti - Huomautus). Jälleen kerran henkilö, joka tutkii puna-armeijan tappion syitä vuonna 1941, yrittää Wehrmachtilla samoja menetelmiä (ja samoja paitoja), jotka olivat Neuvostoliitossa. Ei enempää kuin tankkien lukumäärä. Ja tankkien (sekä Neuvostoliiton että Saksan) laatuindikaattorit vaihdetaan yleensä. Erottelemme nämä paikat ja analysoimme ne erikseen.
Pitkät ja hoikat panssaroitujen ajoneuvojen pylväät piirretään välittömästi - kuten paraati Punaisella torilla ...
No, verrataan tankkeja 22.6.41. MÄÄRÄLLISESTI ja LAADULLISESTI….
SIIN - NUMERO
22.06.41 Neuvostoliitolla oli 12 780 panssarivaunua ja tankettia läntisillä alueilla ...
Wehrmachtilla oli 3987 panssaroitua ajoneuvoa Neuvostoliiton rajalla + saksalaiset satelliitit edenivät 347 panssarivaunua Neuvostoliiton rajoihin.
Yhteensä - 3987+347= 4334
Huomautus. Numero 4334 sisältää myös tankit ja tanketit. Me todella ymmärrämme ja laskemme. Ei mitään salaista, viralliset verkkotiedot.
1. Tankki Pz I (enintään tanketti), kaikki modifikaatiot (Ausf A ja B), mukaan lukien komentoversiot, 22. kesäkuuta 1941, käyttökelpoinen - 877 yksikköä (78 %), ei huollettavissa (korjattavissa) - 245 ( 22 %).
Yhteensä tanketteja on 1122 kappaletta. Tässä tanketissa ei ollut tykkiaseista ollenkaan. Pääase on kaksi MG-34-konekivääriä, joiden kaliiperi on 7,92 mm. Panssarin maksimipaksuus on 13 mm.
2. Tankki Pz II. Suoraan 22. kesäkuuta 1941 osallistui sarja julkaisuja Ausf A:sta G4:ään (viimeinen versio huhtikuu 1941). Yhteensä 1074 tankkia. Suoraan huollettavissa - 909 (85%), korjauksessa - 165 kappaletta (15%). Panssarin maksimipaksuus on 30 mm.
3. Tankki Pz III. Suoraan 22. kesäkuuta 1941 osallistui sarja julkaisuja Ausf A:lta J. Yhteensä 1000 tankkia. Suoraan huollettavissa - 825 (82%), korjauksessa - 174 kappaletta (17%). Panssarin maksimipaksuus on 30 mm.
4. Tankki Pz IV. Suoraan 22. kesäkuuta 1941 osallistui sarja julkaisuja Ausf A:lta E. Yhteensä 480 tankkia. Suoraan huollettavissa - 439 (91%), korjauksessa - 41 kappaletta (9%). Panssarin maksimipaksuus, vain E-sarjassa ja 223 tankissa, on 50 mm edestä.
Samaan aikaan panssaripaksuus 50 mm - 223 (7%) (maksimimäärä, pois lukien vialliset tankit) kappaletta.
Panssaripaksuus 13 - 30 mm - 2827 (93%) kappaletta. Ja Wehrmachtin massiivisin säiliö on Pz I -tanketti - 1122 kappaletta.
Nyt alamme käsitellä satelliittien tankkeja.
347 panssarivaunua ovat yleensä kaikki panssarivaunut kaikissa Saksan liittolaismaissa toisessa maailmansodassa. Tämä sisältää romanialaiset tankit, Renault FT-17 ja ranskalaiset B-1bis ja italialaiset Vickers 6 tonnia. 22. kesäkuuta 1941 ne ovat saattaneet olla nykyaikaisia ja käyttökuntoisia tankkeja, mutta ei sen kummempaa, jos vain halutaan nauraa. Artikkelissamme emme ota niitä huomioon. Koska emme seuraa Gareevin menetelmiä.
Ylivoima tasan 3 kertaa...
Huomautus. Toistaiseksi ylivoima on tasan 4 kertaa.
On kuitenkin olemassa sellainen englanninkielinen sananlasku: (paholainen on yksityiskohdissa).
Katsotaanpa TIEDOT
ENSIMMÄINEN
Joskus ne, jotka sanovat, että katso ja katso, meillä oli siellä 3 kertaa enemmän tankkeja kuin saksalaisilla, unohtavat, että saksalaiset periaatteessa 4334 ovat käyttökelpoisia panssarivaunuja, taisteluvalmiita.
Huomautus. Millä kauhulla KAIKKI 4334 TULI HUOLLEKSIIN JA TOTTELUVALMIIKSI? Tässä he ovat, kun yksityiskohdat alkavat näkyä. Kaikki on oikein. Kyllä, mutta emme usko sitä.
Maassamme vain kahden ensimmäisen luokan tankit (4 saatavilla olevasta) voisivat olla valmiita taisteluun... Ensimmäinen luokka on täysin uusi tekniikka.
Toinen luokka on käyttökelpoinen puolustustarvike, käytetyt ja vialliset sotavarusteet, jotka vaativat nykyistä korjausta.
Kolmas ja neljäs luokka - on jo erilaisia korjauksia - keskikokoiset korjaukset, suuret korjaukset, joita ei voida palauttaa, ja niin edelleen. Eli tämä kolmas tai neljäs luokka - se voidaan itse asiassa hylätä. Mitä tulee raja-alueisiin, kahden ensimmäisen luokan tankkeja oli noin 8000 (pois lukien jatkuvaa korjausta vaativat).
2. Laitteiden luokittelu ei ole muuta kuin byrokraattista kirjeenvaihtoa vain korjausosastoille. Luokittelun tarkoituksena on osoittaa panssarivaunun (tai muun varusteen) palvelun arvo joukoissa. Säiliöiden käytön kannalta luokittelulla ei ole merkitystä.
3. Osaosastoilla suoritettiin keskikokoisia korjauksia osaosastojen voimin korjausviranomaisten asiantuntijoiden kanssa. Keskimääräisessä korjauksessa säiliöt voivat olla paitsi luokkaa III tai IV, myös II ja jopa I. Säiliö siirretään neljänteen luokkaan vasta ennen kuin se poistetaan käytöstä. Ennen tätä säiliö on kategoriassa III. Ja se korjataan.
Kiinnitä huomiota kirjoittajan logiikkaan, joka yrittää todistaa, että Neuvostoliitolla oli yhtä monta tankkia kuin Saksassa. Ensin lasketaan KAIKKI SÄILIÖT, jotka SAKSA VOI OLLA. Mukaan lukien panssarivaunut, joissa on luodinkestävä panssari, sekä vuonna 1917 valmistetut tankit. Neuvostoliiton osalta käytetään huomautusta, että vain kahden ensimmäisen luokan tankit, eli uudet tankit, lasketaan. Asioita ei vain tehdä niin. Jos haluat laskea, laske, käytä vain samoja menetelmiä kaikille. Koska jos alamme laskea vain uusia saksalaisia tankkeja, jotka on valmistettu vuosina 1940 ja 1941, niin saksalaisten tankkien määrä vähenee 1124 yksikköön eikä enempää.
Mistä 8000 tankin määrä tuli?
Erittäin yksinkertainen. Tämä on sellaista aritmetiikkaa (Pupkin, ilman kuvia). On vain niin, että 4780 säiliötä rinnastetaan typerästi vanhoihin, vanhentuneisiin ja käytöstä poistettuihin tankkeihin. Mitä varten se oli? Yrittääksemme todistaa, että huollettavia tyyppejä oli noin 8000.
Kiinnitä huomiota vielä kerran. Kun lasketaan saksalaisia tankkeja, sanat " lähellä" ei käytetty. Kaikki on tarkkaa. Näitä on niin paljon. Lisäksi näissä on paljon muutakin. Ja kaikki ovat oikein.
Ja Neuvostoliitossa (köyhässä) on noin 8000. Ei ole mitään tarkkuutta. Ja se ei voi olla.
Katsotaanpa todella yksityiskohtia. Ja verrataan.
Pelkästään läntisellä erityissotilaspiirillä oli 22. kesäkuuta 1136 T-26-panssarivaunua. Neuvostoliitossa oli tapana nauraa tälle tankille. Mutta muuten. Wehrmacht käytti vangittuja T-26-koneita sekä vuosina 1941 että 1942. Ja Suomessa T-26 oli käytössä vuoteen 1961 asti.
lokakuuta 1941. Saksan jalkaväki etenee... Neuvostoliiton T-26-panssarivaunun (jo muissa käsissä) suojassa.
lokakuuta 1941. BT-7M, toisella puolella.
Saksalainen panssaroitu auto Ba-20.
Toinen Ba-20 muissa käsissä.
Ja tämä on T-34, toisella puolella.
Tämä on modernisoitu (saksalaisten) KV-1-tankki
Elokuu 1941, ilmeisesti - nämä eivät ole huollettavia säiliöitä?
marraskuuta 1941. Modernisoitu ja mieleen tuoma (saksalaisten toimesta) kolmekymmentäneljä.
syyskuuta 1941. Saksalaiset eivät myöskään ohittaneet KV-2:ta, he toivat sen myös mieleen. Viimeistely näkyy paljaalla silmällä.
Maaliskuu 1945. Neuvostoliiton tankkerit eivät halveksineet saksalaisia tankkeja.
Panssari - 15 mm (vuodesta 1939 20 mm), vuonna 1940 T-26 sai suojatun panssarin. Mutta älkäämme puhuko T-26:sta, panssari on ainoa asia, joka on huonompi kuin T-26 saksalaisille tankeille 22. kesäkuuta 1941.
Mutta aseiden suhteen hän ylitti ne. Koska T-26:ssa oli 45 mm:n 20-K panssaripistooli. Panssarin lävistävän ammuksen alkunopeus on 760 m/s. Lihassa joulukuuhun 1941 asti tämä riitti tyrmäämään kaikki saksalaiset tankit 300 metrin etäisyydeltä.
Vähän. T-26:n uusimmissa muunnelmissa, jotka valmistettiin vuosina 1938 ja 1939, oli aseen ja tähtäimen pystysuorassa tasossa oleva stabilisaattori. Koska tämän tyyppinen panssarivaunu (yhteensä viimeinen muutos koostui 2567 ajoneuvosta) oli helpompi ampua liikkeellä ilman lyhyitä pysähdyksiä.
Suhde on 1:2 ... Ei näytä olevan huono .. On kuitenkin niin surullinen asia: 95% Neuvostoliiton tankeista oli luodinkestäviä ja niihin saattoi osua mikä tahansa panssarintorjuntaase...
Huomautus. Ja 93% saksalaisista tankeista (olemme jo todenneet tämän edellä) oli panssarivaunuja, joissa oli luodinkestävä panssari.
PAK 35/36 lävisti 40-50 mm panssarin 300 metristä alikaliiperisellä panssaria lävistävällä ammuksella. Perinteisellä ammuksella hän lävisti 95 prosentin Neuvostoliiton panssarivaunujen panssarin puolen kilometrin päästä.
Huomautus. Ja Neuvostoliiton 45 mm:n panssarintorjuntatykki 53-K lävisti 40-50 mm panssarin 300 metristä alikaliiperisellä panssarin lävistävällä ammuksella. Perinteisellä ammuksella hän lävisti 100 % saksalaisten panssarivaunujen panssarin puolen kilometrin päästä.
Nopeus - ampuu 10-15 laukausta minuutissa ...
Huomautus. Neuvostoliiton tykillä on sama tulinopeus 10-15 laukausta minuutissa.
Sekä Wehrmacht vuosina 41-42 että Puna-armeija vuosina 43-45 pyrkivät välttämään hyökkäystä vastaan tulevan panssaritaistelun: mitä järkeä on kuluttaa joukko ammuksia, ihmisiä ja varusteita muodostamaan läpimurron ja esittelemään panssarijoukot / divisioona siihen, jotta 20-30 km., vaihtaa tankit taistelussa vihollisen panssarivaunuihin? - On paljon järkevämpää laittaa panssarintorjunta-aseet vihollisen tankkien vastahyökkäykseen ...
Huomautus. Ja tässä on pysäkki. Rakas! Olet seppä, joka hyppää aiheesta toiseen. Emme ole kiinnostuneita siitä, mitä tapahtui vuosina 1942 ja 1943. Tarkastelemme erityisesti vuotta 1941.
Hyökkääjä käyttää jalkaväkijoukot, jotka ovat enemmistö armeijassa, hyökätäkseen ennalta valittuun puolustussektoriin. Puolustaja voi peittää tämän iskun vain rajoitetusti samoilla jalkaväkikokoonpanoilla - hän voisi koota " tiivistys» murtautumalla läpi vain ne, jotka olivat osuman kohteen välittömässä läheisyydessä. Puolustaja joutuu käyttämään arvokkaita moottoroituja kokoonpanoja torjuakseen iskun, vetämällä ne rintaman hakkeroituun osaan.... missä hän törmää panssaritorjuntaan vihollisen hyökkäyksen kyljillä....
SITTEN. kaikki lukuisat Neuvostoliiton panssarivaunut devalvoitiin niiden luodinkestävän panssarin takia...
Huomautus. Sama koskee saksalaisia tankkeja, jopa puolustuksessa, jopa hyökkäyksessä. Tämä ei kuitenkaan ole vastaus kysymykseen miksi". Tämä ei ole muuta kuin spekulaatiota aiheesta. Taistelu on organisoitua ja koordinoitua toimintaa. Eikä ratsastaa, jotta " vetämällä, törmäämällä". Mikään panssarintorjuntayksikkö ei ole ilman rajallista. Ja vielä haavoittuvampi kuin itse säiliö. Siksi Neuvostoliitossa 45 mm:n panssarintorjuntaase (PTP) kutsuttiin - " hyvästi isänmaa"(oli toinenkin vaihtoehto" kuolema viholliselle ..... laskelma) ja Wehrmachtissa 37 mm PTP Pak 35/36:ta kutsuttiin " nuija».
Katsotaan nyt LAATU-puolta...
Meillä oli maailman paras T-34-76 ja KV tankki... avoimella kentällä» - « väkijoukkoon kaikki saksalaiset tankit...
Hmm... tulee heti mieleen anekdootti...
Eläintarhassa on kierros. Hän tulee häkkiin, jossa on valtava norsu. Ja sitten yksi henkilö kysyy:
- Ja mitä hän syö?
- No, - opas vastaa hänelle, - kaalia, heinää, porkkanaa, vihanneksia, yhteensä - 100 kiloa.
- Ja mitä - hän syö kaiken? - utelias nähtävyys ihmettelee.
- Hän syö jotain, - opas vastaa, - mutta kuka antaa hänelle ?!
Huomautus. Ja kuka ihmettelee, on syypää siihen, että Neuvostoliiton tankeille (norsuille) ei annettu 100 kiloa jotain päivässä? Ja lainattu anekdootti on jokseenkin sopimaton. Tarvitsetko esimerkin? Olet tervetullut. Elokuussa 1941 yliluutnantti Klobanov Zinovy Konstantinovichin panssariryhmä sammutti 22 vihollisen panssarivaunua vain yhdessä taistelussa. Jos lähestymme Kolobanovin esimerkkiä elokuussa 1941, niin kysymys kuuluu, kuka rajoitti Kolobanovin norsuja? Ei mitään. Eli kun kukaan ei puuttunut puna-armeijan tankkereihin taistelussa (norsunkasvattajilta, vanhempien viranomaisten muodossa), tankkerit saavuttivat paitsi tuloksia, myös suorittivat todellisia saavutuksia.
Jos Wehrmachtissa olisi idiootteja, jotka vain haaveilivat törmäyksestä panssarivaunujen vastakkaisessa taistelussa vihollisen panssarivaunujen kanssa, niin on selvää, mitä heiltä kysyisimme... Mutta tässä on ongelma, ilkeä nemtšura lähellä Prokhorovkaa ja lähellä Lepeliä, ja missä vain pystyi - hän vaihtoi panssarintorjunta-aseensa Neuvostoliiton panssarivaunujen vastahyökkäykseen .. joiden osalta panssarihyökkäykset murtuivat turvallisesti ... ja jos T-34:llä tai KV:lla oli mahdollisuus, muut tankkerit paloivat jopa kaukaisissa lähestymistavoissa ...
Huomautus. Kyse ei ole siitä, että Wehrmachtissa oli idiootteja vai ei. Ja pointti on, että, toistan, taistelu on organisoitua ja koordinoitua toimintaa. Menestystä taistelussa ei saavuteta yhdellä panssarivaunulla, vaan vain yhteisten aktiivisten toimien tuloksena. Ja jos saksalaisten tiedustelu työskenteli oikealla tasolla ja paljasti Neuvostoliiton panssarivaunut: ilman jalkaväkeä, ilman tykistöä ja ilmatukea, miksi nyökkää saksalaisille. Osoittautuu, että idiootit eivät olleet saksalaisia, vaan Neuvostoliiton komento. Mikä ei ole selvää, mitä hän ajatteli, kun hän lähetti panssarivaununsa taisteluun.
MUTTA! Se näytti olevan noin 1941. Miten kirjailija palautetaan vuoteen 1941, eikö ole selvää? Prokhorovka on edelleen kukkia. Mutta marjat näkyvät kauempana. Se on todella vitsi.
Tällainen trifle - panssarintorjuntatykistöä kestämään pystyvien normaalien panssarin (eli keskikokoisten ja raskaiden) tankkien osuus oli:
- Puna-armeijassa - noin 5%;
- Wehrmachtin panssarijoukoissa itärintamalla - noin 50%.
Huomautus. Tässä ne ovat marjoja ilmestyi. Osoittautuu, että vuonna 1941 saksalaisilla oli keskikokoisia ja raskaita panssarivaunuja, prosentteina jopa 50%. Kun taas Neuvostoliitossa - niitä on vain 5%. Tämä on anekdootti, olisi mukavaa, jos sitä verrattaisiin Italian säiliölaivastoon, ei olisi ongelmia. Mutta Neuvostoliiton tankkien kanssa - se on naurettavaa. Oliko saksalaisilla jotain samanlaista kuin T-35? Tai ehkä se oli jotain samanlaista kuin T-28? Miksi nämä tankit katosivat - vastaus on alla.
Nimeämme Neuvostoliiton raskaat panssarit vuodelta 1941 ilman ongelmia. Mutta anna arvostetun kirjailijan soittaa " raskas» Saksalaiset panssarit 22. kesäkuuta 1941?
Kiinnitä jälleen kerran huomiota siihen, mitä sanoja käytetään kuvaamaan saksalaisia panssarivaunuja - " keskiraskas ja raskas". Ja Neuvostoliitolle viallinen ja vanhentunut". Tämä on NLP:n (Neuro-Linguistic Programming) menetelmä. Avain tähän menetelmään on liitto " ja". Näin tehtiin aina Neuvostoliitossa, kun oli tarpeen vähätellä jotain. Tällä menetelmällä voit vähätellä mitä tahansa, esimerkiksi: " astronautit ja sadomiitit". Emme sanoneet mitään pahaa astronauteista, mutta negatiivinen näkyy jo kasvoilla. Tulos on, jos tämä toistetaan jatkuvasti. Gustave Lebonne todisti tämän jo 1800-luvulla.
Mutta keskikokoiset tankimme olivat parempia kuin saksalaiset! Onko se totta!?
Huomautus. Jollain tapaa kyllä ja toisaalta ei.
Tulen pettymään, mutta Puna-armeijan T-34-76:n paras panssarivaunu vuonna 41. edelleen huonompi kuin hänen saksalainen " vastustaja».
Huomautus. Avainsana yllä olevassa lauseessa, sana " edelleen". Siksi vastaamme Aftoriin samalla sanalla (ja menetelmällä): T-34-76 vuonna 1941 ei ollut huonompi kuin mikään saksalainen tankki. Ja siksi tulemme pettymään arvostettuun kirjailijaan.
ARMOR - mahdollisuutena vastustaa vihollisen panssarintorjunta-aseita:
T-34-76 - 40 - 45 mm.
PZ-3-J - 50 mm.
Huomautus. PzIII Ausf. J on maaliskuun 1941 säiliö. Tämä on ainoa asia, johon kirjoittaja tarttui. Mutta on yksi pieni mutta. Maaliskuusta joulukuuhun 1941 Pz III Ausf J valmistettiin 50 mm KwK 38 L/42 tykillä (50 mm panssaripistooli, malli 1938, piipun pituus 42 kaliiperia eli 2100 mm).
Joulukuusta 1941 lähtien Pz III Ausf J:tä alettiin valmistaa 50 mm KwK 39 L / 60 tykillä (50 mm panssaripistooli, malli 1939, piipun pituus 60 kaliiperia eli 3000 mm).
Maaliskuusta 1941 lähtien kaikkiin T-34-koneisiin asennettiin 76,2 mm:n F-34-ase, jonka piipun pituus on 41,5 kaliiperia, mikä on 3162 mm.
Tässä on tehtävä kaksi selvennystä:
- Saksan panssarin vahvuus oli noin 1,5 kertaa suurempi kuin Neuvostoliiton (vuonna 1941, mistä tämä tuli?)
- T-34-panssarilevyillä on järkevä kaltevuuskulma.
Mutta panssarilevyjen kaltevuus on järkevä, kun ammuksen kaliiperi on yhtä suuri kuin panssarin paksuus. Siksi esimerkiksi 50 mm:n aseen ampuja oli " violetti"mihin kulmaan panssarin panssarilevyt ovat taipuneet... pääasia on lyödä.
Huomautus. Osoittautuuko, että rationaaliset kaltevuuskulmat ovat roskaa? Ja miksi sitten kaikki maailman maat siirtyivät rationaalisiin kulmiin? Mutta! Saksalaisessa tankissa kesäkuussa 1941 50 mm tykki, lyhyellä piipulla. Todella upea työkalu. Mutta vahingoittaakseen maaliskuussa 1941 julkaistua T-34:ää, tämä ase pystyi vain 300 metrin etäisyydeltä sivulle tai taakse. Kaikki. Kaikissa muissa tapauksissa se ei voinut. Mutta tämäkään ei ole pääasia. Jokainen isku panssarivaunuun ja panssarin tunkeutuminen ei tarkoita panssarin tappiota.
Ja T-34 voisi vahingoittaa Pz III Ausf J:tä 76 mm:n tykillä ainakin 500 metristä, ainakin 1000 metristä. Ei vain siksi, että ase on tehokkaampi, vaan aseen lisäksi Pz III Ausf J puuttuivat rationaaliset panssarin kaltevuuskulmat. Johon he iskivät kaikkea ei 50 mm:n tykillä, vaan 76 mm:n tykillä.
Samassa esimerkissä Klobanovin kanssa KV-1-tankki sai taistelun aikana yli 40 osumaa saksalaisten kuorien panssariin. Eikä se vain ollut vaurioitunut, vaan myös kykenevä uusiin taisteluihin. Se on hyvin yllättävää, mutta elokuun 22. päivän taistelun jälkeen Kolobanovin tankki ei kuulunut IV-luokkaan. Tämä oli Neuvostoliiton tankkereille" violetti"Iskeeko heihin saksalainen ammus vai ei. Koska he tiesivät aivan hyvin, että saksalaisilla oli lyhytpiippuisia panssaritykit, joita ei ollut tarkoitettu taistelemaan panssaroituja kohteita vastaan.
Joulukuuhun 1941 mennessä Wehrmachtin komento oli juuri tarkistanut suhtautumistaan panssarivaunuihinsa. Koska Wehrmachtin tankkerit olivat kaukana " violetti"Neuvostoliiton 76 mm:n panssaria lävistävä ammus osuu heihin tai ei.
MOOTTORI:
T-34-76 - moottori " V-2» « oli kuolemassa» 40-60 käyttötunnin jälkeen. Tämä on tuotannon laadun indikaattori.
Pz-III Ausf. J - moottori" maybach"Sillä oli 400 tunnin moottoriresurssien reservi. Tämä on myös tuotannon laadun indikaattori.
NOPEUS (maantie/murtomaa):
T-34-76 - 54/25 km/h
Pz-III Ausf. J - 67/15 km/h
Mutta! Soratiellä Kubinka Pz-III Ausf. H ja J kiihtyivät mitatulla kilometrillä nopeuteen 69,7 km/h, kun taas T-34:n paras indikaattori oli 48,2 km/h. Vakiovarusteeksi valittu pyörillä varustettu BT-7 kehitti vain 68,1 km/h!
Samanaikaisesti: saksalainen auto ohitti T-34:n sileyden suhteen, se osoittautui vähemmän meluiseksi - maksiminopeudella Pz.III kuului 150-200 m ja T-34 - 450 m. Jopa tässä tapauksessa voit lisätä kirjoittajan, että Neuvostoliiton tankkerit, valitettavasti, pitivät kovasti Pz-III Ausfista. J ja ei vain, vaan jopa versio H. Miksi? Koska säiliö oli korkealaatuinen. Hän ei vihellyttänyt, ei pudonnut eikä kääntynyt itsestään.
MIEHISTÖN EDUT:
Pz-III Ausf. J - oli kolmen miehen torni, jossa oli melko mukavat olosuhteet miehistön jäsenten taistelutyöhön. Komentajalla oli kätevä torni, joka tarjosi hänelle erinomaisen näkyvyyden, kaikilla miehistön jäsenillä oli omat sisäpuhelinlaitteet.
T-34-tornissa tuskin mahtui kahta tankkimiestä, joista toinen ei toiminut vain ampujana, vaan myös panssarivaunun komentajana ja joissain tapauksissa yksikön komentajana. Vain kahdella neljästä miehistön jäsenestä oli sisäinen viestintä - säiliön komentaja ja kuljettaja. Kaikki yllä oleva on täysin totta. Mutta tämä ei koske suoraan itse säiliötä. Tämä on ongelma - Neuvostoliiton tankkien kenraalit. Kuka tilasi T-34:n, kun taas tankin komentaja ei ollut ampuja, vaan lastaaja. Tämä koski yleisesti kaikkia ennen 1943 valmistettuja Neuvostoliiton tankkeja. Ja korostamme - tämä ei ole ongelma T-34: lle, tämä on ongelma Neuvostoliiton tankkikoululle.
Panssarin "panssarilävistys" kohdassa 41:
- T-37-76 - rajoittaa panssaria lävistävien kuorien puute. Vuoden 1941 lopussa ratkaistu.
- Pz-III Ausf. J - rajoittaa suhteellisen heikko ase. Vuoden 1941 lopussa ratkaistaan ottamalla käyttöön uusi ase…
Huomautus. Panssarin lävistävän ammuksen puuttuminen ei ole osoitus siitä, että panssarivaunu ei voi taistella panssarivaunua vastaan. Saksan Pz-III Ausf. J silmien ja korvien takana 76 mm räjähdysherkkä sirpaleammus riittäisi. Ja yksi. Taistelun jälkeen miehistö olisi poistettava täysin ehjästä tankista ja korvattava toisella.
Luettuani vastausta kysymykseen ei tule. Joten mikä on syy? Miksi Neuvostoliitto, jolla oli jopa 8000 käyttökelpoista panssarivaunua, onnistui puhaltamaan sodan alkuvaiheessa 3050 panssarivaunua, joista suurin osa on tanketteja?
Loppujen lopuksi kaiken laskeminen on erittäin helppoa. Jokaista saksalaista tankkia kohden on 2 Neuvostoliiton tankkia, ja vielä 1900 voidaan jättää varaan. Varmuuden vuoksi. Et koskaan tiedä mitä.
Mutta he eivät tehneet sitä. Ja he eivät tehneet.
Lokakuun 28. päivänä 1941 länsirintamalla oli 441 panssarivaunua, joista: 33 KV-1, 175 T-34, 43 BT, 50 T-26, 113 T-40 ja 32 T-60. Tämä on 3852 alkuperäisestä sävellyksestä, 22. kesäkuuta 1941.
Lokakuun 28. päivänä 1941 länsirintamalla oli 8,7 (melkein 9) kertaa vähemmän panssarivaunuja kuin saman vuoden 22. kesäkuuta!
Mutta jos kysymykseen on jo tarpeen vastata, ei ole ongelmaa.
SYYT tankkien häviämiseen Neuvostoliitossa 22.61941-28.10.1941:
1. mikä tahansa Wehrmacht-tankki ei ole vain panssaroitu vaunu. Jokaisella tankilla oli asianmukaiset viestintävälineet. Ei vain hänellä ollut jotain. Näitä viestintätapoja testattiin, niiden käytöstä oli jonkin verran kokemusta. Ja jos henkilö ei ymmärtänyt tai ei halunnut ymmärtää: kuinka viestintävälineet toimivat, miksi niitä tarvitaan ja mitä he saavuttavat viestintävälineiden avulla taistelussa, niin tätä henkilöä EI KOSKAAN LÄHTEISTÄ TANKIN komentaja;
2. Wehrmachtin komentopankki ei ole vain sama tankki kuin muut, vain hieman erilainen. Tämä on ohjausajoneuvo, joka voi osallistua taisteluun tasavertaisesti kaikkien joukkueen panssarivaunujen kanssa. Mutta samaan aikaan hän ei vain kontrolloinut kaikkea, vaan hänellä oli yhteys jokaiseen osallistuvaan tankkiin. Ja muun muassa Wehrmachtin panssariryhmän komentajalla komentopankissaan oli: viestintälaitteet vuorovaikutukseen jalkaväen kanssa, viestintä vuorovaikutukseen tykistöjen kanssa, viestintä vuorovaikutukseen ilmailun kanssa ja viestintävälineet korkeiden viranomaisten kanssa. Ja jos panssarijoukon komentaja EI VOI KORJAA tykistöTULIA, OMAN ILMAN SUUNTAA EIKÄ EI VOI OLLA VUOTOJÄLKEISEN KANSSA, niin sellaista henkilöä ei olisi koskaan nimitetty panssarijoukon komentajan virkaan.
Vuonna 2013 Venäjän armeijassa panssariryhmän komentajalla ei vain ole (mutta ei edes haaveile) viestintävälineitä vuorovaikutukseen ilmailun kanssa, hänellä ei ole yhteyttä omaan tykistöönsä. Hänellä on hyvin harvinainen ja erittäin epävakaa yhteys tankkeihinsa sekä (ei suinkaan aina) jalkaväkiin;
3 . Wehrmachtin panssariryhmä ei ole kolme panssarivaunua, kuten oli tapana Neuvostoliitossa ja nyt Venäjällä. Wehrmachtin panssariryhmä on 7 panssarivaunua. Kaksi jokaisessa osastossa, plus komentajan oma, 7. panssarivaunu. Koska Wehrmachtin tankkikomppania voisi olla mukana operatiivisissa tehtävissä. Ja houkutteli. Mutta miksi? Neuvostoliitossa ja Venäjällä se ei ole vielä selvää. Koska organisaatio ei ole vain erilainen. Ja täysin erilainen. Ei edes lähellä Neuvostoliittoa.
Jokaisessa ryhmässä oli syystä kaksi tankkia. Sovelluksen olemus on yksinkertainen: ensimmäinen suorittaa liikkeen (mitä tahansa), ja toinen kattaa sen tällä hetkellä. Toimintavaihtoehdot ovat yleensä pimeys;
4 . Wehrmachtin panssarivaunumiehistön koordinointiaika on kaksi vuotta (luku on edelleen villi Neuvostoliiton armeijalle ja vielä enemmän venäläisille). Ihmiset eivät vain oppineet edeltäjiensä käytännön kokemuksista, vaan miehistöt kirjaimellisesti tottivat jokaiseen ihmiseen. Ymmärryksen saavuttamiseksi taistelussa ilman sanoja ollenkaan, yhdellä puolisilmällä. Samalla kiinnitettiin erityistä huomiota siihen, mikä miehistö tukee, kumpi toimii. Ja siksi he eivät järjestäneet ihmisissä sotkua.
Wehrmachtin panssarivaunukomentaja ei ollut kuormaaja. Hän oli vain Pz I panssarivaunun ampuja. Kaikissa muissa Wehrmachtin panssarivaunuissa panssarivaunun komentaja ohjasi miehistöä taistelussa.
Ja viimeinen. Tankkien erityinen asiakas Saksassa eivät olleet kenraalit, vaan ne, jotka taistelivat tankeilla. Eli kun Saksan puolustusministeri lähetti edustajansa joukkoihin, jotta he antaisivat selkeän ja selkeän kuvan siitä, mitä ja miten modernisoida, aseministeriön edustajat keskustelivat kuljettajien, tykkimiesten ja panssarivaunukomentajien kanssa. Eikä panssarivaunuosastojen komentajien kanssa. Panssarivaunudivisioonan komentaja saattoi vain helpottaa puolustusministeriön edustajan toimittamista jokaiseen yksikköön ja sen suojaamista.
Koska saksalaisilla ei ollut lentävät tankit”, mutta siksi Wehrmacht onnistui pääsemään Moskovaan kiiloilla Pz I Ausf A.
Ja kaikki, mitä Neuvostoliitossa lyötiin ennen vuotta 1941, johon resurssi oli yksinkertaisesti jättimäinen (tehtaat ovat hukuttaneet tilaa melkein 20 vuoden ajan, juuri niin käy), se joko heitettiin typerästi (ja vastaavasti meni saksalaisille) tai kadonnut - koska ei ole ollenkaan tarkoitettu sodankäyntiin. Matkustamiseen paraatien aikana Punaisella torilla, ei muuta.
Gareevin menetelmät elävät edelleen. He eivät vain kirjoita historiaa uudelleen. Tähän päivään mennessä Venäjän armeijassa on arvioitu vain määrällinen indikaattori. Eikä kaikki laatu. Niiden koulutusta, jotka taistelevat ollenkaan, ei oteta huomioon. Joten ei niin kauan sitten venäläisten esikunnan päällikkö Gerasimov totesi: " Joukot ovat huonosti koulutettuja, ja esikunta on hyvin koulutettu.».
Mutta, " erittäin ammattitaitoinen henkilökunta"he eivät voi valmistautua millään tavalla (edes ennen heidän" melkein"taso) niistä, jotka tuovat voittoja tai tappioita tälle päämajalle sodassa.
Vuonna 1941 päämaja oli myös valmistautunut niin paljon " hyvin”, että tämä ei estänyt puna-armeijaa vetäytymästä itse Moskovaan.
.jpg)
Neuvostoliiton ajoneuvoja, mutta pääsäiliön rooli kuului edelleen "troikalle". Neuvostoliiton panssarivaunudivisioonan ja länsirajalle lähetettyjen koneellisten joukkojen tappio oli niin nopea, että myöhemmin se aiheutti monia huhuja, että saksalaisten panssarivaunujen "lukumäärä oli monta kertaa suurempi ja ne olivat paljon parempia kuin Neuvostoliiton panssarivaunut". Viimeinen väite on virheellinen vain siksi, että KV ja T-34 oli listattu osaksi Neuvostoliiton panssarivaunuryhmää, jolla ei ollut vertaa vuonna 1941, ja mitä tulee numeeriseen ylivoimaan, päinvastoin, Neuvostoliitto ohitti Saksan lukumäärässä. tankkeja, mutta jos emme ota huomioon kaikkia Neuvostoliiton laajalle alueelle hajallaan olevaa varustusta, vaan vain läntisten raja-alueiden joukkojen tankkijoukot, niin käy ilmi, että tämä ei ole "monikerta", vaan vain kaksinkertainen ylivoima. Hajallaan koko rajaa pitkin, Neuvostoliiton panssarivaunuyksiköt, joilla ei myöskään ollut niin vaikuttavaa jalkaväen tukea kuin Saksan panssarijoukoilla, joutuivat kohtaamaan hyvin suunnattujen ja keskitettyjen iskujen lumivyöryn, jossa oli suuria joukkoja saksalaisia panssaroituja ajoneuvoja kapeissa osissa. edestä. Neuvostoliiton tankkien muodollisella numeerisella ylivoimalla sellaisissa olosuhteissa ei enää ollut merkitystä. Saksalaiset murtautuivat nopeasti Neuvostoliiton puolustuksen heikon etulinjan läpi ja miehittivät valtavia alueita syvällä Neuvostoliiton takaosassa ja pitivät niitä moottoroidulla jalkaväkillään, mikä hajoitti koko Neuvostoliiton puolustusjärjestelmän. Panssamme hyökkäsivät sodan ensimmäisten viikkojen aikana useimmiten vihollista vastaan ilman ilmailua, tykistöä ja jalkaväen tukea. Vaikka he onnistuivat suorittamaan onnistuneen vastahyökkäyksen, he eivät pystyneet pitämään vangittuja asentoja ilman jalkaväen apua. Saksan työvoiman ylivoima läntisten rajaseutualueiden joukkoihin nähden tuntui. Lisäksi, kuten jo mainittiin, Saksa ohitti sodan alussa selvästi Neuvostoliiton panssarivaunuyksiköiden hallinnassa, panssarivaunujen ja muiden asevoimien välisen vuorovaikutuksen järjestämisessä sekä liikkuvien kokoonpanojen hyvässä operatiivisessa johtamisessa. Tämä ei ole edes yllättävää, koska Saksan komennolla oli kokemusta kahdesta suuresta ja nopeasta sotilasoperaatiosta (Puolan ja Ranskan tappio), joissa työstettiin tehokkaita panssariryhmien menetelmiä, panssarivaunujen vuorovaikutusta jalkaväen, ilmailun ja tykistön kanssa. ulos. Neuvostoliiton komennolla ei ollut tällaista kokemusta, joten se oli sodan alussa selvästi heikompi panssarivaunukokoonpanojen hallinnan taiteen kannalta. Lisätään tähän monien panssarivaunujen miehistön taistelukokemuksen puute, joka liittyy Neuvostoliiton komennon virheisiin ja laskelmiin. Sodan edetessä hankitaan kokemusta, tietoa ja taitoja, ja Neuvostoliiton taisteluajoneuvoista tulee todella mahtava ase tankkerien ja panssarivaunuyksiköiden komentajien taitavissa käsissä. Saksalaisen panssarivaunukomentajan Melentinin ennustus, joka ennusti, että venäläiset, jotka loivat niin upean instrumentin kuin tankit, eivät koskaan oppisi soittamaan sitä, ei toteutunut. He oppivat soittamaan erittäin hyvin - ja puna-armeijan loistavat operaatiot Wehrmachtia vastaan sodan toisella puoliskolla ovat elävä ja kiistaton vahvistus tälle. Neuvostoliiton tekninen ylivoima sotaa edeltävinä vuosina ja sodan aikana
Neuvostoliiton tankit olivat toisen maailmansodan alkuvaiheessa taisteluominaisuuksiltaan parempia kuin kaikki mahdolliset vastustajat. Neuvostoliiton tankkijoukkojen arsenaalissa sodan alussa oli sellaisia ajoneuvoja, joilla ei tuolloin ollut analogeja. Nämä olivat keskikokoisia tankkeja "T-34" sekä raskaita tankkeja "KV-1" ja "KV-2". Heillä oli riittävän tehokkaat aseet ja he kykenivät osumaan mihin tahansa tuon ajanjakson saksalaiseen panssarivaunuun pitkän tulitaistelun etäisyydeltä, samalla kun he pysyivät haavoittumattomina suurimman osan tuon ajanjakson saksalaisten aseiden tulesta. Saksalaiset tankkerit
mikään ei voinut vastustaa Neuvostoliiton taisteluajoneuvojen hyvää panssaria. Saksalaisten tavallinen 37 mm:n päätykki ei sallinut "T-34":n tai "KV":n varmaa osumista etuprojektioon keskipitkiltä ja pitkiltä etäisyyksiltä, ja tämä pakotti saksalaiset usein käyttämään raskaita ilmatorjuntatykkejä FlaK kaliiperi 88 mm. sodan alkuvaiheessa taistella Neuvostoliiton panssarivaunuja vastaan. T-34:n ja KV:n lisäksi Neuvostoliitolla oli suuri määrä kevyitä taisteluajoneuvoja, etenkin Neuvostoliiton armeijassa oli T-26-panssarivaunuja. Neuvostoarmeijassa 40-luvun alussa yleisiä T-26- ja BT-7-panssarivaunuja jättivät paljon toivomisen varaa, mutta monilla niistä oli 45 mm:n ase, joka pystyi onnistuneesti osumaan kaikkiin saksalaisiin panssarivaunuihin 40-luvun alussa. sodassa, mikä tarkoittaa, että tietyissä olosuhteissa ja asiantuntevassa käytössä tämä tekniikka kesti saksalaisia panssarivaunuja. Sodan toisella puoliskolla Neuvostoliiton suunnittelijat suorittivat "kolmekymmentäneljän" kattavan modernisoinnin, T-34-85-panssarivaunu ilmestyi sekä uudet raskaat tankit "IS". Erinomainen ajoneuvodynamiikka ja tehokkaat aseet tekivät työnsä: "IS" osui menestyksekkäästi tärkeimpiin vastustajiinsa pitkillä etäisyyksillä, mutta pysyi hieman haavoittuvaisena vihollisen paluutulelle. Siten neuvostopanssarivaunut toisen maailmansodan aikana ylittivät jollakin tavalla saksalaiset vastustajansa taisteluajoneuvojen laadussa, ja sodan loppuvaiheessa niillä oli myös ratkaiseva numeerinen ylivoima demoralisoituneeseen viholliseen nähden.