Sosioekonomiset järjestelmät ja omaisuussuhteet. Omaisuus ja yhteiskunnan taloudellinen rakenne. §1 Omaisuusoikeudelliset suhteet

Sana "omaisuus" esiintyi Venäjällä hyvin kauan sitten. Se muodostettiin vanhasta venäläisestä sanasta "sob" - kaikki oma, henkilökohtainen omaisuus, omaisuus, varallisuus.

Saattaa vaikuttaa siltä, että omaisuus on henkilön yhteys esineeseen. Loppujen lopuksi sano esimerkiksi nuori mies: "Tämä pyörä on minun."

Tämä ei kuitenkaan vahvista vain jonkin omaisuuden kuulumista tietylle henkilölle. Samalla vihjataan, että pyörä ei kuulu kenellekään muulle.

Siksi omaisuus on taloudellinen suhde ihmisten välillä, jotka selvittävät, kuka heistä omistaa kunkin asian.

Omaisuus on omaisuussuhde, joka vahvistaa joidenkin ihmisten omistavan aineellisia ja henkisiä hyödykkeitä.

Kaikki hyödylliset asiat jakavat keskenään yhteiskunnan jäsenet, jotka ovat niiden omistajia. Siksi kunkin maan talouteen tutustuminen edellyttää kysymyksen selventämistä: kuka omistaa maan, tehtaat, rautatiet, talot, kaupat, oppilaitokset ja muun tyyppisen vaurauden? Samanlainen kysymys herää nuorelle asiantuntijalle, joka menee töihin laitokseen tai yritykseen. Hän on kiinnostunut: kuka täällä on omistaja, kuka palkkaa hänet ja johtaa hänen toimintaansa?

Näiden asioiden ymmärtämiseksi on tärkeää tietää, miten omaisuussuhteet kehittyvät ihmisten välillä.

Omaisuus on monimutkainen joukko taloudellisia suhteita. Se sisältää kolmenlaisia perusomaisuussuhteita, joiden avulla voimme selventää seuraavia kysymyksiä:

Kuka (mitkä taloudellisen toiminnan osallistujat) omistaa tuotannon tekijät ja tulokset?

Miten taloudelliset suhteet liittyvät omaisuuden käyttöön?

Kuka saa yritystulot?

Omistussuhteiden kokonaisuus sisältää siis seuraavat komponentit: a) tuotannon tekijöiden ja tulosten omaksuminen, b) omaisuuden taloudellinen käyttö, c) tulon saaminen omaisuudesta.

Toimeksianto on taloudellisen toiminnan toimijoiden välinen taloudellinen yhteys, joka määrittää heidän suhtautumisensa asioihin kuin omaan. Se nimittäin määrittää, kuka voi vaatia tiettyä omaisuutta ja kuka ei.

Omistamisen vastakohta on vieraantumisen suhde. Ne syntyvät, jos jokin osa yhteiskuntaa kaappaa kaikki tuotantovälineet ja jättää muut ihmiset ilman toimeentuloa tai kun toisten ihmisten luomia tuotteita haltuunsa. Sellainen oli orjanomistajien ja orjien suhde muinaisessa Kreikassa ja muinaisessa Roomassa.

Usein tuotantovälineiden omistaja ei itse harjoita luovaa toimintaa, vaan antaa muille henkilöille mahdollisuuden käyttää omaisuuttaan tietyin edellytyksin. Sitten omistajan ja käyttäjän välillä on omaisuuden taloudellisen käytön suhteita.

Esimerkki suhteesta jonkun toisen omaisuuden käyttöön on vuokrasopimus - sopimus henkilön omaisuuden luovuttamisesta tilapäiseen käyttöön toiselle henkilölle tiettyä maksua vastaan. Samanlainen kuva on havaittavissa toimiluvalla - sopimuksella, jonka mukaan valtio vuokraa teollisuusyrityksiä tai tontteja yksityishenkilöille, ulkomaisille yrityksille tietyksi ajaksi.

Kun yrityksen työhön osallistuu paljon ihmisiä, syntyy heidän välilleen tulonhankintaan liittyvä suhde. Tässä tapauksessa koko tuotantotoiminnan tulo määrä vahvistettujen määrien mukaan menee kullekin henkilölle.

Tilanne on toinen, jos tuotantovälineen omistaja ei tee taloudellista työtä ja vuokraa omaisuuttaan. Väliaikainen käyttäjä saa tietyn osan tuotteesta ja antaa toisen, suuremman osan omistajalle.

Taloudelliset omaisuussuhteet kehittyvät normaalisti ja tuovat tuloja kaikille yhteiskunnan kansalaisille seuraavan välttämättömän ehdon mukaisesti. Ne on muodostettava tunnustetun sitovan määräyksen perusteella, josta määrätään lain ja taloudellisen käyttäytymisen säännöissä.

Ihmisten väliset taloudelliset suhteet on virallistettu laillisesti ja vahvistettu laissa.

Laki on joukko pakollisia käyttäytymissääntöjä (normeja). Ne ovat vakiinnutettuja yhteiskunnassa tai valtion hyväksymiä ja tukemia.

Ominaisuuksia määritettäessä laillisessa mielessä tunnistetaan omistusoikeuden subjektit heidän kansalaisoikeuksiensa esineisiin.

Omistusoikeuksien kohteet ovat juridisesti:

a) kansalainen (luonnollinen henkilö) - henkilö, joka on siviilioikeudellisten (oma- ja ei-omaisuuden) oikeuksien ja velvollisuuksien subjektina;

b) oikeushenkilö - organisaatio (henkilöiden yhdistys, yritys, laitos), jolla on kansalaisoikeudet ja -velvollisuudet. Tämä sosiaalinen (kollektiivinen) muodostelma astuu taloudellisiin suhteisiin omasta puolestaan itsenäisenä kokonaisuutena. Esimerkki on yritys - taloudellinen, teollinen tai kaupallinen yritys (yhdistys), jolla on oikeushenkilön oikeudet;

c) valtio ja kunnat (kuntien ja kuntien elimet).

Lainsäädäntö korostaa kansalaisoikeuksien kohteita. Nämä sisältävät:

kiinteistöt (maa-alueet, maanalaiset tontit, metsät, rakennukset, rakenteet jne.);

irtainta tavaraa (rahaa, ketjupaperia jne., jotka eivät liity kiinteistöihin);

immateriaaliomaisuus (ammattilaisen toiminnan tulokset ja vastaavat keinot oikeushenkilön yksilöimiseksi, suoritettujen tuotteiden, töiden tai palvelujen yksilöiminen: yrityksen nimi, tavaramerkki, palvelumerkki jne.). Omaisuuden omistuksella ei aina ole laillista perustaa (laki, sopimus, hallintopäätös - valtion viranomaisten päätös).

Käyttö on oikeus tuottavasti tai henkilökohtaisesti kuluttaa esinettä omien tarpeiden ja etujen tyydyttämiseksi sen käyttötarkoituksesta riippuen (esimerkiksi käyttää autoa ihmisten ja tavaroiden kuljettamiseen). Omistaja voi tietyin ehdoin siirtää omaisuutensa toiselle henkilölle. Käyttöoikeuden rajat määräytyvät lailla, sopimuksella tai muulla oikeusperustalla (esimerkiksi testamentilla).

Määräys - oikeus muuttaa omaisuuden luovutusta (kuuluvuutta). Se suoritetaan useimmiten tekemällä erilaisia liiketoimia (osto ja myynti, vaihto, lahjoitus jne.).

Kaikki eivät kuitenkaan pyri tiukasti noudattamaan omistajien yleisesti hyväksyttyjä käyttäytymissääntöjä. He loukkaavat niitä itsekkäiden etujen vuoksi tekemällä rikollisia (rikollisia) toimia. Tällaisten rikosten torjumiseksi valtio hyväksyy rikoslain (yksi joukko rikoksiin sovellettavia oikeudellisia normeja).

Siten Venäjän federaation uusi rikoslaki, joka tuli voimaan 1. tammikuuta 1997, sisältää useita lukuja: Ch. 21 "Omaisuusrikokset", Ch. 22 "Rikokset taloudellisen toiminnan alalla" ja Ch. 23 "Palvelun etujen vastaiset rikokset kaupallisissa ja muissa järjestöissä" ja säädetään rangaistuksista kansantalouden alan rikoksista Rikoksen vakavuudesta ja yhteiskunnalle aiheutuneesta vahingosta riippuen seuraamuksista säädetään: sakko, pakko- tai korjaustyö, omaisuuden takavarikointi (pakollinen ja maksuton takavarikointi valtion hyväksi), vapaudenmenetys määräajaksi ja muut toimenpiteet.

Valtio ja laki virtaviivaistavat ja alistavat tietyille säännöille tavaroiden omistajien käyttäytymistä, suojaavat heidän laillisia oikeuksiaan.

Omaisuus on perusta koko suhdejärjestelmälle tuotannossa, jakelussa, vaihdossa ja kulutuksessa.

Ensinnäkin omistussuhteet muodostuvat taloudellisten hyödykkeiden tuotantoprosessissa. Hyödyllisten asioiden luominen tarkoittaakin pohjimmiltaan luonnon aineen ja energian ottamista yhteiskunnan vaurauden lisäämiseksi.

Kuten tiedätte, kulutushyödykkeitä ei voida saada ilman tuotantovälineiden kustannuksia. Siksi luovan toiminnan aineellisten edellytysten omistus määrää ratkaisevasti kuka omistaa taloudellisen vallan yhteiskunnassa. Tästä vallasta puolestaan riippuu sosiaalinen muoto, jossa työntekijät ja heidän työnsä aineelliset olosuhteet yhdistyvät.

Historia tuntee yhteiskunnan sosioekonomisen rakenteen tällaisten muotojen monimuotoisuuden. Esimerkiksi muinaisessa maailmassa orjien omistajat olivat kaikkien tuotantovälineiden omistajia ja orjia, jotka he pakottivat työskentelemään itselleen. Keskiajalla feodaalit - maanomistajat - suojelivat talonpoikia ja pakottivat heidät työskentelemään tiloillaan merkittävän osan ajasta.

Omaisuudella on suuri vaikutus varallisuuden jakautumiseen ihmisten kesken. Tiedetään, että valmistettujen tuotteiden jakelussa yritysten omistajat saavat sen arvosta sellaisen osan, joka moninkertaisesti ylittää työntekijöiden tulot.

Omaisuussuhteet määräävät suoraan markkinoiden vaihdon ehdot. Myyjä (tavaroiden omistaja) ja ostaja (rahan omistaja) ovat olennaisesti kiinnostuneita tekemään vastaavan tavaran vaihdon rahaksi menettämättä osaa omaisuudestaan.

Tuskin tarvitsee todistaa, että kotitalouksien hyvinvointi, jota mitataan ensisijaisesti kaikkien elämän tavaroiden kulutustasolla, riippuu omaisuudesta, joka tuo perheelle vastaavan tulon.

Omaisuus kattaa koko tavaroiden tuotanto-, jakelu-, vaihto- ja kulutusprosessin. Yhteiskunnan sosioekonomiset suhteet riippuvat ratkaisevien tuotantovälineiden omaksumisesta.

Samaan aikaan omistussuhteet pyrkivät muuttumaan useiden syiden vaikutuksesta - tuotannon, sen tekniikan ja organisaation kehityksen sekä sosiopoliittisten olosuhteiden vaikutuksesta. Siksi taloushistorian aikana on syntynyt useita erilaisia (homogeenisiä ryhmiä, joilla on yhteisiä piirteitä) ja niitä vastaavia erityisiä (monimuotoisia) omaisuuden haltuunottotyyppejä. Talouden lisätutkimukseen kuuluu nykyisen kiinteistötyyppien ja -tyyppien monimuotoisuuden selvittäminen.

3.1. Omaisuus ja sosioekonomiset suhteet

Oppikirjan edellisessä luvussa selvisimme, miksi ja miten yhteiskunnan vauraus syntyy. Nyt meidän on löydettävä vastaus kenties pääkysymykseen: kuka omistaa kaikki luonnolliset ja taloudelliset hyödyt?

Mikä on omaisuus

Sana "omaisuus" esiintyi Venäjällä hyvin kauan sitten. Se muodostettiin vanhasta venäläisestä sanasta "sob" - kaikki oma, henkilökohtainen omaisuus, omaisuus, varallisuus. Saattaa vaikuttaa siltä, että omaisuus on ihmisen yhteys johonkin asiaan. Loppujen lopuksi esimerkiksi nuori mies sanoo: "Tämä pyörä on minun."

Tämä ei kuitenkaan vahvista vain jonkin omaisuuden kuulumista tietylle henkilölle. Samalla vihjataan, että pyörä ei kuulu kenellekään muulle. Siksi omaisuus on taloudellinen suhde ihmisten välillä, jotka selvittävät, kuka heistä omistaa kunkin asian.<.p>Omaisuus on omaisuussuhde, joka vahvistaa aineellisten ja henkisten hyödykkeiden kuulumisen joillekin ihmisille.

Näiden asioiden ymmärtämiseksi on tärkeää tietää, miten omaisuussuhteet kehittyvät ihmisten välillä.

Mitkä ovat taloudelliset omistussuhteet

Oma on monimutkainen joukko taloudellisia suhteita. Se sisältää kolmenlaisia perusomaisuussuhteita, joiden avulla voimme selventää seuraavia kysymyksiä:
1. Kuka (mitkä taloudellisen toiminnan osallistujat) luokittelee tuotannon tekijät ja tulokset?
2. Miten taloudelliset suhteet liittyvät omaisuuden käyttöön?
3. Kuka saa tulot liiketoiminnasta?
Omistussuhteiden kokonaisuus sisältää siis seuraavat komponentit: a) tuotannontekijöiden ja -tulosten omaksuminen, b) omaisuuden taloudellinen käyttö, c) omaisuudesta saadut tulot (kuva 3.4).

Tehtävä- taloudellisen toiminnan osallistujien välinen taloudellinen yhteys, joka vahvistaa heidän suhtautumisensa asioihin kuin ne olisivat omiaan. Se nimittäin määrittää, kuka voi vaatia tiettyä omaisuutta ja kuka ei.

Omistamisen vastakohta on vieraantumisen suhde. Ne syntyvät, jos jokin osa yhteiskunnasta ottaa haltuunsa kaikki tuotantovälineet jättäen toiset ihmiset ilman toimeentulon lähteitä tai kun toisten ihmisten luomia tuotteita haltuunsa. Sellainen oli orjanomistajien ja orjien suhde muinaisessa Kreikassa ja muinaisessa Roomassa.

Riisi. 3.2. Taloudellisten omistussuhteiden kokonaisuus

Esimerkki suhteesta jonkun toisen omaisuuden käyttöön on vuokrasopimus - sopimus henkilön omaisuuden luovuttamisesta tilapäiseen käyttöön toiselle tiettyä maksua vastaan. Samanlainen kuva on havaittavissa toimiluvalla - sopimuksella, jolla valtio vuokraa teollisuusyrityksiä tai tontteja yksityishenkilöille, ulkomaisille yrityksille tietyksi ajaksi.

§1 Omistusoikeudelliset suhteet

Ihmisten väliset taloudelliset suhteet on virallistettu laillisesti ja vahvistettu laissa.

Oikein on joukko yleisesti sitovia käyttäytymissääntöjä (normeja). Ne ovat vakiinnutettuja yhteiskunnassa tai valtion hyväksymiä ja tukemia.
Riisi. 3.3. Omistajan valtuudet

Kun valtio on säätänyt näiden henkilöiden väliset omaisuussuhteet, he saavat omistusoikeuden. Tämä oikeus sisältää omistajan oikeuden omistaa, käyttää ja määrätä omaisuutta (kuva 3.3).

Omistajuus on esineen fyysistä omistamista. Tämä omistajan oikeus on suojattu lailla. Omaisuuden omistuksella on aina oikeusperusta (laki, sopimus, hallintopäätös - viranomaisten päätös).

Käyttää- tämä on oikeus tuottavasti tai henkilökohtaisesti kuluttaa tavaraa omien tarpeiden ja etujen tyydyttämiseksi sen käyttötarkoituksesta riippuen (esimerkiksi käyttää autoa ihmisten ja tavaroiden kuljettamiseen). Omistaja voi tietyin ehdoin siirtää omaisuutensa toiselle henkilölle. Käyttöoikeuden rajat määräytyvät lailla, sopimuksella tai muulla oikeusperustalla (esimerkiksi testamentilla).

Luonne– oikeus muuttaa omaisuuden luovutusta (kuuluvuutta). Se suoritetaan useimmiten tekemällä erilaisia liiketoimia (osto, myynti, vaihto, lahjoitus jne.).

Valtio ja laki virtaviivaistavat ja alistavat tietyille säännöille tavaroiden omistajien käyttäytymistä, suojaavat heidän laillisia oikeuksiaan.

Miten sosioekonomiset suhteet liittyvät omaisuuteen Omaisuus on koko tuotannon, jakelun, vaihdon ja kulutuksen suhdejärjestelmän perusta.

Historia tuntee yhteiskunnan sosioekonomisen rakenteen tällaisten muotojen monimuotoisuuden. Esimerkiksi muinaisessa maailmassa orjien omistajat olivat kaikkien tuotantovälineiden omistajia ja orjia, jotka he pakottivat työskentelemään itselleen. Keskiajalla feodaalit - maanomistajat - orjuuttivat talonpojat ja pakottivat heidät työskentelemään tiloillaan merkittävän osan ajasta.

Muinaisen Kreikan legendaarinen runoilija Homeros kirjoitti orjien armottomasta kohtelusta, jotka olivat kokonaan orjanomistajien omistuksessa:
Orja on huolimaton; älä pakota herraa ankaralla käytöksellä
Asiaansa varten hän itse ei ota tätä työtä mielellään vastaan:
Surullisen orjuuden tuskallinen osa miehen valinnasta,
Zeus tuhoaa hänen parhaan urhoonsa.

Tuskin tarvitsee todistaa, että kotitalouksien hyvinvointi, jota mitataan ensisijaisesti kaikkien elämän tavaroiden kulutustasolla, riippuu omaisuudesta, joka tuo perheelle vastaavan tulon.

Omaisuus kattaa koko tavaroiden tuotanto-, jakelu-, vaihto- ja kulutusprosessin. Yhteiskunnalliset ja taloudelliset suhteet yhteiskunnassa riippuvat ratkaisevien tuotantovälineiden omaksumisesta.

§2 Omaisuuden tyypit ja tyypit

Tällä hetkellä maassamme omaisuus on jaettu kolmeen tyyppiin Venäjän federaation siviililain (hyväksytty vuonna 1994) mukaisesti. Siinä tunnustetaan yksityinen omaisuus (212 artikla) ja kahdenlainen yhteisomaisuus (244 artikla): jaettu ja yhteisomaisuus.

Käsittelemme tämäntyyppisiä omistusosuuksia tässä järjestyksessä: yksilöllisestä kollektiiviseen ja sitten yleiseen omaisuuden omistukseen.

Ensimmäisen tyypin yksityisomaisuutta omistavat yksilöt - talonpojat, käsityöläiset ja muut ihmiset, jotka elävät työllään. Tässä tapauksessa työntekijä saa kaikki johtamisensa hedelmät ja työntekijän vapaus kaikenlaisista sorrosta ja orjuuttamisesta on taattu. Kun omistaja ja työntekijä yhdistyvät yhdeksi henkilöksi, syntyy syvä aineellinen kiinnostus työskennellä henkilökohtaisen edun vuoksi.

Toisen tyyppisen yksityisen omaisuuden omistavat henkilöt, jotka perustavat suhteellisen suuria tiloja, jotka työllistävät monien työntekijöiden työvoimaa. Tällaisessa taloudessa tuotantovälineet ja työn hedelmät ovat vieraantuneet työntekijöistä. Toinen yksityisomaisuuden tyyppi kuului kaukaisessa menneisyydessä orjien ja maanomistajille, ja nyt pienyrittäjille.

Koska toisen tyypin yksityisomistuksessa olevilla tiloilla työntekijät ovat vieraantuneet tuotantovälineistä, tässä käytetään kahta sosioekonomista menetelmää tuotantotekijöiden yhdistämiseksi:
ei-taloudellinen (väkivaltainen) pakko (orjuus, orjuus);
sellaisten työntekijöiden taloudellinen houkutteleminen työhön, joilla ei ole tuotantovälineitä (aineellista korvausta vastaan).
Siirtyessä teolliseen tuotantovaiheeseen pienet yksittäiset maatilat alkoivat väistää talousalueen suuria yrityksiä. Samaan aikaan menetelmät, joilla tuotantovälineitä vailla olevat ihmiset otetaan mukaan työhön, ovat vihdoin muuttuneet: ihmisten aineellisen kiinnostuksen muodot luovan toiminnan määrän ja laadun lisäämiseen ovat vakiintuneet. Kaikki tämä liittyi uudentyyppisen omaisuuden syntymiseen ja kehittymiseen.

Yleinen osakemääräys: mitkä ovat sen ominaisuudet

Yleisellä osakemääräyksellä on seuraavat tunnusmerkit.
1. Se muodostetaan yhdistämällä kaikkien yrityksen osallistujien yhteiseen omaisuuteen suorittamat maksut.
2. Yhteistä jaettua omaisuutta käytetään yhteisiin tarkoituksiin ja yhdessä hoidossa. Samaan aikaan on pääsääntöisesti suunniteltu omistajien tiettyä osallistumista sosiaalistetun omaisuuden hoitoon.
Yrityksen taloudellisen toiminnan lopulliset tulokset jaetaan kunkin omaisuuden osuuden mukaan.

Kaikentyyppiseen kollektiiviseen omaisuuteen osallistuvilla on asianmukaiset oikeudet ja velvollisuudet, ja he toimivat Venäjän federaation siviililain (16 luvun 244–252 pykälät) määräysten mukaisesti.

Liikekumppanuus on kaupallinen organisaatio (toimintansa päätavoitteena voittoa tavoitteleva oikeushenkilö), jonka osakepääoma on jaettu osallistujien osakkeisiin (maksuihin). Omaisuus, joka on luotu perustajien panosten kustannuksella sekä tuotettu ja hankittu taloudellisen kumppanuuden toiminnassaan, kuuluu sille omistusoikeudella.

Osakeyhtiö Yhtiöllä on osakepääoma, joka on jaettu tiettyyn määrään osakkeita. Osakkeet ovat arvopapereita, jotka todistavat pääoman sijoittamisen osakeyhtiöön ja takaavat osan sen voitosta saamisen osingon (tulon) muodossa.

Tuotantoosuuskunta(artelli) - jäsenyyteen perustuva vapaaehtoinen kansalaisyhdistys yhteistä tuotantoa tai muuta taloudellista toimintaa varten (teollisuus-, maatalous- ja muiden tuotteiden tuotanto, jalostus, markkinointi, työnteko, kauppa, kuluttajapalvelut, muiden palvelujen tarjoaminen). Tällainen toiminta perustuu osuuskunnan jäsenten henkilökohtaiseen työhön ja muuhun osallistumiseen sekä sen osallistujien omaisuusosuuksien yhdistämiseen.

Yritysjärjestöt– oikeushenkilöiden vapaaehtoinen yhdistys: liikekumppanuudet ja yhtiöt, tuotantoosuuskunnat, valtion ja muut yritykset. Tällaisia yhdistyksiä voidaan perustaa esimerkiksi yhdistyksinä, joissa oikeushenkilöt yhdistyvät saavuttaakseen yhteisiä taloudellisia, tieteellisiä, teknisiä, kaupallisia ja muita tavoitteita. Yhdistyksen jäsenet säilyttävät itsenäisyytensä. Yhdistyksen omaisuus muodostuu jäsenten liittymismaksuista, oman toiminnan tuloista, lainoista jne. Yhdistystä johtaa pääsääntöisesti perustajaneuvosto, joka valitsee puheenjohtajan (puheenjohtajan) ja muodostaa hallituksen (hallituksen) suunniteltu ratkaisemaan tärkeimmät kysymykset perustajakokousten välisenä aikana.

Yhteisyritys on pääsääntöisesti yritys, joka on perustettu kotimaisten ja ulkomaisten osallistujien pääomasijoitusten perusteella. Se koordinoi taloudellista toimintaa, hallinnointia ja voitonjakoa.

Seuraavassa omistusmuodossa on kehitetty paljon suurempia taloudellisia yhdistyksiä ja omistuksen erottamattomuutta.

Mitä yhteisomaisuussuhteisiin sisältyy

Yleisellä yhteistehtävällä on seuraavat ominaisuudet. Kaikki yhteiseen kollektiiviin yhdistyneet ihmiset pitävät tuotantovälineitä ja muita tavaroita yhdessä ja jakamattomasti niille kuuluvana. Aluksi kunkin omistajan omistaman omaisuuden osuutta ei määritellä. Sovitun taloudellisen toiminnan kokonaistulo jaetaan sen osallistujien kesken joko tasaosuuksina tai kunkin työpanoksen mukaan.

Yhteisomistukseen osallistuvilla on oikeuksia ja velvollisuuksia, jotka siviililain (16 luvun 244, 253-259 §) mukaan määräävät heidän taloudellisen käyttäytymisensä säännöt.

Mikä on yhteinen yhteishankinta, kenties jokainen tietää esimerkiksi perheen omaisuudesta, joka on yhteisesti hankitussa omaisuudessa. Se voi sisältää asuinrakennuksen (tai asunnon), kesämökin (tai puutarhamökin), istutuksia tontille, taloustavaroita ja muuta omaisuutta. Jos perhe pyörittää työvoimataloutta, se voi esimerkiksi avata työpajan tai muun pienyrityksen, ostaa koneita, laitteita, ajoneuvoja, raaka-aineita, materiaaleja ja muuta yhteiseen hallintaan tarvittavaa omaisuutta.

Kummallekin puolisolle ennen avioliittoa kuuluneet sekä jommankumman puolisoista avioliiton aikana lahjana tai perintönä vastaanottamat henkilökohtaisessa käytössä olevat tavarat ovat kuitenkin hänen omaisuuttaan.

Monet ihmiset ovat hyvin tietoisia tämäntyyppisestä yhteisomistuksesta, joka on talonpojan (maatila)talouden omaisuutta. Tähän kiinteistöön kuuluu tontti, istutukset, käyttö- ja muut rakennukset, tuotanto- ja työeläimet, siipikarja, maatalous- ja muut koneet ja laitteet, ajoneuvot ja muu tilalle jäsentensä yhteisellä kustannuksella hankittu omaisuus. Yhteisen hoidon hedelmät, tuotteet ja tulot ovat talonpoikaistalouden jäsenten yhteistä omaisuutta ja niitä käytetään heidän välisellä sopimuksella.

Kaikista varainhankintatyypeistä valtion ja kuntien (kunnalliseen itsehallintoelimeen kuuluva) omaisuus eroavat ratkaisevasti. Tämä ero koskee ennen kaikkea paljon laajempaa omaisuuden omistuksen laajuutta, roolia kansantalouden johtamisessa ja kehittämisessä.

Siviililain (pykälä 214) mukaan valtion omaisuus Venäjällä on omaisuutta, jonka omistavat: a) Venäjän federaatio (liittovaltion omaisuus) ja b) Venäjän federaation muodostavat yksiköt - tasavallat, alueet, alueet, autonomiset piirit (jäsenvaltion omaisuus). Venäjän federaation yksiköt).

Valtion omaisuus annetaan valtion yrityksille ja laitoksille hallintaan, käyttöön ja määrätämiseen taloudellisen johtamisoikeuden perusteella, mikä tapahtuu siviililaissa (214, 295 §) määritellyissä rajoissa.

Kuntien omaisuus (siviililain 215 §) on kaupunki- ja maaseutuyhteisöjen sekä muiden kuntien omistamaa omaisuutta. Kuntien omaisuus annetaan yrityksille ja laitoksille hallintaan, käyttöön ja luovutukseen taloudenhoitooikeuden perusteella (294, 295 §). Kun tiedämme omistustyypit ja erityistyypit, voimme pohtia vaikeaa kysymystä kunkin kiinteistötyypin eduista ja haitoista.

§3 Mikä on nykyaikainen omistusrakenne lännessä

Muutoksen historiallinen kulku omistussuhteet kapitalistisissa maissa voidaan esittää kaavamaisesti taulukossa. 3.1.

Jollekin saattaa tuntua, että jokainen omaisuuden kehittämisen vaihe peräkkäin korvaa kokonaan aiemman varainhankinnan. Oletetaan, että valtion omaisuus kattaa koko kansantalouden. Mutta lännen maissa ei ollut eikä ole olemassakaan omistussuhteiden rakenteessa sellaisia äärimmäisyyksiä, joissa koko talous perustuu vain yhdentyyppiseen omistukseen. Tämä selittyy sillä, että kuten edellisessä kappaleessa näimme, omistussuhteiden muodoilla on sekä luontaisia etuja että haittoja. Tämä määrittää kunkin niistä luontaisen taloudellisen ja sosiaalisen tehokkuuden rajallisen määrän.

Esimerkiksi valtion omaisuudella on suurin kyky sijoittaa valtavia aineellisia ja rahallisia resursseja sellaisille talouden aloille, jotka toimivat pitkällä aikavälillä (teoreettinen tieteellinen tutkimus, koulutus, raketti- ja avaruuskompleksit jne.). Yksityisten ja osakeyhtiöiden kanssa kilpailevat valtionyhtiöt menettävät kuitenkin vauhtia vastata kansalaisten nopeasti muuttuviin tarpeisiin.

Osoittautuu, että yksityisten, osake- ja valtionyritysten omistajilla on vain yksi tapa selviytyä ja menestyä - ottaa kansantaloudessa sellainen markkinarako (paikka), joka parhaiten vastaa heidän taloudellisia mahdollisuuksiaan ja yhteiskunnan tarpeita.

Kapitalistisen omaisuuden kehityksen päävaiheet
Taulukko 3.1

Siten kaikki kolme tunnettua määrärahatyyppiä eri tyypeineen ovat nyt rinnakkain:
työntekijöiden tuotantovälineiden yksityinen omistus (maatila ja muu yksilöllinen omaisuus);
yksityinen kapitalisti;
osakeyhtiöt (yhtiöt, yhtiöt);
yhteinen yhteinen (valtio, kunta).
Toisin sanoen on kehittynyt täysin epätavallinen talous, joka koostuu useista muodoista (talouden muodoista). Juuri ne yhdessä varmistavat kansantalouden kokonaistaloudellisen ja sosiaalisen tehokkuuden.

Sivilisaation kehityksen alusta lähtien talous perustui pääsääntöisesti yhdentyyppiseen omaisuuteen, jonka nimi määritti sosioekonomisen järjestelmän nimen (esimerkiksi: primitiivinen yhteisöllinen, orjaomistus, feodaalinen) . Nyt herää kysymys: kuinka nykyaikainen monipuolinen talous voidaan kuvata yhdellä sanalla?

Taloustieteen oppikirjassaan professorit P. Samuelson ja W. Nordhaus osoittavat kaksi ääripäätä resurssien omistamisessa: a) yksityishenkilöt ja yritykset sekä b) valtio. He sanovat: "Mitään moderneista yhteiskunnista ei voida lukea kokonaan näiden ääripäiden syyksi. Todennäköisesti kaikki maat ovat sekatalouden yhteiskuntia…” Samuelson P., Nordhaus V. Economics.

Pitkää historiallista siirtymistä sekaomistusrakenteeseen arvioitaessa voidaan tehdä tärkeitä yleistyksiä.
1. "Puhdas kapitalismi" ainoalla yksityisellä omaisuudellaan, pääasiassa 1800-luvulla. käyttänyt loppuun kykynsä kiihdyttää ihmissivilisaatiota.
2. Kansantaloudessa kaksi yhteisomaisuutta on tiukasti noussut johtoon - osakeyhtiö ja valtio. Juuri heistä tuli tieteellisen, teknisen ja taloudellisen kehityksen voimakkaita vetureita.
3. Valtion omistus vahvisti hallitsevaa järjestelmää ja mukautti sen aineellisen ja henkisen kulttuurin korkeimpien saavutusten parhaaseen käyttöön koko yhteiskunnan eduksi.
Siksi omaisuussuhteiden (hitaiden ja asteittaisten) muutosten evoluution historia, joka johti niiden äärimmäisten tilojen voittamiseen, kehittyi niin omituisella tavalla. Omaisuussuhteet kehittyivät 1900-luvulla aivan eri tavalla. Venäjällä.

Joten viimeisen puolentoista-kahden vuosisadan aikana maailmassa on toiminut monenlaisia talousjärjestelmiä: kaksi markkinajärjestelmää, joissa markkinatalous on pääasia - vapaan kilpailun markkinatalous (puhdas kapitalismi) ja moderni. markkinatalous (moderni kapitalismi) sekä kaksi markkinatonta järjestelmää - perinteinen ja hallinto-komento. Lisäksi entisten sosialististen maiden - Venäjän, muiden maiden - IVY-maiden, Keski- ja Itä-Euroopan maiden sekä sosialistisen Kiinan ja Vietnamin - siirtyminen markkinasuhteisiin johti taloudellisen järjestelmän muodostumiseen. siirtymätyyppi.

Harkitse talousjärjestelmien päätyyppien ominaispiirteitä.
perinteinen talousjärjestelmä.

Tällä hetkellä perinteinen talousjärjestelmä on säilynyt joissakin Afrikan jälkeenjääneimmissä maissa (poikkeuksena Etelä-Afrikka), joissakin Lähi-idän maissa (Iran, Irak, Pakistan, Afganistan), Intiassa ja entisissä tasavalloissa. Neuvostoliiton (Tadžikistan, Turkmenistan, Kirgisia), vaikka sen elementit säilyvät ja keskitason maissa.

Talous ei ole talouslakien, vaan perinteiden, rituaalien ja uskonnon alainen.

Liike-elämän ihmisten väliset suhteet eivät perustu taloudelliseen hyötyyn, vaan verisiin. Yleensä ihmisten alhainen elintaso. Pienet palkat, koska väestö on lukutaidottomia, ja siksi halpa työvoima. Siksi nämä maat ovat halvan työvoiman lähteitä. Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen ruuhka. Periaatteessa vain maatalouden kehittäminen (banaanit, kahvi ja muut elintarvikkeet). Julma poliittinen hallinto - diktatuuri (pienen ryhmän tai yhden henkilön valta), demokratia (kansan valta) puuttuu. Siten: perinteisen talouden maat ovat pääsääntöisesti taloudellisesti jälkeenjääneitä maita, raaka-aineiden tulva kehittyneille maille, halvan työvoiman lähde, kehittyneiden maiden toisen luokan, vanhentuneiden tuotteiden markkinat.

Komento-suunnittelujärjestelmä (keskitetty, kommunistinen).

Perustettu vuonna 1917 ja romahtanut vuonna 1991. Siihen kuuluivat sosialistiset maat: Neuvostoliitto (Venäjä), Itä-Euroopan maat, Puola, Bulgaria, DDR, Jugoslavia, Unkari, Tšekkoslovakia, Romania. Aasiassa - Kiina, Vietnam, Mongolia. Amerikassa, Kuubassa. Nykyään tämä järjestelmä on käytössä vain kahdessa maassa - Kuubassa ja Pohjois-Koreassa.

Sekatalousjärjestelmä.

Se syntyi 1900-luvun jälkipuoliskolla. Edustaa markkinoiden ja käskyn mukaan suunniteltujen talousjärjestelmien parhaita ominaisuuksia. Tästä johtuu nimi "sekatalous".

Merkkejä sekataloudesta:
1. Kahden omistusmuodon olemassaolo, jotka kilpailevat menestyksekkäästi keskenään. Valtion omistusmuoto - 30% kansallisesta tuotannosta. Yksityinen omistus - 70% kansallisesta omaisuudesta.
2. Kohtuullinen, pätevä valtion puuttuminen talouteen:
- taloussuunnittelun osat
- valtionyhtiöiden ylläpito
- valtion köyhyyttä vastaan suunnattu sosiaalipolitiikka. Tehokas veropolitiikka.
3. Rikkaiden ihmisten verojen uudelleenjako köyhien hyväksi.
- valtion monopolien vastainen politiikka. Monopoli on useiden yritysten yhdistäminen yhdeksi, määräävän aseman vakiinnuttamiseksi ja kilpailun voittamiseksi mahdollisimman suuren voiton saamiseksi. Monopolit johtavat aina talouden kriisiin, joten valtio pyrkii harjoittamaan monopolien vastaista politiikkaa.
4. Suhteellisen korkea elintaso maissa, joissa on sekatalous. Väestön sosiaaliturva.

Omistajuus on talousjärjestelmän perusta. Omaisuussuhteet läpäisevät koko taloudellisten suhteiden järjestelmän ja seuraavat henkilöä hänen syntymästään kuolemaan. Ihmisellä on monia toiveita ja toiveita, tämä on hänen taloudellisen luonteensa ydin, ja eri halujen joukossa aineellisen vaurauden halulla on arvokas paikka. Tämä kiinnostus on kehittynyt vuosisatojen aikana ja se ilmentyy erityisessä inhimillisessä tunteessa - omistajan, omistajan tunteessa. Omistajuus synnyttää ihmisessä luottamusta elämään, saa hänet jatkuvasti toimimaan ympäröivän maailman esineiden säilyttämisen ja järkevän käytön vuoksi. Ja päinvastoin, ihmisen poistaminen asioista, evätään häneltä mahdollisuus tuntea olonsa mestariksi, aiheuttaa välinpitämättömyyttä, välinpitämättömyyttä, aloitekyvyttömyyttä, usein vihamielisyyttä niitä asioita kohtaan, joita ei pidetä omina, muille.

Jokaiselle talousjärjestelmälle määrittävät piirteet ovat omistustyypit ja -muodot, omistussuhteiden luonne. Siten valtiososialistisen talousjärjestelmän päämuoto oli tuotantovälineiden valtion omistus; Talouden markkinamallille on ominaista erilaiset omistusmuodot ja -suhteet, joilla on yhtäläiset olemassaolooikeudet. Omaisuus perustuu ihmisten välisiin suhteisiin, jotka heijastavat tiettyä muotoa, menetelmää aineellisten hyödykkeiden, erityisesti tuotantovälineiden haltuunottomuotoon.

Mikä on omaisuus?

Ensinnäkin, omaisuus on koko sosiaalisten suhteiden järjestelmän perusta. Jakelun, vaihdon ja kulutuksen muodot riippuvat pitkälti siitä, mitä omistusmuotoja valtiossa on.

toiseksi omaisuus riippuu eri ryhmien, luokkien, yhteiskuntaluokkien omistusasemasta, mahdollisuudesta päästä käsiksi tuotantotekijöihin.

Kolmanneksi, omaisuus on seurausta historiallisesta kehityksestä. Sen muodot muuttuvat tuotantomenetelmien muuttuessa. Lisäksi näiden muutosten tärkein liikkeellepaneva voima on tuotantovoimien kehittyminen.

Siten tuulimylly personoi feodaalista tuotantotapaa ja höyrykone teollista porvaristoa (F. Engels).

Neljäs, vaikka kussakin talousjärjestelmässä on jokin sille ominainen perusomistusmuoto, tämä ei sulje pois sen muiden muotojen olemassaoloa, sekä vanhoja, jotka ovat siirtyneet edellisestä talousjärjestelmästä, että uusia, jotka ilmaantuvat toisen talouden syntyessä. järjestelmä.

Viides, siirtyminen omistusmuodosta toiseen voi tapahtua evolutionaarisesti, kilpailevan selviytymistaistelun, kaiken kuolevan asteittaisen syrjäyttämisen ja sen elinkelpoisuuden ja vaativuuden vahvistamisen pohjalta. Samalla olemassa olevat omistusmuodot muuttuvat usein vallankumouksellisella tavalla, kun uudet muodot väkisin vaativat valta-asemaansa. Niinpä marxilaisuuden teoriassa tuotantovälineiden yksityisomistuksen poistamista pidettiin sosialistisen vallankumouksen pääsisällönä. Tämän teorian mukaan Venäjällä 1917 vallankaappauksen jälkeen yksityisomaisuus teollisuudessa, liikenteessä, rakentamisessa ja kaupassa lakkautettiin. Kollektivisointi maaseudulla korvasi talonpoikien yksilöomaisuuden osuuskunta-kolhoosiomaisuudella (puolivaltion). Seurauksena oli sosialistisen tai julkisen omaisuuden täydellinen valta-asema.

Jo antiikin Rooman päivinä roomalaisessa oikeudessa omaisuutta pidettiin oikeutena omistaa, käyttää ja määrätä omaisuutta. Jos omaisuus heijastaa taloudellisessa mielessä ihmisten välisiä todellisia suhteita omaisuuden haltuunotossa ja taloudellisessa käytössä, niin oikeudellisesti omaisuus osoittaa, kuinka käytännössä kehittyneet omaisuussuhteet formalisoidaan ja kiinnitetään valtion oikeusnormeihin ja lakeihin. Omaisuus on siis hyvin monimutkainen sosio-sosiaalinen ilmiö, jota useat yhteiskuntatieteet tutkivat eri näkökulmista.

Siten talousteoria tutkii ihmisten välisiä taloudellisia suhteita, jotka syntyvät heidän erilaisten etujen haltuunottamisen (vieraantumisen) prosessissa, ja oikeustiede tutkii tähän prosessiin liittyviä oikeussuhteita.

LUENTO V. TUOTANTO JA YHTEISKUNTA

§ 1. Tuotanto ihmisen pääpiirteenä

Ihmisten ja eläinten välillä on monia eroja. Mutta niiden kaikkien ytimessä on yksi pääasia. Kaikki eläimet, ilman yhtä poikkeusta, omaksuvat vain sen, mitä luonto antaa, ne vain sopeutuvat ympäristöön. Ihmiset luovat asioita, joita ei ole luonnossa, he muuttavat ympäristöä. Perimmäinen ero ihmisten ja eläinten välillä on siinä, että he tuottavat, harjoittavat tuotantoa. Tuotanto on välttämätön edellytys ihmisten olemassaololle. On välttämätöntä lopettaa tuotanto - ja ihmiset kuolevat. Vain tuotantotoiminta voi herättää järkeä, ajattelua. Vain tuotanto voisi synnyttää yhteiskunnan, jota ilman se ei voisi kehittyä. Synnyttämällä yhteiskunnan tuotanto muutti eläimestä sosiaalisen olennon, ts. ihmiseen. Eläin on vain organismi, vain biologinen olento. Ihminen on ruumiin (organismin) ja hengen erottamaton yksikkö, jossa johtava rooli kuuluu hengelle, joka on sosiaalinen ja ainoa sosiaalinen ilmiö, on ihminen. Siksi on mahdotonta ymmärtää yhteiskunnan ja ihmisen olemusta ottamatta huomioon enemmän tai vähemmän tuotannon yksityiskohtia.

§ 2. Työ ja tuotanto

Materiaalituotanto on aina kahden puolen ykseyttä: ihmisten suhdetta luontoon ja ihmisten suhdetta toisiinsa. Jos jätämme huomiotta ihmisten välisen suhteen, tuotanto näyttää yksinkertaisesti työltä. Yksinkertaisin työn määritelmä on ihmisen toiminta, jonka tarkoituksena on luoda esineitä, jotka tyydyttävät hänen tarpeensa, ts. uusien kuluttajaarvojen (tavaroiden) luominen. Työ on kolmen asian yhtenäisyys.

Ensimmäinen niistä on työn aihe. Tämä on asia, joka työtoiminnan aikana käy läpi ennalta määrätyn muutoksen, jonka tavoitteena on muuttaa siitä ihmisen tarvitsema käyttöarvo. Jos ihminen sahaa tukkia, niin hirsi on työn kohde. Työn kohteena on myös metalliaihio, jonka sorvaja työstää koneella.

Työväline (työn toinen hetki) on esine tai asiakokonaisuus, jonka ihminen asettaa itsensä ja työn kohteen väliin ja jonka avulla hän saa aikaan ennalta määrätyn muutoksen työkohteeseen. Jos otamme samat esimerkit, niin ensimmäisessä niistä työväline on saha, toisessa - sorvi. Yksinkertaisia työvälineitä kutsutaan usein myös työn työkaluiksi.

On asioita, jotka eivät sinänsä vaikuta synnytyksen kohteeseen, mutta joita ilman sen muuntaminen olisi mahdotonta. Tällaisia ovat työpajojen tai tehtaiden rakennukset, valaisimet, ajoneuvot jne. Niitäkin kuvataan yleensä työvälineiksi. Siten työvälineet jaetaan aktiivisiin ja passiivisiin. Jälkimmäistä voidaan kutsua myös työehdoksi. Mutta ero aktiivisen ja passiivisen työvoiman välillä on tärkeä vain puhtaasti teknisessä mielessä. Sosioekonomisessa mielessä ne ovat yksi kokonaisuus, mikä oikeuttaa yhden ainoan termin käyttämisen niiden nimeämiseen.

Ero esineiden ja työvälineiden välillä ei ole absoluuttinen, vaan suhteellinen. Kun maata kynnetään ja äestetään, se on työn kohde. Mutta kun se kylvettiin, se on jo työväline. Nyt se on asia, jonka ihminen on asettanut itsensä ja jyvän väliin ja jonka avulla hän vaikuttaa viljaan niin, että tästä viljasta syntyy uusi kasvi ja uusia jyviä.

Kolmas synnytyksen hetki on itse työ ihmisen tietoisena, määrätietoisena toimintana, kun hän käyttää työn keinoja ennalta määrätyn muutoksen aikaansaamiseksi työn kohteessa.

Työ on ihmisen toimintaa. Mutta työn seurauksena asiat muuttuvat objektiivisessa maailmassa: työn kohde muuttuu tästä objektista erilliseksi työn tuotteeksi. Tulostensa näkökulmasta työ näkyy tuottavana työnä, tuotantona sanan suppeimmassa merkityksessä ja työn kohde ja työvälineet (mukaan lukien työolosuhteet) tuotantovälineinä.

Tuotantovälineet ovat yksi tuotannon tekijöistä; sen toinen tekijä on työvoima. Jotta tuotantoprosessi voisi tapahtua, on välttämätöntä yhdistää työvälineet työvoimaan.

§3. Yhteiskunnallinen tuotanto varsinaisen tuotannon, jakelun, vaihdon ja kulutuksen yksikkönä

Työn tuotteet luodaan kulutukseen. Tuotanto on mahdotonta ilman kulutusta, kuten kulutus on mahdotonta ilman tuotantoa. Tuotanto ja kulutus muodostavat erottamattoman kokonaisuuden, jossa tuotannon johtava rooli on. Tuotanto ja kulutus eivät vain liity toisiinsa, vaan ne ovat tietyssä mielessä jopa identtisiä.

Toisaalta tuotanto on samalla kulutusta: työvoiman, työn kohteen ja työvälineen kulutusta. Toisaalta kulutus on samalla tuotantoa, nimittäin työvoiman tuotantoa. Mutta tämä identiteetti ei sulje pois eroa. On aina tarpeen erottaa toisistaan todellinen tuotanto aineellisten hyödykkeiden luomisena ja todellinen kulutus muuna prosessina kuin aineellisten hyödykkeiden luomisena. Oikea kulutus on itse tuotannolle alisteinen prosessi eli tuotantohetki laajasti ymmärrettynä.

Kaikki tuotantoprosessissa luotu tavara kuluu ennemmin tai myöhemmin, ts. kadota. Siksi niitä on tuotettava uudestaan ja uudestaan. Tuotantoprosessi on aina lisääntymisprosessi. Ja tämä antaa sinun katsoa asiaa uudesta näkökulmasta. Jokainen tietty yksittäinen työ voi tapahtua tai ei, mutta tuotantoprosessi kokonaisuudessaan ei voi epäonnistua. Jos se pysähtyy, ihmiset katoavat, ihmisyhteiskunta katoaa.

Tuotantoprosessissa laajasti ymmärrettynä varsinaisen tuotannon prosessissa luodut asiat menevät kulutukseen. Mutta tämä siirtyminen asianmukaisesta tuotannosta oikeaan kulutukseen ei koskaan tapahdu suoraan. Jakelu on aina kiilautunut ensimmäisen ja toisen väliin, ja monissa yhteiskunnissa myös vaihtoa. Jakelu ja vaihto ovat myös tuotannon hetkiä sanan laajassa merkityksessä. Tuotanto laajimmassa merkityksessä on varsinaisen tuotannon, jakelun, vaihdon ja kulutuksen yhtenäisyyttä.

Todellisen tuotannon ja kulutuksen ja toisaalta jakelun ja vaihdon välillä on tärkeä ero. Itse asiassa tuotanto - ainakin ulkopuolelta katsottuna - on ihmisen suhdetta esineisiin. Ihminen yhden asian avulla muuttaa toisen. Samaa voidaan sanoa kulutuksesta: se on myös ihmisen asenne asioihin. Ihminen käyttää yhtä tai toista käyttöarvoa tyydyttääkseen yhden tai toisen tarpeistaan.

Se on täysin eri asia - jakelu ja vaihto. Ne edustavat aina paitsi tekoja asioiden kanssa, myös ihmisten välisiä suhteita. Näitä suhteita kutsutaan taloudellisiksi tai sosioekonomisiksi. Toinen K. Marxin ja F. Engelsin esittämä nimi on tuotantosuhteet.

Adjektiivin "tuotanto" käyttö marxilaisessa kirjallisuudessa kuvaamaan sosioekonomisia suhteita ja "tuotantosuhteiden" määritelmä, jota siinä usein kohdataan suhteina tuotantoprosessissa, johti joskus tämän termin väärinymmärrykseen.

Ihmiset työskentelevät usein ja nyt useimmiten yhdessä. Työntekijät tekevät yhteistyötä: vaihtavat yhdessä työn kohdetta tai jälkimmäinen siirtyy vuorotellen kädestä toiseen, joka kerta joutuu yhä enemmän käsittelyyn. On olemassa tietty työorganisaatio ja ihmiset, jotka järjestävät ja koordinoivat työtoimintaa jne. Kaikki edellä mainitut ja muut yhteydet epäilemättä edustavat suhteita tuotantoprosessissa, ovat tuotantoa sanan kirjaimellisessa merkityksessä. Mutta ne eivät ole sosioekonomisia ja siten tuottavia K. Marxin ja F. Engelsin sanan merkityksessä. Näitä suhteita ei ole olemassa koko sosiohistoriallisen organismin mittakaavassa, vaan ainoastaan siinä olevissa taloussoluissa. Niitä voidaan muuttaa muuttamatta yhteiskuntatyyppiä. Niitä olisi parasta kutsua organisaatio- ja työsuhteiksi.

Siten toisaalta tuotantosuhteet kirjaimellisessa, arkipäiväisessä merkityksessä eivät ole tuotantosuhteita marxilaisessa mielessä. Ja toisaalta, kukaan, joka ei ole opiskellut poliittista taloustieteitä, ei voi luokitella tuotantosuhteita jälkimmäisessä mielessä tuotantosuhteiksi. Onhan nämä vaihtojakosuhteita, jotka tavallisen ihmisen mielestä kuuluvat selvästi eri alalle kuin tuotanto. Silti nämä suhteet ovat varmasti tuottavia.

Tuollaisen tutun arkipäiväisen sanan "tuotanto" - asioiden luomisprosessin - lisäksi on toinenkin merkitys - tuotanto laajassa merkityksessä, tuotanto tuotannon, jakelun ja kulutuksen yhtenäisuutena. Jakelun ja vaihdon suhteet, tai mikä on sama, omaisuuden sosioekonomiset suhteet, muodostavat tuotantoprosessin sisäisen rakenteen sanan laajassa merkityksessä. Ilman tuotantoa sanan laajassa merkityksessä ei ole eikä voi olla tuotantoa suppeassa merkityksessä, varsinaista tuotantoa. Ja jakelu- ja vaihtosuhteet ovat ainoat taloudelliset suhteet. Niiden lisäksi ei ole muita taloudellisia suhteita.

§ 4. Omaisuus- ja sosioekonomiset (tuotanto)suhteet

Sosioekonomisten suhteiden olemuksen ymmärtämiseksi on tarpeen esittää kysymys: missä tapauksessa henkilö voi ja missä tapauksessa ei voi kuluttaa sitä tai sitä? Jättäen toistaiseksi huomiotta myöhemmin käsiteltävät yksityiskohdat, voidaan yleisimmin sanoa, että se riippuu siitä, kuka asian omistaa. Jos tavara kuuluu tietylle henkilölle, hän voi kuluttaa sen, jos toiselle, niin hän ei voi kuluttaa sitä ilman omistajan suostumusta. Edessämme on siis omaisuuden käsite. Ilman sitä on mahdotonta ymmärtää jakelua tai vaihtoa.

Omaisuussuhteiden osalta on ensiksikin korostettava, että tällaisia suhteita on kahdenlaisia. Heidän ensimmäinen tyyppi, joka kiinnittää huomiota ja on laajalti tunnettu, on tahdonvoimaiset omaisuussuhteet. Luokkayhteiskunnassa, jossa valtio on olemassa, ne saavat oikeudellisten, oikeudellisten suhteiden ilmeen. Näitä suhteita kutsutaan usein omaisuussuhteiksi. Toinen omaisuussuhteiden tyyppi ovat taloudelliset omaisuussuhteet. Nämä suhteet eivät ole tahdollisia, vaan aineellisia, ne ovat olemassa vain jakelu- ja vaihtosuhteissa. Taloudelliset omaisuussuhteet eivät ole mitään erityistä sosioekonomisten suhteiden tyyppiä, joka on olemassa muiden sosioekonomisten suhteiden kanssa. Omaisuuden taloudellisten suhteiden, sosioekonomisten suhteiden, tuotantosuhteiden käsitteet ovat täysin samat.

Omaisuus ei ole esine eikä henkilön suhde esineeseen sellaisenaan. Omaisuus on ihmisten välinen suhde, mutta sellainen, joka ilmenee heidän suhteessaan asioihin. Tai toisin sanoen omaisuus on ihmisten suhdetta esineisiin, mutta sellaista, jossa heidän suhteensa toisiinsa ilmenee.

Omaisuus on sellainen ihmisten asenne asioihin, joka antaa sekä ihmisille että tavaroille erityisiä sosiaalisia ominaisuuksia: tekee ihmisistä omistajia ja tavaroista heidän omaisuuttaan. Kaikella ihmisyhteiskunnassa on aina tämä sosiaalinen laatu. Se ei ole aina vain käyttöarvo, vaan välttämättä samalla jonkun omaisuutta (yksilön, yksilöryhmän tai jopa koko yhteiskunnan).

Yleisen taloustieteen teorian tärkein kategoria on omaisuuden solun (co-cell) tai omistajasolun (omistajasolu) käsite. Tällaisen solun muodostaa omistaja yhdessä hänelle kuuluvien tavaroiden kanssa. Jokainen tällainen solu on erotettu muista rajalla - tietysti sosiaalisella. Asiat voivat ylittää tämän rajan, siirtyä ominaisuussolusta toiseen. Tämä asioiden liike on puhtaasti sosiaalista, vaikka siihen voi tietysti liittyä niiden fyysinen liike.

Yhteiskunnan sosioekonomisen rakenteen ymmärtämiseksi käytön ja hävittämisen käsitteet ovat erittäin tärkeitä. Taloustieteilijät eivät yleensä käytä niitä. Nämä käsitteet löytyvät yleensä lakimiesten arsenaalista, joka paljastaa omistusoikeuden käsitteen hallinta-, käyttö- ja määräysoikeuden käsitteiden kautta. Tietenkin tässä muotoilussa kaikki tämä koskee vain vapaaehtoisia omaisuussuhteita.

Mutta aivan kuten omistusoikeuden lisäksi on olemassa myös itse omaisuus, eikä vain vapaaehtoisena, vaan myös taloudellisena suhteena, samoin käyttö- ja määräysoikeuksien lisäksi on olemassa myös todellisia käyttö ja todellinen hävittäminen, ja jälleen kerran, ei vain tahdonmukaisina suhteina, vaan myös taloudellisina ilmiöinä. Mutta koska nämä käsitteet ottavat käyttöön juristit, on tarpeen aloittaa tarkastelu niiden oikeudellisesta näkökulmasta.

Oikeus käyttää esinettä on oikeus käyttää sitä omiin tarpeisiinsa, omien tarpeidensa ja etujensa tyydyttämiseen. Ja käyttö itsessään on tämän oikeuden toteutumista. Toistaiseksi kaikki tämä ei mene pidemmälle kuin tahdonalaiset suhteet, lisäksi suhteet asioihin. Mutta itse lain käsite puhuu jo itsestäänselvyytenä siitä, mitä tässä tarkoitetaan ja ihmisten välistä suhdetta. Ihmisen oikeuden olemassaolo johonkin edellyttää, että hänen ympärillään olevat ihmiset tunnustavat tämän oikeuden. Käyttö ei ole suhde vain asiaan. Se on ihmisten asenne asioihin. Siksi se on erotettava selvästi henkilön suhteesta vain esineeseen - esineen kulutukseen, sen käyttöön, käyttöön.

Kun esimerkiksi orjalle annetaan työkalu, hän ei saa sitä käyttöön. Hänellä ei ole siihen oikeutta. Hän saa tämän työkalun käyttääkseen sitä orjanomistajan tarpeisiin. Mutta jos orjalle annetaan pala maata ja tarvittavat työvälineet, jotta hän sadonkorjuun jälkeen antaa siitä osan omistajalle ja pitää loput itselleen, niin tässä tapauksessa edessämme ei ole vain käyttö, vaan myös käytön kanssa. Jälkimmäisessä tapauksessa syntyy erityinen käyttösolu tietyillä rajoilla - tietysti sosiaalisilla. Ja tämä solu on ensisijaisesti taloudellinen.

Puhtaasti teoreettisesti ero asioiden käytön, käytön ja niiden käytön välillä pätee kaikkeen, myös hyödykkeisiin. Mutta vaikka kulutustavaroiden käyttö ja niiden käyttö eivät periaatteessa ole sama asia, sillä ensimmäisessä tapauksessa on kyse vain suhteesta esineisiin ja toisessa - suhteeseen ei vain asioihin, vaan ihmisten välinen suhde - todellisuudessa he ovat erottamattomia toisistaan. Kulutushyödykkeiden kulutus on aina niiden käyttöä omiin tarpeisiin, ts. ja käytä niitä samaan aikaan. Toisaalta kulutustavaroiden käyttö voi ilmetä vain niiden käytössä, käytössä.

Määräämisoikeus on ennen kaikkea oikeus luovuttaa esine, oikeus siirtää se omistussolusta toiseen. Järjestys näkyy vaihdon lisäksi myös jakelussa. Ja jakelu ja vaihto ovat ensisijaisesti taloudellisia ilmiöitä, vaikkakaan ei vain. Jokainen vaihtotoimi luokkayhteiskunnassa toimii myös aina laillisena tekona - transaktiona.

Yleisesti ottaen taloudelliset omistussuhteet eivät ole olemassa ilman tahdonalaisia omistussuhteita, aivan kuten tahdonalaisia ei ole ilman taloudellisia suhteita. Omaisuus taloudellisena suhteena ja omaisuus tahdonalaisena suhteena ovat mahdottomia ilman toisiaan. Omaisuus taloudellisena suhteena sisältyy aina omaisuussuhteisiin.

Omaisuussuhteet sisältävät normaalisti niiden hetkinä luovutus- ja käyttösuhteet. Mutta tietyin edellytyksin on mahdollista omaisuuden jakaminen ja siten erillinen omistus-, määräys- ja käyttösuhteiden olemassaolo. Yksi henkilö voi olla esineen omistaja ja toinen vain sen johtaja ja käyttäjä, mutta ei omistaja. Toinen vaihtoehto on, että henkilö on vain esineen käyttäjä, mutta ei sen omistaja eikä edes johtaja. Ja tällaisia vaihtoehtoja voi olla useita.

Kohtaamme omaisuuden sanan täydellisimmässä ja tarkimmassa merkityksessä, kun omistaja, johtaja ja käyttäjä ovat täysin samat. Kun ihminen on vain johtaja ja käyttäjä, mutta ei omistaja, meillä on edessämme erikoinen ihmisten suhteiden muoto asioihin, jota voidaan luonnehtia osaomaisuudeksi. Jos henkilö on vain käyttäjä, mutta ei johtaja eikä lisäksi omistaja, kyseessä on aliomistus.

Siten omistussolujen ohella voi olla hävitys- ja käyttösoluja ja vain käyttösoluja. Esimerkki käyttösolusta, joka ei ole omaisuussolu, on jo annettu: orja voi olla tuotantovälineiden, myös maan, käyttäjä, mutta orjaomistaja pysyy johtajana ja omistajana.

Omistus-, luovutus- ja käyttösolut ovat omituisia solmukohtia ei vain tahdonalaisten (luokkayhteiskunnassa - oikeudellisten) omistussuhteiden järjestelmässä, vaan ennen kaikkea taloudellisten suhteiden järjestelmässä. Jakautuminen ja vaihto tapahtuu näiden solujen sisällä ja näiden solujen välillä. Vain hävittämisen ja käytön käsitteiden käyttöönotto mahdollistaa jakelun ja vaihdon suhteiden olemuksen ymmärtämisen.

Jakelu on yhteiskunnallisen tuotteen jättämistä tiettyjen henkilöiden omistukseen, käyttöön tai käyttöön tai/ja sen siirtäminen muiden ihmisten omistukseen, käyttöön tai käyttöön, jonka seurauksena (eli luopuminen ja/tai luovutus) on vastaanottaja jokainen yhteiskunnan jäsen saa tietyn osuuden tästä tuotteesta. Vaihto on asioiden siirtoa joidenkin henkilöiden omaisuudesta toisten omaisuuteen (omaisuussolusta toiseen), joka korvataan aineellisten arvojen tai niiden merkkien (esimerkiksi paperiraha) vastaliikkeellä.

Kuten jo todettiin, jokainen työtuote on aina käyttöarvo ja omaisuus. Kaikki asiat syntyvät samanaikaisesti käyttöarvoksi ja jonkun omaisuudeksi. Siten asioiden tosiasiallinen tuottaminen on aina samalla prosessi, jossa tavarat tulevat jonkun omaisuuteen, ts. jakeluprosessi.

Siten omaisuussuhteet ilmenevät paitsi varsinaisen jakelun ja vaihdon prosesseissa, myös todellisessa tuotantoprosessissa. Varsinaisessa tuotantoprosessissa läsnä ollessaan omistussuhteet tekevät tuotannosta sanan suppeimmassa merkityksessä ihmisten suhteen paitsi luontoon, myös toisiinsa, ts. julkinen asenne.

Yllä käsitelty jakauma on ensisijainen jakauma. Tämä on kaiken tuotantoprosessissa luodun - sekä tuotantovälineiden että kulutushyödykkeiden - jakelua. Kun koko yhteiskunnallinen tuote tai ainakin osa siitä on työntekijöiden luoma jonkun toisen omaisuudeksi, varsinainen tuotantoprosessi on samalla ihmisen riistoprosessi. Tuotanto, sosioekonomiset suhteet ovat samalla vastakkaisia.

Ensisijaisen jakelun jälkeen varsinainen jakelu tapahtuu useimmissa tapauksissa erikoisprosessina, joka poikkeaa varsinaisesta tuotantoprosessista. Orja saa elatusapua - ruokaa, vaatteita, orjanomistaja - tuloja. Kapitalisti saa voittoa, työläinen palkkaa. Tämä on toissijainen jakelu.

Niissä yhteiskunnissa, joissa toissijaisen jakelun seurauksena vain osa yhteiskunnan jäsenistä saa osuuden yhteiskunnallisesta tuotteesta (yhteiskunnissa ilman yksityistä omaisuutta - työntekijät, yhteisöissä, joissa on yksityistä omaisuutta - tuotantovälineiden omistajat ja työntekijät ), on myös kolmannen asteen jakelu. Tämä jakautuminen, toisin kuin primaarinen ja sekundaarinen, ei tapahdu koko sosiohistoriallisen organismin rajojen sisällä, vaan sosiossa olevien erityisten solujen puitteissa. Useimmiten nämä ovat perheitä. Kolmannen asteen jakelusuhteet ovat suhteita, vaikkakin taloudellisia, mutta eivät sosioekonomisia, eivät tuotantosuhteita. Siksi poliittinen talous ei tutki niitä. Nämä ovat yksityisiä ja taloudellisia suhteita.

Tertiäärinen jakelu tapahtuu aina tarpeen mukaan, tarpeen mukaan. Tällainen oli toissijainen jakautuminen varhaisessa primitiivisessä yhteiskunnassa. Myöhäisessä primitiivisessä yhteiskunnassa syntyi työn mukainen jakautuminen. Se korvattiin luokkayhteiskunnalle niin tyypillisellä omaisuudenjaolla.

Luokkayhteiskunnissa luodun tuotteen ensisijainen jakelu perustuu jo tuotantosyklin alussa olemassa olevien tuotantovälineiden jakeluun. Käytettyjen tuotantovälineiden jakautuminen määrää uusien tuotantovälineiden jakautumisen. Siten tuotanto itsessään ei ole ainoastaan asioiden, vaan myös niiden sosioekonomisten suhteiden uudelleentuotantoa, joissa tällainen lisääntyminen tapahtuu. Samoissa yhteiskunnissa omistussuhteet molemmille tuotannontekijöille, ts. tuotantovälineiden ja työvoiman perusteella määritä toissijainen jakautuminen.

Siksi kaikissa luokkayhteiskunnissa tuotantovälineiden jakelusuhteet tai, mikä on sama, tuotantovälineiden omistussuhteet, muodostivat tuotantosuhteiden järjestelmässä erityisen alajärjestelmän, jolla oli tuotantovälineiden rooli. ratkaiseva suhteessa kaikkiin muihin sosioekonomisiin siteisiin. Juuri nämä ja vain nämä suhteet määriteltiin marxilaisessa kirjallisuudessa hyvin usein suhteiksi tuotanto-tuotantoprosessissa ja vastasivat niitä jakelu- ja vaihtosuhteisiin. Tällainen vastakohta on täysin virheellinen: tuotantosuhteet sekä jakelu- ja vaihtosuhteet ovat yksi ja sama.

Toinen virhe oli se, että tällaista sosioekonomisten suhteiden järjestelmän rakennetta pidettiin yleismaailmallisena, joka on luontainen kaikissa yhteiskunnissa poikkeuksetta. Todellisuudessa esimerkiksi varhaisessa primitiivisessä yhteiskunnassa tuotantovälineiden omistus ei muodostanut erityistä alajärjestelmää eikä määrittänyt muiden sosioekonomisten suhteiden luonnetta.

Ihannetapauksessa jakelun jälkeen, jonka seurauksena jokainen yhteiskunnan jäsen saa omistukseensa, luovuttaa tai käyttää hänelle kuuluvaa osuutta yhteiskunnallisesta tuotteesta, tulisi tämän tuotteen kulutus. Koska tuote katoaa, se on toistettava. Tuotantoprosessi, kuten muistamme, on jatkuvan lisääntymisen prosessi. Joissakin yhteiskunnissa tuotanto, jakelu ja kulutus todellakin tyhjentävät kaikki toimet sosiaalisella tuotteella. Tällaisissa yhteiskunnissa ei ole olemassa muita sosioekonomisia suhteita, paitsi jakelusuhteet, jotka ovat samalla taloudellisia omistussuhteita.

Useimmissa yhteiskunnissa näitä toimintoja täydentää kuitenkin vaihto ja vastaavasti vaihtosuhteet, jotka voivat saada erilaisia muotoja. Toisin kuin monet taloustieteilijät uskovat, vaihtokauppa on vain yksi monista vaihdon muodoista. Tavaroiden vaihdon lisäksi tapahtui lahjojen vaihto (lahjavaihto), apu (apuvaihto) jne. Vaihtosuhteet voivat esiintyä rinnakkain jakelusuhteiden kanssa muodostaen erityisen jakamissfääristä erillisen sfäärin. Mutta esimerkiksi kapitalismissa jakelu tapahtuu vaihdon muodossa. Työntekijän palkan saaminen on jakotoimi. Mutta se edustaa myös kapitalistin ja työläisen välisen vaihdon viimeistä hetkeä.

Monissa yhteiskunnissa jakelun ja vaihdon ohella tapahtuu myös uudelleenjakoa, joka saa erilaisia muotoja. Tietyn yhteiskunnan sosioekonomisten suhteiden järjestelmään sisältyvät uudelleenjakosuhteet sisältävät tietyt hyväksikäytön muodot ja menetelmät, maksut erilaisista henkilökohtaisista palveluista ja niin edelleen. Mitä tulee veroihin, niillä on erilainen rooli eri yhteiskunnissa: samantyyppisissä sosiohistoriallisissa organismeissa ne kuuluvat jakelusuhteiden lukumäärään (esimerkki on vuokravero yhteiskunnissa, joissa on aasialainen tuotantotapa), toisissa - uudelleenjakosuhteet (esimerkiksi klassisen kapitalismin verot).

§ 5. Sosioekonomisten suhteiden tyyppi, sosioekonominen rakenne, tuotantotapa, perusta ja ylärakenne, sosioekonomiset muodostelmat ja paramuodostelmat

Kuten edellä sanotusta ilmenee, on olemassa useita laadullisesti erilaisia sosioekonomisia suhteita. Jotkut niistä on jo mainittu: varhainen primitiivinen, myöhäinen primitiivinen, orjuus, kapitalistinen. Ihannetapauksessa yhden tai toisen tyyppiset sosioekonomiset suhteet muodostavat yhtenäisen järjestelmän - sosioekonomisen (sosioekonomisen) rakenteen.

Jokainen tietyntyyppinen sosioekonomisten suhteiden järjestelmä (sosioekonominen rakenne) on tuotantoprosessin sisäinen rakenne, erityinen sosiaalinen muoto, jossa aineellisen vaurauden luomisprosessi suoritetaan. Aineellisten hyödykkeiden tuotanto tapahtuu aina tietyssä yhteiskunnallisessa muodossa.

Tuotanto, ei yleisesti, vaan tietyssä yhteiskunnallisessa muodossa, ei ole muuta kuin erityinen tuotantotapa. Tuotantotapa on siis tuotannon tyyppi, joka erotetaan sen sosiaalisen muodon perusteella. Tuotantomuotoja on yhtä monta kuin on sosioekonomisia rakenteita. Sosioekonomiset rakenteet ja vastaavasti tuotantomenetelmät jaetaan perus- ja ei-perustuotantoon. Perustuotantomuodot ovat ne sosioekonomiset tuotantotyypit, jotka ovat samalla yhteiskunnallisen tuotannon maailmanhistoriallisen kehityksen vaiheita.

Sosioekonomisten suhteiden erikoisuus on siinä, että toisin kuin kaikki muut sosiaaliset suhteet, ne eivät ole riippuvaisia ihmisten tietoisuudesta ja tahdosta. Olemassa ihmisten tietoisuudesta ja tahdosta riippumattomasti, he määrittävät heidän tahtonsa ja tietoisuutensa. Sosioekonomiset siteet ovat objektiivisia suhteita ja tässä mielessä aineellisia.

Siksi näiden suhteiden järjestelmä, joka on yhteiskunnallinen muoto, jossa tuotanto tapahtuu, on samalla minkä tahansa sosiohistoriallisen organismin perusta. Se määrää siinä elävien ihmisten sosiaalisen tietoisuuden ja tahdon ja siten kaikki muut siinä olevat sosiaaliset suhteet. Toisin kuin sosioekonomiset siteet, jotka ovat luonteeltaan aineellisia, kaikki muut sosiaaliset siteet ovat tahdonmukaisia suhteita. Julkinen tietoisuus yhdessä vahvatahtoisten sosiaalisten suhteiden kanssa on sosioekonomisen perustan ylärakenne.

Koska sosioekonomiset suhteet muodostavat kaiken yhteiskunnan perustan, perustan, on aivan luonnollista perustaa sosiohistoriallisten organismien luokittelu niitä hallitsevien tuotantosuhteiden tyyppiin. Tällä perusteella tunnistettua yhteiskuntatyyppiä kutsutaan yleensä sosioekonomiseksi muodostelmaksi. Mutta jokaista sosioekonomista yhteiskuntatyyppiä ei voida kutsua sosioekonomiseksi muodostelmaksi, vaan vain sellaiseksi, joka on samalla maailmanhistoriallisen kehityksen vaihe. Sosioekonomisia muodostelmia on yhtä monta kuin on sosioekonomisia perusrakenteita ja vastaavasti tärkeimpiä tuotantomenetelmiä.

Sosioekonomisten muodostelmien lisäksi on myös sellaisia sosioekonomisia yhteiskuntatyyppejä, jotka eivät edusta koko ihmisyhteiskunnan kehityksen vaiheita. Jos ne osoittautuvat kehitysvaiheiksi, niin vain ne tai muut yksittäiset yhteiskunnat. Tällaisia yhteiskuntatyyppejä, jotka ovat omituisia lisäyksiä sosioekonomisiin muodostelmiin, voidaan kutsua sosioekonomisiksi paraformaatioiksi (kreikan sanasta para - lähellä, at).

§ 6. Yhteiskunnan sosioekonominen rakenne, sosioekonomiset rakenteet ja alarakenteet, yksi- ja monirakenneyhteiskunnat

Periaatteessa sellaiset sosiohistorialliset organismit ovat täysin mahdollisia ja todella olemassa, joissa kaikki sosioekonomiset suhteet kuuluivat samaan tyyppiin. Näin oli ihmisyhteiskunnan kehityksen alkuvaiheissa. Mutta myöhemmillä aikakausilla sosiohistoriallisissa organismeissa sosioekonomiset siteet olivat usein olemassa samanaikaisesti, eivät kuulu yhteen, vaan useisiin eri tyyppeihin. Ja tämän vuoksi on tarpeen ottaa käyttöön uusi käsite - yhteiskunnan sosioekonominen rakenne. Sosiohistoriallisen organismin sosioekonominen rakenne on kaikkien siinä olemassa olevien sosioekonomisten (tuotanto)suhteiden järjestelmä.

Kirjallisuudessa yhteiskuntahistoriallisessa organismissa olevaa sosioekonomisten suhteiden järjestelmää kutsutaan useimmiten yhteiskunnan taloudeksi tai yksinkertaisesti taloudeksi. Mutta tämän merkityksen ohella sanalla "talous" on toinenkin. He voivat nimetä sosiaalisen tuotannon kaikkien näkökohtiensa yhtenäisyydessä, mukaan lukien tuotantovoimat jne. Tässä laajemmassa merkityksessä termiä "talous" käytetään kuitenkin useammin.

Kun sosiohistoriallisessa organismissa kaikki sosioekonomiset suhteet kuuluvat yhteen tyyppiin, sen yhteiskunnan sosioekonomisen rakenteen käsite osuu yhteen tietyn sosioekonomisen rakenteen käsitteen kanssa. (tuotanto)suhteet. Mutta kun sosioekonomiset suhteet sosiohistoriallisessa organismissa kuuluvat eri tyyppeihin, sellaista sattumaa ei ole.

Sosiohistoriallisessa organismissa voi esiintyä erilaisia sosioekonomisia suhteita eri tavoin. Tietyn tyyppiset suhteet voivat muodostaa yhteiskunnassa yhtenäisen järjestelmän - sosioekonomisen rakenteen, tai ne voivat olla siinä olemassa olevien rakenteiden liitteenä - sosioekonomisen alirakenteen. Kun tuotantoa ei toteuteta muodon, vaan sosioekonomisen osarakenteen kuoressa, meillä ei ole edessämme menetelmää, vaan vain yksi tai toinen tuotantotapa. On erittäin tärkeää erottaa sosioekonomisten suhteiden rakenteellinen olemassaolo niiden epävakaasta olemassaolosta.

Kuten tiedätte, palkkatyö oli kapitalismille ominaista. Mutta palkkatyötä esiintyy maailmanhistorian mitä erilaisimmilla aikakausilla: esiluokkayhteiskunnissa, muinaisessa idässä, muinaisessa maailmassa, mikä antoi joillekin historioitsijoille ja taloustieteilijöille aihetta puhua kapitalismin olemassaolosta siellä. Itse asiassa missään näistä yhteiskunnista ei ollut kapitalismia. Palkkatyösuhteet eivät missään muodostaneet järjestelmää. Kaikkialla ne olivat olemassa subkladin muodossa, ts. hankalassa muodossa.

Kun sosiohistoriallisessa organismissa on vain yhden tyyppisiä sosioekonomisia suhteita, yhteiskunta on yksisuuntainen. Ne ovat yksisuuntaisia, vaikka siinä on ainoan tavan lisäksi yksi tai jopa useita alirivejä. Mutta sosiohistoriallisessa organismissa voi samanaikaisesti olla olemassa useita sosioekonomisia rakenteita, alirakenteista puhumattakaan. Tällainen yhteiskunta on monipuolinen.

Yleensä tällaisessa yhteiskunnassa yksi siinä olevista rakenteista on hallitseva, hallitseva, kun taas muut ovat alisteisia. Hallitseva elämäntapa määrää koko yhteiskunnan sosioekonomisen rakenteen luonteen ja siten yhteiskunnan tyypin, sen muodostumisen tai paraformatiivisen kuulumisen. Ero hallitsevien ja alisteisten tilausten välillä on monissa tapauksissa suhteellista. Historiallisen kehityksen prosessissa yksi tai toinen hallitseva elämäntapa voi tulla alisteiseksi ja alisteinen voi tulla hallitsevaksi.

Kaikista alaisista järjestyksistä ei kuitenkaan voi tulla hallitsevia. Ja tässä kohtaamme erilaisen tapojen luokittelun. Ne jaetaan niihin, jotka periaatteessa voivat olla hallitsevia, ja niihin, joista ei koskaan voi tulla hallitsevia. Ensimmäistä tapaa voidaan kutsua ydin, toista - lisä. Ydinrakenteet voivat olla ainoita yhteiskunnassa tai hallitsevia siinä ja siten määrätä yhteiskunnan tyypin, sen kuulumisen johonkin sosioekonomiseen muodostelmaan tai paraformaatioon.

Esimerkkinä sosioekonomisesta lisärakenteesta voidaan mainita kapitalismissa olemassa olevat maatilat, joiden omistajat yhdistävät tuotantovälineiden omistajan ja suoran tuottajan. Tätä elämäntapaa kutsutaan yleensä pikkuporvarilliseksi. Pienimuotoisen itsenäisen tuotannon erilaisia tapoja oli myös esikapitalistisissa luokkayhteiskunnissa, erityisesti muinaisissa.

§ 7. Sosioekonomisen rakenteen rakenne

Yhteiskunnan sosioekonominen rakenne joko osuu (täysin tai pääosin) yhteen minkä tahansa sosioekonomisen rakenteen kanssa tai koostuu useista rakenteista. Tämä tekee tarpeelliseksi enemmän tai vähemmän analysoida sosioekonomisen rakenteen rakennetta. Tätä varten on viitattava edellä jo esiteltyyn ominaisuussolun käsitteeseen.

Kun omaisuussolu sisältää tuotantovälineet, se on tuotantoyksikkö: siinä syntyy sosiaalinen tuote. Tällaista omistussolua voidaan kutsua taloudelliseksi tai taloudelliseksi soluksi (omistajan solu tai taloussolu). Taloussolu voi yhtyä sosiohistoriallisen organismin kanssa. Tässä tapauksessa se on myös taloudellinen (taloudellinen) organismi (taloudellinen organismi tai taloudellinen organismi), ts. sellainen taloudellinen kokonaisuus, joka periaatteessa voi olla olemassa ja toimia muista vastaavista yksiköistä riippumattomasti. Jos samaan aikaan kaikki yhteiskuntahistoriallisen organismin jäsenet yhdessä ovat tuotantovälineiden ja kulutushyödykkeiden omistajia, meillä on edessämme julkinen omaisuus puhtaimmassa muodossaan.

Kun taloussolu ei ole sosiohistoriallisen organismin kanssa samassa tilassa, tämä tarkoittaa, että annettu yhteiskunta ei sisällä yhtä, vaan useita taloussoluja. Tässä tapauksessa taloudellinen organismi on taloudellisten solujen yhdistys, joka voi olla sosiohistoriallisen organismin kanssa tai ei. Jos taloussolussa, joka useiden muiden tällaisten yksiköiden ohella kuuluu yhteiskuntaan, ei tapahdu ihmisen hyväksikäyttöä, sitä voidaan kutsua erillisen (erityisen) omaisuuden soluksi. Erillinen (erityis)omaisuus voi olla henkilökohtaista, kun omistaja on yksi henkilö, ja ryhmä, kun useat ihmiset omistavat yhdessä tuotantovälineet. Jos taloussolussa tuotantoprosessi on samalla riistoprosessi, meillä on edessämme yksityisomaisuuden solu.

Toinen vaihtoehto: omaisuussolu sisältää vain kulutushyödykkeitä, mutta ei tuotantovälineitä. Sosiaalinen tuotanto ei voi tapahtua sellaisessa solussa: siinä tapahtuu tertiääristä jakelua ja kulutusta. Jos talous pidetään siinä, niin vain kotona (ruoan valmistaminen jäsentensä henkilökohtaisiin tarpeisiin jne.). Näissä soluissa ei yleensä ole vain kulutustavaroiden omistajia, vaan myös heistä riippuvaisia ihmisiä. Näitä omistussoluja voidaan kutsua riippuvaiseksi tai riippuvaiseksi kuluttajaksi. Niihin liittyvää omaisuutta kutsutaan usein henkilökohtaiseksi, mikä ei ole kovin tarkkaa, koska se voi olla paitsi henkilökohtainen, myös ryhmä. Paras nimi sille on erillinen omaisuus.

Yleinen tapaus on taloussolun ja riippuvaisen kuluttajasolun yhteensattuma. Erityisen usein ne osuvat yhteen erillisen omaisuuden riippuvaisten kuluttajasolujen kanssa. Erillistä omaisuutta ei ole. Sekä tuotantovälineillä että kulutustavaroilla on vain erillinen omistusoikeus.

Ero sosioekonomisen alirakenteen ja rakenteen välillä on se, että alirakenteella ei ole omia isäntäsoluja; hänelle ominaiset taloudelliset suhteet ovat olemassa ulkomaisten taloussolujen puitteissa. Jokaisella sosioekonomisella rakenteella, olipa se ydin- tai lisärakenteella, on omat taloudelliset solunsa. Jokaiselle sosioekonomiselle ydinjärjestykselle on ominaista myös oman taloudellisen organisminsa olemassaolo. Mitä tulee lisärakenteisiin, niillä ei ole omia taloudellisia organismeja. Heidän taloussolunsa ovat välissä yhden sen mukana olevan ydinrakenteen, useimmiten hallitsevan, taloudellisen organismin kokoonpanossa. Näin esimerkiksi kapitalismin alaisuudessa itsenäisen pienimuotoisen tuotannon solut tulevat kansallisten kapitalististen markkinoiden järjestelmään.

§ 8. Yhteiskunnan tuotantovoimat

Kuten jo mainittiin, sosioekonomiset eli tuotantosuhteet ovat objektiivisia suhteita ja tässä mielessä aineellisia. Ne eivät vain ole riippuvaisia ihmisten tietoisuudesta ja tahdosta, vaan päinvastoin määrittävät heidän tietoisuutensa ja tahtonsa. Ja luonnollisesti herää kysymys, mistä ne riippuvat, mikä on se tekijä, joka määrää näiden suhteiden luonteen? Miksi jollain aikakaudella on olemassa täsmälleen yksi ja ei toista sosioekonomista järjestystä, ja miksi jotkin sosioekonomiset suhteet ja siten myös tuotantotavat korvataan maailmanhistoriassa toisilla.

Kuten on jo todettu, jakelu- ja vaihtosuhteet, jotka pohjimmiltaan ovat omistussuhteita, muodostavat tuotannon sisäisen rakenteen, yhteiskunnallisen muodon, jossa varsinainen tuotantoprosessi tapahtuu. Oikea tuotanto on prosessi, jolla luodaan sosiaalinen tuote tiettyjen voimien toimesta, joita tavallisesti kutsutaan yhteiskunnan tuotantovoimiksi. Nämä voimat ovat ihmisiä, jotka on aseistettu työvälineillä ja pystyvät saattamaan ne liikkeelle. Sosiaalinen tuotanto on yhteiskunnan tuotantovoimien toimintaa, joka tapahtuu aina historiallisesti määrätyssä yhteiskunnallisessa muodossa. Tuotantovoimien toiminta on yhteiskunnallisen tuotannon sisältö, sosioekonomisten suhteiden järjestelmä on muoto, johon tämä sisältö puetaan. Ja kuten kaikkialla maailmassa, sisältö määrää muodon.

Yhteiskunnan tuotantovoimat voivat olla suurempia tai pienempiä. Ne voivat kasvaa tai kutistua. Tämä antaa aihetta ottaa käyttöön käsite yhteiskunnan tuotantovoimien kehitystasosta. Yhteiskunnan tuotantovoimien kehitystaso on tärkein tekijä, joka määrittää yhteiskunnassa vallitsevien sosiaalisten ja taloudellisten suhteiden tyypin. Toinen tekijä on tuotantovoimien sisäinen rakenne. Tietyn sosiohistoriallisen organismin tuotantovoimien kehitystasoa mitataan siinä luodun sosiaalisen tuotteen määrällä sen väestöä kohti. Tätä indikaattoria voidaan kutsua sosiaalisen tuotannon tuottavuudelle.

Yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuus riippuu tietysti tuotannossa käytetystä teknologiasta ja muista yhteiskunnallisen kehityksen prosessissa esiin tulleista tekijöistä. Mutta ei vain heiltä. Se riippuu myös luonnollisista olosuhteista, joissa sosiaalisen tuotannon prosessi tapahtuu. Kun ihmiset harrastavat keräilyä, metsästystä ja kalastusta, heidän saamansa tuotteen määrää ei ratkaise ainoastaan tekniikka ja työhön käytetty aika, vaan myös luonnonvarojen rikkaus. Samalla teknologiatasolla, mutta erilaisissa luonnonoloissa yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuus voi olla erilainen.

Luonnonvaroja voidaan käyttää paitsi työn kohteina. Esimerkiksi maa ei toimi maataloudessa vain työn kohteena, vaan myös työvälineenä. Siten siitä tulee osa tuotantovoimia. Maan muuttaminen työvälineeksi ja sen liittäminen tuotantovoimiin oli seurausta historiallisesta kehityksestä. Maan käyttö työvoimana on epäilemättä tuotantovoimien kehityksen indikaattori.

Mutta maan luonnollinen hedelmällisyys on luonnon lahja. Ja maataloustuotannon tuottavuus riippuu suurelta osin tästä lahjasta. Samalla maataloustekniikalla, samoilla viljelyjärjestelmillä, samalla määrällä työhön käytettyä aikaa, yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuus hedelmällisen maaperän yhteiskunnassa voi olla paljon korkeampi kuin yhteiskunnassa, jossa luonnonolosuhteet ovat huonommat. Mutta kyse ei ole vain maan luonnollisesta hedelmällisyydestä. Joillakin alueilla maaperää on helppo viljellä, toisilla se vaatii enemmän vaivaa ja paljon enemmän aikaa. Yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuus riippuu myös ilmastosta. On alueita (trooppiset ja subtrooppiset), joilla maataloustyö on mahdollista ympäri vuoden ja joilta kerätään kaksi tai jopa kolme satoa tänä aikana. Muilla alueilla (lauhkea vyöhyke) maataloustoiminta on rajoitettu tiettyyn vuodenaikaan: siellä on mahdotonta saada enemmän kuin yksi sato vuodessa.

Siksi on välttämätöntä erottaa sosiaalisen tuotannon tuottavuuden kaksi pääkomponenttia. Yksi niistä on seurausta yhteiskunnallisesta, historiallisesta kehityksestä. Toinen on luonnon lahja. Ensimmäistä kutsun sosiaaliseksi (tai sosiaaliseksi) tuottavuudeksi, toiseksi luonnolliseksi tuottavuudelle ja niiden erottamattomaksi yhtenäisyydeksi - yhteiskunnallisen tuotannon kokonaistuotttavuudeksi. Sen mukaisesti on tarpeen erottaa tuotantovoimien sosiaalinen kehitystaso ja tuotantovoimien kokonaistaso eli tila.

Esikapitalistisille yhteiskunnille on ominaista suurempi tai pienempi kuilu tuotantovoimien sosiaalisen kehitystason ja niiden kokonaistason (valtion) välillä. Teolliseen yhteiskuntaan siirtymisen myötä tämä kuilu kavenee ja saattaa jopa kadota kokonaan. Tässä tapauksessa voidaan yksinkertaisesti puhua tuotantovoimien kehitystasosta ilman selvennyksiä.

Historiallisen materialismin perustajilla on lausuntoja, jotka antavat aihetta uskoa, että he olivat lähestymässä eroa tuotantovoimien luonnollisen ja sosiaalisen kehitystason välillä, mutta emme löydä niistä selkeitä muotoiluja. Ja tämä on ymmärrettävää - marxilaisuuden klassikot lähtivät ensisijaisesti kapitalistiseen yhteiskuntaan liittyvistä tiedoista.

Kun puhutaan yhteiskunnan tuotantovoimien edistymisestä, puhutaan tietysti tuotannon sosiaalisen tuottavuuden kasvusta. On silmiinpistävää, että yhteiskunnallisen tuotannon sosiaalista tuottavuutta voidaan lisätä työn tuottavuutta lisäämällä. Työn tuottavuuden kasvu puolestaan voidaan varmistaa hankkimalla työntekijöiltä lisää kokemusta ja pätevyyttä, lisäämällä työn intensiivisyyttä, ottamalla käyttöön kehittyneempiä teknologian käyttötapoja ja parantamalla työn organisointia. Mutta kaikki nämä menetelmät kuluttavat ennemmin tai myöhemmin mahdollisuudet.

Ainoa tapa, jolla voidaan taata rajaton työn tuottavuuden kasvu, on teknologian kehitys. Juuri tähän suuntaan tuotannon kehitys on jatkunut kapitalismin syntymästä lähtien. Pitkään tätä menetelmää yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuuden lisäämiseksi pidettiin ainoana mahdollisena. Tähän liittyy yhteiskunnan tuotantovoimien kehityksen tunnistaminen tekniikan kehitykseen ja vastaavasti tuotantovoimien kehitystason tunnistaminen tekniikan kehitysasteen kanssa.

Löydämme tällaisen samaistumisen materialistisen historiankäsityksen perustajilta. "Hankiessaan uusia tuotantovoimia", kirjoitti K. Marx, "ihmiset muuttavat tuotantotapaansa, ja kun tuotantotapa muuttuu, tapa huolehtia elämästään, he muuttavat kaikkia sosiaalisia suhteitaan. Käsimylly antaa meille yhteiskunta, jonka kärjessä on yliherra, höyrymylly - yhteiskunta, jossa on teollisuuskapitalisti. "Villien työkalut", F. Engels toisti hänelle, "määrittelevät hänen yhteiskuntaansa täsmälleen samassa määrin kuin uusimmat työkalut - kapitalistinen yhteiskunta."

Epäilemättä ihmisen laatu tuotantovoimana riippuu suuressa määrin hänen käyttämänsä tekniikasta. Mutta ei vain häneltä. Tuotantovoimien sosiaalista kehitystasoa ei koskaan lasketa tekniselle tasolle. Teknologian lisäksi on muitakin sosiaalisia tekijöitä, joista riippuu henkilön kyky luoda sosiaalinen tuote.

Ja tärkein niistä on olemassa oleva sosioekonomisten suhteiden järjestelmä. Samalla teknisellä laitteistolla, mutta erilaisilla sosioekonomisilla suhteilla ihmiset voivat luoda kaikkea muuta kuin yhtä paljon sosiaalista tuotetta. Ei vain tuotantovoimat vaikuta tuotantosuhteisiin, vaan tuotantosuhteet vaikuttavat tuotantovoimiin. Tämä ja muut ei-tekniset tekijät voidaan yhdistää yleisnimeen sosiaalinen ja humanitaarinen tekijä. Siten sosiaalisen tuotannon yhteiskunnallisessa tuottavuudessa on myös välttämätöntä erottaa kaksi komponenttia: tekninen ja sosiohumanitaarinen.

Muuten, tuotantotekniikasta on usein yksinkertaistettu näkymä. Se rajoittuu usein työkaluihin ja koneisiin. Mutta tekniikka laajemmassa merkityksessä sisältää myös viljelyjärjestelmät ja hevosvaljaat jne. Tuotantovoimien tekniselle kehitystasolle ei ole ominaista vain ase (ase-kone) -tekniikka, vaan myös ei-asetekniikka. Voidaan antaa esimerkki ei-aseteknologian valtavasta merkityksestä. Muinaisessa Roomassa hevospari saattoi vetää kuormaa, joka ei ylittänyt 500 kg, keskiaikaisessa Euroopassa sama pari veti 2500 kg:n kuormaa, ts. 5 kertaa enemmän. Tämä oli seurausta käyttöönotosta VIII vuosisadalla. ILMOITUS uudet hevosvaljaat lainattu Euraasian arojen paimentolaisilta. Tuloksena tuli mahdolliseksi käyttää hevosia härkien sijaan maataloudessa, mikä vaikutti merkittävästi tämän osuus- ja yhteisötalouden alan nousuun.

Koska ihmisen laatu tuotantovoimana ei riipu vain tekniikasta, vaan myös muista sosiaalisista tekijöistä, sosiaalisen tuotannon tuottavuuden lisäämistekniikan (teknologisen) menetelmän lisäksi on muitakin. Yksi niistä on lisätä sosiaalisen tuotannon tuottavuutta pidentämällä työaikaa. Tämä on ajallinen (lat. tempus - aika) tapa lisätä sosiaalisen tuotannon tuottavuutta. Toinen on demografinen. Se koostuu työntekijöiden osuuden lisäämisestä sosiohistoriallisen organismin muodostavien ihmisten kokoonpanossa. Ja ottamatta niitä huomioon, on täysin mahdotonta ymmärtää tuotantotapojen muutosta maailmanhistoriassa.

Tuotantovoimien edistyminen on tuotannon ja siten yhteiskunnan kehityksen perusta. Siksi yksi tärkeimmistä ongelmista on kysymys tuotantovoimien kehityksen lähteestä. Joskus sitä etsitään tuotannon ulkopuolelta - maantieteellisen ympäristön ominaisuuksista, väestönkasvusta ja niin edelleen. Todellisuudessa tuotantovoimien kehityksen lähde on itse tuotannossa. Tuottavien yritysten kehityksen kannustin on olemassa olevissa sosioekonomisissa (tuotanto)suhteissa.

Tämä on erityisen ilmeistä kapitalistisen tuotantotavan esimerkissä. Tuotantovoimien kehityksen lähde on tässä aivan selvä: kapitalistien halu saada suurin mahdollinen voitto. Kapitalistinen tuotanto on tuotantoa voiton vuoksi. Eikä halu parantaa yliarvoa ei johdu minkäänlaisesta ikuisesta ihmisluonnosta. Sen synnyttää olemassa oleva taloussuhdejärjestelmä. Pohjimmiltaan tämän ekonomistit osoittivat jo ennen Marxia. Jälkimmäinen vain kehitteli ja vahvisti tätä näkemystä. Kun luotiin teorioita muista kuin kapitalistisista talouksista, kävi selväksi, että sosioekonomiset suhteet ovat tuotantovoimien kehityksen lähde ihmiskunnan historiallisen kehityksen kaikissa vaiheissa.

Siten kaikissa ihmisyhteiskunnan kehitysvaiheissa oli yksi ja samanaikaisesti erilainen tuotantovoimien kehityksen lähde. Yksi lähde, koska kaikissa tuotantotavoissa sosioekonomiset suhteet olivat kannustin tuotantovoimien kehittymiselle, ja eri lähteet, koska laadullisesti erilaiset sosioekonomiset suhteet sisältyivät eri tuotantotapoihin. Ihmistalouden kehityksen kaikissa vaiheissa ainoat kannustimet tuotantovoimien kehittymiselle olivat tuotantosuhteet, mutta koska nämä suhteet olivat erilaisia eri vaiheissa, niin silloin tuotantovoimien kehittämisen kannustimet eivät olleet sama.

Mutta kaikissa kehitysvaiheissa, lukuun ottamatta kapitalistista vaihetta, kuten jotkut tutkijat väittävät, sosioekonomiset suhteet lakkasivat ennemmin tai myöhemmin stimuloimasta tuotantovoimien kehitystä, ja lisäksi niistä tuli este heidän edistymiselle tai jopa johtivat niiden rappeutumiseen. ja tuhoaminen. Sitten oli kiireellinen tarve korvata mahdollisuutensa käyttäneet vanhat sosioekonomiset suhteet uusilla. Uusien sosioekonomisten suhteiden syntyminen mahdollisti uuden läpimurron ihmiskunnan tuotantovoimien kehityksessä.

Omaisuus on yksi niistä käsitteistä, joiden ympärillä ihmiskunnan parhaat mielet ovat risteytyneet vuosisatojen ajan. Asia ei kuitenkaan rajoitu teoreettiseen taisteluun. Yhteiskunnalliset mullistukset, joista koko maailma joskus vapisee, johtuvat viime kädessä yrityksistä muuttaa olemassa olevia omistussuhteita, luoda uusi näiden suhteiden järjestelmä. Joissakin tapauksissa nämä yritykset ovat onnistuneet, toisissa ne ovat epäonnistuneet. Tapahtui, että yhteiskunta todella siirtyi uudelle, korkeammalle kehitystasolle. Mutta tapahtui, että omistussuhteiden hajoamisen seurauksena yhteiskunta heitettiin kauas taaksepäin ja putosi suotoon, josta se ei tiennyt, kuinka päästä ulos. Maassamme 1900-luvun aikana omistussuhteet katkesivat kahdesti. Ensimmäinen alkoi lokakuussa 1917 ja päättyi ennennäkemättömään katastrofiin, jonka seurauksia arvioidaan geometrisesti vastakkaisista paikoista useamman kuin yhden sukupolven ajan. Toinen tapahtuu tänään. Sen päätavoitteena on palauttaa omaisuussuhteet todelliseen sisältöönsä, koota riittävän laaja yksityisomistajien kerros, josta tulisi nykyisen hallinnon yhteiskunnallinen tuki.

Joten mitä on omaisuus? Yksinkertaisimmalla tavalla omaisuus voidaan määritellä yhden henkilön (kollektiivin) asenteeksi hänelle (heille) kuuluvaan esineeseen kuin omaansa. Omistajuus perustuu eroon "minun" ja "sinun" välillä. Tästä näkökulmasta katsottuna mikä tahansa omistusmuoto on yksityinen, olipa ideologinen hopealanka mikä tahansa, ja se ajaa varsin proosallisia tavoitteita, se voidaan peittää.

Esitetystä omaisuuden alkeellista määritelmästä seuraa, että omaisuus on henkilön suhde asiaan. Tämä ei kuitenkaan ole omistuksen sisältö. Koska omaisuutta ei voida ajatella ilman, että muut henkilöt, jotka eivät ole tietyn asian omistajia, kohtelevat sitä jonkun muuna, omaisuudella tarkoitetaan ihmisten välistä suhdetta asioihin. Tämän suhteen toisella navalla seisoo omistaja, joka kohtelee asiaa kuin omaansa, toisella - ei-omistajat, ts. kaikki kolmannet osapuolet, jotka ovat velvollisia kohtelemaan sitä vieraana. Tämä tarkoittaa, että kolmannet osapuolet ovat velvollisia pidättäytymään loukkaamasta jonkun toisen tavaraa ja siten omistajan tahtoa, joka tässä asiassa ilmentyy. Ominaisuuden määritelmästä seuraa, että sillä on muodossa materiaalinen substraatti. Tahdollinen sisältö kuuluu myös omaisuuteen, koska omistajan suvereeni tahto määrää hänelle kuuluvan esineen olemassaolon.

Omaisuus on sosiaalinen suhde. Ilman muiden henkilöiden suhdetta omistajalle kuuluvaan esineeseen kuin jonkun muun omaan, ei omistajalla itsellään olisi siihen suhdetta kuin omaansa. Omaisuuden sisältö sosiaalisena suhteena paljastuu niiden yhteyksien ja suhteiden kautta, joihin omistajan on solmittava muiden ihmisten kanssa aineellisten hyödykkeiden tuotannon, jakelun, vaihdon ja kulutuksen yhteydessä. substraatti ja tahdonvoimainen sisältö. Omaisuus on omaisuussuhde, ja useissa omaisuussuhteissa sillä on hallitseva paikka. Tämä ei kuitenkaan riitä kuvaamaan omaisuutta. On tarpeen osoittaa, missä erityisissä muodoissa omistajan tahdonalaiset teot hänelle kuuluvan asian suhteen voidaan ilmaista. Emme tietenkään puhu luettelon laatimisesta tällaisista toimista. Tämä on mahdotonta, koska periaatteessa omistaja voi tehdä asiansa suhteen kaikkea, mikä ei ole laissa kiellettyä tai mikä ei ole ristiriidassa omaisuuden sosiaalisen luonteen kanssa. Omistajan tahto hänelle kuuluvasta esineestä ilmenee sen hallussa, käytössä ja luovuttamisessa.

Viime kädessä omistajan tietyt teot asiaan liittyen pelkistyvät niihin.

Omistus tarkoittaa omistajan taloudellista ylivaltaa esineeseen. Omistajuus ilmaisee omaisuussuhteiden tilastoja, asioiden kiinnittymistä yksilöihin ja kollektiiveihin.

Käyttö tarkoittaa hyödyllisten ominaisuuksien poimimista esineestä sen tuottavan ja henkilökohtaisen kulutuksen kautta.

Määräys tarkoittaa esineen kohtalon määräävien tekojen tekemistä esineen tuhoutumiseen asti. Tämä on esineen luovuttamista ja sen vuokraamista ja esineen panttia ja paljon muuta. Omaisuussuhteiden dynamiikka näkyy jo käytössä ja luovutuksessa.

Täsmennetäänkö aiemmin annettua omaisuuden määritelmää sanotun valossa. Omaisuus on henkilön asenne hänelle kuuluvaa omaisuutta kohtaan, joka ilmenee sen hallussapidossa, käytössä ja luovuttamisessa sekä kaikkien kolmansien osapuolten taloudellisen herruuden piiriin puuttumisen poistamisessa. Sosioekonomisessa kirjallisuudessa, myös juridisessa kirjallisuudessa, omaisuus on laajalti määritelty yksilön tai kollektiivin omaksi omistukseksi tuotantovälineistä ja -tuotteista tietyn yhteiskunnan sisällä ja kautta. muodossa tai itse sosiaalisena muotona, jonka kautta määräraha tehdään. Omaisuuden määritelmä omistuskategorialla juontaa juurensa K. Marxin teoksiin, joissa omaisuus- ja omistuskategoriat todellakin liittyvät toisiinsa. Tämä yhteys voidaan jäljittää erityisen helpottuneena poliittisen talouden kritiikin johdannossa. Tällainen lähestymistapa omistuksen määritelmään on periaatteessa mahdollinen. On kuitenkin otettava huomioon, että omistuksen käsite on täsmennettävä, ja siksi sitä tuskin voi käyttää omaisuuden sisällön paljastamiseen määrittelemättä sitä itse. Lisäksi tutkijat, mukaan lukien K. Marx, laittavat erilaista sisältöä omistuksen käsitteeseen. Tästä näkökulmasta katsottuna hallussapidolla, käytöllä ja hävittämisellä, tarkempina taloudellisina kategorioina, on kiistattomia etuja verrattuna äärimmäisen abstraktiin omistusluokkaan. Näiden luokkien tehokkuus omistajuuden määrittelyssä on mittaamattoman korkeampi kuin määrärahaluokkien. Omaisuus on esitetty ihmisyhteiskunnalle taloudellisena kategoriana läpi sen historian, lukuun ottamatta ehkä niitä alkuvaiheita, jolloin ihminen ei ole vielä noussut luonnosta ja tyydyttänyt tarpeitaan sellaisilla yksinkertaisemmilla hallintakeinoilla, kuten hallussapito ja käyttö. . Tietenkin ihmiskunnan vuosisatoja kestäneen historian aikana omaisuus on kokenut merkittäviä muutoksia, pääasiassa tuotantovoimien kehityksen seurauksena, joskus melko myrskyisiksikin, kuten esimerkiksi teollisen vallankumouksen aikana tai on meneillään. nyt tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakaudella. On tapana erottaa primitiiviset yhteisölliset, orjaomistajat, feodaali-orja- ja kapitalistiset omistusmuodot. Viime aikoihin asti myös sosialistinen omaisuus oli erityisenä omaisuutena, jolle ei ilmeisesti ollut riittäviä perusteita. Sosialismia ei todellisuudessa rakennettu missään maailman maissa, jotka olivat kerran osa sosialistista kansainyhteisöä. Näiden maiden suorat tuottajat olivat edelleen riiston kohteena, tuotantovälineiden yhdistäminen tuotantotyöläisten kanssa ei todellisuudessa tapahtunut. Omaisuuden tyyppi, joka näiden maiden totalitaarisen hallinnon olosuhteissa (joskus peittelemättä, mutta joissain tapauksissa verhottuina) yhdisti omituisesti ominaispiirteet, jotka ovat ominaisia omaisuustyypeille, sekä aikaisemmille että nykyisille aikakausille. Omaisuuden tunnustaminen erityisenä ja samalla historiallisesti muuttuva taloudellinen luokka kaikkine lähestymistapoineen on hallitseva sekä poliittisessa ja taloudellisessa että oikeustieteessä. Historia tuntee yleiset ja yksityiset omaisuustyypit.

Kazakstanin tasavallassa tunnustetaan siviililain mukaisesti yksityiset, valtion ja sekaomistusmuodot:

1. yksityinen omaisuus toimii kansalaisten ja ei-valtiollisten oikeushenkilöiden ja niiden yhdistysten omaisuutena;

2. Valtion omaisuus on sellainen suhdejärjestelmä, jossa valtiovallan edustajat hoitavat omaisuuden hallintaa ja luovuttamista.

3. Kollektiivinen omaisuus on sellainen suhdejärjestelmä, jossa työyhteisö omistaa, käyttää ja luovuttaa yhdessä varoja ja tuotteita.

Näissä lomakkeissa voi olla erilaisia omistajuustyyppejä:

1) Yksittäinen omaisuus
a) Henkilökohtainen omaisuus (ei tuo tuloa, käytetään henkilökohtaisiin tarkoituksiin: talo, huonekalut, tieto)
b) Yksityinen työ tuottaa tuloja (perhe elää omalla työllään)
c) Ansaitsemattomat, perustuvat palkattuun työvoimaan (rikastuminen jonkun muun työn kustannuksella)
2) Kollektiivinen omaisuus
a) kumppanuus
b) Osuuskunta
c) osakeyhtiö
d) Yhteistuotanto
3) Valtion omaisuus
a) Republikaani (koostuu tasavallan kassasta ja omaisuudesta)
b) Kunnallinen (koostuu paikallisesta kassasta ja kunnallisille oikeushenkilöille osoitetusta omaisuudesta)

Kazakstanin tasavalta on tasavallan valtion omaisuuden alainen. Kunnallisen valtion omaisuuden kohde on hallinnollis-alueellinen yksikkö. Maa-alueet eivät voi olla yksityisessä omistuksessa: maatalous-, puolustus-, metsä- ja vesirahastot, erityisen suojeltu luonnonalue (Kazakstanin tasavallan siviililain 193 artikla).
Omistusmuodot voidaan siirtää toisilleen ja toteuttaa eri tavoilla: kansallistaminen on yksityisen omaisuuden siirtämistä valtion omaisuuteen (maa, liikenne, teollisuus); yksityistäminen (latinaksi privatus - yksityinen) on valtion omaisuuden siirtämistä yksityisomistukseen. .

Oikeushenkilöiden ja yksityishenkilöiden hankkiminen valtiolta valtion omaisuutta sekä valtion yritysten ja järjestöjen muutoksella syntyneiden osakeyhtiöiden osakkeita (kansallisperinnön esineitä, kulttuuri- ja historiallisia arvoja, varantoja ei yksityistetä); kansallistaminen - valtion palauttama kansallistettu omaisuus entisille omistajille (jakelu Baltian maissa); uudelleenyksistäminen - valtion omaisuuden palauttaminen yksityiseen omistukseen, joka on syntynyt aikaisemman yritysten, maan, osakkeiden jne. hankinnan seurauksena. yksityisiltä omistajilta.
Markkinatalouden muodostuminen aiheutti luonnollisen tarpeen muuttaa omistussuhteita. Se toteutetaan kansallistamisen ja yksityistämisen kautta.