Testit

Sosiaaliset konfliktit modernissa yhteiskunnassa. Konfliktit modernissa yhteiskunnassa Esimerkkejä sosiaalisista konflikteista Venäjän federaatiossa

Sisältö
1. Johdanto 2

2. Yhteiskunnallisten konfliktien pääkohdat 2

2.1. Ristiriitojen luokittelu 4

2.2. Yhteiskunnallisten konfliktien ominaisuudet 5

3. Yhteiskunnallisten konfliktien vaiheet 8

4. Sosiaaliset konfliktit modernissa yhteiskunnassa 12

4.1. Työelämän konfliktien perusolosuhteet 13

4.2. Lakkoliikkeen kehitys 16

5. Johtopäätös 19

6. Viitteet 21
1. Esittely
Yhteiskunnan sosiaalinen heterogeenisuus, erot tulotasoissa, valta,

arvovaltaa jne. johtaa usein konfliktiin. Konfliktit ovat

Olennainen osa julkista elämää. Venäjän yhteiskunnan nykyaikainen elämä on erityisen rikas konflikteista. Kaikki tämä johtaa tiiviiseen huomiota konfliktien tutkimiseen. Tämän ilmiön laajalle levinneisyys toimi pohjana tälle työlle.

Kysymykset yhteiskunnan mahdollisuudesta ilman konflikteja on

Onko konflikti ilmentymä organisaation toimintahäiriöistä, sosiaalisen elämän poikkeavuus tai normaali, välttämätön ihmisten välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen muoto, tämä tutkimus valaisee jossain määrin.

Aiheen relevanssista kertoo se, että pisteiden törmäys

Näkemykset, mielipiteet, kannat ovat hyvin yleisiä tuotannossa ja

julkinen elämä. Siksi oikean käytöksen kehittämiseksi erilaisissa konfliktitilanteissa on tiedettävä, mitä konflikti on ja miten ihmiset pääsevät sopimukseen. Konfliktien tunteminen parantaa kommunikaatiokulttuuria ja

Tekee ihmisen elämästä paitsi rauhallisemman, myös vakaamman

Psykologinen asenne.

1 Konflikti, erityisesti sosiaalinen konflikti, on erittäin mielenkiintoinen ilmiö

Ihmisten julkinen elämä, ja tässä suhteessa ei ole sattumaa, että monet merkittävät tiedemiehet, jotka harjoittavat hyvin monenlaisia tieteitä, ovat kiinnostuneita siitä. Joten professori N.V. Mihailov kirjoitti: "Konflikti on kiihdyke ja jarru edistymiselle, kehitykselle ja rappeutumiselle, hyvälle ja pahalle."

2 Einstein havaitsi, että luonto on monimutkainen, mutta ei ilkeä. Luonto

Konfliktit ovat erilaisia: ristiriitaiset osapuolet voivat olla ilkeitä, hyväntahtoisia tai neutraaleja, joskus eivät tunne itseään ja vielä varsinkin toisen osapuolen todellisia taipumuksia.
^ 2. Yhteiskunnallisten konfliktien pääkohdat.
Yhteiskunnan sosiaalinen heterogeenisuus, tulotasojen erot, valta,

Prestige jne. johtaa usein konfliktiin. Konfliktit ovat

Olennainen osa julkista elämää. Tämä saa sosiologit kiinnittämään huomiota konfliktien tutkimukseen.

Konflikti on vastakkaisten tavoitteiden, asenteiden, mielipiteiden ja näkemysten yhteentörmäys vastustajien tai vuorovaikutuksen kohteiden välillä. Englantilainen sosiologi E. Gidens antoi konfliktille seuraavan määritelmän: "Konfliktilla tarkoitan todellista taistelua toimivien ihmisten tai ryhmien välillä riippumatta mikä on tämän taistelun alkuperä, sen menetelmät ja keinot, jotka kukin osapuoli on mobilisoinut”. Konfliktit ovat kaikkialla vallitseva ilmiö. Jokainen yhteiskunta, jokainen sosiaalinen ryhmä, sosiaalinen yhteisö on alttiina konflikteille tavalla tai toisella. Tämän ilmiön laaja levinneisyys ja yhteiskunnan ja tiedemiesten lisääntynyt huomio siihen vaikuttivat erityisen sosiologisen tiedon haaran - konfliktologian - syntymiseen. Konfliktit luokitellaan niiden rakenteen ja tutkimusalueiden mukaan.

Sosiaalinen konflikti on erityinen sosiaalisten voimien vuorovaikutus

Mikä toisen osapuolen toiminta toisen vastustuksen kanssa tekee mahdottomaksi toteuttaa sen tavoitteita ja etuja.

Konfliktin pääaiheet ovat suuret sosiaaliset ryhmät.

Merkittävä konfliktologi R. Dorendorf viittaa konfliktin aiheisiin kolmenlaisia sosiaalisia ryhmiä.

yksi). Ensisijaiset ryhmät ovat suoria osallistujia konfliktiin. Jotka ovat vuorovaikutuksessa objektiivisesti tai subjektiivisesti yhteensopimattomien tavoitteiden saavuttamisen suhteen.

2). Toissijaiset ryhmät - eivät yleensä ole suoraan mukana konfliktissa. Mutta ne edistävät konfliktia. Pahenemisvaiheessa niistä voi tulla ensisijainen puoli.

3). Kolmannet voimat ovat kiinnostuneita konfliktin ratkaisemisesta.

Konfliktin aiheena on suurin ristiriita, jonka vuoksi ja

Ratkaisun vuoksi aiheet joutuvat vastakkainasettelemaan.

Konfliktologia on kehittänyt kaksi mallia konfliktin kuvaamiseksi: menettelyllisen ja rakenteellisen. Proseduurimalli keskittyy konfliktin dynamiikkaan, konfliktitilanteen syntymiseen, konfliktin siirtymiseen vaiheesta toiseen, konfliktin käyttäytymisen muotoihin ja konfliktin lopputulokseen. Rakennemallissa painopiste siirtyy konfliktin taustalla olevien olosuhteiden analysointiin ja sen dynamiikkaan. Tämän mallin päätarkoituksena on määrittää konfliktikäyttäytymiseen vaikuttavat parametrit ja tämän käyttäytymisen muotojen määrittely.

Konfliktien osallistujien "voiman" käsitteeseen kiinnitetään paljon huomiota. Vahvuus -

Tämä on vastustajan kyky toteuttaa tavoitteensa vastoin vuorovaikutuskumppanin tahtoa. Se sisältää useita heterogeenisiä komponentteja:

Fyysinen voima, mukaan lukien tekniset keinot, joita käytetään väkivallan välineenä;

Tietoisesti sivistynyt voimankäytön muoto, joka vaatii tosiasioiden, tilastotietojen keräämistä, asiakirjojen analysointia, asiantuntijatutkimusmateriaalin tutkimista, jotta varmistetaan täydelliset tiedot konfliktin olemuksesta, vastustajasta, jotta voidaan kehittää käyttäytymisstrategia ja -taktiikat, käytä vastustajaa halveksivaa materiaalia jne.;

Sosiaalinen asema ilmaistuna yhteiskunnallisesti tunnustetuilla indikaattoreilla

(tulot, vallan taso, arvovalta jne.);

Muut resurssit - raha, alue, aikaraja, kannattajien määrä jne.

Konfliktikäyttäytymisen vaiheelle on ominaista maksimi

Käyttämällä konfliktien osallistujien valtaa, käyttämällä kaikkia heidän käytettävissään olevia resursseja.

Tärkeä vaikutus konfliktisuhteiden kehittymiseen on

ympäröivä sosiaalinen ympäristö, joka määrittää olosuhteet, joissa konfliktiprosessit tapahtuvat. Ympäristö voi toimia joko ulkoisen tuen lähteenä konfliktin osallistujille, pelotteena tai neutraalina tekijänä.

^ 2.1 Ristiriitojen luokittelu.
Kaikki konfliktit voidaan luokitella erimielisyyksien alueiden mukaan.

Seuraavalla tavalla.

1. Henkilökohtainen konflikti. Tämä vyöhyke sisältää konflikteja

Persoonallisuuden sisällä, yksilöllisen tietoisuuden tasolla. Tällaiset konfliktit voivat liittyä esimerkiksi liialliseen riippuvuuteen tai roolijännitykseen. Tämä on puhtaasti psykologinen konflikti, mutta se voi olla katalysaattori ryhmäjännitteen syntymiselle, jos yksilö etsii sisäisen konfliktinsa syytä ryhmän jäsenten kesken.

2. Ihmisten välinen konflikti. Tämä vyöhyke sisältää erimielisyyksiä kahden välillä

Tai useampi saman ryhmän jäsen tai useita ryhmiä.

3. Ryhmien välinen konflikti: Tietty määrä ryhmän muodostavia yksilöitä (eli yhteiseen koordinoituun toimintaan kykenevän sosiaalisen yhteisön) joutuu konfliktiin toisen ryhmän kanssa, johon ei kuulu ensimmäiseen ryhmään kuuluvia yksilöitä. Tämä on yleisin konfliktityyppi, koska yksilöt, jotka alkavat vaikuttaa muihin, yrittävät yleensä houkutella kannattajia itselleen, muodostavat ryhmän, joka helpottaa toimintaa konfliktissa.

4. Omistusristiriita. Johtuu kaksoisomistuksesta

Yksilöt esimerkiksi silloin, kun he muodostavat ryhmän toisessa, suuremmassa ryhmässä tai kun yksilö liittyy samanaikaisesti kahteen kilpailevaan ryhmään, jotka ajavat samaa päämäärää.

5. Ristiriita ulkoisen ympäristön kanssa. Ryhmän muodostavat yksilöt ovat ulkopuolisten (ensisijaisesti kulttuuristen, hallinnollisten ja taloudellisten normien ja määräysten) paineen alaisena. Usein ne joutuvat ristiriitaan näitä normeja ja määräyksiä tukevien instituutioiden kanssa.

Sisäisen sisällön mukaan sosiaaliset konfliktit jaetaan

Rationaalinen ja tunteellinen. Rationaalisia konflikteja ovat sellaiset konfliktit, jotka kattavat järkevän, liiketoiminnallisen yhteistyön, resurssien uudelleenjaon sekä johtamis- tai yhteiskuntarakenteen parantamisen. Rationaalisia konflikteja kohdataan myös kulttuurin alalla, kun ihmiset yrittävät vapautua vanhentuneista, tarpeettomista muodoista, tavoista ja uskomuksista. Rationaalisiin konflikteihin osallistuvat eivät pääsääntöisesti mene henkilökohtaiselle tasolle eivätkä muodosta mielessään vihollisen kuvaa. Vastustajan kunnioittaminen, hänen oikeutensa tunnustaminen tiettyyn määrään totuutta - nämä ovat rationaalisen konfliktin tunnusomaisia piirteitä. Tällaiset konfliktit eivät ole teräviä, pitkittyneitä, koska molemmat osapuolet pyrkivät periaatteessa yhteen

Ja sama tavoite - parantaa ihmissuhteita, normeja, käyttäytymismalleja, oikeudenmukaista arvojen jakautumista. Osapuolet pääsevät sopimukseen, ja heti kun turhauttava este on poistettu, konflikti ratkeaa.

Kuitenkin konfliktien aikana vuorovaikutusta, yhteenottoja, hänen aggressiivisuuttaan

Osallistujat siirtyivät usein konfliktin syystä yksilöön. Tässä tapauksessa konfliktin alkuperäinen syy yksinkertaisesti unohdetaan ja osallistujat toimivat henkilökohtaisen vihamielisyyden perusteella. Tällaista konfliktia kutsutaan tunneperäiseksi. Emotionaalisen konfliktin ilmaantumisen jälkeen negatiiviset stereotypiat ilmestyvät siihen osallistuvien ihmisten mieliin.

Tunnekonfliktin kehittyminen on arvaamatonta ja ylivoimaisesti

Suurimman osan ajasta ne ovat käsistä. Useimmiten tämä konflikti

Se pysähtyy uusien ihmisten tai jopa uusien sukupolvien ilmaantuessa tilanteeseen. Mutta jotkin konfliktit (esimerkiksi kansalliset, uskonnolliset) voivat välittää emotionaalisen tunnelman muille sukupolville. Tässä tapauksessa konflikti jatkuu melko pitkään.
^ 2.2.Konfliktien ominaisuudet.
Huolimatta lukuisista konfliktivuorovaikutuksista

Sosiaalinen elämä, niillä kaikilla on useita yhteisiä piirteitä, joiden tutkiminen antaa meille mahdollisuuden luokitella konfliktien pääparametrit sekä tunnistaa tekijät, jotka vaikuttavat niiden intensiteettiin. Kaikille konflikteille on tunnusomaista neljä pääparametria: konfliktin syyt, konfliktin vakavuus, kesto ja seuraukset. Nämä ominaisuudet huomioon ottaen on mahdollista määrittää konfliktien yhtäläisyydet ja erot sekä niiden kulun piirteet.
Konfliktin syyt.

Konfliktin luonteen käsitteen määrittely ja sen syiden myöhempi analysointi on tärkeää konfliktivuorovaikutusten tutkimuksessa, koska syy on se kohta, jonka ympärille konfliktitilanne kehittyy. Konfliktin varhainen diagnosointi tähtää ensisijaisesti sen todellisen syyn löytämiseen, mikä mahdollistaa sosiaalisten ryhmien käyttäytymisen hallinnan konfliktia edeltävässä vaiheessa.

On suositeltavaa aloittaa sosiaalisten konfliktien syiden analysointi heidän kanssaan

Typologiat. Seuraavat syyt voidaan erottaa.

1. Vastakkaisten suuntausten esiintyminen. Jokaisella yksilöllä ja yhteiskuntaryhmällä on tietty joukko arvoorientaatioita sosiaalisen elämän merkittävimpiin puoliin. Ne ovat kaikki erilaisia ja yleensä vastakkaisia. Tarpeiden tyydyttämiseen pyrkiessä, useiden yksilöiden tai ryhmien pyrkiessä estettyjen tavoitteiden läsnäollessa päinvastaiset arvoorientaatiot kohtaavat ja voivat aiheuttaa konfliktin.

2. Ideologiset syyt. Maassa syntyvät konfliktit

Ideologiset erot ovat erityinen konfliktitapaus

Suuntautumisen vastakohdat. Niiden välinen ero on siinä, että konfliktin ideologinen syy piilee erilaisessa asenteessa alisteis-, yli- ja hallintasuhteita perustelevaa ja legitimoivaa ideajärjestelmää kohtaan sekä eri yhteiskuntaryhmien perustavanlaatuisissa maailmankatsomuksissa. Tässä tapauksessa uskon elementeistä, uskonnollisista, yhteiskuntapoliittisista pyrkimyksistä tulee ristiriitojen katalysaattori.

3. Konfliktin syyt, jotka koostuvat erilaisista taloudellisen ja sosiaalisen eriarvoisuuden muodoista. Tämäntyyppiset syyt liittyvät merkittävään eroon arvojen (tulot, tieto, tieto, kulttuurielementit jne.) jakautumisessa yksilöiden ja ryhmien välillä. Epätasa-arvo arvojen jakautumisessa on kaikkialla, mutta konflikteja syntyy vain silloin, kun epätasa-arvo on niin suuri, että jokin yhteiskuntaryhmä pitää sitä erittäin merkittävänä, ja vain jos tällainen merkittävä eriarvoisuus johtaa tärkeiden yhteiskunnallisten asioiden estämiseen. jonkin sosiaalisen ryhmän tarpeita.

Tässä tapauksessa syntyvä sosiaalinen jännitys voi toimia sosiaalisten konfliktien aiheuttajana. Se johtuu ihmisten lisätarpeiden ilmaantumisesta, esimerkiksi tarpeesta saada sama määrä arvoja.

4. Yhteiskunnallisen rakenteen elementtien välisissä suhteissa olevien konfliktien syyt. Ne ilmenevät rakenteellisten elementtien eri paikoista yhteiskunnassa, organisaatiossa tai järjestetyssä yhteiskuntaryhmässä. Tästä syystä konflikti voidaan liittää ensinnäkin yksittäisten elementtien erilaisiin tavoitteisiin. Toiseksi, tästä syystä konflikti liittyy jonkin rakenteellisen elementin haluun saada korkeampi paikka hierarkkisessa rakenteessa.

Mikä tahansa näistä syistä voi toimia sysäyksenä, konfliktin ensimmäinen vaihe vain, jos tietyt ulkoiset olosuhteet ovat olemassa. Konfliktin syyn olemassaolon lisäksi sen ympärille tulee kehittyä tiettyjä olosuhteita, jotka toimivat konfliktin kasvualustana. Siksi on mahdotonta pohtia ja arvioida konfliktin syytä ottamatta huomioon olosuhteita, jotka vaikuttavat näiden ehtojen piiriin kuuluvien yksilöiden ja ryhmien välisten suhteiden tilaan eri tavalla.
Konfliktin vakavuus.

Akuuteista sosiaalisista konflikteista puhuttaessa ne tarkoittavat ensinnäkin

Konflikti, jossa on korkea sosiaalisten yhteenottojen intensiteetti, jonka seurauksena suuri määrä psykologisia ja aineellisia resursseja käytetään lyhyessä ajassa. Akuutille konfliktille on ominaista pääasiassa avoimet yhteenotot, joita esiintyy niin usein, että ne sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi. Konfliktin vakavuus riippuu suurimmassa määrin sotivien osapuolten sosiopsykologisista ominaisuuksista sekä välittömiä toimia vaativasta tilanteesta.

Akuutti konflikti on paljon lyhyempi kuin konflikti sen kanssa

Vähemmän rajuja törmäyksiä ja enemmän taukoja niiden välillä. Akuutti konflikti on kuitenkin varmasti tuhoisampi, se vahingoittaa merkittävästi vihollisen resursseja, heidän arvovaltaansa, asemaansa ja psyykkistä tasapainoa.
konfliktin kesto.

Konfliktin kesto on erittäin tärkeä sotiville osapuolille. Ensinnäkin siitä riippuu ryhmissä ja järjestelmissä tapahtuvien muutosten suuruus ja pysyvyys, jotka ovat seurausta resurssien kulumisesta konfliktien yhteenotoissa. Lisäksi pitkäaikaisissa konflikteissa tunneenergian kulutus kasvaa ja uuden konfliktin todennäköisyys kasvaa sosiaalisten järjestelmien epätasapainon ja niiden epätasapainon vuoksi.
Sosiaalisen konfliktin seuraukset.

Konfliktit toisaalta tuhoavat sosiaalisia rakenteita, johtavat niihin

Huomattava kohtuuton resurssien käyttö, ja toisaalta ne ovat se mekanismi, joka myötävaikuttaa monien ongelmien ratkaisuun, yhdistää ryhmiä ja toimii viime kädessä yhtenä keinona saavuttaa sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Ihmisten ambivalenssi konfliktien seurausten arvioinnissa on johtanut siihen, että konfliktiteoriaan osallistuvat sosiologit eivät ole päässeet yhteiseen näkemykseen siitä, ovatko konfliktit hyödyllisiä vai haitallisia yhteiskunnalle.

Siksi monet uskovat, että yhteiskunta ja sen yksittäiset elementit kehittyvät

Evoluutiomuutosten seurauksena, ts. jatkuvan aikana

Kokemuksen, tiedon, kulttuuristen mallien ja tuotannon kehittymiseen perustuva paraneminen ja elinkelpoisempien sosiaalisten rakenteiden syntyminen, ja sen seurauksena ne viittaavat siihen, että sosiaalinen konflikti voi olla vain negatiivista, tuhoisaa ja tuhoisaa.

Toinen tutkijaryhmä tunnistaa rakentavan, hyödyllisen sisällön

Mikä tahansa ristiriita, koska konfliktit luovat uutta

Laadulliset määritelmät. Tämän näkemyksen kannattajien mukaan mikä tahansa sosiaalisen maailman äärellinen esine sen syntyhetkestä lähtien kantaa omaa negaatiotaan tai omaa kuolemaansa. Tietyn rajan tai mittasuhteen saavuttaessa, kvantitatiivisen kasvun seurauksena, negaatiota kantava ristiriita joutuu ristiriitaan tämän kohteen oleellisten ominaisuuksien kanssa, minkä yhteydessä muodostuu uusi laadullinen varmuus.

Rakentavat ja tuhoavat konfliktin tavat riippuvat ominaisuuksista

Hänen aiheensa: koko, jäykkyys, keskittäminen, suhde muihin ongelmiin, tietoisuuden taso. Konflikti kärjistyy, jos:

Kilpailevat ryhmät kasvavat;

Se on ristiriita periaatteista, oikeuksista tai persoonallisuuksista;

Konfliktin ratkaiseminen muodostaa mielekkään ennakkotapauksen;

Konflikti nähdään voitto-tappiona;

Osapuolten näkemykset ja edut eivät liity toisiinsa;

Konflikti on huonosti määritelty, epäspesifinen, epämääräinen.

Erityinen seuraus konfliktista voi olla ryhmän vahvistuminen

Vuorovaikutuksia. Koska intressit ja näkemykset ryhmän sisällä muuttuvat aika ajoin, tarvitaan uusia johtajia, uusia politiikkoja, uusia ryhmän sisäisiä normeja. Konfliktin seurauksena uutta johtajuutta, uutta politiikkaa ja uusia normeja voidaan nopeasti ottaa käyttöön. Konflikti voi olla ainoa tie ulos jännittyneestä tilanteesta.

^ 3. Yhteiskunnallisten konfliktien vaiheet.
Kaikilla sosiaalisilla konflikteilla on melko monimutkainen sisäinen rakenne. On suositeltavaa analysoida sosiaalisen konfliktin kulun sisältöä ja ominaisuuksia neljässä päävaiheessa: konfliktia edeltävässä vaiheessa, itse konfliktissa, konfliktinratkaisuvaiheessa ja konfliktin jälkeisessä vaiheessa.

1. Konfliktia edeltävä vaihe.

Yhteiskunnallisia konflikteja ei synny hetkessä. tunnepitoinen

Jännitys, ärsytys ja viha kertyvät yleensä ajan kuluessa.

Aikaa, joten konfliktia edeltävä vaihe viivästyy joskus. Tässä vaiheessa voidaan puhua konfliktin kehityksen piilevasta (latentista) vaiheesta.

Merkittävä ryhmä kotimaisia konfliktologeja (A. Zaitsev,

A. Dmitriev, V. Kudrjavtsev, G. Kudrjavtsev, V. Šalenko) pitävät tarpeellisena luonnehtia tätä vaihetta "sosiaalisen jännitteen" käsitteellä. Sosiaalinen jännitys on yksilöiden, sosiaalisten ryhmien ja koko yhteiskunnan yleisen tietoisuuden ja käyttäytymisen erityinen sosiopsykologinen tila, erityinen tapahtumien havaitsemisen ja arvioinnin tilanne, jolle on ominaista lisääntynyt emotionaalinen kiihottuminen, sosiaalisten mekanismien rikkominen.

Sääntely ja valvonta.1 Jokaisella sosiaalisen konfliktin muodolla voi olla omat erityiset sosiaalisen jännitteen indikaattorinsa. Yhteiskunnallinen jännitys syntyy, kun konflikti ei ole vielä muotoutunut, kun konfliktissa ei ole selkeästi määriteltyjä osapuolia.

Jokaisen konfliktin tyypillinen piirre on esineen läsnäolo,

jonka hallussapito (tai saavuttaminen) liittyy turhautumiseen

Kahden konfliktiin osallistuvan subjektin tarpeet. Tämän esineen on oltava pohjimmiltaan jakamaton tai sellaisenaan näyttävä vastustajien silmissä.

Jakamaton esine on konfliktin syy. Tällaisen esineen läsnäolo ja koko on ainakin osittain ymmärrettävä sen osallistujien tai vastakkaisten osapuolten toimesta. Jos näin ei tapahdu, vastustajien on vaikea suorittaa aggressiivista toimintaa, eikä konfliktia yleensä ole.

Puolalainen konfliktologi E. Vyatr ehdottaa tämän vaiheen luonnehdintaa

Sosiaalipsykologisen puutteen käsitteen avulla. Puute on tila, jolle on tunnusomaista selkeä ristiriita odotusten ja kyvyn välillä täyttää ne. Puute voi ajan myötä joko lisääntyä tai vähentyä tai pysyä ennallaan.

Konfliktia edeltävä vaihe on ajanjakso, jolloin konfliktin osapuolet

Arvioi heidän resurssinsa ennen kuin päätät ryhtyä toimiin tai vetäytyä. Näitä resursseja ovat aineelliset arvot, joilla voidaan vaikuttaa vastustajaan, tietoa, valtaa, yhteyksiä, arvovaltaa jne. Samaan aikaan tapahtuu vastakkaisten osapuolten voimien yhdistämistä, kannattajien etsimistä ja konfliktiin osallistuvien ryhmien muodostumista.

Konfliktia edeltävä vaihe on myös ominaista kunkin muodostumiselle

Strategian ristiriitaiset puolet tai jopa useita strategioita. Lisäksi käytetään sitä, joka parhaiten sopii tilanteeseen.

Strategia ymmärretään konfliktin osallistujien (tai kuten sanotaan "sillanpääksi") näkemykseksi tilanteesta, tavoitteen muodostamisesta suhteessa vastapuoleen ja lopuksi tavan valintana. vaikuttaa viholliseen. Oikealla strategian ja toimintatapojen valinnalla konflikteja voidaan ehkäistä.

2. Suora ristiriita..

Tälle vaiheelle on ominaista ensisijaisesti tapahtuman läsnäolo, ts.

Sosiaaliset toimet, joiden tarkoituksena on muuttaa kilpailijoiden käyttäytymistä. Tämä on aktiivinen, aktiivinen osa konfliktia. Siten koko konflikti koostuu konfliktitilanteesta, joka muodostuu konfliktia edeltävässä vaiheessa, ja välikohtauksesta.

Konfliktikäyttäytyminen luonnehtii toista, pääasiallista kehitysvaihetta

Konflikti. Konfliktikäyttäytyminen on toimintaa, jolla pyritään suoraan tai epäsuorasti estämään tavoitteidensa, aikomustensa, etujensa vastapuolen saavuttaminen.

Tapahtuman muodostavat toimet on jaettu kahteen ryhmään, joista jokainen

Se perustuu ihmisten erityiseen käyttäytymiseen. Ensimmäiseen ryhmään

Näihin kuuluvat konfliktin kilpailijoiden toimet, jotka ovat luonteeltaan avoimia. Se voi olla sanallista keskustelua, taloudellisia pakotteita, fyysistä painostusta, poliittista kamppailua, urheilukilpailuja jne. Tällaiset toimet tunnistetaan yleensä helposti konfliktiksi, aggressiivisiksi, vihamielisiksi.

Toinen ryhmä sisältää kilpailijoiden piilotetut toimet konfliktissa.

Verhottu, mutta silti äärimmäisen aktiivinen kamppailu pyrkii pakottamaan vastustajaan epäsuotuisan toimintatavan ja samalla paljastamaan hänen strategiansa. Pääasiallinen toimintatapa piilossa olevassa sisäisessä konfliktissa on refleksiivinen ohjaus - kontrollimenetelmä, jossa päätöksenteon perusteet siirtyvät toimijalta toiselle.

Tämä tarkoittaa, että yksi kilpailijoista yrittää siirtyä ja toteuttaa

Toisen tietoisuus on sellaista tietoa, joka tekee tästä toisen

Toimi tavalla, joka on hyödyllinen tiedon välittäjälle.

Hyvin tyypillinen hetki itse konfliktin vaiheessa on kriittisen pisteen läsnäolo, jossa vastakkaisten osapuolten väliset konfliktivuorovaikutukset saavuttavat maksimaalisen terävyytensä ja vahvuutensa. Yhtenä kriteerinä kriittisen pisteen lähestymiselle voidaan pitää integraatiota, kunkin konfliktin osapuolen ponnistelujen yksimielisyyttä, konfliktiin osallistuvien ryhmien yhteenkuuluvuutta.

On tärkeää tietää aika, joka kuluu kriittisen pisteen ylittämiseen, koska sen jälkeen

Tilanne on hallittavissa, samalla

Väliintulo kriittisellä hetkellä, konfliktin huipulla, on hyödytöntä tai jopa vaarallista. Kriittisen pisteen saavuttaminen ja sen läpikulku riippuvat pitkälti konfliktin osallistujien ulkoisista olosuhteista sekä ulkopuolelta konfliktiin tuoduista resursseista ja arvoista.

3. Konfliktinratkaisu.

Ulkoinen merkki konfliktinratkaisusta voi olla valmistuminen

Tapahtuma. Se on valmistuminen, ei väliaikainen keskeytys. Tämä tarkoittaa, että konfliktivuorovaikutus konfliktien osapuolten välillä lopetetaan.

Tapauksen poistaminen, lopettaminen on välttämätön, mutta ei riittävä ehto konfliktin ratkaisemiselle. Usein aktiivisen konfliktivuorovaikutuksen lopetettuaan ihmiset kokevat edelleen turhauttavaa tilaa, etsivät sen syitä. Tässä tapauksessa konflikti leimahtaa uudelleen.

Yhteiskunnallisen konfliktin ratkaiseminen on mahdollista vain muutoksella

konfliktitilanne. Tämä muutos voi esiintyä monessa muodossa. Mutta tehokkain muutos konfliktitilanteessa, joka mahdollistaa konfliktin sammumisen, katsotaan konfliktin syyn poistamiseksi. Järkevässä konfliktissa syyn poistaminen johtaa väistämättä sen ratkaisemiseen, mutta emotionaalisen konfliktin kannalta konfliktin muuttamisen tärkein hetki

Sosiaaliset konfliktit on myös mahdollista ratkaista muuttumalla

Yhden osapuolen vaatimukset: vastustaja tekee myönnytyksiä ja muuttaa käyttäytymisensä tavoitteita konfliktissa.

Sosiaalinen konflikti voidaan ratkaista myös uupumuksen kautta.

Osapuolten resurssit tai kolmannen voiman väliintulo, mikä luo ylivoimaisen edun jollekin osapuolelle, ja lopulta vastustajan täydellisen eliminoinnin seurauksena. Kaikissa näissä tapauksissa konfliktitilanteessa tapahtuu varmasti muutos.

Nykyaikainen konfliktologia on muotoillut olosuhteet, joissa sosiaalisten konfliktien onnistunut ratkaiseminen on mahdollista. Yksi tärkeimmistä ehdoista on sen syiden oikea-aikainen ja tarkka analyysi. Ja tähän sisältyy objektiivisesti olemassa olevien ristiriitojen, etujen ja tavoitteiden tunnistaminen. Tästä näkökulmasta tehty analyysi mahdollistaa konfliktitilanteen "bisnesalueen" hahmottamisen. Toinen, yhtä tärkeä edellytys, on molemminpuolinen etu ristiriitojen voittamiseksi kunkin osapuolen etujen vastavuoroisen tunnustamisen perusteella. Tätä varten konfliktin osapuolten on pyrittävä vapautumaan vihamielisyydestä ja epäluottamuksesta toisiaan kohtaan. Sellaisen tilan saavuttaminen on mahdollista kullekin ryhmälle laajemminkin merkityksellisen tavoitteen pohjalta. Kolmas, välttämätön edellytys on yhteinen etsiminen keinoista voittaa konflikti. Täällä on mahdollista käyttää koko arsenaalia keinoja ja menetelmiä: osapuolten suoraa vuoropuhelua, neuvotteluja kolmannen osapuolen kanssa jne.

1) neuvotteluissa on asetettava etusijalle sisällöllisistä asioista keskusteleminen;

2) osapuolten on pyrittävä lievittämään psykologisia ja sosiaalisia jännitteitä;

3) osapuolten on osoitettava keskinäistä kunnioitusta toisiaan kohtaan;

4) neuvottelijoiden tulee pyrkiä kääntämään konfliktitilanteen merkittävä ja piilotettu osa avoimeksi, paljastamalla julkisesti ja vakuuttavasti toistensa kannat ja luomalla tarkoituksella julkisen tasa-arvoisen näkemystenvaihdon ilmapiiri;

5) kaikkien neuvottelijoiden on osoitettava taipumusta seksiin

^ 4. Sosiaaliset konfliktit modernissa yhteiskunnassa.
Nykyaikaisissa olosuhteissa pohjimmiltaan kaikilla julkisen elämän osa-alueilla

Se synnyttää omia erityisiä sosiaalisia konflikteja. Siksi voimme puhua poliittisista, kansallis-etnisistä, taloudellisista, kulttuurisista ja muun tyyppisistä konflikteista.

Poliittinen konflikti on konflikti vallanjaosta,

Hallitus, vaikutusvalta, auktoriteetti. Tämä konflikti voi olla piilotettu tai avoin. Yksi sen ilmeisyyden kirkkaimmista muodoista nyky-Venäjällä on maan toimeenpano- ja lainsäädäntövallan välinen konflikti, joka kesti koko Neuvostoliiton romahtamisen jälkeisen ajan. Konfliktin objektiivisia syitä ei ole poistettu, ja se on siirtynyt uuteen kehitysvaiheeseen. Tästä eteenpäin sitä toteutetaan uusissa vastakkainasettelumuodoissa presidentin ja liittokokouksen sekä alueiden toimeenpano- ja lainsäädäntöviranomaisten välillä.

Kansallis-etnisillä on merkittävä paikka nykyaikaisessa elämässä

Konfliktit - konfliktit, jotka perustuvat taisteluun etnisten ja kansallisten ryhmien oikeuksista ja eduista. Useimmiten nämä ovat asemaan tai alueellisiin vaatimuksiin liittyviä ristiriitoja. Myös tiettyjen kansallisten yhteisöjen kulttuurisen itsemääräämisoikeuden ongelmalla on merkittävä rooli.

Sosioekonomisilla konflikteilla on tärkeä rooli Venäjän nykyelämässä, toisin sanoen riidat toimeentulovaroista, palkkatasosta, ammatillisen ja henkisen potentiaalin käytöstä, erilaisten etuuksien hintatasosta ja näiden etujen todellisesta saatavuudesta. ja muut resurssit.

Yhteiskunnalliset konfliktit julkisen elämän eri aloilla voivat

Etene toimielinten sisäisten ja organisaation normien ja menettelyjen muodossa: keskustelut, pyynnöt, julistusten, lakien jne. hyväksyminen. Konfliktin silmiinpistävin ilmaisumuoto ovat erilaiset joukkotoimet. Nämä joukkotoimet toteutuvat tyytymättömien yhteiskuntaryhmien esittämien vaatimusten muodossa viranomaisille, yleisen mielipiteen mobilisoimisena heidän vaatimustensa tai vaihtoehtoisten ohjelmiensa tueksi, suorina yhteiskunnallisen protestin toimina.

Joukkoprotesti on aktiivinen konfliktikäyttäytymisen muoto. Se voi ilmaista eri muodoissa: järjestäytyneenä ja spontaanina, suorana tai epäsuorana, omaksuen väkivallan tai väkivallattomien toimien järjestelmän. Joukkomielenosoitusten järjestäjät ovat poliittisia järjestöjä ja niin sanottuja "paineryhmiä", jotka yhdistävät ihmisiä taloudellisiin tarkoituksiin.

Ammatilliset, uskonnolliset ja kulttuuriset intressit. Joukkomielenosoitusten ilmaisumuotoja voivat olla esimerkiksi mielenosoitukset, mielenosoitukset, piketit, kansalaistottelemattomuuden kampanjat, lakot. Jokaista näistä lomakkeista käytetään tiettyihin tarkoituksiin, se on tehokas tapa ratkaista hyvin erityisiä ongelmia. Siksi yhteiskunnallisen protestin muotoa valitessaan sen järjestäjien tulee olla selkeästi tietoisia siitä, mitä erityisiä tavoitteita tälle toiminnalle on asetettu ja mikä on yleisön tuki tietyille vaatimuksille.

^ 4.1. Työelämän konfliktien perusedellytykset.
Teolliset konfliktit, joista on tullut yksi kriisin tärkeimmistä tekijöistä, muuttavat dramaattisesti yhteiskunnan sosiopsykologista ilmapiiriä.

Näiden konfliktien lähteet ovat välittömän tilanteen muutoksessa ja sitä kautta asenteen muutoksessa työhön. Tästä johtuen työmotivaation käsitettä voidaan käyttää työelämän konfliktien analysointiin.

Tämän konseptin lähtökohdat ovat seuraavat.

Jokaisen yksittäisen työntekijän tyytyväisyys (tai tyytymättömyys) työhön määräytyy neljän päämotivaatiolohkon yhteisvaikutuksen perusteella. Ensimmäinen niistä kattaa työntekijän kahden rooliaseman välisen suhteen: ne, jotka syntyvät hänen tehtävistään tietyssä yrityksessä ja työpaikalla, ja ne, jotka luonnehtivat häntä perheenjäsenenä. Välittäjä näiden kahden toiminnon välillä on palkat. Työntekijän tärkein etu on palkkojen määrä, yrittäjän tärkein etu on työn laatu ja määrä, työntekijän itsensä pätevyyden taso sekä hänen kiinnostuksensa ja vastuullisen asenteensa varmistaminen suoritettaviin tehtäviin.

Markkinatalouteen siirtymisen olosuhteissa kaikki aiemmin olemassa olleet

Palkkausjärjestelmä romahti: valtion yritysten työntekijät ja budjettityöläiset joutuivat epäedullisimpiin tilanteisiin. Inflaation ohella palkkatasoon vaikuttavat suuresti rakennesopeutus ja työttömyyden uhka. Koko kriisitekijöiden toiminnan seurauksena ansioiden motivaatioarvo ei noussut, vaan laski. Toisin sanoen "ansioiden määrä on tärkeä sosiaalisen hyvinvoinnin lähde"

1. Pääsääntöisesti suurin osa työelämän konflikteista alkaa nimenomaan palkkoihin liittyvistä ongelmista.

Toinen motivaatiolohko on työn sisällön havainnointi ja arviointi,

Suhtautuminen siihen, mitä työpaikalla tai tuotantotehtävien yhteydessä oikein pitää tehdä. Ihmisten ammattien sisällöltään ne eroavat huomattavasti enemmän kuin ansioiden osalta, varsinkin jos huomioidaan vain ne työlajit, jotka liittyvät palkkatyöhön. Kansantaloudessa on erittäin suuri määrä työtä, joka ei vaadi ainutlaatuista pätevyyttä, mutta vaatii huomattavia fyysisiä ponnisteluja, ja työtä erittäin epäsuotuisissa olosuhteissa, jotka vaikuttavat työntekijöiden terveyteen. Näihin töihin kuuluu kaivosammatteja kivihiiliteollisuudessa, liuskekehityksessä, mineraalien louhinnassa. Sitä tuskin voi pitää sattumana, että hiilikaivosteollisuudessa on eniten sosiaalisia jännitteitä. Vorkutan ja Kuzbassin kaivostyöläiset suorittivat eniten lakkoja ja heistä tuli uuden työväenliikkeen alullepanijoita.

Kolmas motivaatiolohko on työntekijöiden välinen suhde aikana

Yhteistyö. Jonkinlainen yhteistyö on välttämätöntä lähes kaikessa työssä.

Motivoinnin neljäs komponentti liittyy itse tuotantotoiminnan merkitykseen. Mitä varten minä työskentelen? Jokainen kysyy tällaisen kysymyksen. Joten ansiot, työn sisältö, suhteet tovereihin ja työpanosten merkitys - nämä ovat neljä motivaatiolohkoa, joiden vuorovaikutus määrittää tyytyväisyyden tai tyytymättömyyden tason työhön, ammattiin, työhön yleensä. On selvää, että nämä samat neljä blokkia sisältävät myös tuotantokonfliktin lähteet.

Analysoidaan nyt, mistä tuotantokonflikti kehittyy

Ensimmäinen tyytymättömyyden ilmentymä ennen lakkoa - äärimmäinen muoto

teollinen konflikti.

Yleensä kaikki alkaa tyytymättömyydestä, jonka lähde voi

Työntekijä ei heti ja suoraan tajunnut, ja joskus se paikantuu melko selvästi ja varmasti.

Seuraava askel konfliktin kehityksessä: nimenomaisesti ilmaistu eri mieltä

Hallinnon asianmukainen toiminta, joka ei pääsääntöisesti saa hallinnon tukea. Päinvastoin, jos tyytymättömyys ilmaistaan, hallinto on velvollinen vastaamaan tähän lausuntoon, jotta tämä tyytymättömyys ei saa yleistä mielipidettä. Johto tulkitsee tämän tyytymättömyyden lähteen joko jonakin tietyn liikkeen tai osaston hallinnon ja pätevyyden ulkopuolella tai seurauksena työntekijän järjettömyydestä ja suvaitsemattomuudesta. Siksi tuotantokonfliktin jatkokehityksen kannalta on erittäin tärkeää, kuka tarkasti ilmaisi tyytymättömyytensä.

Seuraava askel konfliktissa on työntekijöiden reaktio hallinnon puolustamiseksi. Jos konfliktilla itsessään ei ole syviä perusteita, niin koko asia voi rajoittua toisaalta ilmaistuun tyytymättömyyteen ja toisaalta hallinnon reaktioon. Jos kumpikin osapuoli pysyy näkemyksessään, molemminpuolinen tyytymättömyys kertyy, joka murtuu läpi jonkinlaisen välikohtauksen.

Tässä vaiheessa on vielä mahdollisuus lopettaa konflikti, mutta sisään

Tosiasia on, että kaikki riippuu tietyn tuotantopaikan yleisestä tilanteesta. Jos tyytymättömyyttä on jo kertynyt kaikkien syiden kokonaisuuden vuoksi, on aivan luonnollista, että syntynyt tapaus tulee keskustelun aiheeksi.

Normaali kehitys yksinkertaisesta konfliktista lakkoon tapahtuu juuri tällä hetkellä. Molempien ryhmien mielipiteiden jakautuminen tapahtumasta muodostaa perustan ryhmäsolidaariselle ja ryhmävastustukselle.

Venäjän lakkoliikkeestä saadun kokemuksen mukaan toinen näkökohta oli erityisen tärkeä.

välivaihe. Se liittyi suhteisiin vanhoihin ammattiliittorakenteisiin. Entiset ammattiyhdistysaktivistit yrittivät pääsääntöisesti rauhoittaa tilannetta tällaisissa konflikteissa ja heidän toimintansa koettiin sovittelevana, kuten hallinnon toimihenkilöiden toiminta työympäristössä.

Tällaisen kehityksen välitön sosiopoliittinen tulos

Tapahtumat ovat erittäin suuria. Sen merkitys on uusien johtajien nimittämisessä ja edellytysten luomisessa työntekijöiden hallinnan hallinnon toiminnan varmistamiselle. Lakon tapahtumisen jälkeen siitä tulee tärkein tapahtuma tämän joukkueen elämässä. Se pakottaa radikaalisti muuttamaan johtamis- ja hallintotyömenetelmiä ja kannustaa organisaatiota välttämään uusia tällaisia konflikteja, ehkäisemällä niitä varhaisemmassa vaiheessa ja luopumaan omissa riveissään olevista henkilöistä, joiden asemalle oli ominaista kansanedustajien etujen suojaaminen. hallinnollinen puoli.

Lakot tulevat tärkeämmiksi, kun ne sisällytetään

Poliittinen kamppailu, kun vaatimukset ovat luonteeltaan poliittisia ja

Poliittiset motiivit nousevat vallitsevaksi.
^ 4.2 Lakkoliikkeen kehitys.
Lakot ovat yksi konfliktin ilmenemismuoto yrityksessä tai sisällä

Kokonainen kansantalouden haara. Synonyyminä käytetään myös käsitettä "lakko", joka tarkoittaa työntekijöiden joukkotoimintaa ja työn keskeytymistä, englanniksi sana "streke" on vastine. Venäjällä lakon käsitteellä viitataan työvoiman massakonflikteihin, koska niissä työ toimii vallan välineenä, yrittäjien painostuksena. Jos työntekijöiltä riistetään mahdollisuus vaikuttaa päätöksiin ja jotenkin jakaa valtaa, he käyttävät lakkoa taloudellisena vaikuttamiskeinona.

Lyhyin ja samalla melko yleinen määritelmä

Lakot antoi amerikkalainen sosiologi M. Waters. Hän määrittelee lakon kollektiiviseksi ja täydelliseksi työstä kieltäytymiseksi, jonka tekee työntekijäryhmä, joka on paineistettu yksilöön, ryhmään tai muuhun organisaatioon.

K. Kerr ja A. Siegel pitävät lakkoja olennaisena osana "sosiaalisesti eristyneiden ryhmien" elämäntapaa.

Lakot työnantajan vaikuttamiskeinona ovat tulleet

Hakeudu kapitalismin kehityksen kynnyksellä. Historia tuntee tosiasiat käsityöläisten ja teollisuustyöntekijöiden, maaorjien lakoista, jotka usein päättyivät aseellisiin väkivaltaisiin selkkauksiin. Lakkojen varhaisille muodoille on ominaista ennakkoluulojen vallitseminen ja työntekijöiden itsetunnon kehittyminen.

Myöhemmin lakot muuttuivat klassisiksi muodoiksi, joille on ominaista ohjelmavaatimusten kehittyminen, kehittynyt organisaatiorakenne, jota johtaa muodollinen organisaatio. Tämä lomake liittyy ammattiliittojen järjestäytymiseen. Lakon moderni muoto syntyi toisen maailmansodan jälkeen, 1950-luvun lopulla. Sen erityispiirteet aikaisemmista historiallisista muodoista ovat seuraavat:

Osallistujamäärän lisääminen ja aktiivisuuden vähentäminen (joskus lakko on valtakunnallinen);

Korkea organisoitumisaste (optimaalinen aika, paikka valitaan, tiedotusvälineet ovat mukana ja suotuisa yleinen mielipide luodaan);

Joukkotoiminnat eivät sisällä emotionaalista väritystä (yleensä nämä ovat rauhanomaisia mielenosoituksia ilman väkivaltaa);

Lakoihin osallistuu erilaisia työntekijöitä;

Tapahtuu työlainsäädännön perusteella kaikkia noudattaen

muodolliset menettelyt;

Uusien lakkokeinojen luominen (piketointi, lakko tuotteiden julkaisun yhteydessä).

Siten, kuten työkonfliktin asiantuntija V.N.

Shelenko, moderni lakko on ennalta sovittu,

Ryhmän ennalta suunnittelema toiminta perustuu tunnustettuihin johtajiin, jotka johtavat hallintoelimiä ja nauttivat väestön, lehdistön ja paikallishallinnon tuesta.

Maassamme lakkoja on pitkään kohdeltu

Poikkeuksellinen tapahtuma. Käytännössä Neuvostoliitossa ei ollut lakkoja 1930-luvulta vuoteen 1956 asti. Ja tämän selittää täysin jäykkä totalitaarinen hallinto tällä Neuvostoliiton historian ajanjaksolla. Mutta jo vuonna 1956 Sverdlovskissa työläisten suuttumuksen aiheuttivat huonot työolot, vuonna 1962 Novocherkasskissa lakko seurasi hintojen nousua ja osuuskuntakorkojen laskua. 60-luvulla samanlaisia tapauksia havaittiin Ryazanissa, Bakussa, Omskissa, Krivoy Rogissa, Odessassa, Kiovassa, Lvovissa ja 70-luvulla - Sverdlovskissa, Kiovassa, Vitebskissä, Vladimirissa, Tšeljabinskissa, Bakussa ja useissa muissa kaupungeissa. Jos lakkoja ei lasketa kansallisesti, niiden kokonaismäärä ylittää useita satoja. Viime aikoihin asti kaikki nämä tapaukset hiljennettiin huolellisesti.

Nykyaikaisella Venäjällä kaivostyöläiset osoittautuivat työväenluokan ensimmäiseksi ammatilliseksi yksiköksi, joka esitti avoimen yhteiskunnallisen protestin tuhoisaa sosioekonomista tilannetta vastaan. Joukkotyökonfliktien muodostumisen erityispiirteitä ja menetelmiä niiden ratkaisemiseksi tutkittiin tutkittaessa lakkoja Kuznetskin ja Pechoran hiilialtaiden kaivoksissa.

Lakkojen erityiset syyt ovat monitahoisia. Jotkut johtuvat ulkoisista poliittisista, sosioekonomisista tekijöistä, toiset ovat sisäisiä, jotka syntyvät yrityksen, alueen tai toimialan sisällä. Toinen syiden ryhmä on jaettu taloudellisiin ja ei-taloudellisiin. Ensimmäisten joukossa: alhaiset palkat, epäoikeudenmukaiset tariffit, tavarapula, hintojen nousu ja inflaatio; toiseksi: järjestelmällinen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden loukkaaminen, työntekijöiden oikeuksien sosiaalinen epävarmuus, heidän persoonallisuutensa, ihmisarvonsa kunnioittaminen, tyytymättömyys olosuhteisiin, työn organisointiin ja sisältöön, tiimin johtamistyyli

Kuten yllä olevasta seuraa, lakko on aina kollektiivinen

Toiminta. Kollektiivisia toimia tapahtuu vain siinä määrin, että yksilöt kokevat olevansa integroituneet johonkin yhteisöön, edustavat "kollektiivista elintä". Lakon olosuhteissa ihmisten sosiaalisiksi ryhmiksi muodostumisen yhdistävä alku on kaikki yhteiset tarpeet ja edut. Kiinnostus on keskittynyt ilmentymä tarpeesta, taipumusten joukko, joka sisältää tavoitteet, arvot, halut ja muut suuntaukset ja taipumukset, jotka saavat ihmiset toimimaan tiettyyn suuntaan.

A.K. Zaitsev tunnistaa kuusi ryhmäintressiä, jotka voivat saada aikaan

Ihmiset osallistuvat lakkoon ja palvelevat siksi tässä tapauksessa

Ryhmänmuodostustekijä Todellinen kiinnostus, asiallisesti perusteltu, objektiivisesti heijastava ryhmän asema sosiaalisessa konfliktissa ja sen mahdollinen lopputulos.

Arvolähtöinen kiinnostus, joka liittyy ymmärtämiseen, miten sen pitäisi olla, ja erimielisyyttä mahdollisesta ratkaisusta.

Rajallisiin resursseihin (raha, materiaalit,

etuoikeudet jne.).

Paisuneet intressit, jotka liittyvät käytettävissä olevien voimien yliarviointiin ja muiden esittämiin riittämättömiin väitteisiin.

Hypoteettinen, kaukaa haettu, kuvitteellinen kiinnostus, joka perustuu ryhmän vääristyneeseen käsitykseen asemastaan sosiaalisissa konflikteissa.

Siirretty (eli ulkopuolelta siirretty) korko, jota ei ole

Tämän ryhmän todellinen etu on lakossa ja edustaa siinä muiden yhteiskuntaryhmien etua. Tässä tapauksessa tätä etua puolustava ryhmä on ulkopuolisten voimien ja subjektien manipuloinnin kohteena.

Erityiset skenaariot ja vaiheet lakon sosiaalisena muotona

Konfliktia analysoidaan yksityiskohtaisesti A.K.:n teoksissa. Zaitsev ja V.N. Shelenko.

Konfliktinratkaisu on tällaista käyttäytymisen tai ominaisuuksien muutosta

Toinen tai molemmat osallistujat, joissa he eivät enää ole ristiriidassa keskenään. On kaksi tapaa ratkaista ristiriita, joiden sisällä on myös vaihtoehtoja.

Ensimmäinen tapa: luoda uhka konfliktiin (lakkoon) osallistuville

Konfliktin ehkäisy. Uhka tulee kummalta tahansa osapuolelta ja kolmannelta osapuolelta (esimerkiksi valtiolta). Ackoffin ja Emeryn uhka on tehokas seuraavissa olosuhteissa:

Uhkautunut osapuoli on tietoinen pelotekeinoista ja ymmärtää, että koston kustannukset ylittävät konfliktin purkamisesta odotetun hyödyn.

Tämä osapuoli on vakuuttunut siitä, että pelotteen keinot otetaan käyttöön vasta, kun se valitsee ei-toivotun toimintatavan.

Toinen tapa on viestintä.

Toinen osapuolista voi turvautua viestintään vaikuttaakseen

Toisen käyttäytyminen. Viestinnän luonne voi olla informatiivista,

Opettavainen, motivoiva ohjaus.

Ristiriitaosapuolet kommunikoivat keskenään yrittääkseen ratkaista konfliktin tai estää sen eskaloitumisen, ts. neuvottelevat.

Toinen tapa on sivistynein. Se välttää suuria

Tappiot, vaikka niihin liittyy tiettyjä täytäntöönpanoongelmia.

Kehittyneissä markkinatalouksissa lakot yleensä päättyvät

Kompromissi perustuu molempia osapuolia hyödyttävään sopimukseen osapuolten välillä.

Nykyaikaisella Venäjällä ulospääsy lakosta järkevän avulla

Kompromissia vaikeuttavat merkittävästi poliittisen kulttuurin alhainen taso ja demokraattisten perinteiden puute. Humanistiset tutkijat ovat toistuvasti todenneet, että maamme väestölle on ominaista alhainen suvaitsevaisuus, suvaitsevaisuus muiden ihmisten mielipiteitä, asentoja ja elämäntapoja kohtaan.
Useimmilla Venäjän federaation alueilla vuoden 1997 ensimmäisellä neljänneksellä oli jyrkkä

Työyhteisöjen sosiaalisten jännitteiden paheneminen, joka aiheutti kollektiivisten työtaistelujen, riitojen ja lakkojen merkittävää lisääntymistä. Suurin sosiaalisten jännitteiden kasvuun vaikuttava horjuttava tekijä on palkanmaksun pitkäaikaiset viivästykset, jotka ovat viime aikoina muuttuneet kroonisiksi.

Työntekijöiden tärkeimmät vaatimukset kollektiivisten työriitojen ja lakkojen aikana olivat palkkojen ja sosiaalietuuksien rästien takaisinmaksu, niiden indeksointi ja valtion tuen toteuttaminen useille Venäjän federaation teollisuudenaloille ja yksittäisille subjekteille. Myös poliittisia vaatimuksia esitettiin: Venäjän federaation presidentin ja hallituksen eroa, taloudellisten uudistusten suunnan muutosta sekä korruption ja rikollisuuden torjunnan tehostamista.

Valtion tilastokomitean mukaan lakot, jotka kestivät yli yhden vuoron (päivän) 13 628 Venäjän federaation yrityksessä ja organisaatiossa, niihin osallistui 670 tuhatta ihmistä, 3 422 tuhatta henkilötyöpäivää jäi käsittelemättä, 1 696 yritystä ja organisaatiota jatkui. alle yhden päivän lakossa mukana oli 237 tuhatta henkilöä. Viime vuoden vastaavaan ajanjaksoon verrattuna lakkojen määrä kasvoi noin 5-kertaiseksi ja osallistujamäärä 2,8-kertaiseksi. Yli 90 prosenttia lakoista tapahtuu julkisissa oppilaitoksissa. 27. maaliskuuta 1997 järjestetyn kokovenäläisen protestitoiminnan päivänä 2658 Venäjän federaation organisaatiota oli lakossa, lakkoihin osallistui 413 tuhatta ihmistä.

Johtopäätös
Yhteenvetona sosiaalisten konfliktien tutkimuksesta voidaan väittää, että

Yhteiskunnan olemassaolo ilman konflikteja on mahdotonta. Konfliktia ei voida kategorisesti kutsua organisaation toimintahäiriön, yksilöiden ja ryhmien poikkeavan käytöksen ilmentymäksi, sosiaalisen elämän ilmiöksi, todennäköisimmin konflikti on välttämätön ihmisten välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen muoto.

Koska sosiaalinen konflikti on monitahoinen ilmiö, sisään

Teoksessa se esitetään ongelman eri näkökulmista. Yhteiskunnallisten konfliktien pääasialliset näkökohdat on eritelty ja niiden ominaisuudet esitetään niiden pääkomponenttien mukaan. Joten tässä artikkelissa selvitetään konfliktitilanteiden syyt, vakavuus, kesto ja seuraukset.

Perustuu alan johtavien asiantuntijoiden tutkimukseen

Konfliktologia esittelee konfliktien luokituksen, joka sisältää konfliktien jaon niiden luonteen mukaan erityisistä psykologisista (henkilökohtaisista, emotionaalisista) sosiopsykologisista (ryhmienvälinen) ja itse asiassa sosiaalisista (kuuluvuuskonflikteista).

Ongelman tutkimisen aikana pääasialliset kehitysvaiheet ja

Yhteiskunnallisen konfliktin kulku työläisten massiivisten protestiliikkeiden materiaalilla (lakot, lakot, protestit).

Joten voimme päätellä, että koska konfliktit elämässämme

Väistämättä sinun on opittava hallitsemaan niitä kokemuksen perusteella, joka on saatu tästä aiheesta erittäin rikkaasta ja monipuolisesta kirjallisuudesta, tämän sosiologisen ajattelun alueen puitteissa hankitun teoreettisen ja käytännön tiedon omaksumisesta, pyrittävä varmistamaan että ne johtavat alhaisimpiin kustannuksiin yhteiskunnalle ja niihin osallistuville henkilöille.
Bibliografia
1. Druzhinin V.V., Kontorov D.S., Kontorov M.D. Johdatus konfliktiteoriaan. - M.: Radio ja viestintä, 1989.

2. Zaitsev A.K. Sosiaalinen konflikti yrityksessä. - Kaluga, 1993.

3. Zdravomyslov A.G. Konfliktin sosiologia. - M.: Aspect Press, 1996.

4. Tiedot Venäjän federaation kollektiivisista työriidoista (lakosta) ensimmäisessä

Neljännes 1997 ja toimenpiteet niiden ratkaisemiseksi / / Sosiaalinen konflikti nro 3,1997.

5. Radugin A.A., Radugin K.A. Johdatus: Organisaatioiden ja johtamisen sosiologia. - Voronezh: Yrittäjien korkeakoulu, 1995.

6. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologia. - M.: Keskus, 1996.

7. Sosiaalinen konflikti: moderni tutkimus. Viitekokoelma. Ed. N.L. Polyakova - M, 1991.

8. Sosiaaliset konfliktit modernissa yhteiskunnassa. Ed. S.V. Pronina - M.: Nauka, 1993.

9. Frolov S.S. Sosiologia. Oppikirja yliopistoille. - M.: Nauka, 1994.

Johdanto 2

Sosiaalisen konfliktin käsite, sen luokittelu ja toiminnot 3

Sosiaalisen konfliktin mekanismi 7

Yhteiskunnalliset konfliktit nyky-Venäjällä 9

Johtopäätös 15

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta 16

Johdanto

Konfliktin mahdollisuus on olemassa kaikilla yhteiskunnan aloilla.

Konfliktit syntyvät päivittäisten mielipide-erojen, erimielisyyksien pohjalta

ja erilaisten mielipiteiden, motiivien, toiveiden, elämäntapojen, toiveiden vastakkainasettelua,

kiinnostuksen kohteet, persoonallisuuden piirteet. Kuuluisa filosofi ja sosiologi Max Weber

oli vakuuttunut siitä, että sosiaalinen konflikti on kaikkialla läsnä ja jokainen yhteiskunta jokaisessa

sen kohta on täynnä eripuraa ja konflikteja.

Yhteiskunnallisten konfliktien ongelmasta tuli sosiologien tutkimuskohde vasta 19-luvulla

20. vuosisata Aluksi kuvaus konfliktitilanteista, syiden tutkiminen ja

konfliktien seurauksia ovat käsitelleet historioitsijat ja filosofit (useimmissa tapauksissa

aseellisten yhteenottojen esimerkissä).

Joten erinomainen filosofi Thomas Hobbes uskoi, että "kaikkien sota kaikkia vastaan" -

se on yhteiskunnan luonnollinen tila.

Sosiologian puitteissa on kehittynyt erityinen tieteellinen suunta, joka mm

jota kutsutaan tällä hetkellä "konfliktin sosiologiaksi".

Sosiaalisen konfliktin käsite, sen luokittelu ja toiminnot.

"Konfliktin" käsitteelle on ominaista poikkeuksellinen sisällön laajuus ja

käytetään eri merkityksissä. Yleisimmällä tavalla konflikti ymmärretään äärimmäisenä ristiriitojen pahenemisena. Sosiaalipsykologit korostavat myös, että ratkaisematon ristiriita liittyy akuuteihin tunnekokemuksiin.

Todellinen konflikti on sosiopsykologinen prosessi.

Sosiaalipsykologit ehdottavat konfliktin määrittelemistä syntyväksi alalla

ristiriitaisten tavoitteiden, käyttäytymistapojen aiheuttama kommunikaatioristiriita,

ihmisten asenteet heidän haluamissaan olosuhteissa saavuttaa tavoitteita

Tai vastaavasti persoonallisuuksien törmäys, joka johtuu tarpeiden, motiivien, tavoitteiden, asenteiden, näkemysten, käyttäytymisen yhteensopimattomuudesta näiden persoonallisuuksien prosessissa ja seurauksena.

Konfliktit tulisi erottaa muista yhteiskunnan vastakkainasettelun muodoista, jotka

voi olla seurausta:

1. yhteisymmärryksen puute keskustelun osallistujien välillä,

2. eturistiriidat,

3. törmäykset,

4. kilpailu,

5. kilpailu.

On tärkeää korostaa, että konflikti on erilaisten etujen yhteentörmäys

yhteiskunnalliset toimijat, jotka tapahtuvat julkisesti. Usein konfliktilla on poliittinen ulottuvuus (koska sosiaalinen konflikti vaikuttaa hallintajärjestelmiin) - sosiaalinen konflikti on täynnä poliittista konfliktia. Konfliktien kasaantumista yhteiskunnassa kutsutaan kriisiksi. Poliittinen konflikti liittyy vastuun ja vallan molemminpuoliseen poikkeamiseen.

Länsimaiset sosiologit ja filosofit tunnustavat konfliktit yhteiskunnallisen kehityksen tärkeimmiksi tekijöiksi. Englantilainen filosofi ja sosiologi G. Spencer uskoi

konflikti "väistämätön ilmiö ihmisyhteiskunnan historiassa ja kannustin

sosiaalinen kehitys".

Saksalainen filosofi ja sosiologi G. Simmel, joka kutsui konfliktia "kiistaksi", piti sitä.

psykologisesti ehdollinen ilmiö ja yksi sosialisaatiomuodoista.

Sosiologian klassikko R. Dahrendorf toi kirjoituksissaan esiin konfliktin sekä kriisin ja ristiriitojen käsitteiden välisen läheisen yhteyden. Kriisi on R. Dahrendorfin mukaan seurausta patologisista muutoksista väestön sisällössä ja elämänmuodoissa, vakavista muutoksista ohjausmekanismissa politiikassa, taloudessa ja kulttuurissa, räjähdysmäisestä tyytymättömyydestä kansalaisten keskuudessa, radikaalista murroksesta. perinteisten normien ja arvojen kanssa. R. Dahrendorfin mukaan konflikti on tärkein osa ihmisten vuorovaikutusta yhteiskunnassa; se on yhteiskunnallisen toiminnan mahdollisten tai todellisten subjektien välinen suhde, jonka motivaatio johtuu vastakkaisista arvoista ja normeista, eduista ja tarpeista. Yhteiskunnallisen konfliktin olennainen puoli on se, että nämä toimijat toimivat jossain laajemmassa yhteysverkostossa, joka konfliktin vaikutuksesta vahvistuu tai tuhoutuu.

Siten alle sosiaalinen konflikti modernissa sosiologiassa he ymmärtävät kaikenlaisen yksilöiden välisen taistelun, jonka tarkoituksena on saavuttaa tai ylläpitää tuotantovälineitä, taloudellista asemaa, valtaa tai muita yhteiskunnallisesti tunnustettuja arvoja, sekä valloitusta, neutralointia tai todellisen tai kuvitteellisen vihollisen poistaminen.

Konfliktit voidaan luokitella eri näkökulmista, esimerkiksi syiden, tärkeimpien elämänmuotojen (työelämän konfliktit, uskonnolliset, poliittiset, taloudelliset konfliktit), osallistujaryhmien, heidän osallistumisasteensa konfliktiin, keston jne. mukaan.

Konfliktit voidaan luokitella kahdella tavalla:

aihetyypit (henkilökohtainen, ryhmä, organisaatio, kansakunta kuin

tietty makroryhmä, valtio erityisenä instituutiona) ja

konfliktien virtaus järjestelmän sisällä tai sen ulkopuolella.

Aiheeseen liittyen erotetaan seuraavat konfliktityypit:

yksi). Ihmisten sisäinen konflikti, joka ilmaistaan sisäisten ristiriitojen kamppailuna

henkilö, jota seuraa emotionaalinen jännitys. Yksi kaikista

yleiset muodot - roolikonflikti, milloin yhdelle henkilölle

On ristiriitaisia vaatimuksia siitä, mitä pitäisi olla

työnsä tulos.

2). Ihmisten välinen konflikti. Tämäntyyppinen konflikti on yleisin.

Persoonallisuuksien välinen ristiriita syntyy, kun eri koulukunnat törmäävät,

tapoja, niitä voi ruokkia halu saada jotain, ilman tukea

asiaankuuluvat mahdollisuudet. Myös ihmisten välinen konflikti voi

ilmenee erilaisten luonteenpiirteiden ja näkemysten omaavien ihmisten yhteentörmäyksenä

ja arvot.

3). Yksilön ja ryhmän välillä voi syntyä ristiriita, jos tämä yksilö

ottaa eri aseman kuin ryhmä. Toimintaprosessissa

ryhmät kehittävät ryhmänormeja, normaaleja käyttäytymissääntöjä, jotka

jäsenet noudattavat niitä. Ryhmänormien noudattaminen varmistaa hyväksynnän

tai se, että ryhmä ei hyväksy yksilöä.

neljä). Ryhmien välisiä konflikteja syntyy usein siitä syystä, että ryhmien välillä ei ole selkeää toimintojen ja työaikataulujen koordinointia. Ryhmien välisiä konflikteja syntyy usein epävirallisten ryhmien välillä.

Konfliktit voidaan jakaa:

Täysimittainen - avoin sosiaalinen taistelu, jossa vastakkaiset osapuolet, heidän intressinsä, taistelun kohde, strategia ja käyttäytymistaktiikat ovat selkeästi edustettuina.

Epätäydellinen konflikti - siihen liittyy pienempi määrä osallistujia, siinä on huonosti jäsennellyt intressit ja osapuolten kokoonpano, se on vähemmän laillista eikä eroa avoimesta käyttäytymisestä (esimerkiksi piilotettu tai hidas eturistiriita yrityksen hallinnon ja työntekijöiden välillä, ei ota massan muotoa

lakot).

Flow-konfliktit jaetaan:

Lyhytaikainen (konfliktin aihe loppuu kontaktisuhteiden prosessissa);

Pitkäaikainen (pitkäaikaiset prosessit suhteessa osallistujien odotuksiin, usein luonteeltaan tuhoisia).

Tapahtuman luonteen mukaan konfliktit erotetaan:

Liiketoiminta - niillä on tuotantoperusta ja se syntyy, kun etsitään tapoja ratkaista monimutkaisia ongelmia, asennetaan olemassa oleviin puutteisiin, valitaan johtajan tyyli jne. Ne ovat väistämättömiä.

Emotionaalinen - on puhtaasti henkilökohtainen luonne. Näiden konfliktien lähde on joko vastustajien henkilökohtaisissa ominaisuuksissa tai heidän psykologisessa yhteensopimattomuudessaan;

Konfliktin aihepuoli riippuu kiinnostuksista, todellisesta motivaatiosta. Niin,

työkonfliktit liittyvät tiettyjen tavoitteiden tarpeiden täyttämiseen

työelämän prosessi, poliittinen - valtasuhteiden kanssa,

ympäristö - nykyaikaisen käyttäytymisen globaalien ongelmien synnyttämä

osallistujia.

Useimmat ihmiset pitävät konfliktia epämiellyttävänä asiana, osana perheen kirousta.

ihmisen. Mutta voit käsitellä konflikteja eri tavalla - nähdä niissä

mahdollista edistystä. Toisin sanoen konfliktit sosiaalisen elämän olennaisena osana voivat suorittaa kaksi tehtävää: positiivinen (rakentava) ja negatiivinen (tuhoava). Siksi, kuten monet tutkijat uskovat, tehtävänä ei ole poistaa tai estää konflikteja, vaan löytää tapa tehdä siitä tuottava.

Konfliktin positiiviset seuraukset yksilölle voivat olla myös siinä, että sisäinen jännitys poistuu sen kautta. Konfliktin myönteinen tehtävä on, että ne usein ilmaisevat tyytymättömyyttä tai protestia, kertovat konfliktin osapuolille heidän konflikteistaan.

etuja ja tarpeita.

Tietyissä tilanteissa, joissa ihmisten väliset negatiiviset suhteet

kontrolloitu, ja ainakin yksi osapuolista puolustaa paitsi henkilökohtaisia, myös organisaation etuja yleensä, konfliktit auttavat yhdistämään muita, mobilisoivat tahtoa, mieltä ratkaisemaan olennaisesti tärkeitä asioita, parantamaan joukkueen psykologista ilmapiiriä.

Sosiaalisen konfliktin mekanismi

Ristiriidan konfliktiksi kehittymisen tiellä kehittyy erikoinen tila, jota voidaan kutsua konfliktia edeltäväksi tilanteeksi. Jälkimmäinen edeltää suoraan konfliktia, kehittyy siihen. Konfliktia edeltävä tila on erittäin epävakaa: merkityksetön, jopa satunnainen tapahtuma voi aiheuttaa peruuttamattomia prosesseja, jotka johtavat suoraan avoimeen konfliktiin. Tässä vaiheessa konflikteja edeltävien eri olosuhteiden yhdistelmä synnyttää usein yhteensopimattomia vaatimuksia. Samanaikaisesti toisen osapuolen etujen tyydyttäminen estää toisen osapuolen etujen tyydyttämisen.
Tärkeä hetki konfliktin syntyessä on esineen läsnäolo, jonka hallussapito liittyy konfliktiin joutuneiden osapuolten tarpeiden tyydyttämiseen. Siten siitä voi tulla konfliktin syy. Yleensä ristiriidassa olevat osapuolet tunnistavat tämän tilanteen.
Konfliktia edeltävässä vaiheessa subjektit, ennen kuin päättävät avoimista toimista, arvioivat kykyjään (aineelliset arvot, valta, tieto, viestintä jne.), ryhtyvät toimenpiteisiin sotivien osapuolten voimien yhdistämiseksi, kannattajien etsimiseksi. Lisäksi konfliktia edeltävä vaihe on toimintastrategiansa kummankin puolen muodostumisvaihe.
Kehitysprosessissaan alkanut konflikti käy läpi tiettyjä muutoksia. Tämä johtuu siitä, että konfliktin alussa ja lopussa kehittyvät suhteet eroavat toisistaan merkittävästi: kohteiden aktiivisuus ilmenee vaihtelevassa määrin, voi tapahtua odottamattomia käänteitä jne. konfliktin syveneminen ja laajeneminen.
Kasvavan konfliktin prosessi jatkuu, kunnes vastakkainasettelun ensimmäiset konkreettiset tulokset näkyvät. Konfliktin kohteet ymmärtävät, analysoivat nämä tulokset.
Itse konfliktissa teot voivat olla avoimia, suoria tai piilotettuja, välitettyjä. Ne voivat olla fyysisiä, psykologisia, ideologisia jne. Ne ilmentävät ihmisten erityistä käyttäytymistä. Nämä toimet voivat olla ennustettavia tai arvaamattomia, mutta ne yleensä laajentavat konfliktin laajuutta.
Joten konfliktin olemassaolo edellyttää kolmea ehtoa: objektiivisesti kehittyvä konfliktitilanne, konfliktien kohteet (pelkkä konfliktitilanteen läsnäolo ei riitä, jos osapuolet ovat rauhanomaisia) ja konfliktin syyn olemassaolo. , eli eräänlainen "laukaisija", joka edistää tapahtumien kehittymistä.
Konfliktin ratkaiseminen on mahdollista vain konfliktitilanteen muuttuessa, tarkemmin sanottuna, jos konfliktin perimmäinen syy on poistettu, kun kilpailijoiden asenne toisiaan kohtaan muuttuu ja he lakkaavat näkemästä toisiaan vastustajina, kun konfliktin vaatimukset täyttyvät. osapuolet vaihtuvat ja kilpailija tekee myönnytyksiä (mutta samaan aikaan on mahdollista tehdä molemminpuolisia myönnytyksiä).
Konfliktinratkaisu voi olla täydellinen tai osittainen. Täydellinen ratkaisu tarkoittaa konfliktin loppua, koko konfliktitilanteen kuvan radikaalia uudelleenjärjestelyä. Samalla "vihollisen kuva" muuttuu "kumppanin kuvaksi", keskittyminen taisteluun korvataan suuntautumisella yhteistyöhön.
Konfliktin osittaisen ratkaisun myötä vain sen ulkoinen muoto muuttuu usein, mutta sisäiset kannustimet jatkaa vastakkainasettelua säilyvät.
Onnistunut konfliktien ratkaiseminen liittyy tiettyihin ehtoihin, nimittäin:
ajoissa ja tarkasti diagnosoida sen syyt. Tämän aikana paljastuvat objektiivisesti olemassa olevat ristiriidat, intressit, tavoitteet.

Konfliktinhallinnan tehtävänä on estää sen kasvu ja vähentää negatiivisia seurauksia.

Yhteiskunnalliset konfliktit nyky-Venäjällä

Kahden osapuolen edut kohtaavat suoraan konfliktissa:

esimerkiksi kaksi hakijaa yhteen paikkaan, kaksi kansallis-etnistä

yhteisöt tai valtiot kiistanalaisella alueella, kaksi poliittista

Tilanteen tarkempi tarkastelu kuitenkin paljastaa, että tämä

avoin eturistiriita liittyy monimutkaisempaan järjestelmään

suhteet. Joten yhden paikan haastajat eivät ole vain

samankokoisia henkilöitä, joilla on samat oikeudet ja vaatimukset

työnimike. Jokaista hakijaa tukee erityinen ryhmä

ihmisistä. Jos asento tai asento, josta se leimahtaa

kilpailu, liittyy valtaan, kykyyn hallita muita

ihmisiä, tämä asema on arvostettu, tarpeeksi arvostettu

korkealla yleisessä mielipiteessä. Näin ollen ei ole poissuljettua

avoin yhteenotto kahden vastakkaisen kilpailijan välillä voi olla

kolmannen osapuolen tai kolmannen osapuolen aloitteesta, joka toistaiseksi

aika jää varjoihin.

Poliittisen vallan ongelmissa konflikteissa voidaan jäljittää kolme näkökohtaa

Venäjän yhteiskunta:

Ristiriidat itse vallassa, erilaisten vastakkainasettelu

poliittiset voimat vallan saamiseksi;

Vallan rooli konflikteissa yhteiskunnan eri osa-alueilla,

jotka jollakin tavalla vaikuttavat itse vallan olemassaolon perusteisiin;

Hallituksen rooli välittäjänä.

Tärkeimmät konfliktit vallan alueella nykyaikaisissa olosuhteissa ovat seuraavat:

Valtiohaarojen väliset konfliktit (lainsäädäntö,

toimeenpaneva, oikeudellinen);

Konfliktit parlamentin sisällä (kuten valtionduuman välillä

ja liittoneuvosto sekä kussakin näistä elimistä);

Poliittisten puolueiden ja liikkeiden väliset konfliktit;

Ristiriidat hallintokoneiston linkkien välillä jne.

Voimakkaiden valtataistelujen mahdollinen lähde on uusi

yhteiskunnalliset ryhmät vaativat korkeampaa asemaa politiikassa

elämä, aineellisten hyödykkeiden ja vallan omistaminen.

Toimeenpanovalta harjoittaa yhä enemmän politiikkaa

tilanteen ymmärtämisen ja itsensä säilyttämisen vuoksi.

Mielipidemittaukset osoittavat, että epäluottamusaste nykyisiä viranomaisia kohtaan

tarpeeksi korkea.

Jos useimmissa teollisuusmaissa on sosiaalisia konflikteja

hyvinvointijärjestelmän ja työvoimajärjestelmän välillä on siis ristiriita

Venäjällä taistelun jakautuminen ei mene pelkästään eikä niinkään "työläisten"

yrittäjät", kuinka paljon "työvoimakollektiivit - hallitus."

Yhdessä vaatimus korkeammista palkoista, korkeammasta elintasosta ja selvitystilasta

velkoja, niihin liittyviä kollektiivien vaatimuksia

puolustaa oikeuttaan yritysten omaisuuteen. Pääasiasta lähtien

omaisuuden uudelleenjaon kohteena ovat valtion elimet

viranomaisille, silloin sosioekonomisia toimia ohjataan niiden reunalla

hallituksen politiikkaa vastaan sekä keskustassa että yksittäisillä alueilla.

Vakavat edellytykset konflikteille sisältävät sosiaalisia ja

keskisuurten ja pienten yritysten väliset taloudelliset suhteet ja

valtarakenteet. Syyt: korruptio; monien toimintojen epävarmuus

virkamiehet; epäselvä lakien tulkinta.

Venäjän sosiaalisissa konflikteissa tärkeä paikka on etnisten ja

etniset konfliktit. Nämä konfliktit ovat monimutkaisimpia

sosiaalisia konflikteja. Yhteiskunnallisiin ristiriitoihin, kielellisiin ja kulttuurisiin

Ongelmiin lisätään historiallinen muisti, mikä syventää konfliktia.

Venäjä on monikansallinen maa, jossa on yli 120 kansaa. Sisään

monet Venäjän federaation tasavallat, alkuperäisväestö

muodostaa vähemmistön. Vain 5 tasavallassa sen määrä ylittää

50 % (Chuvashia, Tyva, Komi, Tšetšenia, Pohjois-Ossetia).

Venäjän etnisten konfliktien erikoisuus johtuu pääasiallisesta

tavallaan se, että herännyt kansallinen itsetietoisuus usein pahenee

etniset konfliktit horjuttavat yhteiskuntapoliittista tilannetta

maassa. Ensimmäistä kertaa historiassa Venäjän kansan moraalinen hyvinvointi, heidän

itsetietoisuus heikkenee merkittävästi, kun toisiamme,

ei edes suuri joukko ihmisiä, voi esiintyä hänen edessään

Konfliktin kehityksessä, sen siirtymisessä äärimmäisen pahenemisen vaiheeseen

paljon riippuu siitä, kuinka tarkalleen ensimmäinen, ensimmäinen

konfliktin kehittymiseen johtaneet tapahtumat, mikä merkitys sille annetaan

konflikti massatietoisuudessa ja vastaavien johtajien mielissä

julkisia ryhmittymiä. Ymmärtää konfliktin luonne ja sen luonne

kehityksessä "Thomas-lause" on erityisen tärkeä, joka sanoo: "Jos ihmiset

näkemään jonkin tilanteen todellisena, niin se on todellinen

ja sen seurauksista. Konfliktille tämä tarkoittaa, että jos

ihmisten tai ryhmien intressit eivät täsmää, mutta tämä ristiriita

he eivät havaitse, eivät tunne eivätkä tunne, niin tällainen yhteensopimattomuus

edut eivät ole ristiriidassa. Päinvastoin, jos ihmisten välillä on

yhteisiä etuja, mutta osallistujat itse tuntevat vihamielisyyttä toisiaan kohtaan

niiden väliset suhteet kehittyvät väistämättä konfliktin mallin mukaan, eivätkä ne

yhteistyötä.

Aikomusten vihamielisyyden tunne, reaktio kuvitteelliseen tai todelliseen

uhka, sorron tila aiheuttaa ehkäiseviä tai suojaavia toimia

puoli, joka tuntee haitan ja yhdistää sen tekoihin

joitain muita ryhmiä tai ihmisiä. Näin kuvitteellisuudesta tulee

todellinen.

Kun tarkastellaan tietyn konfliktin syitä, se on välttämätöntä

Ottaen huomioon sen tosiasian, että jokainen konflikti on jollain tapaa personoitunut. Jokainen

konfliktin osapuolilla on omat johtajansa, johtajansa, johtajansa, ideologinsa,

jotka ilmaisevat ja välittävät ryhmänsä ajatuksia, muotoilevat

"heidän" asemansa ja edustaa niitä ryhmänsä etuina. klo

usein on vaikea selvittää, onko tämän tai toisen johtajan nimittämä

nykyinen konfliktitilanne tai hän itse luo tämän tilanteen, koska

hän - tietyntyyppisen käytöksen ansiosta ottaa johtajan, johtajan,

ihmisten, etnisen ryhmän, luokan, sosiaalisen "tiedottaja".

kerros, poliittinen puolue jne. Joka tapauksessa, missä tahansa konfliktissa

Johtajien henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on poikkeuksellinen rooli. Jokaisessa

erityistilanteessa he voivat nostaa kanteen konfliktin pahentamiseksi tai

löytää keinoja ratkaista se.

Pääsääntöisesti johtaja ei ole yksin. Sitä tukee tietty ryhmä, mutta

tähän tukeen liittyy lähes aina joitain ehtoja.

Tietyt "tukiryhmän" jäsenet ovat suhteessa samaan aikaan

kilpailu tai kilpailu johtoasemasta. Näin ollen

mutta myös sillä, miten hän omassa ympäristössään näkee, miten

hänen tukensa on vahva omien kannattajiensa keskuudessa ja

samanmieliset ihmiset.

Maailman kokemus antaa meille mahdollisuuden korostaa joitakin tyypillisimpiä

lähteet, joiden perusteella konfliktien syyt muodostuvat: varallisuus,

valtaa, arvovaltaa ja arvokkuutta, eli niitä arvoja ja etuja, joilla on

merkitys missä tahansa yhteiskunnassa ja antaa merkityksen tiettyjen yksilöiden teoille,

mukana konflikteissa. Eri historiallisissa yhteyksissä etusijalla

vastaavia arvoja voidaan muokata, mutta sisältöpuolta

asiat tästä eivät muutu kovin merkittävästi. Tämä koskee täysin

Ensinnäkin ajatus sosiaalisesta eriytymisestä sallii jokaisen venäläisen

pyrkiä avoimesti ei vain päästä eroon köyhyydestä, vaan myös

rikastua. Massatietoisuudessa ja käytännön elämän suhteissa

rikkaus ei ole vain tietty määrä rahaa tai omaisuutta, vaan

mahdollisuus laajentaa toimintansa ja vaikutusvaltansa rajoja.

Toinen, yhtä tärkeä konfliktin lähde on taistelu sen puolesta

tehoa. Se ei ole vähemmän houkutteleva kuin rikkaus sellaisenaan

koska damastiteräs ja kulta riitelevät jatkuvasti keskenään. empiirinen

valta-asemat ilmaistaan valtiolla ja ei-valtiolla

asemat ja asemat, joiden avulla voit hallita resurssien kohdentamista

määrätä käyttöoikeuden perusteella pääsy merkityksellisten tietovirtoihin,

osallistua päätöksentekoon. Voimakenttä luo erityisen ympäristön

viestintä, johon osallistuminen on yksi poliittisen tärkeimmistä motiiveista

toimintaa.

Erityisesti nämä tunteet pahenevat tilanteissa, joissa henkilö

saa mahdollisuuden luopua väkivallan keinoista: antaa

pidätysmääräykset, määrittää sotilaskokoonpanojen liikkeet, antaa

käskee käyttää aseita. Poliittisessa tilassa on konflikteja

yhtä houkutteleva voima kuin vaurautta koskevat konfliktit,

mutta ne ovat yleensä kehystetty suurenmoisempaan fraseologiaan liittyvään

julistuksilla yleisistä - kansallisista, valtiollisista -

edut ja edistyksen edut yleensä.

Kolmanneksi konfliktin lähteitä ovat halu saavuttaa

erilaisia arvostuksen muotoja. Arvostuksen todellinen ruumiillistuma on maine

päätöksiä, jotka osoittavat kunnioitusta henkilöä ja hänen potentiaaliaan kohtaan.

Arvovaltaa voidaan hyvin harvoissa tapauksissa voittaa ilman vallan ja vallan tukea

rikkaus on siksi jossain määrin toissijainen lähde

konflikti. Mutta. tosiasia on, että sekä varallisuus että valta näyttävät kasautuvan

yleisen mielipiteen tukea. Taistele vallasta ja rikkaudesta

voi alkaa arvostusta koskevista konflikteista - maineen rakentamisesta tai

päinvastoin, tämän tai toisen henkilön tai ihmisryhmän halveksuntaa

julkinen mielipide. Tässä ajatus ns

neljäs valta, joka on keskittynyt mediaan.

Lopuksi, neljänneksi, on tärkeää tuoda esiin halu säilyttää

ihmisarvo. Nämä ovat arvoja, kuten kunnioitus ja

itsekunnioitus, pätevyys, ammattitaito, edustavuus,

tunnustaminen, yksilön moraaliset ominaisuudet. Jos kaikki vähennetään

Kolme edellistä konfliktilähdettä, se osoittautuu melko synkäksi

kuva melkein välttämättömästä pahuuden ja paheen, tuhon vahvistuksesta

moraali yhteiskunnassa.

Taistelussa rikkaudesta, vallasta ja kunniasta ihmisen ei pitäisi unohtaa

valitsemansa rajat erottaen inhimillisen, inhimillisen, kulttuurisen alun

epäinhimilliseltä ja moraalittomalta. Ja nämä rajat kulkevat jokaisen sisällä

tietty yksilö. Se, joka ylittää nämä rajat, häviää ennen kaikkea

oikeutta itsekunnioon ja samalla heikentää henkilökohtaista

ihmisarvoa, heidän kansalais- ja ammatillista kunniaansa.

Yksi syy konfliktien pahenemiseen suurten ihmisryhmien välillä

Venäjä on tyytymättömyyden kasautuminen nykyiseen asiaintilaan,

väitteiden lisääntyminen, radikaali muutos itsetietoisuudessa ja sosiaalisessa

hyvinvointi. Yleensä aluksi tyytymättömyyden kertyminen

etenee hitaasti ja hienovaraisesti, kunnes tapahtuu jokin tapahtuma, joka

toimii eräänlaisena laukaisimena, joka tuo tämän tunteen esiin

tyytymättömyys.

Sellainen tyytymättömyys, joka saa avoimen muodon, stimuloi

sosiaalisen liikkeen syntyminen, jossa johtajat asetetaan esille,

ohjelmia ja iskulauseita kehitetään, edunsuojelun ideologia muodostuu.

Tässä vaiheessa konfliktista tulee avoin ja peruuttamaton. Hän joko

tulee itsenäinen ja pysyvä osa julkista elämää,

joko päättyy aloittavan puolen voittoon tai päätetään sen perusteella

osapuolten keskinäiset myönnytykset.

Konfliktin tavallinen kehitys olettaa, että jokainen osapuoli pystyy siihen

ottaa huomioon vastapuolen edut. Tämä lähestymistapa luo mahdollisuuden

konfliktin suhteellisen rauhanomaista toteuttamista neuvottelujen kautta

prosessi ja muutosten tekeminen aiempaan suhdejärjestelmään

suunta ja mittakaava on kunkin osapuolen hyväksymä.

Samaan aikaan maassamme käy usein niin, että aloitteentekijä

konflikti, johtuu kielteisestä arviosta aikaisemmasta asiaintilasta ja

ilmoittaa vain omia etujaan, ei ota huomioon

vastapuolen etuja. Vastapuoli pakotetaan tähän

ryhtyä erityistoimenpiteisiin etujensa suojelemiseksi. Tuloksena

molemmat osapuolet voivat kärsiä jonkin verran vahinkoa, joka johtuu

vastakkainen puoli konfliktissa.

Johtopäätös

Yhteenvetona sosiaalisten konfliktien tutkimuksesta voidaan väittää, että yhteiskunnan olemassaolo ilman konflikteja on mahdotonta. Konfliktia ei voida kategorisesti kutsua organisaation toimintahäiriön, yksilöiden ja ryhmien poikkeavan käytöksen ilmentymäksi, sosiaalisen elämän ilmiöksi, todennäköisimmin konflikti on välttämätön ihmisten välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen muoto.

Joten voimme päätellä, että koska konfliktit ovat väistämättömiä elämässämme, meidän on opittava hallitsemaan niitä, perustuen kokemukseen, joka on saatu erittäin rikkaasta ja monipuolisesta kirjallisuudesta tästä aiheesta, omaksumaan teoreettinen ja käytännöllinen tieto, joka on hankittu. Tällä sosiologisen ajattelun alueella pyrittävä siihen, että niistä aiheutuu mahdollisimman vähän kustannuksia yhteiskunnalle ja asianomaisille yksilöille.

Bibliografia:

"Sosiologia". S.S. Frolov "Logos", M., 1996

"Sosiologia" A.A. Radugin., K.A. Radugin "Center", M., 1997

"Sosiologian" oppikirja. "Knowledge", M., 1995

"Konfliktin sosiologia" A.G. Zdravomyslov JSC "Aspect press", M., 1994

Tverin osavaltion maatalousakatemia

Kauppatieteellisen tiedekunnan kirjeenvaihtoosasto

Koulutusjakso3 vuotta

Suunta sosiaalinen konflikteja sisään nykyaikainen Venäjä tehdä ristiriitoja etnisten ja etnisten ryhmien välillä...

Sosiaalinen arvot sisään nykyaikainen Venäjä

Tiivistelmä >> Sosiologia

Avioliitossa olevan lapsen psyykestä konflikteja. Perhe voi elää, ... sotien, etnisten ja uskonnollisten sotien aikaa konflikteja- kaikkein mautonta, banaalisin ... heidän muotonsa projektio sosiaalinen todellisuus nykyaikainen Venäjä. Olemuksen käsite on määritelty...

Sosiaalinen politiikka sisällä nykyaikainen Venäjä (2)

Kurssityöt >> Taloustiede

Kykenee parantamaan sosiaalinen politiikka. Luku 2 Ominaisuudet sosiaalinen käytännöt sisään nykyaikainen Venäjä§yksi. Valtion politiikka ... tuloerojen lisäämiseksi, sosiaalinen jännitys, paheneminen sosiaalinen konflikteja ja lopulta kaatuu...

Konfliktit sisään nykyaikainen yhteiskuntaan

Tiivistelmä >> Sosiologia

Ja konsepti sosiaalinen konflikti; - tunnistaa syyt sosiaalinen konflikteja sisään Venäjä; - tutkia sosiaalinen konflikteja sisään nykyaikainen Venäjä. Opintojen kohde - sosiaalinen konflikti Opintojen aihe - sosiaalinen konflikteja Neuvostoliiton jälkeisessä aikana...

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

JOHDANTO

I. SOSIAALISTEN KONFLIKTTIEN TÄRKEIMMÄT NÄKÖKOHDAT

1.1 Ristiriitojen luokittelu

1.2 Konfliktien ominaisuudet

II. KONFLIKTIA MODERNISSA YHTEISKUNTASSA

2.1 Sosiopoliittisen alan konfliktit

2.2 Sosioekonomisen alan konfliktit

2.3 Konfliktit etnisten, etnisten suhteiden alalla

PÄÄTELMÄ

LUETTELO KÄYTETYT LÄHTEET

JOHDANTO

Merkityksellisyys. Tähän mennessä konfliktien tutkimukseen liittyvällä ongelmalla on oikeus olla olemassa. Ei vain ammattipsykologit ja sosiologit, vaan myös poliitikot, johtajat, opettajat, sosiaalityöntekijät, sanalla sanoen kaikki ne, jotka käytännön toiminnassaan liittyvät ihmisten välisen vuorovaikutuksen ongelmiin, ovat erittäin kiinnostuneita syntyvistä ja tehokkaista ongelmista. konfliktien ratkaiseminen, neuvottelut ja sopimuksen etsiminen. Jatkuvasti kasvava kiinnostus johtuu suurelta osin lisääntyneestä jännitteestä sosiaalisen vuorovaikutuksen eri alueilla, sillä eri julkisten rakenteiden ja yksilöiden konkreettista apua tarvitaan kipeästi konfliktien ratkaisemisessa.

Yhteiskuntamme ei ollut valmistautunut tähän vaikeaan tilanteeseen. Suuntautuminen "konfliktittomaan" kehitykseen teki konfliktikysymyksestä lupaamattoman. Tämä ei johtanut pelkästään hänen todelliseen syrjäytymiseen tieteellisen tutkimuksensa alalta, vaan myös siihen, että yhteiskunnassa ei muodostunut mekanismeja konfliktien kanssa työskentelyyn. Yritykset kopioida ulkomaisten konfliktologien kokemuksia varsinkin sosiaalisten ja teollisten ongelmien alalla, joita ei ole suunniteltu yleiseen käyttöön missään sosiokulttuurisissa olosuhteissa, osoittautuvat huonoiksi.

Jossain määrin tämä ristiriita - tietoisuus tieteellisen ymmärryksen ja käytännön konfliktien kanssa työskentelyn tarpeesta ja valmistautumattomuus siihen pätee myös psykologeihin. Samaan aikaan konfliktiongelma on psykologian perusta. Monissa teoreettisissa lähestymistavoissa psykologiset konfliktit, niiden luonne ja sisältö muodostuvat persoonallisuuden selittävien mallien perustaksi. Ihmisen kokemat ristiriidat, konfliktit, kriisit ovat persoonallisuuden kehityksen lähde, määräävät sen elämää rakentavan tai tuhoavan skenaarion. Heillä ei ole pienempi rooli sosiaalisessa elämässä, sekä hänen ihmissuhteissaan että ryhmien välisessä vuorovaikutuksessa. Siten konfliktiongelma kulkee psykologisen tiedon eri osa-alueiden läpi. Ei tarvitse puhua käytännön kiinnostuksesta, joka liittyy konfliktien kanssa työskentelemiseen.

Valvontatyön kohteena ovat konfliktit yhteiskunnassa.

Tämän työn aiheena ovat sosiaalisten konfliktien ja konfliktien tärkeimmät näkökohdat modernissa yhteiskunnassa.

Tarkoitus: tutkia konfliktin rakennetta.

Tästä tavoitteesta seuraa seuraavat tehtävät:

1. Tutki kirjallisia lähteitä

2. Harkitse konfliktien luokittelua ja niiden ominaisuuksia.

Termipaperin kirjoittamiseen käytettiin yleistä tieteellistä menetelmää, jonka avulla voit tutkia sosiaalisten konfliktien päänäkökohtia tietyn historiallisen ja sosiaalisen käytännön kehittämisessä.

minäSOSIAALISTEN KONFLIKTTIEN TÄRKEIMMÄT NÄKÖKOHDAT

1.1 Konfliktien luokittelu

Yhteiskunnan sosiaalinen heterogeenisuus, ero tulotasoissa, vallassa, arvovallassa jne. johtaa usein konfliktiin. Konfliktit ovat olennainen osa sosiaalista elämää. Tämä saa sosiologit kiinnittämään huomiota konfliktien tutkimukseen.

Konflikti on vastustajien tai vuorovaikutuksen kohteiden vastakkaisten tavoitteiden, kantoja, mielipiteitä ja näkemyksiä yhteentörmäys. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologia. - M.: Center, 1996., s. 117. Englantilainen sosiologi E. Gidens määritteli konfliktille seuraavan määritelmän: "Konfliktilla tarkoitan todellista taistelua aktiivisten ihmisten tai ryhmien välillä riippumatta siitä, mikä tämän taistelun alkuperä on, sen menetelmistä ja keinoista, joita kukin osapuoli on mobilisoinut. .” Konfliktit ovat kaikkialla vallitseva ilmiö. Jokainen yhteiskunta, jokainen sosiaalinen ryhmä, sosiaalinen yhteisö on alttiina konflikteille tavalla tai toisella. Tämän ilmiön laaja levinneisyys ja yhteiskunnan ja tiedemiesten lisääntynyt huomio siihen vaikuttivat erityisen sosiologisen tiedon haaran - konfliktologian - syntymiseen. Konfliktit luokitellaan niiden rakenteen ja tutkimusalueiden mukaan.

Sosiaalinen konflikti on sosiaalisten voimien erityinen vuorovaikutus, jossa toisen osapuolen toiminta toisen vastustuksen kanssa tekee mahdottomaksi toteuttaa sen tavoitteita ja etuja.

Konfliktin pääaiheet ovat suuret sosiaaliset ryhmät. Merkittävä konfliktologi R. Dorendorf viittaa konfliktin aiheisiin kolmenlaisia sosiaalisia ryhmiä.

1) Ensisijaiset ryhmät - konfliktin suorat osallistujat. Jotka ovat vuorovaikutuksessa objektiivisesti tai subjektiivisesti yhteensopimattomien tavoitteiden saavuttamisen suhteen.

2) Toissijaiset ryhmät - eivät yleensä ole suoraan mukana konfliktissa. Mutta ne edistävät konfliktia. Pahenemisvaiheessa niistä voi tulla ensisijainen puoli.

3) Kolmannet voimat ovat kiinnostuneita konfliktin ratkaisemisesta.

Konfliktin aihe on tärkein ristiriita, jonka vuoksi ja jonka ratkaisemiseksi subjektit joutuvat vastakkainasettelua.

Konfliktien osallistujien "voiman" käsitteeseen kiinnitetään paljon huomiota. Vahvuus on vastustajan kyky toteuttaa tavoitteensa vastoin vuorovaikutuskumppanin tahtoa. Se sisältää useita heterogeenisiä komponentteja:

Fyysinen voima, mukaan lukien tekniset keinot, joita käytetään väkivallan välineenä;

Sosiaalinen asema ilmaistuna yhteiskunnallisesti tunnustetuilla indikaattoreilla (tulot, vallan taso, arvovalta jne.);

Muut resurssit - raha, alue, aikaraja, kannattajien määrä jne. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologia. - M.: UNITI, 1999.

Konfliktikäyttäytymisen vaiheelle on ominaista konfliktien osallistujien voiman maksimaalinen käyttö, kaikkien heidän käytettävissään olevien resurssien käyttö.

Tärkeä vaikutus konfliktisuhteiden kehittymiseen on ympäröivällä sosiaalisella ympäristöllä, joka määrittää olosuhteet, joissa konfliktiprosessit tapahtuvat. Ympäristö voi toimia joko ulkoisen tuen lähteenä konfliktin osallistujille, pelotteena tai neutraalina tekijänä.

Kaikki konfliktit voidaan luokitella erimielisyyksien mukaan seuraavasti.

1. Henkilökohtainen konflikti. Tämä vyöhyke sisältää konflikteja, jotka tapahtuvat persoonallisuuden sisällä, yksilöllisen tietoisuuden tasolla. Tällaiset konfliktit voivat liittyä esimerkiksi liialliseen riippuvuuteen tai roolijännitykseen. Tämä on puhtaasti psykologinen konflikti, mutta se voi olla katalysaattori ryhmäjännitteen syntymiselle, jos yksilö etsii sisäisen konfliktinsa syytä ryhmän jäsenten kesken.

2. Ihmisten välinen konflikti. Tämä vyöhyke sisältää erimielisyydet kahden tai useamman saman ryhmän tai ryhmien jäsenen välillä.

4. Omistusristiriita. Tapahtuu yksilöiden kaksoisjäsenyydestä esimerkiksi silloin, kun he muodostavat ryhmän toisessa, suuremmassa ryhmässä tai kun yksilö on samanaikaisesti kahdessa kilpailevassa ryhmässä, jotka ajavat samaa päämäärää.

Sisäisen sisällön mukaan sosiaaliset konfliktit jaetaan rationaalisiin ja tunneperäisiin. Rationaalisia konflikteja ovat sellaiset konfliktit, jotka kattavat järkevän, liiketoiminnallisen yhteistyön, resurssien uudelleenjaon sekä johtamis- tai yhteiskuntarakenteen parantamisen. Rationaalisia konflikteja kohdataan myös kulttuurin alalla, kun ihmiset yrittävät vapautua vanhentuneista, tarpeettomista muodoista, tavoista ja uskomuksista. Rationaalisiin konflikteihin osallistuvat eivät pääsääntöisesti mene henkilökohtaiselle tasolle eivätkä muodosta mielessään vihollisen kuvaa. Vastustajan kunnioittaminen, hänen oikeutensa tunnustaminen tiettyyn määrään totuutta - nämä ovat rationaalisen konfliktin tunnusomaisia piirteitä. Tällaiset konfliktit eivät ole teräviä, pitkittyneitä, koska molemmat osapuolet pyrkivät periaatteessa samaan päämäärään - parantaa suhteita, normeja, käyttäytymismalleja ja arvojen oikeudenmukaista jakautumista. Osapuolet pääsevät sopimukseen, ja heti kun turhauttava este on poistettu, konflikti ratkaistaan Konfliktologia / Toim. KUTEN. Karmiininpunainen. - Pietari: Lan, 1999.

Konfliktivuorovaikutusten, yhteenottojen aikana sen osallistujien aggressio siirtyy kuitenkin usein konfliktin syystä yksilöön. Tässä tapauksessa konfliktin alkuperäinen syy yksinkertaisesti unohdetaan ja osallistujat toimivat henkilökohtaisen vihamielisyyden perusteella. Tällaista konfliktia kutsutaan tunneperäiseksi. Emotionaalisen konfliktin ilmaantumisen jälkeen negatiiviset stereotypiat ilmestyvät siihen osallistuvien ihmisten mieliin.

Tunnekonfliktin kehittyminen on arvaamatonta, ja suurimmassa osassa tapauksista ne ovat hallitsemattomia. Useimmiten tällainen konflikti pysähtyy uusien ihmisten tai jopa uusien sukupolvien ilmestymisen jälkeen tilanteeseen. Mutta jotkin konfliktit (esimerkiksi kansalliset, uskonnolliset) voivat välittää emotionaalisen tunnelman muille sukupolville. Tässä tapauksessa konflikti jatkuu melko pitkään.

1.2 Konfliktin ominaisuudet

Huolimatta sosiaalisen elämän konfliktivuorovaikutusten lukuisista ilmenemismuodoista, niillä kaikilla on joukko yhteisiä piirteitä, joiden tutkiminen mahdollistaa konfliktien pääparametrien luokittelun sekä niiden intensiteettiin vaikuttavien tekijöiden tunnistamisen. Kaikille konflikteille on tunnusomaista neljä pääparametria: konfliktin syyt, konfliktin vakavuus, kesto ja seuraukset. Nämä ominaisuudet huomioon ottaen on mahdollista määrittää konfliktien yhtäläisyydet ja erot sekä niiden kulun piirteet.

1. Ristiriitojen syyt

2. Sosiaalisen konfliktin seuraukset

Konfliktit toisaalta tuhoavat yhteiskunnallisia rakenteita, johtavat merkittäviin kohtuuttomiin resurssien kulutukseen, ja toisaalta ne ovat mekanismi, joka edistää monien ongelmien ratkaisua, yhdistää ryhmiä ja lopulta toimii yhtenä keinona. saavuttaakseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden. Ihmisten ambivalenssi konfliktien seurausten arvioinnissa on johtanut siihen, että konfliktiteoriaan osallistuvat sosiologit eivät ole päässeet yhteiseen näkemykseen siitä, ovatko konfliktit hyödyllisiä vai haitallisia yhteiskunnalle.

Niinpä monet uskovat, että yhteiskunta ja sen yksittäiset elementit kehittyvät evolutionaaristen muutosten seurauksena, ts. jatkuvan parantamisen ja elinkelpoisempien sosiaalisten rakenteiden syntymisen aikana, jotka perustuvat kokemuksen, tiedon, kulttuuristen mallien ja tuotannon kehitykseen, ja viittaavat siksi siihen, että sosiaalinen konflikti voi olla vain negatiivista, tuhoisaa ja tuhoisaa.

Toinen tiedemiesryhmä tunnistaa minkä tahansa konfliktin rakentavan, hyödyllisen sisällön, koska konfliktien seurauksena ilmaantuu uusia laadullisia varmuutta. Tämän näkemyksen kannattajien mukaan mikä tahansa sosiaalisen maailman äärellinen esine sen syntyhetkestä lähtien kantaa omaa negaatiotaan tai omaa kuolemaansa. Tietyn rajan tai mittasuhteen saavuttaessa, kvantitatiivisen kasvun seurauksena, negaatiota kantava ristiriita joutuu ristiriitaan tämän kohteen oleellisten ominaisuuksien kanssa, minkä yhteydessä muodostuu uusi laadullinen varmuus.

Konfliktin rakentavat ja tuhoavat tavat riippuvat sen kohteen ominaisuuksista: koosta, jäykkyydestä, keskityksestä, suhteesta muihin ongelmiin, tietoisuuden tasosta. Konflikti kärjistyy, jos:

Kilpailevat ryhmät kasvavat;

Se on ristiriita periaatteista, oikeuksista tai persoonallisuuksista;

Konfliktin ratkaiseminen muodostaa mielekkään ennakkotapauksen;

Konflikti nähdään voitto-tappiona;

Osapuolten näkemykset ja edut eivät liity toisiinsa;

Konflikti on huonosti määritelty, epäspesifinen, epämääräinen.

Erityinen seuraus konfliktista voi olla ryhmävuorovaikutuksen vahvistuminen. Koska intressit ja näkemykset ryhmän sisällä muuttuvat aika ajoin, tarvitaan uusia johtajia, uusia politiikkoja, uusia ryhmän sisäisiä normeja. Konfliktin seurauksena uutta johtajuutta, uutta politiikkaa ja uusia normeja voidaan nopeasti ottaa käyttöön. Konflikti voi olla ainoa tie ulos jännittyneestä tilanteesta.

3. Konfliktinratkaisu

Ulkoinen merkki konfliktin ratkaisemisesta voi olla tapahtuman loppu. Se on valmistuminen, ei väliaikainen keskeytys. Tämä tarkoittaa, että konfliktivuorovaikutus konfliktien osapuolten välillä lopetetaan. Tapauksen poistaminen, lopettaminen on välttämätön, mutta ei riittävä ehto konfliktin ratkaisemiselle. Usein aktiivisen konfliktivuorovaikutuksen lopetettuaan ihmiset kokevat edelleen turhauttavaa tilaa, etsivät sen syitä. Tässä tapauksessa konflikti leimahtaa uudelleen.

Sosiaalisen konfliktin ratkaiseminen on mahdollista vain konfliktitilanteen muuttuessa. Tämä muutos voi esiintyä monessa muodossa. Mutta tehokkain muutos konfliktitilanteessa, joka mahdollistaa konfliktin sammumisen, katsotaan konfliktin syyn poistamiseksi. Järkevässä konfliktissa syyn poistaminen johtaa väistämättä sen ratkaisemiseen, mutta emotionaalisen konfliktin kannalta tärkeimpänä hetkenä konfliktitilanteen muuttamisessa tulisi pitää kilpailijoiden asenteiden muutosta toisiinsa nähden.

Sosiaalinen konflikti on myös mahdollista ratkaista muuttamalla toisen osapuolen vaatimuksia: vastustaja tekee myönnytyksiä ja muuttaa käyttäytymisensä tavoitteita konfliktissa.

Yhteiskunnallinen konflikti voidaan ratkaista myös osapuolten resurssien ehtymisen tai kolmannen voiman väliintulon seurauksena, joka saa aikaan ylivoimaisen ylivallan jommassakummassa osapuolessa, ja lopulta seurauksena, että osapuolten resurssit häviävät kokonaan. kilpailija. Kaikissa näissä tapauksissa konfliktitilanteessa tapahtuu varmasti muutos.. Konfliktologia / Toim. KUTEN. Karmiininpunainen. - Pietari: Lan, 1999.

1) neuvotteluissa on asetettava etusijalle sisällöllisistä asioista keskusteleminen;

2) osapuolten on pyrittävä lievittämään psykologisia ja sosiaalisia jännitteitä;

3) osapuolten on osoitettava keskinäistä kunnioitusta toisiaan kohtaan;

II. KONFLIKTIA MODERNISSA YHTEISKUNTASSA

Nykyaikaisissa olosuhteissa pohjimmiltaan jokainen julkisen elämän osa-alue synnyttää omanlaisensa sosiaalisia konflikteja. Siksi voimme puhua poliittisista, kansallis-etnisistä, taloudellisista, kulttuurisista ja muun tyyppisistä konflikteista.

Yhteiskunnallisten konfliktien luonne on pitkään liitetty sen siirtymätilaan ja ristiriitoja, jotka ovat taustalla konfliktien, jotka kehittyvät uusissa olosuhteissa uudessa Venäjän valtiossa ja yhteiskunnassa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Vaikka joissakin niistä (esimerkiksi etnisten ryhmien välisistä) löytyy myös totalitaariseen menneisyyteen ulottuvia ”jäännösristiriitoja”, nekin ovat saaneet pääimpulssinsa siirtymisprosesseista markkinoille ja markkinasuhteisiin.

Venäjän konfliktitilanteen syvät juuret voidaan jäljittää ennen kaikkea suurten yhteiskuntaryhmien - heidän etujensa subjektien - epätasa-arvosuhteista. Uusien yhteiskuntaryhmien intensiivinen muodostuminen, ensisijaisesti omistajien ja yrittäjien luokka, "uudet venäläiset", jotka loivat omia poliittisia organisaatioitaan, entisen nomenklatuurin lujittaminen uudelle pohjalle ja vastaavan poliittisen ja hallitsevan eliitin muodostuminen, jne., siitä tuli perusta monien konfliktien syntymiselle. Yhteiskunnassa on uusi sosiaalinen ristiriita markkinasuhteita hallitsevien uusien todellisten omistajien eri ryhmiä edustavan eliitin ja yksityistämisen aikana omaisuudesta irrottautuneen valtavan ihmisjoukon ja itse vallasta yksityistämisen aikana. poliittinen taistelu vallasta.

Konfliktit Venäjällä ovat erityisen akuutteja, ja niissä käytetään usein väkivaltaa ja niin edelleen. Eikä kyse ole vain sääntelyn institutionaalisen perustan puutteesta ja tehtyjen päätösten legitimiteetistä. Venäjällä on historiallisesti vakiinnuttanut asemansa "konfrontoiva poliittinen kulttuuri", joka kantaa suvaitsemattomuutta toisinajattelijoita ja eri tavalla toimivia kohtaan. Totalitaarinen ideologia ja kaavat "joka ei ole puolellamme on meitä vastaan", "jos vihollinen ei antaudu, hänet tuhotaan" ja muut ovat juurtuneet syvälle jokapäiväiseen tietoisuuteen. Sellainen poliittinen "kulttuuri" näyttää toistuvan yhteiskunnan, valtion vallan eri rakenteissa ja instituutioissa, mikä ei ainoastaan vaikeuta, vaan toisinaan jopa tekee mahdottomaksi siirtymisen vastakkainasettelusta vuoropuheluun.

Sosiaalinen konflikti Venäjän siirtymäyhteiskunnassa oli seurausta ja käytännön ilmentymä sellaisesta sosiaalisten ristiriitojen pahenemisesta sen syventyessä sen kriisitilanteessa, joka johtaa erilaisten poliittisten ja sosiaalisten voimien ja yhteisöjen - luokkien, demografisten ja ammatillisten - yhteentörmäykseen. ryhmät, kansakunnat, etniset ryhmät ja etniset ryhmät, liikkeet jne. - näiden yhteisöjen ja voimien muodostavien yksilöiden tietoisuuden perusteella, heidän etujensa, tavoitteidensa ja sosiaalisten asemiensa vastakkainasettelu heidän vastakkainasettelussaan toisen puolen kanssa. Kriisin ja talouden taantuman, rehottavan inflaation olosuhteissa objektiiviset vastakohdat kehittyvät nopeasti subjektiivisiksi vastakkainasetteluiksi. Vastakohtien kehittyessä konfliktiksi amorfiset kvasiryhmät, joita yhdistää oletettu yhteisten yhteiskunnallisten asemien pohjalta syntyvä intressien yhtenäisyys, muuttuvat eturyhmiksi, joilla on tietoisia tavoitteita ja muotoiltuja ohjelmia Konfliktologia / Toim. KUTEN. Karmiininpunainen. - Pietari: Lan, 1999.

Sosiaaliset konfliktit Venäjällä ovat yleensä emotionaalisesti erittäin värikkäitä, ne sisältävät paljon irrationaalista (erityisesti etnisissä konflikteissa), kaukaa haettua yksilön käsityksissä omasta etunsa vastakohtana toisen puolen etuihin. Mutta nämä esitykset muodostavat todellisuuden, ne liikuttavat ja pahentavat konfliktia. Joka tapauksessa ne todella ilmaisevat, joskaan ei aina selvästi, täydellisesti, vaikkakin epämuodostuneena, tämän konfliktin taustalla olevien sosiaalisten ristiriitojen olemuksen, pääpiirteet.

Lopuksi Venäjän konflikteja kutsutaan sosiaalisiksi, vaikka ne muodostuvat yhteiskunnan eri aloilla ja niitä kutsutaan yleensä poliittisiksi, sosioekonomisiksi, henkisiksi, kansallisiksi jne. Laajassa, yleisteoreettisessa mielessä ne kaikki kuuluvat sosiaalisten konfliktien kategoriaan, jolla tarkoitetaan yleensä kaikenlaista kamppailua ja vastakkainasettelua yhteisöjen ja yhteiskunnallisten voimien, ihmisryhmien välillä, jos niillä on yhteiskunnallisesti merkittäviä päämääriä. On tärkeää, että konfliktiin osallistuvat henkilöt eivät ilmaise puhtaasti henkilökohtaisia tavoitteitaan, etujaan ja arvojaan, vaan toimivat suuren sosiaalisen ryhmän tyypillisinä edustajina. Muuten konflikti ei olisi sosiaalinen, vaan sosiopsykologinen, ihmisten välinen, yksilöllinen.

2.1 Konfliktit yhteiskuntapoliittisella alalla

Poliittisen vallan ongelma venäläisen yhteiskunnan konflikteissa näkyy kolmessa sen tärkeässä osassa. Ensinnäkin nämä ovat konflikteja itse vallan alueella, erilaisten poliittisten voimien ja ryhmien vastakkainasettelua todellisten valtavipujen hallussapidosta. Toiseksi vallan rooli muiden yhteiskunnan alojen konflikteissa on poikkeuksellisen suuri, jotka tavalla tai toisella vaikuttavat suoraan tai välillisesti tämän vallan olemassaolon ja toiminnan perusteisiin. Lopuksi, kolmanneksi, valtiovalta toimii monissa tapauksissa välittäjänä, välimiehenä.

Poliittiset konfliktit ja taistelu vallasta ovat yleensä melko normaaleja minkä tahansa yhteiskunnan elämässä. Johtajilla, puolueilla, liikkeillä on omat ohjelmansa, omat näkemyksensä ulospääsystä kriisistä ja venäläisen yhteiskunnan uudistumisesta. Mutta he eivät voi toteuttaa niitä niin kauan kuin he ovat vallan ulkopuolella. Suurten ryhmien ja liikkeiden tarpeet, intressit, tavoitteet ja vaatimukset voidaan toteuttaa ensisijaisesti valtaa käyttämällä. Siksi Venäjän vallasta ja poliittisista instituutioista on tullut akuuttien konfliktien areena. Ei voi kuin yhtyä R. Dahrendorfin näkemykseen, joka väitti, että sosiaalisten konfliktien pääkysymys on se, kuka ja miten hallitsee resursseja, kenen käsissä on valta, joka on joukko sosiaalisia asentoja, joiden avulla yksi ihmisryhmä voi työskennellä. muita ryhmiä.

Tärkeimmät konfliktit valtapiirissä Venäjällä näyttävät: konfliktit lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellisen vallan välillä eri tasoilla; parlamenttien sisäiset konfliktit valtionduuman ja liittoneuvoston välillä ja niiden sisällä; konfliktit poliittisten puolueiden ja eri ideologisia ja poliittisia asenteita noudattavien liikkeiden välillä; ristiriidat hallintokoneiston eri osien ja muiden välillä. Kaikki nämä konfliktit voivat joko kehittyä rauhallisesti, ulospäin tasoittuina, tai ne voivat leimahtaa, leimahtaa erityisellä voimalla, olla kiivaita taisteluita. Kiivaan valtataistelun potentiaalinen lähde, joka pystyy antamaan uusia muotoja edellä mainituille valtapiirin konflikteille, ovat uusien yhteiskuntaryhmien väitteet sosiopoliittisesta valta-asemasta tai yksinkertaisesti puolustamisesta poliittisessa elämässä. Nykyään nämä yhteiskuntaryhmät puhuvat yhä äänekkäämmin vaatimuksistaan paitsi aineellisen vaurauden, myös monopolivallan suhteen, haastaen näin Mastenbrook W. nomenklaturan, joka edelleen pitää valtaa käsissään.. Konfliktinhallinta ja organisaatiokehitys. - M.: Infr-M, 1996.

Näitä ja mahdollisesti muitakin vallanpitäjiä voitaisiin pitää normina kriisiyhteiskunnassa, jos ne kehittyisivät institutionaalisesti ja legitiimisti. Vastakkainasettelun luonne ja taistelun aikana käytetyt menetelmät puhuvat kahden vastakkaisen suuntauksen objektiivisesta törmäyksestä: toisaalta yhteiskunnan tarpeista vauhdittaa demokratian perusteita ja periaatteita, luoda demokraattista poliittista kulttuuria ja kunnioittaa. kansalaisten lait jne. toisaalta pyrkiessään asettamaan säilyttäen samalla demokratian ulkoiset ominaisuudet ja vallanjaon vaikutelman. Toisen suuntauksen nopea kehitys osoittaa, että todelliset poliittiset voimat yhteiskunnassa ovat heikkoja ja kykenevät suojaamaan tehokkaasti ensimmäisen suuntauksen toimintaa. Syys-lokakuussa 1993 kahden vallan - toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan - välisessä taistelussa ratkaistiin eri kysymys - kenen käsiin todellisen vallan kaikki täyteys keskittyisi? Toimeenpanovalta voitti.

Tosiasia on, että kamppailu oli luonteeltaan elitististä, huippuluokkaa, ja konflikti eliitin (nomenklatuurin eri ryhmien ja sitä lähellä olevien ryhmien) välillä edustus- ja lainsäädäntövallan ylemmissä ryhmissä ratkesi ei kompromissin, vaan voimaa, jonka käyttöön liittyi aseellisia yhteenottoja ja verenvuodatusta.

Uusi todellisuus on syntynyt, jota voidaan tarkastella kahdella tasolla. Yksi niistä on se, että varsinkin talouden alalla mittavat uudistukset voidaan toteuttaa vain silloin, kun toimeenpanovallan kädet ovat suhteellisen vapaat. Toisaalta hallitsematon toimeenpanovalta voi valita tuhoisan suunnan, jota on erittäin vaikea tai mahdoton korjata näissä olosuhteissa. Siksi on erittäin tärkeää ottaa olemassa olevaan järjestelmään korjaava mekanismi, joka voi vaikuttaa mahdollisen poliittisen kriisin vakavuuden ja uuden konfliktin puhkeamisen todennäköisyyteen. Käytäntö osoittaa, että on olemassa prosessi, jossa vallan autoritaarinen luonne vahvistuu, voimakkaiden menetelmien ja argumenttien käyttö suhteissa vastustajiin. Näissä olosuhteissa toimeenpanovallan vetoomuksia suostumukseen ja yhteistyöhön, jopa joitain käytännön askeleita tähän suuntaan, ei voida pitää vain haluna legitimoida henkilökohtaisen vallan järjestelmä.

Toimeenpanovalta toteuttaa enenevässä määrin politiikkaa, joka perustuu lähinnä sen tilanteen ymmärtämiseen ja itsensä säilyttämisen nimissä.

Sosiologiset tutkimukset osoittavat, että ihmisten joukkojen vieraantumista valtion instituutioista, epäluottamusta viranomaisia kohtaan on tullut yhtä merkittävää kuin "perestroikan" aattona. Ja tämä suuntaus on progressiivinen. Vuoden 1994 loppuun mennessä eri lähteiden mukaan 4-6 % venäläisistä luotti poliittisiin puolueisiin, 10-12 % parlamenttiin ja 14-18 % presidenttiin. Vain joka kuudes vastaaja uskoi perustuslaillisiin takeisiin. Nämä tiedot vastaavat myös kriisitilanteeseen vastaajien mielestä syyllisiä arvioita. Pääsyyllisiä ovat hallitus (73 % vastaajista), uudistusten alullepanijat, mafia, Neuvostoliiton romahtaminen (kukin 60 %), presidentti Jeltsin (64 %) ja paikallisviranomaiset (59 %). Heitä seuraavat tiiviisti kommunistit (41 %), liikemiehet (38 %) ja juutalaiset (8 %). Eli epäluottamus viranomaisia kohtaan ei ole vain korkea, vaan se ylittää jo sekä aiempien viranomaisten vastuun että yleisen tietoisuuden perinteisten "vihollisten" stereotypiat.

Mielipidemittaukset osoittivat myös kansallis-isänmaallisten, šovinististen ja monarkististen tunteiden kasvua. Esimerkiksi koko vuoden 1994 ajan monarkistinen mieliala kasvoi jatkuvasti: jos keväällä vain 9% näki ihmelääkettä monarkian palauttamisessa, niin alkusyksystä 18% Venäjän aikuisväestöstä piti sitä toivottavana. Nykyään noin joka kymmenes vastaaja on valmis asettamaan armeijan Grishin N.V:n valtion johtoon. Konfliktin psykologia Pietari, 2000.

2.2 Konfliktit sosioekonomisella alalla

Sosioekonomiset konfliktit Venäjällä erottuvat erityisistä ilmenemismuodoistaan ja erityisistä syistä niiden muodostumiseen. Lännen sosiaalisissa konflikteissa hyvinvointijärjestelmän ja työvoimajärjestelmän välinen ristiriita näkyy perinteisesti. Näissä konflikteissa toimijoita ovat ennen kaikkea hallituksen välittämät yrittäjät ja ammattiliitot, jotka viime kädessä tekevät päätökset osapuolten edut huomioiden.

Kaivostyöläisten, maa-, lento-, rautatie- ja merikuljetusten, kalastuksen jne. voimakkaat lakkoliikkeet ovat osoittaneet, että maassamme taistelun jakautuminen ei ole "työläiset - yrittäjät" -linjalla, vaan "työvoiman" linjalla. kollektiivit – hallitus”. Vuodesta 1992 lähtien, vaikka vaatimukset korkeammista palkoista, elintasosta ja palkkarästien poistamisesta ovat vallinneet, ovat lakon osanottajat jatkuvasti kasvaneet vaatimukset, jotka liittyvät omistajaoikeuden puolustamiseen yrityksen omaisuuteen.

Tietenkin on monia muita piirteitä, mutta ne eivät määritä tämän alueen konfliktien pääsisältöä. Esimerkiksi jotkut konfliktit ovat luonteeltaan "toissijaisia", ts. Niiden pääasiallinen syy on se, että hallitus ja asianomaiset hallintoelimet eivät noudata aiemmin allekirjoitettuja ja saavutettuja sopimuksia. Joukkokonfliktit liittyvät myös siihen, että työriitojen ratkaisemiselle ei ole selkeää lainsäädäntöperustaa ja monet ongelmat voidaan ratkaista jo konfliktin alkuvaiheessa.

Venäjän kriisiyhteiskunnan sosioekonomisella alueella esiin nousevien konfliktien pääsisältö liittyy sellaisten markkinasuhteiden muodostumiseen, joissa ennennäkemätön eriarvoisuus muodostaa alun perin konfliktisuhteisiin tuomittujen yhteiskunnallisten voimien kaksinapaisuuden. Koska omaisuus on keskittynyt eliitin, ensisijaisesti nomenklatuurin käsiin, jonka käsiin valta todella keskittyy, on sosioekonomiset toimet suunnattu keskustan ja alueiden hallituksen sosiaali- ja talouspolitiikkaa vastaan.

Konfliktiprosessit kehittyvät syvenevien ristiriitojen taustalla väestön mikrotaloudellisen sopeutumisen ja makrotalouden kehityksen tarpeiden välillä. Sosiologisen tutkimuksen tulokset osoittavat, että 80 % Venäjän kansalaisista varmistaa enemmän tai vähemmän siedettävät elinolonsa sopeutumalla olemassa oleviin markkinoihin. Vain 13 % työntekijöistä vuonna 1994 eläytyi päätyöstään, loput, jotka yrittivät selviytyä millä hyvänsä, saivat tuloja muusta toiminnasta. Näitä mikrotaloudellisia sopeutuksia ei kuitenkaan voida luonnehtia todelliseksi makrotalouden edistykseksi.

Lisäksi korkea epäluottamus "virallista" taloutta kohtaan yhdessä edellä mainitun poliittisen epäluottamuksen kanssa on hyvä pohja varjotaloudelle, sen globaalille kriminalisoinnille. Tällainen taloudellisten tilanteiden kehitys voi johtaa valtion poliittisten ja taloudellisten instituutioiden rappeutumiseen. Lisäksi kaikkivaltius ja hallitsematon puuttuminen markkinaprosesseihin, mikä johtaa arvaamattomiin seurauksiin, kuten "ruplan romahdus" lokakuussa 1994 Mastenbrook U. Konfliktinhallinta ja organisaation kehittäminen. - M.: Infr-M, 1996.

Vakavat konfliktologiset mahdollisuudet sisältävät myös keskisuurten ja pienten yrittäjien välisiä sosioekonomisia suhteita ja valtarakenteita. Tärkeimmät syyt ovat: virkamiesten korruptio; monien virkamiesten tehtävien epävarmuus, heidän vaatimukset yrittäjille; yritystoimintaa koskevien lakien tulkinnan epäselvyyttä. Yrittäjien ja virkamiesten välinen vuorovaikutus tapahtuu yhä enemmän negatiivisten psykologisten mielikuvien prisman kautta, jotka synnyttävät molemminpuolista uhka-odotusta ja vihamielisyyttä.

Konfliktologisesti sanottuna suhteiden luonteen merkitys linjalla "yrittäjät - suurin osa väestöstä" kasvaa. Tavalliset kansalaiset suhtautuvat yrittäjiin epäselvästi: 50% - myönteisesti, 30% - jyrkästi negatiivinen. Mutta on yksi tärkeä tekijä, joka voi jyrkästi pahentaa tilannetta. Jos otetaan tuloerot rikkaimpien ja köyhimpien kerrosten välillä, niin muutama vuosi sitten ne arvioitiin 3:1:ksi. Mutta nykyaikaiset asiantuntija-arviot osoittavat, että väestöryhmien tuloero Venäjällä on saavuttanut tason 50:1 ja korkeampi (länsimaissa - 10:1). Tämä viittaa uudenlaatuisen konfliktin vaaraan, koska varakkaat vähimmäisryhmät ovat tasoltaan köyhyysrajan alapuolella ja puhumme paitsi 50-kertaisesta tuloerosta, myös siitä, että että alemmat kerrokset ovat selviytymisen vihollisia. On myös otettava huomioon, että "alemmat kerrokset" eivät tarkoita vain eläkeläisiä, vammaisia ja vastaavia väestöryhmiä, vaan myös korkeasti koulutettuja työntekijöitä - lääkäreitä, insinöörejä, tiedemiehiä jne. Heidän keinotekoinen lumpenointinsa syövyttää venäläisen "keskiluokan" alkua, sosiaalista kategoriaa, josta yleensä tulee yhteiskunnallisen vakauden perusta ja tukipylväs.

2.3 Konfliktit etnisten, etnisten suhteiden alalla

Etniset, etniset konfliktit, sekä rakenteeltaan että muodostumisen luonteeltaan, vastakkainasettelun rajuudella ja lopulta niiden säätelyn ja ratkaisun monimutkaisuuden vuoksi, ovat erityinen paikka muiden sosiaalisten konfliktien joukossa. Ei vain sosiaaliset ristiriidat, kielelliset ja kulttuuriset ongelmat, vaan myös historiallinen muisti, "mobilisoitu menneisyys" muodostuu konfliktin voimakkaiksi tekijöiksi ja perustaksi. Näitä konflikteja voidaan tarkastella politiikan, talouden, sosiaalisten rakenteiden ja suhteiden jne. prisman kautta. P. Sorokin vertasi oikeutetusti kansallisia suhteita voileipään, ts. suhteiden kompleksilla, joka kattaa kaikki alat - politiikan, talouden, henkisen elämän, kielen jne. Harkitse tämän alueen konflikteja kansallisen psykologian ja itsetietoisuuden prisman kautta Grishina N.V. Konfliktin psykologia Pietari, 2000.

Näyttää siltä, että Neuvostoliiton hajoaminen ratkaisi suuret ja syvät ristiriidat kansojen välillä ja avasi kulttuuristen, kielellisten ja muiden ongelmien rauhallisen ratkaisemisen ajanjakson entisen unionin alueelle ilmestyneissä uusissa valtioissa. Mutta näin ei tapahtunut ennen kaikkea siksi, että valtiot eivät syntyneet vapaan, demokraattisen itsemääräämisoikeuden perusteella, vaan poliittisten johtajien ryhmän huippupäätöksen seurauksena. Etnisten ryhmien väliset ristiriidat lisääntyivät, siihen mennessä olemassa olleet konfliktit leimahtivat uudella voimalla, kärjistyen entisen unionin eri alueilla (Karabah, Ossetia, Abhasia, Transnistria jne.). Etniset ristiriidat ja konfliktit ovat ottaneet merkittävän paikan Venäjän julkisessa elämässä.

Mikä on Venäjän etnopoliittinen tilanne nykyään? Venäjä on monikansallinen maa, jossa asuu yli 120 kansan edustajia. Monissa Venäjän federaation tasavalloissa nimellisväestö on vähemmistö. 21 tasavallasta vain 5-jäseninen väestö ylittää 50% tämän tasavallan väestöstä (Tšuvashiassa, Tuvassa, Komissa, Tšetšeniassa, Pohjois-Ossetiassa). Yleensä kaikissa tasavalloissa yhteensä "alkuperäiskansojen" osuus on vain 32% väestöstä ja autonomisilla alueilla - 10,5%. Pelkästään tämä tosiasia osoittaa, että tasavaltojen julistetun suvereniteetin olosuhteissa on mahdollisia vakavia ristiriitoja nimellisen ja muun väestön välillä. Tärkeä Venäjän etnisten suhteiden kehittymisen luonnetta määräävä tekijä on se, että venäläisiä on yli 80 % maan väestöstä.

Venäjän etnisten konfliktien pääpiirre johtuu sekä venäläisen ja ei-venäläisen väestön välisen suhteen erosta koko federaation etnoterritoriaalisessa tilassa että pääasiassa siitä, että venäläisten kansallinen psykologia ja innostunut kansallinen itse tietoisuus voi joissakin vahvuuksissaan horjuttaa sosiopoliittista tilannetta ja pahentaa etnisten ryhmien välisiä ristiriitoja. Venäläisen etnoksen kansallisen tietoisuuden ihanteet, arvot ja asenteet alkavat olla hallitsevassa roolissa yhteiskunnassa aiheuttaen (samoin kuin tietoisuuden heidän lukumääränsä jättimäisestä ylivallasta) tietyn uudelleensuuntauksen säätelytavoissa ja -menetelmissä. etnisiä konflikteja. Konflikteja ei aiheuta Venäjän etnopoliittinen tilanne sinänsä, ei venäläisen etnisen ryhmän numeerinen ylivalta, vaan poliittinen, sosioekonominen ja henkinen kriisitilanne, jossa kaikki kansat, mukaan lukien ja kenties, ovat. ensisijaisesti venäläinen kansa. Kaikki yhteiskunnan osa-alueet ovat ristiriitaisuuksien peitossa, jotka kietoutuvat omituisella tavalla jokaisen kansan elämään ja vääristävät heidän käsityksensä eduista, tarpeista ja tyydytyksen lähteistä. Mutta jotta ymmärtäisimme, miten, mihin suuntaan ne voivat kehittyä, mikä on käynnissä olevien konfliktien todellinen historiallinen mahdollisuus ja lopuksi, mihin Venäjällä konflikteissa olevat ei-venäläiset etniset ryhmät voivat luottaa, on tarpeen harkita huolellisesti ja vakavasti ongelmaa. venäläisten moraalisesta hyvinvoinnista, heidän psykologisesta käsityksestään nykyisestä tilanteestaan.

Traaginen tilanne, johon venäläinen etnos joutuu, elvyttää intensiivisesti venäläisen idean sisältöä ja symboleja ja herättää henkiin paitsi sen progressiivisia myös negatiivisia puolia. "ME" ja "HE" puhtaasti irrationaalisen vastakkainasettelun psykologiseen puoleen, sen vieressä elävien muiden etnisten ryhmien huomioimiseen uusin silmin, liittyy akuutin sisäisen konfliktin paheneminen itsensä ymmärtämisessä tiettynä kansallisena. etninen yhteisö tunnistaa oman kulttuurihistoriallisen roolinsa ja paikkansa suurimpana etnoksena. Ehkä ensimmäistä kertaa historiassa Venäjän kansan moraalinen hyvinvointi, heidän itsetuntonsa kokee sellaista loukkausta ja pelkoa tulevaisuuden suhteen, kun jokainen toinen, jopa pieni etninen ryhmä, voi esiintyä sen eteen vihollisen muoto.

Venäjän yhteiskunnan nykyinen kriisi ja venäläisen "olemassaolo" kriisi, joka on jatkunut vuosia, voivat selittää paljon venäläisten itsetunton ja psykologian erityispiirteistä, mutta ei kaikkea. Venäläisen etnoksen hajoaminen kaikkiin entisen Neuvostoliiton valtioihin, heidän nöyryytetylle asemallensa useilla alueilla ei vain tullut monien konfliktien lähde (Baltian maissa, Keski-Aasiassa jne.), vaan niillä on myös suora vaikutus. ja vakavimmat vaikutukset venäläisen etnoksen itsetietoisuuteen yleensä aiheuttaen ideologisen ja psykologisen reaktion. Juuri viime vuosina Venäjän kansallisessa tietoisuudessa nousi myös suurvaltastereotypioihin perustuvia aggressiivis-loukkaavia tunnelmia, joita ei ennen ollut. On syytä uskoa, että ne lisääntyvät entisestään. Heitä ruokkivat venäläiset pakolaiset, erityisesti Keski-Aasiasta. Toiseksi, ihmiset muista IVY-maista muuttavat laittomasti Venäjälle etsimään työtä tai asuinpaikkaa ja luovat omia ”yhteisöjä” (georgia, uzbeki, azerbaidžani, armenia jne.) maan eri osiin.Toisinaan toiminnallaan. ja käyttäytyminen, niistä tulee katalysaattoreita sellaisille tunteille venäläisten keskuudessa.

Toimiessaan markkinoilla kauppa- ja välittäjäsuhteiden kantajina useiden kansallisuuksien edustajat ikään kuin persoonallistavat kaiken negatiivisen, joka liittyy tämäntyyppiseen toimintaan tavallisten ihmisten elämässä - korkeat kustannukset, petos, huijaus jne. Työmarkkinoilla maanmiesyhteisöt (ryhmät, prikaatit) toimivat kilpailijoina paikallisille rakentajille, korjaamoille, käsityöläisille ja niin edelleen. Suurin osa niistä liittyy suoraan tai välillisesti "varjotalouteen", jossa, kuten tiedetään, ovat mukana tiettyihin etnisiin ryhmiin kuuluvat ihmiset. Joskus nämä ovat rikollisia syndikaatteja, joilla on hierarkkinen rakenne, jossa tavat ja perinteet velvoittavat tavalliset jäsenet tottelemaan johtajiaan. Juuri tällaiset rakenteet johtavat kansallisella tai etnisellä pohjalla räjähdysherkkiin tilanteisiin Venäjän eri alueilla, mikä synnyttää ja vahvistaa jatkuvia kielteisiä kansallisia stereotypioita. Kysymykseen: "Onko kansallisuuksia, joista et pidä?", 37% moskovilaisista vastasi vuoden 1994 alussa "kyllä". Alle 20-vuotiaista vastaajista 69 % koki kansallista vihamielisyyttä.

Tietenkin jokaisella erityisellä konfliktilla etnisistä syistä on omat ominaisuutensa, omat syynsä. Venäjän valtion liittovaltion organisaatio on kaikenlaisten konfliktien maaperä. Erittäin akuutti konflikti Tatarstanin kanssa ratkaistiin perustuslaillisesti tekemällä erityinen kahdenvälinen sopimus. Tšetšenian kanssa tämä epäonnistui, ja poliittinen konflikti muuttui sotilaalliseksi. Kaikki nämä etniset konfliktit, kuten muutkin, vaativat erityistä huomiota. Mutta yksi asia on jo tänään aivan ilmeinen: kaikki olemassa olevat ja mahdolliset etniset ja etniset konfliktit, jotka vaikuttavat suoraan tai välillisesti Venäjän kansan etuihin, voidaan ratkaista rauhanomaisesti molemminpuolisten etujen mukaisesti, jos näissä konflikteissa otetaan täysin huomioon Venäjän itsetunnon kasvu. Venäjän etnos ja venäläisen kansallisen identiteetin psykologiset ilmenemismuodot. Tšetšenian kriisi on osoittanut, että Venäjän valtion koskemattomuudesta ja sen rajojen loukkaamattomuudesta on tullut etusija etnisten ongelmien hallinnassa. Paikallisen eliitin ja kansallismielisten voimien, jotka toimivat autonomioidensa suvereniteetin lipun alla, on ymmärrettävä täysin tämä Venäjän yhteiskunnan etnopoliittisen tilanteen uusi todellisuus.

PÄÄTELMÄ

Varhaisten johtamiskoulujen edustajat, mukaan lukien ihmissuhteiden koulun kannattajat, uskoivat, että konfliktit ovat merkki tehottomasta organisaatiosta ja huonosta johtamisesta. Meidän aikanamme he ovat yhä useammin taipuvaisia siihen näkemykseen, että jotkin konfliktit, jopa tehokkaimmassa organisaatiossa, jolla on parhaat suhteet, eivät ole vain mahdollisia, vaan myös toivottavia. Sinun tarvitsee vain hallita konflikti.

Konflikteja syntyy lähes kaikilla ihmiselämän aloilla. Konfliktit voivat olla piilotettuja tai avoimia, mutta ne perustuvat aina yhteisymmärryksen puutteeseen.

Päärooli konfliktien syntymisessä on konfliktogeeneillä - sanoilla, teoilla (tai toimimattomuudella), jotka myötävaikuttavat konfliktin syntymiseen ja kehittymiseen, toisin sanoen johtavat suoraan konfliktiin.

Ksen osallistujat saavat mahdollisuuden ilmaista erilaisia mielipiteitä, tunnistaa lisää vaihtoehtoja päätöksenteossa, ja tämä on juuri konfliktin tärkeä positiivinen merkitys. Tämä ei tietenkään tarkoita, että konflikti olisi aina positiivinen.

Jos konfliktit edistävät tietoisten päätösten tekemistä ja ihmissuhteiden kehittämistä, ne ovat toimivia. Jos ne häiritsevät tehokasta vuorovaikutusta ja päätöksentekoa, ne ovat toimimattomia. Joten ei ole välttämätöntä tuhota kaikkia ehtoja konfliktien syntymiselle, vaan opetella hallitsemaan niitä oikein. Tätä varten on osattava analysoida konflikteja, ymmärtää niiden syyt ja mahdolliset seuraukset.

Tunnettu konfliktien tutkija K. Thomas pitää tarpeellisena keskittyä seuraaviin konfliktitutkimuksen näkökohtiin: mitkä käyttäytymismuodot konfliktitilanteissa ovat ihmisille tyypillisiä, mitkä niistä ovat tuottavampia tai tuhoavampia; kuinka stimuloida tuottavaa käyttäytymistä. Lähtökohtana on tilanteen osallistujien suuntautuminen omiin etuihinsa ja kumppanin etuihin, samalla kun erotetaan viisi päätaktiikkaa tai käyttäytymistyyliä. Näitä ovat: välttäminen, myönnytys, vastakkainasettelu, kompromissi, yhteistyö.

K. Thomas uskoo, että konflikteja välttäessään kumpikaan osapuoli ei saavuta menestystä; sellaisissa käyttäytymismuodoissa kuin kilpailu, mukautuminen ja kompromissi, joko toinen osallistujista voittaa ja toinen häviää tai molemmat häviävät, koska he tekevät kompromisseja. Ja vain yhteistyötilanteessa molemmat osapuolet voittavat.

LUETTELO KÄYTETYT LÄHTEET

Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologia. - M.: Center, 1996., s. 117

Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologia. - M.: UNITI, 1999.

Grishina N.V. Konfliktin psykologia Pietari, 2000

Druzhinin V.N. Perhepsykologia. - M.: KSP, 1996.

Emelyanov S.M. Konfliktologiatyöpaja. Pietari, 2000

Zerkin D.P. Konfliktologian perusteet: luentokurssi. Rostov n/D., 1998

Kabushkin N.I. Johtamisen perusteet. - Minsk: Amalfeja, 1998.

Konfliktologia / Toim. KUTEN. Karmiininpunainen. - Pietari: Lan, 1999.

Mastenbrook U. Konfliktitilanteiden hallinta ja organisaation kehittäminen. - M.: Infr-M, 1996.

Morozov A.V. Liiketoiminnan psykologia. SPb., 2000

Sulimova M.S. Sosiaalityö ja rakentava konfliktien ratkaisu. - M., Käytännön psykologian instituutti, 1999.

Sysenko V.A. Avioliiton konfliktit. - M.: Ajatus, 1989.

Kozrev G.I. Johdatus konfliktologiaan: oppikirja.- M.: Vlados, 1999.

Psykologia. Oppikirja / Toim. A.A. Krylova - M.: Prospekt, 1998.

Samanlaisia asiakirjoja

Tutkimus intrapersoonallisten, motivaatiokonfliktien kategoriasta. Ihmissuhteiden ja ryhmäkonfliktin piirteet. Organisaatioiden konfliktien luokittelu. Poliittiset konfliktit totalitaarisessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa. Etnisten konfliktien syyt

tiivistelmä, lisätty 29.1.2010

Fenomenologinen konfliktikenttä. Konfliktin tyypit. Konfliktin rakenne ja dynamiikka. Konfliktinhallinta, konfliktien sovittelu. Konfliktien rooli ja niiden säätely nyky-yhteiskunnassa. Konflikti on aina ei-toivottu ilmiö.

lukukausityö, lisätty 10.1.2004

Oikeudellinen ristiriita: käsite, ominaisuudet, typologia ja rakenne. Dynamiikka ja oikeudellisten ristiriitojen ratkaisu. Oikeudelliset konfliktit nyky-Venäjän talouselämässä. Oikeudelliset konfliktit nyky-Venäjän poliittisella ja kulttuurisella alueella.

tiivistelmä, lisätty 31.3.2008

Konfliktin käsite. Konfliktille on olemassa erilaisia määritelmiä. Konfliktien syntyminen kaikilla ihmiselämän aloilla. Ryhmien ja ihmisten väliset konfliktit. Konfliktin päätehtävät. Objektiiviset syyt, jotka synnyttävät konfliktitilanteita.

tiivistelmä, lisätty 31.12.2008

Konfliktogeenien ominaisuudet, joilla on tärkeä rooli konfliktien syntymisessä. Egidesin mukaan konfliktogeenien päätyypit: sääntöjen rikkominen, paremmuuden halu, itsekkyyden ilmentymät. Henkilökohtaiset, organisatoriset, teolliset konfliktitekijät.

esitys, lisätty 19.10.2013

Muinaisten ajattelijoiden konfliktiteorian tutkimus. Konfliktien rooli ja niiden hallinta nyky-yhteiskunnassa, niiden luokittelu. Konfliktitilanteiden syyt organisaatiossa ja ratkaisutavat sovittelun, välimiesmenettelyn kautta.

lukukausityö, lisätty 20.5.2009

Horisontaalisten, vertikaalisten ja sekoitettujen konfliktien piirteiden analyysi. Konfliktien luokittelu sosiaalisen formalisoinnin ja sosiopsykologisen vaikutuksen mukaan. Konfliktit persoonallisuuden piirteet. Perhekonfliktin syyt. Perheen kehityksen kriisikaudet.

esitys, lisätty 27.12.2013

Konfliktin käsite ja olemus, niiden ominaisuudet, rooli ja merkitys. Yhteiskunnallisten konfliktien syyt. Konfliktien typologia. Konfliktinhallinnan sisältö. Neuvotteluprosessi keinona ratkaista konflikteja. Neuvotteluprosessin pääsisältö.

lukukausityö, lisätty 14.2.2009

Konfliktin käsite, konfliktien tyypit. Avioliiton konfliktit ja niiden esiintymismekanismit. Avioliiton konfliktien psykotraumaattiset seuraukset. Menetelmät avioliiton konfliktien ratkaisemiseksi. Empiirinen tutkimus konfliktien syistä.

opinnäytetyö, lisätty 17.9.2003

Perustietoa konfliktista. Konfliktien luokittelu. "Organisaatiokonfliktin" käsite. Tietoristiriitojen syyt organisaatiossa. Tietovirrat konflikteja synnyttävänä tekijänä. Huhut epävirallisena viestintänä.

Liittovaltion koulutusvirasto

Valtion oppilaitos

korkeampi ammatillinen koulutus

VLADIMIR VALTION YLIOPISTO

Sosiologian laitos.

Yhteiskunnalliset konfliktit nyky-Venäjällä

Esitetty:

PMI-106-ryhmän opiskelija

Travkova Tatiana

hyväksytty:

Shchitko Vladimir Sergeevich

Vladimir

Johdanto

1. Sosiaalisen konfliktin käsite

1.1 Konfliktin vaiheet

1.2 Konfliktin syyt

1.3 Konfliktin terävyys

1.4 Konfliktin kesto

1.5 Sosiaalisen konfliktin seuraukset

2. Nykyajan sosiaaliset konfliktit Venäjällä

2.1 Esimerkki nykyajan yhteiskunnallisesta konfliktista

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Jokainen ihminen kohtaa elämänsä aikana toistuvasti erilaisia konflikteja. Haluamme saavuttaa jotain, mutta tavoite on vaikea saavuttaa. Koemme epäonnistumisen ja olemme valmiita syyttelemään ympärillämme olevia ihmisiä siitä, ettemme pysty saavuttamaan haluttua tavoitetta. Ja ympärillämme olevat - olivatpa he sukulaisia tai ne, joiden kanssa teemme yhteistyötä, uskovat, että olemme itse syyllisiä omaan epäonnistumiseen. Joko tavoitteemme oli muotoiltu väärin tai keinot sen saavuttamiseksi valittiin epäonnistuneesti tai emme pystyneet arvioimaan oikein vallitsevaa tilannetta ja olosuhteet estivät meitä. Syntyy keskinäinen väärinkäsitys, joka vähitellen kehittyy tyytymättömyyteen, syntyy tyytymättömyyden, sosiopsykologisen jännityksen ja konfliktien ilmapiiri.

Näkemysten, mielipiteiden, näkemysten yhteentörmäys on hyvin yleinen ilmiö teollisessa ja yhteiskunnallisessa elämässä. Voimme sanoa, että tällaisia konflikteja on kaikkialla - perheessä, työssä, koulussa. Oikean käytöstavan kehittämiseksi erilaisissa konfliktitilanteissa on erittäin hyödyllistä tietää, mitä konfliktit ovat ja miten ihmiset pääsevät sopimukseen.

Konfliktien tuntemus lisää kommunikaatiokulttuuria ja tekee ihmisen elämästä paitsi rauhallisemman, myös psykologisesti vakaamman.

Yksilöiden väliset konfliktit perustuvat useimmiten tunteisiin ja henkilökohtaiseen vihamielisyyteen, kun taas ryhmien väliset konfliktit ovat yleensä kasvottomia, vaikka henkilökohtaisen vihamielisyyden puhkeaminen on myös mahdollista.

Syntyvä konfliktiprosessi on vaikea pysäyttää. Tämä selittyy sillä, että konfliktilla on kumulatiivinen luonne, ts. jokainen aggressiivinen toiminta johtaa vastaukseen tai kostoon ja voimakkaampaan kuin alkuperäinen.

Konflikti kärjistyy ja siihen liittyy yhä useampia ihmisiä. Pelkkä kauna voi lopulta johtaa julmuuteen vastustajia kohtaan. Yhteiskunnallisten konfliktien julmuuden katsotaan joskus virheellisesti johtuvan sadismista ja ihmisten luonnollisista taipumuksista, mutta useimmiten siihen syyllistyvät tavalliset ihmiset, jotka joutuvat poikkeuksellisiin tilanteisiin. Konfliktiprosessit voivat pakottaa ihmiset rooleihin, joissa heidän pitäisi olla väkivaltaisia. Joten vihollisen alueella olevat sotilaat (yleensä tavalliset nuoret) eivät säästä siviiliväestöä, tai etnisen vihamielisyyden aikana tavalliset siviilit voivat tehdä erittäin julmia tekoja.

Konfliktin sammuttamisessa ja paikallistamisessa ilmenevät vaikeudet edellyttävät koko konfliktin perusteellista analysointia, sen mahdollisten syiden ja seurausten selvittämistä.

1. Sosiaalisen konfliktin käsite

Konflikti on vastakkaisten tavoitteiden, asemien ja näkemysten yhteentörmäystä vuorovaikutuksen kohteista. Samalla konflikti on yhteiskunnan ihmisten vuorovaikutuksen tärkein puoli, eräänlainen sosiaalisen elämän solu. Tämä on eräänlainen suhde mahdollisten tai todellisten sosiaalisen toiminnan subjektien välillä, jonka motivaatio johtuu vastakkaisista arvoista ja normeista, eduista ja tarpeista.

Sosiaalisen konfliktin olennainen puoli on, että nämä subjektit toimivat jonkin laajemman yhteysjärjestelmän puitteissa, joka muuntuu (vahvistuu tai tuhoutuu) konfliktin vaikutuksesta.

Jos intressit ovat monisuuntaisia ja vastakkaisia, niin niiden vastakohta löytyy joukosta hyvin erilaisia arvioita; he itse löytävät itselleen "törmäyskentän", kun taas esitettyjen väitteiden rationaalisuusaste on hyvin ehdollinen ja rajoitettu. On todennäköistä, että konfliktin jokaisessa kehitysvaiheessa se keskittyy tiettyyn intressien leikkauspisteeseen.

Kansallis-etnisten konfliktien kohdalla tilanne on monimutkaisempi. Entisen Neuvostoliiton eri alueilla näillä konflikteilla oli erilainen esiintymismekanismi. Baltian maille valtion suvereniteetin ongelma oli erityisen tärkeä, Armenian ja Azerbaidžanin konfliktissa Vuoristo-Karabahin alueellinen asema, Tadžikistanille klaanien väliset suhteet.

Poliittinen konflikti tarkoittaa siirtymistä korkeammalle monimutkaisuuden tasolle. Sen syntyminen liittyy tietoisesti muotoiltuihin vallan uudelleenjakoon tähtääviin tavoitteisiin. Tätä varten on tarpeen erottaa sosiaalisen tai kansallis-etnisen kerroksen yleisen tyytymättömyyden perusteella erityinen ihmisryhmä - poliittisen eliitin uuden sukupolven edustajat. Tämän kerroksen alkiot ovat muodostuneet viime vuosikymmeninä merkityksettömien, mutta erittäin aktiivisten ja määrätietoisten toisinajattelijoiden ja ihmisoikeusryhmien muodossa, jotka vastustivat avoimesti vakiintunutta poliittista hallintoa ja ovat lähteneet uhrautumaan yhteiskunnan hyväksi. merkittävä idea ja uusi arvojärjestelmä. Perestroikan olosuhteissa menneestä ihmisoikeustoiminnasta tuli eräänlainen poliittinen pääoma, joka mahdollisti uuden poliittisen eliitin muodostumisprosessin nopeuttamisen.

Ristiriidat läpäisevät kaikki yhteiskunnan osa-alueet - taloudelliset, poliittiset, sosiaaliset, henkiset. Tiettyjen ristiriitojen paheneminen luo "kriisialueita". Kriisi ilmenee sosiaalisten jännitteiden voimakkaana lisääntymisenä, joka usein kehittyy konfliktiksi.

Konflikti liittyy ihmisten tietoisuuteen etujensa ristiriidoista (jota tiettyjen yhteiskuntaryhmien jäseninä) muiden subjektien etujen kanssa. Pahentuneet ristiriidat synnyttävät avoimia tai suljettuja konflikteja.

Useimmat sosiologit uskovat, että yhteiskunnan olemassaolo ilman konflikteja on mahdotonta, koska konflikti on olennainen osa ihmisten olemusta, yhteiskunnassa tapahtuvien muutosten lähde. Konfliktit tekevät sosiaalisista suhteista liikkuvampia. Väestö hylkää nopeasti tavanomaiset käyttäytymisnormit ja toiminnot, jotka aiemmin tyydyttivät heitä. Mitä vahvempi sosiaalinen konflikti on, sitä näkyvämpi on sen vaikutus yhteiskunnallisten prosessien kulkuun ja niiden toteuttamisvauhtiin. Kilpailun muodossa esiintyvä konflikti kannustaa luovuuteen, innovatiivisuuteen ja viime kädessä edistää progressiivista kehitystä tehden yhteiskunnista kestävämpiä, dynaamisempia ja vastaanottavaisempia edistymiselle.

Konfliktin sosiologia lähtee siitä, että konflikti on normaali sosiaalisen elämän ilmiö, konfliktin tunnistaminen ja kehittäminen kokonaisuutena on hyödyllistä ja tarpeellista. Yhteiskunta, valtarakenteet ja yksittäiset kansalaiset saavuttavat toiminnassaan tehokkaampia tuloksia, jos he noudattavat tiettyjä konfliktin ratkaisemiseen tähtääviä sääntöjä.

1.1 Konfliktin vaiheet

Konfliktien analysointi tulisi aloittaa alkeellisella, yksinkertaisimmalla tasolla, konfliktisuhteiden alkuperästä. Perinteisesti se alkaa tarpeiden rakenteesta, jonka joukko on yksilöllinen jokaiselle yksilölle ja yhteiskuntaryhmälle. Kaikki nämä tarpeet voidaan jakaa viiteen päätyyppiin:

1. fyysiset tarpeet (ruoka, aineellinen hyvinvointi jne.);

2. turvallisuustarpeet;

3. sosiaaliset tarpeet (viestintä, kontaktit, vuorovaikutus);

4. tarve saavuttaa arvovaltaa, tietoa, kunnioitusta, tiettyä osaamistasoa;

5. korkeammat tarpeet itseilmaisuun, itsensä vahvistamiseen.

Kaikki ihmisen käyttäytyminen voidaan yksinkertaistaa sarjana alkeellisia tekoja, joista jokainen alkaa epätasapainosta, joka johtuu yksilön kannalta tärkeän tarpeen ja tavoitteen ilmaantumisesta, ja päättyy tasapainon palautumiseen ja tavoitteen saavuttamiseen. . Kaikenlaista väliintuloa (tai olosuhdetta), joka luo esteen, katkaisun henkilön jo aloitettuun tai suunnittelemaan toimintaan, kutsutaan saartoksi.

Saarron sattuessa yksilön tai sosiaalisen ryhmän on arvioitava tilanne uudelleen, tehtävä päätös epävarmoissa olosuhteissa, asetettava uusia tavoitteita ja laadittava uusi toimintasuunnitelma.

Tällaisessa tilanteessa jokainen yrittää välttää saartoa, etsii kiertotapoja, uusia tehokkaita toimia sekä eston syitä. Ylitsepääsemättömien vaikeuksien kohtaaminen tarpeiden tyydyttämisessä voi johtua turhautumisesta, joka yleensä liittyy jännitykseen, tyytymättömyyteen, joka muuttuu ärsytykseksi ja vihaksi.

Reaktio turhautumiseen voi kehittyä kahteen suuntaan - se voi olla joko vetäytyminen tai aggressio.

Perääntyminen on turhautumisen välttämistä lyhytaikaisen tai pitkäaikaisen kieltäytymisen vuoksi tietyn tarpeen tyydyttämisestä. Retriittejä voi olla kahta tyyppiä:

1) pidättyvyys - tila, jossa yksilö kieltäytyy tyydyttämästä mitään tarvetta pelosta;

2) tukahduttaminen - tavoitteiden saavuttamisen välttäminen ulkoisen pakotteen vaikutuksen alaisena, kun turhautuminen ajautuu syvälle ja voi milloin tahansa tulla esiin aggression muodossa.

Aggressio voi kohdistua toiseen henkilöön tai ihmisryhmään, jos se aiheuttaa turhautumista. Samaan aikaan aggressio on luonteeltaan sosiaalista ja siihen liittyy vihan, vihamielisyyden ja vihan tiloja. Aggressiivinen sosiaalinen toiminta saa aikaan aggressiivisen vastauksen ja siitä hetkestä lähtien sosiaalinen konflikti alkaa.

Siten sosiaalisen konfliktin syntymiseksi on välttämätöntä: ensinnäkin, että turhautumisen syy on muiden ihmisten käyttäytyminen; toiseksi, jotta saadaan vastaus aggressiiviseen sosiaaliseen toimintaan.

Sosiaalinen konflikti ilmiönä yhteiskunnan rakenteessa on monitahoinen ilmiö, jossa sisällöltään ja luonteeltaan monipuolisimmat yhteiskunnalliset siteet ja suhteet, niin aineelliset kuin henkiset, punoutuvat yhdeksi solmuksi: taloudelliset, poliittiset, oikeudelliset, moraaliset, jotka kykenevät loogiseen analyysiin, rationaaliseen ymmärtämiseen loogis-verbaalisessa muodossa; mutta täällä on myös sellaisia yhteyksiä ja suhteita, jotka rationaalisissa muodoissa, ts. meille tuttujen käsitteiden logiikassa ovat käsittämättömiä. Siksi sosiaalisten konfliktien tuntemus vaatii erityisiä käsitteellisiä keinoja, tässä tarvitaan uusia älyllis-kielellisiä liikkeitä ja semanttisia rakenteita.

Sosiologinen analyysi sosiaalisista konflikteista ja niiden ratkaisutavoista hallintaprosessissa sisältää ennen kaikkea kolmen tunnistetun kohdan (konfliktit - sosiaalinen hallinta - tavat ratkaista sosiaaliset konfliktit) selkeät määritelmät.

Konfliktista on erilaisia tulkintoja, eri tasoisia ymmärrystä tästä sosiaalisesta ilmiöstä. Yleisesti ottaen kolme lähestymistapaa ilmenee selkeimmin. Useat tätä ongelmaa tavalla tai toisella käsittelevät teoreetikot uskovat, että konflikti on ehdottomasti ei-toivottu ilmiö, joka tuhoaa (tai häiritsee) yhteiskuntajärjestelmän normaalia toimintaa. Toiset päinvastoin väittävät, että konflikti on luonnollinen ja jopa välttämätön ilmiö yhteiskunnan elämässä; se suorittaa stimuloivan toiminnon. Esimerkiksi tällaisen tulkinnan kannattaja, saksalainen filosofi ja sosiologi Georg Simmel, puhui tästä aikoinaan varsin selvästi: hänen mielestään sosiaalinen ja poliittinen konflikti on sosiaalisen kommunikaation perusta. Konfliktitilanne hänen mielestään korostaa ryhmän rajoja, mobilisoi sen jäseniä, saa heidät ymmärtämään yhtenäisyyttään, ja tässä on konfliktin suuri merkitys.

Konfliktin tulkinnassa on myös kolmas lähestymistapa, joka on tasapainoisempi ja paremmin todellisuutta vastaava. Se koostuu siitä, että konfliktissa erotetaan sekä negatiiviset, tuhoavat että positiiviset toiminnot. Positiivista siinä mielessä, että konflikti ja sen ratkaiseminen ovat joissain tapauksissa edellytys uuden syntymiselle, tietyn järjestelmän siirtymiselle uuteen laatuun, korkeammalle kehitystasolle tai sen vakauden vahvistamiselle.

Hänen tekemiensä johtamispäätösten luonne ja konkreettiset toimet konfliktitilanteessa riippuvat siitä, mihin nimetyistä tehtävistä johdon kohteena on, jota käsitellään tarkemmin alla.

Tämän aiheen paljastamisen kannalta johtamisen tulkinnalla konfliktitilanteissa on suuri merkitys. Siitä riippuvat johtamisen kohteen käytännön johtamistoimet. Johtaminen konfliktiolosuhteissa on johdon kohteen toimintaa seuraavien sosiaalisen järjestelmän piirteiden ylläpitämiseksi (tai perustamiseksi):

? ensinnäkin sen eheys, tähän järjestelmään sisältyvien elementtien orgaaninen yhtenäisyys;
? toiseksi järjestys, joka on elementtien koostumuksen ja niitä yhdistävien linkkien suhteellinen pysyvyys;
? kolmanneksi järjestelmän kyky säilyttää itsensä altistuessaan ympäristölle ja sen toiminnoille, minkä vuoksi tämä järjestelmä on muodostettu ja olemassa.

Pohjimmiltaan tehokas johtaminen konfliktitilanteissa tarkoittaa tietyn rakenteen, järjestetyn suhdejoukon ylläpitämistä tai rakentamista merkittyjen toiminnallisten ja institutionaalisten piirteiden mukaisesti. Mutta tämä edellyttää oikeaa ymmärrystä itse konfliktista erityisenä ilmiönä yhteiskunnan rakenteessa, sen esiintymisen syitä ja syntyä sekä tapoja ratkaista se.

Sosiaalinen konflikti on sosiaalisten suhteiden subjektien välisen vuorovaikutuksen muoto, jonka määrää heidän elintärkeiden etujensa ja arvojensa yhteensopimattomuus (ja joskus yhteensopimattomuus) ja joka pohjimmiltaan rajoittuu elintärkeiden resurssien jakamiseen ja uudelleenjakoon, mikä on ymmärrettävä keinot ja edellytykset näiden subjektien olemassaololle ja kehitykselle (aineelliset ja henkiset arvot, jotka voivat tyydyttää heidän erilaisia tarpeitaan, omaisuus, valta, alue jne.).

Konfliktiteorian kehitys on perinteisesti rajoittunut "selittävien" käsitteiden luomiseen, ts. konfliktitilanteiden alkuperän etsiminen, käyttäytymisstereotypioiden tunnistaminen, jotka ovat täynnä sosiaalista räjähdystä. Nykyään painotetaan ennaltaehkäisy- ja ratkaisumenetelmiä, toisin sanoen konfliktien hallintaa. Tämän ilmiön tutkijat ovat siirtymässä konfliktien syiden ja tekijöiden selvittämisestä konfliktien ratkaisemiseen tai ratkaisemiseen tähtäävän teorian ja teknologian luomiseen.

Perinteisten konfliktitutkimuksen lähestymistapojen mukaisesti oli tapana aloittaa yhteiskunnallisten instituutioiden ja rakenteiden tutkiminen, joiden suhteen yksilö toimi yhteiskunnallisen prosessin muovattavana instrumenttina. Nykyaikaiset tulkinnat ehdottavat erilaista näkökulmaa: sosiaalinen konflikti on seurausta koko inhimillisten tarpeiden (tai osan niistä) loukkaamisesta (tai riittämättömästä tyydyttämisestä), jotka muodostavat todellisen perustan sosiaalisten konfliktien syntymiselle ja kehittymiselle. Pidämme konfliktia ilmiönä, joka juontaa juurensa ihmisen aineellisista ja toiminnallisista tarpeista. Siksi konfliktien tutkimuksessa lähtökohtana ei tulisi olla ryhmiä (sosiaalisia, poliittisia, tunnustuksellisia, ammatillisia, status-asemallisia jne.), joilla on määrätty tyypillinen tietoisuus ja käyttäytyminen, vaan ihmiset, jotka tekevät oman valintansa tai tekevät sen. muodostakaa vain sellaisia ryhmiä ja yhteisöjä ympäristön paineen alaisena. Ihmiset samaistuvat heihin tänään ja huomenna jostain syystä muuttavat suuntautumistaan. Siten konfliktitilannetta tutkiessa ja vielä enemmän oikeutta sen säätelyyn vaatiessa on suositeltavaa palata rakenteiden intohimosta lähteeseen - henkilöön, sankariin ja konfliktiyhteiskunnallisten draamien kirjoittajaan. Samalla ei pidä kiistää sitä tosiasiaa, että poliittiset ja taloudelliset rakenteet ovat mukana konfliktin lietsomisessa ajaen tiettyjä valtaan ja tuloihinsa liittyviä etuja. Nämä ongelman näkökohdat ovat selviä ja riittävästi tutkittuja. Mutta tiettyjen toimien toteuttamiseen konfliktin aikana, tiettyjen suunnitelmien toteuttamiseen osallistuu joukko ihmisiä, jotka eivät aina ole suoraan kiinnostuneita "sytyttäjien" alkuperäisistä suunnitelmista ja aikeista, eivätkä usein ole edes heidän tiedossa. . Mikä ajaa heitä, mitkä ovat heidän toisiaan vastaan tekemiensä motiivit ja tavoitteet, jotka ylittävät ihmiskunnan? Vastaus tähän kysymykseen voi selventää paljon ja auttaa sinua hallitsemaan konfliktitilanteita tehokkaammin.

Jos konflikti on länsimaisen konfliktologian yhden näkyvimmän edustajan L. Kozerin määritelmän mukaan arvojen törmäys, mitä arvoja puolustivat tavalliset Balkanin, Tšetšenian ja Abhasian verisen joukkomurhan osallistujat. ja muut XX lopun - XXI vuosisadan alun ns. hot spotit Mitä merkitystä ne antoivat toiminnalleen? Tämä ongelma liittyy näiden yksilöiden ja ryhmien tietoisuuden erityispiirteisiin, heidän todellisuuden tulkintaan, heidän sosiaalisen todellisuuden "konstruktioon".

Konfliktit ulkoisena ilmentymänä, sosiaalisten voimien ja rakenteiden ulkoinen törmäys kätkevät syviä yhteyksiä ja suhteita ihmisten, heidän etujensa, tarpeidensa, ihanteidensa, päämääriensä, arvojensa ja muiden "elämän maailmojen" (A. Schutz) välillä. joiden tunteminen vaatii paljon vaivaa. Tällaisen tiedon, joka on välttämätöntä tehokkaalle johtamiskäytännölle konfliktitilanteissa, tulisi alkaa joidenkin teoreettisten ja metodologisten edellytysten ymmärtämisestä.

Jotta voidaan tehdä oikea johtamispäätös konfliktitilanteissa ja valita tehokkaimmat keinot ja menetelmät sen toteuttamiseksi, on tarpeen ottaa huomioon konfliktin erityisolosuhteet ja syyt, sen käyttöönoton vaiheet.

Ensinnäkin konfliktia edeltää sosiaalinen jännitys, josta syntyy konfliktia edeltävä tilanne.

Sosiaalinen jännitys on sosiaalisen järjestelmän (tai alajärjestelmän) tila, jolle on tunnusomaista epätasapaino toimintojen vaihdossa tämän järjestelmän komponenttien välillä ja johon liittyy negatiivisia emotionaalisia reaktioita (kuten ahdistusta, pelkoa, vihamielisyyttä, aggressiivisuutta) sosiaalisten suhteiden aiheita. Yhteiskunnalliselle jännitteelle on ominaista epävarmuustilanne, joka on konfliktiympäristö. Sille on ominaista kohteiden äärimmäinen jännitys, joka usein muuttuu hysteriaksi ja aiheuttaa näkökulmien epäselvyyttä, epävarmuutta koehenkilöiden toiminnan merkityksestä ja suunnasta. Hysteria tuo usein varmuutta, mutta se liittyy yleensä vihollisen kuvan muodostumiseen, josta keskustellaan myöhemmin.

Konfliktiympäristössä provokaatiota käytetään hyvin usein yhteiskunnallisen konfliktin sytyttämiseen, josta on tullut olennainen osa 1900-luvun lopun - 2000-luvun alun konflikteja. Sosiaalisen jännitteen tilassa muodostuu konfliktia edeltävä tilanne.

Konfliktia edeltävä tilanne on joukko erityisiä historiallisia olosuhteita, jotka ovat syntyneet yhteiskunnan subjektille elintärkeässä ja sen turvallisuutta loukkaavassa tilassa. Se (tilanne) aiheuttaa ahdistuksen, pelon, turvattomuuden tai kohteen etujen loukkaamisen tunteita, jotka aiheutuvat muiden subjektien suorasta tai implisiittisestä tunkeutumisesta hänen vakiintuneeseen ja vakiintuneeseen sosiaaliseen asemaansa ja elämänresursseihinsa.

Yksi sosiaalisten konfliktien syntymisen välttämättömistä edellytyksistä on katalysaattori.

Konfliktikatalysaattori on hyvin selvä elementti elämän resursseista tai elämänmahdollisuuksista tiettyjen sosiaalisten subjektien kehittymiselle, jossa heidän intressinsä törmäävät. Kaikki sosiaaliset suhteet ovat luonteeltaan objektiivisia, yhteiskunnassa ei ole esineettomia suhteita. Yhteiskunnallisten subjektien välisiä suhteita välittävät aina aineelliset ja henkiset esineet, olivatpa ne sitten luonnollisia asioita tai ihmisen toiminnan tuotteita, jotka voivat tyydyttää aineellisia ja henkisiä tarpeita. Sama koskee sosiaalisia konflikteja monina tällaisina suhteina. Yhteiskunnallisten toimijoiden tiettyjen tarpeiden tyydyttämiseksi ja sosiaalisten konfliktien katalysaattoriksi muodostuneiden objektien mukaisesti viimeksi mainitut voidaan luokitella: jos yhteiskunnalliset toimijat törmäävät tuotantovälineistä, niin tämä on taloudellinen konflikti; jos katalysaattori oli valtiovalta, niin egopoliittinen konflikti; ristiriidassa oikeusnormien ja niiden arvioiden perusteella oikeudellinen ristiriita jne.

Siten yksi tärkeimmistä syistä sosiaalisten konfliktien syntymiseen on mahdottomuus tyydyttää (tai tukahduttaa) subjektien perustarpeita, mahdollisuuksien epätasa-arvo, ts. eri toimijoiden elämänmahdollisuudet, kehitysresurssien epätasa-arvoinen saatavuus. Vakauden tilassa, yhteiskuntajärjestelmän kestävän kehityksen aikana, on olemassa tietty ja suhteellisen vakaa erilaisten sosiaalisten ryhmien, yksittäisten yksilöiden etujen rakenne sekä näiden etujen "ilmaisun" institutionaaliset muodot objektiivisesti. asettaa parametrit, jotka määräytyvät koehenkilöiden sosiaalisen aseman mukaan. Täällä, jos konflikteja syntyy, ne sammutetaan, joskus ratkaistaan laillisin tai väkivaltaisin keinoin, jotka valtainstituutiot ovat erityisesti luoneet tätä tarkoitusta varten. Yhteiskuntajärjestelmän epävakaassa tilassa, sen kriisiaikana, tapahtuu intressien hajoamista, joka johtuu subjektien yhteiskunnallisen aseman epävakaudesta. Tässä ei etusijalle nouse kiinnostuksenilmaisu, vaan niiden asettaminen ja julistaminen, suhde, väitteet elämänmahdollisuuksiin, resurssien saatavuus. Oikeusjärjestelmän puuttuminen tai heikkous, joka on suunniteltu säätelemään sosiaalisia suhteita, tarjoamaan institutionaalisia, ts. oikeudellinen, tarpeiden ja etujen tyydyttämisen muodot, johtaa siihen, että subjektien vaatimukset törmäävät, kuten "brownin liikkeessä", mikä aiheuttaa lukuisia ristiriitoja.

Konfliktin tärkeä ominaisuus on sen intensiteetti. Konfliktin intensiteetti tarkoittaa sen osapuolten taistelun terävyyttä, katkeruutta, jonka määrää vastakkainasettelun osallistujien moraalinen ja psykologinen mieliala, aineellisen ja moraalisen valmiuden läsnäolo sekä toimintakyky osapuolet taistelevat "voittoon asti". Akuutein aste tulee olemaan siinä konfliktissa, jonka mahdollisuudet, aineelliset ja henkiset resurssit ovat yhtäläiset ja kun yksikään konfliktin osapuolista ei tee myönnytyksiä. Tällaisissa tapauksissa on vain yksi ulospääsy - sopimuksen tekeminen.

"Rauhanomaiseen", lailliseen konfliktinratkaisuun kuuluu "vihollisen imago" -oireyhtymän voittaminen, joka koostuu seuraavista kohdista.

1. Epäluottamus, kaikki mikä tulee "viholliselta" on joko pahaa tai, jos se näyttää järkevältä, tavoittelee negatiivisia, epärehellisiä tavoitteita.
2. "Vihollisen" syyttäminen: "vihollinen" on vastuussa olemassa olevista jännitteistä ja on syyllinen kaikkeen.
3. Negatiivinen odotus: kaikki, mitä tehdään, tehdään vain vahingoittaakseen meitä.
4. Pahan kanssa samaistuminen: "vihollinen" ilmentää sen vastakohtaa, mitä olemme ja mihin pyrimme; haluaa tuhota sen, mitä pidämme rakkaana; kaikki mikä on hänelle hyödyllistä, vahingoittaa meitä ja päinvastoin.
5. Deindividualization: jokainen, joka kuuluu vastakkaiseen ryhmään, on automaattisesti "vihollisemme".
6. Sympatian kieltäminen: On vaarallista ja harkitsematonta ohjata eettisiä kriteerejä suhteessa "viholliseen".

Viime aikoihin asti ihmiskunnalla oli varaa sellaisiin primitiivisiin reaktioihin, jotka perustuivat arkaaisiin, kerran hyväksyttäviin käyttäytymismalleihin. Mutta nykyajan ihmiselle, jolla on suhteellisen laajat tiedot ja jolla on korkea teknologia, tällaiset primitiiviset reaktiot ovat yksinkertaisesti kohtalokkaita.

Jos haluamme tietää konfliktivuorovaikutuksen kohteiden käyttäytymisen keskeiset näkökohdat, meidän on ymmärrettävä heidän toimiensa motiivit, uskomukset ja tavoitteet.

Konfliktin ratkaisemiseksi poikkeuksellisen tärkeä merkitys on kommunikatiivisella kokemuksella, joka syntyy vuorovaikutuksen kontekstissa, kun molemmat osapuolet sopivat kielellisesti formalisoiduista merkityksistä, jotka pysyvät vuorovaikutuksen prosessissa vakioina. Kommunikatiivisen kokemuksen ydin on jokaisen toiminnan, jokaisen tosiasian merkitys. Tässä kannattaa luottaa Max Weberin käsitykseen, joka pitää sosiaalista toimintaa subjektiivisesti merkityksellisenä käyttäytymisenä, ts. keskittynyt subjektiivisesti upotettuun merkitykseen ja siksi motivoitunut. Samaan aikaan sosiaalista toimintaa voidaan ymmärtää riittävästi vain sen korrelaatiosta niiden tavoitteiden ja arvojen kanssa, joihin kohde on suunnattu. Amerikkalainen sosiologi ja sosiaalipsykologi William A. Thomas päätteli tästä väitteestä metodologisen säännön, joka tunnetaan yhteiskunnallisten tosiseikkojen subjektiivisen tulkinnan periaatteena: vain toimijan sijoittama merkitys tarjoaa riittävän pääsyn hänen käyttäytymiseensä tilanteessa, jonka hän itse tulkitsee.

Siten sosiaalisen toiminnan teoria perustuu väitteeseen, että toiminta on ymmärrettävä toimivan subjektin itsensä tulkinnan kautta. Toiminnan motiivi siirtyy kannustinjärjestelmän tasolta kielellisen ja muun viestinnän tasolle. Kieli toimii tässä tulkintojen ja merkityksien luomisen säiliönä. Otetaan esimerkiksi neuvottelut ja sopimukset liittovaltiokeskuksen ja Tšetšenian välillä 1990-luvulla. XX vuosisata: samoihin, eri osapuolten samalla kielellä muotoiltuihin säännöksiin pantiin erilaisia merkityksiä, niille annettiin erilaisia tulkintoja osapuolten etujen mukaan.

Vastapuolten keskinäinen vastustus, konfliktin osallistujat kuuluvat täysin Max Weberin "ymmärryssosiologian" hyväksymän sosiaalisen toiminnan määritelmän alle. Ristiriitaisten subjektien toiminnassa on tärkeää heidän semanttinen suuntautumisensa vastapuolen tietyn toiminnan odotuksiin, ja tämän mukaisesti tehdään subjektiivinen arvio omien toimiensa onnistumisen mahdollisuudesta.

"Toiseen suuntautuminen" on tärkeä käsite sosiaalisten konfliktien ymmärtämisessä ja ratkaisemisessa. Siksi konfliktien tutkimuksessa sopivimpia menetelmiä voivat olla Max Weberin "ymmärryssosiologia" ja Alfred Schutzin fenomenologinen sosiologia. Niiden avulla voimme ymmärtää ihmisten toimien merkityksen, konfliktin osallistujien toimien ja tekojen motivaatio- ja semanttiset rakenteet.

Konfliktivuorovaikutuksen kohde valitsee itse tilanteensa merkityksen. Hän rakentaa ja selittää käyttäytymistään viittaamalla heidän valitsemiinsa ja tulkitsemiinsa tosiasioihin. Siksi konfliktin ratkaiseminen edellyttää kommunikatiivisten toimien läsnäoloa.

Mikä tahansa sosiaalinen subjekti rakentaa käyttäytymistään keskittyen todellisuuteen. Sellainen on hänen "elämänmaailmansa", ts. hänen jokapäiväisen elämänsä maailma, lähimpänä olevien esineiden maailma, sosiaaliset ilmiöt. Hänelle on annettu tämä maailma, hänen tietoisuutensa mitä ilmeisimmin ja apodiktisella (epäilemättä) varmuudella. Sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessissa yksittäiset yksilöt, sosiaaliset ryhmät, yhteisöt lähtevät elämänmaailmastaan, elämänkokemuksestaan vahvimpana ja vakaimpana, ja siksi luotettavimpana sosiaalisen suuntautumisen empiirisenä perustana. (On huomattava, että tietoa tästä empiirisesta perustasta tarjoaa konkreettinen sosiologinen tutkimus.)

Elämänmaailma on se, joka antaa yksilölle perusmerkityksiä ja todisteita, jotka asettuvat jatkuvaan elämänyhteyteen. Siksi sosiaalisen vuorovaikutuksen ja erityisesti konfliktivuorovaikutuksen monimutkaisuuden ja vivahteiden tutkimiseksi on lähdettävä ennen kaikkea tämän vuorovaikutuksen kohteiden elämänmaailmasta. Tässä ovat todelliset motiivit, tiettyjen toimien tavoitteet ja konfliktin toimijoiden toimet.

Kaikki tietomme on juurtunut elämän maailmaan. Tämä on arjen maailma, ihmisten todellinen elämä huolineen, tarpeineen, keinoineen vastata näihin tarpeisiin. Kuten A. Schutz aivan oikein totesi, elämän maailma, arki on "korkein todellisuus", se esiintyy horisonttina, joka muodostaa ymmärrysprosessien kontekstin, joten konfliktitilanteessa analyysi arjen ideoista sosiaalisesta todellisuudesta on välttämätön, eikä keinotekoisesti rakennettujen tieteellisten abstraktioiden tutkimus.

Tästä syystä sosiaalisen konfliktin ratkaisemiseksi on äärimmäisen tärkeää avautua, murtaa esteitä, ristiriitaisten subjektien elämänmaailmojen rajoja ja tuoda heidät yhteen kommunikaatiokenttään. Tässä on vedottava kulttuuriin, yhteisiin hengellisiin, moraalisiin ja uskonnollisiin arvoihin, sosiaalisiin ihanteisiin, jotka ovat olemassa ristiriitaisten elämänmaailmojen rakenteessa. Ja niiden puuttuessa ne on esiteltävä, tuotava ristiriitaisten subjektien elämänmaailmoihin, jotta he voivat suorittaa merkitystä luovaa toimintaa, muodostaa molemmille osapuolille yhteisen käsityksen tilanteesta.

Edellä mainitut filosofiset ja sosiopsykologiset perusteet konfliktin tulkinnalle ovat erittäin tärkeitä koko sosiaalisen johtamisen käytännössä. Pohjimmiltaan tehokas johtaminen tällä alueella on taidetta ratkaista (tai pikemminkin ratkaista) yhteiskunnallisten toimijoiden välisiä konflikteja. Konfliktinratkaisu eroaa konfliktinratkaisusta siinä, että prosessissa on mukana kolmas osapuoli. Sen osallistuminen on mahdollista sekä ristiriitaisten osapuolten suostumuksella että ilman sitä. Tällainen kolmas osapuoli on sosiaalisen hallinnan kohteena. Nykyaikaisessa konfliktologisessa kirjallisuudessa kolmas osapuoli nam&tsya välittäjä(välittäjä). Sovittelijat voivat olla virallisia tai epävirallisia. Virallinen sovittelu tarkoittaa, että sovittelijalla on normatiivinen asema tai kyky vaikuttaa vastustajiin. Epäviralliselle sovittelulle on tunnusomaista sovittelijan normatiivisen aseman puuttuminen, mutta konfliktin osapuolet tunnustavat hänen epävirallisen auktoriteettinsa tällaisten ongelmien ratkaisemisessa.

Virallisia välittäjiä voivat olla:

? valtioiden väliset järjestöt (esimerkiksi YK);
? yksittäiset valtiot;
? valtion oikeuslaitokset (välimiesoikeus, syyttäjänvirasto jne.);
? hallituksen ja muut valtion toimikunnat;
? lainvalvontaviranomaisten edustajat (esimerkiksi paikallinen poliisi kodin konfliktissa);
? yritysten, laitosten, yritysten jne. johtajat;
? julkiset järjestöt (työriitojen ja konfliktien ratkaisukomissiot, ammattiliittojärjestöt jne.).

Epävirallisia välittäjiä ovat:

? kuuluisia ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet menestystä yhteiskunnallisesti merkittävissä toimissa (poliitikot, entiset valtiomiehet);
? uskonnollisten järjestöjen edustajat;
? eri tasoisten yhteiskuntaryhmien epäviralliset johtajat jne.

Viralliset ja epäviralliset sovittelijat ovat sosiaalisen hallinnan subjekteja konfliktitilanteissa.

Nykyaikaiset johtamisteoreetikot uskovat, että konfliktien täydellinen puuttuminen organisaatiossa ei ole vain mahdotonta, vaan myös ei-toivottavaa. Organisaation sisäiset konfliktityypit ovat seuraavat: intrapersonaalinen, ihmisten välinen, yksilön ja yhteiskunnan välinen, ryhmän sisäinen, ryhmien välinen.

Tällaisten konfliktien pääasialliset syyt ovat rajalliset resurssit, tehtävien keskinäinen riippuvuus, erot tavoitteissa, arvoerot, erot käyttäytymisessä, koulutustasoissa ja huono kommunikaatio.

Tästä seuraa tällaisten konfliktien ratkaisemistapoja: rakenteellisia ja ihmisten välisiä. Rakenteellisia tapoja ovat:

a) selvitys työn vaatimuksista;
b) koordinointi- ja integraatiomekanismien käyttö;
c) yrityksen laajuisten monimutkaisten tavoitteiden asettaminen;
d) palkkiojärjestelmän käyttö.

Ihmissuhdemenetelmiä ovat mm.

a) kiertäminen;
b) tasoitus;
c) pakottaminen;
d) kompromissi;
e) konfliktin taustalla olevan ongelman ratkaiseminen.

Monet nykyajan sosiaalisten konfliktien syyt

Venäjän yhteiskunta on valtion ja nousevan kansalaisyhteiskunnan vuorovaikutuksen piirissä. Valtio poliittisena vallankäyttöelimenä edellyttää perustuslaillisella tavalla vahvistettujen yleisten normien noudattamista, yhteiskunnallisten etujen maksimaalista yhteensovittamista ja niiden hallitsevalle yleismaailmallisen valtiontahdon aseman antamista. On syvä virhe nähdä perustuslaillisessa valtiossa vain väkivallan koneisto. Pitäisi olla oikeustieteilijöiden kanssa samaa mieltä siitä, että valtiollisuus ei ole alaston voimamonopoli julkisessa elämässä, vaan sen organisoinnin ja soveltamisen tietty muoto, ts. oikein.

Samaan aikaan todellisessa vuorovaikutuksessa valtion ja kansalaisyhteiskunnan instituutioiden ja yksittäisten kansalaisten välillä nyky-Venäjällä syntyy monia yhteiskunnallisia ristiriitoja, pääasiassa valtion syynä. Elävä esimerkki tästä on "epäonnistuneesti" toteutettu politiikka sosiaalietuuksien rahallistamiseksi Venäjän kansalaisten eri sosiaaliryhmille. Vaikka perustuslain mukaan valtion tietyt taloudellisen, sosiaalisen tai poliittisen tarkoituksenmukaisuuden sanelemat säädökset ovat laillisia vain, jos ne eivät loukkaa siinä vahvistettua oikeudellista ja sosiaalista asemaa.

Tämä linkki - valtio ja yhä esiin nouseva kansalaisyhteiskunta - on olennaisen tärkeä Venäjän yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa. Valitettavasti meidän on myönnettävä, että täällä ei vielä ole rakentavaa vuorovaikutusta. Se on säädettävä. Niin kauan kuin molemminpuolinen vieraantuminen vallitsee. Toisaalta kansalaistietoisuus ei ole vielä muodostunut kaikkien väestöryhmien keskuudessa, mikä edellyttää valtion elinten kunnioittamista ja niiden merkityksen ymmärtämistä. Toisaalta valtion elimet ja valtiota edustavat virkamiehet eivät edelleenkään kunnioita yhteiskunnan jäsenten oikeuksia ja vapauksia. Tämä aiheuttaa erilaisia sosiaalisia konflikteja, jotka vaikeuttavat johtamisongelmien ratkaisemista kaikilla tasoilla.

Sosiaaliset konfliktit ovat väkivaltaisia ja väkivallattomia, hallittuja (hallittuja) ja kontrolloimattomia (syvästi juurtuneita). Kaikkien konfliktien (väkivallattomien, hallittujen) "hyödyllisyydestä" yhteiskunnallisen edistyksen kannalta on korostettava, että äärimmäisen ei-toivottu sosiaalinen konflikti on sota - sosiaalisten suhteiden subjektien aseellinen yhteentörmäys, joka johtaa ihmisuhreihin. . Terrorismi kuuluu myös samantyyppisiin konflikteihin.

Terrorismi on monitahoinen ilmiö, joka korostuu yhä enemmän modernin yhteiskunnan olemisrakenteessa. Siitä tulee yksi väline taloudellisten, poliittisten ja psykologisten ongelmien käytännön ratkaisuun. Erilaiset asiantuntijat - ekonomistit, sosiologit, politologit, psykologit, lääkärit, lakimiehet - analysoivat tätä ilmiötä jatkossakin; toisin sanoen monitieteinen lähestymistapa on tärkeä, koska mikä tahansa terroriteko, oli sen tarkoitus mikä tahansa, ravistelee kaikkia elämämme osa-alueita.

Terrorismin ytimessä on motivoitunutta väkivaltaa (on myös motivoimattomia väkivallantekoja, mutta tämä on patologinen alue), jota harjoittavat pienet ryhmät tai yksilöt tietyn tavoitteen saavuttamiseksi, useimmiten poliittisen tavoitteen saavuttamiseksi. ja tässä tapauksessa terroristit väittävät edustavansa suuria massoja - luokkia, sosiaalisia kerroksia, kansakuntia, uskonnollisia ja etnisiä muodostelmia. Sitä voidaan luonnehtia myös nykyaikaiseksi muodoksi tehdä pakkosopimuksia valtion tai yksityishenkilöiden kanssa, kun aloite kuuluu terroristeille. Terroritoiminnat luovat yhteiskunnassa äärimmäisiä tilanteita, joissa hallituksen subjektin (olipa se sitten valtio tai mikä tahansa valtion elin, sen johtaja) tulee oikein orientoitua ja tehdä erehtymätön johtamispäätös, olla valmis käyttämään väkivallan keinoja terroristeja vastaan, aina niiden tuhoaminen.

Esimerkki syvälle juurtuneesta konfliktista on etnisten ryhmien välinen konflikti, jonka alkuperää ei voida selittää vain etujen erolla. Karkeasti sanottuna etukiistassa voit aina neuvotella. Syvälle juurtuneet konfliktit vaikuttavat subjektien perusominaisuuksiin ja tarpeisiin, kuten turvallisuus, identiteetti, itsetietoisuus ja ihmisarvo, vapaus jne. Tämä on jotain, jota ei osteta tai myydä. Siksi sellaiset konfliktit ovat aina pitkittyneitä ja ratkaisemattomia.

Politisoitu etnisyys alkaa nousta yhä enemmän modernin poliittisen prosessin eturintamaan. Etnisyydestä tulee paitsi kansallisen politiikan päähenkilö, myös näkyvä toimija poliittisen elämän alueella yleensä: ottamatta huomioon lukuisia etnisiä väitteitä, ei ole enää mahdollista ratkaista taloudellisia, poliittisia tai ideologisia ongelmia kummankaan sisällä. kansallisvaltion muodostelmia ja globaalissa mittakaavassa.

Nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan valtaaneet globalisaatio- ja modernisaatioprosessit ovat kannustaneet paljastamaan epätasaisesti kehittyneiden etno-kansallisten ryhmien välisten konfliktisuhteiden piilevän potentiaalin. Monet Venäjällä asuvat etniset ryhmät ja kansallisuudet joutuvat modernisaatioprosessien paineen alaisena siirtymään perinteisestä yhteiskunnasta teolliseen yhteiskuntaan. Tähän siirtymiseen liittyy heidän sosiaalisen asemansa rikkova tiukka sääntely, muutos keskustan ja perifeeristen etnisten ryhmien, uskonnollisten ryhmien välisissä suhteissa.

Tällainen siirtymä tarkoittaa koko perinteisen suhdejärjestelmän korvaamista avoimella kilpailullisella valinnalla tasa-arvoisissa olosuhteissa markkinoiden lakien edessä. Mutta tämän prosessin aloitusmahdollisuuksien epätasa-arvo etno-kansallisilla alueilla synnyttää lukuisia ristiriitoja etnisten ryhmien väitteiden välillä sekä yksittäisten etnisten ryhmien ja valtion välillä.

Monet nyky-Venäjän sosiaalisen hallinnan ongelmat ja vaikeudet johtuvat siitä, että valtio ei vielä pysty takaamaan perustuslaillisia oikeuksia alamaisilleen. Se ei vielä pysty saattamaan kaikkia etnisiä ryhmiä samalle sosioekonomisen kehityksen tasolle.

Lisäksi etnisissä ryhmissä poliittisen ja oikeudellisen tietoisuuden muodostuminen on epätasaista, ja kaikkein politisoituneimmissa etnisissä ryhmissä, jotka ovat syrjäisen asemansa vuoksi todella tai kuvitteellisesti riisuttuja, vallitsee tyytymättömyys valtion keskustaan ihmisoikeuksien suojelun takaajana. tuloksena eräänlainen nationalismi.

Näissä olosuhteissa paikallinen etnokratia käyttää tehokkaasti hyväkseen objektiivisia sosioekonomisia vaikeuksia ratkaistakseen ongelmansa ja saadakseen oikeuden määrätä alueen omaisuudesta, piiloutuen kansallisen retoriikan taakse ja pukeutuen "kansallisiin vaatteisiin".

Yhteiskunnallisen johtamisen subjektien (valtiorakenteet, eri tasojen yksittäiset johtajat) on tärkeää ymmärtää, että etnisillä konflikteilla ei ole omia perusteita; niiden perussyitä tulee etsiä muilta yhteiskunnallisten suhteiden kerroksista, nimittäin: taloudesta, politiikasta (ensisijaisesti valtataistelusta), sosiaalipsykologian alueelta.

Sosiaalisille vuorovaikutuksille epävakaissa järjestelmissä, joissa on voimakkaita sisäisiä vaihteluja (poikkeamia), stokastisten prosessien dominanssi on ominaista korkea konfliktogeenisyysaste. Mikä tahansa tähän järjestelmään objektiivisesti sisältyvistä ristiriitaisuuksista voi muuttua konfliktiksi. Siksi tärkein edellytys lukuisten konfliktien ratkaisemiselle Venäjän alueella on koko sosioekonomisten ja poliittisten suhteiden järjestelmän yleinen vakauttaminen. Mutta tämä ei tarkoita, että pitäisi vain odottaa yleistä vakautumista ryhtymättä toimenpiteisiin jo olemassa olevien ja kärjistyvien konfliktien ratkaisemiseksi. Joka tapauksessa sosiaalisen konfliktin sattuessa johtamisen kohteen on:

? Ensinnäkin konfliktin lokalisoimiseksi määrittele selkeästi sen rajat, ts. ei salli sellaisten lisätekijöiden, kuten etnisten, uskonnollisten jne., sisällyttämistä, jotka voivat toimia katalysaattorina sen lisääntymiselle edelleen;
? toiseksi välttää konfliktin perustana olleiden ongelmien yksinkertaistaminen, niiden kaksijakoinen (kaksois) tulkinta, koska riippumatta siitä, miten toinen osapuoli kehittää argumenttejaan, toinen osapuoli kehittää argumenttejaan yhtä lailla. Siksi on tärkeää, että konfliktin osallistujat menevät konfliktitilanteen yli siihen liittyvien metaperiaatteiden tasolle, pohdiskelemaan sitä molempia osapuolia yhdistävien yleisten periaatteiden, kuten humanismi, demokratia, näkökulmasta. vapaus, oikeus jne.;
? Kolmanneksi on suljettava pois kaikki byrokraattiset viivästykset ilmenneiden ongelmien ratkaisemisessa. Byrokratisoituminen, suhteiden virallistaminen taloudellisten ja poliittisten johtajien ja kansalaisten välillä, johtajien ja alaisten välillä voi johtaa tavallisen työtaistelun muuttumiseen etniseksi tai uskonnolliseksi;
? neljänneksi, älä viivyttele toimenpiteiden toteuttamista: konfliktin ratkaisemiseen kuluva aika on yksi ratkaisevista tekijöistä, koska hetken ohitettuaan joutuu käsittelemään konfliktin lisäksi myös sen seurauksia, jotka voivat olla vaarallisempia kuin itse.

Siten modernin Venäjän sosioekonomisessa ja poliittisessa tilassa voidaan erottaa seuraavat pääkonfliktikentät:

1) perustuslakiprosessi; valtion ja nousevan kansalaisyhteiskunnan välisen vuorovaikutuksen ongelmat;
2) yksityistäminen (deprivatization); valtion sosiaalipolitiikan luonne ja sisältö;
3) paikallisten (alueellisten) ja koko Venäjän etujen suhde;
4) etnisten suhteiden tila ja kehityssuuntaukset maassa. Elokuun 1991 jälkeen Venäjä astui korkean riskin vyöhykkeelle, mikä tarkoittaa sekä voitto- että tappiomahdollisuutta kullakin yllä kuvaillulla konflikteja synnyttävällä alalla.

Yksi 90-luvun tilanteen piirteistä. koostui arvorakenteiden tuhoamisesta, jota seurasi käyttäytymisen järkeistäminen kaikilla julkisen elämän tasoilla. Tämän irrationalisoimisen lähde ei ole vain makrotasolla avautuvat konfliktit, vaan myös se, mitä tapahtuu mikroympäristössä. Uudistusten aikana muodostuu kolme sosiaalisen käyttäytymisen päämotivaatiokompleksia, jotka eivät keskittyneet niinkään poliittiseen tilaan kuin arjen mikrorakenteisiin.

Ensimmäinen kompleksi liittyy henkilökohtaisten siteiden ja suhteiden, mukaan lukien perhesuhteiden, merkantisoitumiseen, viranomaisten ja yleisen mielipiteen johtajien vaihtumiseen suoran viestinnän ympäristössä, turvattomuuden tunteen ja pelon tunkeutumiseen jokapäiväiseen elämään.

Toinen kompleksi liittyy henkilökohtaiseen menestykseen sosioekonomisten muutosten aikana: voittaminen kaupallisen tai poliittisen riskin tilanteessa, onnistunut rahan ja pääoman sijoittaminen, laadukkaan palvelun käyttö ja näkyvään kulutukseen tähtäävät toimet, järjestelmään sisällyttäminen kansainvälisistä kontakteista. Kaikki tämä luo vapauden tunteen ja suuria mahdollisuuksia. Tällainen kompleksi luonnehtii taloudellisesti aktiivisen vähemmistön käyttäytymistä, joka ilmenee eri tavoin kunkin taloudellisen toiminnan subjektin kulttuurin tasosta riippuen.

Kolmas kompleksi liittyy poliittisten realiteettien hylkäämiseen ja vetäytymiseen yksityiselämään. Se liittyy oman maailmankuvan rakentamiseen, ei ole mukana politiikassa, uudistuksissa tai missään yhteiskunnallisesti merkittävässä toiminnassa.

Näiden kolmen motivaatiokompleksin välinen kuilu loi edellytykset todellisuuden irrationalisoitumiselle, jonka ydin on vastakkaisten merkityksien yhteentörmäys, joka johtuu niin arjen tapahtumista ja tosiseikoista kuin poliittisella areenalla kehittyvistä toimista. Tämän seurauksena syntyy tilanne, jossa samat symbolit havaitaan ja arvioidaan täsmälleen päinvastoin. Ihmiset lakkaavat ymmärtämästä toisiaan, ja itse yhteiskunta on purkautunut.

XXI vuosisadan alussa. tieteellisissä analyyseissä ja asiantuntija-arvioinneissa alkoivat vallita ajatukset totaalisesta johtamisen kriisistä, hallinnan menetyksestä, strategisesta epävakaudesta. Optimistiset näkemykset hallitusta yhteiskunnallisesta kehityksestä ja historiallisesta evoluutiosta on korvattu "katastrofiteorialla". Siitä huolimatta modernissa tieteessä etsitään aktiivisesti uusia, vaihtoehtoisia lähestymistapoja sosiaalisten prosessien hallintaan, joiden tarkoituksena on tuoda yhteiskunta ulos kriisistä, voittaa strateginen epävakaus.

Yhteiskunnalliset ristiriidat sosiaalisten kerrosten, etnisten ryhmien, sukupolvien välillä, tuotantoryhmissä, nuorisoympäristössä jne. ovat pääsääntöisesti seurausta yhteiskunnallisten ristiriitojen pahenemisesta ja samalla niiden ratkaisun muoto. Konfliktit perustuvat vuorovaikutuksessa olevien sosiaalisten ryhmien ja yhteisöjen etuihin ja tavoitteisiin, joiden väliset merkittävät erot johtavat niiden yhteentörmäykseen.

Konfliktit voivat syntyä ja jatkua piilevästi, kuten piilotetut sosiaaliset jännitteet. Juuri tätä havaitaan usein nykyaikaisessa venäläisessä todellisuudessa, jolle on ominaista sosiaalinen epätasa-arvo, sosiaalisten vaikeuksien esiintyminen, joita merkittävä osa pienituloisesta väestöstä kokee, tosiasiat etnisestä syrjinnästä ja niin edelleen.

Kypsymisvaiheessa konfliktit ilmenevät yhteiskunnallisen tilanteen arvioinnin eroina, mielipiteiden ja ideoiden yhteentörmäyksissä (esimerkiksi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksessä), jotka paljastuvat empiirisen sosiologisen tutkimuksen avulla. Sellaisten tutkimusten tarkoituksena on havaita konfliktitilanteet ajoissa, ennakoida mahdollisia vaihtoehtoja niiden kehittymiselle ja kehittää suosituksia aggressiivisten ratkaisumenetelmien ehkäisemiseksi.