Häät

Tee suunnitelma tieteellisestä tiedosta. Aihe: Kognitio ja tieto. Mikä vatsa on kuuro oppimiselle

Vasil Bykov "Sotnikov", "Obelisk" Hämmästyttävä esimerkki moraalisesta valinnasta löytyy Vasil Bykovin teoksesta "Sotnikov". Partisaani Sotnikov, joka oli valinnan edessä elämän ja kuoleman välillä, ei pelännyt teloitusta ja myönsi tutkijalle olevansa partisaani, ja muilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Toinen esimerkki löytyy Vasil Bykovin tarinasta "Obelisk": opettaja Frost, jolla on mahdollisuus jäädä eloon tai kuolla oppilaidensa kanssa, joille hän aina opetti hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta, valitsee kuoleman pysyen moraalisesti vapaana ihmisenä.

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

A.S. Pushkin "Kapteenin tytär" Sankari, jolla on korkea moraalinen luonne, on Petrusha Grinev, hahmo A. S. Pushkinin tarinassa "Kapteenin tytär". Pietari ei tahrannut kunniaansa edes niissä tapauksissa, joissa se oli mahdollista maksaa päällään. Hän oli korkean moraalin mies, joka ansaitsee kunnioituksen ja ylpeyden. Hän ei voinut jättää Shvabrinin Mashan panettelua rankaisematta, joten hän haastoi hänet kaksintaisteluun. Shvabrin on Grinevin täydellinen vastakohta: hän on henkilö, jolle kunnian ja jalouden käsitettä ei ole ollenkaan. Hän käveli muiden päiden yli, astuen itsensä yli hetkellisten halujensa vuoksi.

Onnellisuus

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

A.I. Solženitsyn "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" Kaikki ymmärtävät onnellisuuden eri tavalla. Esimerkiksi A.I. Solženitsynin "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" tarinan sankari tajuaa olevansa "onnellinen", koska hän ei päätynyt rangaistusselliin, sai ylimääräisen kulhon keittoa, ei sairastunut , mutta pääasia on, että hän nauttii rehellisestä työstä. Kirjoittaja ihailee venäläisen ihmisen kärsivällisyyttä, kovaa työtä, joka uskoo Jumalaan ja toivoo hänen apuaan.

Pahaa, hyvää ja taiteellista toimintaa

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

Akutagawa Ryunosuke "Helvetin kärsimykset" Hän luo psykologisen muotokuvan vanhasta taiteilijasta Yoshihidesta, joka on hyvin kuuluisa paikkakunnallaan - ennen kaikkea hänen kauheasta, epäsosiaalisesta luonteestaan ja vastaavista maalauksistaan. Ainoa asia, joka miellyttää hänen silmiään, on hänen ainoa tyttärensä. Kerran hallitsija tilasi häneltä maalauksen, joka kuvaa helvettiä ja syntisten piinaa siinä. Vanhus suostui kuitenkin sillä ehdolla, että hän näkisi naisen kuoleman putoavissa vaunuissa. Hänelle annettiin tällainen mahdollisuus, mutta, kuten myöhemmin kävi ilmi, tuo nainen osoittautui hänen omaksi tyttärekseen. Yoshihide työskentelee rauhallisesti maalauksen parissa, mutta sen valmistuttuaan tekee itsemurhan. Taidetta kannattaa siis arvioida moraalin kautta, mutta tämä arvio riippuu täysin arvioivan subjektin todellisista ihanteista. Yoshihidella oli yksi arvo - hänen tyttärensä, jonka hän menetti taiteen takia.

Onko ihmisellä valinnanvapautta?

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

V. Zakrutkin "Ihmisäiti" Päähenkilö Maria tapasi haavoittuneen vihollisen (saksalaisen) kohtasi moraalisen valinnan, tappaako hänet vai ei? kaikista julmuuksistaan huolimatta, mutta se oli poika, hänen huutonsa "äiti" pysäytti hänet, sankaritar ei voinut ottaa epätoivoista askelta, onnistui pysähtymään ajoissa ymmärtäen, että häntä vallannut viha ei olisi johtanut mihinkään hyvään. V. Rasputin "Hyvästi Matjoralle" Angaran rannoille viranomaiset aikoivat rakentaa padon, joka tulvii läheisen saaren, joten väestö joutui muuttamaan muualle. Päähenkilö, vanha nainen Daria, saa oikeuden tehdä moraalinen valinta: lähteä tai puolustaa oikeuttaan onnellisuuteen, elämään kotimaassaan.

Väkijoukon asenne ihmisiin, jotka erottuvat siitä

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

Gribojedov "Voi viisaudesta" Gribojedovin komedia "Voi nokkeluudesta". Chatsky - kapinallinen, kapinallinen, nousee väkijoukkoja vastaan., tuon ajan Moskovan yhteiskunta. Heidän tapansa ovat hänelle villejä ja vieraita, yhteiskunnan moraali hämmästyttää häntä. Hän ei pelkää sanoa mielipiteensä. Monologissa "Keitä ovat tuomarit?" paljastaa täysin sen olemuksen. Väkijoukon ongelma on, että he eivät osaa kuunnella eivätkä edes halua kuunnella totuutta. He pitävät "totuuksina" tekopyheiden isiensä käskyjä, jotka ovat kauan sitten eläneet käyttökelpoisuutensa. Luovuus Majakovski Majakovskin työ on omistettu sankarin ja joukon välisen vastakkainasettelun teemalle. Joukko on vulgaaria ihmisiä, jotka elävät ilman henkisyyttä. He eivät näe kauneutta, he eivät ymmärrä todellista taidetta. Sankari on yksin maailmassaan. Hän ei jätä joukkoa, ei piiloudu, vaan haastaa sen rohkeasti, on valmis taistelemaan väärinkäsityksiä vastaan. Esimerkiksi runossa "Voisitko?" "minän" ja "sinun" välille vedetään terävä viiva.

Kansallinen riita

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

A. Pristavkin "Kultainen pilvi vietti yön" Kansallisen vihamielisyyden ongelma on erityisen akuutti A. Pristavkinin tarinassa "Kultainen pilvi vietti yön". Kirjoittaja näyttää meille 1900-luvun 40-luvun traagiset tapahtumat, jotka liittyvät orpokotien uudelleensijoittamiseen Kaukasiaan paikallisista asukkaista "vapautetuille" alueille - tšetšeenit. Esi-isiensä maasta väkisin häädettyjen ihmisten kosto kohdistuu viattomiin ihmisiin, myös lapsiin. Näemme kuinka julma murha erottaa kaksoisveljekset Sasha ja Kolka Kuzmenyshi. On symbolista, että tarinan lopussa Kolka kutsuu tšetšeenipoikaa Alkhuzuria veljekseen. Kirjoittaja siis vakuuttaa meille, että kaikki kansat ovat veljiä, että inhimillinen inhimillinen periaate on pahuutta vahvempi, että viranomaiset tekevät kansallista vihaa lietsoessaan rikoksen ihmisyyttä ja ihmisyyttä vastaan.

"Pienen miehen" tragedia

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

N.V. Gogol "Päätakki""Pienen miehen" ongelman paljastaa parhaiten venäläinen kirjailija, runoilija ja kriitikko N. V. Gogol. Tarinassa "Päätakki" näytelmäkirjailija kertoo lukijalle Akaki Akakievichista, köyhästä nimellisneuvonantajasta Pietarista. Hän suoritti innokkaasti tehtäviään, piti kovasti paperien manuaalisesta uudelleenkirjoittamisesta, mutta yleensä hänen roolinsa osastolla oli hyvin merkityksetön, minkä vuoksi nuoret virkamiehet nauroivat hänelle usein. Uuden suurtakkin varastamisen tragediassa sankari ei löydä vastausta yhteiskunnan avusta.

Persoonallisuus historiassa: Pietari I

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

KUTEN. Pushkin "Pronssiratsumies" KUTEN. Pushkin kirjoitti Pronssiratsastajassa... Täällä olemme luonnon määränneet leikkaamaan ikkunan Eurooppaan... Nämä rivit kirjoitettiin Pietari Suuresta. Hän on mies, joka muutti historian kulkua, yksi merkittävimmistä valtiomiehistä, jotka määrittelivät Venäjän kehityksen suunnan 1700-luvulla. Pietari käynnisti laajamittaiset Venäjän valtion uudistukset, muutti yhteiskuntarakennetta: hän katkaisi bojaareiden hihat ja parran. Hän rakensi ensimmäisen Venäjän laivaston suojellakseen maata mereltä. Tässä hän on, se henkilö, se henkilö, joka sai aikaan paljon suuria ja sankarillisia asioita elämässään, joka teki historiaa. L.N. Tolstoi "Sota ja rauha" L.N. Tolstoi kielsi yksilön aktiivisen vaikutuksen mahdollisuuden historiaan uskoen, että historiaa tekevät massat ja sen lait eivät voi riippua yksilön halusta. Hän piti historiallista prosessia "inhimillisen mielivaltaisuuden lukemattoman määrän", eli jokaisen ihmisen ponnistelujen, summana. On hyödytöntä vastustaa tapahtumien luonnollista kulkua, on turhaa yrittää toimia ihmiskunnan kohtalon tuomarina. Tämä kirjailijan asema heijastuu romaanissa "Sota ja rauha". Kahden historiallisen hahmon: Kutuzovin ja Napoleonin esimerkillä Tolstoi osoittaa, että ihmiset ovat historian luojia. Miljoonat tavalliset ihmiset, eivät sankareita ja kenraaleja, vievät yhteiskuntaa tiedostamatta eteenpäin, luovat suurta ja sankarillista, tekevät historiaa.

Töykeys

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

M.A. Bulgakov "Koiran sydän" Tarinan päähenkilö M.A. Bulgakov "Koiran sydän", Professori Preobraženski on perinnöllinen intellektuelli ja erinomainen lääketieteilijä. Hän haaveilee koiran muuttamisesta mieheksi. Näin Sharikov syntyy kulkukoiran sydämellä, ihmisen aivoilla. kolme tuomiota ja selvä intohimo alkoholiin. Leikkauksen seurauksena hellä, vaikkakin ovela, Sharik muuttuu röyhkeäksi lumpeniksi, joka kykenee pettämään Sharikov tuntee itsensä elämän herraksi, hän on ylimielinen, röyhkeä, aggressiivinen. Hän oppii nopeasti juoda vodkaa, olla töykeä palvelijoille, muuttaa tietämättömyytensä aseeksi koulutusta vastaan Professorin ja hänen asukkaidensa elämästä tulee helvettiä.Sharikov on kuva röyhkeästä asenteesta ihmisiä kohtaan. D.I Fonvizin "Alakasvillisuus" Toisten töykeydestä närkästyneinä ihmiset eivät usein huomaa, että he itse käyttäytyvät joskus yhtä törkeästi. Ehkä paras tapa nähdä tämä on tapa, jolla vanhemmat kohtelevat lapsiaan. Ihmisen luonne muodostuu perheessä, ja millainen henkilö Mitrofanushkasta voisi tulla? Hän otti kaikki paheet äidiltään: äärimmäisen tietämättömyyden, töykeyden, ahneuden, julmuuden, toisten halveksunnan, töykeyden. Ei yllättävää, sillä vanhemmat ovat aina lasten pääroolimalli. Ja minkä esimerkin rouva Prostakova voisi näyttää pojalleen, jos hän salli itsensä olla töykeä, töykeä ja nöyryyttää muita hänen silmiensä edessä? Tietenkin hän rakasti Mitrofania, mutta tässä suhteessa hän hemmotteli häntä suuresti.

Väärät/oikeat arvot, etsi elämän tarkoitus

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

I. Bunin "Herrasmies San Franciscosta" I. Bunin tarinassa "The Gentleman from San Francisco" osoitti vääriä arvoja palvelevan miehen kohtalon. Rikkaus oli hänen jumalansa, ja sitä jumalaa hän palvoi. Mutta kun amerikkalainen miljonääri kuoli, kävi ilmi, että todellinen onni meni ihmisen ohi: hän kuoli tietämättä mitä elämä on. W.S. Maugham "Ihmisten intohimojen taakka" Kuuluisan englantilaisen kirjailijan W.S. Maughamin romaani "Inhimillisten intohioiden taakka" koskettaa yhtä jokaisen ihmisen tärkeimmistä ja polttavimmista kysymyksistä - onko elämällä merkitystä, ja jos on, mikä se on? Teoksen päähenkilö Philip Carey etsii tuskallisesti vastausta tähän kysymykseen: kirjoista, taiteesta, rakkaudesta, ystävien tuomioista. Yksi heistä, kyynikko ja materialisti Cronshaw, neuvoo häntä katsomaan persialaisia mattoja ja kieltäytyy selittämästä enempää. Vasta vuosia myöhemmin, menetettyään melkein kaikki illuusionsa ja tulevaisuudentoivonsa, Philip ymmärtää, mitä hän tarkoitti ja myöntää, että "elämällä ei ole merkitystä ja ihmisen olemassaolo on tarkoituksetonta. Tietäen, että millään ei ole järkeä eikä millään ole väliä, ihminen voi silti löytää tyydytyksen valitessaan erilaisia lankoja, jotka hän kutoo elämän loputtomaan kankaaseen. On yksi malli - yksinkertaisin ja kaunein: ihminen syntyy, kypsyy, menee naimisiin, tuottaa lapsia, työskentelee palan leipää varten ja kuolee; mutta on muitakin, monimutkaisempia ja hämmästyttävämpiä malleja, joissa ei ole sijaa onnelliselle tai menestymisen pyrkimykselle - ehkä niissä piilee häiritsevää kauneutta.

Itsensä toteuttaminen, toiveet

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

Ja A. Goncharov "Oblomov" Hyvä, kiltti, lahjakas ihminen, Ilja Oblomov, ei onnistunut voittamaan itseään, laiskuuttaan ja irstailuaan, ei paljastanut parhaita piirteitään. Korkean tavoitteen puuttuminen elämässä johtaa moraaliseen kuolemaan. Edes rakkaus ei voinut pelastaa Oblomovia. MEILLE. Maugham "Razor's Edge" Myöhäisessä romaanissaan The Razor's Edge W.S. Maugham piirtää nuoren amerikkalaisen Larryn elämänpolun. Hän vietti puolet elämästään kirjojen parissa ja puolet matkoilla, töissä, etsinnöissä ja itsensä kehittämisessä. Hänen imagonsa erottuu selvästi hänen piirinsä nuorten taustasta, jotka kuluttavat elämänsä ja erinomaisia kykyjään turhaan ohikiivien oikkujen toteuttamiseen, viihteeseen, huolettomaan olemassaoloon ylellisyydessä ja toimettomana. Larry valitsi oman polkunsa ja, välittämättä rakkaiden väärinkäsityksistä ja epäluottamuksesta, etsi elämän tarkoitusta vaikeuksissa, vaelluksissa ja vaelluksissa ympäri maailmaa. Hän antautui täysin henkiselle periaatteelle saavuttaakseen mielen valaistumisen, hengen puhdistamisen ja löytääkseen maailmankaikkeuden merkityksen. D. Lontoo "Martin Eden" Amerikkalaisen kirjailijan Jack Londonin samannimisen romaanin päähenkilö Martin Eden on työssäkäyvä mies, merimies, alemmista luokista kotoisin oleva, noin 21-vuotias tapaa Ruth Morsen, varakkaasta porvarillisperheestä kotoisin olevan tytön. . Ruth alkaa opettaa puolilukutaitoiselle Martinille englannin sanojen oikeaa ääntämistä ja herättää hänessä kiinnostuksen kirjallisuuteen. Martin saa tietää, että lehdet maksavat niissä julkaistaville tekijöille kunnollisia palkkioita, ja päättää lujasti tehdä kirjailijan uran, ansaita rahaa ja tulla uuden tuttavansa arvoiseksi, johon hän onnistui rakastumaan. Martin kokoaa itsensä kehittämisohjelmaa, työskentelee kielensä ja ääntämisensä parissa ja lukee paljon kirjoja. Rautainen terveys ja taipumaton tahto vievät hänet maaliin. Lopulta hän on kulkenut pitkän ja vaikean polun lukuisten epäonnistumisten ja pettymysten jälkeen, ja hänestä tulee kuuluisa kirjailija. (Sitten hän pettyy kirjallisuuteen, rakkaansa, ihmisiin yleensä ja elämään, menettää kiinnostuksensa kaikkeen ja tekee itsemurhan. Näin varmuuden vuoksi. Argumentti sen puolesta, että unelman täyttyminen ei aina tuo mukanaan onnellisuus) Tieteelliset tosiasiat Hai, jos se lakkaa liikuttamasta eviä, menee pohjaan kuin kivi, lintu, jos se lakkaa räpäyttämästä siipiään, putoaa maahan. Samoin ihminen, jos pyrkimykset, toiveet, tavoitteet haalistuvat hänestä, romahtaa elämän pohjalle, hän imeytyy harmaan arjen paksuun suohon. Joki, joka lakkaa virtaamasta, muuttuu haisevaksi suoksi. Samoin ihminen, joka lopettaa etsimisen, ajattelemisen, repeytyneen, menettää "sielun ihmeelliset impulssit", asteittain rappeutuu, hänen elämästään tulee päämäärätöntä, kurjaa pysähtyneisyyttä.

itsensä uhraaminen

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

M. Gorky "Vanha nainen Izergil" Venäläisen kirjailijan, proosakirjailijan ja näytelmäkirjailija Maxim Gorkin tarinassa "Vanhan naisen paholainen" Dankon kuva on silmiinpistävä. Tämä on romanttinen sankari, joka uhrasi itsensä ihmisten vuoksi. Danko oli "paras kaikista, koska hänen silmissään loisti paljon voimaa ja elävää tulta". Hän johti ihmisiä metsän halki kutsuen voittamaan pimeyden. Mutta heikot ihmiset alkoivat menettää sydämensä ja kuolivat matkan varrella. Sitten he syyttivät Dankoa huonosta johtamisesta. Hän voitti närkästyksensä ja suuren ihmisrakkautensa nimissä repäisi rintansa, otti palavan sydämensä ja juoksi eteenpäin pitäen sitä kuin soihtua. Ihmiset juoksivat hänen perässään ja ylittivät vaikean tien. Ja sitten he unohtivat sankarinsa. Danko on kuollut. F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus" Teoksessaan "Rikos ja rangaistus" F.M. Dostojevski käsittelee itsensä uhraamisen aihetta jonkun toisen sielun pelastamiseksi paljastaen sen Sonechka Marmeladovan kuvan esimerkissä. Sonya on köyhä tyttö huonokuntoisesta perheestä, joka seuraa Raskolnikovia kovaan työhön jakaakseen taakkansa ja täyttääkseen hänet hengellisyydellä. Myötätunnosta ja korkean sosiaalisen vastuun tunteesta Sonya lähtee asumaan "keltaisella lipulla" ja ansaitsee näin elantonsa perheelleen. Sonyan kaltaisia ihmisiä, joilla on "äärimmäisen kyltymätön myötätunto", löytyy vielä nykyäänkin. (toinen versio) Uhrautuminen, myötätunto, herkkyys ja armo ovat moniselitteisiä ongelmia. Tämä näkyy selvästi suuren venäläisen näytelmäkirjailijan F. M. Dostojevskin teoksessa "Rikos ja rangaistus". Kaksi hänen sankaritaristaan, Sonetshka Marmeladova ja Dunya Raskolnikova, uhraavat itsensä heille rakkaiden ihmisten nimissä. Ensimmäinen myy oman ruumiinsa ja ansaitsee näin elantonsa perheelleen. Tyttö kärsii julmasti, häpeää itseään ja elämäänsä, mutta jopa kieltää itsemurhan, koska hän ymmärtää, että ilman häntä hänen sukulaisensa menetetään. Ja perhe hyväksyy hänen uhrauksensa kiitollisena, jumaloi käytännössä Sonyaa, hänen uhrautumisensa on hyväksi. Toinen aikoo mennä naimisiin matalan, ilkeän mutta rikkaan miehen kanssa auttaakseen kerjäläisveljeä.

Myötätuntoa, rakkautta lähimmäisessä

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

A.I. Solženitsyn "Matryonin Dvor" Venäläisen kirjailijan, kirjallisuuden Nobel-palkinnon voittajan tarinassa "Matryonin Dvor" A.I. Solženitsyn hämmästyttää talonpoikaisen Matryonan imagoa, hänen inhimillisyyttään, välinpitämättömyyttään, myötätuntoa ja rakkautta kaikkia kohtaan, jopa vieraita kohtaan. Matryona "auttoi tuntemattomia ilmaiseksi", mutta hän itse "ei jahdannut laitteita": hän ei aloittanut "hyvästi", hän ei yrittänyt saada vuokralaista. Erityisesti hänen armonsa ilmenee ylähuoneen tilanteessa. Hän antoi talonsa (jossa hän oli asunut koko ikänsä) purkaa hirsipuiksi Kiran oppilaan vuoksi, jolla ei ollut paikkaa asua. Sankaritar uhraa kaiken muiden hyväksi: maan, naapureiden, sukulaisten. Ja hänen hiljaisen kuolemansa jälkeen on kuvaus hänen sukulaistensa julmasta käytöksestä, jotka ovat yksinkertaisesti ahneuden vallassa. Hengellisten ominaisuuksiensa ansiosta Matryona teki tästä maailmasta paremman ja ystävällisemmän uhraten itsensä, elämänsä. Boris Vasilyev "Hevoseni lentävät..." Teoksessa "Hevoseni lentävät ..." Boris Vasilyev kertoo tarinan upeasta henkilöstä - tohtori Jansenista. Myötätunnon tunteesta lääkäri pelasti henkensä kustannuksella viemärireikään pudonneet lapset! L.N. Tolstoi "Sota ja rauha" Vangiksi joutuessaan Pierre Bezukhov tapasi siellä yksinkertaisen sotilaan Platon Karatajevin. Kärsimyksistään huolimatta Platon eli rakkaudellisesti kaikkien kanssa: ranskalaisten, tovereidensa kanssa. Hän auttoi armollaan Pierreä saamaan uskon ja opetti häntä arvostamaan elämää. M. Sholokhov "Ihmisen kohtalo Tarina kertoo sodan aikana kaikki sukulaisensa menettäneen sotilaan traagisesta kohtalosta. Eräänä päivänä hän tapasi orpopojan ja päätti kutsua itseään isäkseen. Tämä teko osoittaa, että rakkaus ja halu tehdä hyvää antavat ihmiselle voimaa elämään. F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus" Raskolnikov antaa myötätunnon tunteesta viimeisen rahan Marmeladovin hautajaisiin.

Lasten kiittämättömyys, vanhempien rakkaus

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

A.S. Pushkin "Aseman päällikkö" Tarinan päähenkilöllä Samson Vyrinilla on tytär Dunya, josta hän ei välitä. Mutta ohikulkeva husaari, joka on nähnyt tytön, vie hänet petoksella pois isänsä luota. Kun Simson löytää tyttärensä, hän on jo naimisissa, hyvin pukeutunut, elää paljon paremmin kuin hän eikä halua palata. Simson palaa asemalleen, jossa hänestä tulee sitkeä juoppo ja hän kuolee. Kolme vuotta myöhemmin kertoja matkustaa noiden paikkojen läpi ja näkee talonhoitajan haudan, ja paikallinen poika kertoo hänelle, että kesällä tuli hänen haudallaan itkemään nainen kolmen barchatin kanssa. F.M. Dostojevski "Nyörytetty ja loukattu" Natasha, F.M.:n romaanin sankaritar. Dostojevskin "Nöyrytetty ja loukattu" pettää perheensä pakenemalla kotoa rakastajansa kanssa. Tytön isä Nikolai Ikhmenev näkee tuskallisesti hänen lähtönsä vihollisensa pojalle pitäen sitä häpeänä ja kiroaa tytärtään. Isänsä hylkäämä ja rakkaansa menetetty Natasha on syvästi huolissaan - hän on menettänyt kaiken, mikä oli hänen elämässään arvokasta: hyvän nimensä, kunniansa, rakkautensa ja perheensä. Nikolai Ikhmenev on kuitenkin edelleen hullun rakastunut tyttäreensä kaikesta huolimatta, ja monien henkisten tuskien jälkeen hän löytää tarinan lopussa voiman antaa hänelle anteeksi. Tässä esimerkissä näemme, että vanhempien rakkaus on vahvin, epäitsekkäin ja anteeksiantavaisin. D. I. Fonvizin "Alakasvillisuus" Huolimatta siitä, että rouva Prostakova on töykeä, ahne maanomistaja, hän rakastaa ainoaa poikaansa Mitrofania ja on valmis kaikkeen hänen puolestaan. Mutta poika kääntyy pois hänestä traagisisimmalla hetkellä. Tämä esimerkki osoittaa meille, että vanhemmat yrittävät tehdä kaikkensa lastensa hyväksi. Mutta valitettavasti lapset eivät aina voi arvostaa ja ymmärtää tätä. A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta" Venäläinen kirjailija A. S. Griboyedov ei ohittanut isien ja lasten ongelmaa teoksessaan "Voi viisaudesta". Komedia jäljittää Famusovin ja hänen tyttärensä Sophian välistä suhdetta. Famusov tietysti rakastaa tytärtään ja toivottaa hänelle onnea. Mutta hän ymmärtää onnen omalla tavallaan: hänelle onni on rahaa. Hän opettaa tyttärensä ajattelemaan voittoa ja tekee siten todellisen rikoksen, koska Sophiasta voi tulla Molchalinin kaltainen, joka on ottanut isältään vain yhden periaatteen: etsiä voittoa aina kun mahdollista. Isät yrittivät opettaa lapsilleen elämää, ohjeissaan välittivät heille sen, mikä oli heille tärkeintä ja tärkeintä.

Sukupolvien konflikti

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

I. S. Turgenev "Isät ja pojat" Venäläisen kirjailijan I. S. Turgenevin romaani "Isät ja pojat". Näemme sukupolvien konfliktin Bazarovin ja hänen vanhempiensa välisessä suhteessa. Päähenkilöllä on hyvin ristiriitaisia tunteita heitä kohtaan: toisaalta hän myöntää rakastavansa vanhempiaan, toisaalta hän halveksii "isien typerää elämää". Ensinnäkin hänen vakaumuksensa ovat vieraantuneet Bazarovin vanhemmista. Jos Arkady Kirsanovissa näemme pintapuolista halveksuntaa vanhempaa sukupolvea kohtaan, joka johtuu enemmän halusta matkia ystävää ja joka ei tule sisältä, niin Bazarovin kanssa kaikki on toisin. Tämä on hänen asemansa elämässä. Kaiken tämän perusteella näemme, että heidän poikansa Eugene oli todella rakas vanhemmille. Vanhat Bazarovit rakastavat Jevgenia erittäin paljon, ja tämä rakkaus pehmentää heidän suhdettaan poikaansa, keskinäisen ymmärryksen puutetta. Hän on muita tunteita vahvempi ja elää, vaikka päähenkilö kuolee.

Opettajan vaikutus

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

Tarinassa V.G. Rasputin "Ranskan oppitunnit" tavallinen maalaispoika, kova kohtalo ja nälkä pakottavat hänet ottamaan yhteyttä paikallisiin poikiin ja alkamaan pelata rahasta. Saatuaan selville, että lapsi on aliravittu eikä hänellä ole muuta tapaa saada tarvitsemiaan varoja, nuori ranskan opettaja Lidia Mikhailovna kutsuu pojan opiskelemaan lisäksi ranskaa. Mutta tämä on vain uskottava ehdotus. Todellisuudessa hän yrittää jotenkin auttaa vaikeassa tilanteessa olevaa lasta, mutta ylpeydestä hän kieltäytyy ruokailemasta opettajansa kanssa, palauttaa närkästyneenä pakkauksen ruokaan hänelle. Sitten hän tarjoutuu leikkiä hänen kanssaan rahasta tietäen varmasti, että hän lyö hänet, saa halutun ruplan ja ostaa maidon, jota hän tarvitsee niin paljon. Hän tekee tarkoituksella rikoksen pedagogiikan näkökulmasta, rikkoo kaikkia olemassa olevia sääntöjä opiskelijansa vuoksi, osoittaen aitoa hyväntekeväisyyttä ja näyttämätöntä rohkeutta. Koulun johtaja piti kuitenkin peliä oppilaan kanssa rikoksena, viettelynä ja erotti Lidia Mikhailovnan. Lähtiessään paikkaansa Kubaniin, nainen ei unohtanut poikaa ja lähetti hänelle paketin, jossa oli ruokaa ja jopa omenoita, joita poika ei ollut koskaan kokeillut, mutta oli nähnyt vain kuvissa.

Globalisaatio, tekninen ja tieteellinen kehitys, niiden vaikutukset ihmiseen ja yhteiskuntaan

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

E.I. Zamyatin - venäläinen kirjailija 1800-luvun alun, 1900-luvun lopun "Me" Jevgeni Ivanovitš Zamjatinin romaanissa "Me" päähenkilö D-503 kuvaa elämäänsä totalitaarisessa "Yhdysvalloissa". Hän puhuu innostuneesti matematiikkaan perustuvasta organisaatiosta, yhteiskunnan elämästä. Kirjoittaja varoittaa työssään ihmisiä tieteellisen ja teknologisen kehityksen haitallisista vaikutuksista, sen pahimmista puolista, että tieteellinen ja teknologinen kehitys tuhoaa moraalin ja ihmisten tunteet, koska ne eivät ole tieteellisen analyysin kohteena. M.A. Bulgakov - venäläinen neuvostokirjailija ja 1900-luvun näytelmäkirjailija "Fatal Eggs" Tieteellisen ja teknisen kehityksen ongelma heijastuu M. Bulgakovin tarinassa "Fatal Eggs". Professori Rokk ajaa vain omia päämääriään mielettömästi Persikovin keksintöä ja kasvattaa jättimäisiä matelijoita, strutseja. Tässä naurettavassa katastrofissa menehtyy Rocca Manyan vaimo, tuhannet ihmiset ja itse Persikov. M. Bulgakov "Koiran sydän" Ihmisten ja luonnon vuorovaikutuksen ongelma näkyy myös kirjallisuudessa. M. Bulgakovin tarinassa "Koiran sydän" professori Preobraženski suorittaa leikkauksen muuttaakseen koiran ihmiseksi. Teoksessa lukija näkee kuinka kaunis koira Sharik muuttuu inhottavaksi Sharikoviksi. "Tämän tarun moraali on tämä" - et voi puuttua luonnon luonnollisiin prosesseihin ennakoimatta seurausten luonnetta.

Muisto sotilaiden urotyöstä

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

K.Simonov Runoilija Konstantin Simonov, joka työskenteli sodan aikana Krasnaya Zvezda -sanomalehden kirjeenvaihtajana ja oli jatkuvasti armeijassa, kirjoittaa: ”Älä unohda sotilaita, jotka taistelivat kaikella voimallaan, valittivat siteissä lääkintäpataljoonoissa. Ja niin toivoin rauhaa!" Olen varma, että ketään niistä sotilaista, joista Simonov kirjoitti, ei koskaan unohdeta, ja heidän saavutuksensa jää ikuisesti jälkipolvien muistiin.

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo" Päähenkilö Andrey Sokolov taisteli pelastaakseen kotimaansa ja koko ihmiskunnan fasismista, menettäen sukulaisia ja tovereita. Hän kesti vaikeimmatkin koettelemukset edessä. Uutiset hänen vaimonsa, kahden tyttärensä ja pojan traagisesta kuolemasta osuivat sankariin. Mutta Andrey Sokolov on venäläinen taipumaton sotilas, joka kesti kaiken! Hän löysi itsestä voimaa ei vain sotilaalliseen, vaan myös moraaliseen tekoon, adoptoimalla pojan, jonka vanhemmat sota vei pois.Sotilaat kauheissa sodan olosuhteissa pysyivät miehenä vihollisjoukkojen hyökkäyksen alla ja ei rikki. Tämä on todellinen saavutus. Vain tällaisten ihmisten ansiosta maamme voitti erittäin vaikeassa taistelussa fasismia vastaan. Vasiliev "The Dawns täällä ovat hiljaisia" Teoksen päähenkilöt Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Liza Brichkina, Sonya Gurvich, Galya Chetvertak ja työnjohtaja Vaskov osoittivat todellista rohkeutta, sankarillisuutta, moraalista kestävyyttä taistelemalla isänmaan puolesta. Useammin kuin kerran he saattoivat pelastaa henkensä, täytyi vain vetäytyä hieman omaltatunnostaan. Sankarit olivat kuitenkin varmoja: et voi vetäytyä, sinun on taisteltava loppuun asti: "Älä anna saksalaiselle kappalettakaan ... Ei väliä kuinka vaikeaa, vaikka kuinka toivotonta - pitää ...". Nämä ovat todellisen isänmaan sanat. Tarinan kaikki hahmot näyttelevät, taistelevat ja kuolevat isänmaan pelastamisen nimissä. Juuri nämä ihmiset takoivat maamme voiton takana, vastustivat hyökkääjiä vankeudessa ja miehityksessä ja taistelivat rintamalla. Boris Polevoy "Tarina todellisesta miehestä" Kaikki tietävät Boris Polevoyn kuolemattoman teoksen "Tarina todellisesta miehestä". Dramaattinen tarina perustuu hävittäjälentäjä Aleksei Meresjevin elämäkerran todellisiin faktoihin. Ammuttu alas taistelussa miehitetyn alueen yli, hän kulki arometsien läpi kolmen viikon ajan, kunnes pääsi partisaanien luo. Menetettyään molemmat jalat sankari osoittaa myöhemmin hämmästyttävää luonteenvoimakkuutta ja täydentää vihollisen ilmavoittojen tiliä.

Rakkautta isänmaahan

Argumentteja kirjoittamisen puolesta

S. Yesenin, runo "Rus" Isänmaan rakkauden teema läpäisee S. Yeseninin työn: "Mutta ennen kaikkea rakkaus kotimaata kohtaan kiusasi, kiusasi ja poltti minua." Haluaen koko sydämestään auttaa Isänmaata vaikeina aikoina, runoilija kirjoittaa runon "Rus", jossa kuullaan ihmisten vihan ääni. Yesenin paljastaa täysin Isänmaan rakkauden teeman: "Jos pyhä armeija huutaa:" Heittäkää Venäjä, asu paratiisissa! Sanon: "Älä tarvitse paratiisia, anna minulle kotimaani" A. Blok A. Blokin sanoitukset ovat täynnä erityistä rakkautta Venäjää kohtaan. Hän puhui kotimaasta äärettömällä hellyydellä, hänen runonsa ovat täynnä vilpitöntä toivoa, että hänen kohtalonsa ja Venäjän kohtalo ovat erottamattomat: "Venäjä, köyhä Venäjä, Harmaa majasi ovat minulle, Tuulilaulusi ovat minulle, Kuten ensimmäinen rakkauden kyyneleet! .." Legenda On legenda, että eräänä päivänä tuuli päätti kaataa kukkulalla kasvaneen mahtavan tammen. Mutta tammi vain taipui tuulen puhaltaessa. Sitten tuuli kysyi majesteettiselta tammelta: "Miksi en voi voittaa sinua?" Tammi vastasi, ettei se ollut runko, joka piti sitä. Sen vahvuus on siinä, että se on kasvanut maahan pitäen siitä juurillaan kiinni. Tämä nerokas tarina ilmaisee ajatuksen siitä, että rakkaus isänmaata kohtaan, syvä yhteys kansalliseen historiaan, esi-isiensä kulttuurikokemusten kanssa tekee ihmisistä voittamattomia. Blok, "Syntiä häpeämättömästi, terveesti" Runon riveissä jäljitetään Venäjän arkielämää, mikä heijastaa sen sosiaalisen järjestelmän tyhmyyttä ja inertuutta. Pääidea sisältyy riveihin: Kyllä, ja niin, Venäjäni, olet minulle kalliimpi kuin kaikki. Kuinka vahva tunne synnyinmaata kohtaan runoilijalla onkaan! Hän uskoo, että todellisen patriootin tulee rakastaa Venäjää sellaisena kuin se on. Huolimatta maansa epätäydellisyydestä, sen ongelmista ja vaikeuksista, kaikilla on oltava kirkkaita tunteita häntä kohtaan. Tämä esimerkki vilpittömästä ja epäitsekkäästä rakkaudesta isänmaata kohtaan voi auttaa jotakuta katsomaan isänsä taloa eri tavalla.

N.V. Gogol - tarina "Taras Bulba". Tässä tarinassa N.V. Gogol kirjoittaa tunteiden kaiken kuluttavasta vallasta ihmiseen. Hänen sankarinsa Andriy pettää kotimaansa, toveruuden siteet, isänsä, kansansa rakastuen kauniiseen puolalaiseen naiseen. Siten kirjailijan mukaan sankari tuhosi itsensä. Finaalissa hänen oma isänsä tappaa hänet, joka ei antanut hänelle anteeksi pettämistä.

N.S. Leskov - tarina "Lady Macbeth Mtsenskin alueelta".

Kirjoittaja tutkii rakkauden intohimoa, joka valloitti täysin ihmissielun. Tämän intohimon kantajaksi tulee N. Leskovin nainen, kauppiaan vaimo Katerina Izmailova. Ja tämä intohimo johtaa hänet rikoksiin, kuolemaan. Rakastajansa vuoksi hän tuhoaa salaa miehensä, lapsensa. Finaalissa hän päätyy kovaan työhön, jossa hänen rakastajansa pettää hänet. Rakkaus-intohimo on kirjoittajan mukaan tuhoisa elementti, jota mieli ei hallitse.

Mikä on lapsuuden rooli ihmisen elämässä? Mitä mielikuva alkuperäisestä kodista sisältää sielussamme?

L.N. Tolstoi - tarina "Lapsuus". Tässä teoksessa kirjailija tutkii hahmon muodostumisprosessia. Sankari Nikolenka Irtenjevin mielessä heijastui koko elämän vaikutelmien rikkain kirjo: lapsuus, perhe, luokka. Vähitellen sankari alkaa löytää ympärillään olevaa maailmaa, ihmisiä ja tutkia omaa sieluaan. Joten Nikolenka tuntee moraalisen eronsa ystävistä ja tuttavista. Isän auktoriteetti on romahtamassa: sankari alkaa ymmärtää, että hänen äitinsä on riistetty hänen huomiostaan. ”Uskollisen isännän orjan Natalya Savishnan tuhoutuneen elämän tragedia paljastuu. Ensimmäinen mieli- ja hahmokilpailu käydään: Nikolenka ja Volodjan vanhempi veli Nikolenka ja Seryozha Ivnin. Tiedostamaton julmuus ilmenee ... - Ilenka Trapin ympärillä työntäminen. Lapsuuden tärkein tulos on se, että kaikki asiat ja suhteet ovat liikkeessä, et ole yksin maailmassa.

I.A. Goncharov - romaani "Oblomov". Tässä romaanissa kirjailija tutkii syvästi sankarinsa luonnetta, hänen hahmonsa alkuperää Oblomovin lapsuuden kuvissa. Kirjoittaja antaa meille nämä kuvat Oblomovin unessa. Näemme tässä kuvauksen luonnosta. Hänen tyyneys, tyyneys on kuin sadu. Tässä paikassa ei ole "tiheitä metsiä", surullista merta, vuoria ja kuiluja. Mutta taivas siellä on "kuin vanhempien luotettava katto", aurinko "paistaa kirkkaasti ja kuumasti puolenpäivän aikoihin ja sitten siirtyy pois ... ikään kuin vastahakoisesti ...". Ja kaikki siellä oleva luonto edustaa "sarjaa... iloisia, hymyileviä maisemia...". Tämä Keski-Venäjän luonto ja jokien kiireetön virtaus, peltojen seesteinen henki vaikutti Iljan lempeään luonteeseen. Seuraavaksi kohtaamme kuvauksen tilanherrasta ja talonpojan elämästä. Ja taas tässä on eräänlainen idylli: "Onnelliset ihmiset elivät, ajatellen, ettei sen pitäisi eikä voi olla toisin, luottaen siihen, että kaikki muut elävät täsmälleen samalla tavalla ja että on syntiä elää toisin ...". Oblomovit ovat ahkeria, uskonnollisia, taikauskoisia, he haluavat kuunnella satuja, ratkaista unelmia. Sankari muistaa ikuisesti loputtomat talvi-illat, sairaanhoitajan tarinat upeasta maasta, jossa hunaja- ja maitojoet virtaavat, jossa kaunottaret ja hyvät kaverit kävelevät. Juuri täällä, Oblomovkassa, hänen kaukaisessa lapsuudessaan muodostui hänen luonteensa tärkeä piirre - runollinen päiväuni. Legendat ja sadut, eeposet ja vertaukset määrittelivät hänen tietoisuutensa ja asenteensa elämään.

Toinen Oblomovin hahmon määrittävä piirre on riippumattomuus ulkoisen elämän maailmasta, sisäisen vapauden tunne. Siksi palvelu on vain uraa, maalliset ystävät, tyhjät naiset, jotka eivät pysty antamaan onnea, osoittautuvat sankarille vieraiksi. "He ovat kaikki kuolleita. Nukkuvia ihmisiä, pahempia kuin minä, nämä maailman ja yhteiskunnan jäsenet! - sanoo Oblomov. Hän etsii täydellisyyttä tästä maailmasta, "normia, elämän ihannetta, jonka luonto on asettanut tavoitteeksi ihmiselle". Toimissaan ja ajatuksissaan Ilja Iljitš on jalo, hänen sielunsa on "puhdas ja kirkas kuin lasi".

Elämä perhetilalla muokkasi kuitenkin myös Oblomovin luonteen kielteisiä puolia. Joten pieni Iljusha kasvoi aktiivisena ja uteliaana, mutta hänen parhaat impulssinsa estettiin. Vanhempien ja lastenhoitajan jatkuva holhous ei antanut lapselle mahdollisuuden kehittyä täysin. Kaikki hänen yrityksensä tehdä jotain itse kumottiin argumenteilla: "Miksi? Missä? Ja Vaska, Vanka ja Zakharka mitä varten? Hänen opinnot Stolzin täysihoitolassa olivat ajoittaisia, hänestä tuli välinpitämätön tieteitä kohtaan. Vähitellen lapselle kehittyi laiskuus, inertia, apatia, välinpitämättömyys elämää kohtaan.

Ilja Iljitš haaveilee rakkaudesta ja perheestä, mutta hän ei saa kokea ihanteellista tunnetta. Hän eroaa Olga Iljinskajasta, koska hän ei voi antaa hänelle todellista onnea. Agafya Pshenitsyna on luonteensa ja elämäntapansa kanssa hieman lähempänä hänen lapsuudessaan olemassa olevaa naistyyppiä. Ja siksi hän jää Viipurin puolelle, Agafya Matveevnan taloon, hänestä tulee sama Militrisa Kirbityevna, josta hänen lastenhoitajansa luki hänelle. Joten satu sisältyy Oblomovin elämään. Näin ollen lapsuuden vuodet määrittävät kirjoittajan mukaan täysin luonteemme ja elämämme.

F. Iskander - kirja "Reflections of the Writer" (kokoelma esseitä ja journalismia). Kirjoittaja tunnistaa venäläisessä kirjallisuudessa kaksi luovuuden tyyppiä - "koti" ja "asunnottomuus". Runoilijat, "kodin" puolustajat ja järjestäjät - Pushkin, Tolstoi, Akhmatova. "Kodittomuuden" kirjoittajat ovat Lermontov, Dostojevski, Tsvetaeva. Joten Lermontovin Pechorin tuhoaa Belan talon, Grushnitskyn talo kodittomana kuolee itse Persiassa. Pushkinsky Eugene runossa "Pronssiratsumies" päinvastoin puolustaa oikeuttaan taloon kapinoimalla Pietaria vastaan. Löydämme runoutta kotona "Jevgeni Oneginista", "Kapteenin tyttärestä".

Tässä on joukko argumentteja esseelle venäjän kielen yhtenäisestä valtionkokeesta. Se on omistettu sotilaalliselle teemalle. Jokaiseen tehtävään liittyy kirjallisia esimerkkejä, joita tarvitaan korkealaatuisimman paperin kirjoittamiseen. Otsikko vastaa ongelman lausetta, otsikon alla on argumentteja (3-5 kpl monimutkaisuudesta riippuen). Voit myös ladata nämä taulukon argumentit(linkki artikkelin lopussa). Toivomme, että he auttavat sinua kokeeseen valmistautumisessa.

Vasil Bykovin tarinassa "Sotnikov" Rybak petti kotimaansa peläten kidutusta. Kun kaksi toveria etsiessään tarvikkeita partisaaniosastolle törmäsi hyökkääjiin, heidän oli pakko vetäytyä ja piiloutua kylään. Viholliset löysivät heidät kuitenkin paikallisen asukkaan talosta ja päättivät kuulustella heitä väkivallalla. Sotnikov läpäisi kokeen kunnialla, mutta hänen ystävänsä liittyi rankaisijoiden joukkoon. Hän päätti ryhtyä poliisiksi, vaikka aikoikin paeta omaansa heti ensi tilaisuudessa. Tämä teko kuitenkin rajasi ikuisesti Rybakin tulevaisuuden. Poistettuaan rekvisiitta toverin jalkojen alta, hänestä tuli petturi ja ilkeä murhaaja, joka ei ansaitse anteeksiantoa.
Aleksanteri Pushkinin romaanissa Kapteenin tytär pelkuruudesta tuli sankarin henkilökohtainen tragedia: hän menetti kaiken. Yrittäessään voittaa Marya Mironovan suosion hän päätti olla ovela ja ovela eikä käyttäytyä rohkeasti. Ja niinpä ratkaisevalla hetkellä, kun kapinalliset vangitsivat Belgorodin linnoituksen ja Mashan vanhemmat murhattiin julmasti, Aleksei ei puolustanut heitä, ei suojellut tyttöä, vaan pukeutui yksinkertaiseen mekkoon ja liittyi hyökkääjiin, pelastaa hänen henkensä. Hänen pelkuruutensa torjui lopulta sankarittaren, ja jopa ollessaan hänen vankeudessaan hän vastusti ylpeänä ja päättäväisesti hänen hyväilyjä. Hänen mielestään on parempi kuolla kuin olla samassa pelkurin ja petturin kanssa.
Valentin Rasputinin teoksessa "Elä ja muista" Andrei hylkää ja turvautuu kotiinsa, kotikylään. Toisin kuin hän, hänen vaimonsa oli rohkea ja omistautunut nainen, joten hän itsensä riskeeraten peittää paenneen miehensä. Hän asuu naapurimetsässä, ja hän kantaa kaikkea mitä hän tarvitsee salassa naapureista. Mutta Nastyan poissaolot tulivat julkisiksi. Hänen kyläläiset seurasivat häntä veneessä. Andreyn pelastamiseksi Nastena hukkui itsensä pettämättä karkuria. Mutta hänen kasvoillaan oleva pelkuri menetti kaiken: rakkauden, pelastuksen, perheen. Hänen sodanpelkonsa tappoi ainoan häntä rakastavan henkilön.
Tolstoin tarinassa "Kaukasuksen vanki" erotetaan kaksi sankaria: Zhilin ja Kostygin. Kun toinen vuoristolaisten vangittuna taistelee rohkeasti vapautensa puolesta, toinen odottaa nöyrästi sukulaistensa maksavan lunnaita. Pelko sokaisee hänen silmänsä, eikä hän ymmärrä, että tällä rahalla tuetaan kapinallisia ja heidän taisteluaan maanmiehiään vastaan. Ensinnäkin hänelle on vain hänen oma kohtalonsa, eikä hän välitä kotimaansa eduista. On ilmeistä, että pelkuruus ilmenee sodassa ja paljastaa sellaisia luonnon piirteitä kuin itsekkyys, luonteen heikkous ja merkityksettömyys.

Pelon voittaminen sodassa

Vsevolod Garshinin tarinassa "Purkuri" sankari pelkää kadota jonkun poliittisten pyrkimysten nimissä. Hän on huolissaan siitä, että hän on kaikkien suunnitelmiensa ja unelmiensa kanssa vain sukunimi ja nimikirjaimet kuivassa sanomalehtiraportissa. Hän ei ymmärrä, miksi hänen täytyy taistella ja riskeerata itsensä, miksi kaikki nämä uhraukset. Hänen ystävänsä tietysti sanovat, että häntä ajaa pelkuruus. He antoivat hänelle ajattelemisen aihetta, ja hän päätti ilmoittautua vapaaehtoiseksi rintamaan. Sankari tajusi, että hän uhrasi itsensä suuren asian - kansansa ja kotimaansa pelastuksen - vuoksi. Hän kuoli, mutta oli onnellinen, koska hän otti todella merkittävän askeleen ja hänen elämänsä sai merkityksen.
Mihail Sholokhovin tarinassa Ihmisen kohtalo Andrei Sokolov voittaa kuoleman pelon eikä suostu juomaan Kolmannen valtakunnan voittoa, kuten komentaja vaatii. Häntä uhkaa jo rangaistus kapinaan yllytyksestä ja vartijoiden epäkunnioituksesta. Ainoa tapa välttää kuolema on hyväksyä Mullerin malja, pettää isänmaa sanoin. Tietenkin mies halusi elää, hän pelkäsi kidutusta, mutta kunnia ja ihmisarvo olivat hänelle kalliimpia. Henkisesti ja henkisesti hän taisteli hyökkääjiä vastaan seisoen jopa leirin päällikön edessä. Ja hän voitti hänet tahdonvoimalla kieltäytyen tottelemasta hänen käskyään. Vihollinen tunnusti venäläisen hengen paremmuuden ja palkitsi sotilaan, joka jopa vankeudessa voittaa pelon ja puolustaa maansa etuja.
Leo Tolstoin romaanissa Sota ja rauha Pierre Bezukhov pelkää osallistua vihollisuuksiin: hän on kömpelö, arka, heikko eikä kelpaa asepalvelukseen. Nähdessään vuoden 1812 isänmaallisen sodan laajuuden ja kauhun hän kuitenkin päätti mennä yksin ja tappaa Napoleonin. Hänen ei ollut lainkaan velvollisuutta mennä piiritettyyn Moskovaan ja riskeerata itseään, sillä hän saattoi rahallaan ja vaikutusvallallaan istua syrjäisessä Venäjän kolkassa. Mutta hän menee jotenkin auttamaan ihmisiä. Pierre ei tietenkään tapa Ranskan keisaria, mutta hän pelastaa tytön tulesta, ja tämä on jo paljon. Hän voitti pelkonsa eikä piiloutunut sodalta.

Kuvitellun ja todellisen sankaruuden ongelma

Leo Tolstoin romaanissa Sota ja rauha Fjodor Dolokhov osoittaa liiallista julmuutta sotilasoperaatioiden aikana. Hän nauttii väkivallasta ja vaatii aina palkintoja ja kiitosta kuvitteellisesta sankaruudestaan, joka on enemmän turhamaisuutta kuin rohkeutta. Hän esimerkiksi tarttui upseeriin, joka oli jo antautunut kauluksesta ja väitti pitkään, että hän oli ottanut hänet vangiksi. Kun sotilaat pitävät Timokhinista vaatimattomasti ja yksinkertaisesti velvollisuutensa täyttäessä, Fjodor kehui ja kehui liioitelluista saavutuksistaan. Hän ei tehnyt tätä isänmaan pelastamiseksi, vaan itsensä vahvistamiseksi. Tämä on väärää, väärennettyä sankaruutta.
Leo Tolstoin romaanissa Sota ja rauha Andrei Bolkonski lähtee sotaan uransa vuoksi, ei maansa valoisan tulevaisuuden vuoksi. Hän välittää vain siitä kunniasta, jonka esimerkiksi Napoleon sai. Häntä tavoitellessaan hän jättää raskaana olevan vaimonsa rauhaan. Taistelukentällä prinssi ryntää veriseen taisteluun ja kutsuu monia ihmisiä uhraamaan itsensä hänen kanssaan. Hänen heittonsa ei kuitenkaan muuttanut taistelun lopputulosta, vaan toi vain uusia tappioita. Tajuttuaan tämän Andrei ymmärtää motiiviensa merkityksettömyyden. Siitä hetkestä lähtien hän ei enää tavoittele tunnustusta, hän on huolissaan vain kotimaansa kohtalosta, ja vain hänen puolestaan hän on valmis palaamaan rintamalle ja uhraamaan itsensä.
Vasil Bykovin tarinassa "Sotnikov" Rybak tunnettiin vahvana ja rohkeana taistelijana. Hän oli terveydeltä vahva ja ulkonäöltään mahtava. Taisteluissa hän oli vertaansa vailla. Mutta todellinen testi osoitti, että kaikki hänen toimintansa ovat vain tyhjää kerskausta. Kidutuksen pelossa Rybak hyväksyy vihollisen tarjouksen ja ryhtyy poliisiksi. Hänen teeskennellyssä rohkeudessaan ei ollut pisaraakaan todellista rohkeutta, joten hän ei kestänyt kivun ja kuoleman pelon moraalista painetta. Valitettavasti kuvitteelliset hyveet tunnistetaan vain vaikeuksissa, eivätkä hänen toverinsa tienneet, keneen he luottivat.
Boris Vasilievin tarinassa "Hän ei ollut listoilla" sankari yksin puolustaa Brestin linnoitusta, jonka kaikki muut puolustajat kaatuivat. Nikolay Pluzhnikov itse tuskin voi seistä jaloillaan, mutta hän täyttää silti velvollisuutensa elämänsä loppuun asti. Joku tietysti sanoo, että se on hänestä piittaamaton. Turvallisuus on numeroissa. Mutta uskon silti, että hänen asemassaan tämä on ainoa oikea valinta, koska hän ei pääse ulos eikä liity taisteluvalmiisiin yksiköihin. Eikö siis ole parempi antaa viimeinen taistelu kuin tuhlata luoti itseensä? Mielestäni Plužnikovin teko on todellisen miehen saavutus, joka katsoo totuutta silmiin.
Viktor Astafjevin romaani "Kirottu ja tapettu" kuvaa kymmenien tavallisten lasten elämää, jotka sota ajoi vaikeimpiin olosuhteisiin: nälkään, kuolemanvaaraan, sairauksiin ja jatkuvaan väsymykseen. He eivät ole sotilaita, vaan kylien ja kylien, vankiloiden ja leirien tavallisia asukkaita: lukutaidottomia, pelkurimaisia, niukkasia eivätkä edes kovin rehellisiä. Ne kaikki ovat vain tykinruokaa taistelussa, monista niistä ei ole hyötyä. Mikä heitä ajaa? Halu saada suosiota ja saada lykkäys tai työpaikka kaupungissa? Toivottomuus? Ehkä heidän pysymisensä edessä on piittaamattomuutta? Voit vastata eri tavoin, mutta olen silti sitä mieltä, että heidän uhrauksensa ja vaatimaton panos voittoon eivät ole turhia, vaan tarpeellisia. Olen varma, että heidän käyttäytymistään ohjaa ei aina tietoinen, mutta todellinen voima - rakkaus isänmaata kohtaan. Kirjoittaja näyttää kuinka ja miksi se ilmenee kussakin hahmossa. Siksi pidän heidän rohkeutensa aitoa.

Armo ja välinpitämättömyys vihollisuuksien ilmapiirissä

Tolstoin romaanissa Sota ja rauha Berg, Vera Rostovan aviomies, osoittaa jumalanpilkkaa välinpitämättömyyttä maanmiehiään kohtaan. Evakuoituessaan piiritetystä Moskovasta hän käyttää hyväkseen ihmisten surua ja hämmennystä ostamalla heidän harvinaisia ja arvokkaita tavaroitaan halvemmalla. Hän ei välitä isänmaan kohtalosta, hän katsoo vain taskuunsa. Ympäröivien, sodan peloissaan ja musertamien pakolaisten ongelmat eivät kosketa häntä millään tavalla. Samalla talonpojat polttavat kaiken omaisuutensa, kunhan se ei mene viholliselle. He polttavat taloja, tappavat karjaa, tuhoavat kokonaisia kyliä. Voiton vuoksi he riskeeraavat kaiken, menevät metsiin ja elävät yhtenä perheenä. Sitä vastoin Tolstoi osoittaa välinpitämättömyyttä ja myötätuntoa ja asettaa vastakkain epärehellisen eliitin ja köyhien, jotka osoittautuivat henkisesti rikkaammiksi.
Aleksanteri Tvardovskin runo "Vasili Terkin" kuvaa kansan yhtenäisyyttä tappavan uhan edessä. Luvussa "Kaksi sotilasta" vanhat ihmiset tervehtivät Vasiliaa ja jopa ruokkivat häntä kuluttaen arvokkaita ruokatarvikkeita muukalaiseen. Vastineeksi vieraanvaraisuudesta sankari korjaa kellot ja muut välineet vanhukselle ja viihdyttää heitä myös rohkaisevilla keskusteluilla. Vaikka vanha nainen on haluton saamaan herkkua, Terkin ei moiti häntä, koska hän ymmärtää, kuinka vaikeaa heidän on asua kylässä, jossa ei ole edes ketään auttamaan polttopuiden pilkkomisessa - kaikki ovat eturintamassa. Eri ihmiset kuitenkin löytävät yhteisen kielen ja myötätuntoa toisilleen, kun pilvet ovat kerääntyneet kotimaan ylle. Tämä yhtenäisyys oli kirjoittajan kutsu.
Vasil Bykovin tarinassa "Sotnikov" Demchikha piilottaa partisaanit kuolemanvaarasta huolimatta. Hän epäröi, peloissaan ja kylän naisen, ei kansisankaritarin, toimesta. Edessämme on elävä ihminen, jolla ei ole heikkouksia. Hän ei ole tyytyväinen kutsumattomiin vieraisiin, poliisit kiertelevät kylässä, ja jos he löytävät jotain, kukaan ei selviä. Ja kuitenkin myötätunto naisessa ottaa vallan: hän suojaa vastarintaa taistelijoita. Ja hänen saavutuksensa ei jäänyt huomaamatta: kidutuksen ja kidutuksen yhteydessä suoritettavien kuulustelujen aikana Sotnikov ei petä suojelijaansa yrittäen varovasti suojata häntä ja siirtää syyn itselleen. Siten armo sodassa synnyttää armoa ja julmuus vain julmuutta.
Tolstoin romaanissa Sota ja rauha kuvataan joitain jaksoja, jotka osoittavat välinpitämättömyyden ja reagointikyvyn ilmentymistä suhteessa vankeihin. Venäjän kansa pelasti upseeri Rambalin ja hänen batmaninsa kuolemasta. Jäätyneet ranskalaiset itse tulivat vihollisleirille, he kuolivat paleltumiin ja nälkään. Kansalaisemme osoittivat armoa: he ruokkivat heille puuroa, kaatoivat lämmittävää vodkaa ja jopa kantoivat upseeria sylissään telttaan. Mutta hyökkääjät olivat vähemmän myötätuntoisia: tuttu ranskalainen ei puolustanut Bezukhovia, näki hänet vankien joukossa. Kreivi itse selvisi hädin tuskin hengissä, sai niukat annokset vankilassa ja käveli hihnassa pakkasen läpi. Tällaisissa olosuhteissa heikentynyt Platon Karataev kuoli, jolle kukaan vihollisista ei edes ajatellut antaa puuroa vodkan kanssa. Venäläisten sotilaiden esimerkki on opettavainen: se osoittaa totuuden, että sodassa pitää pysyä ihmisenä.
Mielenkiintoisen esimerkin kuvaili Aleksanteri Pushkin romaanissa Kapteenin tytär. Pugachev, kapinallisten atamani, osoitti armoa ja armahti Pietarille kunnioittaen hänen ystävällisyyttään ja anteliaisuuttaan. Nuori mies esitteli kerran hänelle lampaannahkaisen turkin, joka ei halunnut auttaa muukalaista tavallisista ihmisistä. Emelyan teki hänelle hyvää myös "koston jälkeen", koska sodassa hän pyrki oikeudenmukaisuuteen. Mutta keisarinna Katariina osoitti välinpitämättömyyttä hänelle omistautuneen upseerin kohtaloa kohtaan ja antautui vain Maryan suostutteluun. Sodassa hän osoitti barbaarista julmuutta järjestämällä kapinallisten teloituksen aukiolla. Ei ole yllättävää, että ihmiset vastustivat hänen despoottista valtaansa. Vain myötätunto voi auttaa henkilöä pysäyttämään vihan ja vihollisuuden tuhoavan voiman.

Moraalinen valinta sodassa

Gogolin tarinassa "Taras Bulba" päähenkilön nuorin poika on rakkauden ja isänmaan risteyksessä. Hän valitsee ensimmäisen, luopuen ikuisesti perheestään ja kotimaasta. Hänen toverinsa eivät hyväksyneet hänen valintaansa. Isä oli erityisen surullinen, koska ainoa mahdollisuus palauttaa perheen kunnia oli petturin murha. Sotilaallinen veljeskunta kosti rakkaidensa kuoleman ja uskon sorron, Andriy tallasi pyhää kostoa, ja Taras teki myös vaikean mutta välttämättömän valintansa puolustaakseen tätä ajatusta. Hän tappaa poikansa todistaen tovereilleen, että hänelle päällikkönä on tärkeintä isänmaan pelastus, ei vähäpätöiset edut. Joten hänellä on ikuisesti kasakkakumppanuus, joka taistelee "puolalaisia" vastaan jopa hänen kuolemansa jälkeen.
Leo Tolstoin tarinassa "Kaukasuksen vanki" sankaritar teki myös epätoivoisen päätöksen. Dina piti venäläisestä miehestä, jota hänen sukulaisensa, ystävänsä ja kansansa pitivät väkisin. Ennen häntä oli valittava sukulaisuuden ja rakkauden, velvollisuuden siteiden ja tunteiden sanelun välillä. Hän epäröi, ajatteli, päätti, mutta ei voinut olla ymmärtämättä, että Zhilin ei ollut sellaisen kohtalon arvoinen. Hän on ystävällinen, vahva ja rehellinen, mutta hänellä ei ole rahaa lunnaiksi, eikä tämä ole hänen vikansa. Huolimatta siitä, että tataarit ja venäläiset taistelivat, että toinen vangitsi toisen, tyttö teki moraalisen valinnan oikeudenmukaisuuden, ei julmuuden, hyväksi. Tämä ilmentää luultavasti lasten paremmuutta aikuisiin nähden: jopa kamppailussa he osoittavat vähemmän vihaa.
Remarquen romaani All Quiet on the Western Front kuvaa sotilaskomissaarin kuvaa, joka kutsui lukiolaisia, vielä poikia, ensimmäiseen maailmansotaan. Samaan aikaan muistamme historiasta, että Saksa ei puolustanut itseään, vaan hyökkäsi, eli kaverit menivät kuolemaan muiden ihmisten kunnianhimojen vuoksi. Heidän sydämensä sytytti kuitenkin tuleen tämän häpeällisen miehen sanoista. Joten päähenkilöt menivät etupuolelle. Ja vasta siellä he ymmärsivät, että heidän agitaattorinsa oli pelkuri, joka istui takana. Hän lähettää nuoria miehiä hukkumaan, kun hän itse istuu kotona. Hänen valintansa on moraaliton. Hän tuomitsee tämän näennäisen rohkean upseerin heikkotahtoisen tekopyhän.
Tvardovskin runossa "Vasily Terkin" päähenkilö ui jäisen joen yli tuodakseen tärkeät raportit komennon tietoon. Hän syöksyy veteen tulen alla ja uhkaa jäätyä kuoliaaksi tai hukkua tarttumalla vihollisen luotiin. Mutta Vasily tekee valinnan velvollisuuden puolesta - idea, joka on suurempi kuin hän itse. Hän myötävaikuttaa voittoon ajattelemalla ei itseään, vaan operaation tulosta.

Keskinäinen apu ja itsekkyys eturintamassa

Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" Natasha Rostova on valmis luovuttamaan kärryt haavoittuneille auttaakseen heitä pakenemaan ranskalaisten vainosta ja lähtemään piiritetystä kaupungista. Hän on valmis menettämään arvokkaita asioita huolimatta siitä, että hänen perheensä on tuhon partaalla. Kyse on hänen kasvatuksestaan: Rostovit olivat aina valmiita auttamaan ja pelastamaan ihmisen ongelmista. Heille ihmissuhteet ovat arvokkaampia kuin raha. Mutta Berg, Vera Rostovan aviomies, neuvotteli evakuoinnin aikana halpoja tavaroita peloissaan olevilta ihmisiltä saadakseen pääomaa. Valitettavasti sodassa kaikki eivät kestä moraalin koetta. Ihmisen, egoistin tai hyväntekijän, todelliset kasvot tulevat aina esiin.
Leo Tolstoin Sevastopol-tarinoissa "aristokraattien ympyrä" osoittaa turhuuden vuoksi sotaan päätyneen aateliston epämiellyttäviä luonteenpiirteitä. Esimerkiksi Galtsin on pelkuri, kaikki tietävät sen, mutta kukaan ei puhu siitä, koska hän on korkeasyntyinen aatelismies. Hän tarjoaa laiskasti apuaan retkillä, mutta kaikki luopuvat hänen tekopyhyydestään tietäen, ettei hän mene minnekään, eikä hänestä ole juurikaan hyötyä. Tämä henkilö on pelkurimainen egoisti, joka ajattelee vain itseään, eikä kiinnitä huomiota isänmaan tarpeisiin ja oman kansansa tragediaan. Samaan aikaan Tolstoi kuvailee ylitöitä tekevien lääkäreiden hiljaista urotyötä, jotka hillitsevät hermojaan näkemästään kauhusta. Heitä ei palkita tai ylennettä, he eivät välitä tästä, koska heillä on yksi tavoite - pelastaa mahdollisimman monta sotilasta.
Mihail Bulgakovin romaanissa Valkoinen vartija Sergei Talberg jättää vaimonsa ja pakenee sisällissodan repimää maata. Hän jättää itsekkäästi ja kyynisesti Venäjälle kaiken, mikä oli hänelle kallista, kaiken, jolle hän vannoi olevansa uskollinen loppuun asti. Veljet ottivat Elenan suojelukseen, ja he, toisin kuin heidän sukulaisensa, palvelivat viimeiseen asti sitä, jolle he vannoivat valan. He suojelivat ja lohduttivat hylättyä sisarta, koska kaikki tunnolliset ihmiset yhdistyivät uhan taakan alla. Esimerkiksi Nai-Toursin komentaja suorittaa erinomaisen saavutuksen, pelastaen junkkerit väistämättömältä kuolemalta turhassa taistelussa. Hän itse menehtyy, mutta auttaa viattomia ja hetmanin pettämiä nuoria miehiä pelastamaan henkensä ja lähtemään piiritetystä kaupungista.

Sodan negatiivinen vaikutus yhteiskuntaan

Mihail Šolohovin romaanissa The Quiet Flows the Don (Hiljaiset virtaukset) koko kasakkakansoista joutuu sodan uhriksi. Entinen elämäntapa murenee veljesmurhakiistan vuoksi. Leipääjät kuolevat, lapset riistäytyvät hallinnasta, lesket tulevat hulluiksi surusta ja työn sietämättömästä ikeestä. Ehdottomasti kaikkien sankarien kohtalo on traaginen: Aksinya ja Peter kuolevat, Daria saa kupan ja tekee itsemurhan, Grigory pettyy elämään, Natalya kuolee yksin ja unohdettuina, Mihailista tulee ummehtunut ja röyhkeä, Dunyasha pakenee ja elää onnettomana. Kaikki sukupolvet ovat eripuraa, veli käy veljeä vastaan, maa on orvoksi, koska taistelun kuumuudessa he unohtivat sen. Lopulta sisällissota johti vain tuhoon ja suruun, ei kaikkien sotivien osapuolten lupaamaan valoisaan tulevaisuuteen.
Mihail Lermontovin runossa "Mtsyri" sankarista tuli toinen sodan uhri. Venäläinen sotilas nosti hänet, vei hänet väkisin pois kotoaan, ja luultavasti hän olisi edelleen ohjannut kohtaloaan, jos poika ei olisi sairastunut. Sitten hänen lähes eloton ruumiinsa heitettiin munkkien hoitoon läheiseen luostariin. Mtsyri varttui, hän oli valmistautunut aloittelijan ja sitten papin kohtaloon, mutta hän ei koskaan sopeutunut sieppaajien mielivaltaisuuteen. Nuori mies halusi palata kotimaahansa, yhdistää perheensä, sammuttaa rakkauden ja elämän janonsa. Häneltä kuitenkin riistettiin tämä kaikki, koska hän oli vain vanki, ja jopa pakenemisen jälkeen hän päätyi takaisin vankilaan. Tämä tarina on kaiku sodasta, sillä maiden taistelu lamauttaa tavallisten ihmisten kohtalon.
Nikolai Gogolin romaanissa "Kuolleet sielut" on lisäosa, joka on erillinen tarina. Tämä on tarina kapteeni Kopeikinista. Se kertoo sodan uhriksi joutuneen ramman kohtalosta. Taistelussa kotimaansa puolesta hänestä tuli vammainen. Toivoen saavansa eläkettä tai jonkinlaista apua hän saapui pääkaupunkiin ja alkoi vierailla viranomaisilla. He kuitenkin kovettuivat mukavissa työpaikoissaan ja vain ajoivat köyhän miehen pois, mikä ei millään tavalla helpottanut hänen kärsimyksen täyttämää elämää. Valitettavasti jatkuvat sodat Venäjän valtakunnassa synnyttivät monia tällaisia tapauksia, joten kukaan ei reagoinut niihin. Täällä ei voi syyttää ketään. Yhteiskunnasta tuli välinpitämätön ja julma, joten ihmiset puolustautuivat jatkuvilta ahdistuksilta ja menetyksiltä.
Varlam Šalamovin tarinassa "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu" sodan aikana kotimaataan rehellisesti puolustaneet päähenkilöt päätyivät kotimaahansa työleirille, koska he joutuivat kerran saksalaisten vangiksi. Kukaan ei sääli näitä arvokkaita ihmisiä, kukaan ei osoittanut alentumista, ja silti he eivät ole syyllistyneet vangitsemiseen. Eikä kyse ole vain julmista ja epäreiluista poliitikoista, vaan ihmisistä, jotka ovat kovettuneet jatkuvasta surusta, väistämättömistä vaikeuksista. Yhteiskunta itse kuunteli välinpitämättömästi viattomien sotilaiden kärsimystä. Ja myös heidän oli pakko tappaa vartijat, juosta karkuun ja ampua takaisin, koska verilöyly teki heistä samanlaisia: armottomia, vihaisia ja epätoivoisia.

Lapset ja naiset edessä

Boris Vasilievin tarinassa "The Dawns Here Are Quiet" päähenkilöt ovat naisia. Tietenkin he pelkäsivät miehiä enemmän sotaan, jokaisella heistä oli läheisiä ja rakkaita ihmisiä. Rita jopa jätti poikansa vanhemmat. Tytöt taistelevat kuitenkin epäitsekkäästi eivätkä peräänny, vaikka kohtaavat kuusitoista sotilasta. Jokainen heistä taistelee sankarillisesti, kukin voittaa kuolemanpelkonsa isänmaan pelastamisen nimissä. Heidän saavutuksensa koetaan erityisen vaikeaksi, koska haurailla naisilla ei ole paikkaa taistelukentällä. He kuitenkin tuhosivat tämän stereotypian ja voittivat pelon, joka kahlitsee entistä sopivampia taistelijoita.
Boris Vasilievin romaanissa "Ei luetteloissa" Brestin linnoituksen viimeiset puolustajat yrittävät pelastaa naisia ja lapsia nälkään. Heillä ei ole tarpeeksi vettä ja tarvikkeita. Kipu sydämessään, sotilaat saattavat heidät saksalaiseen vankeuteen, muuta ulospääsyä ei ole. Viholliset eivät kuitenkaan säästäneet edes tulevia äitejä. Plužnikovin raskaana oleva vaimo Mirraa hakataan saappailla ja lävistetään pistimellä. Hänen silvottu ruumiinsa heitetään tiileillä. Sodan tragedia piilee siinä, että se dehumanisoi ihmisiä ja vapauttaa kaikki heidän piilotetut paheensa.
Arkady Gaidarin työssä "Timur ja hänen tiiminsä" hahmot eivät ole sotilaita, vaan nuoria pioneereja. Kun rintamilla jatkuu ankara taistelu, he parhaansa mukaan auttavat isänmaata kestämään vaikeuksia. Kaverit tekevät kovaa työtä leskien, orpojen ja yksinhuoltajaäitien puolesta, joilla ei ole edes ketään polttopuut pilkkomaan. He suorittavat kaikki nämä tehtävät salaa odottamatta kiitosta ja kunnianosoituksia. Heille tärkeintä on antaa vaatimaton, mutta tärkeä panoksensa voittoon. Heidän kohtalonsa on myös rypistynyt sota. Esimerkiksi Zhenya kasvaa vanhemman sisarensa hoidossa, kun he näkevät isänsä muutaman kuukauden välein. Tämä ei kuitenkaan estä lapsia täyttämästä pientä kansalaisvelvollisuuttaan.

Ongelma jalouden ja ilkeyden taistelussa

Boris Vasilievin romaanissa "Ei luetteloissa" Mirra pakotetaan antautumaan, kun hän saa tietää olevansa raskaana Nikolailta. Heidän suojassaan ei ole vettä ja ruokaa, nuoret selviävät ihmeen kaupalla, koska heitä metsästetään. Mutta sitten ontuva juutalaistyttö poistuu maanalasta pelastaakseen lapsensa hengen. Plužnikov tarkkailee häntä valppaasti. Hän ei kuitenkaan onnistunut sulautumaan joukkoon. Jotta hänen miehensä ei pettäisi itseään, ei mene pelastamaan häntä, hän muuttaa pois, eikä Nikolai näe kuinka raivokkaat hyökkääjät hakkaavat hänen vaimoaan, kuinka he haavoivat häntä pistimellä, kuinka he täyttävät hänen ruumiinsa tiileillä. . Tässä hänen teossaan on niin paljon jaloa, niin paljon rakkautta ja uhrautumista, että sitä on vaikea havaita ilman sisäistä vapinaa. Hauras nainen osoittautui vahvemmaksi, rohkeammaksi ja jalommaksi kuin "valitun kansan" ja vahvemman sukupuolen edustajat.
Nikolai Gogolin tarinassa "Taras Bulba" Ostap osoittaa todellista jaloa sodan olosuhteissa, kun hän ei edes kidutettaessa huuda yhtään. Hän ei antanut viholliselle spektaakkelia ja iloa, kukistaen hänet hengellisesti. Kuolevissa sanoissaan hän kääntyi vain isänsä puoleen, jota hän ei odottanut kuulevansa. Mutta kuultu. Ja tajusin, että heidän asiansa on elossa, mikä tarkoittaa, että hän on elossa. Tässä idean nimissä tapahtuvassa itsensä kieltämisessä paljastui hänen rikas ja vahva luontonsa. Mutta häntä ympäröivä joutilasjoukko on inhimillisen alhaisuuden symboli, koska ihmiset ovat kokoontuneet nauttimaan toisen ihmisen tuskasta. Tämä on kauheaa, ja Gogol korostaa, kuinka kauheita tämän kirjavan yleisön kasvot ovat, kuinka inhottavaa sen nurina on. Hän asetti tämän julmuuden vastakkain Ostapin hyveen, ja ymmärrämme, kummalla puolella kirjailija on tässä konfliktissa.
Ihmisen jalous ja alhaisuus ilmenee todella vain hätätilanteissa. Esimerkiksi Vasil Bykovin tarinassa "Sotnikov" kaksi sankaria käyttäytyivät täysin eri tavalla, vaikka he asuivatkin vierekkäin samassa ryhmässä. Kalastaja petti maansa, ystävänsä, velvollisuutensa kivun ja kuoleman pelossa. Hänestä tuli poliisi ja hän jopa auttoi uusia tovereitaan hirttämään entisen kumppaninsa. Sotnikov ei ajatellut itseään, vaikka hän kärsi kidutuksesta. Hän yritti pelastaa Demchikhan, entisen ystävänsä, välttääkseen ongelmat irrottautumisesta. Siksi hän syytti kaikesta itseään. Tämä jalo mies ei antanut särkyä ja antoi henkensä kotimaansa puolesta arvokkaasti.

Taistelijoiden vastuun ja huolimattomuuden ongelma

Leo Tolstoin "Sevastopol Tales" kuvaa monien taistelijoiden vastuuttomuutta. He näyttäytyvät vain toistensa edessä ja menevät töihin vain ylennyksen vuoksi. He eivät ajattele taistelun lopputulosta ollenkaan, heitä kiinnostavat vain palkinnot. Esimerkiksi Mihailov välittää vain ystävystymisestä aristokraattien kanssa ja saamisesta palvelusta hyötyjä. Kun hän on haavoittunut, hän kieltäytyy jopa sitomasta häntä, niin että kaikki lyövät näkemästä verta, koska vakavasta loukkaantumisesta on maksettava palkkio. Siksi ei ole yllättävää, että finaalissa Tolstoi kuvaa tarkasti tappiota. Tällaisella asenteella velvollisuuteen isänmaata kohtaan on mahdotonta voittaa.
Tarinassa Igorin kampanjasta tuntematon kirjailija kertoo ruhtinas Igorin opettavasta kampanjasta polovtseja vastaan. Yrittääkseen saada helpon kunnian hän johtaa ryhmää paimentolaisia vastaan laiminlyöen aselevon. Venäläiset joukot kukistavat viholliset, mutta yöllä paimentolaiset yllättävät nukkuvat ja juopuneet soturit, monet kuolevat, loput joutuvat vangiksi. Nuori prinssi katui typeryyttään, mutta oli liian myöhäistä: ryhmä tapettiin, hänen omaisuutensa oli vailla isäntä, hänen vaimonsa oli surussa, kuten koko kansa. Kevyttömän hallitsijan vastakohta on viisas Svjatoslav, joka sanoo, että Venäjän maat on yhdistettävä, eikä sinun pidä vain sekaantua vihollisten kanssa. Hän suhtautuu vastuullisesti tehtäväänsä ja tuomitsee Igorin turhamaisuuden. Hänen "kultaisesta sanastaan" tuli myöhemmin Venäjän poliittisen järjestelmän perusta.
Leo Tolstoin romaanissa Sota ja rauha kahden tyyppiset komentajat vastustavat toisiaan: Kutuzov ja Aleksanteri Ensimmäinen. Toinen suojelee kansaansa, asettaa armeijan hyvinvoinnin voiton edelle, ja toinen ajattelee vain asian nopeaa onnistumista, eikä välitä sotilaiden uhrauksista. Venäjän keisarin lukutaidottomien ja lyhytnäköisten päätösten vuoksi armeija kärsi tappioita, sotilaat olivat masentuneita ja hämmentyneitä. Mutta Kutuzovin taktiikka toi Venäjän täydellisen vapautuksen viholliselta minimaalisilla tappioilla. Siksi on erittäin tärkeää olla vastuullinen ja inhimillinen johtaja taistelukentällä.

Tarinan "Yushka" päähenkilö on köyhä sepän apulainen, Yefim. Ihmisissä kaikki kutsuvat häntä yksinkertaisesti Yushkaksi. Tämä vielä nuori mies muuttui kulutuksen vuoksi varhain vanhaksi mieheksi. Hän oli hyvin laiha, heikoilla käsillä, melkein sokea, mutta hän työskenteli kaikin voimin. Varhain aamulla Yushka oli jo takomossa, tuuletti takoa turkilla, kantoi vettä ja hiekkaa. Ja niin koko päivän, iltaan asti. Työtä varten hänelle syötettiin kaalikeittoa, puuroa ja leipää, ja teen sijaan Yushka joi vettä. Hän oli aina pukeutunut vanhaan
housut ja pusero, palaneet läpi kipinöistä. Vanhemmat sanoivat hänestä usein huolimattomille opiskelijoille: "Tässä olet sama kuin Yushka. Kasvat aikuiseksi ja kävelet kesällä paljain jaloin ja talvella ohuissa saappaissa. Lapset loukkasivat usein Yushkaa kadulla, heittivät häntä oksilla ja kivillä. Vanha mies ei loukkaantunut, käveli rauhallisesti ohi. Lapset eivät ymmärtäneet, miksi he eivät voineet saada Yushkaa pois itsestään. He työnsivät vanhaa miestä, nauroivat hänelle ja iloitsivat, ettei hän voinut tehdä mitään rikollisten kanssa. Yushka oli myös iloinen. Hän ajatteli, että lapset kiusasivat häntä, koska he rakastivat häntä. He eivät voi ilmaista rakkauttaan millään muulla tavalla, ja siksi he piinaavat onnetonta vanhaa miestä.
Aikuiset eivät olleet paljon erilaisia kuin lapset. He kutsuivat Yushkaa "autuaaksi", "eläimeksi". Yushkan sävyisyydestä he joutuivat vieläkin suurempaan katkeruuteen, usein löivät häntä. Kerran toisen lyönnin jälkeen sepän tytär Dasha kysyi sydämissään, miksi Yushka ylipäätään asuu maailmassa. Tähän hän vastasi, että ihmiset rakastavat häntä, ihmiset tarvitsevat häntä. Dasha vastusti, että ihmiset hakkasivat Yushkaa vereen, mitä rakkautta se on. Ja vanha mies vastasi, että ihmiset rakastavat häntä "ilman aavistustakaan", että "ihmisten sydän on joskus sokea". Ja sitten eräänä iltana ohikulkija tarttui kadulla Yushkaan ja työnsi vanhaa miestä niin, että tämä kaatui taaksepäin. Yushka ei enää noussut: veri meni alas hänen kurkkuunsa ja hän kuoli.
Ja hetken kuluttua ilmestyi nuori tyttö, joka etsi vanhaa miestä. Kävi ilmi, että Jushka asetti hänet, orpoksi, Moskovaan perheen luo ja opetti sitten koulussa. Hän keräsi niukan palkkansa ja kieltäytyi edes teestä nostaakseen orvon jaloilleen. Ja niin tyttö koulutti lääkäriksi ja tuli parantamaan Yushkaa hänen sairaudestaan. Mutta ei ollut aikaa. Siitä on pitkä aika. Tyttö asui kaupungissa, jossa Yushka asui, työskenteli lääkärinä sairaalassa, auttoi aina kaikkia eikä koskaan ottanut rahaa hoitoon. Ja kaikki kutsuivat häntä hyvän Jushkan tyttäreksi.

Joten aikoinaan ihmiset eivät voineet arvostaa tämän miehen sielun kauneutta, heidän sydämensä oli sokea. He pitivät Yushkaa hyödyttömänä ihmisenä, jolla ei ole paikkaa maan päällä. Ymmärtääkseen, että vanha mies ei elänyt elämäänsä turhaan, he saattoivat vain oppia hänen oppilaistaan. Yushka auttoi muukalaista, orpoa. Kuinka moni pystyy niin jaloon epäitsekkääseen tekoon? Ja Yushka säästi penninsä, jotta tyttö kasvaisi, oppisi ja käyttäisi mahdollisuuttaan elämässä. Hunnu ihmisten silmiltä putosi vasta hänen kuolemansa jälkeen. Ja nyt he puhuvat hänestä jo "hyvänä" Yushkana.
Kirjoittaja kehottaa meitä olemaan vanhentumatta, olemaan paaduttamatta sydäntämme. Anna sydämemme "nähdä" jokaisen ihmisen tarpeet maan päällä. Loppujen lopuksi kaikilla ihmisillä on oikeus elämään, ja Yushka osoitti myös, ettei hän elänyt sitä turhaan.

Kokeeseen valmistautumisteksteissä olemme toistuvasti kohdanneet itsekkyyden ongelman sen eri ilmenemismuodoissa, joista jokainen on luettelomme otsikko. Niille valitaan kirjallisia argumentteja ulkomaisista ja kotimaisista kirjoista. Ne kaikki ovat ladattavissa taulukon muodossa, linkki on kokoelman lopussa.

Nykymaailmassa itsekkyyden trendi saa vauhtia yhä enemmän. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tätä ongelmaa olisi ollut aiemmin. Yksi klassisista esimerkeistä on Larra, tarinan legendan sankari M. Gorky "Vanha nainen Izergil". Hän on kotkan ja maallisen naisen poika, minkä vuoksi hän pitää itseään muita älykkäämpänä, vahvempana ja parempana. Hänen käytöksessään on havaittavissa epäkunnioitus muita ja erityisesti vanhempaa sukupolvea kohtaan. Hänen käytöksensä saavuttaa huippunsa, kun Larra tappaa yhden vanhimman tyttären vain siksi, että tyttö kieltäytyi tyydyttämästä hänen mielijohteansa. Hänet rangaistaan välittömästi ja karkotetaan. Ajan päätyttyä yhteiskunnasta eristetty sankari alkaa kokea sietämätöntä yksinäisyyttä. Larra palaa ihmisten luo, mutta on liian myöhäistä, eivätkä he ota häntä takaisin. Siitä lähtien hän on vaeltanut kuin yksinäinen varjo maan päällä, koska Jumala rankaisi ylpeää miestä ikuisella elämällä maanpaossa.
AT Jack Londonin novelli Far Far Away itsekkyys rinnastetaan vaistoon. Se kertoo Weatherbeestä ja Cuthfertistä, jotka sattuivat olemaan yksin pohjoisessa. He menivät kaukaisiin maihin etsimään kultaa ja joutuvat odottamaan ankaraa talvea yhdessä vanhassa majassa. Jonkin ajan kuluttua heissä alkaa ilmetä todellinen luonnollinen egoismi. Lopulta sankarit häviävät taistelun selviytymisestä ja antautuvat alhaisille haluilleen. He tappavat toisensa kovassa taistelussa sokerikupillisesta.

Itsekkyys sairautena

Kaksi vuosisataa sitten suuret klassikot kuvasivat itsekkyyden ongelmaa. Evgeny Onegin on A.S.:n kirjoittaman samannimisen romaanin päähenkilö. Pushkin, on näkyvä edustaja "venäläisen bluesin" kanssa. Hän ei ole kiinnostunut muiden mielipiteistä, hän kaipaa kaikkea, mitä ympärillä tapahtuu. Hänen pelkuruutensa ja vastuuttomuutensa vuoksi runoilija Lensky kuolee, ja hänen tunteettomuutensa loukkaa nuoren aatelisnaisen tunteita. Tietenkään hän ei ole toivoton; romaanin lopussa Eugene ymmärtää rakkautensa Tatjanaan. On kuitenkin jo liian myöhäistä. Ja tyttö hylkää hänet pysyen uskollisena miehelleen. Tämän seurauksena hän tuomitsee itsensä kärsimään päiviensä loppuun asti. Jopa hänen halunsa tulla naimisissa olevien ja kaikkien Tatjanan kunnioittamien rakastajiksi paljastaa hänen itsekkäät motiivinsa, joista hän ei voi päästä eroon edes rakkaudessa.
Itsekkyys on kuin eräänlainen sairaus, se tuhoaa ihmisen sisältä eikä anna hänen olla riittävästi vuorovaikutuksessa ympärillään olevien ihmisten kanssa. Grigory Pechorin, joka on päähenkilö M.Yun romaani. Lermontov "Aikamme sankari", työntää jatkuvasti pois sydämelle rakkaita ihmisiä. Pechorin ymmärtää helposti ihmisluonnon, ja tämä taito on hänelle julma vitsi. Gregory pitää itseään muita korkeampana ja älykkäämpänä ja eristää itsensä yhteiskunnasta. Sankari leikkii usein ihmisten kanssa, provosoi heidät erilaisiin toimiin. Toinen tapauksista päättyy hänen ystävänsä kuolemaan ja toinen tyttöystävän traagiseen kuolemaan. Mies ymmärtää tämän, katuu sitä, mutta hän ei voi heittää pois sairauden kahleista.

Egoistin itsensä aleneminen

Hyvä esimerkki itsekkäästä ihmisestä on sankari romaani kirjoittanut F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus", Rodion Raskolnikov. Hän, kuten monet hänen tuttavansa, elää köyhyydessä ja syyttää muita kaikesta. Yhdessä vaiheessa hän päättää tappaa panttilaina toimivan vanhan naisen viedäkseen hänen rahansa ja jakaakseen ne köyhille kaupunkilaisille vapauttaen heidät velkasitoumuksista Alena Ivanovnan suhteen. Sankari ei ajattele tekojensa moraalittomuutta. Päinvastoin, hän on varma, että se on hyvää tarkoitusta varten. Mutta itse asiassa hän haluaa vain mielijohteensa vuoksi testata itseään ja tarkistaa, minkä tyyppisiksi ihmisiksi hän voi katsoa olevansa: "vapisteleville olennoille" vai "oikealle". Silti, kun sankari on rikkonut yhtä käskyistä itsekkään halun vuoksi, hän tuomitsee itsensä yksinäisyyteen ja henkiseen ahdistukseen. Ylpeys sokaisee hänet, ja vain Sonya Marmeladova auttaa Raskolnikovia valitsemaan uudelleen oikealle tielle. Ilman hänen apuaan hän olisi varmasti tullut hulluksi omantunnontuskistaan.
Huolimatta siitä, että joskus ihminen ylittää kaikki moraaliset ja lailliset rajat saavuttaakseen itsekkäät tavoitteensa, meillä on taipumus kokea omantunnon tuskaa. Niin on myös yksi runon sankareista A.N. Nekrasov "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä" tajusi virheensä. Talonpoika Yermil Girin käyttää johtajan asemaansa vapauttaakseen veljensä rekrytointivelvollisuudesta. Sen sijaan hän kirjoittaa muistiin toisen kyläläisen. Ymmärtääkseen, että hän tuhosi miehen ja hänen perheensä elämän, hän katuu itsekästä tekoaan. Hänen syyllisyytensä on niin suuri, että hän on valmis jopa itsemurhaan. Hän kuitenkin katuu ajoissa ihmisille ja hyväksyy syntinsä yrittäen hyvittää.

Naisen itsekkyys

Itsekkäät ihmiset eivät ole koskaan tyytyväisiä siihen, mitä heillä on. He haluavat aina jotain enemmän. Aineellinen rikkaus on heille tapa vahvistaa itseään. Satujen sankaritar KUTEN. Pushkin "Kalastajasta ja kalasta" tyytymättömiä elämäänsä köyhyydessä. Kun hänen miehensä saa "kultakalan", nainen tarvitsee vain uuden kaukalon. Joka kerta hän kuitenkin haluaa enemmän, ja lopulta vanha nainen haluaa tulla meren rakastajatarksi. Helppo saalis ja itsekäs moraali varjostavat vanhan naisen mielen, minkä vuoksi hän lopulta menettää kaiken ja löytää itsensä jälleen rikkinäiseltä kaukalolta. Maaginen voima rankaisee häntä siitä, että nainen ylpeyden tyydyttämiseksi ei arvostanut lainkaan aviomiehistään eikä hänen saamiaan etuja.
Naisia kutsutaan usein itsekkäiksi, koska he haluavat viettää paljon aikaa itsestään huolehtimiseen. Todellinen itsekkyys on kuitenkin paljon pahempaa. Sankaritar eeppinen romaani L.N.. Tolstoi "Sota ja rauha" Helen Kuragina todistaa lukijalle, että todellisille egoisteille on ominaista sydämettömyys. Prinsessa oli kaunis tyttö ja hänellä oli paljon ihailijoita, mutta hän valitsee aviomiehekseen ruman ja kömpelön herrasmiehen Pierre Bezukhovin. Hän ei kuitenkaan tee tätä rakkaudesta. Hän tarvitsee hänen rahojaan. Kirjaimellisesti heti häiden jälkeen hän saa rakastajan. Ajan myötä hänen ylimielisyytensä saavuttaa uskomattomat mittasuhteet. Sodan alkaessa, kun sinun on huolehdittava kotimaasi kohtalosta, Helen ajattelee vain, kuinka päästä eroon miehestään ja mennä uudelleen naimisiin yhden ihailijansa kanssa.

Itsekkyyden säälittömyys

Sympatian, säälin, myötätunnon puute - nämä ovat egoisteille ominaisia piirteitä. Ei ihme, että he sanovat, että sellaiset ihmiset ovat valmiita kamalimpiin tekoihin mielijohteensa vuoksi. Esimerkiksi sisään I. Turgenevin tarina "Mumu" rouva ottaa pois palvelijaltaan hänen elämänsä ainoan ilon. Eräänä päivänä Gerasim hakee kodittoman pennun, kasvattaa sitä ja hoitaa sitä. Pentu kuitenkin ärsytti naista, ja hän käski sankarin hukuttaa hänet. Katkerus sydämessään Gerasim toteuttaa käskyn. Pelkän itsekäs ihmisen oikeiden mielijohteesta johtuen hän menettää ainoan ystävänsä ja pilaa eläimen elämän.
Tottelemalla itsekkyyttä ihmiset menettävät itsensä hallinnan ja tekevät korjaamattomia virheitä. Esimerkiksi, Hermann A. S. Pushkinin teoksessa "Patakuningatar" oppii kolmen kortin salaisuuden, joka takaa voiton missä tahansa korttipelissä. Nuori mies päättää saada hänet hinnalla millä hyvänsä, ja tätä varten hän teeskentelee olevansa rakastunut ainoan salaisuudenvartijan oppilaan - iäkkääseen kreivitäreen. Päästyessään taloon hän uhkaa vanhaa naista murhalla, ja tämä todella kuolee. Sen jälkeen hän tulee Hermannin luo unessa ja paljastaa salaisuuden vastineeksi valan mennä naimisiin oppilaansa kanssa. Sankari ei pidä lupauksiaan ja voittaa voiton voiton perään. Mutta laitettuaan kaiken linjalle, hän häviää ratkaisevan pelin räjähdyksellä. Kunnianhimoinen nuori mies tuli hulluksi ja maksoi julmuuksistaan. Mutta ennen sitä hän myrkytti viattoman tytön elämän, joka uskoi hänen sanoihinsa.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!