Kädestäennustaminen 

Vallankumouksen teoreettiset käsitteet. Moderni vallankumouksen käsite. Vallankumouksellisen teorian nousu

Muutamia peruskäsitteitä

Vallankumouksellisen subjektin käsite ei ole yksiselitteinen marxilaisten keskuudessa. Monien teoreetikkojen joukossa on mielipide, että muutosten pääkohde on vallankumouksellinen puolue. Muutoksen pääehto on akuutti kansallinen kriisi. Vallankumouksellinen puolue löytää ristiriitoja yhteiskuntaryhmien välillä ja valitsee liittolaisia ​​ja välittömiä reservejä, joiden kautta se täydentää aktivistipohjaansa. Sitten hahmotellaan toimintasuunnitelma ja päälakon suunta, joka on muotoiltu iskulauseessa. Minkä tahansa vallankumouksen strateginen tehtävä on nykyisen valtion purkaminen ja uuden valtion rakentaminen, joka on vallankumouksellisen muutoksen väline.

Vallankumouksellisen teorian nousu

K. Marx esitti ensimmäistä kertaa yhteiskuntaan sovelletun vallankumouksen idean kvantitatiivisten muutosten laadullisiksi siirtymisen dialektisen lain perusteella. Tässä ymmärryksessä yhteiskunta kerääntyy evoluutionaalinen tekniikan kehityksen ja tuotantovoimien parantamisen aiheuttamat muutokset. Kriittisen määrän muutosten kertymisen jälkeen laadullinen vallankumouksellinen harppaus, joka muuttaa koko yhteiskuntarakenteen. Määrä muuttuu laaduksi.

Vallankumouksen voiton myötä Neuvostoliitossa tuli mahdolliseksi viedä vallankumous muihin maihin.

Vallankumouksellisen teorian ratkaisematon kysymys on ajatus maailmanvallankumouksesta, jonka kannattaja L. D. Trotski oli. Leninin elinaikana I. V. Stalin työskenteli aktiivisesti niin sanotun "työläisten ja sosialistisen internationaalin" kanssa muodostaen erityisiä kansallisia kaadereita perustaakseen "väistämättömän sosialistisen järjestyksen" monien Euroopan, Aasian ja maiden alueelle. Amerikka. Neuvostoliiton valtaan tultuaan Stalin kuitenkin kieltäytyi tukemasta maailmanvallankumouksen kannattajia ja tukahdutti raa'asti trotskilaisia ​​- kieltäytyi antamasta sotilaallista tukea Euroopan kommunisteille ja ohjasi kaikki uuden valtion voimat Euroopan teollistumiseen. maa itse.

Katso myös

Linkit

  • Lokakuun vallankumous: 1900-luvun päätapahtuma vai traaginen virhe?

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso, mitä "vallankumousteoria" on muissa sanakirjoissa:

    Poliittinen vallankumousta edeltävä tilanne, jolle on ominaista joukkovallankumous. jännitystä, sorrettujen luokkien laajojen osien ottamista mukaan aktiiviseen taisteluun olemassa olevaa järjestelmää vastaan. R. s. toimii yhteiskunnallisen kypsyyden indikaattorina ..... Filosofinen tietosanakirja

    Mannerten liike A. Wegenerin (1929) teorian mukaan ... Wikipedia

    Valtion ja lain alkuperä eli luonnonlain teoria on yksi vanhimmista ja yleisimmistä oikeusoppeista, joka näkee oikeusnormien päälähteen luonnossa itsessään (esineet, ihminen, yhteiskunta), ei tahdossa. lainsäätäjän ...... Lakitietosanakirja

    - Cornelius Castoriadis, ranskalainen sosiologi, psykoanalyytikko, filosofi ja sosiaalinen aktivisti, yksi "Sosialismi tai barbarismi" -ryhmän perustajista, Cornelius Castoriadisin kirja "Imaginary Establishment of Society", julkaistu vuonna 1975. Käännetty ranskasta. G... Wikipedia

    DIALEKTIINEN MATERIALISMI. Sisältö: I. Dialektisen materialismin aihe 479 II. Dialektisen materialismin synty.... 480 III. Leninin vaihe dialektisen materialismin kehityksessä 481 IV. Materia ja tietoisuus 483 V.… … Filosofinen tietosanakirja

    Tällä termillä on muita merkityksiä, katso vallankumous (merkityksiä). Vallankumous on radikaali muutos kaikilla ihmistoiminnan alueella. Vallankumous (myöhään latinalaisesta sanasta revolutio turn, vallankaappaus, transformaatio, kääntymys) ... ... Wikipedia

    Maailmanvallankumous on Karl Marxin ajatus ihmiskunnan planeettojen yhdistymisen väistämättömyydestä oikeudenmukaisessa kommunistisessa yhteiskunnassa. Kommunistisen vallankumouksen globaali, ei paikallinen luonne on teoreettisesti perusteltu (Engels F., ... ... Wikipedia

    Kronologinen Eurooppa kivikaudella Eurooppa pronssikaudella Antiikin keskiaika Renessanssi Nykyaika Euroopan unioni Tämä artikkeli on omistettu Euroopan mantereen historialle. Sisältö ... Wikipedia

    Eurooppa- (Eurooppa) Eurooppa on mytologisen jumalattaren mukaan nimetty tiheästi asuttu, erittäin kaupungistunut osa maailmaa, joka muodostaa yhdessä Aasian kanssa Euraasian mantereen ja jonka pinta-ala on noin 10,5 miljoonaa km² (noin 2 % kokonaispinta-alasta). Maan alue) ja... Sijoittajan tietosanakirja

    Filosofisten, taloudellisten ja yhteiskuntapoliittisten näkemysten tieteellinen järjestelmä, joka muodostaa työväenluokan maailmankuvan; kognition tiede ja maailman vallankumouksellinen muutos, yhteiskunnan, luonnon ja ihmisen ajattelun kehityksen lait ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Käsite "sosiaalinen muutos" on yleisin. sosiaalinen muutos - se on sosiaalisten järjestelmien, yhteisöjen, instituutioiden ja organisaatioiden siirtymistä valtiosta toiseen. Tätä "sosiaalisen muutoksen" käsitettä konkretisoi kehityksen käsite.

Kehitys- tämä on peruuttamaton, suunnattu muutos aineellisissa ja ideaalikohteissa. Kehitys sisältää siirtymisen yksinkertaisesta monimutkaiseen, alemmasta korkeampaan jne. Sosiologit erottavat erityyppisiä sosiaalisen muutoksen ja kehityksen mekanismeja: evoluutionaalisia ja vallankumouksellisia, progressiivisia ja regressiivisiä, jäljitelmiä ja innovaatioita.

evoluutioprosessit tulkitaan kohteiden asteittaisiksi, hitaiksi, tasaisiksi, kvantitatiivisiksi muunnoksiksi. vallankumouksellinen tulkitaan suhteellisen nopeiksi, perustavanlaatuisiksi, laadullisiksi muutoksiksi. Tämän tai tämän tyyppisen yhteiskunnallisten objektien muutoksen absolutisoiminen synnytti kaksi metodologisesti erilaista sosiologian suuntausta: sosiaalinen evolutionismi ja vallankumouksellisuutta.

Sosiaalinen evolutionismi on yritys historiallisen prosessin globaaliin ymmärtämiseen osana yleistä, äärettömän monipuolista ja aktiivista kosmoksen, planeettajärjestelmän, maapallon ja kulttuurin kehitysprosessia. Sosiaalinen evolutionismi on selkeimmin edustettuna englantilaisen sosiologin G. Spencerin järjestelmässä. Hän kehitti kaavion evoluutioprosessista, joka sisältää useita peruskohtia. Tämän järjestelmän ydin on erilaistuminen. Evoluutiomuutoksia tapahtuu kokonaisuuden kaikkien komponenttien harmonisoitumisen, rakenteellisen ja toiminnallisen yhteensopivuuden lisääntymisen suuntaan.

Erilaistumiseen liittyy aina integraatio. Kaikkien evoluutioprosessien luonnollinen raja tässä tapauksessa on dynaamisen tasapainon tila, jolla on itsesäilyttämisen inertia ja kyky sopeutua uusiin olosuhteisiin. Minkä tahansa järjestelmän kehitys koostuu sen organisaation lisäämisestä ja monimutkaisemisesta.

Sosiaalinen evoluutio on G. Spencerin mukaan osa universaalia evoluutiota. Se koostuu sosiaalisen elämän muotojen monimutkaisemisesta, niiden eriyttämisestä ja integroimisesta uudelle organisaatiotasolle.

XIX vuosisadan sosiaalisen evolutionismin pääidea. on ajatus ihmisyhteiskunnan historiallisten vaiheiden olemassaolosta, jotka kehittyvät yksinkertaisesta eriytyneeseen, perinteisestä rationaaliseen, valistamattomasta valaistuneeseen, manuaalisen tekniikan yhteiskunnasta konetekniikan yhteiskuntaan, jossa käytetään keinotekoisesti luotua voimaa, mistä epämääräisesti integroituneesta yhteiskunnasta tiukasti integroituneeksi.

Ranskalainen sosiologi E. Durkheim antoi panoksensa sosiaalisen evolutionismin ideoiden kehittämiseen: hän perusteli kantaa, jonka mukaan työnjako on syy ja seuraus yhteiskunnan monimutkaisemmaksi; vastakkainasi kaksi yhteiskuntatyyppiä (yksinkertaiset yhteiskunnat, joilla on kehittynyt työnjako ja segmentaalinen rakenne, ja erittäin monimutkaiset yhteiskunnat, jotka ovat eri elinten järjestelmä).

Siirtyminen yhteiskunnasta toiseen tapahtuu pitkällä evoluutionaalisella tavalla:

1) segmentoituneessa yhteiskunnassa väestö kasvaa;

2) sosiaaliset suhteet moninkertaistuvat, joissa jokainen on mukana, kilpailu kiristyy;

3) tämä muodostaa uhan yhteiskunnan koheesiolle;

4) työnjako on suunniteltu poistamaan koheesio eriyttämisen kautta (toiminnallinen, ryhmä, arvo jne.)

Teorioita yhteiskunnan progressiivisesta kehityksestä sosiaalisen evolutionismin puitteissa:

1 Saksalainen sosiologi F. Tennis (1855 - 1936)

F. Tennis tekee eron perinteisen ja modernin yhteiskunnan välillä viiden päätyypin sosiaalisten yhteenliittymien perusteella ja käyttää tässä kahta käsitettä: "Geminschaft" (kyläyhteisöstä), "Gesellschaft" (kohti teollista kaupunkiyhteiskuntaa). Tärkeimmät erot niiden välillä ovat seuraavat:

1) Gemeinschaft-tyyppinen yhteiskunta elää yhteisöllisen periaatteen ja maallisten arvojen mukaisesti, ja Gesellschaft-tyyppinen yhteiskunta perustuu henkilökohtaisen hyödyn haluun;

2) Gemeinschaft korostaa tapoja, Gesellschaft perustuu muodollisiin lakeihin;

3) Geminschaft hoitaa tuolloin rajoitetut Gesellschaftissa - erikoistuneet ammattiroolit;

4) Gemeinschaft luottaa uskonnollisiin arvoihin, Gesellschaft - maallisiin arvoihin;

5) Gemeinschaft perustuu perheeseen ja yhteisöön, Gesellschaft perustuu ihmisten suuriin yritys- ja yhdistysmuotoihin.

lektsii.net - Luennot Nro - 2014-2018. (0,008 s.) Kaikki sivustolla esitettävä materiaali on tarkoitettu vain lukijoiden tutustuttamiseksi, eikä niillä pyritä kaupallisiin tarkoituksiin tai tekijänoikeusrikkomuksiin

Suuri merkitys sosiaalisen kehityksen ymmärtämisessä on lineaarinen paradigma, jota kutsutaan lineaariksi edistykseksi. Sitä kutsutaan myös evoluutiokehityksen teoriaksi (evolutionismi). Sen luojat olivat O. Comte, G. Spencer, L. Morgan, E. Durkheim, L. Ward jne. Lineaarinen progressiivinen ymmärrys pitää sosiaalista kehitystä muutosprosessina alemmasta korkeampaan, yksinkertaisesta monimutkaiseen, osittaisesta kokonaisuuteen. laatuyhteiskunnat ja ihmiskunta.

Sosiaalisen kehityksen evoluutiokäsitys perustui analogiaan biologisen (elävän) organismin ja sen kasvun kanssa.

IV. Evoluutio- ja vallankumoukselliset teoriat yhteiskunnan kehityksestä

Yhteiskunta alettiin nähdä organismina, joka koostuu ihmissoluista, elimistä-instituutioista ja niin edelleen.

Lineaarisen kehityksen ymmärtämisen kannattajat lähtivät siitä, että ihmiskunta ja kaikki erityiset yhteiskunnat kehittyvät toisiinsa yhteydessä olevalla tavalla. Yhteiskunnan evolutionaarisen kehityksen seurauksena entiseen laatuun lisätään uusi laatu (kumulatiivinen vaikutus), jonkinlainen osan vanhan muutos ja jonkin menettäminen. Tämän lähestymistavan kannalta on erittäin tärkeää määritellä kriteerit: alempi ja korkeampi, yksinkertainen ja monimutkainen, osittainen ja kokonaisvaltainen jne. Ne ovat erilaisia ​​eri sosiofilosofisissa ja sosiologisissa teorioissa.

O. Comte uskoi, että ihmiskunnan nykyajan ymmärtämiseksi on välttämätöntä sijoittaa se laajempaan historialliseen kontekstiin. Yhteiskunnan kehityksen liikkeellepaneva voima O. Comten mukaan on ihmishengen (älykkyys, moraali, tahto) vahvuus. Yhteiskunnan kehitys riippuu suoraan sen tiedon määrästä ja monipuolisuudesta, jotka määräävät julkisen elämän sotilaalliset, poliittiset ja taloudelliset näkökohdat. Yhteiskunta käy läpi kolme kehitystasoa. Teologisessa vaiheessa ihmiset perustavat elämän luomisen yliluonnollisten olentojen läsnäololle, joita he palvovat mytologian ja uskonnon muodossa. Tälle vaiheelle on ominaista sotilaallinen vastakkainasettelu ja orjuus. Metafyysisessä kehitysvaiheessa ihmiset luovat elämäänsä yhä enemmän mielensä luomista abstrakteista käsitteistä: vapaus, suvereniteetti, oikeudet, legitiimiys, demokratia jne. Historiallisen kehityksen positiivisessa vaiheessa ihmiset löytävät luonnon, yhteiskunnan, ihmisen lait ja alkavat käyttää niitä elämänsä järjestämisessä. Tieteestä on vähitellen tulossa yhteiskunnan tärkein tuotantovoima.

G. Spencer piti evoluutiota luonnon, yhteiskunnan ja ihmisen kehityksen perusperiaatteena. Maailma on aineellinen todellisuus aineen, liikkeen ja energian yhtenäisyydessä. Evoluutio on liikettä maailman homogeenisuudesta (homogeenisuudesta) heterogeenisyyteen (monimutkaisuuteen), johon liittyy liikkeen hajaantumista ja aineen integroitumista. Evoluutio toteutetaan aineen rakenteellisen ja toiminnallisen eriyttämisen avulla yksinkertaisuudesta monimutkaisuuteen, homogeenisuudesta, yhtenäisyydestä heterogeenisyyteen, erikoistumista, juoksevuudesta stabiilisuuteen.

Yhteiskunnan evoluutiolle vaiheesta toiseen on tunnusomaista: 1) toimintojen, vallan, omaisuuden, arvovallan eriyttäminen eri ihmisryhmien välillä; 2) työn, vallan, varallisuuden, arvovallan ja yleensä ihmisten erilaistumisen moniin eri kerroksiin lisääntyminen; 3) yhteiskunnan jakautuminen ryhmiin, luokkiin, kerrostumiin taloudellisten, ammatillisten, poliittisten, kansallisten, uskonnollisten ominaispiirteiden mukaan.

G. Spencer ehdotti ensimmäisenä yhteiskuntien kaksijakoista typologiaa jakaen ne kahteen vastakkaiseen ideaaliseen tyyppiin. Reaaliyhteiskunnat ovat sekoitus näiden ideaalityyppien piirteitä: sotilasyhteiskunta ja teollinen yhteiskunta. Sotilasyhteiskunnat ovat keskittyneet puolustukseen ja valloitukseen, integroituneet poliittisella väkivallalla, niiden perustana on autoritaarinen valtio, jolla on alhainen sosiaalinen liikkuvuus, laaja, säännelty talous, hallitsevia arvoja ovat kuri, isänmaallisuus, rohkeus. Teolliset yhteiskunnat ovat keskittyneet talouden kehittämiseen, yhdentymisen muoto on ihmisten vapaaehtoinen yhteistyö, demokraattinen valtio, jossa on korkea sosiaalinen liikkuvuus, dynaaminen markkinatalous, hallitsevia ominaisuuksia ovat aloitteellisuus, kekseliäisyys, riippumattomuus.

Yhteiskunnalliset vallankumoukset syntyvät, kun vanhan sosioekonomisen järjestelmän, joka on käyttänyt kehitysmahdollisuudet loppuun, täytyy välttämättä väistää uusi.. Yhteiskunnallisen vallankumouksen taloudellinen perusta on konflikti tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välillä, jotka eivät vastaa järjestelmää. niitä. Vallankumouksen tarkoituksena on poistaa nämä tuotantosuhteet, joista on tullut tuotantovoimien kehityksen perusta. Sosiaalinen vallankumous sisältää useimmissa tapauksissa poliittisen vallankumouksen, vallan siirtymisen luokasta ja yhteiskuntaryhmästä toiseen. Poliittisen vallankumouksen tarve johtuu siitä, että taloudellisten suhteiden muuttamiseksi on voitettava vanhojen tuotantosuhteiden kantajina olevien yhteiskuntaryhmien vastustus.

He pitävät poliittista valtaa käsissään, käyttävät valtiokoneistoa johtamaan asemaansa yhteiskunnassa ja säilyttämään vanhoja tuotantosuhteita.Materialistinen historiankäsitys viittaa tarpeeseen määrittää kunkin yhteiskunnallisen vallankumouksen luonteen erot sen mukaan, mikä on tuotantosuhteet syntyvät vallankumouksen seurauksena. Vallankumouksen tärkeä hetki on kysymys sen liikkeellepanevista voimista, ts. vallankumouksen voitosta kiinnostuneiden ja sen puolesta aktiivisesti taistelevien luokkien ja yhteiskuntaryhmien toiminnasta.

Historia tuntee vallankumouksen "ylhäältä", ts. perustavanlaatuisia muutoksia yhteiskunnallisissa suhteissa, jotka toteutettiin sellaisten voimien aloitteesta, jotka pystyivät ymmärtämään kiireellisten muutosten tarpeen ja asettumaan edistyksen puolelle. Tällaisia ​​olivat esimerkiksi Venäjän talonpoikais- ja muut porvarilliset uudistukset 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alussa. Tänään Kiina on aloittanut prosessin muuttaa sosialistinen talous markkinataloudeksi.

Venäjällä meneillään olevat uudistukset ovat luonteeltaan vallankumouksellisia, koska puhutaan oikeutettujen tuotantosuhteiden korvaamisesta muilla tuotannon ja yhteiskunnan edistymistä vastaavilla. Uudistukset etenevät hitaasti. Tietoisuus tällaisten uudistusten tarpeesta on yhteiskunnassa liian pitkä, monet yhteiskuntaryhmät eivät pysty sopeutumaan markkinatalouteen ja haluavat elää kalliin talouden puitteissa. Jäykkä keskitetty johtaminen, taloudellisesti perusteettomat takuut, tasoitus loi valtiosta riippuvaisen työntekijätyypin, vailla aloitteellisuutta ja yritteliäisyyttä, joka pyrkii yksilölliseen menestykseen, suosii köyhyyden tasa-arvoa kykynsä ymmärtävien taloudellisesti vapaiden tuottajien kilpailun tuloksena syntyneen sosiaalisen eriytymisen sijaan. Vallankumous tulee nähdä vanhan dialektisena kieltämisenä.

Vanhojen tuotantosuhteiden hylkäämisen rinnalla on säilytettävä kaikki se positiivinen, mitä kansa on kerännyt vuosikymmenten aikana edellisen kehityksen aikana.. Yhteiskunnallisessa vallankumouksessa tärkein kysymys on kysymys väkivallasta ja vallankumouksen hinnasta. Marxismi-leninismi salli sisällissodan proletariaatin diktatuurin perustamiseksi. Tässä vaiheessa tämän lähestymistavan laittomuus on ilmeinen. Uusiin tuotantosuhteisiin siirtymisen edellytysten on dialektiikan mukaan kypsyttävä vanhan yhteiskunnan syvyyksissä, ja vallankumouksen on todellakin oltava jokaisessa sellaisessa uuteen siirtymistapauksessa vain "kätiön" rooli, ts. vain myötävaikuttaa uusien yhteiskuntien, uusien tuotantosuhteiden syntymiseen. Kaikki yritykset nykyajan sosioekonomisten ongelmien väkivaltaiseksi ratkaisemiseksi ja tällaisten menetelmien vaatiminen kaikenlaisiin ääriliikkeisiin on katsottava rikokseksi kansaa vastaan. Nykyaikaisissa olosuhteissa "pehmeitä", "samettisiä" vallankumouksia, joissa taloudellisia ja yhteiskunnalliset muutokset, muodostuminen laadullisesti erilainen, joka vastaa saavutettua tieteellisen ja teknisen edistyksen tasoa, tuotantosuhteet tapahtuvat poliittisten keinojen ja menetelmien, demokratian mekanismien avulla, sisällissotia välttäen, eli rauhanomaisesti. maista ei ole tapahtunut eikä tapahdu hyppyjen, mullistusten, vaan enemmän tai vähemmän rauhallisen evoluution kautta, toisin sanoen tuotantosuhteiden asteittaisilla määrällisillä muutoksilla, jotka eivät aiheuta äkillisiä siirtymiä, hyppyjä, kataklysmejä ja joissa on mahdollisimman vähän sosiaalisia jännitteitä. , ympäristössä, jossa väestön enemmistö hyväksyy ehdotetun poliittisen suunnan.

⇐ Edellinen25262728293031323334

Julkaisupäivä: 2015-02-03; Lue: 1138 | Sivun tekijänoikeusloukkaus

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018. (0,001 s) ...

Yhteiskunnan evoluutionaarisen ja vallankumouksellisen kehityksen käsite

Yksi sosiologian tärkeimmistä ongelmista on sosiaalisten muutosten, niiden mekanismien ja suunnan ongelma. Käsite "sosiaalinen muutos" on hyvin yleinen. Yhteiskunnallinen muutos on sosiaalisten järjestelmien, yhteisöjen, instituutioiden ja organisaatioiden siirtymistä valtiosta toiseen. "Sosiaalisen muutoksen" käsite konkretisoituu kehityksen käsitteellä. Kehitys on peruuttamatonta, suunnattua muutosta aineellisissa ja ideaalikohteissa.

Evoluutioteoriat yhteiskunnan kehityksestä

Kehitys sisältää siirtymisen yksinkertaisesta monimutkaiseen, alemmasta korkeampaan jne. Sosiologit erottavat erityyppisiä sosiaalisen muutoksen ja kehityksen mekanismeja: evolutionaarisia ja vallankumouksellisia, progressiivisia ja regressiivisiä, jäljitelmiä ja innovaatioita jne.

Miksi progressiiviset muutokset kiihtyvät nopeasti joissakin yhteiskunnissa, kun taas toiset jäätyvät samalle taloudelliselle, poliittiselle ja henkiselle tasolle? Ihmiskunta on aina halunnut nopeuttaa talouden ja koko yhteiskunnan kehitystä. Mutta eri maissa he saavuttivat tämän eri tavoin - toiset käymällä valloitussotia, toiset toteuttamalla progressiivisia uudistuksia, joiden tarkoituksena on muuttaa yhteiskuntaa ja taloutta. Ihmiskunnan kehityshistorian aikana määritettiin kaksi yhteiskunnan kehityksen tapaa - vallankumouksellinen ja evoluutionaalinen.

Evoluutiopolku (sana "evoluutio" tulee latinan sanasta, joka tarkoittaa "käyttöönottoa") - yhteiskunnan rauhanomaisen väkivallattoman muutoksen polku oli rauhallisesti, ilman nykimistä ja yrityksiä "hypyä ajan yli", edistää edistystä, ts. vangita sen pääsuuntaukset ja tukea niitä kaikin mahdollisin tavoin ottamalla nopeasti käyttöön muiden valtioiden parhaat käytännöt.

Vallankumouksellisen polun kannattajat uskoivat, että hyvän tavoitteen, "kirkkaan tulevaisuuden" (maan taivaan) vuoksi kaikki keinot ovat hyviä, myös väkivalta. Samalla heidän käsityksensä ja vakaumuksensa mukaan kaikki, mikä on edistyksen tiellä, on välittömästi hylättävä ja tuhottava. Vallankumoukseksi ymmärretään yleensä mikä tahansa (yleensä väkivaltainen) muutos yhteiskunnan hallinnon luonteessa. Vallankumous on totaalinen muutos kaikilla elämän osa-alueilla, joka tapahtuu tietyn ajanjakson (yleensä lyhyen) aikana, radikaali muutos sosiaalisten suhteiden luonteessa.

Vallankumous (myöhäisestä latinalaisesta termistä, joka tarkoittaa "käännettä", "vallankumousta", "asteittaisuuden läpimurtoa") on muutos järjestelmän sisäisessä rakenteessa, josta tulee linkki järjestelmän kehityksen kahden evoluutiovaiheen välillä, tämä on perustavanlaatuinen laadullinen muutos, eli harppaus . Samalla uudistus on osa evoluutiota, sen kertaluontoinen teko. Tämä tarkoittaa, että evoluutiosta ja vallankumouksesta tulee sosiohistoriallisen kehityksen välttämättömiä komponentteja, jotka muodostavat ristiriitaisen yhtenäisyyden. Yleensä evoluutio ymmärretään määrällisiksi muutoksiksi ja vallankumous - laadullisiksi muutoksiksi.

Jokainen yhteiskunnan uudistaja ymmärsi "edistyksen" omalla tavallaan. Vastaavasti myös "edistyksen viholliset" muuttuivat. Se voisi olla kuninkaat ja presidentit, feodaalit ja porvarit (Pietarille 1 he olivat bojaareja), mutta tämän suunnan ydin on aina pysynyt samana - toimia nopeasti ja armottomasti. Väkivaltainen polku, vallankumouksen polku (latinaksi "vallankaappaus") osoittautui melkein varmasti liittyväksi tuhoon ja lukuisiin uhreihin. Yhteiskuntapoliittisen ajattelun kehitysprosessissa vallankumouksellisen polun kannattajien näkemykset ja käytännöt muuttuivat yhä ankarammaksi ja armottomammaksi. Mutta silti, noin 1700-luvun lopulle, ennen Ranskan vallankumousta, ideologisten ja poliittisten virtausten teoria ja käytäntö kehittyivät pääasiassa evolutionaaristen näkemysten hengessä. Jossain määrin tämä johtui renessanssin ja humanismin ja sitten valistuksen kulttuurisista ja moraalisista perinteistä, jotka hylkäsivät väkivallan ja julmuuden.

Ainutlaatuisia ovat 1600-luvun lopulla - 1700-luvun alussa. Pietari 1:n uudistukset, jotka alkoivat bojaarien parran leikkaamisesta ja päättyivät ankariin rangaistuksiin suhteessa uudistusten vastustajiin. Nämä Venäjän keisarin uudistukset olivat yhteiskunnan vallankumouksellisen kehityspolun hengessä. Viime kädessä ne vaikuttivat merkittävään edistymiseen Venäjän kehityksessä ja vahvistivat sen asemaa Euroopassa ja koko maailmassa monien vuosien ajan.

Evoluutio- ja vallankumouksellisia prosesseja pidetään usein vastakkaisena materiaalin ja ideaalin muutoksen tyyppinä. Evoluutioprosessit tulkitaan kohteiden asteittaisiksi, hitaiksi, tasaisiksi, kvantitatiivisiksi muunnoksiksi, kun taas vallankumoukselliset prosessit tulkitaan suhteellisen nopeiksi, radikaaleiksi, laadullisiksi muutoksiksi. Tämän tai toisen tyyppisen yhteiskunnallisten objektien muutoksen absolutisointi synnytti kaksi metodologisesti erilaista sosiologian virtausta: sosiaalisen evolutionismin ja vallankumouksellisuuden.

Sosiaalinen evolutionismi on yritys historiallisen prosessin globaaliin ymmärtämiseen osana yleistä, äärettömän monipuolista ja aktiivista kosmoksen, planeettajärjestelmän, kehitysprosessia. Maat, kulttuurit. Sosiaalinen evolutionismi on selkeimmin edustettuna englantilaisen sosiologin G. Spencerin järjestelmässä. Hän kehitti evoluutioprosessin täydellisimmän järjestelmän, joka sisältää useita peruskohtia. Tämän kaavion ydin on erilaistuminen, mikä on väistämätöntä, koska kaikki äärelliset homogeeniset järjestelmät ovat epävakaita yksittäisten osien erilaisten olosuhteiden ja erilaisten ulkoisten voimien epätasaisen vaikutuksen vuoksi niiden eri alkuaineisiin.

Kaikkien koulukuntien ja suuntausten sosiologit näkevät yhteiskunnan muuttuvana järjestelmänä. Samaan aikaan yhteiskunnallisia muutoksia tulkittaessa eri koulukuntien ja suuntausten edustajat osoittavat merkittäviä eroja. Tämän tai toisenlaisen yhteiskuntajärjestelmien muutoksen absolutisointi synnytti kaksi metodologisesti erilaista sosiologian suuntausta: sosiaalisen evolutionismin ja vallankumouksellisuuden.

sosiaalinen evolutionismi on yritys saada globaali ymmärrys historiallisesta prosessista osana yleistä, äärettömän monipuolista ja aktiivista kosmoksen, planeettajärjestelmän, maan ja kulttuurin kehitysprosessia. Sosiaalinen evolutionismi on selkeimmin edustettuna englantilaisen sosiologin järjestelmässä G. Spencer . Hän kehitti evoluutioprosessin täydellisimmän järjestelmän, joka sisältää useita peruskohtia. Tämän kaavion ydin on erilaistuminen, mikä on väistämätöntä, koska kaikki äärelliset homogeeniset järjestelmät ovat epävakaita yksittäisten osien erilaisten olosuhteiden ja erilaisten ulkoisten voimien epätasaisen vaikutuksen vuoksi niiden eri alkuaineisiin. Kun järjestelmien monimutkaisuus ja heterogeenisyys lisääntyvät, erilaistumisen vauhti kiihtyy, koska jokainen erilaistunut osa ei ole vain erilaistumisen tulos, vaan myös sen lisälähde.

Erilaistuminen Spencerin mukaan tarkoittaa erikoistumista, toimintojen jakamista osien välillä ja vakaimpien rakenteellisten suhteiden valintaa. Evoluutiomuutoksia tapahtuu kokonaisuuden kaikkien komponenttien harmonisoitumisen, rakenteellisen ja toiminnallisen yhteensopivuuden lisääntymisen suuntaan. Siksi erilaistumiseen liittyy aina integraatio. Kaikkien evoluutioprosessien luonnollinen raja tässä tapauksessa on dynaamisen tasapainon tila, jolla on itsesäilyttämisen inertia ja kyky sopeutua uusiin olosuhteisiin.

Minkä tahansa järjestelmän kehitys koostuu sen organisaation lisäämisestä ja monimutkaisemisesta. Samanaikaisesti epäjohdonmukaisuuksien ja epäharmonian kasautuminen evoluution aikana voi johtaa sen omien teosten hajoamiseen.

sosiaalinen evoluutio Spencerin mukaan se on osa universaalia evoluutiota. Se koostuu sosiaalisen elämän muotojen monimutkaisemisesta, niiden eriyttämisestä ja integroimisesta uudelle organisaatiotasolle. G. Spencerin sosiologia toteuttaa sosiaalisen evolutionismin pääajatuksen 1800-luvulla- ajatus ihmisyhteiskunnan historiallisten vaiheiden olemassaolosta, jotka kehittyvät yksinkertaisesta eriytyneeseen, perinteisestä rationaaliseen, ei-valistuneesta valaistuneeseen, manuaalisen tekniikan yhteiskunnasta konetekniikan yhteiskuntaan, jossa käytetään keinotekoisesti luotua voimaa , epäselvästi integroituneesta yhteiskunnasta tiukasti integroituneeksi.

Ranskalainen sosiologi E. Durkheim antoi merkittävän panoksen sosiaalisen evolutionismin ideoiden kehittämiseen. Se on E.

3. Yhteiskunnan evolutionaarisen ja vallankumouksellisen kehityksen käsite

Durkheim perusti ensimmäistä kertaa yksityiskohtaisesti kannan, jonka mukaan työnjako on syy ja seuraus yhteiskunnan monimutkaisemmaksi.

E. Durkheim vastakkainasi kahta yhteiskuntatyyppiä: yhteiskunnallisen evoluution toisella puolella on yksinkertaisia ​​yhteiskuntia, joilla on kehittynyt työnjako ja segmentaalinen rakenne, jotka koostuvat homogeenisista ja keskenään samankaltaisista segmenteistä, toisaalta erittäin monimutkaiset yhteiskunnat, jotka ovat eri elinten järjestelmä, joista jokaisella on oma erityinen roolinsa ja jotka itse koostuvat erilaisista osista.

Siirtyminen yhteiskunnasta toiseen tapahtuu pitkällä evoluutiopolulla, jonka pääkohdat ovat seuraavat: 1) väestö kasvaa segmentoituneessa yhteiskunnassa; 2) se lisää ʼʼmoraalista tiheyttäʼʼʼ, moninkertaistaa sosiaalisia suhteita, joihin jokainen ihminen kuuluu, ja sen seurauksena kilpailu kiristyy; 3) näin ollen on olemassa uhka yhteiskunnan yhteenkuuluvuudelle; 4) työnjaolla on tarkoitus poistaa tämä uhka, koska siihen liittyy eriytymistä (toiminnallinen, ryhmä, arvo jne.) ja se edellyttää erikoistuneiden yksilöiden ja ryhmien keskinäistä riippuvuutta.

Sosiaalisen evolutionismin käsite on sosiologiassa hallitseva asema yhteiskunnallisen muutoksen tulkinnassa. Samaan aikaan sen mukana teoria yhteiskunnan vallankumouksellisesta muutoksesta, jonka perustaja oli K. Marx ja F. Engels.

Marxilainen käsitys yhteiskunnallisesta kehityksestä perustuu formatiiviseen lähestymistapaan historian tulkinnassa. Tämän lähestymistavan mukaan ihmiskunta käy kehityksessään läpi viisi perusvaihetta: primitiivisen yhteisöllisen, orjaomistuksen, feodaalisen, kapitalistisen ja kommunistisen. Siirtyminen yhteiskunnallis-poliittisesta muodostelmasta toiseen tapahtuu yhteiskunnallisen vallankumouksen pohjalta. Yhteiskunnallinen vallankumous on radikaali laadullinen vallankumous koko yhteiskuntaelämän järjestelmässä. Yhteiskunnallisen vallankumouksen taloudellinen perusta on syvenevä konflikti yhteiskunnan tuotantovoimien kasvun ja vanhentuneen, konservatiivisen tuotantosuhdejärjestelmän välillä, joka ilmenee yhteiskunnallisten vastakohtien vahvistumisena ja hallitsevan luokan välisen luokkataistelun kiihtymisenä. , jotka ovat kiinnostuneita olemassa olevan järjestelmän ylläpitämisestä, ja sorrettuja luokkia.

Yhteiskunnallisen vallankumouksen ensimmäinen teko on poliittisen vallan valloitus. Voittajaluokka toteuttaa vallan välineiden pohjalta muutoksia kaikilla muilla julkisen elämän osa-alueilla ja luo siten edellytykset uuden sosioekonomisten ja henkisten suhteiden järjestelmän muodostumiselle. Marxilaisuuden kannalta vallankumousten suuri ja strateginen rooli on se, että ne poistavat esteitä yhteiskunnallisen kehityksen tieltä ja toimivat voimakkaana virikkeenä kaikelle yhteiskunnalliselle kehitykselle. K. Marx kutsui vallankumouksia ʼʼhistorian vetureiksiʼʼ.

Evolutionistiset ja vallankumoukselliset yhteiskunnan teoriat perustuu ajatukseen yhteiskunnallisesta edistymisestä. Οʜᴎ vahvistavat yhteiskunnan suunnatun kehityksen mahdollisuuden, jolle on ominaista siirtyminen alemmasta korkeampaan, vähemmän täydellisestä täydellisempään. Yhdessä tapauksessa edistymisen kriteeri on yhteiskunnan sosiaalisen organisaation monimutkaisuus ( G. Spencer ), toisessa - muutokset sosiaalisten suhteiden järjestelmässä ja sosiaalisten suhteiden säätelytyypissä ( E. Tennis ), kolmannessa - tuotannon ja kulutuksen luonteen muutokset ( W. Rostow ja D. Bell ), neljännessä - luonnon elementaaristen voimien yhteiskunnan hallinnan aste, joka ilmenee työn tuottavuuden kasvuna, ja ihmisten vapautumisaste sosiaalisen kehityksen alkuainevoimien ikeestä ( K. Marx ).

Monet historioitsijat, mukaan lukien Shchegolev, kirjoittivat teoksensa vuosikymmeniä helmikuun vallankumouksen jälkeen. Opinnoissaan he keskittyivät Nikolai II:n hallituskauden kriisihetkiin.

Neljän kirjoittajan käsitteissä on yksi tärkein kysymys, jonka tutkimiseen historioitsijat ovat kiinnittäneet huomionsa: mikä oli Nikolai II ihmisenä ja valtiomiehenä. Huolimatta siitä, että kirjoittajat luottivat teoksiaan kirjoittaessaan eri lähteisiin, heitä yhdistää yhteinen taipumus esittää Nikolai II heikkotahtoisena ja heikkotahtoisena hahmona.

Nikolai II:n tahdon puutteen ja heikon luonteen korostaminen mahdollistaa historioitsijoiden väitteen, että Venäjää ei hallitsi tsaari, vaan keisarinna ja hän - Rasputin. Kirjoittajat katsovat, että monet Nikolai II:n valtionpolitiikan väärät laskelmat johtuvat keisarinna Alexandra Feodorovnan haitallisesta vaikutuksesta häneen. Tämän hypoteesin vahvistamiseksi historioitsijat viittasivat kuninkaallisen parin kirjeenvaihtoon, erityisesti valitessaan paikkoja tsaarin kirjeistä Nikolai II:lle ensimmäisen maailmansodan aikana ja muista yhtä tärkeistä tapahtumista Venäjän historiassa.

Mitä tulee Rasputinin persoonallisuuteen, Neuvostoliiton historioitsijoiden näkemykset hänestä ovat melko ristiriitaisia. Historioitsijat tulkitsevat tosiasioita melko vapaasti katsomalla, että Rasputinilla oli suuri vaikutus kuninkaalliseen pariin.

Historioitsijat kiinnittivät enemmän huomiota hypoteesin tutkimiseen erillisestä rauhasta saksalaisten kanssa. Näiden teosten kirjoittajat väittivät, että viimeiset kaksi vuotta ennen helmikuun vallankumousta Venäjän ainoat hallitsijat olivat keisarinna ja Rasputin. He johtivat Venäjän erillisen rauhan solmimiseen. Historioitsijat vähensivät suurelta osin kolmisataa vuotta vanhan Romanovien dynastian romahtamisen vain "Rasputinin turmeltuneen ruoskan haitalliseen vaikutukseen", joka Nikolai II:n viimeisinä hallitusvuosina oli todella "paha demoni ja kohtalo". Romanovien dynastiasta. Tämän kysymyksen muotoilu johtaa meidät tutkimaan suhteita aristokraattisissa, hallitus- ja yhteiskuntapoliittisissa piireissä, joiden edustajat istuivat valtionduumassa.

Vuodesta 1912 lähtien duumassa käyty keskustelu valtionuudistuksista rajoittui lähinnä poliittiseen kontekstiin kuuluviin kysymyksiin. 5 vuoden ajan valtionduuma taisteli tsaarin hallitusta vastaan.

Merkittävin kohta näissä historiallisissa julkaisuissa on helmikuun vallankumouksen historian vähän tunnettujen asioiden kattavuus. Helmikuun vallankumousta edeltäneiden tapahtumien analyysiin perustuvat käsitteet rajoittuivat pääasiassa "P.B:n" johtajien johtaman palatsin vallankaappauksen ongelman tutkimukseen. ja helmikuun tapahtumien uutisointiin.

Firsov perustaa helmikuun vallankaappauksen hypoteesin Rasputinin rooliin hovissa noina vuosina. Firsov keskittyy myös III ja IV valtionduuman suhteeseen tsaarihallitukseen. Shchegolev kehitti Nikolai II:n ja kenraalien välisen suhteen ongelman. Historioitsija väittää, että korkean komennon kenraalit provosoivat Nikolai II:n luopumisen valtaistuimesta kauan ennen sitä hetkeä koordinoituaan toimintansa: kaikki kenraalit osoittautuivat pettureiksi ja hallitsijansa pettureiksi. Mstislavsky tutki yksityiskohtaisesti, mitkä voimat osallistuivat helmikuun vallankaappauksen toteuttamiseen. Historioitsija käsitteli yksityiskohtaisemmin "P.B:n" jäsenten koulutusta. palatsin vallankaappaukseen. Hän oli myös kiinnostunut "P.B:n" johtajien välisestä suhteesta. vartijoiden, aristokraattisten piirien, suurherttuoiden kanssa. Historioitsija yritti jäljittää, mistä hetkestä lähtien tietty joukko ihmisiä valtionduumassa alkoi kehittää suunnitelmaa "palatsin vallankaappaukselle". Historioitsija tutkii yksityiskohtaisesti salaliittolaisten ohjelmaa, jota he ovat valmistaneet useita vuosia.

Nämä "Progressiivisen blokin" johtajien urapatrioottiset pyrkimykset huipentuivat P.N. "Tyhmyys tai petos."

Toisin kuin Vasilevski ja Shchegolev, jotka kiinnittivät vain vähän huomiota "P.B:n" toimintaan. Valmistautuessaan helmikuun tapahtumiin Firsov esitti toisenlaisen hypoteesin. Hyökkäys Rasputinia vastaan ​​koko rintamalla Kerenskistä Purishkevichiin johti lopulta Purishkevitšin ja Jusupovin laukaukseen. Näin ollen murhasta tuli, kuten kirjoittaja uskoi, signaali vallankumoukselle. Firsov asettaa kaiken vastuun monarkian tuhoamisesta porvaristolle.

Tässä artikkelissa tarkasteltiin siis 20-30-luvun neuvostohistorioitsijoiden julkaisuja, joissa tunnistettiin neljä näkemystä helmikuun vallankumousta edeltäneiden tapahtumien kulusta.

Kirjoittajat uskovat, että yksi syy helmikuun vallankumoukseen oli eri poliittisten puolueiden, erityisesti Progressive Blocin, toiminta, jolla pyrittiin horjuttamaan monarkkista järjestelmää poliittisena järjestelmänä Venäjällä.

Historioitsijat ovat käsitelleet yksityiskohtaisesti valtionduuman johtajien ja Romanovin talon jäsenten välisiä suhteita ja lopulta hallitsevaa paria. Kirjoittajat pohtivat kysymyksiä, jotka jossain määrin paljastavat, kuinka monimutkaisia ​​ja ristiriitaisia ​​olivat liberaalin älymystön ja itsevaltiuden väliset suhteet, jotka eivät halunneet luopua monarkkisen vallan oikeuksista Venäjällä. Siten näiden ongelmien analyysi saa historioitsijat tutkimaan hypoteesia palatsin vallankaappauksesta.

Näissä teoksissa ei vähempää huomiota kiinnitettiin Nikolai II:n toimintaan. Kirjoittajat analysoivat pääasiassa joitain viimeisen hallitsijan henkilökohtaisia ​​piirteitä. Juuri siksi, että teoksissa on yleinen taipumus esittää Nikolai II tavallisena ihmisenä, jolla ei ole valtiomiehen kykyjä, hän esiintyy edessämme tavallisena maallikona.

Historioitsijat kiinnittivät yhtä tarkkaa huomiota hetkeen, jolloin Nikolai II allekirjoitti "luopumismanifestin". Tässä tapauksessa tutkijat olivat kiinnostuneita kuninkaan henkilökohtaisesta asemasta hänen elämänsä dramaattisimmalla ajanjaksolla. Kyky hallita itseään jopa henkisen shokin hetkellä, historioitsijat pitävät hänen välinpitämättömyyttään ja tahdon puutetta.

Se oli korostus keisarin tahdonvoimaisten ominaisuuksien puutteelle, mikä vaikutti siihen, että kirjoittajat liioittivat Rasputinin ja keisarinnan roolia tärkeiden valtion asioiden ratkaisemisessa.

Historioitsijat väittävät, että Rasputinilla oli synkkä rooli hovissa, koska hänellä oli valtava vaikutus kuninkaalliseen pariin. Pasifistisena miehenä hän heikensi hallitsijan auktoriteettia sotilaallisissa ja yhteiskuntapoliittisissa piireissä.

Historioitsijat pitivät erittäin tärkeänä ongelman tutkimista erillisen rauhan solmimisesta Saksan kanssa, johon heidän näkökulmastaan ​​Alexandra Fedorovna ja Rasputin pyrkivät. Huolimatta siitä, että historioitsijat perustivat käsityksensä helmikuun tapahtumista tälle olettamukselle, tällä hypoteesilla ei ole todellista perustaa, koska kirjoittajat eivät viitanneet luotettaviin lähteisiin.

Viime kädessä, kuten historioitsijat ovat väittäneet, helmikuun vallankumous ei tapahtunut vain siksi, että Nikolai II osoitti olevansa epäpätevä poliittinen hahmo, jolta puuttui tapahtumien ennakoinnin lahja. Yhtä tärkeä tapahtuma, josta tuli helmikuun tapahtumien prologi, oli ensimmäinen maailmansota, koska se paljasti sellaiset ristiriidat, että ilmeisesti vain sosiopoliittinen vallankumous Venäjällä pystyi ratkaisemaan.

Näiden tutkimusten tärkein etu on siinä, että kirjoittajat pystyivät heijastamaan historiallisissa teoksissaan tuon aikakauden draamaa ja osoittamaan helmikuun 1917 tapahtumien valmisteluun osallistuneiden yhteiskuntapoliittisten voimien näkemysten moniselitteisyyttä. .

Vallankumous (lat. revolutio - käänne, mullistus) - syvä laadullinen muutos minkä tahansa luonnonilmiön kehityksessä! yhteiskunta tai tieto. Käsitettä "vallankumous" käytetään yleisimmin kuvaamaan yhteiskunnallis-poliittista kehitystä, kun tapahtuu harppaus - vallankaappaus (räjähdys), nopea, nopea, perustavanlaatuinen muutos, joka muuttaa järjestelmän olemuksen. Se! erottaa vallankumouksen evoluutiosta, toisin sanoen asteittaisesta muutoksesta tietyillä sosiaalisen elämän osa-alueilla.

Yhteiskunnallinen vallankumous on radikaali, laadullinen, syvällinen vallankumous yhteiskunnan ja sen kaikkien sfäärien kehityksessä, tapa muuttaa sosioekonominen ja sosiokulttuurinen järjestelmä toiseksi, edistyksellisemmäksi.

Vallankumoukset ovat luokkataistelun tulos ja korkein ilmentymä. Yhteiskunnallisen vallankumouksen liikkeellepaneva voima ovat progressiivisemman yhteiskuntajärjestelmän voitosta kiinnostuneet luokat ja yhteiskunnalliset kerrokset. Tällaisen vallankumouksen pääkysymys on valtiovallan valloitus, vallankumouksellisen luokan tai luokkien poliittisen herruuden vakiinnuttaminen ja sitten julkisen elämän muuttaminen. On olemassa sosiaalisia vallankumouksia: porvarillinen, porvarillisdemokraattinen, kansallinen vapautus,

sosialisti. He eroavat tavoitteistaan. Esimerkiksi porvarilliset vallankumoukset tähtäävät feodaalijärjestelmän tai sen jäänteiden tuhoamiseen.

Asenne vallankumouksiin maailman yhteiskuntapoliittisessa ajattelussa on epäselvä. XVII-XVIII vuosisatojen klassisen liberalismin edustajat. uskoi, että jos hallitus rikkoo yhteiskuntasopimuksen ehtoja, vallankumouksellinen vastustus despotismia vastaan ​​voi olla laillista. He eivät perustelleet ainoastaan ​​Englannin ja Ranskan vallankumouksia, vaan myös Amerikan vapaussotaa. Kuitenkin XIX-luvulla. Todellisten vallankumouksellisten prosessien äärimmäisyyksien vaikutuksesta liberalismi kehittyi vähitellen kohti liberaalia reformismia.

Kielteisen arvion vallankumouksesta antoi yleisesti tunnustettu "ei-servatismin profeetta" - Edmund Burke (1729-1797). Hän pohtii Ranskan vallankumousta 1700-luvun lopulla ja kirjoitti, että vallankumous on sosiaalinen paha. Yhteiskunnan tulee noudattaa sellaisia ​​periaatteita kuin vakaus, tasapaino ja asteittainen uudistuminen. Konservatiivit näkivät vallankumouksen syyt väärien ja haitallisten ideoiden syntymisessä ja levittämisessä.



Toisin kuin porvarilliset ideologit, jotka kielsivät vallankumouksen historiallisen väistämättömyyden, marxilaisuuden edustajat uskoivat, että vallankumoukset ovat voimakkaita yhteiskunnallisen edistyksen moottoreita, "historian vetureita". Erityisesti Karl Marx (1818-1883) loi yhden ensimmäisistä vallankumouksen teoreettisista käsitteistä. Hän piti vallankumouksen taloudellisena perustana ristiriitaa yhteiskunnan tuotantovoimien kasvun ja vanhentuneen tuotantosuhdejärjestelmän välillä, joka ilmenee hallitsevien ja sorrettujen luokkien välisten yhteiskunnallisten ristiriitojen pahenemisena. Tämä konflikti ratkaistaan ​​"yhteiskunnallisen vallankumouksen aikakaudella", jolla marxilaisuuden perustaja ymmärsi pitkän siirtymisen sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen. Tämän muutoksen huipentuma on todellinen yhteiskuntapoliittinen vallankumous. K. Marx näki syyt tällaiseen vallankumoukseen luokkataistelussa, jota hän piti yhteiskunnallisen edistyksen liikkeellepanevana voimana. Tämän vallankumouksen aikana edistyneempi yhteiskuntaluokka kaataa taantumuksellisen luokan ja saa aikaan kiireellisiä muutoksia kaikilla yhteiskuntaelämän aloilla.

Marx piti sosiaalipoliittisen vallankumouksen korkeimpana tyyppinä proletaarista tai sosialistista vallankumousta. Sellaisen vallankumouksen aikana proletariaatti kaataa porvariston vallan ja perustaa oman diktatuurinsa murskatakseen kaatuneiden luokkien vastarinnan ja poistaakseen yksityisomaisuuden, ja sitten alkaa siirtyminen uuteen kommunistiseen yhteiskuntaan. Oletettiin, että sosialistinen vallankumous olisi maailmanlaajuinen ja alkaisi Euroopan kehittyneimmistä maista, koska se vaati aineellisten edellytysten, uuden yhteiskuntajärjestyksen, korkeaa kypsyyttä.

Käytännössä marxilaisia ​​ideoita poimittiin maissa, jotka eivät Marxin näkökulmasta olleet sopivia kommunistisen kokeilun aloittamiseen. Sellainen oli Venäjä, jossa vuonna 1917 tapahtui maailman ensimmäinen voittoisa lokakuun sosialistinen vallankumous. Se, koska se oli systeeminen, muutti paitsi poliittisia instituutioita, myös muutti poikkeuksetta kaikkia venäläisen yhteiskunnan elämänaloja. Se ylitti paljon Venäjän puitteet, siitä tuli 1900-luvun tärkein tapahtuma, joka suurelta osin määritti sen dynamiikan.

Marxismin lisäksi XIX vuosisadalla. muita yrityksiä yritettiin luoda vallankumouksellisia teorioita. Niinpä ranskalainen historioitsija ja sosiologi Alexis de Tocqueville (1805-1859) uskoi porvarillisten muutosten väistämättömyyden, että vallankumouksellisten tapahtumien syynä ei ole taloudellinen kriisi ja poliittinen sorto sinänsä, vaan heidän psykologinen havaintonsa, kun massat kerran tai toisella alkavat kokea tilanteensa sietämättömäksi. Hän torjui Ranskan vallankumouksen väistämättömyyden.

Yksi kuuluisimmista sosiologisista vallankumouksen käsitteistä 1900-luvun alussa. oli italialaisen sosiologin Vilfredo Pareton (1848-1923) käsite. Vallankumouksen tärkeimpänä syynä hän näki hallitsevan eliitin rappeutumisen, kun sen epäpätevyys kasvaa ja yhteiskunta ajautuu kriisiin virheellisten johtamispäätöstensä vuoksi. Tätä taustaa vasten alemmista kerroksista muodostuu vastaeliitti, joka yhdistää ympärilleen hallitsevaan eliittiin tyytymättömien massat. Kun vastaeliitti onnistuu massojen avulla puristamaan ja korvaamaan vanhan ZDitan, tätä prosessia voidaan kutsua "eliitin massakierroksi tai vain vallankumoukseksi". Siten V. Pareto uskoi, että evoluutiot ovat hallitsevien eliitin muutosta: "jotkut nousevat, toiset putoavat taantumaan." Tämä tapahtui Venäjällä osana vuoden 1917 helmikuun vallankumousta, kun tsaarieliitti, Nikolai II:n luopumisen jälkeen itselleen ja pojalleen, lähti, ja tilalle tuli uusi, mutta sen toiminnan tehokkuus ei ollut korkeampi. , koska sillä ei ollut todellista kokemusta hallituksesta, erityisosaamista ja mikä tärkeintä - järkevää asennetta tuon vaikeimman ajanjakson tärkeimpien yhteiskunnallis-poliittisten ongelmien ratkaisemiseen. Tästä johtuen bolshevikkien vastaeliitti alkoi muodostua hyvin nopeasti, joka marxilaiseen teoriaan nojautuen nousi valtaan lokakuussa 1917.

Modernin vallankumouskonseptin luoja oli P. A. Sorokin (1889-1968), joka kehitti edelleen V. Pareton ajatuksia. Hän huomautti, että vallankumous ei tarvinnut vain "kriisiä alhaalta", vaan myös "kriisiä ylhäältä". "Alempien luokkien kriisi" P. Sorokinin näkökulmasta liittyy synnynnäisten "perusvaistojen" (ruoansulatus, vapaus, itsesäilytys jne.) yleiseen tukahduttamiseen, mikä johtaa vallankumoukselliseen räjähdykseen. . Sorokinin "kriisi huipulla" sekä Pareton kriisi liittyy hallitsevan eliitin rappeutumiseen. Sorokin suhtautui vallankumouksiin kielteisesti, koska hän piti niitä pahimpana tapana ratkaista joukkojen aineelliset ja henkiset ongelmat.

Nykyaikaisista vallankumouksellisista näkemyksistä kiinnostaa J. Davisin ja T. Garrin teoria, jonka mukaan ihmiset ovat vallankumouksellisten ideoiden täynnä vasta, kun he alkavat miettiä, mitä heillä pitäisi olla oikeudenmukaisuudessa ja mitä heillä on, ja nähdä merkittävän eron. Silloin syntyy yllä olevien tutkijoiden näkökulmasta suhteellisen puutteen syndrooma eli kuilu arvo-odotusten ja arvomahdollisuuksien välillä.

Vallankumouksen teoreettisten käsitteiden analyysin päätteeksi on huomattava, että mikään niistä ei pysty täysin selittämään näin monimutkaista yhteiskuntapoliittista ilmiötä.

Vuoden 1917 lokakuun sosialistinen vallankumous on monimutkainen, monitasoinen historiallinen ilmiö, jonka avulla bolshevikit yrittivät luoda uutta yhteiskuntajärjestelmää. Se yhdisti agraarisen, proletaarisen, kansallisen vapautuksen, sodanvastaisen ja yleisdemokraattisen vallankumouksen tyypit ja vaikutti valtavasti maailman jatkokehitykseen (kuva 2 vallankumouksen kaavio).


Yllä olevien teorioiden säännösten avulla on mahdollista selittää 1980-1990-luvun tapahtumat, jotka tekivät lopun "kehittyneen sosialismin" järjestelmälle Neuvostoliitossa. Monet Venäjän yhteiskunnallis-poliittisen kehityksen erityispiirteet tänä aikana olivat 1900-luvun alun Venäjän vallankumousten erityispiirteiden toistoa. Nämä ovat "huippujen kriisi" ja "pohjan kriisi" ja oppositiomielisen, utopistisiin ratkaisuihin taipuvan ja poliittista kokemusta vailla olevan venäläisen älymystön voimakas toiminta sekä kansallisten eliitin separatistiset pyrkimykset, ja venäläisten psykologiset ominaisuudet, jotka ovat alttiita nopeille vallankumouksellisille tavoille ratkaista ongelmansa pitkän kärsivällisyyden jälkeen jne.

VALLANKKUUKSEN TEOREETTISET KÄSITTEET 1. Oikeus vastustaa tyranneja perinteisessä yhteiskunnassa 2. Vallankumouksen arvioita valistuksen ideologiassa 3. Vallankumouksiin suhtautuminen XIX vuosisadan ideologisessa perinnössä: - Konservatiivinen ideologia Ranskan vallankumouksesta - Vallankumousten rooli klassisen liberalismin ideologian arvioinneissa - Karl Marxin ja Friedrich Engelsin teoreettinen vallankumouskäsitys - Sosiaalisen vallankumouksen anarkistinen oppi - Ajatuksia vallankumouksista 1900-luvun alussa 4. 1900-luvun vallankumouksen sosiologia 5 Vallankumouksen käsite modernissa valtiotieteessä

F. Hautemann F. Duplessis-Mornet OIKEUS VASTISTAA TYRANNIJA 1600-luvun ranskalaisessa poliittisessa ajattelussa FRANCOIS HAUTHMANN Pamfletit "Tiikeri", "Anti-Tribonian": kehotuksia vastustukseen vallankaappaajia kohtaan, teesi vallan historiallisuudesta lait ja niiden noudattaminen maan tapojen kanssa, Ranskalla on kokemusta vapaudesta - Merovingien lakeista ja muinaisista germaanisista tavoista. "Franco-Galulian" poliittisessa ohjelmassa: julisti kansan ylimmän suvereniteetin periaatteen, joka oli olemassa Merovingien ja Karolingien aikana, kun ihmiset valitsivat hallitsijansa. Vaatimukset: paluuta Gallian muinaiseen perustuslakiin, itsehallinnollisten tasavaltojen liittoon, kenraalin osavaltioiden täysiin oikeuksiin, kansan oikeuteen valita ja syrjäyttää kuningas, julistaa sotia ja säätää lakeja. Tämän vuoksi sota kuningasta vastaan ​​maan yleisen edun vuoksi on laillista, ja aateliston tulee johtaa sitä. PHILIPPE DUPLESSI-MORNET Pamfletti "Vaatimus tyranneille" - Ihmiset olivat olemassa ennen kuninkaita, hän valitsi heidät asettamalla sopimuksen ja keskinäiset velvoitteet valtansa perustaksi. Ihmisten oikeuksien loukkaaminen johtaa tyrannian syntymiseen. Kansalla tarkoitetaan aatelistoa ja kolmannen aseman huippua; heidän on puhdistettava maa tyrannian pyhäköstä.

JULKISEN SOPIMUKSEN TEORIA JA OIKEUS VASTISTAA TYRANNUSTA ”Oikeudesta sotaan ja rauhaan. "G. Grotius Valtio on "vapaiden ihmisten täydellinen liitto, joka on tehty lain ja yhteisen hyvän noudattamisen vuoksi." Kansa voi muuttaa hallitusmuotoa, jos valtion hallitsijat irtisanovat sopimuksen. Kansalaisilla on oikeus katsoa yhteiskuntasopimus irtisanotuksi "äärimmäisen välttämättömän", "suuren ja ilmeisen vaaran" sattuessa, joka uhkaa kansalaisia ​​valtion hallitsijoiden taholta. "Poliittinen traktaatti" valtion päämäärä todellisuudessa on vapaus B. Spinoza Kun valtio tekee jotain järjen käskyjen vastaista, se "syntiä" luontoaan vastaan, pettää itsensä ja tekee tässä mielessä rikoksen. Tällaisessa tilanteessa, jossa valtion viranomaiset rikkovat sopimuksen ehtoja, Spinoza tunnustaa ihmisten luonnollisen oikeuden kapinoida.

IHMISOIKEUDET VALLANKULUUKSEN PERUSTEENA 24 pamflettia ihmisoikeusongelmista valtio luotiin Jumalan käskystä kansan yhteiskunnallisella sopimuksella, jolla on ihmisten luontaisen vapauden nojalla oikeus hallita itseään ja luoda hallitusmuoto, jonka he haluavat. Jos kuninkaat sanovat, että heidän voimansa on Jumalasta, niin ihmisten vapaus, jonka voima on ensisijainen, on myös Jumalalta, joka perustuu luontaisiin oikeuksiin. D. Milton "Kansansopimus" D. Lilburn Valtio luotiin ihmisten yhteisellä sopimuksella "kaikkien parhaaksi". Tästä seuraa ihmisten luovuttamaton oikeus järjestää valtio siten, että tämä hyvä on turvattu. Vallan tulee perustua ihmisten vapaaseen valintaan tai suostumukseen; kukaan ei voi hallita ihmisiä ilman heidän vapaata suostumustaan. "Kaksi traktaattia hallituksesta" Pohdintoja vuoden 1688 kunniakkaasta vallankumouksesta. D. Locke Valtio luotiin takaamaan luonnollisia oikeuksia (vapaus, tasa-arvo, omaisuus) ja lakeja (rauha ja turvallisuus), sen ei pitäisi loukata näitä oikeuksia, se on järjestettävä niin, että luonnolliset oikeudet taataan luotettavasti. kansan kapina tyrannimaista valtaa vastaan, joka loukkaa ihmisten luonnollisia oikeuksia ja vapautta, on laillista ja tarpeellista

POLIITTINEN RADIKALISMI J.-J. RUSSO (1712 -1778) "Keskustelu taiteista ja tieteistä" "Yhteiskuntasopimuksesta eli poliittisen lain periaatteista" "Keskustelu ihmisten välisen epätasa-arvon alkuperästä ja perusteista" q q SIVILISAATIN KEHITYS LIITTYI KASVUUN JULKISEN ERÄTASA-ARVOA TAI VAPAUDEN RAKEMINEN . Ensimmäinen asia, joka tapahtuu, on varallisuuserot. Se oli väistämätön seuraus maan yksityisen omistuksen muodostumisesta. Luonnontila on sittemmin korvattu kansalaisyhteiskunnalla ja seuraavassa vaiheessa poliittinen eriarvoisuus ilmaantuu julkiseen elämään. Valtio syntyi. Tässä vaiheessa omaisuuden epätasa-arvoa täydentää uusi - yhteiskunnan jako hallitsevaan ja alamaiseen. Epätasa-arvon viimeinen raja tulee valtion rappeutuessa despotismiin. Tällaisessa tilassa ei ole enää hallitsijoita, ei lakeja - on vain tyranneja. Kapina tyranniaa vastaan ​​on laillinen teko

T. Payne E.-J. Sieyès F. Guizot I. Taine ANTOKYYDYS T I Y:N VALLANKANNUS On epäkohtia, joita luonto ei voi antaa anteeksi: se lakkaisi olemasta oma itsensä, jos se tekisi niin. Kaikkivaltias juurrutti meihin tuhoutumattoman vetovoiman hyvyyttä ja viisautta kohtaan. Jos olisimme kuuroja hyvien tunteiden äänelle, sosiaaliset siteet hajoaisivat, maan päällä oleva oikeudenmukaisuus karkotettaisiin... Oi te, jotka rakastatte ihmisyyttä! Te, jotka uskallat vastustaa paitsi tyranniaa myös tyrannia, tule esiin! T. Payne

Edmund Burken traditionalistinen käsite MIETITTELYT RANSKAN VALLANKKUUKSESTA Kiistanalainen: Ø yhteiskunnallisen sopimuksen teoria Ø kansanvallan teoria. ØKeinotekoinen fiktio on enemmistön tahto ØIhmisoikeusteoria perustuu fiktioihin. Ø Ihmisten oletettu tasa-arvo on myös fiktiota. kansansuvereniteetti on "väärin, moraalittomin, ilkein oppi, jota on koskaan saarnattu ihmisille" q Abstraktit vapauden ideat johtavat anarkiaan ja sitä kautta tyranniaan. q Mikä tahansa yhteiskuntajärjestys syntyy pitkän historiallisen työn tuloksena, joka vahvistaa vakautta, perinteitä, tapoja. q Kaikki tämä on esi-isiensä arvokkain perintö, jota tulee säilyttää huolellisesti. q valtio, yhteiskunta, laki eivät ole ihmisen keksimiä, vaan ne on luotu pitkän evoluution tuloksena, niitä ei voida rakentaa uudelleen ihmisten tahdosta.

KONSERVATIIVISIA IDEOLOGIIA RANSKAN VALLOKUUKSISTA MIETTELYT RANSKASTA JOSEPH DE MESTRE q Mies, joka voi muuttaa kaiken, mutta ei voi luoda tai muuttaa mitään parempaan ilman Jumalan apua, kuvitteli olevansa ylimmän voiman lähteenä ja halusi tehdä kaiken itse. q Tästä Jumala rankaisi ihmisiä sanoen - tehkää se! q Ja vallankumous, Jumalan rangaistus, tuhosi koko poliittisen järjestyksen, vääristeli moraalilainsäädäntöä. q Historia osoittaa, että vallankumoukset tuottavat aina enemmän pahaa kuin se, jonka ne haluavat korjata.

ARVIOINTI VALLANKANNUKSISTA I. KANTIN "MORALIN METAPHYSIIKAN" TOTEUTUSMENETELMISSÄ MUUTOSTEN TOTEUTUSMENETELMISSÄ UUDISTUS JA VALLANKKUUTUS "MUUTOKSET VIKATILAN ORGANISAATIOSSA, JOITA JOTA TARVITAAN, EI VOIDA TOTEUTTAA UUDELLEEN. " "Silmiemme edessä tapahtuva lahjakkaan kansan vallankumous voi päättyä menestykseen tai epäonnistumiseen, voi olla niin täynnä katastrofeja ja julmuuksia, että järkevä ihminen ei edes onnellisen lopputuloksen toivossa uskaltaisi aloittaa. niin kallis kokeilu toisen kerran - ja kuitenkin tämä vallankumous kohtaa kaikkien katsojien sydämissä. . . myötätunto "" Valtion kansalaisella, ja lisäksi itse suvereenin luvalla, tulisi olla oikeus ilmaista avoimesti mielipiteensä siitä, mitkä suvereenin määräyksistä näyttävät hänestä epäreilulta yhteiskunnan suhteen ... " . Yleisellä mielipiteellä on oikeus kieltäytyä tukemasta tyrannia; joutuessaan moraaliseen eristyneisyyteen ja pelkäämään spontaania kapinaa, hänet pakotetaan kuuntelemaan kansan ääntä, noudattamaan voimassa olevia lakeja tai uudistamaan niitä, jos niitä on korjattava.

Vallankumousten rooli klassisen liberalismin ideologian arvioinnissa. Alexis de Tocqueville VANHA JÄRJESTÄ JA VALLANKANNUS 1856 Vallankumouksen tarkoituksena ei ollut muuttaa sivilisaatiomme luonnetta, pysäyttää sen progressiivinen kehitys, muuttaa lännemme ihmisyhteiskuntien taustalla olevien peruslakien olemusta. Jos tarkastelemme itse vallankumousta ja puhdistamme sen vahingossa olevista kerrostumista, jotka ovat muuttaneet sen imagoa eri aikoina ja eri maissa, näemme, että sen ainoa seuraus oli poliittisten instituutioiden tuhoaminen, jotka hallitsivat vuosisatojen ajan Euroopan enemmistöä. kansoja ja niitä kutsutaan yleensä feodaaleiksi, ja ne korvataan yhtenäisemmällä ja yksinkertaisemmalla poliittisella järjestelmällä, jonka perustana on olosuhteiden tasa-arvo. Vallankumous oli vähiten sattumanvarainen tapahtuma. Ja vaikka se yllätti maailman, se oli kuitenkin pitkän työn loppu, nopea ja myrskyinen loppu työlle, jonka parissa kymmenen sukupolvea oli työskennellyt.

Karl Marxin ja Friedrich Engelsin teoreettinen käsitys vallankumouksesta Saksalainen ideologia (1846) Kommunistisen puolueen manifesti (1848) SAKSAlainen IDEOLOGIA: ü tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden vuorovaikutuksen ja kehityksen dialektiikka ü yhteiskunnallisten muodostelmien tutkimus, ü oppi valtio ü luokkateoria ja luokkataistelu ü proletaarinen vallankumous arvioidaan tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välisten kehitysristiriitojen seurauksena, proletariaatin poliittisen vallan valloittamisen tarve muotoillaan, ajatus diktatuurista proletariaatin asema ilmaistaan ​​yleisessä muodossa. . . vallankumous on välttämätön, ei vain siksi, että hallitsevaa luokkaa on mahdotonta kukistaa millään muulla tavalla, vaan myös siksi, että kukistava luokka voi heittää pois kaiken vanhan kauhistuksen ja tulla kykeneväksi luomaan yhteiskunnalle uuden perustan vain vallankumouksessa.

VANHAN PORVALIN YHTEISKUNNAN LUOKINEIDEN JA LUOKKAOPPOSITIOIDEN ASIAKKAAN MUUTTAA YHTEYS, JOSSA KAIKKI VAPAA KEHITTYMINEN ON EDELLYTYKSEN KAIKEN KOMMUNISTINEN PARTY-yhteisön vallankumouksellisen innovatiivisuuden. "Kaikkien tähän asti olemassa olevien yhteiskuntien historia on ollut luokkien taistelun historiaa" üModerni yhteiskunta jakautuu enenevässä määrin kahteen vastakkaiseen, vastakkaiseen luokkaan - porvaristoon ja proletariaattiin. ü Tuotantovoimien kehitystä, joka tapahtui porvariston hallinnon alaisuudessa ja johdolla, seurataan, ja nyt se on kasvanut porvarillisista suhteista ja vaatii niiden poistamista, ü Proletariaatin muodostumis- ja kehitysprosessia tarkastellaan - että objektiivinen voima, joka pakotetaan purkamaan porvarilliset tuotantosuhteet, jotka ovat muodostuneet kahleiksi nykyaikaisten tuotantovoimien kehittymiselle. Proletariaatin diktatuurin kaksi yleistä tehtävää on muotoiltu: tuotantovälineiden yksityisomistuksen muuttaminen julkiseksi ja tuotannon kehittäminen mahdollisimman nopeasti. üKommunistisen yhteiskunnan kokonaispiirteitä: luokkaerot katoavat, julkinen valta menettää poliittisen luonteensa, kaikkien vapaa kehitys varmistetaan.

VALLANKANNUKSEN TEOREETTINEN KÄSITE KLASSINEN ANARKISMIN PERINNÖSSÄ VALTAHIERARKIA KESKITTÄMINEN BURKRATIA OIKEA FEDERALISMI HAKEUTUS KESKINÄISYYS VAPAA SOPIMUS JA YHTEYSHALLITUS VALLANKANNOSTUSPOLITIIKKA

Mikä on omaisuus? Tai tutkimus lain ja vallan periaatteesta 1840 Anarkiassa ymmärrettiin kaikenlaisen ihmisen sorron poistaminen, vain hallitsevalle vähemmistölle hyödyllisen "poliittisen perustuslain" korvaaminen, oikeudenmukaisuutta ja ihmisyyttä vastaava "yhteiskunnallinen perustuslaki" luonto P.-J. Proudhonin valtiollisuus ja anarkia 1873 M. Bakunin "Tällä hetkellä kaikilla sivistyneen maailman mailla on vain yksi maailmankysymys, yksi maailmanintressi - proletariaatin täydellinen ja lopullinen vapauttaminen taloudellisesta riistosta ja valtion sorrosta. "Vapaus ilman sosialismi on etuoikeus, epäoikeudenmukaisuus. . . Sosialismi ilman vapautta on orjuutta ja eläimellisyyttä. Valtio ja sen rooli historiassa 1896 P. Kropotkin Vallankumouksen tavoitteena on "valtiottoman kommunismin" perustaminen, vapaan liittovaltioliiton ja itsehallinnollisten yksiköiden muodossa oleva yhteiskuntajärjestelmä ( yhteisöt, alueet, kaupungit), perustuen vapaaehtoisuuden ja "päättömyyden" periaatteeseen. Oletettiin kollektiivista tuotannon, kollektiivisen resurssien jakamisen, kaiken talouteen, palvelusektoriin ja ihmissuhteisiin liittyvän kollektiivisuutta.

RSDLP:N ENSIMMÄISEN OHJELMAN ON HYVÄKSYNYT VUODEN 1903 2. KONGRESSI Maksimiohjelma: määritti puolueen päätehtävän - kapitalismin kukistamisen ja proletariaatin diktatuurin perustamisen sosialistisen yhteiskunnan rakentamiseksi Minimiohjelma: asetti välittömäksi tehtäväksi kukistaa tsaarin itsevaltiuden ja korvata sen demokraattisella tasavallalla

MAKSIMIOHJELMA Ø Tuotantovälineiden ja kiertokulkujen yksityisomistuksen korvaaminen julkisella omaisuudella, Ø yhteiskunnallisen tuotantoprosessin systemaattinen järjestäminen. Kaikkien yhteiskunnan jäsenten hyvinvoinnin ja monipuolisen kehityksen turvaamiseksi proletariaatin sosiaalinen vallankumous poistaa yhteiskunnan luokkien jakautumisen ja vapauttaa siten koko sorretun ihmiskunnan, koska se lopettaa kaikenlaisen yhteiskunnan hyväksikäytön. yksi osa yhteiskuntaa toiselta. Tämän yhteiskunnallisen vallankumouksen välttämätön edellytys on proletariaatin diktatuuri, s.o. se, että proletariaatti valloittaa sellaisen poliittisen vallan, joka mahdollistaa sen murskata kaiken riistäjien vastustuksen.

Euroopan yhdysvaltojen iskulauseessa 1915 Epätasainen taloudellinen ja poliittinen kehitys on kapitalismin ehdoton laki. Tästä seuraa, että sosialismin voitto on mahdollista aluksi muutamassa tai jopa yhdessä kapitalistisessa maassa. Yhteiskunnan poliittinen muoto, jossa proletariaatti voittaa kaatamalla porvariston, tulee olemaan demokraattinen tasavalta, joka keskittää yhä enemmän tietyn kansan tai tiettyjen kansakuntien proletariaatin voimat taisteluun valtioita vastaan, jotka eivät vielä ole kääntyneet sosialismiin. Luokkien tuhoaminen on mahdotonta ilman sorretun luokan, proletariaatin, diktatuuria. Kansakuntien vapaa yhdistäminen sosialismissa on mahdotonta ilman enemmän tai vähemmän pitkää, itsepäistä taistelua sosialististen tasavaltojen ja takapajuisten valtioiden välillä.

"HUHTIKUUN TEESI" Venäjän nykytilanteen erikoisuus on siirtyminen vallankumouksen ensimmäisestä vaiheesta, joka antoi vallan porvaristolle, toiseen vaiheeseen, jonka pitäisi asettaa valta proletariaatin ja köyhimpien osien käsiin. talonpoikaisväestöstä. Ei parlamentaarinen tasavalta, vaan työläisten, työläisten ja talonpoikaisedustajien neuvostojen tasavalta koko maassa, ylhäältä alas. Poliisin, armeijan ja byrokratian poistaminen. Kaikkien virkamiesten palkka, kun kaikki valitaan ja vaihtuu milloin tahansa, ei ole korkeampi kuin hyvän työntekijän keskipalkka.

"HUHTIKUUN TEESI" Kaikkien maatilojen takavarikointi. Maan kaikkien maiden kansallistaminen, Maan luovuttaminen paikallisten työväen- ja talonpoikaisedustajien neuvostojen toimesta. Maan kaikkien pankkien välitön sulautuminen yhdeksi valtakunnalliseksi pankiksi Ei sosialismin "tuottaminen", vaan siirtyminen työläisten kansanedustajien neuvostojen hallintaan yhteiskunnallisessa tuotannossa ja tuotteiden jakelussa.

"VALTIO JA VALLANKKUUS" MARXISMIN OPETUSTA VALTIOSTA JA PROLETARIAATIN TEHTÄVÄT VALLANKKUUKSISSA Valtio on luokkaristiriitojen sovittamattomuuden tuote ja ilmentymä. Valtio syntyy siellä, missä, milloin ja siinä määrin, että luokkaristiriitoja ei objektiivisesti voida sovittaa Valtio on luokkavallan elin, toisen luokan sorron elin; Sorretun luokan vapautuminen on mahdotonta, ei ainoastaan ​​ilman väkivaltaista vallankumousta, vaan myös ilman hallitsevan luokan luoman valtiovallan koneiston tuhoamista.

"VALTIO JA VALLANKKUUS" Porvarillinen valtio ... tuhoutuu proletariaattien toimesta vallankumouksessa. Porvariston proletariaatin "erikoisvoima" on korvattava proletariaatin "erikoisvoimalla" porvariston tukahduttamiseen (proletariaatin diktatuuri) proletariaatin diktatuuri Luokkataistelun oppi johtaa väistämättä tunnustamiseen proletariaatin poliittisesta ylivallasta, sen diktatuurista, eli vallasta, jota ei jaeta kenenkään kanssa ja joka perustuu suoraan joukkojen asevoimiin.

"VALTIO JA VALLANKKUUS" Porvariston kukistamisen aika on väistämättä ennennäkemättömän ankaran luokkataistelun aikaa, sen vallankumouksen ennennäkemättömät terävät muodot on epäilemättä autoritaarisin asia, mikä on mahdollista. Vallankumous on teko, jossa osa väestöstä pakottaa toiselle osalle tahtonsa aseiden, pistimien, tykkien, eli äärimmäisen autoritaaristen keinojen avulla. Ja voittajapuolueen on välttämättä pakko säilyttää valta-asemansa sen pelon avulla, jota sen aseet herättävät taantumuksellisissa.

"VALTIO JA VALLANKKUUS" Asetamme lopulliseksi tavoitteeksemme valtion, eli kaiken järjestäytyneen ja systemaattisen väkivallan, kaiken ihmisiin kohdistuvan väkivallan tuhoamisen. Ø Emme odota sellaisen yhteiskuntajärjestyksen syntymistä, kun vähemmistön alistamisen periaatetta enemmistölle ei kunnioiteta. Ø Mutta sosialismiin pyrkiessä olemme vakuuttuneita siitä, että se kehittyy kommunismiksi ja tämän yhteydessä ylipäätään kaikkiin ihmisiin kohdistuvan väkivallan tarpeeseen, ihmisen alistamiseen toiselle, osan väestöstä toiselle osalle, katoaa, koska ihmiset tottuvat tarkkailemaan yhteiskunnan alkeellisia olosuhteita ilman väkivaltaa ja ilman alistamista.

Wilfredo Pareto Trakaatti yleisestä sosiologiasta 1916 üHistoria on areena jatkuvalle taistelulle erityyppisten eliitin välillä vallasta. ü Eliitin kiertokulku on välttämätöntä sosiaalisen tasapainon ylläpitämiseksi. ü Jos eliitti osoittautuu suljetuksi, eli kiertoa ei tapahdu tai se tapahtuu liian hitaasti, tämä johtaa eliitin rappeutumiseen ja sen rappeutumiseen. üSamaan aikaan alemmassa kerroksessa on kasvussa niiden yksilöiden määrä, joilla on hallitsemiseen tarvittavat ominaisuudet ja jotka kykenevät käyttämään väkivaltaa vallankaappaukseen. ü Vallankumous toimii eräänlaisena eliitin kiertokulun täydentäjänä. Tietyssä mielessä vallankumouksen ydin on jyrkkä ja väkivaltainen muutos hallitsevan eliitin kokoonpanossa. Samaan aikaan vallankumouksen aikana pääsääntöisesti alempien kerrosten yksilöitä hallitsevat korkeampien kerrosten yksilöt, koska jälkimmäisillä on taistelussa tarvittavat älylliset ominaisuudet ja heiltä riistetään ne ominaisuudet, jotka alempien kerrosten yksilöillä on. .

Pitirim Sorokin Vallankumouksen sosiologia 1925 1) 2) Vallankumouksen syyt: perusvaistojen lisääntyvä tukahduttaminen; niiden universaali luonne; Jos suuren osan väestöstä ruoansulatusrefleksi on "tukaistu" nälän vaikutuksesta, jos itsesäilyttämisen vaisto "tukaistu" Jos kollektiivisen itsesäilyttämisen refleksi "tukaistu", heidän pyhäkkönsä saastutetaan, jäsenet ovat saastuneita. kiusattu Jos asunnon, vaatteiden tms. tarvetta ei tyydytetä vähintään vähäisessä määrin Jos suurin osa väestöstä on "tukahdutettu" seksuaalinen refleksi kaikissa ilmenemismuodoissaan Jos massojen omistusvaisto "tukahdutetaan", köyhyys ja puute vallitsee Jos ihmiset kohtaavat toisaalta loukkauksia, laiminlyöntejä, jatkuvaa ja epäreilua piittaamattomuutta ansioistaan ​​ja saavutuksistaan ​​ja toisaalta niiden ihmisten ansioiden liioittelua, jotka eivät ansaitse sitä. ihmiset tukahduttavat impulssinsa taisteluun ja kilpailuun, luovaan työhön, erilaisten kokemusten hankkimiseen, vapauden tarpeeseen, niin meillä on apuolosuhteet - vallankumouksellisen räjähdyksen komponentit.

Pitirim Sorokin Vallankumouksen sosiologia 1925 Vallankumouksen syyt: 3) Jos hallitus ja järjestystä vartioivat ryhmät eivät pysty estämään romahdusta vallankumouksellista räjähdystä varten, on myös välttämätöntä, että yhteiskuntaryhmät, jotka toimivat vallankumouksen vartijoina olemassa olevalla järjestyksellä ei olisi riittävää arsenaalia keinoja tukahduttaa tuhoisat tunkeutumiset alhaalta. Kun järjestysvoimat eivät enää pysty toteuttamaan tukahduttamiskäytäntöä, vallankumouksesta tulee ajan kysymys. Riittämättömyydellä ja tehottomuudella tarkoitan viranomaisten ja hallitsevan eliitin kyvyttömyyttä: a) kehittää tukahdutetun vaiston painetta vastaan ​​vastatoimia, jotka riittävät saavuttamaan sosiaalisen tasapainon; b) poistaa tai ainakin heikentää olosuhteita, jotka aiheuttavat "tukautta"; c) jakaa ja jakaa tukahdutettu massa ryhmiin asettamalla ne toisiaan vastaan ​​heikentääkseen niitä toisiaan; d) ohjaa tukahdutettujen impulssien "ulostulo" eri, ei-vallankumoukselliseen kanavaan.

Pitirim Sorokin Vallankumouksen sosiologia 1925 Vallankumousta edeltävien aikakausien ilmapiiri yllättää aina viranomaisten voimattomuuden ja hallitsevien etuoikeutettujen luokkien rappeutumisen. He eivät toisinaan pysty suorittamaan vallan alkeellisia tehtäviä, puhumattakaan vallankumouksen voimakkaasta vastustuksesta. He eivät myöskään pysty jakamaan ja heikentämään oppositiota, hillitsemään sortotoimia tai järjestämään tukahdutettujen impulssien "ulostuloa" ei-vallankumoukselliseen kanavaan. Melkein kaikilla vallankumousta edeltäneillä hallituksilla on tyypillisiä piirteitä: anemia, impotenssi, päättämättömyys, epäpätevyys, hämmennys, kevytmielinen piittaamattomuus ja toisaalta - irstailu, korruptio, moraaliton hienostuneisuus ...

Pitirim Sorokin Vallankumouksen sosiologia 1925 Vallankumouksellisen prosessin kaksi vaihetta: minkään syvän vallankumouksen ensimmäinen vaihe ei poista itse tukahduttamisen tosiasiaa, vaan päinvastoin vain vahvistaa sitä. Joukkojen käyttäytyminen, jota nyt hallitsevat vain alkeet ehdottomat refleksit, on muuttumassa hallitsemattomaksi.Nälänhätä sen sijaan, että se vähenee, lisääntyy.Ihmisten turvallisuudesta on tulossa entistä ongelmallisempi; Kuolleisuus kasvaa katastrofaalisesti; Tämän seurauksena itsesäilytysrefleksi vaimenee entisestään. pakkolunastukset, alkaen rikkaista, levisivät koko väestöön, mikä edelleen tukahduttaa omistusvaiston. Seksuaalinen sallivuus tukahduttaa seksuaalisen vaiston. Uuden hallitsevan luokan despotismi tukahduttaa vapauden vaiston. Ihmiset sopeutuvat yhä vähemmän ympäristöön ja ihmissuhteisiin. Heidän kumulatiivinen arvionsa kaikesta tapahtuvasta voidaan ilmaista sanoilla: "Tällä tavalla on mahdotonta elää enää, tarvitsemme järjestystä, järjestystä hinnalla millä hyvänsä."

Pitirim Sorokin Vallankumouksen sosiologia 1925 Vallankumouksellisen prosessin kaksi vaihetta: Ja nyt rajattoman vapauden vaatimus on korvattu järjestyksen janolla; vanhan hallinnon "vapauttajien" ylistys korvataan vallankumouksen "vapauttajien" eli järjestyksen järjestäjien ylistyksellä. "Tilaus!" ja "Eläköön järjestyksen luojat!" - Sellainen on vallankumouksen toisen vaiheen yleinen impulssi. Väsymys vaikuttaa sisältäpäin ja aiheuttaa yksilön apatiaa, välinpitämättömyyttä, joukkoletargiaa. Kaikki ihmiset ovat tässä tilassa, eikä mikään ole helpompaa kuin alistaa heidät jollekin energiselle ihmisryhmälle. Ja se, mikä oli käytännössä mahdotonta vallankumouksen ensimmäisessä vaiheessa, tehdään nyt helposti. Populaatio, joka on inertti massa, on kätevä materiaali uuden "repressorin" sosiaaliseen "muovaamiseen". Näin ollen vallankumous luo väistämättä kaikki edellytykset despoottien, tyrannien ja joukkojen pakottamisen syntymiselle.

Ensimmäinen aalto vallankumouksen sosiologian kehityksessä L. Edwards "The Natural History of the Revolution" (1927). E. Lederer "Vallankumouksista" (1936) C. Brinton "Vallankumouksen anatomia" (1938) D. Pitti "Vallankumouksellinen prosessi" (1938) Toinen aalto vallankumouksen sosiologian kehityksessä J. Davis "Kohti a Vallankumouksen teoria" (1962), T. R. Garr "Miksi ihmiset kapinoivat" (1970), C. Johnson "Revolutionary Change" (1966), N. Smelser "Kohteellinen käyttäytymisen teoria" (1963) Kolmas aalto vallankumouksen sosiologian kehitys S Huntington "Poliittinen järjestys muuttuvissa yhteiskunnissa" (1968) ja "Revolutions and Collective Violence" (1975) G. Eckstein "The Etiology of Internal War" (1965), E. Oberschal "Growing Expectations and Political Disorder (1969) E. Muller "Mahdollisuusteorian sovellettavuus poliittisen väkivallan analysointiin" (1972), B. Salert "Vallankumoukset ja vallankumoukselliset" (1976), T. Skocpol "Vallankumouksien selittäminen: sosiaalisen etsimisessä -strukturalistinen lähestymistapa" (1976), "Valtiot ja yhteiskunnalliset vallankumoukset" (1979)

Vallankumouksen määritelmä kolmannen sukupolven edustajien kirjoituksissa: "yhteiskunnan sisäisten voimien tuottama nopea, perustavanlaatuinen ja väkivaltainen muutos tämän yhteiskunnan hallitsevissa arvoissa ja myyteissä, sen poliittisissa instituutioissa, yhteiskunnallisessa rakenteessa , johtajuutta, hallituksen toimintaa ja politiikkaa” S. Huntington ”yhteiskunnan valtion- ja luokkarakenteiden nopea, radikaali muutos... seurasi ja osittain toteutetaan joukkojen luokkapohjaisten kapinoiden kautta "T. Skokpol Vallankumousten merkit: 1) perustavanlaatuisia, kokonaisvaltaisia ​​muutoksia yhteiskuntajärjestykseen 2) Mukana suuria joukkoja mobilisoituneita ihmisiä 3) Vallankumousprosessiin liittyy aina väkivaltaa

S. Eisenstadt Vallankumous ja yhteiskuntien muutos 1978 Ø Vallankumouksen yleisin kuva. . . siinä on useita pääkomponentteja Ø Ø Ø: väkivalta, uutuus ja muutoksen yleisyys. Vallankumousta luonnehditaan intensiivisimmäksi, väkivaltaisimmaksi ja tietoisimmaksi prosessiksi kaikista yhteiskunnallisista liikkeistä. He pitävät sitä vapaan tahdon ja syvien tunteiden perimmäisenä ilmaisuna, poikkeuksellisten organisatoristen kykyjen ja pitkälle kehittyneen yhteiskunnallisen protestin ideologian ilmentymänä. Painopiste on utopistisella tai emansipatorisella ihanteella, joka perustuu tasa-arvon, edistyksen, vapauden symboliikkaan ja uskoon, että vallankumoukset luovat uuden ja paremman yhteiskuntajärjestyksen. ryhmät ja niiden poliittinen organisaatio.

Vallankumouksen tulokset näyttävät olevan monenvälisiä. Ø Ensinnäkin tämä on väkivaltainen muutos nykyisessä poliittisessa järjestelmässä. . . Ø Toiseksi kyvyttömän hallitsevan eliitin tai hallitsevan luokan korvaaminen muilla. Ø Kolmanneksi, kauaskantoiset muutokset kaikilla institutionaalisilla aloilla, ensisijaisesti taloudessa ja luokkasuhteissa - muutokset, joiden tarkoituksena on nykyaikaistaa useimpia yhteiskunnallisen elämän osa-alueita, taloudellista kehitystä ja teollistumista, poliittisen prosessin osallistujapiirin keskittämistä ja laajentamista. . Ø Neljänneksi radikaali ero menneisyydestä. . . Ø Viidenneksi, he uskovat, että vallankumoukset eivät tee vain institutionaalisia ja organisatorisia muutoksia, vaan tekevät muutoksia myös moraaliin ja kasvatukseen, jotka luovat tai synnyttävät uuden ihmisen.

"moderni vallankumouksen määritelmä: se on yritys muotoilla uudelleen poliittisia instituutioita ja antaa uusi oikeutus poliittiselle vallalle yhteiskunnassa, johon liittyy joukkojen muodollinen tai epävirallinen mobilisointi ja sellaiset ei-institutionalisoidut toimet, jotka heikentävät olemassa olevaa valtaa." Jack Goldstone "Kohti neljännen sukupolven vallankumousteoria" 2001 Vallankumousten typologiat: Ø Vallankumoukset , jotka poliittisten instituutioiden ohella muuttavat taloudellisia ja. sosiaalisia rakenteita kutsutaan suuriksi; Niitä, jotka muuttavat vain poliittisia instituutioita, kutsutaan poliittisiksi vallankumouksiksi. ØAlempien luokkien itsenäiseen toimintaan liittyviä vallankumouksia kutsutaan yhteiskunnallisiksi vallankumouksiksi, Ø kun taas massojen mobilisaatiota suoraan ohjaavan eliitin toteuttamia laajamittaisia ​​uudistuksia kutsutaan joskus elitistisiksi vallankumouksiksi tai vallankumouksiksi ylhäältä.Toinen typologia perustuu ohjaavaan ideologiaan. vallankumoukselliset vallankumoukset, erottaen: liberaalit tai perustuslailliset vallankumoukset, Ø kommunistiset vallankumoukset, Ø islamilaiset vallankumoukset

Vuoden 1989 samettivallankumoukset Ø Ø Ø Vuonna 1989 monissa Itä-Euroopan maissa tapahtui vallankumouksia, jotka johtivat "sosialistisen leirin" purkamiseen. 4. kesäkuuta. Puolan parlamenttivaalit, jotka sallivat oppositiopuolueiden 24. elokuuta. Puolan hallitusta johti opposition edustaja Tadeusz Mazowiecki. syyskuun 18. päivä. Unkarin sosialistisen työväenpuolueen ja opposition välisissä "pyöreän pöydän" puitteissa käydyissä neuvotteluissa päätettiin ottaa Unkarissa käyttöön monipuoluejärjestelmä. Ø 18. lokakuuta. Unkarin parlamentti hyväksyi noin 100 perustuslakimuutosta, jotka säätelevät siirtymistä parlamentaariseen demokratiaan. Ø 23. lokakuuta. Unkarin tasavalta julistettiin Budapestissa, ja se määriteltiin vapaaksi, demokraattiseksi, itsenäiseksi oikeusvaltioksi. Ø 9. marraskuuta. DDR:n ministerineuvosto päätti avata rajan FRG:n ja Länsi-Berliinin kanssa. Ø 10. marraskuuta. Bulgarian kansantasavallan ja Bulgarian kommunistisen puolueen päällikkö Todor Živkov erosi pääsihteerin ja politbyroon jäsenen tehtävästä. Ø 17. marraskuuta. Bulgarian parlamentti valitsi Mladenovin maan valtioneuvoston päämieheksi. Ø 28. marraskuuta. Tšekkoslovakiassa päätettiin perustaa uusi hallitus ja kumota perustuslakiin kirjattu määräys kommunistisen puolueen johtavasta roolista. Ø 29. joulukuuta Václav Havel valitaan Tšekkoslovakian presidentiksi. Ø 22 joulukuuta. Romaniassa valtionpäämies ja Romanian kommunistinen puolue N. Ceausescu syrjäytettiin. I. Iliescu, Kansallisen Pelastusrintaman johtaja, tuli Romanian presidentiksi Ø 3. lokakuuta 1990 - Saksan yhdistyminen

VUODEN 1989-1990 "SAMETTIVALKKUUKSIEN" OMINAISPIIRTEET q "Modernin vallankumouksen sisäinen lähde on vastaeliitti: aktiivinen, valtaa kaipaava kerros, jotka jäivät jälkeen klaanitaistelun seurauksena" . q Samettivallankumoukset kaikissa Itä-Euroopan maissa tapahtuivat lähes samanaikaisesti, huolimatta maiden erilaisesta kehitystasosta, erilaisista sosiaalisista ristiriitaisuuksista ja mikä tärkeintä, johtajien erilaisista vahvuuksista. q Ne toteutettiin samanlaisen skenaarion mukaan vuonna, jolloin Gorbatšovin ja Yhdysvaltojen välisten aktiivisten neuvottelujen aikana päätettiin periaatteessa Neuvostoliiton kohtalo. q Itä-Euroopan maille yhteisten "samettivallankumousten" tärkein sivilisaatioehto oli se, että näiden maiden asukkaat vetivät länteen. Eräänä alueen valtajärjestelmän muutokseen liittyvänä ilmentymänä voidaan pitää itäeurooppalaisten uskoa identiteettiinsä Länsi-Euroopan kanssa. q "Samettivallankumouksille" on ominaista se, että erilaisten sosiofilosofisten periaatteiden kannattajat sulautuvat niihin yhteen. Heitä yhdisti yhteinen vastenmielisyys valtiovaltaa ja poliittista hallintoa kohtaan, "pitäen" heidät lännenvastaisessa "neuvostoblokissa". q Vallankumouksellisen muutoksen massatuen avaintekijä oli aineellisen hyödyn mahdollisuus. q Itä-Euroopan maiden väestö toivoi "autoritaarisen byrokraattisen järjestelmän" tuhoamiseksi sosiaalisen liikkuvuuden mahdollisuuksien jyrkkää lisääntymistä.

"Värivallankumoukset" 2003 - Ruusun vallankumous Georgiassa. 2004 - Oranssi vallankumous Ukrainassa. 2005 - Tulppaanivallankumous Kirgisiassa. 2005 - Setrivallankumous Libanonissa. 2006 - yritys Vasilkovon vallankumoukseen Valko-Venäjällä. 2008 - Värivallankumousyritys Armeniassa 2009 - Värivallankumous Moldovassa 2010 - Melonin vallankumous - Kirgisian toinen vallankumous 2010 -2011 - Jasmiinin vallankumous (tai päivämäärä) Tunisiassa 2011 - Melonin vallankumous (tai Twitter, päivämäärä) Egyptissä

"VÄRI"VALLANKANNUKSEN OMINAISPIIRTEET q Vallankumouksen muoto ovat joukkomielenosoitukset, mielenosoitukset ja lakot, joita oppositio järjestää vaalien jälkeen ja joiden tulosten mukaan oppositio julistetaan häviäjäksi. q Oppositio väittää tässä tapauksessa, että vaalilainsäädäntöä on rikottu, mikä vääristi kansan tahdon. q Joukkomielenosoitukset johtavat joko toiseen äänestykseen (Ukraina) tai hallituksen rakennusten väkivaltaiseen valtaukseen joukkojen toimesta (Jugoslavia, Georgia, Kirgisia) ja valtionjohtajien pakenemiseen, minkä jälkeen järjestetään uudet vaalit. Molemmissa tapauksissa oppositio nousee valtaan. q Vallankumous tapahtuu korruption vastaisten ja radikaalien demokraattisten iskulauseiden alla. q Vallankumousta edeltää nuorisojärjestöjen muodostuminen, jotka muodostavat "vallankumouksen kenttäosastot". q Vallankumous on painokkaasti veretön. Tästä syystä vallankumouksen tunnusmerkki - ei-aggressiivinen väri tai kukka. Kuitenkin… q Valtarakenteiden hillitsemisellä on ratkaiseva rooli vallankumouksen onnistumisessa q Pro-Amerikan politiikka vallankumouksen jälkeen

Gene Sharp: Diktatuurista demokratiaan. Conceptual Funds of Liberation D. Sharpin kirja julkaistiin Bangkokissa vuonna 1993. Siitä tuli opas "värivallankumousten" järjestäjille. Tämä kirja kertoo yksityiskohtaisesti "antidemokraattisten" valtioiden kumoamisen taktiikat ja strategiat. Mitä voimia oppositio voi mobilisoida, jotta se riittäisi tuhoamaan antidemokraattisen hallinnon, sen sotilas- ja poliisijärjestelmän? Näiden diktatuurien tuhoamisen tai heikentämisen esimerkkien yhteisenä piirteenä on se, että väestö käyttää ratkaisevasti massiivisesti poliittista uhmaa. Diktatuurin tehokas kukistaminen vähäisin uhrein edellyttää neljän ensisijaisen tehtävän täyttämistä: § Sorretun väestön päättäväisyyttä, itseluottamusta ja vastustuskykyä on vahvistettava; §On tarpeen vahvistaa sorrettujen ihmisten itsenäisiä sosiaalisia ryhmiä ja instituutioita; § On tarpeen luoda voimakas vastarinta; § Viisas strateginen vapauttamissuunnitelma on kehitettävä ja toteutettava selkeästi.