Naida

Hallintoyhtiö toimitusjohtajan sijaan

LLC "Osta-myy". Yritys on keskinkertainen: OSNO:ssa, kyllästynyt arvonlisäveroon, syntiä siteillä kassalla, työntekijöiden palkka on harmaa. Omistajat Vitya ja Masha luottavat Vaniin, koska hän on johtanut yritystä menestyksekkäästi 8 vuotta. Kokenut johtaja, joka osaa ratkaista minkä tahansa tilanteen, tasoittaa teräviä kulmia, motivoida työntekijöitä sekä kepillä että porkkanalla. Yleensä kaveri - ainakin missä.

On tullut päivä nimeltä "Tämä ei ole enää mahdollista, jotain on muutettava." Ei, Jumala varjelkoon, kukaan ei ajatellut sanoa hyvästit tehokkaalle Ivanille. Mistä muualta löydät näin luotettavan ja asiantuntevan työntekijän? Sinun on löydettävä laillisia tapoja saada käteistä ja päästä eroon huonosta tavasta juosta kassojen luo. Tätä varten IP-hallinta on ihanteellinen. Mutta kuinka muuttaa toimitusjohtaja "uudeksi asuksi"?

Vaihe numero 1: valmistele IP-hallinta

Toimitusjohtajasta IP-päällikköä ei voida tehdä yhdessä yössä. Pidä kiirettä - saat verottajat nauramaan. Ennen kuin Vanya aloittaa yrityksen johtamisen uudessa roolissa, hänen tulee ryhtyä yksityisyrittäjäksi etukäteen, vähintään 3 kuukautta etukäteen. Samalla tulevan johtajan tulee täyttää kaikki itsenäisen ja tunnollisen henkilön merkit:

On toivottavaa, että sinulla on omaisuutta ja omaisuutta (esim. tietokone);
Tarjoa palveluita toiselle organisaatiolle;
Joitakin kuluja (esimerkiksi matkaviestintä).

Jos Ivan yhtäkkiä muutaman vuoden kuluttua päättää kaventaa IP-päällikön valtuuksia, ei ole toivottavaa poistaa hänen asemaansa välittömästi sopimuksen päättymisen jälkeen. Miksi korvata sekä itsesi että omistajat, joita olet uskollisesti palvellut monta vuotta?

pöytäkirja tai päätös toimitusjohtajan toimivallan siirtämisestä johtajalle;
sopimus johtajan kanssa;
Yhtenäisen valtion oikeushenkilöiden rekisterin muistio;
kortti, jossa on näytteitä johtajan allekirjoituksesta.

Nyt Ivan Vasilyevich voi turvallisesti johtaa yritystä IP-päällikkönä.

Nykyään yrityksillä on oikeus tehdä maksullinen sopimus yritysjohtamispalvelujen tarjoamisesta yksittäisten yrittäjien kanssa. Huolimatta tällaisten suhteiden laillisuudesta nykyisen lainsäädännön näkökulmasta, sääntelyviranomaiset pitävät tällaisia liiketoimia edelleen keinona kiertää veroja. Veroviranomaisilta saatavat vaateet eivät varmasti välty, jos yksittäinen yrittäjä soveltaa yksinkertaistettua verotusjärjestelmää (USNO) "tulot" (6 %). Tässä artikkelissa yritämme selvittää, onko mahdollista kyseenalaistaa osaston väitteet.

Onko mahdollista tehdä sopimus yrityksen hallintopalvelujen tarjoamisesta yksittäisen yrittäjän kanssa

Tällä hetkellä ei ole selkeää ratkaisua kysymykseen yrityksen johtajan valtuuksien siirtoa koskevan sopimuksen tekemisen laillisuudesta yksittäisen yrittäjän asemassa rekisteröidylle henkilölle. Muodollisesti yrityksellä on oikeus nimetä yksittäinen yrittäjä sopimuksella, vaikka tällainen päätös on veronmaksun kannalta vaarallinen.

Nykyiset lait eivät sisällä suoraa kieltoa allekirjoittaa sopimus yrittäjän kanssa oikeushenkilön hallinnointipalvelujen tarjoamisesta tiettyä maksua vastaan. Mutta toisaalta Venäjän federaation hallintorikoslain 5.27 §:n 3 osa työsopimuksen täytäntöönpanon (sopimattoman täytäntöönpanon) kiertämisestä (siviilioikeudellisen sopimuksen tekeminen) ajankohtana, jolloin työ tosiasiallisesti on olemassa suhde määrää vastuun:

virkamiehille sakko 10-20 tuhatta ruplaa;
50-100 tuhatta ruplaa sakko oikeushenkilöille.

Sopimus yritysjohtamispalvelujen tarjoamisesta yksittäisen yrittäjän kanssa - mikä on veroetu

Ymmärtääksemme, mikä on veroetu, kun tehdään sopimus yrityksen johtamisesta yksittäisen yrittäjän kanssa, annamme ja analysoimme vertailevan kuvauksen työ- ja siviilioikeudellisista suhteista (otamme maksun johtamistehtävien toteuttamisesta vastaa 100 tuhatta ruplaa):

Indikaattorit	Suhteet siviilioikeudellisen sopimuksen puitteissa yksittäisen yrittäjän kanssa	Työsuhteet yksilön kanssa
Sopimuksen aihe	Yrittäjän tarjoamat palvelut (esim. yrityksen johtaminen)	Yksilön (työntekijän) suorittaminen sovituista työtehtävistä
Voimassaolo	Määräaikainen (määritelty sopimuksessa)	Määräaikainen (määräaikainen työsopimus). Rajoittamaton aika (ikuinen sopimus).
Verottajan tehtävät	Koska yksittäinen yrittäjä maksaa tuloveron itse, ei työnantajalla ole veroasiamiehen tehtäviä	Työnantaja laskee ja pitää ennakon alaisen ansioista tuloveron ja siirtää summan budjettiin
USNO-vero - 6000 ruplaa. (100 000 ruplaa x 6 %); Yksittäinen yrittäjä maksaa osuudet budjetin ulkopuolisiin rahastoihin.	henkilökohtainen tulovero - 13 000 ruplaa. (100 000 ruplaa x 13 %); vakuutusmaksut eläkerahastoon - 22 000 ruplaa. (100 000 ruplaa x 22 %); maksut FSS:ään - 2900 ruplaa. (100 000 ruplaa x 2,9 %); pakollisen sairausvakuutuksen maksut - 5100 ruplaa. (100 000 ruplaa x 5,1 %); panokset prof. sairaudet ja työvammat (esimerkiksi vaaraluokka V - 0,6%) - 600 ruplaa. (100 000 ruplaa x 0,6 %).
KAIKKI YHTEENSÄ	6 000 ruplaa (yksittäisen yrittäjän maksama)	30 600 ruplaa. (13 000 ruplaa pidätetty työntekijän palkasta)

Yksinkertaisen analyysin jälkeen voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset:

Tekemällä yksityisen yrittäjän kanssa siviilioikeudellisen sopimuksen yritykselle aiheutuu paljon vähemmän kustannuksia veronmaksujen maksamisesta.
Yrityksen ja yrittäjän välisen suhteen kiireellisyys (GPC-sopimuksessa oletetaan aina, että sopimus on voimassa) varmistaa, että työntekijän irtisanomisessa ja irtisanomisessa ei ole ongelmia.

Kuinka tehdä asiantuntevasti sopimus yrityksen hallintopalvelujen tarjoamisesta yksittäisen yrittäjän kanssa

Yksittäisen yrittäjän kanssa tehty sopimus johtamispalvelujen tuottamisesta on luonteeltaan seka-GPC-sopimus, koska siitä löydät merkkejä sopimuksista palvelujen tarjoamisesta maksua vastaan, omaisuuden luottamushoidosta, toimeksiannoista. On sallittua allekirjoittaa sopimus yksittäisen yrittäjän kanssa, jonka aiheena on johtajan toimivallan siirto, koska:

ainoan toimeenpanevan elimen valtuuksien käyttäminen ei ole kiellettyä yritystoimintaa;
laki ei estä oikeushenkilöitä siirtämästä LLC:n ainoan toimeenpanevan elimen valtuuksia yksittäiselle yrittäjälle sopimuksen perusteella;
s. 2 s. 2.1 Art. Liittovaltion lain nro 14-FZ 32 §:ssä sanotaan, että johtajan tehtävää voi suorittaa yksittäinen yrittäjä, ei kuka tahansa kansalainen (eli laki edellyttää siviilioikeudellisten suhteiden syntymistä, ei työsuhteita, koska yksilö yrittäjä järjestää itsenäisesti taloudellista toimintaa omalla vastuullaan ilman yrityksissä vallitsevaa työaikataulua).

Tärkeä! Jotta tuomarit eivät veropalvelun kanssa käydyissä oikeudenkäynneissä luokittele GPC-sopimusta uudelleen työsopimukseksi, palvelujen tarjoamisen ehdot, tulos ja yhteistyön mahdollinen vaiheiden lukumäärä olisi määrättävä säännöksillä. sopimuksesta.

Mihin kohtiin on kiinnitettävä erityistä huomiota (oikeuskäytännön perusteella)

Kun solmitaan sopimus johtamispalvelujen tarjoamisesta yrittäjän kanssa, on tärkeää varmistaa, että suhteella ei ole työsuhteen merkkejä (kuvattu Venäjän federaation työlain 15 artiklan tekstissä):

Johtajan on mahdotonta noudattaa yrityksen sisäisten työmääräysten sääntöjä.
Johtajan työtä ei tule maksaa virallisella palkalla tai tariffihinnoilla (työn tulos on maksettava, ei tehtävien suorittamisprosessi).
Työmääräystä määrättyyn tehtävään ei tule antaa, palkkoja ja muita työehtoja ei voida määrätä.
On mahdotonta hyväksyä yksittäistä yrittäjää johtajaksi ja antaa hänelle erityisiä työtehtäviä.

Tällaisissa sopimussuhteissa yrityksen ja yksittäisen yrittäjän välillä:

Hanki oikeudet ja velvollisuudet hallita organisaation nykyistä toimintaa (liittovaltion lain nro 14-FZ, sopimuksen ja muiden lakien perusteella).
Saa oikeuden rahalliseen palkkioon palveluistaan.
Kutsutaan "johtajaksi", joka on nimetty sellaiseksi liikekirjeenvaihdossa, organisaation puolesta vastapuolten kanssa tehdyissä sopimuksissa sekä virallisissa ja taloudellisissa asiakirjoissa.
Hän on siviilioikeudellisessa suhteessa LLC:n kanssa maksullisten palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen perusteella.

Aiheeseen liittyvät säädökset

Yleiset virheet

Virhe: Yhtiö teki yrittäjän kanssa sopimuksen maksullisten palvelujen tarjoamisesta LLC:n johtamiseen. Urakan hinta ei sisältänyt urakoitsijan kulujen korvausta eikä hänen palkkiotaan.

Kommentti: Yksittäisen yrittäjän kanssa tehdyssä GPC-sopimuksessa, jolle johtajan tehtävät siirretään, tulee sisältää tiedot kustannusten ja rahallisten korvausten korvaamisesta.

Virhe: Yrittäjä, jonka kanssa LLC teki sopimuksen yrityksen johtamispalvelujen tarjoamisesta maksua vastaan, ei sisällyttänyt korvausta kuluista, joita hänelle aiheutui käyttäessään ainoan toimeenpanevan elimen valtuuksia tulojen koostumukseen. yksinkertaistetun verotusjärjestelmän mukaista veroa.

Kolmannen osapuolen johtajan osallistuminen on myös yksi yleisimmistä tavoista optimoida verotusta. Tällaisissa tapauksissa perustaja rekisteröi usein yksittäisen yrittäjän ja tarjoaa johtamispalveluita omalle yritykselleen tai toimitusjohtaja lähtee yrityksestä ja ryhtyy yksittäiseksi yrittäjäksi, joka tarjoaa johtamispalveluita "entiselle" työnantajalleen. Näitä tarkoituksia varten johtajan kanssa tehdään erityinen sopimus ainoan toimeenpanevan elimen toimivallan siirtämisestä hänelle. Vaikka tällaisen sopimuksen tekeminen on mahdollista yhtiöoikeudessa, erityisesti 8. helmikuuta 1998 annetun liittovaltion lain nro 14-FZ 42 §:ssä ja 26. joulukuuta 1998 annetun liittovaltion lain 69 §:n 1 momentin 3 kohdassa , 1995 nro 208-FZ todetaan nimenomaisesti, että yrityksellä on sopimuksen nojalla oikeus siirtää sen ainoan toimeenpanoelimen valtuuksien käyttö johtajalle - veroviranomaiset kutsuvat tällaista järjestelmää usein laittomaksi, ja se on luotu vain kiertääkseen maksamalla veroja.

Itse asiassa tällainen siviilioikeudellinen liiketoimi on luonteeltaan sopimus palvelujen suorittamisesta maksua vastaan, jonka kohteena on johtotehtävien toteuttaminen, jossa johtaja toimii esiintyjänä ja yritys asiakkaana. tällaisista palveluista. Kuten käytäntö osoittaa, veroviranomaiset pitävät kuitenkin yhä useammin tällaista palvelua kuvitteellisena ja sen tarkoituksena on korvata työsuhteet siviilioikeudellisilla. Verosuunnittelun näkökulmasta yleisin on yksittäisen yrittäjän osallistuminen yrityksen johtajaksi soveltaen yksinkertaistettua verotusjärjestelmää, jonka tavoitteena on "tulojen" verotus. Joten yksinkertaistetun järjestelmän käyttö antaa johtajalle mahdollisuuden säästää tuloverossa: yksittäinen yrittäjä on velvollinen maksamaan itselleen maksuja - kiinteän maksun, joka vuonna 2017 on 27 990 ruplaa ja yksi prosentti tuloista yli 300 000 ruplaa, josta hän voi samalla alentaa veroasi.

Korkeat kertoimet

Veroviranomaisten mahdollisuudet puolustaa asiaa ja asettaa yritys vastuuseen ovat erittäin suuret, jos se onnistuu osoittamaan, että järjestelmän johtajan kanssa on luotu yksinomaan kohtuuttoman verohyödyn saamiseksi. Tässä tapauksessa perusteeton hyöty tulee todisteeksi kuvitteellisella toimivallan siirtämisellä johtajalle, joka ilmenee siinä, että tällaisen sopimuksen tekeminen ei ole taloudellisesti kannattavaa ja sillä pyrittiin ainoaan päämäärään - säästämään veroissa, kun taas vastaavat toiminnot voisivat olla johtaja suorittaa työsopimuksen.

Huomautus

Jos liittovaltion veroviranomainen onnistuu osoittamaan, että yritys on saanut kohtuuttomia veroetuja tunnustamalla johtajalle suoritetut maksut kuvitteelliseksi ja luokittelemalla nämä suhteet uudelleen työvoimaksi, organisaatiolta evätään johtajan palvelujen maksamiseen liittyvien kulujen tunnustaminen. tuloverotuksessa.

Seuraavat olosuhteet voivat johtaa siihen, että veroviranomainen voi päätellä, että se on ilmeisen fiktiivistä: yrityksen perustajien ja johtajan keskinäinen riippuvuus sekä johtajan rekisteröinti yksityisyrittäjäksi vähän ennen luovutussopimuksen tekemistä hänelle ja toimitusjohtajan työsuhteen päättäminen. Esimerkiksi tapauksessa nro A50-19343 / 2011 tarkastajien huomion kiinnitti se, että johtaja rekisteröityi yksittäiseksi yrittäjäksi seitsemän päivää ennen johtajan valtuuksien siirtämistä hänelle ja lopetti toimintansa Yksittäinen yrittäjä välittömästi yrityksen kanssa tehdyn sopimuksen päätyttyä.

Epäilyksiä aiheuttavat myös johtajan tehtävien kaltaiset tai kopioivat tehtävät. Asiassa nro A53-14534 / 2016 tuomioistuin omaksui veroviranomaisen kannan ja totesi, että yhtiön ja sen johtajan - aiemmin yrityksen johtajana toimineen yksityisyrittäjä - välinen sopimus on tarkoitettu kohtuuttomien verohyötyjen saamiseen. lisäämällä keinotekoisesti hallintokuluja ottaen huomioon, että johtaja itse asiassa suoritti samoja tehtäviä kuin aiemmin johtajana.

Epäilyttävä ja liioiteltu johtajan palkkio verrattuna hänen palkkaansa toimitusjohtajana pienestä toimivallan muutoksesta huolimatta. Asiassa nro A53-14534 / 2016 tuomioistuin totesi, että kertynyt palkkio oli lähes kaksinkertainen yhtiön nettovoiton lisäksi myös sen työntekijöiden koko palkkarahastoon.

Tehosteet

Jos liittovaltion veroviranomainen onnistuu todistamaan, että yritys on saanut kohtuuttomia veroetuja tunnustamalla johtajalle suoritetut maksut fiktiivisiksi ja luokittelemalla kyseiset suhteet uudelleen työsuhteiksi, organisaatiolta evätään ensinnäkin verojen maksamiseen liittyvien kulujen tunnustaminen. johtajan palvelut tuloverotuksessa, ja toiseksi yhtiö tunnustetaan tuloveropäällikön veroasiamiehenä, jonka verokanta on 13 prosenttia, lisäksi yhtiöltä peritään sakkoja veron maksamatta jättämisestä työntekijän 20 prosentin suuruinen ja vastaavat sakot.

Kielteisten seurausten välttämiseksi on tarpeen ennakoida mahdolliset veroriskit etukäteen. Ensinnäkin johtajan ja yhteiskunnan välisen suhteen dokumentointia ei pidä laiminlyödä. Siten suoritetut palvelut voidaan vahvistaa: suoritettu työ, raportti suoritetuista palveluista sekä vastaanotto- ja luovutustoimi. Luettelo asiakirjat auttavat todistamaan tarjottujen palvelujen todellisuuden vahvistaen niiden luettelon ja kustannukset. Toiseksi sopimuksia tehtäessä johtajan kanssa on otettava huomioon tällaisten sopimusten siviilioikeudellinen luonne välttäen sisällyttämästä niihin ehtoja, jotka ovat tyypillisempiä työsopimuksille. Näitä ovat esimerkiksi säännökset palkan määrästä ja esimiehen hoitamista tehtävistä.

LLC:n IP-johtaja voidaan nimittää lain nro 14-FZ perusteella. Organisaatiot ottavat tällaisen askeleen melko usein, koska yksittäisen yrittäjän nimityksellä LLC:n johtajaksi on tiettyjä, merkittäviä etuja. Miten tämä tehdään, ja mitkä ovat tällaisen ratkaisun edut ja haitat?

Voiko yksittäinen yrittäjä olla LLC:n johtaja?

Laki antaa tämän mahdollisuuden. Mutta yksittäisen yrittäjän nimittämiseksi johtajaksi on tehtävä oikein sopimus hänen kanssaan.

Laatimisen ja allekirjoittamisen aikana sinun on:

Sopimuksen suunnittelussa on useita hienouksia, joita käsitellään alla.

Tällä vaiheella on tiettyjä etuja ja riskejä.

Joten osakeyhtiö päätti valita johtajaksi yksittäisen yrittäjän. Työlainsäädäntö sallii tämän.

Johtajan korvaaminen yksittäisellä yrittäjällä antaa yritykselle mahdollisuuden ratkaista useita ongelmia:

Oikeushenkilön rekisteröinti IP-hallintaan on sallittua. Sitten sopimussuhde solmitaan rekisteröintitoimenpiteiden jälkeen.

Näitä ovat:

Mahdollisuus kouluttaa yksittäisen yrittäjän kanssa tehty sopimus uudelleen työsopimukseksi.
LLC voidaan asettaa hallinnolliseen vastuuseen esteettömän työntekijän palkkaamisesta.

Tarkastellaanpa riskejä tarkemmin.

Eläkerahasto, liittovaltion verohallinnon paikallinen viranomainen, käynnistää uudelleenkoulutuksen lisävakuutusmaksujen ja alimaksetun tuloveron kerryttämiseksi.

Joskus tämä tehdään hyvästä syystä. Esimerkiksi PFR-viranomainen tunnustaa sopimuksen työvoimaksi siinä tapauksessa, että asiakirja sisältää takuut palkatulle yksittäiselle yrittäjälle ja sen työnormeista (tuntien ja päivien lukumäärä työviikkona, lomakausi jne.), muita tyypillisiä asioita. työsopimuksia. Mutta on myös kiistanalaisia tapauksia.

On olemassa tunnettu oikeudellinen ennakkotapaus, jolloin PFR puolusti täysin kantaansa koskien sopimuksen uudelleenkoulutusta johtajista työvoimaksi. Yhtiö joutui hallinnolliseen vastuuseen ja maksoi eläkemaksurästejä.

Säätiö perusteli tätä seuraavilla perusteilla:

asemassa olevan yksittäisen yrittäjän toiminta ei pyrkinyt siihen, että hyväksytty johtaja saavuttaa omia kaupallisia (positiivisia) tuloksia;
sen tavoitteena oli LLC:n vaurautta, kilpailukykyä ja voiton kasvua;
sopimuksen tekstissä määrättiin velvollisuudesta suorittaa teollis- ja tekijänoikeusurakoitsija johtajan roolissa useita töitä;
IP-päällikkö osallistui tuotantoon ja kaupalliseen toimintaan;
asiakirja osoitti yksittäisten yrittäjien tuntihinnan;
johtajan toimintaa valvoi LLC:n yhtiökokous;
asiakirjassa vahvistetaan työnantajan velvollisuus tarjota yksittäisille yrittäjille työehdot.

PFR mainitsi kaikki nämä seikat merkkinä juuri työsuhteista.

Asiaa tarkasteltaessa kaikkien oikeusasteiden tuomioistuimet tulivat siihen päätökseen, että yksittäinen yrittäjä noudatti sisäisiä määräyksiä ja työskenteli LLC:n hyväksi, systemaattisesti, pitkään ja hänen työnsä oli jatkuvaa.

Mutta tuomioistuimet eivät aina ole samaa mieltä tästä, on myös käänteisiä esimerkkejä. Yhdessä niistä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti rahanpesun selvittelykeskuksen, joka veloitti organisaatiolta ylimääräisiä maksuja. LLC teki valituksen, ja seuraavat oikeusjutut kumosivat alkuperäisen päätöksen.

He perustelivat tätä asiakirjassa määritellyillä johtajan tehtävillä korostaen, että:

Tehtävässä oleva yksittäinen yrittäjä muotoili työajat itsenäisesti eikä noudattanut LLC:n sisäisiä määräyksiä.
Lehdessä ei kerrottu, missä tarkoituksessa johtajalle on annettava työpaikka ja tarvittavat työolosuhteet.

Kaiken kaikkiaan tämä oli syynä siihen, että rahanpesun selvittelykeskus kieltäytyi täyttämästä vaatimuksia. Niissä yksittäisten yrittäjien kanssa tehdyissä työvoimasopimuksissa on määrätty työolojen varmistamisen pisteet ja kiinteä tuntipalkka, mutta näin ei ole tunnustamattomissa.

Entisen johtajan palkkaaminen toimitusjohtajaksi on vaarallista.

IP-hallintasopimuksessa on oltava selkeästi ilmaistu tarkoitus tällaiselle tilanmuutokselle:

Veroon liittyy riski. Federal Tax Service veloittaa yhtiöltä ylimääräistä tuloveroa, koska se pitää maksuja johtajalle taloudellisesti kohtuuttomina.

Esimerkiksi:

johtaja sai 20 tuhannen palkan;
sitten perustaja (hallitus) päätti ottaa hänet yrityksen johtajan asemaan;
entinen johtaja myönsi IP:n ja allekirjoitti hallinnointisopimuksen;
hänen tehtävänsä eivät ole muuttuneet, hän jatkoi yksittäisen yrittäjän ja yrityksen johtamista, mutta palkkio nousi 200 tuhanteen.

Tämä aiheuttaa perusteltuja kysymyksiä ja ylimääräisen tuloveron kertymisen liittovaltion veroviranomaiselta, ja LLC joutuu vastuuseen.

Seurausten minimoimiseksi sinun on laadittava sopimus oikein - jotta sen määräykset eroavat mahdollisimman paljon työelämästä:

Tietysti yksittäinen yrittäjä tarvitsee myös vakaan, säännöllisen maksun johtamispalveluista ja lomasta, ja joitain työehtoja ja paljon muuta. Mutta on sallittua tehdä niille lisäsopimuksia, jotka ovat oikeudellisesti sitovia ja joita ei samanaikaisesti tarvitse toimittaa tarkastuselimille. Lisäksi, suojautuaksesi tarkastuksilta, johtajan palkkaa ei kannata muuttaa liikaa, sen voi tehdä asteittain, asianmukaisin perustein. Ja kaikki yksittäisten yrittäjien ja LLC:n väliset suhteet on dokumentoitava.

Sopimuksessa määritelty tarkoitus on erittäin tärkeä kohta siinä.

Johtajalle määrätään erityisiä tehtäviä, jotka hänen on suoritettava tässä tehtävässä, ja hänen työnsä tarkoituksena on tavoitteen saavuttaminen. Sen toteuttamisen (tai suorittamatta jättämisen) mukaan johtajan toiminnan tehokkuutta arvioidaan. Ja sopimuksessa asetettu tavoite puolestaan viittaa asiakirjaan korvausta koskevien palveluiden tarjoamista koskevien sopimusten luokkaan.

Sitten sekki paljastaa vain siviilioikeudellisen sopimuksen ilman työsopimuksen merkkejä.

Ketä palkata? Jos yritys aikoo palkata yksittäisen yrittäjän, on suositeltavaa valita ehdokas, joka on harjoittanut yksittäistä liiketoimintaa pitkään. Samalla on toivottavaa, että johtotehtävien kohteet sisällytetään liikemiehen OKVED-koodien luetteloon. Mitä aikaisemmin tämä tehtiin, sitä parempi, ihannetapauksessa nämä merkinnät tehtiin kaksi tai kolme vuotta ennen hallintosopimuksen solmimista yrityksen kanssa.

Tällainen suositus saattaa tuntua oudolta, mutta sillä on looginen perusta. Tämä on tarpeen, jotta tarkastuselinten edessä ei ole tilannetta, jossa oli johtaja, joka rekisteröi yksittäisen yrittäjän ja pysyi päällikkönä, mutta uudessa asemassa. Tämä on "työsuhteiden erityistä uudelleenrekisteröintiä" ja kiinnittää esimiesten huomion, vaikka se ei olekaan nimenomaisesti kiellettyä.

Toinen asia on IP:n sulkeminen. Jos LLC irtisanoi sopimuksen palkatun johtajan kanssa, IP-osoitetta ei pidä sulkea välittömästi. Jos näin tehdään, liittovaltion veroviranomainen katsoo, että johtajan yritys on rekisteröity välttääkseen veroja, ja tuomioistuin todennäköisesti tukee tätä kantaa.

Aiemmin on jo sanottu, että johtajan palkkaa ei voi muuttaa liian rajusti. Jos johtaja sai 10 tuhatta ja hänestä tuli yksittäinen yrittäjä, hän alkoi saada miljoona, ilmeisesti valvojilla olisi paljon kysymyksiä.

Voit nostaa palkkaa, mutta vähitellen, ja kaikki muutokset ovat sidoksissa johtajan asemassa olevan henkilön suorituskykyyn ja LLC:n voittoon. Jos voitto kasvaa, myös palkka nousee, jos tulot laskevat, johtajan palkka laskee.

Tilanteen hallitsemiseksi sinun tulee allekirjoittaa esimiehen suorittaman työn asiakirjat.

Niihin on liitetty tositteet:

rekisterit;
tehdyt sopimukset;
kokouspöytäkirjat.

Papereista tulee käydä ilmi, että yksittäinen yrittäjä suorittaa velvollisuuksiaan ja perusteltava palkkansa suuruus (mukaan lukien muutokset suuntaan tai toiseen).

Lisäksi IP maksaa kaikki heidän työnsä juoksevat kulut.
Nämä kulut sisältävät:

polttoaine;
Paperitavara;
toimistolaitteet ja niiden kulutustarvikkeet;
vuokrata;
vieraanvaraisuuskulut.

Kaikki nämä kuluerät eivät liity LLC:hen vaan IP-johtajaan. Ja hänen on maksettava ne itse. Yhtiön taloudellinen osallistuminen rajoittuu palkkion maksamiseen, eikä yhtiö ole velvollinen korvaamaan muita kuluja.

IP Managerin järjestelmä on suosittu: sekä laillinen käteinen että palkkasäästöt ... Mutta vain jos kaikki tehdään viisaasti ja tietysti hyvällä omallatunnolla, ilman poikkeuksellisia ajatuksia säästää veroissa ja nostaa käteistä. Ja tässä järjestelmässä epäilyttävät veroviranomaiset näkevät usein vain laittomia motiiveja. Vaikka ei vain verohallinnon työntekijät ...

Ongelma 1: Pankit

Terrorismin torjunnan ja laittoman rahankeräyksen kultti on saavuttamassa uusia absurdin korkeuksia. Kun keskuspankin suositusten määrä on niin korkea, vain eläkkeensä lunastavia mummoja ei epäillä. Äskettäin Tours and Partnersin lakimiehille osoitetusta vetoomuksesta:

”Enimmäkseen valitettiin taloustilanteesta ja pankeista, joissa tilejämme hoidettiin. Talousseuranta totesi, että järjestelmä, jossa yrityksen johtajan sijasta nimitetään IP Manager ja osa käteisvaroista nostetaan hänelle, on "rullaava käteisraha". Uusi termi, joka ilmestyi keskuspankin osastojen välisen ohjeen julkistamisen jälkeen tämän vuoden tammikuun puolivälissä. Nyt tuttaviemme pankkiirien mukaan on periaatteessa mahdotonta käyttää hallinta-IP-järjestelmiä normaalisti tietyn keskuspankin ohjeen yhteydessä.

Päätös

Kuinka olla tässä tapauksessa Managing IP? Onko olemassa perusteita, jotka vakuuttavat pankkivirkailijat johtajan tileillä olevien rahojen laillisuudesta ja "terrorististen" aikomusten puuttumisesta? Joko IP-johtajan kanssa tehty järjestelmä peitettiin "kuparialtaalla" ...

Maria Morozova

Mitä tulee "fanien lunastukseen", tämä termi esiintyi keskuspankin sanakirjassa viime vuonna. Rolling lunastus on järjestelmä, jossa kauttakulkuyritykset, joiden tileille kertyy rahaa, jakavat niitä kansalaisten korteille 100 tuhatta - 3 miljoonaa ruplaa lainojen ja palveluiden maksujen varjolla. Tämän jälkeen PIN-koodilla varustetut kortit siirretään asiakkaalle, joka nostaa käteistä pankkiautomaateista. Joten jos Managing IP ei siirrä rahaa joukkoon muita fyysikoita, tässä ei ole ongelmia.

Ongelma #2: Työsuhteet

Pääasiallinen "vika", jonka yritykset kohtaavat IP Managerin johdolla. Veroviranomaiset yrittävät erittäin innokkaasti määrätä "yksinkertaiselle komentajalle" Venäjän federaation työlain mukaisesti työskentelevän työntekijän työvoimatoiminnallisuuden. Vertaa sitä pää-, johto- ja muihin johtajiin. Verohallinnon työntekijät onnistuvat melko usein todistamaan tällaisten suhteiden keinotekoisuuden. Mikä siis hämmentää veroviranomaisia:

Kuukautta ennen sellaiseksi tulemista IP-päällikkö työskenteli menestyksekkäästi Venäjän federaation työlain mukaisessa yrityksessä. Ja sitten se meni ja meni: johtajan työaikataulun yhteensopivuus tavallisen henkilöstön kanssa, samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet jne. Seitsemännentoista AAC:n asetus nro 17AP-1015/2012-AK, 5.3.2012 asiassa nro A50-19343/2011;
Uralin piirin välimiesoikeuden asetus nro Ф09-1054/16, 3.4.2016 asiassa nro A60-18768/2015. Eläkekassa näki työsuhteet, mutta ei oikein osannut selittää, mikä oli samankaltaisuus Venäjän federaation työlain kanssa. Asiakirjoissa kaikki on kunnossa: johtajan palvelujen tarjoamista koskevassa sopimuksessa ei ole merkkejä työsopimuksesta, raportit ja tehdyt työt esitetään. Yleisesti ottaen Managing IP ei johda vain tarkastettua yritystä, vaan myös toista organisaatiota. Ja ennen hänen saapumistaan suunnilleen samanlaiseen asemaan, mutta Venäjän federaation työlain mukaan, ulkopuolinen työskenteli;
Luoteispiirin välimiesoikeuden päätös 27.2.2014 asiassa nro A66-14670 / 2012. Oikeus totesi asian "Riistanalainen sopimus sisältää sellaisia työsopimuksen osia kuin: urakoitsijan järjestelmällinen päivittäinen suorittaminen tietyntyyppisestä työstä; sen sisällyttäminen yrityksen tuotantotoimintaan; kiinteä palkka tuntipalkan muodossa; työnantajan valvonta; työnantaja tarjoaa hänelle työehdot."

Päätös

Mitä tulee ottaa huomioon johtajan työssä, jotta tarkastuselimet eivät voi tehdä rinnakkaisuutta Venäjän federaation työlain kanssa?

Maria Morozova

Lakimies ja verokonsultti "Tours and Partners":

Älä unohda, että IP Manager on itsenäinen henkilö, joka harjoittaa yritystoimintaa omalla riskillään ja riskillään. Yritys käyttää johtamiseen yksittäisen yrittäjän palveluita, ja sopimuksen tarkoituksena on saada näistä palveluista tulos, ei työvoimatehtävän suorittaminen. Siksi sopimuksessa ei tarvitse määrätä, että johtajan on oltava toimistossa 9-6 ja hän saa tästä miljoonan. Meille ei ole väliä milloin ja miten johtaja työskentelee - tärkeintä on, että tulos on, ja johtajan palkkion pitäisi riippua tästä tuloksesta. Ja tietysti kaikki on kehystettävä oikein.

Ongelma 3: Liian paljon palkintoa

Älä anna levätä veroviranomaisille ja johtajan maksuille. Jos verottajien mielestä tällaisen johtajan ylläpitokustannukset ylittävät "normin", he alkavat epäillä perusteetonta veroetua. Ja vielä enemmän, jos yritys laittaa esimiehen palkkion osaksi tuloverokuluja. Esimerkiksi perustuen Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätökset nro 305-KG15-3421, 5.5.2015 asiassa nro А40-110069/2013 Tuomioistuin yhtyi veroviranomaisten väitteisiin rahastoyhtiön palvelujen tuloverokulujen sisällyttämisen perusteettomuuteen. Oikeusviranomainen ei voinut määrittää verovelvollisen toimittamien asiakirjojen perusteella tarjottujen palvelujen tyyppiä ja laajuutta. Lisäksi ei ollut järkeviä liiketoimintatavoitteita.

Päätös

Mikä on hintapyyntö? Ja mikä palkkasumma ei saa tarkastajia hermostumaan?

Maria Morozova

Lakimies ja verokonsultti "Tours and Partners":

Johtajan palkka ei saa ylittää 20 % "likaisesta voitosta", ja sen pitäisi riippua yrityksen tuloksesta. Tältä osin johtaja saa työnsä tulosta vastaavan palkkion. Tulosten visuaalisena esityksenä johtajan on toimitettava Yhtiölle raportit ja tilastot, jotka kuvastavat yrityksen tilannetta. Tässä tärkein tekijä on kaupan todellisuus ja taloudellinen peruste.

Ongelma 4: Kohtuuttomat liiketoimintatavoitteet

Liian suuri palkkio kulkee käsi kädessä kohtuuttomien liiketoimintatavoitteiden kanssa. Suosittu tilanne: aiemmin työntekijä työskenteli Venäjän federaation työlain pääjohtajana ja sai tästä 60 000 ruplaa. Sitten hän itsenäistyi ja lähti työlakista vapaalle matkalle. Mutta hän ei lähtenyt kotiyrityksestään, vaan alkoi tarjota sille johtamispalveluita siviilioikeudellisten suhteiden puitteissa. Ja hänen palkkionsa on kasvanut N kertaa. Tietenkin hänen poikkeuksellisista kyvyistään ja saavutuksistaan johtamisen alalla sekä 33-kertaisesta toimivuuden kasvusta. Ja veroviranomaiset ovat täällä näin: "Mutta miksi rakkaasta pääjohtajastamme tuli yhtäkkiä IP-shnik yksinkertaistetussa järjestelmässä? Ei tietenkään "puhtaista" motiiveista..."

Päätös

Mitkä tavoitteet ovat järkeviä ja kykeneviä vakuuttamaan veroviranomaiset esimiehen palveluiden maksamisen tarkoituksenmukaisuudesta?

Maria Morozova

Lakimies ja verokonsultti Turov & Partnersissa:

Esimiehen palveluiden liiketoiminnalliset tavoitteet voivat olla:

laadunhallintapalvelujen hankinta;
yksinomaisen toimeenpanevan elimen vastuun lisääminen (esimerkiksi jos tilastot putoavat tietylle tasolle, johtajan palkkio on 0 prosenttia);
ainoan toimeenpanevan elimen kiinnostuksen (motivaation) kasvu (tämä näkyy siinä, että johtajan palkka riippuu aina koko yrityksen taloudellisesta ja taloudellisesta tuloksesta, joten mitä korkeammat tulot yhtiöllä on, sitä korkeampi on määrä ja prosenttiosuus johtajan palkasta).

Ongelma #5: Esimiehen vastuu

Monet ihmiset ajattelevat, että IP Managerin vastuu on suurempi kuin toimitusjohtajan. Vaikuttaa siltä, että työskentelet rauhallisesti yrityksessä työsuhteiden puitteissa ... No, kuinka rauhallisesti? Jos haistat paistettua, he kysyvät joka tapauksessa sinua johtajana.

Päätös

Meneekö vaaran taso alas, jos johtajamme "kelpoistuu" IP Manageriksi? Onko tämä todella niin ja onko todella pelottavaa tulla IP Manageriksi?

Maria Morozova

Lakimies ja verokonsultti "Tours and Partners":

Olet ehkä huomannut, että nyt on alkanut ilmestyä oikeuden päätöksiä, jotka velvoittavat yhtiön johtajat maksamaan yrityksen verovelat. Esimerkiksi kun tarkastellaan LLC "Upravdom-S" tapausta ( Kymmenennen välimiesoikeuden hovioikeuden päätös 27. tammikuuta 2016 nro 10AP-15093/2015 asiassa А41-39377/15) tuomioistuin hyväksyi pääjohtajaa vastaan nostetun kanteen lisäveromaksujen perimiseksi. Oikeus myönsi, että johtajan häikäilemätön toiminta aiheutti yhtiön verovelvollisuuden.

Välimiesoikeus, joka tutki Intersportstroy Company CJSC:n pääjohtajaa vastaan esittämät vaatimukset, totesi ne perusteltuina ja peri johtajalta veroviranomaisten kertyneet sakot ja sakot ( Yhdeksännen valitusoikeuden 26. marraskuuta 2015 antama päätös nro 09AP-45501/2015-GK asiassa A40-16650/2015).+

Johtajan oikeudellisen vastuun osalta perustajia kohtaan se rinnastettiin myös johtajien vastuuseen. Ainoa ero on, että sinulla on siviilioikeudellinen suhde johtajaan.