Valentin Saharov poliittinen testamentti Leninistä. Katso, mitä "Sakharov, Valentin Alexandrovich" on muissa sanakirjoissa

Valentin Aleksandrovitš Saharov(s. 1946) - Venäläinen historioitsija, historiatieteiden tohtori, Moskovan valtionyliopiston julkishallinnon tiedekunnan poliittisen historian osaston apulaisprofessori. M. V. Lomonosov. Yli 50 tieteellisen ja kasvatustyön kirjoittaja Venäjän vallankumouksen historiasta, sosioekonomisista ja poliittisista muutoksista 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla, Neuvostoliiton ulkopolitiikan historiasta 1920-luvulla - 1950-luvun alussa, toiminnasta IV - poliittinen ajattelu 1900-luvulla.

Elämäkerta

Vuonna 1975 hän valmistui Moskovan valtion historian ja arkiston instituutista. Tammikuusta 1978 lähtien hän on työskennellyt Moskovan valtionyliopistossa. M. V. Lomonosov. Lukee kurssia "Isänmaan historia" VMIK:n tiedekunnassa.

Palkinnot

Mitali "Veteran of Labor" (1989);
S. N. Trubetskoyn mitali (vuonna 2004 monografiasta "Poliittinen testamentti" Leninistä: historian todellisuus ja politiikan myytit: / Toimittanut prof. V. I. Tropin. - M .: Moskovan yliopiston kustantamo, 2003 . - 717 p.: ill.);
Venäjän federaation opetusministeriön kunniakirja (2006).

Proceedings

Stahanov-liikkeen alkuperä ja kehitys (Perustuu auto- ja traktoriteollisuuden materiaaleihin). M., 1985;
V. I. Leninin "poliittinen testamentti": historian todellisuus ja politiikan myytit. /Toim. prof. V. I. Tropin. - M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 2003. - 717 s.: ill.

Artikkelit

Saksalaiset asiakirjat Katynin uhrien kaivamisesta ja tunnistamisesta (1943)
Saharov V. A. Puolalaisten oikeuslääketieteen asiantuntijoiden "katsaus" saksalaiseen "Katynin murhaa koskevaan viralliseen materiaaliin" ("Amtliches material zum massenmord von Katyn") / Hallinto: haasteet ja strategiat XXI-luvulla: // Julkisen tiedekunnan tieteelliset teokset Moskovan valtionyliopiston hallinto. M. V. Lomonosov. Numero 6. - M.: KDU, 2007.

Lähde

Sivu Moskovan valtionyliopiston julkishallinnon tiedekunnan verkkosivuilla

Nikolai Svanidze: Hyvää iltaa rakkaat ystävät, aloitamme tämän päivän tapahtumamme. Yegor Gaidar Foundation yhdessä Free Historical Societyn ja Documentary Film Centerin kanssa esittelee kuuliaisen palvelijasi kautta projektin nimeltä "Historiallinen hetki". Tämän projektin tarkoitus ja tarkoitus on tarjota alusta oikealle, mutta tunteelliselle keskustelulle kansallisen historian kriittisistä kohdista, tapahtumista. Ja yhtä sellaisista kriittisistä tapahtumista ehdotetaan tänään keskustelua varten. Tämä on Katyn.

Muistutan hyvin lyhyesti, mikä se on. Keväällä 1940 Katynissa, eikä vain kahdessa muussa paikassa, vaan se tunnetaan yleisesti Katynin joukkomurhana, tapettiin noin 21 tuhatta Puolan kansalaista. Ensinnäkin Puolan armeijan upseerit, mutta ei vain osa puolalaista älymystöä, professorit. Puolalaisten joukkohauda mainittiin ensimmäisen kerran vuonna 1943, kun Saksan edustajat miehittivät tämän alueen sodan aikana. Ja he perustivat välittömästi komission, joka päätti, että teloitukset toteutti NKVD. Smolenskin vapauttamisen jälkeen neuvostohallitus perusti oman komission, joka tuli siihen tulokseen, että miehittävät saksalaiset yksiköt ampuivat puolalaiset. Vasta vuonna 1990 Neuvostoliitto otti virallisesti vastuun NKVD:n tekemistä rikoksista. Ja vuonna 2004 Venäjän federaation tärkein sotilassyyttäjä vahvisti, että teloitus toteutettiin NKVD:n päätöksellä.

Mutta näistä virallisista tunnustuksista huolimatta, huolimatta siitä, että myöhemmin niitä kuultiin myös Venäjän valtion ensimmäisten henkilöiden suussa, historioitsijoiden keskuudessa on tästä asiasta erilaisia mielipiteitä. Ja tänään esittelemme sinulle nämä polaariset mielipiteet. Meillä on kaksi keskustelijaa, kaksi vierasta. Alexander Edmundovich Guryanov - historioitsija, kansainvälisen Memorial-yhdistyksen puolalaisen ohjelman johtaja, Jegor Gaidar -palkinnon saaja, muistokirjan "Killed in Katyn" kokoaja. Ja Valentin Aleksandrovich Saharov - historiatieteiden tohtori, Moskovan valtionyliopiston julkishallinnon tiedekunnan poliittisen historian osaston apulaisprofessori, hänen tieteellisen toimintansa laajuus on Neuvostoliiton ulkopolitiikka sodan aattona, mukaan lukien Katynin ongelma.

Aloitamme pelimme kanssasi, ja ne alkavat siitä, että annan arvostetuille vieraillemme, keskusteluun osallistujillemme mahdollisuuden puhua viiden minuutin ajan päätyöni tai opinnäytetöideni kanssa. Pyydän sinua.

TESES

Alexander Guryanov: Iltamme ja sen teema on "Katynin kiista". Väite viittaa siihen, että on olemassa jokin ratkaisematon ongelma. Katsotaanpa, mitä ratkaisemattomia ongelmia Katynin tapauksessa on ja onko niitä mahdollista ratkaista historian tieteen avulla. Selitän vielä kerran lyhyesti, mitä tarkoitamme sanalla Katyn - Nikolai Karlovich on jo sanonut, mutta sanon jälleen, että tämä on kollektiivinen termi, symboli murhasta keväällä 40 eri paikoissa 22 tuhatta puolalaista. kansalaisia, jotka NKVD ampui bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon päätöksellä 5. maaliskuuta 1940. Näistä 22 tuhannesta 14,5 tuhatta on armeijan upseereita, poliiseja, rajavartijoita ja muiden osastojen työntekijöitä, jotka vietiin Neuvostoliiton vankeuteen Puna-armeijan miehittyä Puolan tasavaltaan 17. syyskuuta 1939 ja pidettiin huhtikuuhun 1940 mennessä kolmella NKVD:n leirillä. sotavangeille - Kozelskyssä, Ostashkovskyssa ja Starobelskyssä. Tämän operaation 22 tuhannen uhrin joukossa on myös 7 305 ihmistä, jotka pidätettiin Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valko-Venäjän alueilla ja joita pidettiin tutkinnan alla vankiloissa Neuvostoliiton miehittämän sotaa edeltävän Puolan valtion itäalueilla.

Nykyään tunnemme teloituspaikat, kaikkien näiden ryhmien hautauspaikat - viisi ryhmää: kolme sotavankileiriä, neljäs ryhmä - Länsi-Ukrainan vankivangit, viides ryhmä - Länsi-Valko-Venäjän vankivangit. Ostashkov-leirin teloitus Kalininissa, tämän teloituksen uhrien hautaaminen Mednyissä, Starobelsky-leirin vankien teloitus Harkovissa, hautaukset laitamilla, Länsi-Ukrainan vankiloiden vankeja vietiin Kiovaan, Harkovaan ja ammuttiin siellä, mahdollisesti muissa paikoissa Ukrainassa, länsivalkovenäjän vankiloiden vankeja vietiin Minskiin ja ammuttiin siellä. Mutta vuodesta 1943 lähtien, Katynin hautojen löytämisestä, joista Nikolai Karlovitš jo puhui, vuoteen 1991 asti, ainoa luotettavasti perustettu teloitettujen vankien hautapaikka oli Katynin metsä, joten kaikkien tämän operaation uhrien takana. Tiedämme nyt, että se toteutettiin päätöksellä. Politbyroo, tämä yhteisnimitys, Katynin rikos, on jumissa. Tässä on tämän yhteistermin määritelmä.

Tämä on lyhin ote laajasta tieteellisestä tiedosta, jonka saimme Katynin metsässä vuonna 1943 teloitettujen vankien hautauspaikkojen kaivauksen tuloksena - kaivauksessa, jonka Saksan viranomaiset suorittivat teknisen alan aktiivisesti osallistuessa. Puolan Punaisen Ristin toimikunta. Itse asiassa tuon vuonna 1943 tehdyn kaivauksen päätulos oli puolalaisten upseerien teloituksen tosiasian selvittäminen. Nykyinen tietomme tästä rikoksesta on täydennetty muilla tutkimuksilla. Erityisesti sotilassyyttäjänviraston tutkinta, erityisesti sen ensimmäisen toimintakauden aikana, vuosina 1991-1994. Kaikissa näissä paikoissa tehtiin muitakin osittaisia kaivauksia, ja erityisesti ne itse ovat selvinneet näiden tutkimusten tuloksena.

Perustavallinen harppaus Katynin verilöylyä koskevien tietojen täydentämisessä tapahtui vuonna 1990, jolloin NKVD:n luettelot poistettiin ja julkistettiin - luettelot käskyistä lähettää sotavankeja Kozelskyn ja Ostashkovin leireistä NKVD:n alueosastoille, jotka mm. tiedämme, toteutti nämä teloitukset - ja luettelo Starobelskin leirillä olevista sotavankeista. Sitten, vuonna 1992, julkistettiin politbyroon asiakirjat, erityisesti Berian muistio Stalinille ja itse politbyroon päätös 5. maaliskuuta, Shelepinin muistio Hruštšoville, ja tietysti tämä tietomme täydennettiin niin monien historioitsijoiden työhön yli 60 vuoden aikana, jotka ovat kuluneet toisen maailmansodan jälkeen.

Nyt ongelmista ja kiistasta. Meillä on illan aiheessa kiista yksikössä, mutta tässä haluan korostaa, että itse asiassa on kaksi kiistaa. Yksi niistä koostuu lukuisista yrityksistä kumota Katynin rikoksesta vakiintunut kuva, jonka juuri tein yhteenvedon. Ensinnäkin se tosiasia, että Neuvostoliitto oli tehnyt Katynin rikoksen, hylätään ja väitetään, että saksalaiset ampuivat puolalaiset vangit, eikä eri paikoissa, vaan kaikki tässä ja haudattiin Katynin metsään. . Samalla yksi pääteesistä on se, että koko saksalainen kaivaus oli väärennetty ja ennen kaikkea keksittyjen jäänteiden nimiluettelo. Haluan korostaa, että on olemassa kaksi kiistaa. Tämä on yksi kiista, josta myös Nikolai Karlovich puhui. Mutta on toinenkin kiista, joka ei ehkä ilmene niin selvästi, mutta minun näkökulmastani se on ehkä vielä perustavanlaatuisempi. Tämä kiista ei liity Neuvostoliiton syyllisyyden kieltämiseen Katynin verilöylyssä. Tämä kiista johtuu ongelmasta, jonka aiheuttaa Venäjän nykyisten valtion elinten asema Katynin tapauksessa. Minun on ilmaistava tämä kanta virallisesti. Se koostuu siitä, että Katynin rikos tehtiin Neuvostoliiton korkeimman vallan käskystä, jonka NKVD:n korkein Neuvostoliiton valtion osasto teloitti, 22 tuhatta Puolan kansalaista, jotka ammuttiin, tuli uhreiksi. Ja tämä pohjimmiltaan tärkeä tunnustus vahvistettiin lopulta korkeimmalla valtionsäädöksellä - valtionduuman julkilausumalla vuonna 2010. Samaan aikaan sotilaspääsyyttäjävirasto ei kuitenkaan vain kieltäydy suorittamasta kuntoutusmenettelyä, kun kuntoutushakemukset vastaanotetaan voimassa olevan lain mukaisesti, vaan kieltäytyy edes tunnustamasta nimetyn vangin kuoleman tosiasiaa. sota, joka ammuttiin, mikä on lueteltu NKVD:n asiakirjoissa.

Valentin Saharov: Itse asiassa edellinen puhe antoi minulle mahdollisuuden korjata hahmoteltua suunnitelmaa, ja keskityn niihin kuumapisteisiin, jotka rakas Alexander tunnisti. Minun on sanottava, että olen käsitellyt tätä ongelmaa ja huomioni on jo pitkään kiinnittänyt huomiota siihen, että arvostetut vastustajat ja ihmiset, jotka noudattavat tätä näkemystä, tarkoituksella - voin todistaa tämän, koska näin, kuinka ihmiset, erityisesti Lebedev , arkistotiedostoissa ottaa sen, mikä toimii hänen versiossaan, eikä ota tavaraa, joka ei toimi hänen versiossaan ja tappaa hänet. Eli materiaalin valinta on huolellinen ja harkittu. Asiakirjapohjaa on väärennetty, ja se esitetään yleisölle. Tämä on ensimmäinen hetki. Mitä tulee politbyroon asiakirjoihin, tämä on sellainen väärennös, johon ei yksinkertaisesti ole paikkaa laittaa näytteitä. Kysymyksiä tulee - olen valmis vastaamaan.

Toinen hetki. Mitä tulee ampumiseen. Aloitin työskentelyn, kun huomasin, että jotkin materiaalit on jätetty tutkimuksen ulkopuolelle, ja omistin työni vain sellaisten materiaalien etsimiseen, jotka ohitetaan ja joita ei tarkoituksella oteta mukaan tieteelliseen kiertoon. Mikä on vaakalaudalla, nimeän nämä asiakirjat. Ensinnäkin kuolemaan tuomittuja tai vankeja kuljetettiin - vankeja kuljetettiin. Lisäksi joitain materiaaleja julkaistiin jopa "Katynin" ensimmäisessä osassa - se kääntää "tuomion vankeusrangaistukseen" - tällaisia asiakirjoja on paljon. Kuljetuksista on olemassa nykyistä dokumentaatiota, mukaan lukien paitsi Katynista ja Ostashkovosta Kalininiin, ja siellä olevat tiedot siitä, kuinka paljon ja milloin niitä kuljetettiin, ovat ristiriidassa, se tappaa version, joka perustuu niin sanotun vanhan KGB-miehen Tokarevin todistukseen. Hän sanoo, että siellä on 200-250 ihmistä. En ole koskaan kantanut niin paljon kerralla! He toivat sen aamulla, sitten yöllä, sitten illalla ja niin edelleen. Tokarevsky-versio ei toimi. Mutta se ei ole vain sitä. Näistä kuljetetuista saattajajoukoista on tallenteita ja nykyiset asiakirjat, ja hän kertoo, että he kuljettivat vain kolmesta kahdeksaan vuotta ja maanpaossa. Voin toimittaa tämän materiaalin tarvittaessa. Ja toinen. Saattajajoukkoja varten on NKVD:n ohje. Tai pikemminkin ei ohjetta, vaan sääntöä saattajajoukkoista. Saattajajoukot eivät 20. marraskuuta 1939 hyväksytyn asetuksen mukaisesti kantaneet kuolemaan tuomittuja, vain vankeja. Vain tuomitut! Ja maanpaossa olevat uudisasukkaat. Kaikki! Nämä toverit ohittavat nämä materiaalit.

Kauemmas. Olivatko nämä vangit lähellä Smolenskia? Neuvostoliiton alkuperää olevien materiaalien pimeys ja NKGB kuulusteli, kuvasi tietoa. Näillä leireillä on elossa elossa olevia puolalaisia sotavankeja. Et ehkä usko niitä. Mutta on olemassa saksalaisia asiakirjoja, joissa kerrotaan, että he saivat muun muassa Smolenskin vangitsemisen aikana asiakirjoja - luetteloita Kozelskin leirillä olevista puolalaisista sotavankeista, jotka työskentelivät leireillä. Eli heitä ei ammuttu. Heidät vangittiin vankeina ennen sodan alkua, he joutuivat miehityksen alle - teloitus tapahtui myöhemmin. Saksalaisen tutkimuksen materiaalista haluan sanoa seuraavaa. Ensinnäkin riittää vertailua, on Bootsin raportti, mutta on Bootsin puhe kokouksessa, jossa hän yksinkertaisesti tappaa allekirjoituksensa raportin alle. Kirjeitä on - viimeisen puolentoista vuoden ajan olen kerännyt, kääntänyt ja analysoinut tätä kaivetuista ruumiista takavarikoitua kirjeenvaihtoa.

Haluan sanoa, että sotavangeilla ei ollut todellista kirjeenvaihtoa. Siitä ilmoitettiin, mutta sen piti mennä Saksan Punaisen Ristin kautta. Katynin ensimmäisessä osassa se julkaistiin: puolalaiset upseerit vastustivat sitä, että kirjeenvaihtoa ei ollut. Hän ei ollut siellä. Viimeinen kirje, esitys - tämä on helmikuun lopussa, maaliskuun alussa he alkoivat valmistella niitä siirtämistä varten leireille, kirjeenvaihto lopetettiin. Niin sanotusti takavarikoidun kirjeenvaihdon ruumiista nostetun kirjeen joukossa on kirjeitä, jotka ovat peräisin vuosilta 40, 42. Onko niin, että Stalin ja Beria päättivät hiipiä miehitykseen ja kylvää nämä kirjeet? Yhdysvalloista on saapunut kirjeitä. Siellä on kirjeitä, jotka on saatu olemattomalta Stalagilta ja niin edelleen. Siellä ruumiit ovat täynnä todisteita siitä, että Memorialin tässä tapauksessa kannattama versio on kestämätön. Kaikki!

KESKUSTELU

Nikolai Svanidze: Hämmästyttävä. Minusta se on hauska aloitus. Nyt arvostetuilla vieraillamme on mahdollisuus esittää kysymyksiä toisilleen. Sitten esitän kysymyksiä vieraillemme ja sitten sinulle - kirjallisesti.

Alexander Guryanov: Mennään järjestyksessä. Valentin Aleksandrovich, mainitsit saattajajoukkojen asiakirjat. Kysymykseni kuuluu: oletko nähnyt asiakirjoja niistä erityisistä saattueista, jotka kuljettivat sotavankeja Kozelskyn leiristä NKVD:n päämajaan Smolenskin alueella?

Valentin Saharov: Näin.

Alexander Guryanov: Ne tietyt saattueet, jotka kuljetettiin? Ja mitä, voitko nimetä näiden asiakirjojen arkiston allekirjoitukset?

Valentin Saharov: Kyllä, kyllä, tietysti. On asiakirjoja, on taulukko, ote, nyt löydän sen. Tässä lähetysmateriaalit. esitän. Tässä on näyte kaikista pataljoonoista, jotka kantoivat sotavankeja. Siellä on erityisesti ote 136., joka ajoi. He ajoivat kolmesta vuodesta kahdeksaan vuoteen. Mistä se tulee? Asiakirjasta. Tämä on sotilasarkisto. Tietoa vankien tuomitsemisen luonteesta, ajoituksesta, Neuvostoliiton NKVD:n saattojoukkojen yksiköistä ja kokoonpanoista, joita saattoivat ešelonit, läpi ja suunnitelluista saattueista vuoden 1940 toiselle neljännekselle. Siellä on erityisesti 136. pataljoona. Jopa kolme vuotta - 4300, kolmesta kolmesta viiteen vuoteen - 2858, viidestä kahdeksaan vuoteen - 808. Vangit kuuluvat näihin lukuihin, he saivat enintään kahdeksan vuotta. Sitten erityiskokous tuomitsi heidät.

Alexander Guryanov: Näytät toisen vuosineljänneksen yhteenvetoraporttia seuraavista kolmesta saattajatyypistä: echelon-saattaja, päästä päähän -saattaja ja ajoitettu saattaja. Tiesitkö, että oli olemassa kaksi muuta saattajatyyppiä? Erikoissaattueet, no, kaupungin saattueet, joita ei ole yhteenvedossasi. Kaupungin saattueet eivät ole meille tärkeitä täällä. Mutta itse asiassa sotavankien saatto Kozelsky-leiristä suoritettiin erityisillä saattueilla, joita ei ole tiivistelmässäsi. Saattojoukkojen toimistotyössä kaikki niistä raportoiminen meni erikseen.

Valentin Saharov: Kyllä, mutta nämä saattuet menivät Smolenskiin, siihen suuntaan.

Alexander Guryanov: Ei. Kozelskista Smolenskiin tai vaikkapa Starobelskista ja Ostashkovosta Smolenskiin ei ollut ešelonin, kautta tai aikataulun mukaisia saattueita. Aloitin työni arkistossa saattajajoukkojen dokumentoinnista, jota tutkin perusteellisesti erikoissiirtolaisten yhteydessä. Eikä näillä reiteillä ollut sellaisia erikoissaattueita. Mutta on muuten käsky 136. pataljoonaa varten, joka annettiin välittömästi tämän saattooperaation päätyttyä Kozelskyn leiristä, jossa on yhteenveto erikoissaattueiden saattamisesta ja tämän 136:n ansioituneet sotilaat. pataljoona on huomioitu. Joten luulen, että tällä väitteelläsi, tällä taulukolla, ei ole mitään tekemistä Katynin tapauksen kanssa, koska siinä otetaan huomioon muut saattajaluokat.

Valentin Saharov: Vastakysymys. Missä ovat materiaalit erikoissaattueista ja ovatko ne sinulle tuttuja? Voitko antaa tietoa säilytyspaikasta?

Alexander Guryanov: Nämä ovat Venäjän valtion sotaarkiston saattajayksiköiden varoja.

Valentin Saharov: Selasin siellä kaiken, otin kaiken, mitä näistä arkistoista voi ottaa. Tosiasia on, että se on kirjaimellisesti aikataulutettu päivällä ja saattueella, nämä samat yksiköt kuljetettiin Ostashkov-leiristä Kalininiin, ne kuljetettiin tavallisilla saattueilla.

Alexander Guryanov: Ei, se ei ole totta.

Valentin Saharov: He kantoivat samoja saattajajoukkoja.

Alexander Guryanov: Joukot ovat samat, saattajayksiköt ovat samat, mutta saattojärjestys oli erilainen. Ja koska mainitsit, että kyseessä oli kuljetus Ostashkov-leiriltä Kalininiin, huomaamme, että tämä on ainoa suunta, ainoa ryhmä Katynin rikoksen kuljetettuja uhreja, jolle saattojoukkojen materiaaleissa todellakin on yksityiskohtainen yhteenveto kaikista vaiheista Ostashkovosta Kalininiin, jossa on numero . Ja päinvastoin kuin sanoit, että siellä määrä ei lähenty, vain asiakirjoissa, matkaluetteloiden yhteenvedossa olevien vaiheiden kokonaismäärä lähentyy täsmälleen Ostashkov-leirin teloitettujen sotavankien lukumäärään - 6300 ihmistä. , pyöristetty.

Valentin Saharov: En sanonut yhtään mitään tilastoista, kuinka paljon kuljetettiin. Tämä ei ole minua varten. Voinko kysyä sinulta? Kerro minulle, kuinka ne versiot, että heidät vietiin ammuttavaksi, sopivat yhteen sen tosiasian kanssa, että saksalaiset ottivat NKVD:n osastolta Smolenskin alueen puolalaisten sotavankien luettelot ja sitten käsittelivät niitä? Toverinne väittävät, että Kozelskyn leiriltä lähetettyjen luettelot vastaavat yhtä luetteloa niiden luetteloiden kanssa, jotka tunnistettiin haudoissa. Tämä tarkoittaa, että niitä, jotka näillä tai jopa muilla saattueilla Smolenskiin lähetettiin, ei tapettu, vaan ne olivat leireillä, joutuivat miehityksen alle ja sitten saksalaiset ampuivat heidät! Vai ampuiko Stalin heidät siellä Saksan miehityksen aikana?

Alexander Guryanov: Valentin Aleksandrovich, mennään järjestyksessä, okei? Haluan jälleen kerran tehdä johtopäätöksen väitteestäsi tämän saattajajoukkojen raportin perusteella. Tämä tarkoittaa, että johtopäätös on, että tällä luettelolla ja mainitsemillasi luvuilla ei ole mitään tekemistä kuljetettavien luonnehdinnan kanssa, ei korkeimpaan rangaistukseen tuomituiksi, vaan vapausrangaistukseen tuomituiksi, ja tämä argumenttisi ei pidä paikkaansa. .

Valentin Saharov: Onko loppujen lopuksi tärkeää, kuka heidät kuljetti, vai mitä heille tehtiin – ammuttiinko heidät vai pantiinko leireille? Mikä on tärkeämpää? Ja mikä tässä asiassa on ratkaisevaa? Tästä aiheesta, vietiinkö tietyt saattueet ammuttavaksi, voimme kiistellä vuosisadan loppuun asti.

Alexander Guryanov: Esität minulle kysymyksen, mutta haluat vastata itsellesi.

Valentin Saharov: Käytän retorista välinettä.

Nikolai Svanidze: Annan sinun vastata jopa retorisiin kysymyksiin.

Alexander Guryanov: Joten mainitsemasi asiakirjat ja saattajajoukkojen asiakirjoista mainitsemasi todisteet siitä, että nämä ihmiset tuomittiin vankeuteen, eivät korkeimpaan mittaan, ovat kestämättömiä. Näillä asiakirjoilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ja väite, jonka mukaan saattajajoukot eivät kantaneet korkeimpaan tuomioon tuomittuja, ei ole millään tavalla perusteltua.

Valentin Saharov: Tämä on sinun näkökulmasi.

Alexander Guryanov: Joo. Mutta luulen, että tämä kohta, tämä saattajajoukkojen asiakirjoihin perustuva argumentti, on käytetty loppuun. Ja haluaisin siirtyä seuraavaan kysymykseen.

Alexander Guryanov: Sinulla ei ole perusteita tälle väitteelle. Nyt haluan siirtyä kysymykseen seuraavasta väitteestä, jonka arvostettu vastustaja esitti puheessaan. Itse asiassa tämä on väite Katynin metsässä tehdyn kaivauksen väärentämisestä. Ymmärränkö oikein, että sanot, että saksalaisten vuonna 1943 vastaanottama ja julkaissut tunnistettujen jäänteiden nimiluettelo oli väärennetty. Väärennösmekanismi koostui siitä, että saksalaiset takavarikoivat Smolenskin Kozelskin leirin vankiluettelot ja liittivät tämän Kozelskin leirin vankiluettelon nimet Katynin metsästä löydettyihin jäänteisiin. Tätäkö sinä väität?

Valentin Saharov: Kyllä, sanon niin. Voin väittää. Aloitan menetelmällä. Saksalaiset laativat erilaisia asiakirjoja. Sisältää erittäin mielenkiintoisia asiakirjoja. Ne on arkistoitu. Tätä näkemystä noudattavat toverit työskentelivät näiden materiaalien parissa. On olemassa yleinen luettelo kaivetuista, jotka ammuttiin. Ja on jokapäiväisiä tarkistuslistoja. Se, joka kirjoitettiin kirjaimellisesti haudan reunaan. Ne eivät ole täysin säilyneet, mutta mitä heillä on, he sanovat. Lisäluetteloita lähetettiin säännöllisesti viranomaisten kautta kaivauksia johtaneelle Vossille.

Alexander Guryanov: Foss on hänen sukunimensä.

Valentin Saharov: Hän on Voss, Foss, eri tavoin. Anna Fossin. Joten 30. huhtikuuta 1943 hän kirjoitti (saksaksi!): "Haudoista löytyy vain asiakirjoja, mutta ei ruumiita. On oletettava, että nämä asiakirjat kuuluvat vielä tunnistamattomille ruumiille. Toukokuun 6., 10., 14., 18., 20., 22., 24., 26. ja 30. toukokuuta ovat seuraavat merkinnät, luin: ”Yhdestä haudasta löydettiin asiakirjoja, ei tiedetä mihin ruumiisiin ne kuuluvat .” Seuraavat: "Kaksi lopullista ruumista edustavat vain löydetyt asiakirjat, paperit." Ruumiiden sijasta siellä rekisteröidään vyöt ja lippalakit - mitä haluat.

Alexander Guryanov: Mutta kysymykseni ei liittynyt siihen. Kysymykseni koski, väitätkö väärentämisen siitä, että nimet otettiin Smolenskissa vangittujen NKVD:n luetteloista, Kozelskin leirissä olevista listoista ja nämä nimet liitettiin tunnistamattomiin ruumiisiin - se oli kysymykseni. ? Johtuiko väärentäminen siitä, että käytettiin saksalaisten Smolenskissa vangitseman Kozelskin leirin luetteloita?

Valentin Saharov: Täällä oli kuoppia täynnä asiakirjoja, jotka sitten työnnettiin ruumiisiin. luen nyt. "Kuuden viimeistä ruumista edustavat vain löydetyt asiakirjat", edelleen "lopullisia numeroimattomia ruumiita edustavat vain löydetyt asiakirjat", "kuusi ruumista voidaan jälleen esittää vain asiakirjoin", edelleen "24 muuta, tähän asti tuntematonta ruumista on lisäksi ollut tunnistettu", "kolme lopullista ruumista edustavat löydetyt asiakirjat", "kuuluvat ruumiisiin, joita ei vielä tunnisteta", "kolmea numeroimatonta ruumista edustavat vain yhdestä haudasta löydetyt asiakirjat", "seuraavat 25 ruumista ovat edelleen tunnistamattomia", ”Nummeroimattomat nimet esitetään haudoista otettuina papereineen, lisäksi tunnistettiin 20 ruumista, 2 ruumista esitetään vain kyltillä ja numerolla. No okei. Viimeisessä 8. kesäkuuta päivätyssä muistiinpanossa kerrotaan: "Lisäksi tunnistettiin 26 ruumista, joiden sarjanumerot kirjattiin aikaisempiin asennuksiin", seuraavat kolme puolalaista upseeria on esitetty löydetyissä asiakirjoissa, koska ruumiita ei ole numeroitu.

Alexander Guryanov: Mielestäni ei ole mitään järkeä lukea artikkeliasi vuodelta 2010 täältä. Vältät kysymystäni.

Valentin Saharov: Halusin antaa lainauksia saksalaisista asiakirjoista.

Alexander Guryanov: Mutta en kysy sinulta sitä.

Valentin Saharov: ymmärsin kysymyksen. Saksalainen kirjeenvaihto - kirjeitä on neljä tai viisi - kertoo, että meillä on listoja, joissa meitä pyydetään siirtämään palkintoluettelot vangituista puolalaisista upseereista Kozelskyn leiristä, ja se on kirjoitettu. Yksi ilmentymä pyytää niitä, vastaanottaa ne, raportoi, että niitä käytetään ja niin edelleen. Toisin sanoen liikekirjeenvaihto osoittaa, että saksalaiset käyttivät kaivauksen ja tunnistamisen yhteydessä saatuja puolalaisten upseerien palkintoluetteloita, jotka tuotiin Smolenskiin Kozelskyn leiristä.

Alexander Guryanov: Pyydän teitä vain vastaamaan lyhyesti, koska aikaa on vähän. Oletko nähnyt näitä saksalaisten vangitsemia luetteloita?

Valentin Saharov: Kyllä, saksalaiset listaukset.

Alexander Guryanov: Oletko katsonut näitä listoja?

Valentin Saharov: Kyllä, käänsin ne.

Alexander Guryanov: Selitä sitten: Luuletko, että saksalaiset liittivät näiden luetteloiden nimet löydettyihin jäänteisiin ja julkaisivat ne luettelona osana kaivamista?

Valentin Saharov: Pyydän anteeksi, minun on selvennettävä: näin saksalaisen kirjeenvaihdon näissä listoissa, en itse luetteloita.

Alexander Guryanov: Odota hetki, Valentin Aleksandrovitš, miksi et ole nähnyt näitä listoja?

Valentin Saharov: Eivät ole, vain kirjeenvaihto on säilynyt.

Alexander Guryanov: Anteeksi, ne on säilytetty, ne ovat tässä rahastossa, mielestäni jopa näin nimesi käyttösivuilla. 700021, inventaario 114. Nämä luettelot, joita kutsut oikeutetusti artikkelissasi, ovat Kozelskin leirillä olevien internoitujen luetteloita. Todellakin, saksalaiset vangitsivat heidät, tiedostossa on alkuperäisiä valokopioita näistä listoista, tehty lyijykynällä Kozelskyn leirissä, lähetetty Smolenskin UNKVD:lle, ja erillinen tiedosto, johon saksalaiset kopioivat kaikki nämä luettelot saksaksi itselleen, eli saksankielisessä transkriptiossa.

Valentin Saharov: Tiedän sen.

Alexander Guryanov: Sitten kysymys kuuluu: miten selität sen tosiasian, ettei yksikään näissä saksalaisten vangitsemissa listoissa esiintyvä esiintyy vuoden 1943 talteenotettujen jäänteiden nimiluettelossa?

Valentin Saharov: Nyt ymmärrän, mistä listoista puhuit, eivätkä nämä ole niitä listoja. Itse asiassa yritin vertailla niitä. Nämä listat eivät vastaa ollenkaan, ainakaan saksalaisten laatimia listoja. En ole pystynyt selvittämään näiden luetteloiden alkuperää. Mutta minulla ei ole mitään syytä uskoa, että nämä ovat luettelot, jotka esiintyvät saksalaisissa asiakirjoissa.

Alexander Guryanov: Joten puhumastasi kirjeenvaihdosta seuraa selvästi, että saksalaiset pitivät mielessä juuri nämä luettelot ja todellakin yrittivät ymmärtää, makasivatko nämä ihmiset Katynin haudoissa. Ja kävi ilmi, että nämä ihmiset eivät olleet ollenkaan. Koska nämä ovat todellakin Kozelskin leirin internoituja, mutta nämä ovat ihmisiä, nämä ovat puolalaisia sotilaita, jotka Liettuan ja Latvian viranomaiset internoivat vuonna 1939. Paetessaan Saksan hyökkäystä, he ylittivät rajan, internoitiin kesällä 1940, kun Liettuan, Latvian, Baltian maiden liittäminen tapahtui, Neuvostoliitto vangittiin, vietiin Kozelskyn leiriin, ja tämä on niin kutsuttu Kozelsky-leiri-2, se oli jo tyhjennetty ammutuista, ja saksalaiset todellakin yrittivät tarkistaa nämä luettelot.

Valentin Saharov: Tämä on sinun versiosi. Nyt muistan nämä listat visuaalisesti, olen todella työskennellyt niiden kanssa. Siellä on sellainen kolumni: nämä ovat tyyppejä, jotka on lähetetty joistakin muista leireistä, sellaisesta ja sellaisesta Stalagista, sellaisesta ja sellaisesta Stalagista ...

Alexander Guryanov: Ei, Stalagien luettelot ovat täysin erilaisia, täysin erillisiä tapauksia tässä luettelossa.

Valentin Saharov: Sitten en oikein ymmärrä mistä puhut.

Alexander Guryanov: Stalagien luettelot liittyvät kysymykseen sotavankien "retkien" koostumuksesta, saksalaisten kaivauspaikalle tuomista "retkistä", mukaan lukien eri kansallisuuksia edustavien sotavankien tuominen Katyniin, joita he pitivät. omissa leireissään osoittaakseen heille bolshevikkien julmuudet.

Valentin Saharov: En oikein ymmärrä mihin näistä listoista perustuu - siellä on muuten toinen saksalainen lista, jossa on pieni resoluutio jonkun kenraaliluutnantin ylhäällä, en nyt muista... Mutta Korreloi nämä luettelot saksalaisten kaivettaessa käyttämiin luetteloihin, ei ole perusteita.

Nikolai Svanidze: Joten tnank sinua. Kuuntelin myös vähän, koska se on erittäin mielenkiintoista. Nyt esitän kysymyksiä luvallasi. Ne ovat luonteeltaan vähemmän yksityisiä, koska meillä on täällä kaksi asiantuntijaa, jotka ovat omistaneet elämänsä tämän aiheen tutkimiseen, ja elämänkertani on kehittynyt hieman eri tavalla, joten en ole perehtynyt tähän aiheeseen niin yksityiskohtaisesti, vaikka tutkin sitä . Ensinnäkin sinulle, Alexander Edmundovich. Luuletko, että puolalaisten upseerien murhalla ja teloituksella oli poliittisia syitä?

Alexander Guryanov: Kyllä ehdottomasti.

Nikolai Svanidze: Selitä sitten minulle. Loppujen lopuksi 17. syyskuuta 1939 jälkeen Neuvostoliiton armeija saapui Puolan alueelle, ja Puolan komento antoi joukoille käskyn vastustaa Neuvostoliiton armeijaa vain, jos aseista yritettiin, eivätkä kaikki vastustaneet eikä kaikkia otettu. vankina noin 250 tuhatta puolalaista sotilasta. Puhumme 21-22 tuhannen toteuttamisesta. Mitkä ovat poliittiset syyt siihen, että kaikki muut vapautettiin ja vain nämä 22 000 ammuttiin? Selitä mistä on kysymys, mitä tarkalleen nämä 22 tuhatta - yleisesti ottaen melko satunnainen näyte tai ei satunnainen - teki Neuvostoliiton johto, mitä he tarkalleen päättivät riistää henkensä?

Alexander Guryanov: Ensinnäkin haluan sanoa, että he eivät antaneet kaikkia muita mennä ollenkaan. Koska todellakin merkittävä osa 39. syyskuuta vuonna vangituista puolalaisista sotilaista vapautettiin heti kotiin, osa lähetettiin myöhemmin, kun puna-armeija luovutti heidät NKVD:lle, NKVD vapautti myös osan, osan niistä, jotka asui Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valko-Venäjän alueella, ja osa luovutettiin saksalaisille. Noin 25 000 sotilasta ja aliupseeria jäi kuitenkin työleireille. Mutta upseereita, poliiseja, ne luokat, jotka olen listannut, santarmit, rajavartijoiden työntekijät koottiin näihin kolmeen erikoisleiriin, ja heidät tutkittiin välittömästi näillä leireillä. Joka tapauksessa yksityiskohtaiset kyselyt.

Nikolai Svanidze: Entä professuuri?

Alexander Guryanov: Professori - nämä olivat reserviupseereja, eli ei ollut erillistä professuuriluokkaa, mutta siellä oli täysin siviiliammatteja, mukaan lukien varsin huomattavia tiedemiehiä ja Puolan yliopistojen opettajia, joilla oli reserviupseerin arvo ja jotka kutsuttiin Puolan armeijaan. Saksan hyökkäyksen aattona ja hänen ensimmäisinä päivinä.

Nikolai Svanidze: Miksi heidät ammuttiin?

Alexander Guryanov: Teloituksen perustelu ei kerro mitään professoreista, vaan yksinkertaisesti upseereista. Toisin sanoen Kozelskin leirillä oli vähemmistö uraupseereja ja 70 % reserviupseereja, mukaan lukien useita kymmeniä professoreiksi kutsuttavia. Monet historioitsijat ovat pohtineet tämän teloituksen motiiveja. Ja heillä on oikeus olla olemassa - erilaisia versioita. Asiakirjoja on kuitenkin vain yksi. Tämä asiakirja on niin sanottu Berian Stalinille lavastama asiakirja, siinä ei ole päivämäärää, joten täällä tänään läsnä oleva Natalya Sergeevna Lebedeva onnistui toteamaan, että tämä on 3. maaliskuuta päivätty muistiinpano.

Natalia Lebedeva: Kyllä, ensimmäinen vaihtoehto.

Alexander Guryanov: Toisin sanoen se rekisteröitiin 29. helmikuuta, ja silloin se vielä päätettiin. Mutta tässä ei ole tärkeää päivämäärä, vaan se, että tämä on ainoa asiakirja, joka osoittaa teloituksen motiivin, perustelun. Perusteluna on seuraava: että sotavangit upseerit, poliisit yrittävät leirillä ollessaan jatkaa vastavallankumouksellista työtä, harjoittavat neuvostovastaista agitaatiota. Leirillä ollessaan he johtavat agitaatiota sisällään, ja siksi he kaikki ovat poikkeuksetta sellaisia. Jokainen heistä odottaa vapautumista voidakseen osallistua aktiivisesti taisteluun Neuvostoliittoa vastaan. Seuraavaksi tulee tämän kontingentin ominaisuuksien luettelointi, kohdistaminen arvon mukaan. Ja lopullinen johtopäätös on seuraava: "sen tosiasian perusteella, että he kaikki ovat neuvostohallinnon vankkumattomia ja korjaamattomia vihollisia, Neuvostoliiton NKVD pitää tarpeellisena käsitellä heidän tapauksiaan erityisessä järjestyksessä kuolemanrangaistusta soveltaen. ne - teloitus." Tämä on ainoa asiakirja, joka sisältää motiivin, syyn tälle täytäntöönpanopäätökselle.

Nikolai Svanidze: Vielä yksi kysymys. Myöhemmin, kun Puolan armeijaa luotiin jo Neuvostoliiton suojeluksessa Hitlerin vastaista sotaa varten, yhden puolalaisen sotilasmiehen muistot säilyivät siitä, kuinka keskustelussa yhden version mukaan jopa henkilökohtaisesti Berian kanssa, toisen version mukaan. Hän myönsi yhden NKVD:n korkeimman virkamiehen kanssa, että Neuvostoliiton leireillä pidettyjen puolalaisten upseerien suhteen oli tehty kauhea virhe. Miten kommentoit sitä?

Alexander Guryanov: No, ei ollut hirveää virhettä. Kyllä, todellakin, sellaisia todisteita on, vain se tapahtui syyskuussa 40, kun ...

Nikolai Svanidze: Anteeksi, keskeytän. Virheellisesti tämän sanonut henkilö, luultavasti Beria, tarkoitti, että heidät luovutettiin saksalaisille.

Alexander Guryanov: Joka tapauksessa esitys on sellainen, että joko Beria tai Merkulov sanoi sen. Tämä tapahtui keskustelun aikana, johon kutsuttiin pieni ryhmä upseereita, puolalaisia sotavankeja, jotka oli suljettu teloituksesta neljä kuukautta aiemmin. Ja niin Beria tapasi heidät, ja he alkoivat keskustella näkymistä, mahdollisuuksista muodostaa Puolan kansallinen sotilasyksikkö jo vuonna 1940. Ja tämän keskustelun aikana siihen osallistunut Beria sanoi, että niin sanotusti kenestä me sen muodostamme. Tarkoituksena oli, että oli rivejä, oli satoja tuhansia karkotettuja, karkotettuja, joita pidettiin erityisillä Neuvostoliiton siirtokunnilla tai sotavankileireillä - nämä ovat mainitsemani rivi. No, upseereiden kanssa ei tule ongelmia, koska he ovat kaikki myös sinun vankeudessasi. Ja tähän joko Beria tai Merkulov väitti: ei, se ei toimi näiden kanssa, teimme virheen niiden kanssa. En tiedä miten tulkita näitä sanoja. Ja Merkulov sitten, 13 vuotta myöhemmin, kun hänet itse pidätettiin ja häntä kuulusteltiin juuri tästä lauseesta, hän alkoi luopua siitä. Ja tämä lause säilyi, koska osa tähän kokoukseen osallistuneista upseereista päätyi myöhemmin Andersin armeijaan, ja itse asiassa tämän tapaamisen esitys on Andersin muistelmissa.

Nikolai Svanidze: Minne olen menossa. Mitä tämän virheen alla, jos se oli Merkulov tai Beria, hän ei tarkoittanut puolalaisten teloitusta, vaan siirtoa saksalaisille.

Alexander Guryanov: Mutta hän ei sanonut sitä. Suurin osa eli tavalliset aliupseerit, jotka siirrettiin saksalaisille, siirrettiin syksyllä 1939 loka-marraskuussa. Mutta vuonna 1940 pienryhmien siirto jatkui erityisesti Kozelsky-leiristä, joka julisti itsensä kansallisuuden perusteella etnisiksi saksalaisiksi. Puhumme useista kymmenistä ihmisistä. Ja enimmäkseen niistä, joiden puolesta Saksan Moskovan-suurlähetystö rukoili - pyysi heitä siirtämään, vapauttamaan ja niin edelleen, lähetti luettelot ulkoasioiden kansankomissariaatillemme, ja hän siirsi nämä luettelot NKVD:lle. Kaikki tämä kirjeenvaihto on arkistossa ja se näkyy. Jotkut luovutettiin, ja jotkut, koska he olivat näillä Saksan suurlähetystön luetteloilla, suljettiin teloituksesta, joten he selvisivät.

Nikolai Svanidze: Voisitko lyhyesti, Alexander Edmundovich, vastata kysymykseen. Mikä varmistaa, että kaikkia näitä ihmisiä ei luovutettu saksalaisille vuonna 1940?

Alexander Guryanov: Jos ne luovutettiin saksalaisille, ne, jotka luovutettiin saksalaisille, kirjataan arkistoasiakirjoihin. Ei ole olemassa asiakirjoja, joiden mukaan tuhansia sotavankeja olisi luovutettu saksalaisille. Jos tällainen siirto olisi tapahtunut, se olisi epäilemättä kirjattu saksalaisiin asiakirjoihin, jotka olisivat olleet meille tiedossa pitkään.

Nikolai Svanidze: Kiitos. Valentin Aleksandrovich, kysymys sinulle. Kerro minulle, ketä mielestäsi ammuttiin Katynin metsässä, jos heidät ammuttiin? Vai luuletko, että ketään ei ammuttu?

Valentin Saharov: NKVD ei ampunut ketään.

Nikolai Svanidze: Ketä ampui ja kuka?

Valentin Saharov: Kun laukaukset ammuttiin Katynin metsässä, ilmeisesti saksalaiset, suunnilleen alkaen, ehkä syyskuun lopusta, ehkä lokakuusta 1941, ja tämä prosessi kesti luultavasti vuoteen 1942. Koska siellä on useita hautoja ja hautaustapa on täysin erilainen. Jossain he makaavat vierekkäin, jossain he makaavat Jumalan tahdon mukaan ja niin edelleen.

Nikolai Svanidze: Hyvä. Sano sitten tämä. Tämä on täysin avoin asiakirja, ja itse asiassa olet vakava asiantuntija, olet todennäköisesti nähnyt sen satoja kertoja, ja tänään puhuimme siitä. Oletko tutustunut politbyroon 5. maaliskuuta 1940 antamaan päätöslauselmaan? Mikä tämä tuomio on?

Valentin Saharov: Varmasti. Tämä on törkeä väärennös.

Nikolai Svanidze: Kenen väärennös? Siellä on Stalinin, Molotovin, Mikojan, Voroshilovin nimet. Ja jos muistini pettää, mainitaan myös suostuneiden nimet, Kalinin ja Kaganovich.

Valentin Saharov: Päätöksiä on. Stalinin päätöslauselma - Selasin läpi valtavan määrän Stalinin päätöslauselmia eri vuosilta, tälle ajanjaksolle 1939-1940. Tiedätkö, siellä Stalinin allekirjoitus on täysin erilainen kuin Stalinin, villisti erilainen.

Nikolai Svanidze: Valentin Aleksandrovich, anteeksi, oletko käsialan asiantuntija?

Valentin Saharov: vertasin. Vertailin näitä allekirjoituksia. Ja mikä on hauskaa? Oletko käsinkirjoittaja?

Alexander Guryanov: Ei, mutta en väitä, etteikö se ole hänen allekirjoituksensa.

Valentin Saharov: Oletko nähnyt ja vertannut? Tällä kertaa. Molotovin allekirjoitus eroaa hyvin paljon hänen allekirjoituksestaan, lukuun ottamatta kirjainta "c" - hyvin samanlainen. Myös Voroshilovin allekirjoituksessa, Stalinin allekirjoituksessa, on muuten jälkiä: ensin kirjoitettiin lyijykynällä, sitten ympyröitiin. Jäljet! Yleisesti ottaen se ei näytä stalinistselta allekirjoitukselta.

Nikolai Svanidze: Eli joku ei vain väärentänyt sitä, vaan väärensi sen erittäin pahasti?

Valentin Saharov: Erittäin töykeä.

Nikolai Svanidze: Ketä luulet?

Valentin Saharov: Ja Jeltsinin kaverit tekivät sen kiireessä.

Nikolai Svanidze: Jeltsin teki? Anteeksi, Jeltsinillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Älä huuhtele satunnaisesti mieleesi tulleita nimiä. Neuvostoliitto, korkein neuvosto tunnusti identiteetin vuonna 1990, Jeltsin ei ollut vielä siellä.

Valentin Saharov: Asiakirjat ilmestyivät vuonna 1992.

Nikolai Svanidze: Mitä sitten hyväksyttiin vuonna 1990?

Valentin Saharov: perustuslakituomioistuimelle, jolle nämä asiakirjat lähetettiin. Politbyroo kieltäytyi tunnustamasta niitä.

Nikolai Svanidze: Vielä yksi kysymys. Tiedätkö Shelepinin Hruštšoville allekirjoittaman vuoden 1959 muistiinpanon, jossa hän huomauttaa NKVD:n syyllisyydestä?

Valentin Saharov: Kyllä, tuttua.

Nikolai Svanidze: Onko sekin väärennös?

Valentin Saharov: Tämä on feikki.

Nikolai Svanidze: Minulla ei ole enempää kysymyksiä.

Valentin Saharov: Berian signeeraus - vertailin niitä paljon - sellainen squiggle, jonkinlainen pretzel, en ole koskaan nähnyt missään muualla. Hänellä on täysin erilainen etuside.

Nikolai Svanidze: Valentin Aleksandrovich, olet erittäin vakava asiantuntija, kunnioitan sinua ensinnäkin siitä. Toiseksi kunnioitan teitä siitä, että tulitte tänne tähän keskusteluun, luultavasti odottaen, että suurin osa yleisöstä suhtautuu vihamielisesti ilmaisemaanne kantaan. Sen vuoksi minäkin kunnioitan sinua. Mutta silti, et ole käsinkirjoituksen asiantuntija.

Valentin Saharov: Varmasti. Sanon vain, että vertasin, eikä mitään vastaavaa ole.

KYSYMYKSIÄ

Nikolai Svanidze: Hyvät ystävät, sitten luen muistiinpanoja, niitä, joita voin lukea. Jotkut täällä oli kuuliainen palvelijasi. Koska kohtelen itseäni ymmärrettävällä myötätunnolla, aloitan hänestä. Kysymys Svanidzelle: Ymmärrätkö, että järjestämällä julkisen levityksen tarkoituksella väärille tiedoille Neuvostoliiton NKVD:n myyttisestä teloituksesta Katynissä keväällä 1940 puolalaisten sotaupseerien kanssa, rikot lakia ja tulet osallisiksi rikos? Vastaus: En ymmärrä.

Kysymys herra Gurjanoville. Luonnollisesti tässä yleisössä, sanon varovasti, on enemmän kysymyksiä Valentin Aleksandrovichille. Siksi luin huolellisesti kysymykset Alexander Edmundovichille oikeudenmukaisuuden ja tasapainon vuoksi. Joten, miten selität sen tosiasian, että Michal Kowalewski oli vielä elossa 31. heinäkuuta 1941, ja tämä tosiasia vahvistettiin oikeudessa asiakirjoilla ja todistuksilla? Missä häntä pidettiin huhtikuusta 1940 31. heinäkuuta 1941, varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että kadonneiden kuolleiksi tunnistamista koskevien oikeudenkäyntien erityispiirteiden vuoksi Michal Kovalevskyn todellinen kuolinpäivä oli myöhäisempi kuin 31. heinäkuuta 1941. ?

Alexander Guryanov: En ole valmis vastaamaan juuri nyt kysymykseen tästä henkilöstä tällä tietyllä sukunimellä. Ja pyydän sinua lykkäämään vastaustani, kun tarkistan luetteloni, jos mahdollista.

Nikolai Svanidze: Hyvä. Joten kysymys herra Saharoville. Miksi KGB:n puheenjohtaja Krjutškov, jota tuskin voidaan epäillä lännen etujen palvelemisesta, allekirjoitti jo maaliskuussa 1989 nootin NKP:n keskuskomitealle, jossa ehdotettiin NKVD:n syyllisyyden tunnustamista Katynin verilöyly? Pyydän sinua, Valentin Aleksandrovich, älä vain sano, että tämä seteli on myös väärennös.

Valentin Saharov: Haluan kiinnittää huomionne siihen tosiasiaan, että on olemassa tieteellistä ja historiallista mielenkiintoa. Ja valtion etu on olemassa. Kunnioitan yleistä etua. Joskus valtion on mentävä sen verran, että se esittää jotain ja jollain tavalla esittää sen. Kuten esimerkiksi Stalin kuvitteli, että Saksan hyökkäys oli odottamaton. Että häntä ei odotettu, että hän ei ollut, ja niin edelleen, ja niin edelleen. Kuinka kannattavaa Stalinille oli sodan aikana meidän vuoksi elää, esittää Hitler ainoana toisen maailmansodan syyllisinä, vaikka ennen sitä uskottiin, että toinen maailmansota alkoi 1.9.1939 ...

Nikolai Svanidze: Mitä hyötyä Krjutškovista oli mielestäsi?

Valentin Saharov: Ilmeisesti valtion sisäiset poliittiset edut pakottivat minut ottamaan vallan ... ei itseäni ... Selitän. Se oli perestroikaa, ja sitten kaikki Stalinin nimeä pilaava hyväksyttiin räjähdysmäisesti. Tämä on kuolettava isku Stalinin imagolle. Kohtalokas.

Nikolai Svanidze: Odota hetki, mutta tämä ei ole Aleksanteri Nikolajevitš Jakovlev, tämä on Krjutškov.

Valentin Saharov: Ketä kiinnostaa? Hätätilanteiden siviililain ja vanhan neuvostojärjestelmän välillä on suuri kuilu. Sitten Gorbatšov oli siellä. Mutta Gorbatšovin ajan ja vanhan neuvostojärjestelmän välillä on suuri kuilu. Tämä on aikaa, jolloin vanhaa neuvostojärjestelmää tapettiin, ja Krjutškov oli yksi niistä, jotka tappoivat sen.

Nikolai Svanidze: No, Valentin Aleksandrovitš vastaa mitä ajattelee. Kunnioita hänen asemaansa. Kysymys Alexander Gurjanoville. Pyydän sinua, Aleksanteri Edmundovich: nimeä tiettyjä arkistohahmoja Venäjän valtion sota-arkiston asiakirjojen mukaan, joiden mukaan on tietoa Katynin erikoissaattueista muista paikoista ja mitä nämä saattueet tarkalleen vietiin teloitettavaksi. Mitkä asiakirjat säätelevät sitä? Rahasto, inventaario, tiedosto, arkit.

Alexander Guryanov: Heidät saatettiin Kozelsky-leiriltä Katynille, ja tiedetään, että sinne, Katynin metsään, haudattiin vain Kozelsky-leirin vankeja 136. erillisen saattajapataljoonan toimesta. Hänen rahastossaan ei ole asiakirjoja tietystä saattueesta. Miksi kysyin Valentin Aleksandrovichilta tästä. Tämä on vastaus tähän kysymykseen. Saatujärjestys tunnetaan kuitenkin yksinkertaisesti upseerien itsensä päiväkirjoista, joissa he kuvaavat lastaamista vankila-autoihin, jotka toimitettiin Kozelskin asemalle vain tätä operaatiota varten. Ja tämä menettely vastaa saattajajoukkoja koskevassa asetuksessa kuvattua menettelyä, jota kutsutaan "erityiseksi saattajaksi". En nyt muista tarkkaa rahaston numeroa, mutta jos tulet kysymään 136. erillispataljoonan rahaston inventaariota, ne antavat sinulle heti. Tämä rahasto on hyvin pieni, hyvin ohut, siinä ei todellakaan ole paljon.

Aulasta: Mutta onko erityisiä saattueita koskevia määräyksiä?

Alexander Guryanov: Säännöt erikoissaattueista 40. rahastossa, saattojoukoista on asetus. 40. rahasto on saattuejoukkojen pääosaston rahasto samassa arkistossa. Tässä ei ole ongelmaa, he antavat sinulle heti nämä varastot, löydät ne heti. Siellä mielestäni tämän luettelon saattajajoukkoja koskeva säännös on yksinkertaisesti erillisen tiedoston muodossa, joten näet sen heti luettelossa.

Valentin Saharov: Mutta missä - et koskaan sanonut, vaikka minua moitittiin.

Alexander Guryanov: Sanoin, ettei niitä ole. Siksi kysyin, näit asiakirjat tästä saattueesta.

Valentin Saharov: En nähnyt. Tai ehkä he eivät saattaneet tuolloin.

Alexander Guryanov: He olivat saattajina tuolloin, tämä vahvistaa asiakirjoissa olevan järjestyksen.

Valentin Saharov: Tilausnumero, tiedosto, sivu.

Alexander Guryanov: Tämä tilaus julkaistiin kokoelmassa "Katyn. Julkaisemattoman sodan vankeja. Sieltä löydät myös koodin. Se on venäjäksi. Tämä on 21. toukokuuta 1940 päivätty asiakirja. Ja nyt Natalya Sergeevna kertoo sinulle arkiston koodin. Dokumentti on venäjäksi, se on Venäjän arkistossa, joten täällä ei ole ongelmia kielien kanssa.

Nikolai Svanidze: Kysymys Valentin Aleksandrovichille: Saksan arkistot ovat olleet avoinna pitkään. Missä ovat asiakirjat, jotka vahvistavat tiettyjen saksalaisten syyllisyyden - kuka antoi käskyn, kuka ampui?

Valentin Saharov: En työskennellyt Saksan saksalaisessa arkistossa. Käsittelin saksalaisia asiakirjoja, jotka ovat keskittyneet ChGK:n rahastoon - Extraordinary State Commission, inventaario 114. Sitä käyttivät toverit vastakkaisesta historiallisesta leiristä. Mutta jostain syystä en näe heidän töissään mainintaa näistä asiakirjoista ja niiden analysoinnista. Siellä on runsaasti materiaalia. Kaivoin, avasin sen, katsoin - siellä on paljon asioita. Kuka määräsi tietyn teloituksen? Tulijoukot, komentajat, jotka antoivat käskyn ampumaryhmälle, en tiedä, en ole törmännyt sellaiseen tietoon. Ei saksalaiset eivätkä neuvostoliittolaiset.

Nikolai Svanidze: Kysymys Gurjanoville. Oletko tietoinen Venäjän oikeusministeriön ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen muistioista asiassa Yanovets ym. v. Venäjä, jotka sisältävät tietoja siitä, ettei rikosasiassa 159 ole todisteita puolalaisten teloituksesta vuonna 1940. ? Tiedätkö niiden lukumäärän, jotka kuolivat näissä muistioissa mainittujen puolalaisten sotilaiden teloittamisen seurauksena?

Alexander Guryanov: Tietenkin tämä on niin kutsuttu Matjuškinin muistio, se tiedetään. Puolalaisten sotavankien teloitusta ei voida kiistää. Eli apulaisoikeusministeri Matjuškinin allekirjoittamassa Venäjän hallituksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle lähettämässä muistiossa, joka käsitteli teloitettujen puolalaisten upseerien omaisten valituksen. Ja tässä on yksi näistä perheistä nimeltä Yanovets. Niin? Tämä tarkoittaa, että tässä muistiossa ei ole tällaista kieltämistä, mikä vahvistetaan tässä kysymyksessä. Tässä muistiossa kielletään mahdollisuus vahvistaa teloitettujen nimiä. Ja tämä on toisen kiistan aihe, jota yritin kovasti tuoda esiin heti alussa, mutta epäonnistuin ajan puutteen vuoksi. Tämä on toinen kiista Venäjän valtion virastojen virallisen kannan kanssa, joka koostuu toisaalta neuvostopuolen Katynin rikoksen tekemisen tunnustamisesta ja toisaalta kaikkien nimettyjen tunnustamisen kieltämisestä. sotavanki tämän rikoksen uhrina. Lyhyt vastaus on: kyllä, tiedän Matjuškinin muistion. Ja sitten sanon, että kysymyksen sisältämä lausunto vääristää Matjuškinin muistiota. Koska tämä muistio ei kiellä Neuvostoliiton syyllisyyttä puolalaisten sotavankien teloittamiseen, mutta kieltää mahdollisuuden vahvistaa näiden teloitettujen puolalaisten upseerien nimet.

Aulasta: Ja kuinka monta ihmistä ammuttiin siellä, kerro minulle, jos tiedät tämän muistion?

Alexander Guryanov: En muista tarkalleen mikä numero on. Vaikka ymmärrän mitä tarkoitat. Siellä on 1803 ihmistä. Nyt kerron teille, mikä tämä numero on. Mekin, kun kuulimme sen ensimmäistä kertaa ei Matjuškinilta, vaan viisi vuotta aiemmin sotilaspäällisen syyttäjän lehdistötilaisuudessa, hämmästyimme, ja sitten ymmärsimme, mitä se tarkoitti. Koska sotilaspääsyyttäjä nimesi sen, mutta hän ei kertonut, mistä hän sen sai - hänen täytyi miettiä sitä. Tämä luku on vain Neuvostoliiton suorittaman kaivauksen aikana löydettyjen jäänteiden summa.

Aulasta: Väärä!

Alexander Guryanov: Odota hetki, nyt kerron sinulle, mikä tämä summa on. Nämä ovat 1 380 jäännöstä, jotka Burdenkon komissio löysi vuonna 1944. Plus 167 jäännöksiä löydettiin vuonna 1991 Harkovassa. Lisäksi 243 ihmistä toipui vuonna 1991 Mednyssä ja 13 jäännöksiä Kozy Gorysta vuonna 1991. Summa on 1803. Tämä on sotilaspäällisen syyttäjänviraston asetus, jossa sanotaan, että olemme valmiita tunnustamaan vain 1803:n.

Nikolai Svanidze: Kysymys Valentin Aleksandrovichille: miksi neuvostoviranomaiset, jotka etsivät ja rankaisivat aktiivisesti natsirikollisia vuosina 1946-1990, eivät löytäneet ketään eivätkä nimenneet tekijöitä heidän sukunimillään Katynin rikokseen?

Valentin Saharov: Meidän omaamme ei voitu etsiä Saksasta sodan jälkeen. Meillä ei ollut näitä rikollisia.

Nikolai Svanidze: DDR:ssä he voisivat.

Valentin Saharov: No, en tiedä, ehkä GB etsi sitä. En tiedä. He eivät valistaneet minua. Kysymys liittyy hyvin epäsuorasti aiheeseen. No, miksi he eivät etsineet sitä - tai ehkä he etsivät. Tiedät GB-dokumentit. Minä en tiedä. Anteeksi, Voss katosi jonnekin, kuoli outoissa olosuhteissa.

Nikolai Svanidze: Hyvät ystävät, aikamme on loppumassa.

Aleksanteri Gurjanov: Kysymys, jonka pyysin lykkäämään Kovalevskysta, jäi keskeytetyksi. Tästä miehestä löytämiemme asiakirjojen mukaan hänet ammuttiin 4.-7.4.1940. Kysymys kuuluu - minkä asiakirjojen perusteella väität, että häntä ei ammuttu?

From sali: Kaupungin tuomioistuimen tuomio

Aleksanteri Gurjanov: Sitten asia on selvä. Vastaan nyt siihen. Sodan jälkeen ammuttujen perheet hakivat Puolan tuomioistuimiin julistaakseen kuolleet läheisensä kuolleiksi. Perheet tarvitsivat tätä erilaisiin arkielämän olosuhteisiin, täysin pragmaattisista syistä. Puolan tuomioistuimilla ei ollut mahdollisuutta ... päättää kuolleiden tunnustamisesta, kun taas niiden oli määrättävä päivämäärä, eikä niillä ollut mahdollisuutta asettaa todellista päivämäärää. Ensinnäkin heillä ei ollut mahdollisuutta, koska kaikkia, myös tuomareita, vainottiin todellisen päivämäärän ilmoittamisen vuoksi. Toiseksi heillä ei ollut mahdollisuutta, koska perheet eivät yksinkertaisesti kyenneet antamaan mitään, ei mitään erityistä tietoa kuolemasta. He saattoivat toimittaa vain asiakirjoja, jotka vahvistivat uutisten puuttumisen, sukulaistensa elämänmerkkien puuttumisen. Oikeudenkäynnin sääntöjen mukaan juuri näissä sodan aikana kuolleiden kuolleeksi julistamistapauksissa on joko sodan päättymispäivä tai päivämäärä, joka on jonkin ajan päässä - vuoden tai kaksi. - En tiedä varmaksi - viimeisistä uutisista, jotka on saatu tältä henkilöltä. Ihanin asia. Näin nämä päätökset, monet sodanjälkeisen 40-luvun puolalaisten tuomioistuinten päätökset kuolleiden tunnustamisesta. On olemassa useita, laskettuja päätöksiä, kirjaimellisesti kaksi tai kolme, puolalaisia tuomioistuimia, joissa tuomarit uskalsivat, missä heillä oli rohkeutta ja rohkeutta merkitä vuosi 1940 kuolinpäivämääräksi näissä virallisissa päätöksissään. Ja Michal Kovalevsky, toistan, ammuttiin 4.-7.4.1940.

ERIKOISKOHTA

Nikolai Svanidze: Nyt pyydän teitä jokaista viimeistelemään tämän keskustelun lopputyöllä.

Valentin Saharov: Mielenkiintoinen keskustelu. Puolueet pysyivät tietysti kukin oman puolensa kanssa. Materiaalin massa, jota ilman on mahdotonta arvioida. Täällä sitä ei voi kuvitella. Tämä on ensimmäinen hetki. Toinen kohta: minun on sanottava teille, että paljon materiaalia on edelleen kaivamatta. Tiedän, että toverit kirjoittivat sekä FSB:n arkistoon että presidentin arkistoon. Ja kirjoitin presidentin arkistoon, kirjoitin FSB:n arkistoon. Ja sain sieltä vastauksen, esimerkiksi FSB:n arkistosta, että kaikki on julkaistu. Joten pääsääntöisesti valtava materiaalikerros on edelleen piilossa meiltä.

Kuvaan vain yhden näkökohdan tästä ongelmasta. He sanovat, että vain nämä politbyroon materiaalit ovat säilyneet - väärennöksiä tai ei väärennöksiä, jätän nyt sivuun. Okei, päätös on tehty. Mutta sitten seurasi materiaalijono, joka arkistointinormien mukaan kuuluu pysyvään varastoon. Beria sai lupauksen politbyroolta, sitten käsky lähetettiin UNKVD:lle Kalininiin, UNKVD:lle Smolenskiin. UNKVD:n on annettava käsky: valmistella joukkueita, valmistella paikkoja, jakaa ammuksia ja niin edelleen. Saattueiden lähtöä varten tulee seurata lisämääräyksiä. Täytyy olla asiakirjat luovutetaan hyväksynyt ihmisiä. Ammuntaryhmä on ampunut, ja raporttien pitäisi mennä - tehty, tehty. Armeijassa palvelleet tietävät, että komppanian komentaja lähetti sinut jonnekin muistiinpanon kanssa. Hän palasi ja sanoi: Toveri kapteeni, käskysi on täytetty. Nämä ovat yleisiä sotilaallisia termejä. Seurauksena on oltava sarja täytäntöönpanoasiakirjoja.

Loppujen lopuksi Stalinin erityiskansiossa, jota pidetään huippusalaisessa osastossa - toverit työskentelivät siellä tietysti - on erityinen kansio. Näitä viittauksia on kuilu - tehty, tehty, tehty. Takamateriaalien pitäisi päästä Staliniin, mikä on tehty. Ymmärrätkö? Meille kerrotaan: kyselylomakkeet ja jonkinlaiset rekisteröintikortit on tuhottu. Lähetät nämä kyselylomakkeet. Siellä on suunnilleen sama - missä hän syntyi, missä hän asui. Tavallisia materiaaleja, tavallisia tietoja, joita esimerkiksi sotavankileireiltä työleireille siirrettäessä, ei täällä tarvita, nämä ovat tilapäisvarastointitapauksia. Mutta on henkilökohtaisia asioita. Niitä ei tuhota. Nämä asiakirjat ovat täysin suljettuja veljeltämme. Siksi moneen kysymykseen ei voida nyt vastata. Nyt meidän on työstettävä erittäin huonoa materiaalia. Siksi, jotta voin tarkistaa version, jonka kanssa en ole samaa mieltä, on tarkistettava ja tarkistettava uudelleen. Monet kysymykset jäävät vastaamatta. Tämä on meidän ongelmamme. Politiikka raiskaa historian. Hän on komennossa. Historia on erittäin voimakas ase väestön indoktrinaatiossa ja tietysti ulkopolitiikassa.

Aleksanteri Gurjanov: Haluan sanoa, että asiakirjojen kohtalo, joiden puutteesta Valentin Aleksandrovich valittaa, on yleisesti tiedossa. Shelepinin muistiinpano vuodelta 1959, jonka seurauksena kaikkien teloitettujen sotavankien henkilökohtaiset tiedostot tuhottiin. Nämä ovat tilejä. Ne tuhottiin. Samalla tuhottiin myös kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa koskevat lait. Lisäksi Shelepinin muistiinpano muotoilee suoraan, miksi tämä on tarpeen. Jotta jokin onnettomuus tulevaisuudessa, odottamaton onnettomuus ei johda tämän toiminnan paljastamiseen, joka suoritetaan politbyroon päätöksellä.

Haluan sanoa, että puolalaisten sotavankien teloittaminen Neuvostoliiton viranomaisten toimesta on yleisesti todistettu myös ilman näitä asiakirjoja, jopa ilman Berian muistiota, politbyroon päätöstä ja Shelepinin muistiota. Ja haluan sanoa, että tämä todiste oli olemassa jo ennen Neuvostoliiton asiakirjojen löytämistä - ensimmäinen löytö oli vuonna 1990. Vuonna 1990 löydettiin samat nimiluettelot, käskyt lähettää sotavankeja Kozelskyn ja Ostashkovskyn leireistä NKVD:n alueosastoille. Tämä on erittäin tärkeä lähde, tärkein, joka varmistaa näiden leirien uhrien henkilökohtaisen kokoonpanon luettelon täydellisyyden.

Toinen pohjimmiltaan tärkeä asiakirja on saksalaisten vuonna 1943 tunnistamat jäännökset, saksalainen luettelo kaivetuista jäännöksistä. Ja he kaikki, lukuun ottamatta 41 henkilöä, ovat saksalaisessa luettelossa, ja 2733 henkilöä Kozelskin leiristä voidaan katsoa tunnistetuksi saksalaisessa luettelossa. Nämä 2733 henkilöä esiintyvät NKVD:n ohjeluetteloissa. Saksalaisilla ei ollut näitä NKVD:n ohjeluetteloita, toisin kuin arvostettu vastustajani yrittää väittää. Saksalaisilla oli muita listoja käsissään, ja he hylkäsivät ne nopeasti. He eivät ymmärtäneet kovin hyvin, että tämä oli erilainen joukko, että he olivat internoituja Baltian maista, he hylkäsivät heidät nopeasti, mutta siitä huolimatta he yrittivät mukauttaa heidät näihin löydettyihin ruumiisiin. Millä perusteella he laativat nimellisen luettelon kaivetuista jäännöksistä? Perustuu papereihin, jotka olivat näiden ruumiiden kanssa. Nämä ovat henkilökohtaisia todistuksia, sukulaisten kirjeitä ja näiden itse sotavankien lähettämättömiä kirjeitä, joissa osoitteet on merkitty. Nämä ovat heidän päiväkirjansa.

Voimme siis puhua paljon, ja myös me, kun työskentelimme tämän kirjan parissa, jonka hain täältä tarkistaakseni Kovalevsky Michalin tiedot, josta minulta kysyttiin, valittelimme kovasti, että saksalainen kaivaminen ja sen rekisteröinti luettelon laatimista ei suoritettu kovin hyvin, huolellisesti. Ylistetty saksalainen perusteellisuus puuttui hieman. Siitä huolimatta koko heidän perustamansa henkilöiden joukko on NKVD:n ohjeluetteloissa. Tämä on ehdottoman kiistaton todiste siitä, että tämä sarja on aito, että nimet ovat aitoja.

Kuka ampui? Jo ennen vuotta 1990 tämä kysymys määrättiin teloituksen ajankohdan mukaan, kuinka se vahvistetaan. Täällä saksalainen kaivaus mahdollisti teloitusajan määrittämisen. He lainasivat kirjassaan, tässä on tohtori Boots, jonka Valentin Aleksandrovich mainitsi, joitain rikosteknisiä indikaattoreita, näiden ruumiiden tilaa, hajoamisastetta ja kudosmuutoksia, joista osa perustuu näiden haudojen paikalla olevien puiden ikään. . Nämä indikaattorit osoittautuivat lopulta epäluotettavaksi ja niistä luovuttiin. Mutta on täysin luotettava indikaattori. Nämä ovat päivämääriä papereissa. Ensin taskuista löytyneiden sanomalehtien päivämäärät. Viimeisin sanomalehti on huhtikuussa 1940. Toiseksi, nämä ovat päivämääriä kirjeissä, ne kirjeet, jotka sotavangit kirjoittivat, mutta eivät voineet enää lähettää, koska 16. maaliskuuta 1940 alkaen näillä leireillä oli kirjeenvaihtokielto. Ja on täsmälleen maaliskuuta myöhemmät päivämäärät. Ja lopuksi päiväkirjat - aivan uskomatonta materiaalia - päiväkirjat, jotka löytyivät näiden Katynissa teloitettujen puolalaisten upseerien taskuista. Näistä päiväkirjoista - niitä on useita kymmeniä, yli 30 päiväkirjaa - 12 päiväkirjaa sisältää merkintöjä, jotka nämä virkailijat tekivät lähettämisen jälkeen. Eli heidät lähetettiin leiriltä, nyt heidät viedään Smolenskiin NKVD-osastolle, he onnistuvat silti tekemään muistiinpanoja matkan varrella. Nämä ovat viimeisimmät heidän tekemänsä tallenteet. Voin sanoa, että valmistauduin tässä erityisesti itselleni, että viimeisin päiväkirjamerkintä oli, kun 23. huhtikuuta 1940 heidät tuotiin päivän päätteeksi Smolenskin asemalle. Kaikki muut päivämäärät ovat aikaisempia, mutta myös huhtikuuta.

Nyt kerron sinulle hausta, se on hyvä kysymys. Yhdessä päiväkirjassa, joka tuotiin juuri tähän hetkeen, luulisin puolen tunnin päässä teloituksesta, mainitaan, että 9. huhtikuuta heidät tuotiin metsään, jossa he suorittivat etsinnässä jotain dachaa. , otti ruplaa, kynäveitsen, vyötärövyön, he kysyivät vihkisormuksesta, olivatko he piilottaneet sen jonnekin, mutta he jättivät päiväkirjan hänelle - se on enemmän tai vähemmän selvää miksi. Sillä jos päiväkirja ja kaikki muut olisi jo viety pois, niin heille kävisi selväksi, mikä heitä odottaa puolen tunnin kuluttua.

Valentin Saharov: Ja käsinkirjoitettuja päiväkirjoja ja kirjailijoita vertailtu, eikö?

Nikolai Svanidze: Tämä on yleinen linjamme tänään on yksinkertainen.

Aleksanteri Gurjanov: Neuvostoliiton syyllisyyden kieltäjien versio on, että heitä ei tuotu sinne ollenkaan ammuttavaksi, vaan heidät sijoitettiin erityisleireille, joissa heidän oli kielletty kirjeenvaihto. Kirjeenvaihto tämän version mukaan olisi voitu kieltää, mutta päiväkirjat jätettiin, joissa ei ole myöhempää päivämäärää. Minun näkökulmastani tämä on ratkaiseva argumentti kevään 1940 teloitusajan puolesta, ja tämä aika osoittaa selvästi teloituksen syyllisen.

Nikolai Svanidze: Kiitos. Keskustelu oli jännittävää, kiivasta ja samalla informatiivinen. Koska se on jo päättynyt, en kiellä itseltäni iloa kertoa mielipiteeni tästä. Tai pikemminkin ei edes tämän takia, vaan, sanotaanko, millaisen tunnevaikutelman tämä aihe minuun tekee. Ennen kuin astuimme tähän saliin, joimme kahden keskustelun osallistujan kanssa kahvia siellä pöydän ääressä, jossa keskustelu kääntyi siihen, että olin hiljattain käynyt Jeltsin-keskuksessa Jekaterinburgissa. Ja tässä suhteessa minulla oli tällainen yhdistys - sitä ei ole siellä, en nähnyt sitä tässä keskustassa. Kun aikoinaan tein historiallisia kronikkeja, katsoin vielä kerran kuninkaallisen perheen jäänteiden hautaamiseen liittyvää materiaalia heinäkuussa 1998. Ja vielä on Jeltsinin puhe, joka on mielestäni ehkä vahvin hänen koko poliittisen uransa aikana. Hän sanoo kuninkaallisen perheen murhasta seuraavat sanat: rikos tehtiin (kerron sen lähellä tekstiä), rikos tehtiin ja siihen ovat syyllistyneet sekä sen tekijät että ne, jotka salasivat sitä vuosikymmeniä. , olemme kaikki syyllisiä. Kiitos paljon.

Valentin Aleksandrovitš Saharov

Leninin poliittinen testamentti: historian todellisuus ja politiikan myytit.

Saharov Valentin Aleksandrovich

Leninin "poliittinen testamentti".

Historian todellisuus ja politiikan myytit

Moscow University Press, 2003.

Julkaisu toteutettiin johtokunnan tuella

Venäjän kansan isänmaallinen liitto

Arvostelijat: historiatieteiden tohtori, professori Vladimir Tikhonovich Ermakov; Venäjän tiedeakatemian akateemikko, historiallisten tieteiden tohtori, professori Juri Stepanovitš Kukushkin; Historiatieteiden tohtori, professori Semjon Spiridonovich Khromov.

Monografiassa käytetään Venäjän valtion yhteiskuntapoliittisen historiallisen arkiston (RGASPI) elokuva- ja valokuvadokumentteja. Elokuvakuvitukset valitsi E.V. Ramensky. Kuvat on ottanut V.G. Dorofejev.

Kirjoittaja on kiitollinen tieteelliselle toimittajalle, professori V.I. Tropin arvioi ja tuki ensimmäisenä kirjoittajan esittämää konseptia, kriittiset huomautukset ja arvokkaat neuvot pitkän työn aikana auttoivat käsikirjoituksen muuttumista kirjaksi, joka tuodaan lukijan harkintaan.

Monografia on omistettu V.I.:n viimeisimmille artikkeleille, kirjeille ja muistiinpanoille. Lenin, joka tunnetaan "poliittisena testamenttinaan", jolla oli merkittävä vaikutus neuvostoyhteiskunnan poliittiseen kehitykseen. Käytettävissä olevien lähteiden analyysi johtaa kirjoittajan siihen johtopäätökseen, että kaikki "testamentin" tekstit eivät kuulu Leninille (erityisesti "Kirje kongressille" ja huomautukset "Kansallisuuksien kysymyksestä tai "autonomisaatiosta") . Teos perustuu lähdeanalyysiin, joka on tehty orgaanisessa yhteydessä noiden vuosien puolueen sisäisen taistelun tutkimuksen kanssa.

Erikoishistorioitsijoille sekä laajalle joukolle poliittisesti aktiivisia ja historiasta kiinnostuneita lukijoita.

TIETEELLISEN TOIMITTAJAN ESIPUHE

Neuvostoliiton historian kysymyksissä erityinen paikka on niillä, jotka esitettiin V.I.:n artikkeleissa, kirjeissä ja muistiinpanoissa. Lenin, jonka hän saneli toimintansa viimeisellä kaudella - 23. joulukuuta 1922 maaliskuun 1923 alkuun.

Viimeisiä, kuolevia Leninin artikkeleita ja kirjeitä, joissa hän jatkoi ajatuksen kehittämistä sosialistisen yhteiskunnan rakentamisesta Neuvostomaassa, kutsuttiin myöhemmin Leninin "poliittiseksi testamentiksi" ("testamentiksi"). Ne sisältävät sekä julkaistuja että julkaisemattomia teoksia hänen elinaikanaan. Viimeisten - ja useimmiten lainattujen - ovat sanelut 24. ja 25. joulukuuta 1922 (ns. "ominaisuudet") ja 4. tammikuuta 1923 ("lisäys" niihin). Juuri näitä materiaaleja, joita ei julkaistu Vladimir Iljitšin elinaikana virallisen puoluekiellon vuoksi, kutsutaan "kirjeeksi kongressille". Ensimmäistä kertaa yllä oleva "Kirje" sekä artikkelin "Kansallisuuksien kysymyksestä tai "Autonomisaatiosta"" teksti julkaistiin yleisölle tutustuttavaksi "Communist"-lehdessä vuonna 1956.

Kenties mikään muu asia Neuvostoliiton historiassa ei ole joutunut sellaisille vääristymille ja väärennöksille, jotka luovat ympärilleen kokonaisen myyttijärjestelmän, kuten kysymys niin sanotusta leninististä poliittisesta testamentista. Vielä nykyäänkin, koska se on erittäin tärkeä poliittisessa ja ideologisessa taistelussa sosialistisen vallankumouksen kehityksestä Venäjällä, se on edelleen historioitsijoiden, valtiotieteiden ja publicistien tulkinnan kohteena sekä maassamme että ulkomailla.

V.I.:lle omistetun historiografian kohtalo Lenin, on oireenmukainen ja opettavainen. Koska Leninin "testamenttia" käytettiin (ja käytetään) aktiivisesti poliittisessa kamppailussa, sen tutkimuksen saavutukset ja puutteet määräytyivät ei niinkään historioitsijoiden ponnistelujen kuin politiikan vaikutuksesta, joka asetti historian tieteen palvelukseensa. Vastakkaisten osapuolten edut sanelivat sekä keskeiset poliittiset käsitteet että niiden historiografiset versiot. Ensimmäiset, 1920-luvun puolivälin sisäisen puoluetaistelun aikana, olivat trotskilaiset ja vastakkaiset stalinistiset poliittiset käsitykset. Jokainen heistä pohti Leninin "testamentin" ongelmia jyrkän poliittisen taistelun prisman kautta sosialismin rakentamisesta 20-30-luvulla Neuvostoliitossa.

1950-luvun lopulla ja 1960-luvulla ilmestyi uusi versio, uusi tulkinta Leninin "testamentista", joka pohjimmiltaan lainasi tärkeimmät määräykset sekä stalinistisista että trotskilaisista käsitteistä. Tämän version alun loi N.S. Hruštšov kommunistisen puolueen XX kongressissa "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista". Alkaneessa "Stalinin persoonallisuuskultin kritiikkiä" koskevassa kampanjassa kaikki huomio ei kohdistunut V.I.:n aiheuttamien sosialistisen rakentamisen kiireellisten ongelmien puolueen ratkaisuun. Lenin ja hänen ns. "kirje kongressille" ehdotuksella, jotta puolueen jakautuminen vältettäisiin, "harkittaisiin tapaa siirtää Stalin" puolueen keskuskomitean pääsihteerin viralta. "toiseen paikkaan."

Leninin "testamentin" "hruštšovinen" tulkinta astui lujasti neuvostoyhteiskunnan poliittiseen elämään, sillä oli vahva moraalinen, psykologinen ja ideologinen vaikutus paitsi väestön joukkoon, myös historiallisiin arvioihin ja sosialismin teorian kehitykseen. . Kaikki tämä ei voinut muuta kuin johtaa Leninin perinnön vakaviin vääristymiin, mikä heikensi sosialismin arvovaltaa.

Neuvostoliiton sosialismin rakentamisen teorian ja käytännön pääsäännösten kritiikkiä jatkettiin Gorbatšovin "perestroikan" aikana.

Tämä "glasnostin" ja "ihmiskasvoisen sosialismin rakentamisen" iskulauseiden alla käynnistetty kampanja kasvoi vähitellen umpimähkäiseksi neuvostohistorian kritiikiksi, kommunismin vastaiseksi, joka oli yksi syy maailman ensimmäisen sosialistisen valtion tuhoon. - Neuvostoliitto ja NKP:n likvidaatio. Kaikki tämä tehtiin Stalinin persoonallisuuskultin paljastamisen ja Leninin ajatusten "oikean" ymmärtämisen alla, hänen viimeisissä, kuolevissa teoksissaan hahmotellun sosialismin rakentamislinjansa. Lisäksi M.S. Gorbatšov, ei vain taktiikkaa, vaan myös "oveluutta" taistelussa liberaalien uudistusten puolesta. "Jopa kun kysymys olemassa olevien sosialismia koskevien käsitysten ylittämisestä tuli asialistalle, viittasimme Leniniin, joka vaati "muutosta koko sosialismin näkökulmasta", "perestroikan" pääjohtaja myönsi. "Lenin ja vain Lenin olivat epäluulottomia" (ks. Mihail Gorbatšov, Daisaku Ikeda. 1900-luvun moraalitunteja. Vuoropuhelut. M., 2000, s. 49-50).

Siksi nimi V.I. Paradoksaalista kyllä, perestroika käytti Leniniä taistellakseen leninismiä vastaan. Tätä helpotti myös se, että historioitsijoilla oli käytössään osa V.I:n toiminnan tutkimiseen tarvittavista arkistovaroista. Lenin ja RCP(b) keskuskomitea suljettiin, ja virallisten julkaisujen auktoriteetti tarjosi tarvittavan kattavuuden sosialismin teorian kehityksestä, puolueiden sisäisen taistelun ja sosialistisen rakentamisen historiasta.

Samanaikaisesti kaikki nämä vuodet Neuvostoliiton ulkopuolella kehittyi porvarillis-liberaali, antikommunistinen versio Leninin "testamentin" trotskilaisesta käsitteestä, joka käytti aktiivisesti trotskilaisen historiografian keräämää materiaalia.

Samalla on tärkeää huomata, että Neuvostoliiton historiankirjoitus ei missään teoksessa olemassa olevista ristiriitaisuuksista ja arvioista huolimatta alistanut Leninin uusimpia artikkeleita ja kirjeitä kattavalle lähdeanalyysille eikä vastannut kysymykseen, mitä ne ovat. dokumentaarinen lähde, joka vahvistaa Leninin tekijän. Useiden vuosien ajan Leninin teokset otettiin uskoon, niiden sisältöä pidettiin aksiomaattisena ja epäilykset kaikesta olivat ainakin harhaoppisia.

Nykyinen sivu: 1 (kirjassa on yhteensä 66 sivua)

Valentin Aleksandrovitš Saharov
Leninin poliittinen testamentti: historian todellisuus ja politiikan myytit.

Saharov Valentin Aleksandrovich

Leninin "poliittinen testamentti".

Historian todellisuus ja politiikan myytit

Moscow University Press, 2003.

Julkaisu toteutettiin johtokunnan tuella

Venäjän kansan isänmaallinen liitto

Erikoishistorioitsijoille sekä laajalle joukolle poliittisesti aktiivisia ja historiasta kiinnostuneita lukijoita.

TIETEELLISEN TOIMITTAJAN ESIPUHE

Neuvostoliiton sosialismin rakentamisen teorian ja käytännön pääsäännösten kritiikkiä jatkettiin Gorbatšovin "perestroikan" aikana.

Tämä "glasnostin" ja "ihmiskasvoisen sosialismin rakentamisen" iskulauseilla käynnistetty kampanja kasvoi vähitellen laajaksi neuvostohistorian kritiikiksi, kommunismin vastaiseksi, joka oli yksi syy maailman ensimmäisen sosialistisen valtion tuhoon. - Neuvostoliitto ja NKP:n likvidaatio. Kaikki tämä tehtiin Stalinin persoonallisuuskultin paljastamisen ja Leninin ajatusten "oikean" ymmärtämisen alla, hänen viimeisissä, kuolevissa teoksissaan hahmotellun sosialismin rakentamislinjansa. Lisäksi M.S. Gorbatšov, ei vain taktiikkaa, vaan myös "oveluutta" taistelussa liberaalien uudistusten puolesta. "Jopa silloin, kun kysymys sosialismin vakiintuneiden ideoiden ylittämisestä oli asialistalla, viittasimme Leniniin, joka vaati "muutosta koko sosialismin näkökulmasta", myönsi perestroikan pääjohtaja. "Lenin ja vain Lenin olivat epäluulottomia" (ks. Mihail Gorbatšov, Daisaku Ikeda. 1900-luvun moraalitunteja. Vuoropuhelut. M., 2000, s. 49-50).

Tilanne alkoi muuttua 80-luvun lopulla - 90-luvulla, kun historioitsijoiden käyttöön tuli tietty osa puolueen arkistovaroista ja lukuisista kotimaassamme ja ulkomailla julkaistuista asiakirjoista ja teoksista.

Tämä mahdollisti Leninin viimeisten kirjeiden ja artikkeleiden sekä historiallisten että poliittisten näkökohtien paremman ymmärtämisen. Aiemman tiedon rajoitukset monista V.I:hen liittyvistä olosuhteista. Lenin, useiden ajatusten virheellisyys ja yksipuolisuus, johtopäätösten kiire ja riittämätön perustelu. Ja mikä tärkeintä, kun otetaan huomioon testamentin arkistotekstien omaperäisyys - nämä ovat koneella kirjoitettuja tekstejä, joita Lenin ei ole allekirjoittanut, joita ei ole aina rekisteröity Leninin sihteeristössä jne. - sekä muutamien todistajien todistusten ristiriidat - tämä tuli tarpeelliseksi. ensinnäkin vahvistaakseen heidän leninistisen kirjoittajuutensa. Vasta sen jälkeen on mahdollista tutkia "Testamentin" tekstien sisältöä, jotta voidaan tutkia Leninin näkemyksiä, V.I.:n henkilökohtaisia ja poliittisia suhteita. Lenin muiden puolueen ja valtion johtajien kanssa.

Moskovan valtionyliopiston poliittisen historian laitoksen apulaisprofessori V.A. Saharovin monografia on ensimmäinen ja mielestämme onnistunut yritys tehdä kattava analyysi V.I.:hen liittyvistä historiallisista ja poliittisista, lähdetutkimuksista ja historiografisista ongelmista. Lenin, joka perustuu kaikkiin tällä hetkellä saatavilla oleviin historiallisiin aineistoihin. Ja mikä on erittäin tärkeää, monografian kirjoittaja analysoi Leninin "testamenttia" yleisessä historiallisessa kontekstissa yhdistäen tekstien logiikan 20-luvun Neuvostoliiton poliittisen historian avainkysymysten paljastamiseen. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden esittää Leninin "testamentin" ongelmat paitsi puolueiden sisäisten erimielisyyksien tuloksena, myös vaiheena Venäjän vallankumouksen strategian ja taktiikoiden kehittämisessä yleensä ja sen tulevaisuuden varmistamisessa, liittyen Venäjän vallankumoukseen. erityisesti sosialismin rakentaminen yhdessä maassa.

Kirjoittaja tutkii kattavasti kaikkia näkökohtia, voisi sanoa, Leninin "testamentin" "syntymisestä" poliittisten tekstien ja asiakirjojen kokonaisuutena. Hän tekee ensimmäistä kertaa lähdeanalyysin siihen sisältyvistä artikkeleista ja kirjeistä vahvistaakseen kunkin leninistinen tekijä. Ei vain analysoida niiden syntyprosessia, vaan myös niiden julkaisun (ensimmäisen esittelyn) olosuhteita ja käyttöä puolueen sisäisen taistelun aikana. Monografian kirjoittaja paljastaa erilaisia menneitä väärennöksiä ja manipulaatioita joidenkin Leninille kuuluvien (tai hänen ansioksi luettujen) tekstien kanssa. Näitä asioita käsittelevät luvut ovat kirjan keskeisiä.

Tutkimuksen tuloksena V.A. Saharov tekee seuraavat mielestämme varsin kohtuulliset johtopäätökset.

Työ V.A. Saharova kiistää vakuuttavasti Trotskin väitteen hänen Leninin testamentin ongelmaa koskevien kirjoitustensa kiistattomasta totuudesta, johon "kukaan, ehdottomasti kukaan ei vastannut, mitään ei analysoitu tai kumottu. Ei ollut mitään kiistettävää eikä kukaan”( Trotski L.D. Leninin testamentti // Vallankumouksellisten muotokuvia. M., 1991. S. 267). Tämä kirja on perusteltu vastaus Trotskille.

Vuosina 1921-1922 poliittinen vastakkainasettelu kasvoi Politbyroon ja RKP:n keskuskomitean (b) enemmistön tukeman Leninin ja Trotskin välillä. Trotski vastusti omallaan Leninin käsitystä uudesta talouspolitiikasta ja taisteli aktiivisesti sen omaksumisen puolesta lisäten kritiikkiään Leniniä ja hänen politiikkaansa kohtaan. Erot, jotka erottivat heidät monissa eri kysymyksissä, kasvoivat suoraksi vastakkainasetteluksi paitsi politiikan, myös teorian asioissa. Lenin toteutti kiihtyvän taistelun ja poliittisen johtajuusjärjestelmän jatkuvan parantamisen yhteydessä puolue- ja valtiovallan korkeimman tason uudelleenjärjestelyn, jossa Stalin sai itse asiassa korkeimman puolueen aseman - hän hänestä tuli RCP:n keskuskomitean pääsihteeri (b).

Analyysi Leninin ja Stalinin henkilökohtaisista ja poliittisista suhteista Leninin toiminnan viimeisellä jaksolla johtaa kirjoittajan johtopäätökseen, että heidän suhteitaan vuoden 1922 loppuun saakka leimaavat poliittinen läheisyys, luottamus ja toverisuhteet. Ne eivät myöskään muuttaneet ristiriitoja Neuvostoliiton muodostumisesta ja ulkomaankaupan monopolista käydyn keskustelun yhteydessä. Ei ole vakuuttavia todisteita siitä, että Lenin pettyisi Staliniin RKP:n (b) keskuskomitean pääsihteerinä tai olisi alkanut nähdä hänessä mitään vaaraa puolueelle ja vallankumoukselle. Mikään ei viittaa siihen, että Lenin olisi alkanut pelätä "lokakuun jakson" toistumista Zinovjevin ja Kamenevin puolelta, että hän olisi vakuuttunut Buharinin teoreettisesta ja poliittisesta tietämättömyydestä tai että hän olisi tullut siihen johtopäätökseen, että Pjatakov ei sovellu vakavaan poliittiseen työhön.

Tutkimuksen tuloksena havaittiin, että historioitsijoiden nykyään tunteman aineiston perusteella on mahdotonta todistaa useiden testamentin tekstien leninistä kirjoittajaa, ja lisäksi on argumentteja, jotka sulkevat pois niiden kuulumisen Leniniin. . Puhumme "ominaisuuksista" ja niiden "täydennyksistä", joiden tarkoituksena on vahvistaa kritiikkiä Stalinin toiminnasta RKP:n keskuskomitean pääsihteerinä (b) ja siirtää hänet toiseen työhön, "artikkelista" "Kysymystä kansallisuuksia tai "autonomisaatiota" sekä monia muita materiaaleja.

Testamentin tekstien poliittisen sisällön analyysi johtaa samaan johtopäätökseen. Se erottaa kaksi vastakkaista tekstilohkoa, joilla on erilainen poliittinen suuntaus, nimittäin: antitrotskilainen ja antistalininen. Samalla antitrotskilaiset tekstit liittyvät sisällöltään orgaanisesti sekä toisiinsa että edellisen ajanjakson Leninin teoksiin, joiden leninistä kirjoittajaa ei epäillä; tekstit, joilla on antistalininen poliittinen suuntaus, tärkeimmissä säännöksissään, eivät ole vain ilmeisessä ristiriidassa antitrotskilaisten tekstien kanssa, vaan myös sen poliittisen kannan kanssa, jonka Lenin otti taistelussa, joka käytiin RCP:n johdossa. (b) vuosina 1921-1922.

Lisävaloa tekijäkysymykseen tuovat "poliittisen testamentin" tekstien julkaisemisen olosuhteet. Kaikki, mitä Lenin halusi julkaista, julkaistiin tammi-maaliskuussa 1923. Kaikki muut julkaisut tehtiin ilman hänen käskyään Politbyroon päätöksellä teksteistä, joita ei saatu valmiiksi tai joita ei ollut tarkoitettu julkaistavaksi ollenkaan. Niiden julkaisuhistoria ei liity suoraan puolueen poliittiseen valtataisteluun. Tekstit, joiden kuulumista Leniniin ei voida pitää todistettuina, ovat toinen asia: jokaisen julkaisemiseen liittyi poliittinen juoni.

Ensimmäinen tällainen teksti esitettiin RCP:n keskuskomitealle (b) huhtikuun puolivälissä 1923, ennen XII puoluekokouksen alkamista, "artikkeli" "Kansallisuuksista tai "autonomisaatiosta"". Sen leninistisen kirjoittamisen todistavat vain Leninin sihteeristön työntekijöiden (L.A. Fotieva, M.A. Volodicheva) ja L.D. Trotski. Ilmeisesti ei ollut sattumaa, että tämä tapahtui jo Vladimir Iljitšin terveyden jyrkän heikkenemisen jälkeen kolmannen aivohalvauksen seurauksena maaliskuun 1923 ensimmäisellä vuosikymmenellä, jolloin hän lopulta menetti puhelahjan ja kyvyn älylliseen työhön.

Seuraava teksti, jonka RCP(b) keskuskomitea sai, oli "sanelut" 24.-25.12.1922 ("ominaisuudet"), jotka N.K. Krupskaya toukokuun lopussa 1923 (eli vuotta aikaisemmin kuin yleisesti uskotaan, vaikka se ei katsonut lähetettyä tekstiä "salaiseksi" "kirjeeksi kongressille"). Tämä koskee myös kesällä 1923 julkaistua "Iljitšin kirjettä sihteeristä" ("sanelu" 4. tammikuuta 1923), jota ei silloin pidetty "lisäyksenä" "ominaisuuksiin" ja siksi olennainen osa "Kirjettä kongressille". Leninin "testamenttina" nämä "sanelut" alkoivat ilmestyä myöhemmin - Leninin hautajaisten päivinä, tammikuun lopussa 1924, ja suoraan RKP:n XIII kongressissa (b) (toukokuussa 1924), jolloin RCP:n keskuskomitea (b)) esitettiin "julkaistavaksi" kongressin valtuuskunnille.

Seuraavina vuosina hänen vastustajansa käyttivät aktiivisesti taistelussa "kirjettä kongressille" Leninin "poliittisena testamenttina", jossa vaadittiin Stalinin poistamista RCP:n keskuskomitean pääsihteerin tehtävästä (b). häntä vastaan, ja Krupskaya muutti useita kertoja "Leninin tahtoa" tämän asiakirjan nimittämisestä. Kirje kongressille osoittautui aseena taistelussa Stalinia vastaan tehottomaksi. Zinovjevin yritys käyttää konfliktiaan Krupskajan kanssa pääsihteeriä vastaan sekä Leninin 5. maaliskuuta 1923 päivätty uhkavaatimus katkaista henkilökohtaiset suhteet Staliniin eivät myöskään auttaneet. Puolustaessaan itseään Stalin haastoi joitain säännöksiä, jotka sisältyivät "kirjeeseen kongressille" ja "artikkeliin" "Kansallisuuksia koskevasta kysymyksestä ...", ja kiisti myös sen tosiasian, että Lenin katkaisi suhteet häneen. Samanaikaisesti hän käytti hyökkääessään suurella menestyksellä Trotskin, Zinovjevin, Kamenevin, Bukharinin ja Pjatakovin kritiikkiä samasta Kirjeestä kongressille.

Näin ollen V.A. antaa kattavan analyysin nykyään saatavilla olevista arkistolähteistä ja dokumentaarisesta materiaalista. Saharov totesi, että historiografiassa hyväksytty versio "tahdon" luomisesta, koostumuksesta ja sisällöstä sekä sen käytöstä poliittisessa taistelussa edustaa todellisuutta vääristetyssä muodossa. Sen tosiasiat sekoittuvat myytteihin ja legendoihin, joista osa syntyi tunnollisten väärinkäsitysten seurauksena, kun taas toiset on luotu tarkoituksella poliittisen taistelun etujen turvaamiseksi.

Tutkimuksen kirjoittaja laatii luettelon V. I. Leninin artikkeleista ja kirjeistä, jotka sisältyivät "poliittiseen testamenttiin", jotka olivat tärkeä vaihe hänen kehitystyössään. uusi käsite sosialistisesta vallankumouksesta Venäjällä (Neuvostoliitto), talonpoikaisväestön osallistuminen siihen ja kommunistisen puolueen johtavan roolin vahvistaminen sosialistisen yhteiskunnan poliittisessa ja sosioekonomisessa kehityksessä.

On tarpeen keskittyä vielä yhteen erittäin tärkeään kysymykseen, joka liittyy Leninin tuolloin työhön - hänen terveydentilaansa. Monografiassa kiinnitetään tähän kysymykseen tarvittava huomio, jotta voidaan selvittää, kuinka Vladimir Iljitš työskenteli uusimpien artikkeleidensa ja kirjeiensä parissa. V.I.:tä hoitaneiden erittäin arvovaltaisten kotimaisten ja ulkomaisten lääkäreiden johtopäätös. Lenin osoittaa, että huolimatta siitä, että hän menetti merkittävän osan työkyvystään, hän säilytti viimeisten kirjeidensä, artikkeleidensa, muistiinpanonsa sanelun aikana mielen selkeyden ja riittävän käsityksen poliittisista tapahtumista. Viime vuosina laajalti tunnetuiksi tulleiden tosiasioiden valossa Sokurovin mytologisen elokuvaeepos "Taurus" näyttää ainakin oudolta. "Taiteellinen fiktio", joka on äärimmäisen kaukana todellisesta tapahtumien kulusta, ei voida muuta kuin pitää jumalanpilkana suhteessa mieheen Leniniin, tarkoitukseen, jolle hän omisti elämänsä.

Riippumatta siitä, miten neuvostomenneisyyttä, sosialistisen rakentamisen historiaa arvostettaisiin, on aivan ilmeistä, että se vaatii rehellistä ja totuudenmukaista asennetta itseään kohtaan suuren maan historiana, suuren kansan historiana, venäläisten sanoin. kirjailija M.A. Sholokhov, kun hänelle myönnettiin Nobel-palkinto, "löytäjän kansa, ihmiset - työntekijä, ihmiset - rakentaja, ihmiset - sankari". Kiistat Neuvostoliiton historian ristiriitaisuuksista ovat olleet ja jatkuvat, mutta niiden on oltava rehellisiä, sillä ilman objektiivista Neuvostoliiton sivilisaation tutkimusta 1900-luvun koti- ja maailmanhistorian tieteellinen tieto on mahdotonta. Leninin "testamenttiin" liittyvien myyttien paljastaminen ja purkaminen ei ole päämäärä sinänsä, vaan keino palauttaa historiallinen totuus. Vain myyteistä ja legendoista puhdistettu historiantuntemus, joka voittaa yhteiskunnan vaarallisen historiallisen unohduksen syndroman, vapauttaa poliittisesti aktiivisen kansalaisen harhaluulojen, illuusioiden taakasta ja luo edellytykset todelliselle historiallisen kokemuksen kertomiselle ja siten sen käyttöön. .

Tutkimuskohde V.A. Sakharova - "Poliittinen testamentti", V.I. Lenin - sijaitsee historian ja politiikan, sosialistisen vallankumouksen historian ja teorian risteyksessä. Tämä seikka tekee hänen kirjastaan kiinnostavan paitsi ammattihistorian tutkijoille, myös suurelle joukolle Venäjän historiasta, Venäjän vallankumouksesta ja poliittisista opeista kiinnostuneita lukijoita.

Ammattilaisille historioitsijoille monografia V.A. Saharovaa kiinnostavat havainnot, joita kirjoittaja tekee tutkiessaan monenlaisia lähteitä, johtopäätökset, joihin hän tulee, sekä Leninin "testamentin" uusi historiografinen käsite, jota hän kehittää pyrkiessään oppimaan historiallisen totuuden. Kirjan materiaalin avulla voit tarkastella historioitsijan luovaa laboratoriota, tutustua paitsi hänen työnsä tuloksiin, myös sen kulkuun, nähdä kuinka tutkija lähtee kysymyksen ensimmäisestä lausunnosta, joka osoittaa aukot tiedossa luotettavien tosiasioiden tutkimisen ja analysoinnin kautta alustaviin johtopäätöksiin, uusiin kysymyksiin ja lopullisiin johtopäätöksiin. Kirja tarjoaa ruokaa uusille pohdiskeluille ja palauttaa historiatieteen huomion keskipisteeseen aiheen, joka näytti jo menettäneen kiinnostuksensa sille. Vastaanottanut V.A. Saharovin tulokset osoittavat, että "poliittisen testamentin" ongelman tutkimus V.I. Leniniä ja hänen asemaansa Neuvostoliiton historiassa on jatkettava ottaen huomioon vasta löydetyt olosuhteet ja käyttämällä arkistomateriaalia, jota nyt ei ole saatavilla.

Professori V.I. Tropin

Historian ensimmäinen tehtävä -

pidättäytyä valehtelemasta

toinen ei ole salata totuutta,

kolmas - älä anna mitään

syytä epäillä

ennakkoluulo ja ennakkoluulo.

Mark Tullius Cicero

Harhaluulo on kuin

väärennetty kolikko:

rikollisten tekemiä

mutta jopa rehellisimmät ihmiset levittävät sitä.

(1946 ) Maa:

Neuvostoliitto →
Venäjä

Tieteellinen alue: Työpaikka: Akateeminen tutkinto: Akateeminen titteli: Alma mater:

Moskovan valtion historian ja arkiston instituutti

Palkinnot ja palkinnot

Valentin Aleksandrovitš Saharov(s.) - Venäläinen historioitsija, historiatieteiden tohtori, Moskovan valtionyliopiston julkishallinnon tiedekunnan poliittisen historian osaston apulaisprofessori. M. V. Lomonosov. Yli 50 tieteellisen ja kasvatustyön kirjoittaja Venäjän vallankumouksen historiasta, sosioekonomisista ja poliittisista muutoksista 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla, Neuvostoliiton ulkopolitiikan historiasta 1920-luvulla - 1950-luvun alussa, toiminnasta I. V. Stalinin yhteiskuntapoliittisen ajattelun historia 1900-luvulla.

Elämäkerta

Palkinnot

(1989);
S. N. Trubetskoyn mitali (vuonna 2004 monografiasta "Poliittinen testamentti" Leninistä: historian todellisuus ja politiikan myytit: / Toimittanut prof. V. I. Tropin. - M .: Moskovan yliopiston kustantamo, 2003 . - 717 p.: ill.);
Venäjän federaation opetusministeriön kunniakirja (2006).

Proceedings

Stahanov-liikkeen alkuperä ja kehitys (Perustuu auto- ja traktoriteollisuuden materiaaleihin). M., 1985;
V. I. Leninin "poliittinen testamentti": historian todellisuus ja politiikan myytit. /Toim. prof. V. I. Tropin. - M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 2003. - 717 s.: ill.

Artikkelit

Saksalaiset asiakirjat Katynin uhrien kaivamisesta ja tunnistamisesta (1943)
Saharov V. A. Puolalaisten oikeuslääketieteen asiantuntijoiden "katsaus" saksalaiseen "Katynin murhaa koskevaan viralliseen materiaaliin" ("Amtliches material zum massenmord von Katyn") / Hallinto: haasteet ja strategiat XXI-luvulla: // Julkisen tiedekunnan tieteelliset teokset Moskovan valtionyliopiston hallinto. M. V. Lomonosov. Numero 6. - M.: KDU, 2007.

Lähde

Sivu Moskovan valtionyliopiston julkishallinnon tiedekunnan verkkosivuilla

Luokat:

Persoonallisuudet aakkosjärjestyksessä
Tiedemiehet aakkosjärjestyksessä
Syntynyt vuonna 1946
Historiatieteiden tohtori
Palkittu mitalilla "Työn veteraani"
Neuvostoliiton historioitsijat
Katynin joukkomurhan tutkijat

Wikimedia Foundation. 2010 .

Saharov, Boris Andreevich
Saharov, Dmitri I.

Katso mitä "Sakharov, Valentin Alexandrovich" on muissa sanakirjoissa:

Suloev, Valentin Aleksandrovich- Valentin Suloev Suloev Valentin Aleksandrovich (23.1.1933 21.8.1968) Moskovan ilmailuinstituutin turisti ja vuorikiipeilijä, Moskovan DSO Burevestnikin vuorikiipeilyryhmän jäsen. Valmistunut MAI:n lentokoneiden moottoreiden tiedekunnasta. Työskenteli testiinsinöörinä... Matkailutietosanakirja

Saharov- Saharov on venäläinen sukunimi. Se tulee sanasta "sokeri". Kuuluisat kantajat Saharov, Alexander: Saharov, Alexander Aleksandrovich merimaalari, kuuluisan maalauksen "Blagoveshchenskin puolustus vuonna 1900" kirjoittaja. Saharov, Alexander Andreevich ... Wikipedia

Potemkin, Grigory Aleksandrovich- Grigory Aleksandrovich Potjomkin Tauride Prinssi G. A. Potemkin Syntymäaika ... Wikipedia

Bulganin Nikolai Aleksandrovitš- Nikolai Aleksandrovich Bulganin ... Wikipedia

Potemkin, Grigory Aleksandrovich- Grigori Aleksandrovich Potemkin (13. syyskuuta 1739, Chizhovon kylä, lähellä Smolenskia 5. lokakuuta 1791, matkalla Jassista Nikolajeviin) Venäjän valtiomies, kreivi, Hänen armonsa prinssi (Potjomkin Tauride), kenraali sotamarsalkka (1784) . Suosikki, ja 8 ... Wikipedia

Potemkin-Tavrichesky, Grigory Aleksandrovich- Grigori Aleksandrovich Potemkin (13. syyskuuta 1739, Chizhovon kylä, lähellä Smolenskia 5. lokakuuta 1791, matkalla Jassista Nikolajeviin) Venäjän valtiomies, kreivi, Hänen armonsa prinssi (Potjomkin Tauride), kenraali sotamarsalkka (1784) . Suosikki, ja 8 ... Wikipedia

Valentin Saharov poliittinen testamentti Leninistä. Katso, mitä "Sakharov, Valentin Alexandrovich" on muissa sanakirjoissa

Elämäkerta

Palkinnot

Proceedings

Artikkelit

Lähde

TESES

KESKUSTELU

KYSYMYKSIÄ

ERIKOISKOHTA

Valentin Aleksandrovitš SaharovLeninin poliittinen testamentti: historian todellisuus ja politiikan myytit.

TIETEELLISEN TOIMITTAJAN ESIPUHE

Elämäkerta

Palkinnot

Proceedings

Artikkelit

Lähde

Katso mitä "Sakharov, Valentin Alexandrovich" on muissa sanakirjoissa:

Valentin Aleksandrovitš Saharov
Leninin poliittinen testamentti: historian todellisuus ja politiikan myytit.