Kansakunnat esiintyvät ensimmäistä kertaa historiallisina yhteisöinä. Tyhjät sanat: lyhyt historia termistä "kansa". Mitkä tekijät yhdistävät ihmisryhmän kansakunnaksi
etnoksen historiallinen tyyppi, joka on sosioekonominen koskemattomuus, joka muodostuu ja lisääntyy yhteisen alueen, taloudellisten siteiden, kielen, tiettyjen kulttuuristen piirteiden, psykologisen rakenteen ja etnisen itsetietoisuuden perusteella.
Suuri määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
KANSAKUNTA
lat. natio - ihmiset) - eräänlainen etninen ryhmä (katso), joka on ominaista kehittyneelle luokkayhteiskunnalle. Nationalismin synty on historiallisesti liitetty kapitalismin nousuun, feodaalisen pirstoutumisen poistamiseen, taloudellisten ja muiden siteiden vahvistumiseen, äidinkielisen lukutaidon ja kirjallisuuden leviämiseen sekä etnisten ryhmien vahvistumiseen. (kansallinen) itsetietoisuus. Ensimmäiset eurooppalaiset etniset ryhmät muodostuivat keskitettyjen valtioiden rajojen sisällä yhden tai useamman läheisesti sukua olevan etnisen ryhmän pohjalta. kansallisuuksia vastaan (katso esimerkiksi fr. N. - Pohjois-Ranskasta ja Provencalista. Itä- ja Kaakkois-Euroopassa N.:n muodostuminen alkoi monietnisten ryhmien sisällä. osavaltio (Itävalta-Unkari, Turkki, Venäjä); lopullinen poliittinen. N:n suunnittelu vastaanotettiin täällä enemmän tai vähemmän yksikansallisuuden syntymisen seurauksena. osavaltiot (Puola, Romania jne.) tai autonomiat monikansallisten valtioiden sisällä (esimerkiksi liittovaltiot ja autonomiset tasavallat Neuvostoliitossa). Amerikan maissa N. muodostui eri etnisten ryhmien ryhmistä. Eurooppalaiset uudisasukkaat, jotka sekoittuivat keskenään ja vaihtelevissa määrin intiaanien ja neekereiden kanssa. Näiden kansallisuuksien pääkieleksi tuli yleensä metropolin kieli (Espanja, Portugali, Englanti jne.), ja nousevien valtioiden rajoista tuli puitteet niiden muodostumiselle. Monissa Aasian ja Afrikan maissa pääasiassa siirtomaariippuvuudesta vapautumisen jälkeen kehittyneen nationalismin muodostumista ei ole vielä saatu täysin päätökseen. Pitkään kotimaista sosiologiaa hallitsi nationalismin määritelmä historiallisesti vakiintuneeksi, vakaaksi ihmisyhteisöksi, joka syntyi yhteisen kielen, alueen ja taloudellisen yhteisön pohjalta. elämä ja henkinen varasto, joka ilmenee kulttuuriyhteisössä. Kuitenkin 1960-luvun puolivälistä lähtien tätä määritelmää alettiin tarkentaa ja täydentää esimerkiksi nat-merkillä. (etninen.) itsetietoisuus, liitettävä yleiseen etnisyyden käsitteeseen. Tällä hetkellä N.:tä määriteltäessä painopiste ei useinkaan ole etnisyydessä. merkkejä, vaan stadiaalisia tai etnososiaalisia merkkejä, jotka erottavat N:n sitä historiallisesti edeltäneestä kansallisuudesta. Näitä ominaisuuksia ovat muun muassa kielen yhdistäminen, Ch. arr. levittää kirjallista muotoaan koulutusjärjestelmän, kirjallisuuden ja tiedotusvälineiden kautta; ammatillisen kulttuurin ja taiteen kehittäminen; luokkasosiaalisen muodostuminen. teollisen ja tieteen aikakautta vastaava koostumus. kehitystä tietyn valtiomuodon tai sen saavuttamiseksi kehittyneen liikkeen kautta sekä taloudellisen määritelmän kautta. yhteisöjä heidän natissaan. tila-in. Val.: Kozlov V.I. Joitakin kansallisteorian ongelmia//Vopr. tarinoita. 1967, nro 1. V.I. Kozlov
Suuri määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
2.1 Kansakunnan synty- ja muodostumishistoria
Kansa (latinasta natio - heimo, ihmiset) - teollisen aikakauden sosioekonominen, kulttuurinen, poliittinen ja henkinen yhteisö.
Kansakuntien synty on historiallisesti liitetty tuotantosuhteiden kehittymiseen, kansallisen eristäytymisen ja pirstoutumisen voittamiseen, yhteisen talousjärjestelmän, erityisesti yhteismarkkinoiden, muodostumiseen, yhteisen kirjallisen kielen, yhteisten kulttuurin elementtien luomiseen ja levittämiseen, jne. Mutta kansakuntien muodostuminen ei ole universaali vaihe kaikkien maailman kansojen kehityksessä. Monet pienet kansat (heimot, kielellis-alueryhmät) sulautuvat usein suuriin kansoihin.
Kansakunnan muodostumisprosessit liittyvät objektiivisesti valtioiden muodostumiseen. Siksi K. Kautsky piti kansallisvaltiota valtion klassisena muotona. Kuitenkaan kaikkien kansakuntien kohtalo ei liity valtiollisuuteen, vaan tämä on ihanteellinen sattuma. K. Kautskyn käsityksen mukaan tärkeimmät tekijät ihmisten lujittumisessa kansakunnaksi olivat hyödyketuotanto ja kauppa. Useimmat nykyaikaiset kansat syntyivät porvarillisten suhteiden muodostumisprosessissa (8-1400-luvuilla), mutta ne muodostuivat ja kehittyivät jo ennen kapitalismia. Maissa, joissa kehitystä esti vuosisatoja kolonialismi, tämä prosessi jatkuu nykypäivään.
Kansakunnan muodostuminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, jossa sosioekonomiset tekijät ovat ratkaisevassa roolissa. Samalla kansakunnan valinta on mahdollista sen omien etnisten ominaisuuksien perusteella. Yhden kansallisen kielen ja kansallisen kulttuurin muodostuminen edistää kansakunnan taloudellista ja poliittista lujittamista.
Tältä pohjalta muodostuu kansallisen luonteen piirteitä, syntyy kansallinen itsetunto, mikä tarkoittaa sitoutumista kansalliseen kieleen, alueeseen, kulttuuriin, kansallisen ylpeyden tunnetta sekä tiettyjä etnisiä stereotypioita, jotka keräävät kollektiivista kokemusta suhteesta. omalle kansakunnalle ja muille etnisille ryhmille.
Kansallinen kysymys Venäjällä
Kansallisen kysymyksen käsittelyssä käytetyt käsitteet ovat liian moniselitteisiä käytettäväksi ilman lisäselvityksiä. Avain on kansakunnan käsite. On ainakin kolme mahdollista tulkintaa...
Kansallinen kysymys Venäjällä
Väestötieteessä erityinen paikka on kansojen sosiaalisen ja kulttuurisen kehityksen tason, niiden lujittumisen, assimiloitumisen, integraation, etnisten avioliittojen, kaksikielisyyden, kansallisen identiteetin kehittymisen tutkimisen...
Sosiaalisten yhteisöjen typologia vakausasteen ja koon sekä muiden kriteerien mukaan
”Selkeä ymmärrys velvollisuudestasi ihmisiä kohtaan on todellinen vapautesi. Mitä inhimillisemmin, tietoisemmin noudatat velvollisuuttasi ihmisiä kohtaan, sitä enemmän ammennat todellisen inhimillisen onnen ehtymättömästä lähteestä - vapaudesta "...
Etnisten prosessien ominaisuudet. Etnoksen ja kansakunnan välisen suhteen ongelma
Usein käsitteen "kansa" ja "ihmiset", "etnos" väliin laitetaan yhtäläisyysmerkki. Todellakin, ranskalaiset ovat kansa, etnos, ja he ovat myös kansakunta. Tämä johtaa luonnollisesti johtopäätökseen: etninen yhteisö (kansa) ja kansakunta ovat yksi ja sama...
etniset yhteisöt. Kansakunnat ja kansalliset suhteet. Valtion tyypit ja muodot
Kansa on etnisen ihmisyhteisön korkein muoto, kehittynein, historiallisesti vakaa, jota yhdistävät taloudelliset, alueelliset, valtiolliset, kulttuuriset, psykologiset ja uskonnolliset piirteet. Jotkut tiedemiehet uskovat...
Etnokulttuuriset olosuhteet sosialisaation mesofaktoreina
Etnos (tai kansakunta) on historiallisesti vakiintunut, vakaa joukko ihmisiä, joilla on yhteinen mentaliteetti, kansallinen identiteetti ja luonne, vakaat kulttuuriset ominaisuudet ...
Varhaismodernin aikakauden tyypillinen piirre oli modernien kansakuntien muodostumisprosessi. Se perustui intensiiviseen talouskehitykseen, kotimarkkinoiden muodostumiseen ja absolutismin keskittämispolitiikkaan.
Euroopan maissa tapahtui niissä asuvien kansojen välisten erojen häviäminen, murteiden yhtenäistyminen ja yhteisten kansalliskielten muodostuminen, alkuperäisten kulttuurien muodostuminen ja kansallisen identiteetin muodostuminen. Ranskasta, Englannista, Italiasta, Espanjasta, Portugalista, Tanskasta, Ruotsista ja Skotlannista tuli pääosin yhden hallitsevan valtion osavaltioita.Kansakuntien muodostumisprosessia Euroopassa vaikeutti Habsburgien universalistinen valta, joka yhdisti monia kansoja, sekä monet poliittiset liitot maiden välillä, joilla oli tapana erota (Tanska ja Ruotsi, Ruotsi ja Puola, Espanja). ja Portugali jne.). Kansakuntien muodostuminen ei kuitenkaan tapahtunut monietnisissä valtioissa. Imperiumin rajoissa Saksan ja Itävallan kansakuntien erottelu alkoi, ja Hollannin kansakunta muodostui Habsburgeista eronneen Pohjois-Alankomaiden pohjalta.
Keski- ja Kaakkois-Euroopassa kansallisvaltioiden muodostumista vaikeutti talouden rutiinitila (sen pääosin agraarinen luonne) sekä monet poliittiset tekijät ja ennen kaikkea ottomaanien valloitus. Siitä huolimatta alisteinen asema tšekkien, unkarilaisten, slovakkien, kroaattien ja muiden monikansallisten voimien sisällä, ulkomaisten valloittajien ylivalta (Balkanin kansojen ja unkarilaisten osalta), uskonnollinen vaino edisti kansallisen itsetunton kasvua kansojen keskuudessa, jotka olivat eivät ole vielä saaneet valtion asemaansa tai olivat menettäneet sen.
Kansakuntien muodostumisen ohella yksi varhaismodernin aikakauden ilmiöistä oli eurooppalaisten tietoisuus kulttuurisesta ja poliittisesta yhteisöstään. Käsite "Eurooppa" tuli merkitykselliseksi uusien maanosien löytämisen ja muiden sivilisaatioiden, uskontojen ja kulttuurien tutustumisen taustalla. Kaikista etnisistä ja tunnustuksellisista eroista huolimatta Euroopan kansoja yhdisti yhteinen historiallinen alkuperä, alue, kristillinen usko sekä kulttuuriset ja poliittiset perinteet.
Poliittisen kulttuurin uusia muotoja. 1500-1600-luvuista tuli tärkeä vaihe uuden ajan poliittisen kulttuurin muodostumisessa. Valtava rooli yhteiskunnan poliittisen toiminnan herättämisessä oli painatuksella, jonka synty oli pohjimmiltaan vallankumous, joka loi uuden välineen tiedon levittämiseen. Jo XVI vuosisadan lopussa. aikakauslehdet ilmestyivät 1600-luvun alussa. lehdistö syntyy - ensimmäiset sanomalehdet ja aikakauslehdet. Painettuja kirjoja ja pamfletteja käytettiin järjestelmällisesti virallisessa valtion propagandassa, poliittisissa ja tunnustuksellisissa taisteluissa. Samaan aikaan maallisten ja kirkollisten viranomaisten halu hallita yhteiskunnan saatavilla olevaa tietoa synnytti sellaisen ilmiön kuin painokone.
Yhteiskunta- ja valtioteorian kehityksessä otettiin suuri askel. Yhä maallistuneen poliittisen ja oikeudellisen ajattelun keskeiset ongelmat olivat monarkian ja edustusvallan luonne, "suvereniteetin" käsite, lain ja uskonnon paikka yhteiskunnassa, tyrannian ja sen vastarinnan ongelma.
Edustavien instituutioiden jokapäiväinen käytäntö 1500-luvulta - 1600-luvun ensimmäinen puolisko. muodostavat perustan modernille parlamentarismille.
Tähän aikaan lainsäädäntämenetelmät vihdoin muotoutuivat: lakiesitysten laatimismenettely, esittely ja keskustelu. Eduskunnissa, kuten myös byrokraattisissa elimissä, on muodostunut oma kuri, yritysetiikka, rituaali ja toimistotyö. B XVI vuosisadalla. Englannin parlamentissa esitettiin ensimmäistä kertaa vaatimuksia sananvapaudesta, kansanedustajien pääsystä hallitsijan luo ja heidän loukkaamattomuuteensa. Tuolloin hyvin rajoitetusti tulkittuina niistä tuli kuitenkin poliittisten vapauksien modernin käsityksen perusta. XVll:n alussa. täällä syntyi laillisen parlamentaarisen opposition instituutio, joka kritisoi viranomaisia, mutta oli lojaali ja työskentelee niiden kanssa liittoutumassa.Uusia muotoja on syntynyt myös kansainvälisten suhteiden kulttuurissa. Varhaismodernin aikana teoriaa kansojen, sodan ja rauhan oikeudesta kehitettiin aktiivisesti, ja uusi Euroopan kansainvälisen oikeuden järjestelmä alkoi muotoutua. Valtioiden välisten yhteyksien kehittymistä helpotti diplomaattisen yksikön muodostuminen, pysyvien suurlähetystöjen järjestelmä ulkomaisissa tuomioistuimissa, diplomaattisen taiteen ja protokollan teorian kehittyminen.
XVI vuosisadan sosiaalisten vallankumousten ongelma. Nykyaikaisessa historiografiassa ei ole yksiselitteistä termiä "vallankumous". Varhaisen nykyajan yhteydessä voidaan puhua talouden "hintavallankumouksesta", uskonpuhdistuksen toteuttamasta "hengellisestä vallankumouksesta", 1600-luvun "tieteellisestä vallankumouksesta", "yhteiskunnallisista vallankumouksista" siirtyminen feodalismista kapitalismiin jne. Jälkimmäisessä tapauksessa termi "vallankumous" liittyy tärkeään kiistelyyn ongelmaan - uskonpuhdistuksen ja talonpoikaissodan tulkintaan Saksassa ilmiönä, joka edustaa ensimmäistä (tosin tappiollista) varhaista porvarillista vallankumousta ihmiskunnan historiassa.
Tämä käsite muotoutui marxilaisessa historiografiassa F. Engelsin ideoiden pohjalta. Oia hylkäsi perustellusti yhden uskonpuhdistuksen tutkimuksen laajalle levinneistä suuntauksista - yrityksen selittää sen historiaa puhtaasti uskonnollisilla tai uskonnollis-polistisilla tekijöillä, jättäen sivuun erilaisten yhteiskunnallisten etujen roolin, joukkoliikkeiden merkityksen historiallisessa prosessissa. .
Saksan varhaisen porvarillisen vallankumouksen käsitteessä uskonnollista aspektia puolestaan pidetään vain "kuorena", "ideologisena naamiona" eri yhteiskuntaluokkien yhteiskunnallisille pyrkimyksille, mikä modernisoi historiaa eikä vastaa todellisuutta. 1500-luvulla.. Tämän lähestymistavan haittoja ovat varhaisten kapitalististen suhteiden kypsyysasteen liioittelu ja esiin nousevat porvarilliset elementit, sen tosiasian aliarvioiminen, että porvaristo, jonka etujen mukaisesti vallankumous olisi pitänyt toteuttaa, oli vasta alkanut. muodostua erityiseksi yhteiskunnan kerrokseksi. Erillisillä yksityisillä kriiseillä, joiden läsnäoloa on luonnehdittu uskonpuhdistuksen edellytykseksi ja uhkaavan "vallankumouksellisen tilanteen" indikaattoriksi, ei kokonaisuutenakaan ollut kansallista eikä yleismaailmallista , systeeminen luonne. Uskonpuhdistus kehittyi sekä Saksan talonpoikaissodan aikana että sen jälkeen, ja se kattoi laajoja alueita, joihin tämä sosiaalinen konflikti ei vaikuttanut lainkaan. Hän leikkasi sosiaalisia kerroksia ei luokan, vaan uskonnon mukaan. Tietoisuus varhaisen porvarillisen vallankumouksen käsitteen liiallisesta jäykkyydestä ja muista puutteista johti merkittäviin eroihin jopa tämän suuntauksen kannattajien keskuudessa määriteltäessä vallankumouksen kronologista kehystä Saksassa, sen vaiheita ja paikkaa "varhaisen porvarillisen syklissä". vallankumoukset."
Samoista metodologisista asennoista vuosien 1566-1609 tapahtumat Alankomaissa niitä pidetään yleensä Euroopan varhaisten porvarillisten vallankumousten prosessin toisena näytöksenä. Väitetään, että ne tapahtuivat kapitalismin valmistuskehityksen aikana, jolloin nousevalle porvarilliselle luokalle on vielä tyypillistä riittämätön poliittinen kypsyys ja vallankumouksen tehtävänä on avata tietä sen kasvulle. Alankomaiden porvarillisen vallankumouksen erikoisuus näkyy siinä, että se oli kalvinismin ideologisen lipun alla ja liitettiin Espanjan hallitusta vastaan käytävään vapaussotaan. Tämän vallankumouksen merkitys muiden syklissä määritellään seuraavasti: ensimmäistä kertaa maailmassa se päättyi voitokkaasti, vaikkakin pienellä alueella. Tämän käsitteen laatijat varautuvat siihen, ettei Alankomaiden tapahtumien yhteiskunnallista olemusta paljasteta selvästi, ja selittävät tämän sillä, että porvarillinen vallankumous "ulkoisesti" muodosti itsenäisyystaistelun Espanjaa vastaan. Yhdistyneiden provinssien tasavallan syntyminen espanjalaisen monarkian eron seurauksena sekä Alankomaiden talouden varhaiskapitalistisen rakenteen kehitysvauhdin tilapäinen nopea kiihtyminen (mikä ei kuitenkaan vaikuta sosiaalisiin suhteisiin). maaseudulla) johtuvat vallankumouksen menestyksestä.
Samaan aikaan kaikki tämä johtui siitä, että pohjoiset maakunnat pääsivät vapauteen Espanjan despotismista, sen vaatimuksista ja ankarimmasta toisinajattelijoiden poliittisesta vainosta. Itse asiassa tapahtumat Alankomaissa 1500-luvun jälkipuoliskolla - 1700-luvun alussa. oli pitkäaikainen ja laajamittainen vapaustaistelu, jonka aikana tietysti myös useita tärkeitä sosioekonomisia ongelmia ratkaistiin. Juuri tämä ulkomaisessa histornografiassa laajalle levinnyt käsite heijastuu tämän oppikirjan vastaavassa luvussa.
uskonpuhdistus. 1400-luku oli voimakkaan roomalaiskatolisen kirkon uudistusliikkeen, joka pyyhkäisi läpi Euroopan, aikaa, jota kutsutaan uskonpuhdistukseksi. Hän ei vain omaksunut kirkon ja papiston vuosisatoja vanhoja perinteitä, vaan esitti uusia periaatteita uskon, Pyhän Raamatun ja kirkon organisaation ymmärtämiseksi. Martti Lutherin puheesta vuonna 1517 lähtien uskonpuhdistus johti vuosisadan puoliväliin mennessä useiden muiden kristillisten kirkkojen nousuun: luterilaiset, anglikaaniset, kalvinistiset, zinnglilaiset ja niiden uusi protestanttinen kirkkokunta. Useat virallisista kirkoista riippumattomat uskonnolliset yhteisöt – anabaptistit, antitrinitaristit ja muut – monimutkaisivat ja lisääntyivät edelleen. Uskonpuhdistukseen osallistuivat tavalla tai toisella kaikki yhteiskunnalliset kerrokset ja ryhmät - talonpoikaisjoukoista ja plebeiläisistä kaupunkikerroksista korkeimpiin arvostetuimpiin aatelistoihin, papistoon ja hallitsijoihin. Liikkeen laajuus, ideologinen suuntautuminen ja tulokset eri maissa olivat erilaisia.
Uskonpuhdistus oli ideologisten perusteidensa ja päämääriensä puolesta uskonnollinen ja nojautui dogmiin, joka hylkäsi tarpeen papiston erityiselle välittäjälle "sielun pelastamisessa". Ainoastaan Pyhä Raamattu tunnustettiin perustaksi. tie pelastukseen yhdistettiin "tosi uskoon" ja evankeliumin moraalisten periaatteiden noudattamiseen, ei "hyviin tekoihin".
Virallisen katolisen opin mukaan "hyvät teot" merkitsivät kaikkien kirkon rituaalien ja armotekojen tiukkaa noudattamista. Uskonpuhdistajat asettivat hurskauden ulkoiset ilmentymät vastakkain uskonnollisten vakaumusten vilpittömyyteen, "sisäiseen uskoon". Uskonpuhdistus hylkäsi perinteisen roomalaiskatolisen kultin upeineen rituaaleineen ja painotti saarnoja, jotka selvensivät Pyhän Raamatun totuuksia.
Jokaisen uskovan lisääntynyt mahdollisuus tutustua itsenäisesti tärkeimpiin kristillisiin teksteihin painatuksen myötä stimuloi Raamatun kääntämistä kansallisille kielille ja uskonnollisen kirjallisuuden julkaisemista. Tästä syystä uusien uskontokuntien huomio peruskoulutukseen ja teologian opetukseen yliopistoissa. Uskonpuhdistuksella oli myös voimakas sosiaalinen panos. Porvarit, jotka tukivat erityisen aktiivisesti uskonpuhdistusta, olivat lähellä ajatusta "halvasta" kirkosta ja protestantismin esittämiä uusia eettisiä periaatteita. Aatelisto näki kirkkomaiden maallistumisessa mahdollisuuden laajentaa omaa omaisuuttaan. Alempien luokkien pyrkimykset joissakin uskonpuhdistuksen radikaaleissa virtauksissa - anabaptistien, Thomas Müntzerin opetusten seuraajien ja muiden keskuudessa - pukeutuivat sosiaalisen ja omaisuuden tasa-arvon vaatimuksiin. Valtiovalta, joka toteutti uskonpuhdistuksen "ylhäältä" useissa maissa, näki voitossaan mahdollisuuden täydentää kassaa ja vahvistaa omia poliittisia asemiaan.
Uskonpuhdistus pyyhkäisi suurimman osan Länsi- ja Keski-Euroopan maista. Hän onnistui voittamaan useissa Saksan ruhtinaskunnissa ja kaupungeissa, useissa Sveitsin kantoneissa, Englannissa ja myös brittien valloittamassa Irlannissa, jossa osa väestöstä pysyi kuitenkin uskollisena katolilaisuuteen; Tanskassa siihen kuuluneiden Norjan ja Islannin kanssa; Ruotsissa Suomen kanssa, joka oli osa tätä valtakuntaa; Alankomaiden pohjoisosassa - Yhdistyneiden provinssien itsenäinen tasavalta. Uskonpuhdistuksesta tuli yksi vaikutusvaltaisista voimista Unkarissa ja tietyksi ajaksi Ranskassa ja Puolassa. Sillä ei ollut vaikutusta Espanjaan ja Portugaliin, sillä oli vain satunnaisia ilmentymiä Italiassa, missä katolinen kirkko antoi sille ratkaisevan vastalauseen ja voitti täydellisesti.
Uskonpuhdistus pakotti paavin Rooman ryhtymään päättäväisiin toimiin katolisen kirkon vahvistamiseksi liittoumassa sille uskollisina pysyneiden viranomaisten kanssa - tätä liikettä kutsuttiin vastareformaatioksi. Perustuen Trenton kirkolliskokouksen (1545-1563) päätöksiin, joista tärkeimmät olivat protestanttisen "harhaopin" tuomitseminen ja paavin ylivallan tunnustaminen kirkkoneuvostoon ja piispoihin nähden, Rooma toteutti myös useita tärkeistä uudistuksista. He uudistivat katolisen kirkon ja vahvistivat ajan myötä sen asemaa vaikuttamatta ortodoksisen katolisen dogman perinteisiin perusteisiin.
Uskonpuhdistuksen tärkeä tulos oli useiden Roomasta riippumattomien valtionkirkkojen syntyminen, mikä vaikutti maidensa kansalliseen lujittumiseen. Vieläkin merkittävämpää oli jo se tosiasia, että Eurooppaan kirkollis-uskonnollinen "polyfonia" syntyi kiihkeistä uskontojen välisistä kiistoista ja uskonnollisista sodista huolimatta. Tällä moniarvoisuudella oli myönteinen vaikutus kulttuurisiin prosesseihin, mukaan lukien tieteen kehitykseen, ja Siitä tuli yksi Euroopan kehityksen tärkeimmistä perinteistä seuraavina vuosisatoina.
Muutoksia maailmankuvassa. Varhaismoderni aika oli aikakausi, jolloin eurooppalaiset tekivät suuret maantieteelliset löydöt merellä ja maalla. Ensimmäistä kertaa Euroopan ja muiden maanosien monipuoliset taloudelliset ja kulttuuriset siteet solmittiin tai laajenivat voimakkaasti. Tämä auttoi keskiajalla kehittyneiden merkittävien muutosten ja joskus radikaalien muutosten tekemiseen maailmankuvaan. Amerikan mantereen löytö, Afrikkaa ja Aasiaa koskevien ajatusten merkittävä rikastuminen, ensimmäiset maailmanympärimatkat - kaikki tämä muutti eurooppalaisille perinteisen Maan kuvan: sen pallomainen muoto vahvistettiin ja Kopernikuksen löytöjen jälkeen , ajatus planeettamme kiertämisestä Solitzin ympärillä alkoi vähitellen vahvistua.
KANSAKUNTA(lat. natio - ihmiset) - tieteessä ja politiikassa laajalle levinnyt käsite, joka tarkoittaa yhden valtion kansalaisten kokonaisuutta poliittisena yhteisönä. Tästä johtuvat käsitteet: "kansakunnan terveys", "kansakunnan johtaja", "kansallinen talous", "kansalliset edut" jne. Poliittisessa kielessä kansaa kutsutaan joskus yksinkertaisesti valtioksi. Tästä johtuu "Yhdistyneiden kansakuntien" käsite ja monet kansainvälisten suhteiden alan termit. Kansakunnan jäsenille on tunnusomaista yhteinen kansalaistietoisuus (esim. amerikkalaiset, brittiläiset, espanjalaiset, kiinalaiset, meksikolaiset, venäläiset), yhteisen historiallisen kohtalon ja yhteisen kulttuuriperinnön tunne ja monissa tapauksissa yhteinen kieli ja jopa uskonto.
Kansakunnan tai poliittisen kansakunnan käsite syntyi Euroopassa Ranskan vallankumouksen aikakaudella. 1700-luvulla (keskiajalla maanmiesyhteisöjä kutsuttiin kansoiksi) vastustaakseen monarkillisen vallan jumalallista alkuperää ajatukselle kansalaisyhteiskunnasta, jolla on oikeus luoda valtio, olla suvereniteetti ja valvontavalta. Käsitettä "kansakunta" käytettiin laajalti modernin tyyppisten valtioiden muodostumisen aikakaudella feodaalisten, dynastisten ja uskonnollisten poliittisten kokonaisuuksien sijaan. New Age -valtioissa yhtenäisen hallituksen perustamisen myötä markkina- ja joukkokasvatus levisi paikallisen omaperäisyyden sijasta tai sen mukana yhteiset siviili- ja oikeusnormit ja sen mukana yhteinen identiteetti. Näin syntyi kansakuntia Euroopassa ja siirtolaissiirtomaiden alueilla (Pohjois-Amerikka, Australia, Uusi-Seelanti) sekä Latinalaisessa Amerikassa Espanjan ja Portugalin siirtokuntien pohjalta. Aasiassa ja Afrikassa käsite "kansa" lainattiin Euroopasta, erityisesti dekolonisoinnin ja itsenäisten valtioiden muodostumisen aikana 1900-luvulla.
Kansakunnat olivat ja ovat edelleen monietnisiä kokonaisuuksia (pieniä saarivaltioita lukuun ottamatta), joilla on vaihteleva kulttuurinen ja poliittinen konsolidaatio. Suurin osa kansoista sisältää useita ja joskus kymmeniä ja satoja etnisiä yhteisöjä, jotka puhuvat eri kieliä ja tunnustavat eri uskontoja (esim. amerikkalaiset, intialaiset, malesialaiset, kanadalaiset, kiinalaiset, nigerialaiset, sveitsiläiset). Yleensä suurimman etnisen yhteisön kieli ja kulttuuri saavat hallitsevan (ja joskus virallisen) aseman kansalaisyhteiskunnassa - valtiossa sekä pienten ryhmien tai maahanmuuttajaväestöryhmien, joita kutsutaan vähemmistöiksi, kulttuuri (ks. etninen vähemmistö ), assimilaatiota ja syrjintää. Kansallisten lakien ja kansainvälisten oikeudellisten normien mukaan vähemmistöjen edustajat ovat kansojen tasa-arvoisia jäseniä ja tavallisesti pitävät itseään sellaisina (intialaiset ja kansalaistetut maahanmuuttajaryhmät Amerikassa; korsikaalaiset ja bretonit Ranskassa; skottit, irlantilaiset, walesit Englannissa; quebecerit, Intiaanit, eskimot, maahanmuuttajaryhmät Kanadassa; ei-khaanit Kiinassa; ei-venäläiset kansat Venäjällä). Useissa maissa, joissa ideologia ja käytäntö etninen nationalismi tai rasismia , demografisesti ja (tai) poliittisesti hallitsevat etniset yhteisöt jättävät muut ulkopuolelle "kansakunnan" käsitteen ja jopa kieltävät kansalaisuuden maan alkuperäisasukkailta (ei maahanmuuttajilta), mikä muuttaa tilanteen (mukaan lukien lainsäädännön kautta) omalaatuiseksi "kansakunnan ja vähemmistöt" tai pitävät jälkimmäisiä valtiottomia tai siirtomaalaisia. Tämä pätee erityisesti useisiin Neuvostoliiton jälkeisiin valtioihin, joissa kansakunnan luokkaan kuulumattomien määrä voi saavuttaa puolet maan väestöstä ja muodostaa suurimman osan sen pääkaupungin asukkaista (esim. esimerkiksi Latviassa).
Toisin kuin aikaisemmilla aikakausilla, jolloin keskittyminen kansakunnan kulttuuriseen homogeenisuuteen assimilaatiomekanismien kautta vallitsi, viime vuosikymmeninä intensiivisemmän maahanmuuton, paikallis-identiteetin ja ryhmä(etnisen) itsetietoisuuden kasvun seurauksena kulttuurinen heterogeenisuus. ja Euroopan kansojen etno-rotuinen monimuotoisuus (esimerkiksi brittiläinen, saksalainen, italialainen, ranska). Tätä prosessia helpottivat demokratisoituminen ja yhteiskunnalliset liikkeet ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen oikeuksien puolustamiseksi, jotka kehittyivät maailmassa alusta alkaen. 60-luku Samaan aikaan modernit valtiot tekevät kohdennettuja ponnisteluja yhteisen kansalaisidentiteetin muodostamiseksi ja kansakunnan koskemattomuuden säilyttämiseksi muun muassa kulttuurisen moniarvoisuuden politiikan ja erilaisten sisäisten itsemääräämismuotojen (kulttuurinen ja alueellinen autonomia) avulla. "Sulatusuunin" ajatuksen sijaan nykyisten kansojen symbolinen kaava on paljon useammin "yksinäisyys monimuotoisuudessa". Ajatus kansallisesta itsemääräämisoikeudesta ja kansallisesta valtiosta etniseltä pohjalta on säilyttänyt joitain asentoja tänä päivänä, mutta kommunististen muutosten jälkeisissä maissa se on selvästi voimistunut.
Etniset, alueelliset ja uskonnolliset erot ja eriarvoisuus sekä yksittäisten valtioiden yhteiskuntarakenteen ja poliittisen hallintotavan luonne voivat aiheuttaa kriisejä ja konflikteja aina kansakunnan jakautumiseen uusiksi kansallisiksi muodostelmiksi-valtioiksi. Näistä syistä ja etnisen nationalismin ideologian vaikutuksesta con. 20. vuosisata useat monietniset siviilivaltiot hajosivat. Neuvostoliiton, Jugoslavian ja Tšekkoslovakian tilalle on syntynyt yli 20 uutta monietnistä kansalaisyhteisöä, joissa on käynnissä monimutkainen uusien kansakuntien muodostumisprosessi. Samaan aikaan DDR:ssä ja FRG:ssä kaksi kulttuurisesti toisiinsa liittyvää ja aiemmin valtiosta erotettua siviilivaltiota yhdistyivät yhdeksi saksalaiseksi kansakunnaksi, johon kuuluu myös joukko etnisiä ja maahanmuuttajavähemmistöjä (serbejä, venäläissaksalaisia, turkkilaisia, kroaatteja jne.) . Separatismin tai irredentismin poliittisia ja aseellisia liikkeitä voi syntyä siviilikansojen sisällä etnisellä (heimon), uskonnollisella tai alueellisella perusteella. Tällaisia liikkeitä on monissa maailman maissa (Iso-Britannia, Intia, Espanja, Italia, Kanada, Kiina, Sri Lanka, monet Afrikan maat), ja ne muodostavat suurimman uhan siviilikansojen koskemattomuudelle ja rauhanomaiselle kehitykselle. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tällaisia liikkeitä, myös aseellisen taantuman muodossa, syntyi Azerbaidžanissa, Georgiassa, Moldovassa ja Venäjällä.
Kansa on myös laajalle levinnyt käsitys etnisenä yhteisönä tai etnonaationa (kotiperinteessä eräänlaisena etnisenä ryhmänä), joka ymmärretään historiallisesti syntyneenä ja vakaana ihmisten etnososiaalisena yhteisönä, jolla on yhteinen kulttuuri, psykologia. ja itsetietoisuus. Kulttuurikansakunnan käsite juontaa juurensa itävaltalaismarxilaisuuden ja Itä-Euroopan sosiaalidemokratian ideologiasta ja levisi 1900-luvulla. Itävalta-Unkarin, Ottomaanien ja Venäjän valtakuntien hajoamisprosessissa. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntyi kansallisen itsemääräämisopin pohjalta Itä-Euroopan monietniset valtiot sekä Suomi.
Neuvostoliitossa kommunistinen oppi ja hallinto omaksui etnonation ja sisäisen "kansallisvaltion rakentamisen" käsitteen, joka heijastui maan hallintorakenteessa (eritasoiset alueelliset autonomiat tärkeimmille ei-venäläisille kansoille) ja muissa lomakkeita. institutionalisointi "sosialistiset kansakunnat ja kansallisuudet". Neuvostoliiton olemassaolon aikana useiden neuvostokansojen sosiaalinen rakentaminen tapahtui hallinnollis-valtiollisten muodostelmien pohjalta ja johtuen entisten paikallisten, kielellisten, uskonnollisten ja muiden erojen (azerbaidžani, georgia, kazakstani, kirgisian) poistaminen tai heikentyminen. , Uzbekistan ja muut kulttuurikansat). Siellä oli kuitenkin myös kokovenäläinen (koko Neuvostoliiton) identiteetti ja historiallinen ja poliittinen yhteisö, jossa neuvostopatriotismin ideologia ja oppi yhtenäisestä neuvostokansasta syrjäyttivät siviilivaltion opin. Etnisiä yhteisöjä (kansoja) kutsuttiin kansoiksi, ja tosiasiallisesti olemassa olevaa siviilikansaa kutsuttiin neuvostokansaksi. Tämä ymmärrys on säilynyt tällä maailman alueella tähän päivään asti.
Etnisestä nationalismista on tullut yksi tärkeimmistä syistä Neuvostoliiton romahtamiseen, ja se uhkaa myös siviilikansallista rakentamista Neuvostoliiton jälkeisissä valtioissa. Useat uudet valtiot (Kazakstan, Kirgisia, Liettua, Venäjä, Ukraina) ovat tietoisia tarpeesta siirtyä siviilivaltion käsitteeseen, joka alkaa vahvistua etnonation käsitteen rinnalla tai asemesta. Neuvostoliiton jälkeiset valtiot, etninen nationalismi, erityisesti ns. nimikansakunnat, säilyttää vahvan aseman yhteiskunnallis-poliittisessa diskurssissa ja toimii poliittisen mobilisoinnin välineenä varmistaen ensisijaisen pääsyn valtaan ja resursseihin. Venäjällä kulttuurikansoilla on "monikansallisen kansan" opin ja etnisen federalismin käytäntöön perustuva poliittinen ja emotionaalinen legitimiteetti. Kahden kansakunnan käsitteen monimutkainen rinnakkaiselo tapahtuu monissa monietnisissä maissa: valtion ja virallisen kielen tasolla siviilikansan käsitettä käytetään ensisijaisesti välineenä kansalaisuuden vahvistamiseen; etnisten yhteisöjen tasolla kulttuurikansakunnan käsitettä käytetään laajemmin keinona suojella omia etujaan, poliittista mobilisaatiota ja suojata kollektiivista kulttuuri-identiteettiä valtion ja hallitsevan kulttuurin aiheuttamalta assimilaatio- tai syrjintäuhalta. "Kansa"-käsitteen moniselitteinen käyttö on yleistymässä nykyaikaisessa sosiopoliittisessa keskustelussa, vaikka sen etnistä merkitystä ei tunnusteta kansainvälisessä oikeusnormissa ja useimpien maailman valtioiden normeissa.
"Kansakunnan" käsitteen tieteellinen sisältö on pitkien ja tuottamattomien keskustelujen aiheena, vaikka monet merkittävät tiedemiehet ja publicistit ovat osallistuneet niihin, kuten ennenkin ( I. Herder , O. Bauer , K. Kautsky , M. Weber , P.A. Sorokin , I.A. Berdjajev ), ja nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä (D. Armstrong, B. Anderson, E. A. Bagramov, Yu. V. Bromley, E. Gellner, L. N. Gumilyov, W. Connor, E. Smith, E. Hobsbawm, M. Hrokh, P. Chatarji) . Maailmantieteessä ei ole yleisesti hyväksyttyä kansakunnan määritelmää, varsinkaan mitä tulee sen rajoihin, jäsenyyteen tai kansakuntaan tilastollisena kategoriana. Siitä huolimatta viime aikoihin asti yhteiskuntatieteissä käsitys kansasta todellisena yhteisönä hallitsi ja säilyttää asemansa. Tässä tapauksessa kansakunta nähdään kollektiivisena yksilönä (tai ruumiina), jolla on perustarpeet, (itse)tietoisuus, yhteinen tahto ja joka kykenee yhteen ja määrätietoiseen kollektiiviseen toimintaan. Yksi näistä tarpeista on tarjota edellytykset niiden säilymiselle ja kehitykselle, ja tästä tarpeesta seuraa halu autonomiaan ja itsenäisyyteen erillisen "kansallisvaltion" muodossa. Nationalismin ilmiö esitetään tässä tapauksessa yhteiskunnallis-poliittisena ilmiönä, jossa kansat ovat päätekijöinä. Kansakunnan realistista (tai substantiivista) ontologisointia ei esiinny ainoastaan naiivissa sosiologiassa ja valtiotieteessä, vaan myös ammattimaisemmassa yhteiskuntatieteellisessä diskurssissa, johon liittyy edelleen yrityksiä antaa tieteellinen määritelmä tälle käsitteelle.
Tämä näkemys kansasta ei rajoitu osoittamaan kansallisten tunteiden alkuperäisiä, syviä juuria, muinaista alkuperää ja erityistä henkistä voimaa. Ontologisen näkemyksen jakaa itse asiassa monet modernististen ja konstruktivististen lähestymistapojen kannattajat, jotka pitävät kansakuntaa teollistumisen ja "painetun kapitalismin" leviämisen seurauksena, epätasa-arvoisen kehityksen, viestintä- ja liikenneverkkojen kasvun ja lopuksi modernin valtion voimakkaan integroivan vaikutuksen seurauksena (eli kansat eivät luo valtiota, vaan valtio luo kansakuntia). Substantiivinen lähestymistapa ei rajoitu siihen, että kansaa tarkastellaan "objektiivisena todellisuutena", ts. yhteisö, jolla on objektiivisia yhteisiä piirteitä (kieli, uskonto jne.), mutta se sisältää myös kansallisen yhteisön subjektiivisia tekijöitä, kuten yhteisen myytin, historiallisen muistin tai itsetietoisuuden. Sillä kansakunta ymmärretään tässäkin yhteiskunnallisesti rakennettuna, mutta silti todella olemassa olevana ryhmänä. 1900-luvun viimeisellä vuosikymmenellä useat uudet lähestymistavat yhteiskuntateoriassa vaikuttivat poikkeamiseen yhteiskunnallisten yhteenliittymien (ryhmien) tulkinnasta todellisina, aineellisina yhteisöinä. Tämä on ensisijaisesti kiinnostusta ns. verkostomuodot ja kategorian "verkosto" (verkosto) lisääntyvä käyttö suuntaavana kuvana tai metaforana teoriassa ja konkreettisessa tutkimuksessa. Rationaalisen toiminnan teoriassa korostuvat yksilölliset käyttäytymisstrategiat ja ryhmäkkyyden syvempi ymmärtäminen. On havaittavissa eroa strukturalistisista näkemyksistä, joissa ryhmää pidettiin sosiaalisen rakenteen alkukomponenttina, "ryhmän" käsitteen sijaan käytetään konstruktivistista "ryhmäkäsitettä" ihmisten jatkuvana ominaisuutena yhdistyä. , joka ilmenee eri tavoin, on rakennettu kontekstista riippuen. Lopuksi on levinnyt postmodernistiset lähestymistavat, jotka kiinnittävät enemmän huomiota hajanaisuuden, lyhytaikaisuuden sekä jäykkien muotojen ja sosiaalisten ryhmien selkeiden rajojen eroosion ongelmiin.
Yhä selvemmäksi käy, että nykyaikainen substantiivinen lähestymistapa kansakunnan ymmärtämiseen hyväksyy "käytännön" kategorian analyyttisena. Ajatus kansakunnasta todellisena yhteisönä, joka sisältyy nationalismin käytäntöön ja nykyaikaisen valtiojärjestelmän toimintaan, siirtyy tieteen alalle ja tulee keskeiseksi nationalismin teoriassa. Useat nykyajan kirjailijat (F. Barth, R. Brubaker, R. Suny, V. A. Tishkov) ovat panneet merkille tämän ilmiön, jossa kansakunta muuttuu yhteiskunnalliseksi prosessiksi, tapahtumaksi, ei vain henkiseksi käytännöksi. , P. Hall, G.-R. Wicker, T.-H. Eriksen). Tämän lähestymistavan valossa kansakunta voidaan nähdä semanttis-metaforisena kategoriana, joka on saanut emotionaalisen ja poliittisen legitimiteetin nykyhistoriassa, mutta josta ei ole tullut eikä voi olla tieteellinen määritelmä. Kansallisuus puolestaan kollektiivisesti yhteisenä mielikuvana ja nationalismi poliittisena kenttänä (oppi ja käytäntö) voivat olla olemassa tunnustamatta kansakuntaa todella olemassa olevaksi yhteisöksi.
Kirjallisuus:
1. Brubaker R. Nationalismi muotoiltu uudelleen. Kansallisuus ja kansallinen kysymys uudessa Euroopassa. Cambr., 1996;
2. Erikscn Th.-H. Etnisyys ja nationalismi. Antropologiset näkökulmat. L., 1993;
3. Tishkov V. Etnisyys, nationalismi ja konfliktit Neuvostoliitossa ja sen jälkeen. Mieli liekki. L., 1997;
4. Aurinkoinen R.G. Menneisyyden kosto. Nationalismi, vallankumous ja Neuvostoliiton romahdus. Stanford, 1993;
5. Wicker H.-R.(toim.). Rethniking nationalismi ja etnisyys. Kamppailu merkityksestä ja järjestyksestä Euroopassa. Oxf., 1997.
Poliittiset termit eivät ole ideologisesti neutraaleja, vaan päinvastoin ovat useimmiten varsinaisen poliittisen taistelun väline tai ilmaisu yhteiskunnassa vallitsevasta valtasuhdejärjestelmästä. T&P teki yleiskatsauksen nykyajan suurimpien politiikan historian tutkijoiden töihin ja selvitti, mitä tietyt termit eri aikoina merkitsivät ja mitä niiden takana on nyt.
Oletetaan, että äänestäjät ja maan kansalaiset ymmärtävät täsmälleen sen kielen, jolla poliitikko tai valtiomies puhuu heille, ja siten ymmärtävät, mikä heitä odottaa tulevaisuudessa tai mitä heillä on jo nyt. Poliittisista termeistä tässä tapauksessa tarvitaan objektiivisuutta ja selkeyttä ottaen huomioon, että poliittinen kieli on muun muassa tärkeä väline poliittisessa sosialisaatiossa ja kasvatuksessa. Tarkemmin tarkasteltuna kuitenkin käy ilmi, että samat sanat tarkoittivat erilaisia, usein päinvastaisia asioita riippuen siitä, kuka niitä käytti ja mihin aikaan.
Kansakunta
Klassisessa roomalaisessa käytössä, joka ulottuu keskiajalta nykyaikaan asti, natio, toisin kuin civitas, tarkoittaa ihmisten yhdistämistä yhteisen alkuperän perusteella, jolla ei aluksi ollut poliittista ulottuvuutta.
Historioitsija Aleksei Miller huomauttaa, että 1700-luvun alussa sana "kansa" esiintyy useissa venäläisissä asiakirjoissa lainattuna - useimmiten etnisen yhteisön ja valtion kuulumisen merkityksessä. Suuri Ranskan vallankumous toi kansan käsitteeseen selkeän poliittisen sisällön, joka siirtyi myöhemmin myös venäjän kieleen. Sana "kansa" herätti vakaita assosiaatioita kansalliseen itsemääräämisoikeuteen ja kansalliseen edustukseen, joka muodostui Ranskan vallankumouksen jälkeen, joten Uvarov käytti kuuluisassa triadissaan ("Ortodoksisuus, Autokratia, Kansallisuus") käsitettä "kansallisuus", joka leikkaa sen kanssa semanttisesti. jälkimmäinen konservatiivisuuden ja valtaan uskollisuuden periaatteella. Belinsky kirjoitti 1840-luvulla kansakunnan ja kansan käsitteiden suhteesta, että kansa tarkoittaa vain valtion alinta kerrosta, kun taas kansakunta on "kaikkien tilojen kokonaisuus".
Ernest Gellner on yksi ensimmäisistä kansakunnan tutkimusmatkailijoista, joka otti modernistisen lähestymistavan tämän käsitteen tutkimiseen. Ennen teollistumista ihmiskunta asui suljetuissa yhteisöissä, massat harjoittivat ruumiillista työtä, työprosessissa he kommunikoivat samassa ympyrässä. Agrolukutaitoisessa yhteiskunnassa kulttuuri on sisäisen, eriytyneen statusjärjestelmän ilmaus, jolla on omat monimutkaiset, toisiinsa kietoutuvat valtasuhteensa. Kunkin yhteiskuntaryhmän kulttuuriset erot hajottavat tällaisessa yhteiskunnassa. Teollisessa yhteiskunnassa tarvitaan jo universaalia työntekijää, jolla on kyky liikkua. Koulutus, kirjallinen kulttuuri ja kansalliskieli vahvistuvat ja yhdistävät monia erillisiä yhteisöjä valtion sisällä. Teollinen yhteiskunta ehdottaa uusia kommunikaatiotapoja, jotka eivät riipu jokapäiväisestä viestinnästä suljetuissa paikallisyhteisöissä. Työ lakkaa olemasta fyysistä ja muuttuu semanttiseksi. Siten on syntymässä yleisempiä massainformaatiokanavia, joiden kautta lähetetään standardoituja, kontekstista riippumattomia viestejä. Tämä on uusi, standardoitu kulttuuri, joka tuo ihmiset yhteen.
"Aaristokratia edusti eräänlaista "kansaa" hovin edessä, toisin sanoen se oli ainoa edustaja tuosta varhaisesta kansanmuodosta, johon eivät olleet vielä päässeet suuret kansanjoukot. väestö."
Kulttuurin standardisoijan rooli saattoi tuolloin ottaa vain valtio, joten jokainen yksittäinen kulttuuri pyrki saavuttamaan valtiollisuuden. Gellner uskoo, että kansakunnat alkoivat syntyä 1800-luvulla. Jo vuonna 1848 kulttuuriset ja kielelliset rajat alkoivat korreloida poliittisten rajojen kanssa, ja poliittisen vallan legitimiteetti alkoi määräytyä korrelaatiolla "kansakunnan" käsitteen kanssa. Uudessa teollisessa yhteiskunnassa tärkeäksi tulee jatkuva talouskasvu, joka puolestaan riippuu jokaisen työntekijän tehokkuudesta. Tällaisessa tilanteessa vanha yhteiskuntarakenne on mahdoton, jossa yksilön asemaa ei määrittänyt hänen tehokkuus työntekijänä, vaan alkuperä.
Jurgen Habermasin mukaan kansallisvaltioiden menestys 1800-luvulla johtuu siitä, että byrokratian ja kapitalismin tandem (valtio tarvitsee veroja, pääoma tarvitsee laillisia takeita) osoittautui tehokkaimmaksi yhteiskunnallisen modernisoinnin välineeksi. Feodaalinen yhteiskunta perustui veroja ja säännöllistä armeijaa tarvitsevan monarkin myöntämään etuoikeusjärjestelmään. Aristokratia edusti eräänlaista "kansaa" hovin edessä, eli se oli itse asiassa ainoa edustaja tuosta varhaisesta kansanmuodosta, johon suuret väestöjoukot eivät olleet vielä päässeet. . Myöhemmin juuri kansallinen tietoisuus osoittautui voimakkaaksi kannustimeksi joukkojen poliittisen toiminnan kasvulle, mikä johti yhteiskunnan demokraattiseen muutokseen. Toisaalta valistuksen ajattelijoiden valmistelemassa kirkon irrottamisessa valtiosta syntyi tarve vallan uudelle legitimisoinnille.
Esikansallisessa valtiossa kansalaisen kuuluminen määräytyi vain alistumalla monarkkiseen valtaan. Nyt kansalaisena oleminen ei tarkoittanut olla monarkin alamainen, vaan ennen kaikkea kuulua tasa-arvoisten kansalaisten yhteisöön. Teollisuuden aikakaudella syntyi uusia, ei-omaisuutta koskevia sosiaalisten suhteiden periaatteita. Jotta maan väestöä saataisiin ylläpitämään uusia sosiaalisia siteitä abstraktien oikeuksien ja vapauksien nimissä uudenlaisen hallituksen perustamisen jälkeen, jota leimasivat Amerikan ja Ranskan vallankumoukset, ajatus valtiosta, jolla on yksi kansa. palveli kulttuuria ja historiaa. Intellektuellit - filosofit, kirjailijat, taiteilijat - alkavat rakentaa huolellisesti romanttisia myyttejä ja perinteitä, jotka vastaavat "kansakunnan henkeä".
Eric Hobsbawm osoittaa teoksessaan Perinteen keksintö vakuuttavasti, kuinka kansallisen myytin tarve vastattiin perinteiden keksimisellä. Traditio antaa kaikille muutoksille menneisyyden ennakkotapauksen sanktiota, joka ilmaisee ennen kaikkea nykyajan voimatasapainoa (kuten esimerkiksi vaatimus alueeseen, jonka historiallisesti väitetään kuuluvan esi-isille). Perinteen ansiosta nämä väitteet muuttuvat ikuisiksi, joten perinteen on oltava muuttumaton (mikä erottaa sen joustavammista ja muuttuvista tavoista). Heti kun tietyt käytännöt menettävät käytännön tehtävänsä, niistä tulee perinne. Perinne syntyy ritualisoinnin ja formalisoinnin prosessissa toistuvan toiston ja menneisyyteen viittaamisen kautta. Skotlannin modernit symbolit - säkkipillillä esitettävä kiltti ja "kansallinen" musiikki, jonka teoriassa pitäisi viitata johonkin ikivanhaan, itse asiassa ovat modernin tuotetta. Skotlantilaiset kiltit ja klaanitartaanit levisivät Englannin liiton jälkeen vuonna 1707, ja ennen sitä useimmat skottit pitivät niitä vielä äärimmäisen kehittymättömässä muodossa kelttiläisten ylämaan töykeyden ja takapajuisuuden ilmaisuna (vaikka jopa ylämaalaiset eivät löytäneet heistä mitään erityisen ikivanhaa ja omaperäistä kulttuurilleen).
”Anderson pitää kansakunnan syntyä syvällisenä muutoksena maailmankuvassa, ajattelussa ja tilassa. Kansakunnasta on tulossa uusi uskonnollisen tietoisuuden muoto."
1600-luvun loppuun asti ei yleisesti ottaen ollut ylämaalaisia kulttuuriyhteisönä. Skotlannin länsiosa oli kulttuurisesti ja taloudellisesti äärimmäisen lähellä Irlantia ja oli itse asiassa sen siirtomaa. XVIII-XIX vuosisadalla irlantilainen kulttuuri hylättiin ja yksi skotlantilainen kansakunta rakennettiin muun muassa luomalla keinotekoisesti ylämaan perinne. Skotlannin kelttien kansaneepos on luotu irlantilaisten balladien pohjalta, joita varten James MacPherson nimenomaan keksi "kelttiläisen Homeroksen" Ossianin 1700-luvun puolivälissä (hänen idean mukaan kelttien kansaneepos varastettiin irlantilaiset myöhään keskiajalla). Saksassa, Ranskassa ja USA:ssa 1800-luvulla levinneet kansalliset symbolit - liput, ikimuistoiset päivämäärät, julkiset seremoniat, monumentit - ovat osa sitä "yhteiskuntasuunnittelua", joka perinteitä keksimällä luo kansakunnan.
Benedict Anderson väittää, että kansakunta on sellainen "kuvitteellinen yhteisö", rajoitettu ja suvereeni, joka syntyy kirkon ja dynastioiden vallan pienentyessä. Se on kuvitteellista, koska kaikki yhteisön jäsenet eivät koskaan pysty tunnistamaan toisiaan, kuten esimerkiksi yhden kylän asukkaita. Yhteisön kuva kuuluu nimenomaan mielikuvituksen piiriin, sillä sillä ei ole konkreettista, aineellista ilmaisua. Kansakunta syntyy kolmen keskeisen ajatuksen tuhoutuessa: ensinnäkin erityisen kirjoitetun kielen pyhyydestä, joka antaa pääsyn ontologiseen totuuteen, toiseksi yhteiskunnan luonnollisesta organisoinnista keskusten ympärillä (hallitsijoita, joiden valta on jumalallista alkuperää) ja Kolmanneksi ajatus ajasta, jolloin kosmologia liittyy erottamattomasti historiaan ja ihmisten alkuperä ja maailman alkuperä ovat identtisiä. Ratkaiseva rooli kansakunnan muodostumisessa oli Andersonin mukaan sillä, mitä hän kutsuu "painokapitalismiksi", kun markkinoiden noususuhdanteen ansiosta painettu kirjallisuus levisi laajasti kansalliskielillä. Anderson uskoo, että kapitalismi, kuten mikään muu, auttoi sukulaisten murteiden keräämiseen yhtenäisiksi kirjallisiksi kieliksi.
Anderson pitää kansakunnan syntyä syvällisenä muutoksena maailmankuvassa, ajan ja tilan havainnoissa. Kansasta tulee uusi uskonnollisen tietoisuuden muoto, jolla on historiallinen laajuus, jossa kansaan samaistuva yksilö saa kuvitteellisen kuolemattomuuden. Kansakunta ajatellaan olevan jotain, jolla ei ole alkua eikä loppua, vaan se pysyy ikuisuudessa. Kieli yhdistää menneisyyden nykyisyyteen, antaa kansalle "luonnollisuuden" vaikutelman.
Esimerkki nykyaikaisesta käytöstä:
”Venäläisen kansan yhdistävän roolin, vuosisatoja vanhan kulttuurien ja etnisen vuorovaikutuksen ansiosta Venäjän valtion historialliselle alueelle on muodostunut ainutlaatuinen sivistysyhteisö - monikansallinen venäläinen kansakunta, jonka edustajat pitävät Venäjää kotimaanaan. Venäjä luotiin kansojen yhtenäisyydeksi, valtioksi, jonka selkäranka historiallisesti on Venäjän kansa. Venäjän ja venäläisen kansan sivilisaatioidentiteetti perustuu venäläisen kulttuurin ja kielen, Venäjän kaikkien kansojen historiallisen ja kulttuurisen perinnön säilyttämiseen. Venäjän federaation kansallisen politiikan strategia vuoteen 2025 asti.
Bibliografia:
E. Gellner. Kansakunnat ja nationalismi
A. Miller. Romanovien valtakunta ja nationalismi
Y. Habermas. Poliittiset teokset
E. Hobsbawm. Perinteen keksintö
B. Anderson. Kuvitteellinen yhteisö. Mietteitä nationalismin alkuperästä ja leviämisestä.