Формирование общественной мысли во второй половине XIX века. Общественная мысль и наука во второй половине Общественная мысль во второй половине
Эпоха Николая I, олицетворением которой стал неослабный контроль власти за обществом, тем не менее вошла в историю как время духовных и нравственных исканий. Злободневные вопросы русской общественной жизни (отношение к монархии, сословной организации общества, крепостному праву, особенностям исторического развития России) вызывали дискуссии в столичных салонах, кружках, на страницах литературных журналов.
Кружки конца 1820-х - начала 1830-х гг. Восстание декабристов подтолкнуло часть студенчества к созданию кружков и тайных обществ. В конце 1820-х -середине 1830-х гг. именно кружки, основу которых составляли студенты Московского университета, стали средоточием антиправительственных настроений.
В 1827-1828 годах в Московском университете действовал тайный кружок братьев Петра, Михаила и Василия Критских. Его участники (около 13 человек, в основном разночинцы) разделяли программу декабристов: введение конституционного правления, отмена крепостного права, облегчение условий военной службы нижних чинов. Руководители кружка предполагали развернуть в народных массах революционную агитацию. Кружок был разгромлен полицией.
Кружок отставного чиновника Н.П. Сунгурова (1805 -год смерти не установлен), действовавший в 1830-1831 гг., объединял 26 человек. Это были чиновники, офицеры и студенты Московского университета, разделявшие идею революционного переворота. Программные положения кружка были аналогичны взглядам братьев Критских. По доносу одного из студентов сунгуровцы были арестованы. Одни были приговорены к каторжным работам в Сибири, а другие «сданы» в солдаты. К кружкам революционной направленности относилось «Литературное общество 11-го нумера» (основанное в 1830 г.), получившее это название от 11-го номера комнаты в общежитии Московского университета, которую занимал В. Г. Белинский (1811 - 1848). Участники кружка обсуждали злободневные вопросы общественно-политической жизни. Кружок просуществовал до начала 1831 г.
Осенью 1831 г. вокруг студентов Московского университета А.И. Герцена (1812-1870) и Н.П. Огарева (1813-1877) сформировался дворянский кружок. На его собраниях обсуждались политические проблемы, произведения декабристов, труды западноевропейских философов и социалистов-утопистов. В 1834 году А.И. Герцен и Н.П. Огарев были арестованы и после заключения направлены на службу в отдаленные губернии.
В начале 1832 г. студент Московского университета Н.В. Станкевич (1813-1840) основал литературно-философский кружок. В него вошли В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, К.С. Аксаков, М.Н. Катков, которые впоследствии возглавят различные по своей идейной направленности общественно-политические течения. Кружок не был тайной организацией, его участников объединял интерес к изучению западноевропейской философии, теории утопического социализма. В 1837 г. кружок распался.
Теория «официальной народности». Консервативное направление общественной мысли. Николай I был убежден в том, что противодействие распространению «крамольных» идей в России укрепит самодержавие. В декабре 1832 г. С. С. Уваров (1786-1855), представил Николаю I отчет об итогах ревизии Московского университета и гимназии, в котором впервые была сформулирована идея об «истинно русских охранительных началах». Триада С.С. Уварова -«православие, самодержавие, народность», где «народность» понималась как «единение царя с народом»,-провозглашала национальную самобытность России, подчеркивала ее отличие от западноевропейских государств, объявляла самодержавие единственно возможной формой государственного устройства, соответствующей характеру русских людей.
Теория официальной народности - концептуальное выражение отечественной консервативной политической мысли. Значительный вклад в ее разработку принадлежит историку М.П. Погодину, а также историку литературы, критику С.П. Шевыреву (1806-1864). Одним из идеологов консерватизма был Н.М. Карамзин (1766-1826). В записке «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811 г.) он обосновывал необходимость укрепления самодержавия - главного источника существования и процветания российского государства. К консервативному лагерю принадлежал крупнейший русский поэт В. А. Жуковский (1773-1852) - автор слов государственного гимна «Боже, царя храни».
П.Я. Чаадаев об исторических судьбах России. Итогом размышлений П.Я. Чаадаева (1794-1856) о судьбах Европы и России стал трактат, включавший восемь «Философических писем», подготовленный им в 1829-1831 гг. Россия, принявшая христианство от православной Византии, утверждал П.Я. Чаадаев, оказалась на периферии мирового развития. «Прошлое ее бесполезно, настоящее - тщетно, а будущего никакого у нее нет»,- писал он. Однако П.Я. Чаадаев отмечал, что Россия не должна безоглядно следовать западным образцам, так как у нее свой, особый путь, но игнорирование опыта Запада может негативно сказаться на развитии России. Николай I с раздражением воспринял «Философическое письмо». «Прочитав статью - нахожу, что содержание оной,- отмечал он,- смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного». Изложение в печати взглядов П.Я. Чаадаева ускорило процесс формирования на рубеже 30-40-х гг. XIX в. двух идейных течений - славянофилов и западников.
Либеральное направление общественной мысли. Лидерами и теоретиками славянофилов являлись философ и публицист
А.С. Хомяков (1804-1860), религиозный философ, литературный критик и публицист И.В. Киреевский (1806-1856), публицист и общественный деятель И.С. Аксаков (1823-1886), публицист, историк, лингвист К.С. Аксаков (1817-1860). Славянофилы отстаивали самобытность исторического развития России, что, по их мнению, заключалась в существовании общины и огромной нравственной роли православной Церкви. Все стороны общественной жизни рассматривались славянофилами сквозь призму семейных отношений, как отношения отцов и детей: царь и промышленник - отец; народ и рабочие - дети и т.д. Политические идеалы славянофилов основывались на признании сельской общины как уникальной ячейки общества и народно-патриархальной монархии как единственно возможной формы государственного устройства России. Славянофилы осуждали всевластие чиновников, отстаивая необходимость возрождения Земского собора, полагая, что царь должен советоваться с представителями различных сословий. Эта позиция нашла отражение в формуле «Сила власти - царю, сила мнения - народу». Славянофилы идеализировали допетровскую Русь, негативно оценивали реформы Петра I, утверждая, что его преобразования нарушили самобытный ход развития русского общества.
Идейными лидерами западников были профессор всеобщей истории Московского университета Т.Н. Грановский (1813-1855), профессор русской истории Московского университета С.М. Соловьев (1820-1879), историк, правовед и публицист К.Д. Кавелин (1818-1885). К западникам примыкали крупнейшие писатели И.С. Тургенев, И.А. Гончаров. Западники отстаивали необходимость развития России по западноевропейскому пути, критиковали своих оппонентов за игнорирование свобод и прав личности, идей просвещения в их европейском толковании, за отстаивание теории самобытности исторического развития России. Они расходились со славянофилами в оценках эпохи Московского царства и реформ Петра I. Западники идеализировали личность Петра I и его реформы, но отрицательно относились к крепостному праву, высказываясь за преобразования во всех областях общественной жизни. В сфере государственного устройства они отдавали предпочтение конституционной монархии, рассматривая парламентскую Англию и Францию в качестве образца для России.
По мысли Н. А. Бердяева, суть полемики между западниками и славянофилами заключалась в том, «должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской Руси».
Революционно-демократическое направление общественной мысли. Существенное влияние на формирование и развитие революционно-демократической идеологии в России оказали идеи и литературная деятельность В. Г. Белинского. Как литературный критик он сотрудничал с крупнейшими общественно-литературными журналами «Отечественные записки» и «Современник». Наиболее полно общественно-политические взгляды В. Г. Белинского были изложены в письме Н.В. Гоголю (июль 1847 г.), получившее широкое распространение в России. В письме, содержавшем резкую критику самодержавия и крепостнических отношений, были сформулированы задачи общественного движения: «уничтожение крепостного права, отмена телесных наказаний, введение, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть». Реализовать эту программу, как полагал В.Г. Белинский, должно было само правительство.
В 1830-1840-х годах в России получили распространение идеи европейского утопического социализма, изложенные в трудах А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Д. Оуэна. Особая роль в осмыслении теории утопического социализма с учетом российских реалий принадлежит А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Программа «русского социализма», разработанная А.И. Герценом в середине 1850-х гг., включала следующие положения: «сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и городское самоуправление на города, государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развивать частные права и сохранить неделимость земли».
Сторонниками демократических и социалистических идей были члены кружка чиновника министерства иностранных дел М.В. Буташевича-Петрашевского (1821 -1866), образовавшегося в 1845 г. в Петербурге. По пятницам у М.В. Буташевича-Петрашевского собирались студенты, учителя, чиновники, писатели, журналисты, в том числе Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков, М.И. Глинка. Петрашевцы были сторонниками республиканской формы правления. При этом они не исключали установления конституционной монархии. Петрашевцы выступали за отмену крепостного права, демократические свободы, равенство всех перед законом и судом, федеративное устройство государства, в котором представители всех народов получили бы широкую автономию. Большая часть членов кружка полагала, что добиться осуществления этих положений можно мирным путем.
В апреле 1849 г. кружок был разгромлен полицией. К следствию было привлечено 123 человека, часть арестованных содержалась в казематах Петропавловской крепости. Руководители кружка (21 человек, включая Ф.М. Достоевского) были приговорены к расстрелу. Николай I не утвердил приговора, но смертная казнь была инсценирована на Семеновской площади Санкт-Петербурга.
Литературные журналы николаевской эпохи. Центром интеллектуальной и культурной жизни в 1830- 1840-х гг. стали литературные журналы. Вокруг них группировались представители основных общественных течений. На страницах журналов обсуждались актуальные вопросы истории, экономики, литературы и философии.
Издателем первого энциклопедического журнала в России - «Московский телеграф» (1825-1834) - был историк и писатель Н.А. Полевой. Журнал знакомил читателей с различными аспектами юриспруденции, истории, этнографии, музыкального искусства. Редакционную политику журнала отличала критическая направленность по отношению к крепостному праву и привилегиям дворянства. В 1834 году «Московский телеграф» был закрыт.
Заметным явлением общественно-литературной жизни России первой половины 1830-х гг. стал журнал «Телескоп» (1831 - 1836), издававшийся профессором Московского университета Н. И. Надеждиным. В журнале пропагандировались взгляды немецких философов-идеалистов. После публикации в 1836 г. первого «Философического письма» П.Я. Чаадаева журнал был закрыт, а редактор, Н.И. Надеждин,- сослан в Усть-Сысольск.
В литературной и общественной жизни 1840-х гг. особую роль играли журналы «Современник» (1836-1866), основанный А. С. Пушкиным, и «Отечественные записки» (1839-1884), проводившие демократические начала в общественной жизни. Публикации журналов были пронизаны идеями материализма и утопического социализма. На страницах «Современника» и «Отечественных записок» печатались произведения выдающиеся представители отечественной литературы.
Идеологическими и литературными оппонентами «Современника» и «Отечественных записок» выступали политическая и литературная газета «Северная пчела» (1825-1864) и журнал «Москвитянин» (1841 - 1856). «Северная пчела», издававшаяся Ф.В. Булгариным (с 1831 г. совместно с Н.И. Гречем) следовала политике правительства и отстаивала теорию «официальной народности». Особой популярностью у читателей пользовались фельетоны Ф.В. Булгарина, который первым из отечественных журналистов стал писать в этом литературном жанре. Журнал «Москвитянин», издававшийся в Москве М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым, ратовал за самобытный путь развития России. «Москвитянин» первым из «толстых журналов» открыл специальный отдел для публикации исторических источников и материалов.
Основателем бесцензурной русской прессы считается А. И. Герцен. В 1853 году в Лондоне он основал «Вольную русскую типографию», где издавал альманах «Полярная звезда» (1855-1868), «Исторические сборники» и «Голоса из России». В 1857 году в Лондоне вышел первый номер революционной газеты «Колокол», идея издания которой принадлежала другу А. И. Герцена Н.П. Огареву. «Колокол» А. И. Герцена и Н. П. Огарева стал выразителем усиливавшихся в русском обществе протестных настроений.
Дорогие читатели!
Мы рады представить Вашему вниманию первый выпуск электронного журнала «сайт». Наш журнал посвящен актуальным вопросам управления персоналом, как в России, так и за рубежом.
Создавая журнал, мы стремились к тому, чтобы все публикуемые в нем статьи отвечали на самые животрепещущие вопросы управления персоналом.
Важность эмоционального интеллекта в трудовой деятельности: почему он важнее, чем свойства личности
Когда, если не сейчас?! Оценка персонала в условиях кризиса
Шевченко Надежда Валерьевна
Работа с персоналом как направление деятельности сильно пострадало от обрушившегося на нас кризиса. А ведь кризис – самое время обратить внимание на человеческие ресурсы. В данной статье мы рассмотрим систему оценки персонала компании «РОДЭКС Групп» и ее практическое значение для преодоления кризиса. В основе оценки лежит методика «360 градусов», что позволяет рассмотреть сотрудника с разных точек зрения и одновременно повысить объективность и эффективность оценки. Модели компетенций, которые разрабатываются для каждой должности, помогают более точно определить соответствие сотрудника требованиям компании и зоны его развития. Если оценка проведена добросовестно как со стороны менеджера по оценке, так и всех остальных участников процесса оценки, то полученная информация поможет намного эффективнее использовать человеческий капитал компании. Результаты оценки в условиях кризиса применимы при принятии всех кадровых решений, будь то увольнение, передвижение или повышение. Обладая информацией о потенциале сотрудников, об их сильных и слабых качествах, мы сможем гораздо эффективнее организовать их деятельность, выделить лучших и подумать, что делать с теми, кто недотягивает до нашей высокой планки. Таким образом, оценка персонала как никогда важна для компании в условиях кризиса, когда работать надо активнее и интенсивнее, чтобы его преодолеть.
Руководители первичных трудовых коллективов как агенты службы персонала: теория, анализ и результаты исследований
Джон Парсел и Сью Хатчинсон
В исследованиях, направленных на изучение взаимосвязей между HRM и эффективностью деятельности, недостаточно внимания уделяется роли руководителей первичных трудовых коллективов, на которых возлагается ответственность за реализацию тех или иных HR-инициатив. Нами был проведен опрос работников 12 «высокоэффективных» компаний, целью которого было установить, насколько приверженность работников организации и эффективность их работы зависят от особенностей лидерского поведения и удовлетворенности от реализации программ в области управления персоналом. Установлено, что оба параметра в значительной степени влияют на особенности поведения работников и их эффективность. В конце статьи приводятся результаты исследования, направленного на развитие менеджерских навыков у руководителей.
Подбор лидеров: анализ объявлений
Метод экспертной оценки в управлении персоналом
В настоящее время все большее число процедур и методов оценки персонала, строится на экспертных оценках. Основным при использовании этих методов является умение грамотно спланировать и провести опрос экспертов. В статье рассмотрен перечень требований, которым должен отвечать эксперт, приведен ряд методов оценки достоверности полученных результатов, рассмотрены процедуры присвоения весов, построения рейтингов, а также описаны способы оценки степени согласованности мнений экспертов. Кроме того, даны практические рекомендации и приведены примеры использования данного подхода в практике.
Корпоративные университеты в Германии
Иевлева Валерия Валерьевна
Целью исследования является изучение корпоративных университетов в немецких компаниях, которые успешно реализовали данный проект. Материал носит практический характер и дает информацию для подготовки рекомендаций, способных повысить эффективность КУ.
В этом аналитическом обзоре использованы материалы, предоставленные федеральным министерством образования Германии, а также других открытых источников информации, в том числе корпоративных сайтов.
Возникшее в XIX веке индустриальное общество подняло острейшие проблемы социального бытия. Ни просветители, ни революционные потрясения предыдущего века, не сумели разрешить противоречия в обществе, углубившиеся на заре индустриальной эры. В новых условиях свои способы решения проблемы предложили сформировавшиеся в разных слоях общества течения, воплощенные в общественно-политической мысли.
Таким образом, на протяжении всего XIX века в российском общественно-политическом движении происходила поляризация сил. Правительство, проводя реформы в социально-экономической сфере, уходило от преобразования средневекового самодержавия в феодальную монархию. Слабая и неоформленная либеральная оппозиция не была востребована властью, что дало возможность революционным элементам овладеть сознанием масс.
Революционное народничество, перейдя к тактике террора, спровоцировали контрреформы, покончившие с народничеством. Царское правительство, само того не желая расчистило путь марксистам, которые вначале следующего века поставили на дыбы Российскую империю.
Социально-политические движения продукт промышленной революции
В Западноевропейских странах сложился запрос от социальных групп на воплощение своих чаяний в конкретные программы преобразования государства и общества. Откликнувшиеся на запрос мыслители развили общественно-политические учения по пяти основным направлениям. Каждое из этих течений имело особый взгляд на пути общественного развития и обеспечение личности правами.
Идеологи | Выражает интересы | Основополагающие идеи | Способы добиться целей |
|
|---|---|---|---|---|
Консерватизм | Бёрк, Гоббс, де Местр | Аристократии и духовенства | Отстаивание традиционных ценностей и порядков. Верность социальным или религиозным доктринам. Главная ценность — сохранение традиций социума, его институтов и ценностей | Умеренные преобразования |
Локк, Юм, Кант, Руссо | буржуазии | Права и свободы любого человека – это высшая ценность, государственные и церковные средства влияния на жизнь граждан и социума ограничиваются конституцией. Принципы — незыблемость частной собственности, свободные торговля и предпринимательство. | Выборы, реформы |
|
Сен-Симон, Фурье, Оуэн | буржуазии, наемных рабочих, крестьян | Социальная справедливость, свобода и равенство. Общественная собственность или всеобщий контроль над природными ресурсами. | Природный выбор граждан, выборы, реформы. |
|
Маркс и Энгельс | Рабочего класса (пролетариата) | Неотвратимость борьбы между классами и социалистической революции. Главная роль пролетариата в революции. Удаление товарного производства и ликвидация частной собственности. Коммунистическое общество всестороннее развивает каждого социального индивида. | Социальная революция |
|
Анархизм | Прудон, Кропоткин, Бакунин | Трудящегося народа | Уничтожение обязывающего управления и власти человека над человеком, социальные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности каждого. | самоорганизация граждан |
Глубинная трансформация мировоззрения европейцев стала следствием промышленной революции XIX века. Все оформившиеся в этот период направления общественно-политической мысли отражали существенные изменения во взглядах на государство, политику и роль личности в истории.
Особенности развития социально-политической мысли в России
На протяжении XIX века в Российской империи предпринимались попытки сначала подправить, а потом и полноценно реформировать социальный порядок и вековые устои общества. В первую четверть столетия зародились общественные движения и начали формироваться главные направления отечественной общественно-политической мысли.
Идеологи | Выражает интересы | Основополагающие идеи | Способы достижения целей |
||
|---|---|---|---|---|---|
Консервативное | Устрялов, | Привилегированных сословий и бюрократии |
| Всемерное укрепление основ самодержавия |
|
Либеральное | Киреевский, Аксаков, Самарин, Хомяков. | Патриотической интеллигенции | Россия должна развиваться по собственному пути. Самодержавие может сохраняться, но народ может через Земские соборы выражать свою волю. | Реформы сверху с учетом мнения народа. |
|
Грановский, Соловьев, Кавелин, Чичерин | Либеральной интеллигенции | Путь развития России и Западной Европы един. Благо страны в следовании западному примеру и стремлении стать частью единой, общечеловеческой культуры. | Мирная реализация реформ. |
||
Революционно-демократическое | Буташевич-Петрашевский, Герцен, Огарев | Студенческая молодежь | Упразднение самодержавия и крепостничества. Установление истинного народовластия. | Радикальные реформы и бунты. |
|
Марксизм | Плеханов, | Рабочий класс | Капитализм исчерпал свои возможности и должен преобразоваться в коммунизм. | Социальная революция. |
|
Анархизм | Кропоткин, | Трудовой народ | Отрицание государства как политического института. | Самоорганизация общества сознательных индивидов. |
|
В середине и последующей второй половине XIX века, отечественная общественно-политическая мысль достигла своего расцвета. Наступающая индустриальная эпоха несла колоссальные социально-экономические изменения, ставившие во главу угла проблему переустройства государственной власти в стране.
Все сферы духовной жизни России второй половины XVIII в. пронизывали идеи Просвещения - идущего из Франции направления, последователи которые выступали за установление «царства разума» на земле и придавали поэтому большое значение распространению образования и науки. По мнению просветителей, задачу создания гармонического общества способен решить просвещенный монарх, издающий справедливые законы.
Самым крупным деятелем Просвещения в России был писатель, журналист, издатель НИ. Новиков. В 1768-1775гг. он издавал сатирические журналы «Трутень», «Живописец», «Пустомеля». В своих изданиях Новиков клеймил невежество, чванство крепостнического дворянства. Объектом сатиры была политическая система: он высмеивал взяточничество, казнокрадство, административный и судебный произвол.
Виновником всех пороков являлся деспотизм, отсутствие свобод. Важной стороной деятельности Новикова было книгоиздательство: публикация словарей, справочников, журналов. Деятельность Новикова подтолкнула Екатерину II к репрессивным действиям. В 1792г. он был арестован и заключен в Шлиссельбургскую крепость, где находился до 1796г.
Взгляды А.Н. Радищева выходили за рамки идей Просвещения. С его именем связано формирование революционной идеологии, т.е. требования уничтожения самодержавно-крепостнического строя революционным, насильственным путем. Образование Радищев получил в Москве и Петербурге, учился в Лейпцигском университете, по возвращении в Россию поступил на государственную службу. Формирование его взглядов происходило в обстановке крестьянского восстания Е. Пугачева. Будучи в эти годы военным прокурором, он знакомился с делами беглых рекрутов, в которых ярко отражалась действительность крепостнической России. Все это, а также события французской буржуазной революции 1789г. подвели его к осознанию необходимости революционных перемен в стране. Эти мысли прозвучали в его оде «Вольность».
Наиболее значительным произведением Радищева стало «Путешествие из Петербурга в Москву». Книга была написана в 1784-1789 гг. в форме путевых заметок. Здесь впервые была отображена реальная жизнь крепостных. Радищев отрицал возможность реформ «сверху». По его мнению, ликвидация крепостничества и предоставление крестьянам земли будут возможны исключительно в результате народного восстания. Для России Радищев видел только одну форму государственного устройства - республику с равными правами всех граждан. Екатерина II назвала его «бунтовщиком, хуже Пугачева». По ее приказу он был арестован и приговорен к смертной казни, которую заменили 10-летней ссылкой в Илим. Павел I вернул его из ссылки и 1796г. При Александре I Радищев был привлечен для работы в Комиссии по составлению законов, но его радикальные идеи противоречили идеям реформизма и либерализма начала века. В 1802г. Радищев покончил жизнь самоубийством.
Радищев не был единственным русским революционером. Известны имена его единомышленников: Ф.В. Каржавин, драматург и поэт В. В. Капнист, публицист Я. Я. Пнин и т.д.
Диаметрально противоположную позицию занимал М.М. Щербатов - идеолог консервативного дворянства. В своих сочинениях он развивал два тезиса: необходимость сохранить господствующее положение в обществе дворян и оставить неизменными крепостнические порядки. В своем памфлете «О повреждении нравов в России» Щербатов подвергал резкой критике деятельность Екатерины II, обвинял ее в безнравственности. Обличительная сила изображения дворцовых порядков, показанных в этом сочинении, была такова, что оно было использовано Герценом в борьбе с самодержавием. Он впервые опубликовал его в 1858г.
В общественном и идейном движении России XIX в. обычно выделяют три основных направления: консервативное, либеральное и революционное.
Консервативное, или охранительное, направление стремилось сохранить существующий строй и его “незыблемые основы”, которыми в первой половине века являлись, прежде всего, самодержавие и крепостное право. Представители либерального направления проповедовали необходимость преобразований, которые они предлагали провести умеренным (эволюционным) путем, т.е. путем реформ и просвещения. Революционеры же хотели резкого коренного изменения существующего строя. Их целью была революция – качественный скачок, насильственное преобразование основ общественного устройства.
Охранительное направление
Неудача преобразований А I и угроза революционных потрясений после восстания декабристов вызвали нарастание консервативных настроений в русском обществе. Правительство осознавало, что идеям и программам декабристов надо противопоставить свою идеологию. Эту задачу попытался решить крупный государственный деятель николаевской эпохи, министр народного просвещения граф С.С. Уваров, выдвинувший новую правительственную концепцию, ставшую выражением охранительного направления, - “теорию официальной народности”. Уваров хотел совместить охранительную политику и строгую дисциплину николаевского царствования с развитием просвещения и культуры. Ориентиром должны были служить три взаимосвязанных начала – “православие, самодержавие, народность”. Эта формула подчеркивала священный характер самодержавия и уделяла особое внимание православной церкви, которая издавна поддерживала царскую власть и воспитывала народ в духе терпения и смирения. По Уваровской теории, именно самодержавная власть отражала чаяния простого народа. Уваров подчеркивал принципиальное отличие исторического пути России от Европы. Рупором правительственной идеологии стали популярные журналисты Булгарин и Греч, издававшие газету “Северная пчела”.
Либеральное направление
Резкой реакцией на правительственную идеологию стало выступление П.Я.Чаадаева. В 1829-1831гг. он написал цикл “Философических писем”, первое из которых было опубликовано в 1836г. в журнале “Телескоп”. В нем Чаадаев высказал мысли, диаметрально противоположные официальным. России нечем гордиться перед Западом, полагал Чаадаев. Напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества. “Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, - писал мыслитель, - у нас нет традиций ни того, ни другого…”. Причиной того, что Россия как бы “выпала” из мирового исторического процесса, Чаадаев считал отрыв России от Европы и в особенности православное миросозерцание, уделявшее главное внимание потусторонним сферам и мало заботилось о преобразовании земной жизни. За свое выступление Чаадаев по повелению царя был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест.
Поражение декабристов показало: прежде, чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она собой представляет – каково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Центрами идейной жизни в 1830-1840 гг. становятся не тайные общества, а светские салоны, журналы, университетские кафедры. Труды французских просветителей теряют былую популярность. Русское общество обращается к работам немецкий философов (Гегеля), которые стремились вскрыть глубинные закономерности исторического процесса, рассматривали человечество как организм, развивающийся под воздействием внутренне присущих ему факторов. К концу 30-х гг. в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западничество представляли историки Грановский, Кудрявцев, Соловьев, юристы Чичерин, Кавелин, литераторы Боткин, Корш и др. Западники исходили из мысли о единстве исторических путей России и Европы. Поэтому в России со временем должны утвердиться европейские порядки. Они были сторонниками конституционной монархии, политических свобод – свободы слова, совести и др., выступали за отмену крепостного права и развитие предпринимательства. Главным орудием европеизаторских преобразований в России западники считали государство и высоко оценивали преобразования Петра I.
Иных взглядов придерживались славянофилы – Хомяков, Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы. По своему положению это были богатые помещики, представители старых дворянских родов. Они считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Славянофилы были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм самодержавия Николая I. Они считали, что в основе русской жизни лежали общинное начало и принцип согласия, “соборности” (в отличие от европейских порядков, основанных на противоборстве индивидуалистических начал и формальной законности). Одобряли православную религию, ставящую общее выше частного, призывающая прежде всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. Скептически оценивали реформы Петра I, но не отрицали их исторической закономерности и высоких побуждений императора.
Западников и славянофилов сближали защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества, неприятие революции.
Революционно-социалистические течения
От западнического крыла постепенно отделялось особое направление, представителями которого были Герцен, Огарев, Белинский. Они пришли к отрицанию уклада современной им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал тысячи людей от нищеты. Спасение они видели в социализме – справедливом общественном строе, в котором отсутствуют частная собственность и эксплуатация человека человеком.
Крупным событием общественной и идейной жизни стало письмо Белинского к Гоголю (1847), резко обличавшее предложенный писателем путь религиозно-нравственного совершенствования в рамках существующих порядков. По мнению Белинского, России нужны были “права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, строгое, по возможности, их исполнение”.
Русские радикалы пришли к выводу, что первой достигнет социалистического будущего не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Основы “русского социализма” были разработаны Герценом, который в 1847 г. эмигрировал на Запад. Согласно его концепции, опорой нового общественного строя должна была стать крестьянская община. Социализм Герцена называли утопическим (научными считались марксистские взгляды, рассматривающие социализм как закономерный плод развития капиталистической экономики). Русские радикалы склонялись к революционным методам освободительной борьбы.
Также существовали различные революционные кружки: кружок В.М. Буташевича-Петрашевского – чиновника министерства иностранных дел, Кирилло-Мефодиевское общество (Украина).