Гносеология как наука оформилась в. Философская теория познания (гносеология). Основные направления гносеологии
При раскрытии первого вопроса "Природа и назначение процесса познания" заметьте, что познание нужно рассматривать, как деятельность человека которая направлена на приобретение знаний об окружающем его мире, о самом человеке, о взаимоотношении человека и природы, человека и общества. Таким образом, познание - это совокупность процессов, благодаря которым человек получает, перерабатывает и использует информацию о мире и о самом себе.
Познание - это процесс взаимодействия объекта познания и субъекта познания в результате которого возникают новые знания. Это творческая деятельность человека, формирующая его знания, на основе которых возникают цели человеческих действий. Познание является результатом мыслительной деятельности человека.
Философскую теорию, изучающую проблему познания, называют-гносеология. Гносеология изучает природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностных знаний (представлений, мнений) о мире к знанию содержательному, глубокому. Гносеологию интересуют пути достижения истинностного знания, а также его критерии. Познавательная активность, в конечном счете, направлена на удовлетворение материальных и духовных потребностей и интересов людей, и в этом плане, неразрывно связана с целесообразной практической деятельностью.
При раскрытии второго вопроса "Основные положения теории познания. Субъект и объект познания" особое внимание обратите на то, что сам процесс познания осуществляется путем взаимодействия трех компонентов: субъекта, объекта и содержание познания (знание).
Объектом познания стают те предметы, явления и процессы, на которые непосредственно направлена познавательная активность людей. Чем же объект отличается от объективной реальности? Тем, что объективная реальность - это все существующее независимо от сознания человека. Объект - только та часть объективной реальности, которая стала на какое-то время предметом для изучения и фактического применения, претерпевая изменения под влиянием человека.
Субъектом познания есть тот, кто осуществляет познавательную Деятельность. Субъектом может выступать отдельный индивид, социальная группа (например, сообщество ученых) или общество в целом.
Отсюда познание - это процесс взаимодействие между субъектом объектом, цель которого заключается в получении информации.
Рассматривая третий вопрос "Разнообразие видов познания: чувственное- познание, рациональное" заметьте, что с точки зрения, традиционно выделяют две разновидности познания: чувственное и рациональное на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое познание. Обе разновидности тесным образом связаны между собой и каждая из них имеет свои формы.
Познание человеком объективного мира начинается с помощью органов чувств: зрения, слуха, осязания и др. Взаимодействуя с теми или иными предметами, мы получаем ощущения, восприятия и представления.
Результаты полученных чувственных данных фиксируются и перерабатываются в нашем сознании на ступени рационального познания с помощью понятий, суждений и умозаключений. Рациональное познание называют обычно абстрактным мышлением. Процесс познания тесным образом связан с практической деятельностью человека. Практика является базой, фундаментом, основанием познавательного процесса и, одновременно, критерием истинности его результатов.
Схематично это можно представить следующим образом (см. схема 66).
Весь процесс движения познания к цели (практике) можно представить так: "От живого созерцания - к абстрактному мышлению и от него - к практике".
Живое созерцание - это чувственное познание, осуществляемое через органы чувств и имеющие формы ощущений, восприятий, представлений.
Абстрактное мышление - это логическое, рациональное познания в формах понятий, суждений, умозаключения. На практике идет проверка наших знаний доводиться их истинность и в то же время практика дает новые объекты для познания.
Схема структуры процесса познания (см. схема 67), данная ниже, является достаточно условной, так как в ней не представлена, например, интуиция - непосредственное постижение истины без осознаваемой предварительной познавательной деятельности. Однако в целом схема даст правильное представление об основательных формах процесса познания.
Ступенями чувственного познания являются: ощущения, восприятия, представления.
Ощущения возникают в результате внешнего воздействия предметов на органы чувств человека. Ощущения передают только отдельные свойства предмета: цвет, вкус, запах, форму, звучание. Например, мы воспринимаем цвет яблока (красный или зеленый) и его вкус (кислый или сладкий). Целостный образ предмета создают восприятия, представляющие собой совокупность ощущений (так воспринимаются нами все качества яблока). Более высокой ступенью чувственного познания выступают представления - образы, возникающие в памяти человека на основе прошлых ощущений и восприятий (в нашем примере воспоминание об отсутствующем яблоке). Представления возникают в отсутствие предмета, когда он не оказывает непосредственного воздействия на внешние чувства человека. Значение чувственного познания особенно велико в медицинской практике, поскольку именно с него начинается диагностика (осмотр, пальпация, перкуссия).
С помощью чувственного познания можно судить только о внешних свойствах отдельных предметов. Для постижения сущности вещей и явлений, выяснения общих закономерностей их существования чувственного опыта недостаточно.
Задачу обобщения информации, полученной чувственным путем, выполняет рациональное (рассудочное, логичное) познание.
Рациональное познание представляет собой процесс абстрактного, обобщающего мышления. Основными ступенями рационального познания являются понятия, суждения, умозаключения. Элементарной единицей рационального мышления является понятие Из понятий строятся все логические рассуждения.
Понятие - это форма мышления, с помощью которой отражаются общие, существенные признаки предметов и явлений. Понятие формируется путем обобщения данных чувственного познания и практической деятельности людей. Понятие выражается с помощью слова или словосочетания (так, например, слово студент это понятие, обозначающее любого человека, обучающегося в среднем или высшем учебном заведении, независимо от индивидуальных различий: возраста, пола, специальности; "болезнь" обозначает нарушение структуры органа или организма). Каждая наука, медицина в том числе, это система понятии (здоровье, болезнь, норма, патология, этиология и др.).
Понятие является рациональным отражением действительности, формой концентрированного знания.
Следующая ступень рационального познания - суждение.
Суждением называют совокупность понятий, отражающую связки отношения между предметами и их свойствами. Суждение утверждает или отрицает что-либо. Выражаются суждения в форме предложений. Например: "Все учащиеся в университете - студенты".
Третьей ступенью рационального познания является умозаключение.
Умозаключение представляет собой процесс получения из двух или нескольких суждений нового суждения на основании законов логики. Умозаключения не зависят непосредственно от чувственного опыта, они являются высшей формой отвлеченного (абстрактного) мышления. Умозаключением будет, например, такое рассуждение: "Все учащиеся в университете - студенты. Я учусь в университете. Следовательно, я - студент". Примером может быть определение сущности заболевания. Для этого необходимо выявить и выучить симптомы, анамнез, данные лабораторного обследования. На основе сопоставления суждений делается вывод, то есть ставиться диагноз.
Абстрактное мышление неразрывно связано с языком. Язык - это система знаков, передающих информацию.
В истории философии существовали разные точки зрения на роль чувственного и рационального в познании.
Сенсуалисты преувеличивали значимость для познания чувственных форм.
Рационалисты, наоборот, отдавали приоритет в познании формам абстрактного мышления. На самом деле в реальном человеческом сознании чувственное пронизано рациональным, а рациональное - чувственным.
При рассмотрении четвертого вопроса "Проблема истинности познания. Виды истины" следует напомнить, что одним из важнейших вопросов философии является вопрос о познаваемости мира.
В попытке ответить на вопрос "Познаваем ли мир?" четко обозначились три основные тенденции: оптимизм, скептицизм и агностицизм.
Если оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, возможность получения достоверных знаний о мире, то представители агностицизма утверждают, что знания о мире, полученные человеком с помощью чувственного или рационального опыта, не дают оснований для того, чтобы сказать, каков мир на самом деле. Иначе говоря, агностики считают, что наше познание не дает достоверных сведений об окружающей нас действительности. Они отрицают саму возможность получения такого рода знания. В историческом развитии это выглядит следующим образом (см. схема 68).
Представители скептицизма занимают как бы промежуточную позицию: не отрицая принципиальной возможности познания объективного мира, они выражают сомнения в том, что все знания об этом мире носят достоверный характер.
Во многом проблема достоверности наших знаний о мире определяется ответом на фундаментальный вопрос гносеологии: "Что есть истина?". Это вопрос о познаваемости мира, о возможностях человека получать достоверное знания.
Существуют различные трактовки понятия "истина". Для одних истина - это соответствие знаний действительности. Для других истина есть то, что подтверждено опытом. Для третьих истина является неким соглашением, конвенцией. Для четвертых она оценивается с точки зрения полезности полученного знания, эффективности его использования на практике.
Так, что же такое истина?
Это соответствие знания объективной реальности, получившее подтверждение на практике. По своему содержанию истина объективна, т.е. независима от познающего се субъекта. По своей форме истина всегда субъективна, так как вне сознания ее не существует. Истина всегда конкретна, абстрактной истины не существует. Это означает, что истина всегда связана с декретными условиями и всегда относится к конкретному месту, времени, положению, обстоятельствам. Обратимся к схеме (см. схема 69).
Существуют понятия "объективная истина", "относительная истина" и "абсолютная истина", которые с разных сторон характеризуют знание об объекте.
В наших знаниях всегда присутствует элемент точного знания, который не может быть отброшен последующим развитием познания. Такое содержание человеческих знаний представляет абсолютную истину.
Абсолютная истина - это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знания, которые никогда не могут быть опровергнуты. Примером могут быть исторические даты, конкретные научные факты.
Знание , в котором содержатся лишь зерна абсолютной истины, в которой непрерывно что-то уточняется, изменяется, представляет собой относительную истину.
Относительная истина - это такое знание, которое неполно, неточно, приблизительно верно отражает объект, знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения.
В таком знании множество субъективных моментов, но в чем-то оно содержит представления, которые в значительной степени лишены субъективизма, т.е. тождественны объекту. Другими словами, любое знание - это и объективная, и субъективная истина одновременно. Релятивисты абсолютизируют роль относительной истины, утверждая, что всякая истина относительна.
Абсолютная и относительная истины существуют в неразрывном единстве, это моменты одной объективной истины.
Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества. Кроме того, истина всегда находится в развитии, поэтому имеет не абстрактный, а конкретный характер. Догматики игнорируют конкретность истины, утверждая, что она не зависит от условий, в которых складываются знания. Но абстрактной истины не существует. Истина всегда конкретна.
В медицине зависимость истины от конкретных условий познания проявляются на каждом шагу. Одно и то же заболевание у разных больных может проходить по-разному в зависимости от многих факторов. Одни и те же лекарства могут по-разному влиять на организм разных больных в зависимости от их личных морфофизиологических и других особенностей. Поэтому диагноз всегда должен быть конкретным - не диагнозом болезни, а диагнозом больного.
Процесс познания истины невозможно понять без учета того, что в процессе познания истины всегда имеются ошибки, заблуждения, порождаемые как сложностью познаваемых объектов, так и односторонностью используемых средств и методов познания. Отсюда истина и заблуждение - это диалектические противоположности познания, которые переходят друг в друга, отрицают друг друга, но не могут существовать друг без друга. Заблуждение - необходимый момент познания, обусловленный неполнотой наших знаний и односторонностью отражения объекта. Кроме того, следует отличать друг от друга такие понятия как, ложь и заблуждение. Ложь - это преднамеренная неправда, которая осознана, продумана и целенаправленно возводит заведомо не правильные представление в истину. А заблуждение не является преднамеренным.
Что же служит критерием истины?
Критерием истинности наших знаний о мире является общественно-историческая практика.
Практика - это целенаправленная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем. Обратимся к схеме (см. схема 70).
Под практикой следует понимать деятельность, изменяющая мир. Практика выступает критерием истины. Проверка наших знаний, отделение истинных положений от ложных совершается только на практике.
При изучении последнего вопроса "Специфика научного познания. Методы и формы научной познавательной деятельности" необходимо уяснить сущность и значения науки как феномена духовной культуры.
Наука , представляет собой специфическую сферу человеческой деятельности, направленную на производство, систематизацию и проверку объектив но-значимых знаний. В этом аспекте наука - это развивающая система знаний. Это система проверенных практикой теоретических знаний про мир. Главною ценностью в науке стает истина. Обратимся к схеме (см. схема 71).
Научное знание отличается от обыденного знания следующим:
- наука имеет особый объект реальности;
- наука имеет свой язык, который является необходимым условием научного исследования;
- системностью знаний;
- способом построения знаний;
- методами познавательной деятельности.
Целями науки являются: исследование, описание, объяснение, предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет се изучения.
Специфика научного познания характеризуется следующим составляющими: - объективность:
- - системность;
- - обоснованность;
- - эмпирическая подтверждаемость;
- - социальная направленность;
- - связь с практикой.
Научное познание строиться на субъектно-объектных отношениях, главной чертой этих отношении выступает научная рациональность.
Научное познание имеет свои уровни, формы и методы (см. схема 72,73).
В научном познании различают два уровня: эмпирический н теоретический.
Эмпирический уровень познания - это уровень накопления знаний и фактов об исследуемых объектах. На этом уровне познания объект отражен со стороны связей и отношений, доступных созерцанию. Характерною чертою такого уровня есть его связь с чувственным восприятием. Эмпирические знание выражаются и связаны с такими элементами как эмпирический факт, данные наблюдения, показание приборов, которые могут быть записаны в протокол, в таблицы или оформлены графически. Эмпирическому уровню характерны такие виды работы как складывание различных графиков, схем, диаграмм, карт про объект, который интересует исследователя.
К основным методам и формам эмпирического познания относятся:
- - наблюдение;
- - эксперимент;
- - моделирование;
- - научный факт.
Наблюдение - начальный этап эмпирического исследования, который состоит в получении чувственных данных про объект познания. В процессе наблюдения получают знания про внешний вид, качества объекта
Эксперимент - (латинское слово "экспериментум" буквально означает пробу, опыт) научно поставленный опыт, испытания изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, для чтобы было меньше препятствий в получении настоящей информации. Эксперименту предшествует соответствующая подготовительная работа: разрабатывается программа эксперимента, если нужно, то изготовляются специальные приборы, измерительная аппаратура.
В отличие от наблюдения, эксперимент представляет собой опыт, основанный на вмешательстве исследователя в ход явлений и процессов путем создания условий. Составляющими эксперимента являются: экспериментатор, изучаемое явление, приборы. Важнейшим моментом эксперимента являются измерения, они позволяют получить количественные данные.
В современных условиях эксперимент чаще всего производится группой исследователей, которые действуют согласованно.
Моделирование метод исследования, при котором объект исследования заменяется другим объектом (моделью), который похож на оригинал. Моделирование применяется тогда когда возникают трудности работы с оригиналом.
Факт - это объективно существующее действие, явление, предмет. Это то, что сеть теперь или было в прошлом. Научный факт - это тот же самый предмет или явление, но описывается исследователем с помощью специального языка. Научный факт должен соответствовать реально существующему предмету. Факты играют большую роль в подтверждении или отрицании той или иной теории.
Высшим за эмпирический уровень научного познания, есть теоретический. Как уже отмечалось на эмпирическом уровне происходит накопление и изучение конкретного материала, факта. На теоретическом уровне человек познает сущность предметов на уровне законов и закономерностей объективной реальности.
К основным методам теоретического познания относятся:
- - анализ и синтез;
- - индукция и дедукция;
- - гипотеза;
- - теория;
- - формализация;
- - исторический метод;
- - логический метод;
- - научное предвидение.
Анализ это метод исследования, состоящий в расчленении (разложении) целого на его составные элементы (части, стороны, свойства).
Синтез - это метод исследования, состоящий в соединении (сочетании) отдельных элементов (частей, сторон, свойств) в единое целое.
Эти методы различны и в известном смысле противоположны, но вместе с тем они неразрывно связаны друг с другом. Они представляют различные стороны единого целостного процесса познания. Все науки пользуются методами анализа и синтеза.
Индукция - это метод познания, основанный на умозаключениях от частного к общему.
Дедукция - это, метод познания, основанный на умозаключениях от общего к частному.
Эти методы различны, но также взаимосвязаны друг с другом и составляют различные стороны единого процесса познания. Оба эти метода базируются на наличии связи общего, особенного и единичного.
Индуктивный метод имеет большое значение в науках опирающихся на опыт, когда идет накопление фактического материала и его обобщение.
Дедуктивный метод необходим в теоретических науках, когда делаются логические умозаключения применительно к частным фактам.
Гипотеза - это научное предположение, способ мышления в целом, который предусматривает развитие и доказательства предположения.
Построение гипотезы - необходимый путь к созданию научной теории. Сначала научное понимание явлений формулируется как гипотеза. Теоретически доказана и подтвержденная на практике гипотеза стает научной теорию. Приведем пример. Так гипотеза про атомистическое строение вещества появилось еще в древней Греции (Демокрит, Левкипп). С конца XIX в. эта гипотеза стает научною теорию. В 1897 году английский физик Томсон подтверждает реальное существование атомов.
Теория - представляет собой достоверное знание, т. е. такое знание, истинность которого доказана и проверена общественной практикой.
Формализация - закрепление результатов познания в точных понятиях и утверждениях.
Научное знание разворачивается по схеме: проблема - гипотеза -теория (см. схема 77).
К методам теоретического уровня научного познания относят:
Исторический метод - метод, применение которого требует мысленного воспроизведения конкретного исторического процесса развития
Логический метод является особым методом отражения того же реального исторического процесса, в.теоретической форме, в системе понятий.
Научное предвидение - основано на познание законов объективного мира, знание о том, что будет происходить или будет открыто в будущем.
В познании большое значение имеет взаимосвязь абстрактного и конкретного. Мы идем от конкретного (в чувственном созерцании) к абстрактному (в отвлеченных понятиях) и от него вновь к конкретному.
Совокупность методов и способов познания создают научную идеологию.
Ниже приведенная схема (см. схема 74) дает возможность определить основные методы познания, обратите внимание на эмпирико-теоретический уровень, который определяет квалифицированную деятельность врача.
Основные понятия и термины
Агностики - это философы, утверждающие, что мир познаваем лишь в ограниченных пределах. Агностицизм называют также гносеологическим пессимизмом.
Анализ - разложение, расчленение предмета или явления на составные части с целью изучения этих частей.
Гностики - это философы, утверждающие, что мир познаваем. В современной литературе это направление часто называется гносеологическим оптимизмом.
Гносеология - изучает природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностных знаний (представлений, мнений) о мире к знанию сущностному, глубинному. Гносеологию интересуют и пути достижения истинностного знания, а также его критерии.
Заблуждение - необходимый момент познания, обусловленный неполнотой наших знаний и односторонностью отражения объекта. Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом. Объектом познания - называется то, на что направлено познание, то, что познается.
Метод - представляет собой систему принципов, приемов и требований, которыми руководствуются в процессе научного познания.
Наука - система знаний, логически непротиворечивых, прошедших проверку на практике; совокупность социальных институтов, удовлетворяющих потребности общества в знаниях.
Научная картина мира система теоретических взглядов о свойствах и закономерностях мира, вырабатываемая путем: обобщения важнейших знаний, накопленных научным сообществом на определенном этапе развития науки. Она представлена господствующими научным теориями, гипотезами, установками, принципами.
Научное познание - сложный, неразрывно связанный с практикой, процесс отражения (осознания) в человеческом мышлении объективной реальности.
Объект - только та часть объективной реальности, которая стала на какое-то время предметом для изучения и практического применения, претерпевая изменения под влиянием человека.
Дознание - это процесс взаимодействие между субъектом и объектом, цель которого заключается в получении информации.
Практика - сторона предметной деятельности, характеризующаяся изменением и преобразованием природы и общества.
Рационализм - это философское направление, признающее разуй основой познания и поведения людей.
Сенсуализм - главную роль в познании отводит чувствам.
Скептицизм - отвергает возможность достоверного знания о мире.
Субъектом познания (т. е. тем, кто познает) называют конкретного носителя познавательной деятельности. Субъектами познания выступают отдельные люди, группы людей, общество в целом.
Эмпиризм - направление в теории познания, признающее источником познания в первую очередь чувственный опыт.
Эмпирический и теоретический уровни познания . Эмпирический уровень - это уровень накопления знаний и фактов об исследуемых объектах. На теоретическом уровне достигается синтез научного знания в виде научной теории.
Путь познания - вечный путь от незнания к знанию, от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. Познание есть удивление. Человек удивляется тому, что хочет познать. Познание начинается с сомнения. Сомнение и неизвестное соседствуют друг с другом. И некоторые философы считают, что неизвестное - это самое драгоценное достояние человека. Еще Платон писал, что все в здешнем мире есть слабый образ верховного домостроительства, в котором много сомнительного и непознаваемого.
Непознаваемое, когда мы доверяемся нашим впечатлениям. А впечатления возникают, когда мы скользим по поверхности явлений и процессов, -что мы умеем делать с ловкостью и быстротой. Познание не сводится к впечатлениям. Оно развертывается как весьма сложный процесс, охватывающий собой все акты и феномены, которые формируют и развивают познавательный образ. Помимо чувственного созерцания и восприятия вещей, воображения, познание предполагает глубокое абстрактное мышление. Познание - это процесс постижения мыслью объективной реальности.
На современном этапе развития науки, общества многие проблемы гносеологии (учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности человека) требуют дальнейшего развития.
2.1. Теория познания (гносеология) как раздел философии
Теория познания (гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа и сущность познания, содержание познания, форма познания, методы познания, истина, ее условия и критерии, формы существования и развития знаний. Каждая из перечисленных проблем имеет свое содержание. Так, природа и сущность познания включает в себя такие вопросы, как предмет познания, соотношение субъекта и объекта познания, соотношение сознания и знания;
содержание познания - диалектику процесса познания (чувственное и рациональное, от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д., единство конкретного и абстрактного), детерминацию процесса познания социокультурными факторами; форма познания - логическую структуру мышления, соотношение логических законов и логической правильности мышления, категориальную структуру мышления, познание и язык; методы познания - соотношение метода и теории, метода и методологии, классификацию методов по степени субординации и координации; истина, ее условия и критерии - соотношение истины и знания, соотношение абсолютной и относительной истины, конкретность истины, многообразие истин, критерии истины; формы существования и развития знания - факты науки, сущность проблемы, сущность гипотезы, принципы доказательства, сущность теории.
Перечисленными проблемами занимается исключительно философия. Объясняется это тем, что философия анализирует тотальность вещей, реальность во всех ее частях и моментах без изъятия: материальный мир, идеальные феномены и воображаемые объекты. Без теории познания в широком смысле слова это сделать невозможно. Философия выработала такие средства, методы, принципы. Частная наука сделать это не в состоянии из-за ограниченности ее предмета и системы знаний. Анализируя их, философия опирается на другие философские разделы: онтологию, диалектическую и формальную логику. Она использует данные антропологии, этики, культурологии, социологии, психологии, педагогики, физиологии, нейрофизиологии, медицины и др.
Следует подчеркнуть, что проблемы гносеологии формировались в процессе развития потребностей общества и науки в целом. Познание само и его изучение не есть нечто неизменное, раз и навсегда данное, а представляет собой развивающееся по определенным законам. Как нам известно из истории философии, гносеология имеет длительную историю, истоки которой уходят в античную философию. Напомним некоторые моменты.
В античной философии, особенно в греческой, были поставлены глубокие идеи о соотношении объекта и субъекта, истины и заблуждения, конкретности истины, диалектики процесса познания, объекта познания, структуры человеческого мышления.
Гераклит один из первых античных философов обратил внимание на гносеологию, говоря о характере человеческого познания. Он отметил некоторые объективно существующие аспекты отношений между субъектом и объектом в процессе познания, различил чувственное и логическое познание, отмечая при этом, что высшая цель познания - это познание логоса, познание высшего мироздания. Объектом познания для Гераклита являлся мир.
Демокрит специально разрабатывал проблемы гносеологии: ставил и решал вопрос о предмете познания (предметом познания выступают атомы и пустота и отношения между ними); ставил проблему диалектики процесса познания (есть два вида познания - посредством чувств и посредством мышления); впервые дал анализ в наивной форме процесса отражения (наивно-материалистическая теория «идолов»); выдвигал проблему субъекта познания (субъектом познания выступает мудрец - человек, обогащенный знаниями эпохи); впервые поставил проблему индукции.
Античная софистика (Протагор, Горгий) в теории познания выдвинула ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развивать гибкость мышления; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в процессе познания; софисты ставили проблему истины, анализировали содержание знания.
Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода.
Рациональное содержание философии Платона - его диалектика, изложенная в диалогической форме, то есть диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», то, познавая мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, то есть в становлении и изменчивости.
Вслед за элеатами и софистами Платон отличал мнение (недостоверные, часто субъективные представления) от достоверного знания. Мнение он разделял на догадку и доверие и относил его к чувственным вещам, в отличие от знания, имеющего своим предметом духовные сущности. В гносеологии Платона содержится идея о двух качественно различных уровнях мыслительной деятельности - рассудке и разуме, «нацеленных» соответственно на конечное и бесконечное.
Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательной логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия. Он впервые в истории философии дает определение истины.
Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям -«высшим родам», к которым сводятся все остальные роды истинно сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.
Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение единого», представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является также то, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических приемов - субъективистских, псевдодиалектических ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.
Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVIIXVIII вв. (философами Нового времени), в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Фрэнсис Бэкон - основоположник экспериментальной науки этого времени - считал, что науки, изучающие познание, мышление, являются ключом ко всем остальным, ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов»). Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика - в отличие от чисто формальной - должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять и выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, то есть быть содержательной, объективной.
Бэкон различал три основных пути познания: 1) «путь паука» - выведение истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он подверг резкой критике, отмечая, что тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений; 2) «путь муравья» - узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы» - соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, то есть чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако, приоритет отдавал опытному познанию. Он развивал диалектику процесса познания.
Бэкон разработал новый эмпирический метод познания, каким у него является индукция - истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам. А это и есть главная цель научного познания, а не «опутывание противника аргументацией». Важная заслуга Бэкона - выявление и исследование глобальных заблуждений познания («идолы», «призраки» разума). Важное средство их преодоления -надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия. Метод - органон (инструмент, орудие) познания, и его необходимо постоянно приспосабливать к предмету науки, а не наоборот.
Всю философию и гносеологию Рене Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и понятийного усмотрения сущности вещей. Началом познания выступает у Декарта сомнение. Все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Для Декарта сомнение - это не бесплодный скептицизм, а нечто конструктивное, всеобщее и универсальное.
Уделяется большое внимание методу. С его помощью и предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность их претензий представлять подлинную истину.
По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом.
Последний есть совокупность точных и простых правил, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное.
Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. п.
Свой рационалистический метод Декарт противопоставлял как индуктивной методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной, схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических наслоений и дополнить ее тем, что вело бы к открытию достоверных и новых истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.
Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других.
Итак, философия Нового времени уделяет большое внимание гносеологии. В ней можно вычленить такие рациональные стороны:
- определяется предмет познания - природа, цель познания - покорение ее;
- развивается диалектика процесса познания (познающий объект - пчела), фактически многие философы выступают против сенсуализма и рационализма (французские философы XVIII в.);
- уделяется большое внимание методу познания (эмпирическому и теоретическому), обоснованию правил метода, анализу правил морали, вытекающих из правил метода;
- развивается учение об истине;
- анализируется соотношение истинного, достоверного и вероятностного знания;
- выдвигается проблема критерия истины.
Гносеология нашла свое дальнейшее развитие в немецкой классической философии. Основоположник немецкой классической философии Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Он поставил проблему познавательной деятельности и познания. Основной для своей гносеологии вопрос - об источниках и границах познания - Кант сформулировал как вопрос о возможности априорных синтетических суждений (то есть дающих новое знание) в каждом из трех главных видов знания -математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно сущего). Решение этих трех вопросов Кант дал в ходе исследования трех основных способностей познания - чувственности, рассудка и разума.
Несмотря на априоризм и элементы догматизма. Кант считал, что естественным, фактическим и очевидным состоянием мышления является как раз диалектика, ибо существующая логика, по Канту, ни в коей мере не может удовлетворить назревших потребностей в области решения естественных и социальных проблем. В связи с этим он подразделил логику на общую (формальную) - логику рассудка и трансцендентальную - логику разума, которая явилась зачатком диалектической логики.
Трансцендентальная логика имеет дело не только с формами понятия о предмете, но и с ним самим. Она не отвлекается от всякого предметного содержания, а исходя из него изучает происхождение и развитие, объем и объективную значимость знаний. Если в общей логике основной прием - анализ, то в трансцендентальной - синтез, которому Кант придал роль и значение фундаментальной операции мышления, ибо именно с его помощью происходит образование новых научных понятий о предмете.
- Следующий материал →
2.2. Логика познания. Сущность познания
- ← Предыдущий материал
1.4. Диалектическая логика о закономерностях развития бытия
Философская теория познания (гносеология)
С философской концепцией знания и способами его получения (познания) логически связана философская теория сознания. По мнению Платона, потребность знания являются главным мотивом человеческой мыслительной деятельности: "Нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем превосходит и удовольствие, и все остальное". Итак, познание - это процесс получения, накопления, обновления и систематизации знания о природе, обществе и духовный мир человека.
по-Гречески знание как феномен выражается такими понятиями, как "gnosis" и "epistema". Философская традиция, которая основывается на этих понятиях, характеризует учение о познавательный процесс как гносеологии и эпистемологию. Термин "эпистемология" более распространен в западных англоязычных странах, ему отдают предпочтение те ученые, которые исследуют природу научного познания. Понятие "эстетика" шире по содержанию, оно охватывает любые формы и виды познания человеком окружающего мира - научные, донаукові, ненаучны.
Гносеология (греч. gnosis - познание и logos - учение) - отрасль философии, которая изучает сущность познавательного процесса, его закономерности и принципы, формы и типы получения знания о мире во всем его многообразии.
Важным разделом философской гносеологии является учение о структуре и методы познания, его уровни и способы, благодаря которым происходит получение знаний, их систематизация, оформление в научные гипотезы, концепции, теории. Центральным пунктом гносеологии является проблема истины как результата адекватного отражения в сознании субъекта познавательной деятельности сущностных свойств объекта исследовательского интереса. По словам Г.-В.-Ф. Гегеля, истина - великое слово и великое дело; в большей степени она - отношение к жизни, позиция, от самого прогресса, самого приближения к которой, если дух и душа человека здоровые, выше поднимаются грудь, глубже дышится.
Проблемы познания окружающей действительности всегда волновали мыслителей. Однако развернутая гносеологическая проблематика была осмыслена в Новую эпоху, когда потребность в достоверном знании о сущности вещей, природных и общественных явлений стала доминирующей в мотивации философских поисков. Общественные потребности актуализировали вопросы относительно опытного характера получения знания (эмпиризм), возможностей ума дать знания, адекватное самим объектам (рационализм). Обострилась и проблема активности субъекта в познавательном процессе, его возможностей получить нужное знание как достоверную, аргументированную информацию об окружающем мире, способности человека благодаря своему опыту, от которого зависят ее чувства и разум, получить точные, истинные знания о природе, общественной жизни и о себе.
Некоторые философы-скептики (Піррон, Секст Эмпирик, М.-Б. де Монтень, Д. Юм) высказывали сомнение относительно возможности получить истинное знание. Другие философы, в частности И. Кант, отрицали способность человека к познанию сущности объектов ("вещи в себе"), агностики ограничивали познание областью явлений ("для нас"). Этим они обосновывали распространен в современной некласичній философии гносеология самый пессимизм (лат. - наихудший) - неверие в возможности человеческого разума познать сущность вещей и процессов, а также возможность руководствоваться полученным знанием в практической жизни. их оппоненты (Г. Где-карт, Г.-В. Лейбниц, Г.-В.-Ф. Гегель, К. Маркс) отмечали неограниченных возможностях человеческого разума, его познавательной мощи, вере в его способность постичь истину. На этом основывается гносеологический оптимизм (лат. - лучший) - вера во всемогущество силы разума, его способность вооружить человечество истинным знанием, которое позволяет продуктивно-целесообразное использование природных ресурсов и общественных достижений.
в Соответствии с понимания природы субъекта, объекта познавательного интереса и их взаимодействия теория познания в истории философии приобретала разных форм, оттенков и направлений: идеалистическая или материалистическая, созерцательная или деятельностная гносеология. Важное значение при этом имеет проблема определения основного отправного фактора самого "механизма" процесса познания.
Философы-сенсуалісти (Дж. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли) признают главным фактором познания человеческие чувства. По мнению английского философа Дж. Локка, все человеческие знания имеют чувственно-досвідний характер, а человеческая душа - "чистая доска" (tabula rasa), "белая бумага без всяких знаков и идей ", на которой опыт оставляет свои письмена. Тезис Дж. Локка, что ощущение является первопричиной возникновения идей ("все знания происходят от ощущений", "в уме нет ничего, что бы первоначально не содержалось в чувствах"), его учение о опытное отражения материального мира (эмпиризм) являются одними из центральных положений сенсуалістичних и эмпирических теорий познания.
Философы-рационалисты (Р. Декарт, Г.-В. Лейбниц, Б. Спиноза) признают ведущую роль разума в получении знания, считают его источником истины. Г. Декарт был убежден в том, что только разум указывает надежный путь достижения истины, поскольку чувства способны вводить человека в заблуждение. Единственным достоверным для человека является осознание существования собственного ума. "Мыслю, следовательно существую" (Cogito, ergo sum) - декартівська формула, которая, по его мнению, является краеугольным камнем науки о человеческом Я, субъективность (мыслящая субстанция) и всех человеческих наук. Разум, мышление и самосознание, а не жизненный опыт, по убеждению Декарта, с решающими факторами процесса познания. Запах, вкус, твердость, свет, тепло являются вторичными качествами, которым предшествуют первичные качестве мыслящей субстанции: идея Бога как совершенной существа, аксиомы математики. Идеи, которыми руководствуется человеческий разум, присущие человеку от рождения. То, что человек постигает "природным миром" своего мышления, правильно применяя его, на самом деле истинное, считал Декарт.
Так, в истории философии была затронута важная для теории проблема метода познания - совокупности правил, приемов, процедур познания и соответствующей практической деятельности. Учение о методах (пути, средства, приемы познавательного процесса) является одним из главных в философской гносеологии.
В процессе познания используют следующие методы:
1) эмпирические (греч. empeiria - опыт, метод) - признание основой познания опыт;
2) сенсуалістичний (лат. - чувство, ощущение) - метод, основным средством получения знания признавал ощущения;
3) рационалистический (лат. - умный) - метод, который ставит разум, логическое мышление над чувствами.
Философы, которые предпочитают эмпирическом и сенсуалістичному методам, воспринимают логическое мышление как "шестое чувство", которое упорядочивает полученный эмпирический материал. Впрочем, любое знание является сочетанием чувственного и рационального знания. Учитывая это Ф. Бэкон предложил оригинальную метафору относительно основных методов познания: "путь паука" (получение истины из "собственного сознания"); "путь муравьи" (бессистемное собирание фактических данных); "путь пчелы" (сочетание способностей опыта - сбор нектара и работы ума - превращение его в мед (знания)).
Формами чувственного познания (живого созерцания) является:
а) ощущение - отражение свойств, качеств предметов и явлений объективного мира, внутренних состояний организма вследствие их влияния на рецепторы;
б) восприятие - целостное отражение в сознании человека предметов и явлений объективной действительности и их влияние на рецепторные поверхности органов чувств;
в) представление - образы предметов и явлений действительности, созданные в результате их воздействия на органы чувств.
Рациональное познание осуществляется благодаря мышлению на таких уровнях, как розсудок (начальный уровень мышления, где оперирование абстракциями происходит в пределах определенной неизменной, наперед заданной схемы) и разум (высший уровень рационального познания, для которого характерно творческое оперирование абстракциями и рефлексией). Его формами являются:
а) понятие - форма мышления, отражающая предметы с их общими и существенными свойствами;
б) суждение - форма мышления, в которой средствами утверждения или отрицания раскрываются связи предметов с их свойствами или отношения между предметами или их множеством;
в) умозаключение - форма мышления, посредством которой из одних суждений (предпосылок) получают новые мысли (выводы).
Все чаще в философии утверждается мысль, что чувственное (сенсорное) и мыслительное (рациональное) в человеческом познании не являются двумя разобщенными и автономными степенями, а двумя моментами единого познавательного процесса. Еще в античную сутки дискутировалась проблема соотношения чувственного и рационального знания. Скептик и киник Диоген Синопский (ок. 412-323 до н. э.) заметил по поводу теории объективных идей Платона, которые, по его учению, можно было познать лишь умозрительно: "Стол и чашу я вижу, но нет "стильности", ни "чашості" не вижу". На это Платон ответил: "Чтобы видеть стол и чашу, у тебя есть глаза, а чтобы увидеть "стільність" и "чашість", тебе не хватает ума". Мысль о единстве чувственного и умственного со временем приобрела статус постулата (аксиомы). В логической форме мысль о необходимости синтеза чувственного и рационального сформулировал И. Кант: "Понятия без чувств пусты, а чувства без понятий слепы".
Процесс познания осуществляется на научном и донауковому (позанауковому) уровнях. Донауковий (позанауковий) уровень представляет мышления обычного человека, не обременяет себя мыслями о правильном выборе наилучшего способа познания. Обыденное познание опирается на повседневный жизненный опыт людей, апеллирует к их здравому смыслу ("наивный реализм"). Этим оно отличается от научного познания (логический реализм). Однако в любом случае человек (рядовой гражданин, высококвалифицированный ученый) стремится понять сущность того, что наблюдает, о чем рассуждает. И на донауковому, повседневном уровне, и на основании сознательно выбранного метода субъект познавательной активности всегда стремится достоверного знания, ищет истину.
Центральной в классической теории познания является проблема истины, которая концептуально разрабатывается как самостоятельная (в пределах гносеологии) тема: выяснение сущности понятий "истина" (как знание, адекватное вещам, действительности), "объективная истина" (совпадение содержания познания с предметностью явлений), "абсолютная истина" (исчерпывающее, полное, правильное знание), "относительная истина" (частичное, неполное, ситуативно переменное знания), "конкретная истина" (знания относительно определенного выбранного объекта исследования), "ложное, ошибочное представление, которое претендует на истинное". При этом истиной или заблуждением считают соответствие или несоответствие человеческих знаний действительности, тождество человеческой мысли, представленной в содержании суждения относительно истины и реальности. Вопрос о соответствие знаний действительности, степень этого соответствия является одним из найдискутивніших. Об этом свидетельствует, например, вопрос Понтия Пилата, обращенный к Христу как проводника и носителя истины: "Что есть истина?". Ответа на этот вопрос вызывают существенные разногласия между различными философскими направлениями и школами с древнейших времен и до сих пор. В гносеологической теории истины особое внимание уделяется двум вопросам: какие признаки (свойства) истины; что является критерием (мерилом, показателем) истины? Признаками истины считают такие ее инвариантные (неизменные) свойства, как объективность по содержанию, обоснованность, убедительность доказательств.
Познания является многоступенчатым, сложным, глубоко противоречивым процессом. Это присуще и его результатам, представлениям о сущности, правильность, достоверность. Такие представления и суждения обеспечиваются разнообразными методами, обусловленными сознательным выбором исследователя модели познавательной действия, принципами изучения объекта, выраженными в понятиях предварительных предположений (гипотез).
Гносеология обобщает конкретные методы познания, которыми пользуются различные науки (технические, естественные, общественные, гуманитарные и т.д.), выделяя среди них совокупность обще логических и специфических методов - индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия, идеализация, типологизация, сравнение (компаративистика). Научные достижения последних десятилетий дополнили гносеологический инструментарий такими новейшими методами, как синергетика (выяснение процесса самоорганизации в исследуемых объектах), моделирование (выяснение свойств вещей и процессов с их образцами-моделями), системный метод (выяснение взаимодействия отдельных частей, что обеспечивает органическую целостность объекта), метод дополнительности (учета действия побочных факторов) и т.д.
Современный (постнеклассический этап развития науки сосредоточивает внимание исследователей на необходимость использования междисциплинарных методов, теории самоорганизации, альтернативістики с учетом методологических в гносеологическом смысле понятий "неопределенность", "вероятность", "виртуальность", "случайность", "нелинейность", "бифуркация" и "флуктуация", которые совокупно отражают характеристики неустойчивого, сложного и подвижного мира (динамический хаос).
Поскольку уровень развития науки и техники дает возможность человеческому познанию вникать в глубины материального мира, осуществлять наблюдение как на галактическом, так и на субатомном уровне, научная эпистемология шире использует астрофизические, математические, кибернетические методы исследования. Так, с помощью космического телескопа Хаббл, который находится на расстоянии 600 км над Землей, астрономы могут наблюдать звездные системы, удаленные от Земли на 13 млрд мировых лет. С его помощью ученые уточнили дату рождения Вселенной - примерно 13-14 млрд лет назад. По данным Хаббла, почти все звезды имеют планетные системы. А там, где есть планеты, при благоприятных условиях возможно зарождение жизни (в частности, в созвездии Ориона). Сложными математическими методами обоснована гипотеза расширяющего Вселенной. В соответствии с ней вся масса материи Вселенной накануне Большого Взрыва была сконцентрирована в точке с диаметром в миллион миллиардов раз меньше диаметра атома водорода. Впечатляющим научным открытием астрофизики есть и фиксирования наличия во Вселенной "темной материи", одним из проявлений которой е "черные дыры". "Черные дыры" - это гипотетические небесные объекты, существование которых предполагает теория вероятности; звезды в состоянии необращенного гравитационного колапсу. их масса больше массы Солнца в 3-4 раза, а гравитационное поле настолько мощное, что даже свет не может излучаться.
Наука вооружила человечество нанотехнологиями создания и использования материалов, приборов и различных систем, имеющих нанометровую строение (1 нанометр - это 10-9 метра, или цепочка из четырех атомов железа). Фактически это означает управление материей на атомарном уровне, что способствует созданию принципиально новых материалов. Новые поколения приборов - и наноэлектронных молекулярных - приведут к новым революционным изменениям в телекоммуникациях, значительно повысят уровень безопасности на транспорте, дадут возможность получать энергию из новых источников и экономично ее расходовать.
Качественно новые научные достижения значительно расширяют диапазон гносеологического знания, однако, порождают новые проблемы. Одной из них является явление "приборного агностицизма". Суть его заключается в том, что ученые, исследуя поведение элементарных частиц с помощью сложных современных приборов, сомневаются, насколько точно отражают приборы сущность этого поведения. Кроме того, исследовательские программы зависящие от выбранной системы их реализации: микромир вспыхивает и исчезает благодаря актам выбора. Поэтому в современной гносеологии важную роль играет метод интерпретации - объяснения смыслов полученных результатов исследования, оформленных в текстах. Важное значение этот метод приобретает в социальном познании. Это, в свою очередь, порождает проблему границ познания, в т. ч. ограниченности интерпретаций них методов (пороки "інтерпретуючого ума"). "Не следует приумножать сущности безмерно", - призвал английский философ-схоласт Уильям Оккам (ок. 1285-1349). Кант пытался выяснить предельные возможности "чистого" и "практического" ума. На современном этапе этот вопрос интересует представителей когнитивной психологии. Все эти трудности получения истинного знания привели обоснования различных теорий истины:
а) корр. (истина - это знание, адекватное действительности);
б) конвенціалістської (истина - это результат условной согласованности, соглашения ученых);
в) когерентной (истина - свидетельство непротиворечивости доказательств);
г) прагматистської (истина - все то, что полезно). В последнее время популярность приобрела информационная теория истины, суть которой заключается в получении объективных по содержанию знаний средствами сообщений, которые предоставляет "искусственный разум" (ЭВМ) как динамическая модель внешнего мира.
Каждая теория (версия) истины требует определения критерия ее достоверности (соответствия реальности). Среди многочисленных ее критериев важнейшим, по мнению многих мыслителей, есть практика - разнообразная целесообразная, целенаправленная, познавательно-творческая, конструктивная деятельность людей (научное, экспериментально-производственная, социальная, духовно-культурная и т.д.). Благодаря такой деятельности полученные в процессе познания знания о реальности используются обществом в практических, жизненно необходимых целях. Аксиоматичным является утверждение о том, что именно человеческая практика является источником познания, его критерием и целью. В практической познавательной деятельности скрытые мотивы творческой активности субъекта, его постоянное желание создания нового (инновационное мышление и деятельность) или усовершенствование существующего. Кроме практики, истории философии известны и другие критерии истины: логическая непротиворечивость, опыт, божественное откровение, интуиция. Поскольку практика является главным, но не единственным критерием истины, то философская гносеология не связывает жестко истину и практику: практическое не всегда истинное, а истинное не обязательно практичное. Практика не является чем-то абсолютным и неизменным, ее содержание, формы и цель во многом определяются обстоятельствами человеческого бытия, ситуацией, в которой находится человеческое сообщество, общество, на ней сказываются "вызовы времени". Однако практические потребности инициируют процесс познания, в практической деятельности жизнь проверяет (верифицирует) его результаты, применяет приобретенные знания в конкретной, в том числе профессиональной деятельности. Однако несомненно и то, что практика часто опровергает предыдущие "истины", выявляет их ограниченность, даже ложь. Отождествление истины с социальной практикой (практичностью) нередко вызывало вульгаризацию истины как научной ценности.
Не случайно неклассическая (новейшая) философия радикально пересматривает концепцию истины, что проявляется в решительном отказе от употребления этого понятия, утверждениях о плюрализме и релятивність (относительность) истины. Так, Г. Рорти считал, что истина - это просто наиболее согласована и "сильная теория", и никакого соответствия с реальностью для ее обоснования не требуется. К.-Г. Поппер предложил как альтернативу принципа верификации принцип фальсификации: если теория не поддается опровержению, то это является доказательством ее ложности. Любая настоящая проверка теории является прежде всего попыткой ее опровергнуть, фальсифицировать, утверждает он. Более гибкую позицию в отношении истины предлагает российский философ В. Федотова: "Вопреки классической эпистемологии, истина может быть истолкована не как отражение (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа обращения с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на истину".
Итак, понятие "истина", "значение", "смыслы" и другие категориальные единицы теории познания приобретают проблемного характера. Плюрализм истины, альтернативность методов познания - характерные признаки ситуации, в которой находится философская теория познания. Это обстоятельство актуализирует проблему преодоления ситуации гносеологического и методологического "анархизма" (П.-К. Фейєрабенд), гносеологического пессимизма, сосредоточивает внимание философов на разработке концепции неораціональності и неораціоналізму как доминирующих принципов современной теории познания.
В современной науке заметно усиливается роль универсального диалектического философского метода, который объединяет многие из указанных особенностей познания окружающего мира, актуализируется проблематика взаимосвязей и развития, их философского осмысления, исследованием чего занимается диалектика.
Одним из вариантов нового универсального метода является интервальный подход. Его суть заключается в утверждении равноправия различных картин одного и того же исследуемого объекта при обязательном условии рациональной обоснованности особенностей представления о предмете своего наблюдения (логическая непротиворечивость, осмысленность, способность к проверке, системная принадлежность, полезность, практическая эффективность).
Итак, философская теория познания (гносеология) изучает процессы, законы, формы и методы получения знания об окружающую реальность, намечает пути достижения объективной истины. В рациональном (научном) познании истинным должен быть не только конечный результат познания (научные данные), а и метод его получения. Важной задачей этого метода является выявление взаимосвязей, которые предоставляют мировые целостности, выяснение глубинных причин постоянного развития всего сущего - природы, общества, человека и его мышления.
1 . Гносеология (эпистемология, теория познания) - важнейшая, а во многих философских системах - ключевая составляющая (раздел) философского знания. Последнее, помимо гносеологии, обычно включает в себя онтологию - учение о сущности (причинах и закономерностях бытия), логику - науку о мышлении и некоторые другие разделы. Заметим, что среди трех перечисленных частей - трех «китов», на которых стоит философское знание, - гносеология занимает особое, «срединное» положение.
Если онтология изучает объективную реальность, а логика - мышление, то есть некую субъективную реальность, то гносеология как бы увязывает воедино две эти части философии. Она раскрывает закономерности познания человеком, субъектом объективного мира; исследует вопрос о самой возможности и пределах познания окружающей действительности, в значительной мере не зависящей от человека и чуждой ему; стремится объяснить цель и смысл человеческого познания, условия его успешности (адекватности, истинности, корректности) и т. п.
Основные положения гносеологии реализуются с помощью таких категорий (фундаментальных понятий), как познание, знание, реальность, или действительность, мышление, сознание, объект (объективное), субъект (субъективное), истина и др. Указанные категории определяются по-разному - в зависимости от области знания, в котором формулируется определение, а также от философского направления или школы, к которым принадлежит тот или иной мыслитель. Поэтому краткие пояснения некоторых категорий, которые мы сейчас приведем, безусловно, не являются всесторонними и полными. Но они могут приняты в качестве первоначальных, «рабочих».
Итак, познание - процесс постижения человеком (обществом) новых, ранее не известных ему фактов и явлений, признаков и свойств, связей и закономерностей действительности.
Знание - это результаты процесса познания, зафиксированные в памяти человека и в соответствующих материальных носителях (книги, магнитные ленты, дискеты и т. п.). Некоторые философы ограничивают понятие «знание», определяют его уже и строже, относя к нему только «истинное знание», то есть, доказанное, проверенное и т. п.
Действительность (реальность) - это, прежде всего, окружающий человека мир, в том числе - социальный мир, общество как часть действительности. Но сюда же, к реальности относится и сам человек, ибо он тоже часть действительности. Более того, чувства, переживания, мысли, фантазии, мечты, весь духовный мир человека - тоже действительность, правда, несколько иного плана, по сравнению с материальными предметами. И такого рода различие между «видами» реальности, несомненно, нужно учитывать в процессе познания и рассуждения.
Познаваем ли мир? Доступна ли сущность вещей для человеческого разума? Скептицизм и агностицизм. Как уже говорилось, гносеология изучает процесс познания человеком (обществом) окружающей реальности. Она стремится раскрыть закономерности этого процесса. Но прежде всего перед ней встает вопрос о самой возможности познания субъектом объективной реальности. Или, в более мягкой форме - об ограничениях, пределах человеческого познания.
Как ни странно для «человека с улицы», для нефилософского ума выглядит это сомнение в человеческих возможностях, для философов проблема познаваемости мира была весьма актуальной на про-тяжении многих веков. Вообще, «сомнение» — важнейшая категория и существеннейшая характеристика собственно философского мышления, в отличие, например, от религиозного, для которого подобное значение имеет категория «вера». Вспомним в связи с этим известное высказывание Сократа : «Я только знаю, что ничего не знаю...»
В самом деле, вопрос о возможности познания мира, адекватного отражения в голове субъекта объективной ре-альности, далеко не прост. И сомнение здесь имеет серьез-нейшие основания. В конце концов, субъект (человек, об-щество) с его удивительной психикой, мышлением, сознанием, Богатейшей духовной организацией — это одно, а объективный мир с его разнообразием, бесконечностью, необъятностью, неисчерпаемостью — это, безусловно, другое. Где гарантия, что для человеческого мышления посильно познание, подлинное постижение такого «немыслимо сложного» мира? Напротив, казалось бы, такой мир поз-нать невозможно.
И сам многовековой опыт человеческого познания как будто свидетельствует о том же: он постоян-но показывает самонадеянному человеку (и человечеству), что то, что в течение длительного времени представлялось ему совершенно ясным, очевидным, надежным, достовер-ным, истинным, в какой-то момент обнаруживало свою иллюзорность, сомнительность, неточность, ошибочность, ложность. Представления о плоской форме Земли, ее не-подвижности, о теплороде, абсолютности пространства и времени — только отдельные примеры из огромного мно-жества неверных, ошибочных воззрений, которые пришлось отбросить, несмотря на их кажущуюся очевидность и глубокую укорененность в сознании многих поколений прошлого.
Не случайно такие крупнейшие мыслители, как Юм и Кант выдвинули гносеологические концепции, в которых достаточно критично оцениваются возможности человеческого познания. В первом случае это так называемый скептицизм Юма , который высказывает сомнение в отношении того, что человеческий разум способен постигать при-чины вещей и явлений. С точки зрения Юма, то, что лю-дям представляется причинной зависимостью, на самом деле только многократно повторявшаяся в прошлом опыте временная связь.
Она становится привычной для человека в силу длительного повторения, и он начинает восприни-мать ее как внутреннюю, глубинную, абсолютно устойчи-вую связь между явлениями действительности, которая будет непременно сохраняться в будущем и на которую, следовательно, можно уверенно полагаться. Однако это — глубокое заблуждение: связь между явлениями, имевшая место в прошлом, — сколь бы длительно она ни проявлялась — отнюдь не гарантируется в будущем. Объективным мир устроен сложнее, не так, как это привык считать человек.
От юмовского скептицизма несколько отличается агностицизм Канта («гносис» — знание, «а» — отрицательная частица). Юм был уверен, что наше познание имеет дело с опытом и привычкой, а не с истиной и законом, и мы не можем судить, как соотносится наш опыт с реальностью, потому что не в силах выйти за его пределы. Суть юмовской позиции - сомнение в возмож-ности познать причины и сущности вещей. Суть кантовской позиции - утверждение невозможности постичь сущность вещей: Окружающий объективный мир отделен от человека (субъекта) непроходимой пропастью; вырваться из своей субъективности и совершить прыжок (трансцензус) в объективный мир, как он есть сам по себе, человеку принципиально не дано, нам, людям, доступны лишь «вещи-для-нас», но не «вещи-в-себе», лишь явления (фено-мены), но не сущности вещей (ноумены).
Агностицизм отражает определенную позицию в философии и науке, отрицающую возможности истинного познания окружающего мира. И хоть сам термин агностицизм был введен в конце девятнадцатого века английским естествоиспытателем Т. Гексли , агностики заявляли о себе еще со времен античности. В произведении виднейшего софиста Протагора «Истина» провозглашается: «Человек есть мера всех вещей». Тем самым знание, законы и истина ставятся в зависимость от человека - индивида, их относительность абсолютизируется. Софисты - платные учителя мудрости, должны были научить каждого, обратившегося к ним, убедительно доказать или опровергнуть любую точку зрения, любое положение. В основе подобной деятельности коренилось убеждение об отсутствии истинности и закономерности.
Громадное большинство философов утвердительно решает вопрос о том, в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших пред-ставлениях и понятиях о мире получать верное отражение действительности. Но существует ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира, или, по крайней мере исчерпывающего познания.
Формы и уровни познания. Выделяют различные формы и уровни знаний, в зависимости от основания, по которому производится классификация, а также от особенностей философской концепции, методологического подхода. С точки зрения первичности происхождения, различают чувственное знание и рациональное. Различают обыденное познание и научное. Последнее делится на два уровня - эмпирический и теоретический. Опыт, эксперимент, наблюдение суть составляющие эмпирического уровня познания. Абстракции, идеальные объекты, концепции, формулы и принципы - необходимые компоненты теоретического уровня. Мыслить движение идей и наблюдать различные факты — занятия, отличающиеся друг от друга. Задача ученого-теоретика создать теорию или сформулировать идею на основе «материи мысли», эмпирик же привязан к данным опыта и может позволить себе лишь обобщение и классификацию.
Можно ли свести теоретический и эмпирический уровни познания к соотношению чувственного и рационального? Нельзя, потому что и на эмпирическом, и теоретическом уровнях познания присутствуют и мышление и чувства. Взаимодействие, единство чувственного и рационального имеет место на обоих уровнях познания, с различной мерой преобладания. Описание данных восприятия, фиксация результатов наблюдения, т. е. то, что относится к эмпирическому уровню, нельзя представить как чисто чувственную деятельность. Оно нуждается в определённых категориях, понятиях и принципах. Получение результате»— на теоретическом уровне не есть сугубо рациональная сфера. Восприятие чертежей, графиков, схем предполагает чувственную деятельность. Особо значимыми оказываются процессы воображения.
В чем же отличие теоретического уровня от эмпирического? Хоть эмпирические знаниятакже могутбыть представлены гипотезами, обобщениями, эмпирическими законами, однако они направленына объект, который дан наблюдателю непосредственно. Эмпирический уровень выражает объективные факты, выявленные в результате экспериментов и наблюдений, как правило со стороны их внешних, но очевидных связей.
Теоретическое уровень познания также предполагает связь с действительностью. Однако связь эта не прямая, а опосредованная. На теоретическом уровне мы не найдём фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных, теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирического.
Процесс познания. Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) - материально-технический — производство средств к жизни, труд, практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках которого познавательные отношения субъекта и объекта - лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.
Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности людей показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сторон — чувственного и рационального. Оно невозможно ни без одного из них. Органы чувств доставляют разуму соответст-вующие данные, факты. Разум их обобщает и делает опреде-ленные выводы. Без органов чувств нет работы разума, а чув-ственные данные в той или иной мере всегда осмыслены, тео-ретически нагружены, регулируются разумом.
Чувственное познание (или живое созерцание) осуществляется посредством органов чувств —зрения, слуха, осяза-ния и др., которые у человека есть «продукты всемирной истории, а не только биологической эволюции. Органы чувств - это единственные, «ворота», через которые в наше сознание могут проникать сведения об окружающем нас мире. Будучи моментом чувственно-предметной деятельно-сти (практики), живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах. Это ощущения, восп-риятия и представления, каждая из которых есть субъек-тивный образ объективного мира.
Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредст-венно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные (играющие наиболее важную роль), слуховые, осязательные, вкусовые н др. Ощущения, как правило, выступают в качестве компонента более слож-ного образа — восприятия.
Восприятие — это целостный образ предмета, непосред-ственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений.
Представление - это обобщенный чувственно-нагляд-ный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в. данный момент. Сюда относятся образы памяти (берег моря), образы воображения (русалка, кентавр) и др. По сравнению с восприятием в представлении отсутствует непосредственная связь с реальным объектом. Это обычно расплывчатый, усредненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совер-шается элементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков и отбрасыванием несущественных.
Для живого созерцания в целом характерно отражение внешнего мира в наглядной форме, наличие непосредственной (без промежуточных звеньев) связи человека с реальной дей-ствительностью, отражение преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутренних зависимостей на ос-нове первоначального обобщения чувственных данных. Еще раз повторим, что нет «чистой» чувственности, свободной от влияния мышления. Значение чувственного отражения в раз-витии познания исключительно велико, даже если учитывать тенденцию значительного возрастания роли мышления, абст-рактно-идеализированных объектов в современной науке.
Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредо-ванного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракции (понятий, категорий и др.).
Исходя из древней философской традиции, восходящей, к античности, следует выделить два основных уровня мышления - рассудок и разум. Рассудок — исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуж-дать, правильно строить свои мысли, четко классифициро-вать, строго систематизировать факты.
Главная функция рассудка - расчленение и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок - это обыденное повседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом. Логика рассудка — формальная логика, которая изучает структуру высказы-ваний и доказательств, обращая основное внимание на форму «готового» знания, а не на его содержание.
Разум (диалектическое мышление) - высший уровень ра-ционального познания, для которого прежде всего харак-терны творческое оперирование абстракциями и сознатель-ное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Последнии, как и сами вещи берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума - объединение многообразного вплоть до синтеза противополож-ностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума — диалектика, представ-ленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы.
Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной формой перехода первого во второй является выход за пре-делы сложившейся готовой системы знания, на основе выдви-жения новых — диалектических по своей сути — фундаментальных идей. Переход разума в рассудок связан прежде все-го с процедурой формализации и перевода в относительно ус-тойчивое состояние тех систем знания, которые были получе-ны на основе разума (диалектического мышления).
Формы мышления (логические формы) - способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания, такие, как гипотеза, теория и др.
Понятие — форма мышления, отражающая общие зако-номерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). Например, в определении «человек есть животное, делающее орудия труда» выражен такой существенный признак человека, который отличает его от всех других представителей животного мира, выступает фундаментальным законом существования и развития человека как родового существа.
Понятия должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, чтобы верно отразить реаль-ную диалектику (развитие) объективного мира. Наиболее общие понятия — это философские категории (качество, ко-личество, материя, противоречие и др.). Понятия выража-ются в языковой форме — в виде отдельных слов (атом», «водород», и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов — («экономические отношения», «эле-ментарные частицы» и др.)
Суждение — форма мышления, отражающая вещи, явле-ния, процессы действительности, их свойства, связи и отно-шения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое по-вествовательным предложением, может быть либо истин-ным («Париж стоит на Сене»), либо ложным («Ростов — столица России»).
В форме суждения отражаются любые свойства и призна-ки предмета, а не только существенные и общие (как в поня-тии). Например, в суждении «золото имеет желтый цвет» от-ражается не существенный, а второстепенный признак золота.
Понятие и суждение являются «кирпичиками» для по-строения умозаключений, которые представляют собой мо-менты движения от одних понятий к другим, выражают процесс получения новых результатов в познании. Умозаключение — форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения).
Классический пример умозаключения:
1. Все люди смертны (посылка).
2. Сократ - человек (обосновывающее знание).
3. Следовательно, Сократ смертен (выводное знание, называемое заключением или следствием).
Важными условиями достижения истинного выводного знания являются не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил вывода, недопущение нарушений законов и принципов логики - не только формальной, но и диалектической. Наиболее общим делением умозаключений является их деление на два взаимосвязанных вида: индуктивное движение от мысли единичного, частного к общему от ме-нее общего к более общему, и дедуктивные, где имеет место обратный процесс (как о приведенном примере).
Следует иметь в виду, что рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими, операциональными формами познания. Большое значение в процессе познания имеют такие факторы, как воображение, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) - способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждении и без доказательств.
Практика и её значение.
С введением практики в теорию познания было установлено, что человек познаёт реальный мир не потому, что предметы и явления пассивно действуют на его органы чувств, а потому что он сам активно, целенаправленно воздействует на окружающую его действительность и в ходе ее изменения познает ее. Это специфически человеческая форма деятель-ности, осуществляющаяся всегда в определенном социо-культурном контексте.
В процессе практики человек создает новую реальность — мир материальной и духовной культуры, новые условия своего существования, которые не даны ему приро-дой в готовом виде («вторая природа»). Практика и позна-ние — две взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность. Это целостная система совокупной материальной деятельности человечества во всем его историческом развитии. Ее законами являются законы самого реального мира, который преобразуется в этом процессе.
Важнейшие формы практики: материальное производство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей; социальное действие - преобразование общественного бытия, изменение существующих социальных отношений определенными «массовыми силами» (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальных структури т. п.); научный эксперимент - активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему иссле-довать интересующие его свойства объективного мира.
Основные функции практики в процессе познания:
1. Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. В частности, математические знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять пло-щади, объемы, исчислять время и т. д. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания и т. п. Однако, не всегда, конечно, открытия в науке (например, периодический закон. Менделеева) делаются непосредственно «по заказу» практики.
2. Практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все стороны, моменты, формы, ступени познания от его начала и до его конца. Весь познава-тельный процесс, начиная от элементарных ощущений и кон-чая самыми абстрактными теориями обусловливается — в ко-нечном счете — задачами и потребностями практики. Она ста-вит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. В процессе преобразования мира человек обнаружи-вает и исследует все новые и новые его свойства и стороны и все глубже проникает в сущность явлений. Практика служит основой познания также и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, приборами, оборудованием и т. п., без которых оно не может быть успешным.
3. Практика является опосредованной целью познания, ибо оно осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направить и соответствующим образом, в той или иной мере, регулировать деятельность людей. Все наши зна-ния возвращаются в конечном итоге обратно в практику и оказывают активное влияние на ее развитие. Задача человека состоит не только в том, чтобы познавать и объяснять мир, а в том, чтобы использовать полученные знания в качестве «руководства для действия» по его преобразованию, для удовлетворения материальных н духовных потребностей людей, для улучшения и совершенствования их жизни.
Практика представляет собой решающий критерий истины, т. е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений.
Открытие практической, социальной обусловленности человеческого познания позволило выявить диалектику познавательного процесса и объяснить его важнейшие закономерности. Оказалось, что нельзя рассматривать познание как нечто готовое, застывшее, неизменное, а разбирать, как из незнания появляется знание, как в ходе практики происходит движение, восхождение от неполного, неточного знания к более полному, более точному и глубокому, совершенному.
4. Истина и заблуждение.
Непосредственная цель познания в любой его форме — истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины (а не слу-чайная аномалия) на всех этапах ее развертывания и углуб-ления - заблуждение. Вопрос о том, что есть истина? и ка-ковы способы избавления от заблуждений, («идолов разума», по Бэкону) всегда интересовало людей — н не только в сфере науки. Категории истины и заблуждения — ключевые в теории познания, выражающие две противопо-ложные, но неразрывно связанные стороны, момента едино-го процесса познания. Каждая из этих сторон имеет свою специфику, которую мы и. рассмотрим.
Заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение, будучи не-адекватной формой знания, главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или ущербность обще-ственно-исторической практики и самого познания. Заблуж-дение по своей сути есть искаженное отражение действи-тельности, возникающее как абсолютизация результатов по-знания отдельных ее сторон. Например, заблуждением в целом является «теоретическая астрология», хотя отдель-ные моменты истины в ней имеются. Так же как в научной астрономии содержатся заблуждения, но в целом эта систе-ма истинного знания, подтвержденная наблюдениями.
Заблуждения, конечно, затрудняют постижение исти-ны, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого про-цесса. Например, в форме такого «грандиозного заблуж-дения» как алхимия, происходило формирование химии как науки о веществе.
Заблуждения многообразны по своим формам. Следует, например, различать заблуждения научные и ненаучные, эмпирические и теоретические, религиозные и философские и т. д. Так, среди последних существуют такие, как эмпиризм , рационализм , софистика , эклектика , догматизм , релятивизм и др.
Заблуждения следует отличать от лжи — преднамеренно-го искажения истины в корыстных интересах — и связанной с этим передачи заведомо ложного знания, дезинформации. Если заблуждение - характеристика знания, то ошибка -результат неправильных действий индивида в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в жи-тейских делах и т. д. Выделяют ошибки логические - нару-шение принципов н правил логики (формальной или диа-лектической) и фактические» обусловленные незнанием предмета, реального положения дел и т.п.
Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодоле-ваются: либо сходят со сцены (как, например, учение о «вечном двигателе»), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений - изменение и совершенствование породивших их социальных условий, зрелость общественно-исторической практики, развитие и углубление знания. А это требует конструктивно-кри-тического, а не апологетического (защитительно оправдательного) подхода к действительности» реализации ме-тода «проб н ошибок» (Поппер).
Истина - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности — в живом созерцании или в мышлении. Достижение истины — непосредственная цель познания в любой его форме (научной, философской, об-разно-художественной и др.). Каковы основные свойства, признаки истины? Первый и исходный из них — объективность: конечная обусловленность реальной действительно-стью, практикой и независимость содержания истинного знания от отдельных людей (как, например, утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца). Истина не есть свойство материальных объектов (например, <дом есть ис-тина»), а характеристика знания о них.
Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним иде-альным содержанию и форме: истину познают люди, выра-жающие ее в определенных субъективных формах (поняти-ях, законах, теориях и т. п.). Например, всемирное тяготе-ние изначально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки оно было открыто Ньютоном.
Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт по-стижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применя-ются категории абсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее). Абсолютная и относительная истины — это два необходимых момента одной и той же объ-ективной истины, люБого истинного знания. Они выражают разные ступени, стороны познания человеком объективного мира и различаются лишь по степени точности и полноте его отражения. Между ними нет китайской стены. Это не отдельные знания, а одно, хотя каждая из данных сторон, моментов имеет свою специфику.
Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное, исчерпываю-щее знание о действительности в целом - гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему; во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем: «птицы имеют клюв», «люди смертны» и т. д. Это так называемые вечные истины, знания об отдельных сторо-нах предметов.
Относительная истина (точнее, относительное в объек-тивной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новы-ми (например, классическая механика сменилась квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, «истина» о существовании эфира, понятия о теплороде, фло-гистоне и т. п.). Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания скла-дывается из суммы относительных, но не путем механическо-го соединения готовых истин, а в процессе творческого разви-тия познания на основе практики.
Существует две крайние позиции в понимании отноше-ния абсолютного и относительного моментов в истине. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм — изменчивой стороны каждой истины.
В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что абсо-лютной истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, что любое истинное знание (в науке, в философии, в искусстве и т. п.) всегда определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими дру-гими специфическими обстоятельствами, которые познание должно стремиться учесть как можно точнее. Игнорирование определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неми-нуемо превращает истину в свой антипод — в заблуждение. Даже такая простая истина как 2+2=4 является таковой только в десятичной системе исчисления.
Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина — это не разные «сорта» истин, а одно и тоже истинное знание с этими своими характерными признаками (свойствами).
Кроме названных, некоторые авторы выделяют такие свойства истины, как непротиворечивость (с точки зрения формальной логики), простота, красота, эвристичность (способность знания к само расширению), согласованность данного знания с фундаментальными идеями, способность к самокритической рефлексии, антиконъюнктурность, плюрализм знания и др.
Вопрос о том, можно ли отграничить истину от заблуж-дения, и если можно, то каким именно образом, всегда ин-тересовал познающую мысль. Это и есть вопрос о критерии истины. В истории философии и науки высказывались различные точки зрения на сей счет. Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных («там, где начинается чувственность, кончается всякий спор»). Но оказалось, что ясность и отчетливость мышления - вопрос крайне субъективный, а чувства нередко нас обманывают (видимое движение Солнца вокруг Земли, излом чайной ложки в стакане с водой на ее границе с воздухом и т. п.).
В качестве критерия истины выдвигались общезначимость (то, что признается многими людьми); то, что является выгодным, полезным, приводит к успеху - прагматизм (от греческого - дело, действие); то, что соответствует услов-ному соглашению - конвенционализм (от лат. -договор, соглашение); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов и т. д.
В каждой из приведенных точек зрения о критерии истины содержались отдельные рациональные идеи: важная роль чувственности в постижении истины, требование ясности, простоты и красоты при построении тех или иных форм зна-ния и др. Однако указанные концепции не смогли удовлетво-рительно решить проблему критерия истины, ибо в его по-исках не выходили, как правило, за пределы самого знания.
5 . Метод и методология. Классификация методов. Метод в самом широком смысле слова - «путь к чему-либо», способ социальной деятельности субъекта в любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «методология» имеет два основных значения: 1) система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (и науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, общая теория метода. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь (т. е. метод) должны быть истинными.
Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования объекта. Таким образом, метод в той или иной своей форме сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем.
Однако недопустимо впадать в крайности:
Недооценивать или отвергать роль метода и методологических проблем («методологический негативизм»;
Преувеличивать, абсолютизировать значение метода, превращать его в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный инструмент научного открытия («методологическая эйфория»).
Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного. Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь «метод расширяется в систему», т. е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике.
Теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее - в практику), ибо субъект может применять их в качестве регулятивов в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам.
Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Научное исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, форм развития, связей, отношений и т.п. Итак, истинность метода всегда обусловлена содержанием предмета (объекта) исследования.
Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым разным основаниям (критериям), - качественные и количественные; формальные и содержательные; методы естественных и методы гуманитарных наук и т.п.
В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания.
В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на следующие основные группы:
1, Философские (диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др.).
2. Общенаучные.
3. Частнонаучные (внутри- и междисциплинарные). Более подробно рассмотрим две первые группы методов.
Роль философии в научном познании. История познания и самой философии показывает, что ее воздействие на процесс развития науки и ее результаты выражаются в следующих основных моментах:
а) Интегративная (синтетическая) функция философии - системное, целостное обобщение и синтез (объединение) разнообразных форм познания, практики, культуры - всего опыта человечества в целом. Философское обобщение - это не просто механическое, эклектическое соединение частных проявлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.
б) Критическая функция философии, которая в этой своей функции нацелена на все сферы человеческой деятельности. При этом критика должна быть конструктивной «с удержанием в старом положительного», предлагающая новые решения, а не только отрицающей все и вся. При этой критике мысль должна быть тесно связана и перерастать в критику социальной действительности. Отсутствие конструктивно-критического подхода неизбежно оборачивается апологетикой - предвзятой защитой, безудержным восхвалением чего-либо вместо объективного анализа.
в) Философия разрабатывает определенные модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на свой предмет исследования. Философия дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех ее атрибутов, форм движения и фундаментальных законов. г) Философия вооружает исследователя знанием общих закономерностей самого познавательного процесса в его целостности и развитии, в единстве всех его уровней, моментов, сторон, форм и т.п., чем специально и непосредственно не занимается ни одна частная наука или научная дисциплина.
Кроме того, философия поставляет ученому конкретно историческую сетку логических понятий и т.п., с помощью которых строит концептуальные модели реальности или самого познания. д) Философия дает науке наиболее общие методологические принципы, формулируемые на основе определенных категорий. Принципы философии реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм.
Общенаучная методология. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке 20 в., выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др..
Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, сплавленноеть в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории.
Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности - конкретно-всеобщее, т. е. закон, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.
На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация, вероятностно-статистические методы и пр.
Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика - теория самоорганизации и развития открытых целостных систем люБого происхождения - природных, социальных, когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия, как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность», «диссипативные структуры», «бифуркация» и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких, как «бытие», «развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» и др. В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня: - методы эмпирического исследования; - методы теоретического познания; - общелогические методы и приемы исследования. Рассмотрим кратко суть этих методов, приемов и операций.
Методы эмпирического исследования:
а) Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств.
б) Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.
в) Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта).
г) Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.
д) Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.
Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными концептуальными идеями.
Методы теоретического познания:
а) Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами).
б) Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.
в) Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.
т) Восхождение от абстрактного к конкретному - метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату - целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета, В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях.
Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному - это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному - процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему; здесь господствуют приемы синтеза и дедукции. Такое движение познания не какая-то формальная, техническая процедура, а диалектически противоречивое движение, отражающее противоречивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий.
Общелогические методы и приемы исследования:
а) Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез - их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза - совершенно новое образование.
б) Абстрагирование - процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих).
в) Обобщение - процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон).
г) Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.). Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.
д) Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные взаимно дополняющие ходы мысли.
е) Аналогия (соответствие, сходство) - установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод - умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, б, в, г: объект С обладает признаками б, в, г; следовательно, объект С возможно обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект.
ж) Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) - в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма разнообразны. Например, предметное (физическое) и знаковое. Важной формой последнего является математическое (компьютерное) моделирование.
з) Системный подход - совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем.
К числу этих требований относятся:
а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;
б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;
в) исследование механизма взаимодействия системы и среды;
г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе;
д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;
е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.
и) Вероятностно-статистические методы основаны на учете действии множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Это и позволяет вскрыть необходимость (закон), которая «пробивается» через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опираются на теорию вероятностей, которую зачастую называют наукой о случайном.
Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).
Что касается социально-гуманитарных наук (истории, социологии, археологии, политологии, культурологии, социальной психологии и др.), то в них, кроме философских и общенаучных, применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук. Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, система многообразных методов разных уровней, сфер действия и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.
Понимание и объяснение. Понимание - основная категория философской герменевтики, или теории и практики истолкования текстов. Понимание относится к процедурам функционирования научного знания. Оно не тождественно познанию, объяснению, хотя они и связаны между собой.
Понимание связывается с осмыслением («сутью дела»), т.е. осмыслением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Понимание как реальное овладение в смыслах, практическое овладение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность.
Понимание выступает в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Понимание связано с погружением в мир смыслов другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Этот процесс происходит в условиях общения, коммуникации и диалога.
Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка. Процедуру понимания не следует квалифицировать как чисто иррациональный акт, нельзя смешивать с «озарением», «инсайтом», интуицией, хотя все это есть в акте понимания.
Объяснение - важнейшая функция научного познания, цель которой - выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение способствует уточнению и развитию знаний, которые использовались в качестве основания объяснения.
В современной методологии широкой известностью пользуется дедуктивно-монологическая модель научного объяснения, в которой объясняемое явление подводится под определенный закон. В качестве законов рассматриваются не только первичные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений.
В области социально-гуманитарных наук используется так называемое рациональное объяснение, когда при объяснении поступка некоторой исторической личности анализируются мотивы, которыми она руководствовалась, стремясь показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным.
Проблема человека в философии
1. Понимание человека в истории философии.
2. Принципы анализа человеческой сущности..
3. Соотношение биологического и социального начала в человеке.
4. Личность и общество. Проблема смысла жизни.
5. Свобода и ответственность
Социальная философия включает в себя систему социально-философских идей и теорий, направленных на выработку целостного взгляда на общество и место в нём человека. Поскольку человек был и остается главной проблемой философии, начнём мы данный раздел с философской антропологии, т.е. с современного понимания человека, его происхождения и сущности.
1. Многозначность понятия «человек» в философии и частных науках. Эволюция воззрений на человека в истории философии
Для человека нет более интересного объекта, чем он сам. Что же такое человек? Проблема человека и его будущего предполагает особую роль философии при анализе сущности и Я человека в этом мире, его взаимосвязь с Вселенной, космосом.
Какие бы науки не занимались изучением человека, их методы всегда направлены на его «препарирование». Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, ибо простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека.
В философии существует некоторая традиция, преемственность взглядов на природу и сущность человека. В античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное, как существо, промежуточное между ангелами и животными /Фома Аквинский/. Плоть человеческая с точки зрения христианства, - арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола. Отсюда христианин стремится к освобождению от дьявольских пут, и постичь божественный свет истины.
Христианство выдвинуло вместо разума иной главный признак человека - сердце и главный признак человечности - любовь. Однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к Богу. Христианскому сознанию чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала зачастую суровое земное бытие.
Философия Нового времени видела в человеке, прежде всего, его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натуралистических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.
Идеалистическая философия 19-20 уделяло первостепенное внимание духовному началу в человеке, видя его сущность в рациональном начале либо, напротив, в иррациональном. Гегель рассматривал индивида как часть социально-исторического, как продукт деятельного взаимодействия.
В соответствии с марксизмом, определяющим условием становления человека является труд. В труде человек создает мир культуры, которая творится человеком, в которой сам человек формируется культурой. Материалистическая философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек - это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т.е. существом социальным.
Человек, по 3. Фрейду , - машина, с постоянным комплексом сексуальной энергии /либидо/.
Согласно экзистенциализму человек живёт в чуждом ему мире. Его бытие - иррационально, бессмысленно и недопустимо. Смысл жизни человека - в мистическом общении с Богом, в его ничем неограниченной свободе.
2. Сущность - внутреннее содержание объекта, выражающееся в единстве всех форм его бытия.
Сущность отличают от явления, как внешнего, наблюдаемого и от специфики, т.е. особенностей, отличающих объект от других. Такие особенности могут быть заметными, но не очень важными. Специфика человека изучается в антропологии, в т.ч. в нефилософской. Например, в исторической антропологии и в археологии основой определения человека считается «гоменидная триада»: прямохождение, объем мозга и перпендикулярное положение большого пальца.
Философское исследование человека началось с вопроса о специфике. Платон: «Человек - это двуногое существо без перьев». Человек - единственное животное, способное к функциональной игре во взрослом возрасте (определение современной специфики). Философия стремится дать более глубокое определение человека с точки зрения сущности.
Основные подходы к определению сущности:
1. Теоцентризм. Сущность человека определяется тем, что он создан Богом. Т.е. его нельзя определить самого по себе, независимо от Бога. Только исходя из идей творения, можно оценить содержание и цель человеческой жизни. Этот подход был очень популярен в русской философии кон. XIX - нач. ХХ вв. Это В.С. Соловьев, Н. Бердяев, Л.Н. Толстой. Бердяев : «Сущность человека определяет его подобие Богу-творцу». Т.е. сущность человека в том, что он - творец. Все остальные существа «живут по своей мерке».
2. Натуроцентризм. Человек - это природное живое существо. Биологический уровень существования человека играет определяющую роль по отношению к его индивидуальности, к формам его общественного поведения и ко многим социальным процессам.
Несомненно, биологически определены:
Видовые свойства, физиологические характеристика человека - продолжительность жизни, соотношения отдельных ее периодов, витальные (вита - жизнь) потребности.
Анатомо-физиологические особенности индивида - это раса, тип нервной системы, группа крови и т.п.
Особо выделяются специфические задатки для определения видов действия.
Натуроцентризм сформировался в античной философии (Демокрит), поддерживался позитивизмом, прагматизмом. В философии ХХ в. в его рамках появляется идея принципиального несовершенства биологической природы организма. А. Герен утверждает, что человек плохо приспособлен к среде своего обитания. Его основное состояние в современном мире - перегруженность: физическая, информационная, интеллектуальная. Культура - это совокупность механизмов, компенсирующих биологическую недостаточность человека. Техника, средства массовой информации и государство компенсируют эти перегруженности.
3. Социоцентризм.
Главное в человеке то, что он - часть человеческого общества. Только в нем он может существовать, как человек. Все человеческие качества формируются в социально-культурной среде. У истоков социоцентризма - Аристотель с определением человека, как государственного животного. Сущность человека - совокупность всех общественных отношений. В ХХ в. в рамках этого подхода разрабатывается понятие «социальный тип личности» - это совокупность качеств, наиболее характерных для определения человеческого сообщества и обусловленных особенностями истории и деятельности данного сообщества.
Для каждого их этих подходов существуют рационалистический и иррационалистический варианты. Рационализм связывает сущность человека с разумом, иррационализм - с другими феноменами его психики.
Во всех этих подходах сущность человека связывается с чем-то внешним по отношению к нему. Признается, что есть более высокая и значимая реальность, чем сам человек.
4. Антропоцентризм.
Сущность человека не в чем-то ином, внешнем по отношению к нему, а в нем самом, в его самопознании. Формирование человека - это всегда самосозидание в активной деятельности. Любые внешние воздействия не могут полностью определить человека. У истоков - Сократ, Кант.
Кант рассматривает человеческое бытие, как уникальное и как объект осоого философского рассуждения. «Все, что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство. Только человек, а с ним и каждое разумное существо есть цель сама по себе». Всем разумным существам присуща добрая воля, т.е. готовность действовать на основе нравственных принципов. На основе доброй воли люди устанавливают императивы, т.е. предписания поступать определенным образом. Большинство императивов - гипотетические, их выполнение зависит от ситуаций. Категорический императив только один - «поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать всеобщим нравственным законом». Вывод: добрая воля автономна.
Одной из форм развития антропоцентризма является переход от рассмотрения человека с точки зрения сущности к рассмотрению его с точки зрения существования.
Существование - это бытие объекта во всей совокупности его индивидуальных характеристик и процессов, с ним происходящих.
Философское направление, которое рассматривает человека с точки зрения существования, называется экзистенциализм.
Общие идеи: различаются подлинное и неподлинное бытие человека. Подлинное бытие - это состоявшаяся жизнь человека, в которой была развита и проявлена его индивидуальность. Неподлинное бытие - жизнь, прожитая по стандартам в соответствии с общепринятым, без совершения вывода. Подлинное бытие не дано изначально, человек должен найти путь к нему. Состояние, которое выводит человека к поиску подлинного бытия - пограничная ситуация, страх утраты своего Я. Больше всего мешает достичь подлинного бытия, то, что Хайдеггер называет «давление ман» - глухое неприятие всего необычного, отрицательная реакция на любые нетипичные оценки и поступки.
3. Системный подход к проблеме сущности человека.
Единство и взаимосвязь биологического и социального в человеке. С точки зрения современного материализма, человек рассматривается как существо биологическое, психическое, социально-информационное.
Биологически каждый человек - часть природы, является уникальным, ибо неповторим набор генов, получаемых им от родителей. Эта неповторимость усиливается в результате воздействия социальных и биологических факторов в процессе индивидуального развития человека. Биологически обусловлена продолжительность жизни, возрастные характеристики, взаимодействия полов и т.п., но это напрямую связано с социальными условиями жизни каждого человека.
Социальное возникает из биологического, которое создает для него исторические природные предпосылки. Социально обусловлено и психическое развитие человека: внутренний духовный мир человека - его сознательные и бессознательные процессы, воля, память, характер, темперамент, фантазия и т.д. Социальная обусловленность сущности человека ставит перед обществом задачи создания условий, обеспечивающих всестороннее: духовное, нравственное, эстетическое и физическое - совершенствование человека. Каждый человек обладает материальной и духовно- информационной энергиями. Духовная энергия вырабатывается духовными процессами или внутренними ощущениями /чувствами/ человека: счастья, радости, горя, любви, ненависти, зла, добра и др., которые также управляют /изменяют/ поведением тела человека, т.е. материальными процессами, носителем которых является материальная энергия.
Наряду с энергиями и процессами, существуют одноименные им поля. Поля не могут существовать, если нет причин их образования. Человек вмещает все виды полей: биологическое /материальное/ и духовно-информационное, составляя единое энергетическое поле конкретного человека. Исчезновение одного вида поля влечет за собой изменения в других. Так, например, когда умирает человек, то исчезают духовные процессы и духовная энергия в его мозгу, а следовательно, исчезает и духовной поле, связанное с духовной энергией умирающего. Это дает повод верующим утверждать, что душа покидает человека. Душа человека при этом понимается как сложный духовно-информационный процесс, образующий соответствующее поле, производным н энергия.
Человек, индивид, личность, индивидуальность. Человек - высшая ступень развития жи
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология, эпистемология) – раздел философии, в котором анализируется природа и возможности знания, его границы и условия достоверности. Ни одна философская система, поскольку она претендует на нахождение предельных оснований знания и деятельности, не может обойтись без исследования этих вопросов. Однако проблематика теории познания может содержаться в философской концепции и в имплицитном виде, напр. через формулирование онтологии, которая неявно определяет возможности и характер знания. Знание как проблема специально исследуется уже в античной философии (софисты, Платон, Аристотель), хотя и в подчинении онтологической тематике. Теория познания оказывается в центре всей проблематики западной философии в 17 в.: решение теоретико-познавательных вопросов становится необходимым условием исследования всех остальных философских проблем. Складывается классический тип теории познания. Правда, сам термин «теория познания» появляется довольно поздно – только в 1832; до этого проблематика изучалась под другими названиями: анализ ума, исследование познания, критика разума и др. (обычно термин «эпистемология» употребляется как синонимичный термину «теория познания»; однако некоторые философы, напр. К.Поппер, относят к эпистемологии только изучение научного познания). Теория познания продолжала занимать центральное место в западной философии вплоть до сер. 20 в., когда появляется необходимость в переосмыслении самих способов постановки ее проблем и способов решения, выявляются новые связи теории познания и других областей философии, а также науки и культуры в целом. Возникает неклассическая теория познания. Вместе с тем в это время появляются философские концепции, которые либо пытаются отодвинуть теоретико-познавательную проблематику на периферию философии, либо даже отказаться от всей проблематики теория познания, «преодолеть» ее. Понимание характера проблем теории познания, их судьбы и возможного будущего предполагает анализ двух ее типов: классического и неклассического. В классической теории познания можно выделить следующие особенности:
1. Критицизм. В сущности вся философия возникает как недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду внешним (природным и социальным) окружением. Философия – это способ самоопределения свободной личности, которая полагается только на себя, на собственные силы чувства и разума в нахождении предельных оснований своей жизнедеятельности. Поэтому философия выступает также и как критика культуры. Теория познания – это критика того, что считается знанием в обыденном здравом смысле, в науке данного времени, в других философских системах. Поэтому исходной для теории познания является проблема иллюзии и реальности, мнения и знания. Эта тематика была хорошо сформулирована уже Платоном в диалоге «Теэтет». Что считать знанием? Ясно, что это не может быть общепринятое мнение, ибо оно может быть общим заблуждением; это не может быть и просто мнение, которому соответствует реальное положение дел (т.е. истинное высказывание), ибо соответствие между содержанием высказывания и реальностью может быть чисто случайным. Платон приходит к выводу о том, что знание предполагает не только соответствие содержания высказывания и реальности, но и обоснованность первого.
Проблема обоснования знания становится центральной в западноевропейской философии начиная с 17 в. Это связано со становлением нетрадиционного общества, с появлением свободного индивида, полагающегося на самого себя. Именно в это время происходит то, что иногда называют «эпистемологическим поворотом». Что именно можно считать достаточным обоснованием знания? Этот вопрос оказывается в центре философских дискуссий. Теория познания выступает прежде всего как критика сложившихся метафизических систем и принятых систем знания с точки зрения определенного идеала знания. Для Ф.Бэкона и Р.Декарта – это критика схоластической метафизики и перипатетической науки. Для Д.Беркли – это критика материализма и ряда идей новой науки, в частности идеи абсолютного пространства и времени в физике Ньютона и идеи бесконечно малых величин в разработанном в это время дифференциальном и интегральном исчислении (последующая история науки показала правоту этой критики). Кант использует свою теоретико-познавательную конструкцию для демонстрации невозможности традиционной онтологии, а также и некоторых научных дисциплин (напр., психологии как теоретической, а не описательной науки). Сама система кантовской философии, в основе которой лежит теория познания, носит название критической. Критицизм определяет главный пафос и других теоретико-познавательных построений классического типа. Так, напр., у Э.Маха теория познания выступает как способ обоснования идеала описательной науки и критики идей абсолютного пространства и времени классической физики (эта критика была использована А.Эйнштейном при создании специальной теории относительности), а также атомной теории (что было отвергнуто наукой). Логические позитивисты использовали свой теоретико-познавательный принцип верификации для критики ряда утверждений не только в философии, но и в науке (в физике и психологии). Поппер с помощью теоретико-познавательного принципа фальсификации пытался продемонстрировать ненаучность марксизма и психоанализа.
2. Фундаментализм и нормативизм. Сам идеал знания, на основе которого решается задача критики, должен быть обоснован. Иными словами, следует найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Все то, что претендует на знание, но в действительности не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто. Поэтому поиск основания знаний не тождественен простому выяснению причинных зависимостей между разными психическими образованиями (напр., между ощущением, восприятием и мышлением), а направлен на выявление таких знаний, соответствие которым может служить нормой. Следует различать между тем, что фактически имеет место в познающем сознании (а все, что в нем есть, напр. иллюзия восприятия или заблуждение мышления, чем-то причинно обусловлено), и тем, что должно быть для того, чтобы считаться знанием (т.е. то, что соответствует норме). При этом в истории философии нередко нормативное смешивалось с фактически сущим и выдавалось за последнее.
В этом своем качестве теория познания выступала не только в качестве критики, но и как средство утверждения определенных типов знания, как средство их своеобразной культурной легитимации. Так, согласно Платону, чувственное восприятие не может дать знание, по-настоящему можно знать только то, о чем учит математика. Поэтому в строгом смысле слова не может быть науки об эмпирических феноменах, идеал науки – геометрия Эвклида. Согласно Аристотелю, дело обстоит иначе: чувственный опыт говорит нечто о реальности. Опытная наука возможна, но она не может быть математической, ибо опыт качествен и не математизируем. Новоевропейская наука, возникшая после Коперника и Галилея, по сути дела синтезировала программы Платона и Аристотеля в виде программы математического естествознания, основанного на эксперименте: эмпирическая наука возможна, но не на основе описания того, что дано в опыте, а на основе искусственного конструирования в эксперименте (а это предполагает использование математики) того, что исследуется. В основе этой программы лежит определенная теоретико-познавательная установка: реальность дана в чувственном опыте, но ее глубинный механизм постигается с помощью ее препарирования и математической обработки. Теория познания в этом случае выступает как способ обоснования и узаконения новой науки, которая противоречила и старой традиции, и здравому смыслу, была чем-то странным и необычным.
В это же время происходит разделение теоретико-познавательных концепций на эмпиризм и рационализм . С точки зрения эмпиризма обоснованным может считаться только то знание, которое в максимальной степени соответствует данным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм ), либо «чувственные данные» (неореализм ), либо элементарные протокольные предложения (логический эмпиризм ). Рационализм в качестве знания рассматривал только то, что вписывается в систему «врожденных идей» (Декарт, Спиноза) либо в систему категорий и схем (Гегель, неокантианцы). Кант пытался занять некую третью позицию в этом споре.
Другое принципиальное разделение, характерное для классической теории познания, – это разделение на психологистов и антипсихологистов. Конечно, все философы различали причинное объяснение тех или иных феноменов сознания и их нормативное оправдание. Однако для психологистов (к ним относятся все эмпирики, а также некоторые сторонники теории «врожденных идей») норма, обеспечивающая связь познания с реальностью, коренится в самом эмпирически данном сознании: это – определенный факт сознания, а теория познания в этой связи основывается на психологии. Исторически многие исследователи в области теории познания были одновременно и выдающимися психологами (Д.Беркли, Д.Юм, Э.Мах и др.). Для антипсихологистов теоретико-познавательные нормы, говорящие не о сущем, а о должном, не могут быть просто фактами индивидуального эмпирического сознания. Эти нормы имеют всеобщий, обязательный и необходимый характер, они не могут быть поэтому получены путем простого индуктивного обобщения чего бы то ни было, в т.ч. и работы эмпирического познания. Поэтому их источник следует искать в другой области. Для философского трансцендентализма (Кант, неокантианцы, феноменология) этой областью является трансцендентальное сознание, отличное от обычного эмпирического, хотя и присутствующее в последнем. Методом теоретико-познавательного исследования в этом случае не может быть эмпирический анализ психологических данных. Для Канта – это особый трансцендентальный метод анализа сознания. Феноменологи в качестве метода теоретико-познавательного исследования предлагают особое интуитивное схватывание сущностных структур сознания и их описание. Теория познания в этом случае оказывается вовсе не теорией в точном смысле слова, а дескриптивной дисциплиной, хотя описание в этом случае относится не к эмпирическим фактам, а к особого рода априорным феноменам. К тому же эта дисциплина не зависит ни от каких других (в т.ч. и от психологии), а предшествует им. Неокантианцы решают эту проблему иначе: с их точки зрения, теория познания пытается выявить трансцендентальные условия возможности знания. Для этого специалист по теории познания (при этом философию они сводят к теории познания) должен подвергнуть анализу знание, объективированное в текстах (прежде всего научных). Теория познания в этом случае выступает как, с одной стороны, анализирующая эмпирически данные тексты, а с другой стороны, выявляющая в результате этого анализа не эмпирические, а априорные зависимости.
Антипсихологизм в теории познания был своеобразно продолжен в аналитической философии , где он был понят как анализ языка. Правда, сам этот анализ является уже не трансцендентальной процедурой, а процедурой вполне эмпирической, но имеющей дело уже не с фактами эмпирического сознания (как это было у психологистов), а с фактами «глубинной грамматики» языка. В рамках этого подхода теория познания была истолкована как аналитическая дисциплина, а старая теория познания раскритикована (в частности, Л.Витгенштейном) как несостоятельная «философия психологии». Такие теоретико-познавательные принципы, задающие нормативы знания, как верификация и фальсификация, были поняты как укорененные в структурах языка. В этой связи был четко разделен «контекст открытия» того или иного утверждения, являющийся предметом психологического исследования, от «контекста обоснования», с которым имеет дело философский, теоретико-познавательный анализ. Ранняя аналитическая философия, особенно такие ее версии, как логический позитивизм, разделяет основные установки классического теоретико-познавательного антипсихологизма. Своеобразное антипсихологистское понимание теории познания характерно для К.Поппера. Для него она должна быть основана на изучении истории научного познания, объективированной в текстах («объективного знания»), – в этом он схож с неокантианцами. Теория познания не имеет дела с индивидуальным субъектом. А поскольку, согласно Попперу, другого субъекта, помимо индивидуального, не существует, теория познания не имеет отношения к субъекту вообще («эпистемология без познающего субъекта»). Однако в отличие от неокантианцев Поппер считает, что теория познания должна пользоваться методами эмпирической науки. Это означает, в частности, что теоретико-познавательные обобщения в принципе могут быть подвергнуты ревизии.
3. Субъектоцентризм. В качестве несомненного и неоспоримого базиса, на котором можно строить систему знания, выступает сам факт существования субъекта. С точки зрения Декарта, это вообще единственный самодостоверный факт. Во всем остальном, в т.ч. и в существовании внешнего моему сознанию мира и других людей, можно усомниться (т.о., критицизм, характерный для всей классической теоретико-познавательной традиции, многократно усиливается принятием этого тезиса). Знание о том, что существует в сознании, – неоспоримо и непосредственно; знание о внешних моему сознанию вещах – опосредованно. Для эмпириков таким неоспоримым статусом обладают данные в моем сознании ощущения. Для рационалистов – это априорные формы сознания субъекта. Так возникают специфические проблемы классической теории познания: как возможно знание внешнего мира и сознания других людей? Их решение оказалось весьма трудным не только для философии, но и для эмпирических наук о человеке, принявших субъектоцентрическую установку классической теории познания (в частности, для психологии). Для целого ряда философов и ученых, разделявших принципиальную установку классической теории познания относительно непосредственной данности состояний сознания и в то же время не сомневавшихся в такой же очевидности факта существования внешних предметов (теоретико-познавательный материализм, реализм), оказалось трудным согласовать эти положения. Отсюда – идеи Г.Гельмгольца об «иероглифическом» отношении ощущений к реальности, «закон специфической энергии органов чувств» И.Мюллера и др. Эти трудности не существовали для В.И.Ленина, который в работе «Материализм и эмпириокритицизм» исходил из реалистической установки об объективном существовании предметов познания и в то же время из тезиса о том, что в основе всего познания лежат ощущения. Последние были истолкованы как «субъективные образы объективного мира», чем они в действительности не являются. Ряд представителей теории познания предложили «снять» сами проблемы отношения знания и внешнего мира, истолковав сознание субъекта в качестве единственной реальности: для эмпириков – это ощущения, для рационалистов – априорные структуры сознания. Мир (в т.ч. другие люди) выступает в этом случае либо как совокупность ощущений, либо как рациональная конструкция субъекта. С критикой этого положения выступили представители разных реалистических школ (неореализм, критический реализм), однако до тех пор, пока познание понимается только как факт индивидуального сознания, как нечто, происходящее «внутри» субъекта (хотя бы и причинно обусловленное событиями внешнего мира), отмеченные трудности не могут быть решены. Если Декарт не различал эмпирического и трансцендентального субъектов, то в последующем развитии философии такое различение проводилось. Эмпирики и психологисты имеют дело с индивидуальным субъектом, трансценденталисты – с трансцендентальным. Так, напр., для Канта является несомненным, что предметы, данные мне в опыте, существуют независимо от меня как эмпирического индивида. Однако сам этот опыт сконструирован трансцендентальным субъектом. Трансцендентальное единство апперцепции этого субъекта является даже гарантом объективности опыта. Для Гуссерля несомненной реальностью является данность феноменов трансцендентальному сознанию. Что касается соотношения этих феноменов с внешней реальностью, то от этих вопросов феноменология «воздерживается». Неокантианцы Баденской школы исходят из того, что теория познания имеет дело с «сознанием вообще», а Марбургская школа неокантианства имеет дело скорее с «духом научности». Согласно ранним представителям аналитической философии, высказывания получают осмысленность от их отношения к субъективным данным опыта индивида, хотя язык и не является принадлежностью только одного индивидуального субъекта. Некоторые теоретико-познавательные концепции, которые являются классическими по большинству особенностей, в данном пункте выходят за эти пределы. Это относится, в частности, к теоретико-познавательной системе Гегеля, в которой сделана попытка преодолеть противоположность субъективного и объективного как двух отдельных миров на основе Абсолютного Духа, который не является индивидуальным субъектом (ни эмпирическим, ни трансцендентальным); то же можно сказать и об «эпистемологии без познающего субъекта» Поппера.
4. Наукоцентризм. Теория познания приобрела классический вид именно в связи с возникновением науки Нового времени и во многом выступала как средство легитимации этой науки. Поэтому большинство теоретико-познавательных систем исходили из того, что именно научное знание, как оно было представлено в математическом естествознании этого времени, является высшим типом знания, а то, что говорит наука о мире, то и существует на самом деле. Многие проблемы, обсуждавшиеся в теории познания, могут быть поняты только в свете этой установки. Такова, напр., обсуждавшаяся Т.Гоббсом, Д.Локком и многими другими проблема т.н. первичных и вторичных качеств. Первичные (тяжесть, форма, расположение и др.) считаются принадлежащими самим реальным предметам, а вторичные (цвет, запах, вкус и др.) рассматриваются как возникающие в сознании субъекта при воздействии предметов внешнего мира на органы чувств. Что существует реально и что реально не существует, в данном случае полностью определяется тем, что говорила о реальности классическая физика. Кантовская теория познания может быть понята как обоснование классической ньютоновской механики. Для Канта факт существования научного знания является исходно оправданным. Два вопроса его «Критики чистого разума» – «Как возможна чистая математика?» и «Как возможно чистое естествознание?» – не ставят под сомнение оправданность данных научных дисциплин, а лишь пытаются выявить теоретико-познавательные условия их возможности. Этого нельзя сказать о третьем вопросе кантовской «Критики» – «Как возможна метафизика?». Философ пытается показать, что с теоретико-познавательной точки зрения последняя невозможна. Для неокантианцев теория познания возможна только как теория науки. Логические позитивисты видели задачу философии (аналитической теории познания) именно в анализе языка науки, а вовсе не обыденного языка. Согласно Попперу, эпистемология должна иметь дело только с научным знанием. В последние десятилетия 20 в. постепенно складывается неклассическая теория познания, которая отличается от классической по всем основным параметрам. Изменение теоретико-познавательной проблематики и методов работы в этой области связано с новым пониманием познания и знания, а также отношения теории познания и других наук о человеке и культуре. Новое понимание в свою очередь обусловлено сдвигами в современной культуре в целом. Этот тип теории познания находится в начальной стадии развития, имеет следующие особенности:
1. Посткритицизм. Это не означает отказа от философского критицизма (без которого нет самой философии), а только лишь понимание того фундаментального факта, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, а предполагает вписанность познающего индивида в одну из них. Данные опыта истолковываются в теоретических терминах, а сами теории транслируются во времени и являются продуктом коллективной разработки. На смену установки недоверия и поисков самодостоверности приходит установка доверия к результатам деятельности других. Речь идет не о слепом доверии, а только о том, что всякая критика предполагает некую точку опоры, принятие чего-то, что некритикуемо в данное время и в данном контексте (это может стать объектом критики в другое время и в ином контексте). Эта идея хорошо выражена Л.Витгенштейном в его поздних работах. В коллективно выработанном знании может иметься такое содержание, которое не осознается в данный момент участниками коллективного познавательного процесса. Такое не осознаваемое мною неявное знание может иметься и у меня относительно моих собственных познавательных процессов. В истории познания разные традиции взаимно критикуют друг друга. Это не только взаимная критика мифа и науки, но и критика друг друга разными познавательными традициями в науке, напр. математической и описательной традициями в биологии. В процессе развития знания может выясниться, что те познавательные традиции, которые казались полностью вытесненными или же отошедшими на периферию познания, обнаруживают новый смысл в новом контексте. Так, напр., в свете идей теории самоорганизующихся систем, разработанной И.Пригожиным, выявляется современный эвристический смысл некоторых идей древнекитайской мифологии.
2. Отказ от фундаментализма. Он связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие нормативные предписания развивающемуся познанию. Попытки отделять знание от незнания с помощью таких предписаний, предпринятые в науке 20 в., в частности логического позитивизма и операционализма, провалились.
В современной философии существуют разные реакции на эту ситуацию. Одни философы считают возможным говорить об отказе от теории познания как философской дисциплине. Так, напр., некоторые последователи позднего Витгенштейна, исходя из того, что в обыденном языке слово «знать» употребляется в нескольких разных смыслах, не видят возможности разработки единой теории познания. Другие (напр., Р.Рорти) отождествляют отказ от фундаментализма с концом теории познания и с вытеснением теоретико-познавательных исследований философской герменевтикой. Ряд философов (а их большинство) считают возможным дать новое понимание этой дисциплины и в этой связи предлагают разные исследовательские программы, напр. программу «натурализованной эпистемологии» У.Куайна. Согласно Куайну, научная эпистемология должна полностью отказаться от выдачи предписаний, от всякого нормативизма и свестись к обобщению данных физиологии высшей нервной деятельности и психологии, использующей аппарат теории информации. Ж.Пиаже разработал концепцию «генетической эпистемологии». В отличие от Куайна он подчеркивает, что эпистемология имеет дело с нормами. Но это не те нормы, которые философ формулирует, исходя из априорных соображений, а те, которые он находит в результате изучения реального процесса психического развития ребенка, с одной стороны, и истории науки – с другой.
Еще более интересная и перспективная программа разработки нефундаменталистской теории познания в связи с изучением современной психологии предлагается в рамках современной когнитивной науки. Философ строит некоторую идеальную модель познавательных процессов, используя в т.ч. и результаты, полученные в истории теории познания. Он проводит с этой моделью различные «идеальные эксперименты», исследуя прежде всего логические возможности этой модели. Затем на основе этой модели разрабатываются конкретные математические программы работы компьютера, и работа этого компьютера сравнивается с данными, получаемыми в психологии. Это сравнение служит способом проверки на результативность как компьютерных представлений работы психики (с точки зрения современной когнитивной психологии именно познавательные процессы лежат в основе всех психических процессов), так и соответствующих теоретико-познавательных моделей. Этот вид теоретико-познавательного исследования, взаимодействующего с психологией и разработками в области искусственного интеллекта, получил название «экспериментальной эпистемологии».
Т.о., в рамках неклассической теории познания происходит своеобразное возвращение к психологизму. Однако речь не идет о психологизме в старом смысле слова. Во-первых, теория познания (как и современная когнитивная психология) исходит из того, что определенные нормы познавательной деятельности как бы встроены в работу психики и определяют последнюю (и в этой связи рациональные основания выступают также и в роли причин психических явлений). Во-вторых, главным способом получения данных о работе психики является не индуктивное обобщение интроспективно данных фактов сознания, а построение идеальных моделей, следствия из которых сравниваются с результатами психологических экспериментов (самоотчеты испытуемых при этом используются, но только при условии их критической проверки и сравнения с другими данными). В процессе теоретико-познавательной работы этого рода выявляется важная эвристическая роль некоторых идей, высказанных в русле рационалистической антипсихологической традиции (в частности, ряда идей И.Канта и Э.Гуссерля).
Существуют и другие способы понимания задач теории познания в свете краха фундаментализма. Целый ряд исследователей подчеркивают коллективный характер получения знания (как обыденного, так и научного) и необходимость в этой связи изучения связей между субъектами познавательной деятельности. Эти связи, во-первых, предполагают коммуникацию, во-вторых, социально и культурно опосредованы, в-третьих, исторически изменяются. Нормы познавательной деятельности меняются и развиваются в этом социально-культурном процессе. В этой связи формулируется программа социальной эпистемологии (которая ныне реализуется исследователями во многих странах), предполагающей взаимодействие философского анализа с изучением истории познания и его социально-культурного исследования. Задача специалиста в области теории познания выглядит в этом контексте не как предписывание познавательных норм, полученных на основании некоторых априорных соображений, а как выявление тех из них, которые реально используются в процессе коллективной познавательной деятельности. Эти нормы меняются, они являются разными в разных сферах познания (напр., в обыденном и научном познании, в разных науках), они не всегда в полной мере осознаются теми, кто их использует, между разными нормами могут существовать противоречия. Задача философа – выявление и экспликация всех этих отношений, установление логических связей между ними, выявление возможностей их изменения. В отечественных исследованиях теории познания под влиянием идей К.Маркса о коллективном и коммуникативном характере познавательной деятельности сложилась школа социально-культурного анализа познания.
Наконец, нужно назвать и такое направление современной нефундаменталистской теории познания, как эволюционная эпистемология – исследование познавательных процессов как момента эволюции живой природы и как ее продукта (К.Лоренц, Г.Фоллмер и др.). В этой связи делаются попытки решения ряда фундаментальных проблем теории познания (включая вопросы соответствия познавательных норм и внешней реальности, наличия априорных познавательных структур и др.) на основе данных современной биологии.
3. Отказ от субъектоцентризма. Если для классической теории познания субъект выступал как некая непосредственная данность, а все остальное вызывало сомнение, то для современной теории познания проблема является принципиально другой. Познающий субъект понимается в качестве изначально включенного в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. Вопрос не в том, как понять познание (или даже доказать существование) внешнего мира и мира других людей, а как объяснить генезис индивидуального сознания, исходя из этой объективной данности. В этой связи важные идеи были высказаны выдающимся отечественным психологом Л.Выготским, согласно которому внутренний субъективный мир сознания может быть понят как продукт межсубъектной деятельности, включающей коммуникацию. Субъективность, т.о., оказывается культурно-историческим продуктом. Эти идеи были использованы в ряде отечественных разработок проблем теории познания (при таком понимании снимается различие двух современных подходов в разработке теории познания – взаимодействующего с психологией и опирающегося на культурно-исторический подход). Они были также подхвачены и соединены с философскими идеями позднего Витгенштейна рядом западных специалистов в области теории познания и философской психологии, предложивших коммуникативный подход к пониманию Я, сознания и познания (Р.Харре и др.). Коммуникативный подход к пониманию субъекта, оказавшийся весьма плодотворным, вместе с тем ставит ряд новых теоретико-познавательных вопросов: возможно ли сознание без Я; не ведет ли коммуникативное взаимодействие исследователя и исследуемого при изучении психических процессов к созданию тех самых явлений, которые изучаются и др.
4. Отказ от наукоцентризма. Наука является важнейшим способом познания реальности. Но не единственным. Она принципиально не может вытеснить, напр., обыденное знание.
Для того чтобы понять познание во всем разнообразии его форм и типов, необходимо изучать эти до-научные и вне-научные формы и типы знания. Самое важное при этом то, что научное знание не просто предполагает эти формы, но и взаимодействует с ними. Это было хорошо показано, в частности, при изучении обыденного языка в философии позднего Витгенштейна и его последователей. Напр., сама идентификация предметов исследования в научной психологии предполагает обращение к тем явлениям, которые были выделены здравым смыслом и зафиксированы в обыденном языке: восприятие, мышление, воля, желание и т.д. То же самое в принципе относится и ко всем другим наукам о человеке: социологии, филологии и др. Подобные идеи развивал и Э.Гуссерль в своих поздних работах, когда он пытался показать, что ряд проблем в современной науке и европейской культуре являются следствием забвения факта укорененности исходных абстракций научного познания в обыденном «жизненном мире». Наука не обязана следовать тем разграничениям, которые осуществляет здравый смысл. Но она не может не считаться с ними. В этой связи взаимодействие обыденного и научного знания может быть уподоблено отношениям между разными познавательными традициями, которые взаимно критикуют друг друга и в этой критике взаимно обогащаются (сегодня, напр., идет острая дискуссия по вопросу о том, насколько нужно учитывать данные «народной психологии», зафиксированные в обыденном языке, в когнитивной науке).
Т.о., теория познания оказывается в центре многих наук о человеке – начиная с психологии и кончая биологией и исследованиями истории науки. Возникновение информационного общества делает проблематику получения и ассимиляции знания одной из центральных для культуры в целом.
Литература:
1. Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. – В кн.: Он же. Избр. произведения. М., 1950;
2. Юм Д. Исследования о человеческом познании. – Соч. в 2 т., т. 2. М., 1965;
3. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908;
4. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике. – Соч. в 6 т., т. 4, ч. 1. М., 1965;
5. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994;
6. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1996;
7. Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта. – В кн.: Он же. Логика и рост научного знания. М., 1983;
8. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985;
9. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969;
10. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994;
11. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984;
12. Лоренц К. Эволюция и a priori. – «Вестник МГУ. Сер. Философия», 1994, № 5;
13. Рорти Р. Философия и зеркало природы. М., 1996;
14. Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965;
15. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;
16. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983;
17. Микешина Л. Α. , Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997;
18. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000;
19. Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenshaft der neueren Zeit. В., 1906–20;
20. Quine W.V.O. Epistemology Naturalised. – The Psychology of Knowing. Ν.Υ.–P., 1972;
21. Piaget J. Introduction a l’epistemologie genetique, T. 1– 3. P., 1950;
22. Dennett D. Artificial Intelligence as Philosophy and Psychology. – Idem. Brainstorms. Cambr. (Mass.), 1981;
23. Bloor D. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. N.Y., 1983;
24. Scientific Knowledge Socialised. Bdpst, 1988;
25. Harre R. , Gillett G. The Discursive Mind. L., 1994.
В.А.Лекторский