Воспитание детей 

Государственно-подобные образования как субъекты МП (Ватикан, Мальтийский орден). Международная правосубъектность государственно - подобных образований Государственные образования как субъекты международного права

Государственно-подобные образования - особые политико-религиозные или политико-территориальные единицы, которые на основе международного акта или международного признания имеют относительно самостоятельный международно-правовой статус.

К ним в первую очередь относят так называемые «вольные города» и свободные территории.

В принципе вольные города создавались как один из способов замораживания территориальных притязаний, смягчения в межгосударственных отношениях напряженности, возникающей по поводу принадлежности какой-либо территории. Вольный город создается на основе международного договора или решения международной организации и представляет собой своеобразное государство с ограниченной правоспособностью. Он имеет свою конституцию или акт аналогичного характера, высшие государственные органы, гражданство. Его вооруженные силы носят чисто оборонительный характер либо являются скорее силами по охране границ и поддержанию правопорядка. Создатели вольного города обычно предусматривают способы контроля за соблюдением его статуса, например назначают с этой целью своих представителей или представителя. На международной арене вольные города представляют либо заинтересованные государства, либо международная организация.

Статус Вольного города Данцига, существовавшего в период между двумя мировыми войнами, был гарантирован Лигой Наций, а во внешних сношениях интересы города представляла Польша. Свободная территория Триест, созданная на основе мирного договора с Италией 1947 года и разделенная между Италией и Югославией соглашением 1954 года, находилась под защитой Совета Безопасности ООН.

Единственный в своем роде международно-правовой статус имел Западный Берлин в соответствии с Четырехсторонним соглашением СССР, Великобритании, США и Франции от 3 сентября 1971 г. Эти государства сохраняли принятые ими на себя после капитуляции фашистской Германии особые права и ответственность в отношении Западного Берлина, который поддерживал официальные связи с ГДР и ФРГ. Правительство ФРГ представляло интересы Западного Берлина в международных организациях и на конференциях, осуществляло консульское обслуживание его постоянных жителей. СССР учредил в Западном Берлине генеральное консульство. В связи с объединением Германии в 1990 г. действие прав и ответственности четырех держав в отношении Западного Берлина было прекращено, поскольку он стал частью объединенной Федеративной Республики Германии.

В настоящее время государствоподобными образованиями со специальным международно-правовым статусом являются Ватикан (Святейший престол) как официальный центр Римско-католической церкви и Мальтийский орден как официальное религиозное формирование с международно признанными благотворительными функциями. Их административные резиденции находятся в Риме.

Внешне Ватикан (Святейший престол) обладает почти всеми атрибутами государства - небольшой территорией, органами власти и управления. О населении Ватикана, однако, можно говорить только условно: это соответствующие должностные лица, занимающиеся делами католической церкви. Вместе с тем Ватикан - не государство, скорее он может рассматриваться как административный центр католической церкви. Особенность его статуса заключается, помимо всего прочего, в том, что он имеет дипломатические отношения с рядом государств, которые официально признают его субъектом международного права.

Мальтийский орден в 1889 году был признан суверенным образованием. Местопребывание ордена - Рим. Его официальная цель - благотворительность. Он имеет дипломатические отношения со многими государствами. Ни своей территории, ни населения у ордена нет. Его суверенитет и международная правосубъектность - правовая фикция.

Государство становится субъектом МП с момента возникновения (ipso facto – в силу факта своего существования).

Черты государства как субъекта МП:

1) суверенитет, абсолютно суверенных государств нет;

2) иммунитет – изъятие из под юрисдикции, распространяется на государство, его органы, государственную собственность, должностных лиц за рубежом. Государство само решает вопрос об объеме иммунитета, может отказаться в целом либо в какой-то части.

Концепции:

Абсолютного иммунитета – распространяется на все действия государства;

Относительного иммунитета – только на те действия, которые государство осуществляет как суверен, как носитель власти. Когда государство действует как частное лицо, то иммунитет не действует (США, ЮАР, Сингапур, Великобритания). Есть ряд международных договоров, придерживающихся эту концепцию: Европейская конвенция об иммунитете государства, Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета торговых судов.

Виды иммунитетов:

а) Судебный иммунитет – неподсудность одного государства другому без его на то согласия; запрет применения мер по обеспечению иска, запрет принудительного исполнения судебного решения;

б) Иммунитет государственной собственности – неприкосновенность собственности, запрет изъятия, ареста, обращения взыскания;

в) Фискальный (налоговый) – деятельность государства за рубежом не облагается налогами, сборами, кроме тех, которые представляют собой плату за какое-либо обслуживание.

3) население – все лица, которые проживают на территории и государства и подчиняются его юрисдикции.

4) территория – в МП рассматривается как часть географического пространства, значение государственной территории: материальная основа существования населения; сфера действия права государства. В государственную территорию входит суша, недра, водное пространство (внутренние воды, архипелажные воды, территориальное море), воздушное пространство над сушей и водой. Пределы очерчены государственными границами. Существуют государственные территории с международным режими, например Шпицберген – территория Норвегии.

5) наличие системы органов, отвечающих за международные отношения государства (органы внешних сношений).

Органы внешних сношений:

а) внутригосударственные:

Предусмотренные конституцией государства: глава государства, парламент, правительство;

Не предусмотренные конституцией государства: ведомство иностранных дел, иные органы (например, министерство внешнеэкономических связей), органы, создаваемые для выполнения определенных международных обязательств – например, НЦБ Интерпола;

б) зарубежные:

Постоянные: дипломатические представительства, консульские учреждения, торговые и иные специальные представительства (например, туристские), представительства при международных организациях (постоянные представительства либо миссии наблюдателей);

Временные: специальные миссии, делегации на конференции, совещания.

Особый вопрос МП – являются ли члены федеративных государств субъектами МП? в частности, являются ли ими субъекты РФ?

Анализ российского законодательства (ФЗ «О международных договорах РФ», «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ») позволяет сделать ряд выводов:

Субъекты РФ могут заключать международные соглашения, но эти соглашения не являются международными договорами; и эти соглашения не могут заключать без разрешения Федерации.

Федерация согласует международный договор с субъектом РФ, если договор затрагивает территорию субъекта, но права вето у субъекта нет.

Субъекты могут быть членами международных организаций, но только тех, которые допускают членство несуверенных образований.

Таким образом, субъекты РФ не являются субъектами МП.

35. Государственно-подобные образования – субъекты международного права.

Государственно-подобные образования - производные субъекты международного права. Данный термин представляет собой обобщенное понятие, поскольку применяется не только к городам, но и к определенным районам. Г.п.о. создаются на основе международного договора или решения международной организации и представляют собой своеобразное государство с ограниченной правоспособностью. Они имеют свою конституцию или акт аналогичного характера, высшие государственные органы, гражданство. Г.п.о. является, как правило, демилитаризованным и нейтрализованным. Выделяют политико-территориальные (Данциг, Гданьск, Западный Берлин) и религиозно-территориальные государственно-подобные образования (Ватикан, Мальтийский Орден). В настоящее время существуют только религиозно-территориальные государственно-подобные образования. Такие образования обладают территорией, суверенитетом; имеют свое гражданство, законодательное собрание, правительство, международные договоры. Чаще всего такие образования носят временный характер и воз­никают как следствие неурегулированности территориальных пре­тензий различных стран друг к другу.

Общим для политико-территориальных образований такого рода является то, что практически во всех случаях они создавались на основе международных соглашений, как правило, мирных договоров. Такие соглашения наделяли их определенной международной правосубъектностью, предусматривали независимое конституцион­ное устройство, систему органов государственного управления, право издавать нормативные акты, иметь ограниченные вооруженные силы 1 .

Ö Это вольные города в прошлом (Венеция, Новгород, Гамбург и др.) или в новое время (Данциг).

Ö Особый ста­тус после второй мировой войны имел Западный Берлин (до объеди­нения Германии в 1990 г.).

Ö К государственно-подобным субъектам международного права относится Ватикан . Это административный центр католической церкви во главе с Папой римским, «государство-город» в пределах итальянской столицы - Рима. Ватикан имеет дипломатические отноше­ния со многими государствами в различных частях мира (в том чис­ле с Россией), постоянных наблюдателей при ООН и некоторых дру­гих международных организациях, принимает участие в междуна­родных конференциях государств. Правовой статус Ватикана опре­делен специальными соглашениями с Италией 1984 г.

Помощь в учёбе. Работы на заказ

Курсовая

Государственно-подобное образование - довольно сложное и исключительное явление международно-правового характера еще слабо изученное отечественной наукой международного права. Учебная литература содержит крайне мало сведений об этом уникальном явлении, а специальная литература лишь затрагивает определенные моменты отдельных государственно-подобных образований. Отдельных же монографических или...

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. ПОНЯТИЕ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ПОДОБНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
  • 2. ВОЛЬНЫЕ ГОРОДА
  • 3. ВАТИКАН
  • 4. ИНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПОДОБНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Стоимость уникальной работы

Государственно-подобные образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Государственно-подобное образование — довольно сложное и исключительное явление международно-правового характера еще слабо изученное отечественной наукой международного права. Учебная литература содержит крайне мало сведений об этом уникальном явлении, а специальная литература лишь затрагивает определенные моменты отдельных государственно-подобных образований.

Отдельных же монографических или диссертационных работ, посвященных понятию, международной правосубъектности и иным вопросам статуса государственно-подобных образований в России нет. Этот фактор является дополнительным стимулом для более детального изучения данного вопроса, актуализирует работу, придает ей новаторский характер.

Понимая всю сложность написания данной курсовой работы в практически полном отсутствии специальной литературы, тем не менее мы ставим ее целью определение международно-правового статуса и выявление сущностных характеристик государственно-подобных образований.

В связи с этим в качестве задач выдвигаются вопросы, во-первых, анализа существующих научных и иных источников с целью определения признаков и дачи дефиниции государственно-подобного образования, во-вторых, выявления отдельных аспектов их международной правосубъектности, в-третьих, определения различных сторон их международно-правовой деятельности и, в-четвертых, изучения отдельных государственно-подобных образований, как существовавших в прошлом, так и существующих по сей день.

Структурно работа разделена на параграфы в соответствии с логической последовательностью изложения материала, которая позволит в полной мере решить поставленные задачи и, в конечном счете, достичь цели данной работы ("https://сайт", 18).

В первом параграфе будут освещены общие вопросы, касающиеся всех государственно-подобных образований: понятия, выявления признаков, определения сущностных характеристик, анализа подходов в понимании, выявления отличий от других субъектов международного права. Последующие параграфы будут освещать данные вопросы применительно к отдельным государственно-подобным образованиям, детализируя их и выявляя особенности конкретных государственно-подобных образований.

Источники, используемые в данной работе, весьма разнообразны. Помимо традиционных — учебной и специальной литературы — мы использовали акты международно-правового характера, в том числе международные договоры, которые определяют статус того или иного государственно-подобного образования, основные законы этих образований, а также официальные источники из серверов государственно-подобных образований, размещенные в сети «Интернет».

Все это направлено на одно — достижение цели курсовой работы, обозначенной выше.

Стоимость уникальной работы

Список литературы

  1. Мирный договор между союзными и объединившимися державами и Германией (Версальский договор) [электронный ресурс]: от 28.06.1919 года. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».
  2. Договор между Святым престолом и Королевством Италия [электронный ресурс]: от 11 февраля 1929 года. // Официальный проект компании «Гарант»: «Конституция Российской Федерации и зарубежные конституции». - Режим доступа: http://constitution.garant.ru/DOC_3 864 879.htm - свободный.
  3. Мирный договор с Италией от 10.02.1947. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XIII. - 1956. - С. 88−203.
  4. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XXIII. - 1970. - С. 136−148.
  5. Договор о нераспространении ядерного оружия от 01.07.1968 года. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XXVI. - 1973. - С. 45−49.
  6. Четырехстороннее соглашение от 03.09.1971. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XXVIII. - 1974. - С. 46−55.
  7. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12.09.1990. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - Вып. XLVII. - 1994. - С. 34−37.
  8. Основной закон Государства-Города Ватикан [электронный ресурс]: от 7 июня 1929 года (утратил силу) // Официальный проект компании «Гарант»: «Конституция Российской Федерации и зарубежные конституции». - Режим доступа: http://constitution.garant.ru/ DOC_3 864 879.htm - свободный.
  9. Основной закон Государства-Города Ватикан от 26 ноября 2000 года (на немецком языке) // Официальный сайт Святого престола. - Режим доступа: http://www.vatican.va/vatican_city_state/legislation/documents/ scv_doc_20 001 126_legge-fondamentale-scv_ge.html - свободный.
  10. О назначении Садчикова Н. И. представителем Российской Федерации при Ватикане и при Суверенном Мальтийском Ордене по совместительству: Указ Президента Российской Федерации от 26.08.2005 № 989. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 35. - Ст. 3602.
  11. История отечественного государства и права. Часть 1. / Под ред. Чистякова О. И. - М., Юристъ, 2007. - 477 с.
  12. Каламкарян Р. А. Международное право : учебник. / Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев - М.: Эксмо, 2004. - 688 с.
  13. Конституции буржуазных стран. Т.II. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1936. - 419 с.
  14. Конституции государств Европы. / Под ред. Окунькова Л. А. - М.: Норма, 2001. - 816 с.
  15. Курдюков Г. И. Государства в системе международно-правового регулирования . / Г. И. Курдюков - Казань: Издательство Казанского университета, 1979. - 174 с.
  16. Лукашук И. И. Международное право . Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. / И. И. Лукашук - М.: Издательство БЕК, 2001. - 419 c.
  17. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права : учебник. / М. Н. Марченко - М.: Проспект, 2001. - 755 с.
  18. Матузов Н. И. Теория государства и права : учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько - М.: Юристъ, 2005. - 540 с.
  19. Международное право: учебник для вузов. / Под ред. Игнатенко Г. В., Тиунова О. И. - М., Норма, 2001. - 705 с.
  20. Международное право: учебник. / Под ред. Колосова Ю. М., Кривчиковой Э. С. - М.: Международные отношения, 2000. - 713 с.
  21. Международное публичное право: учебник. / Под ред. Бекяшева К. А. - М.: Проспект, 2007. - 784 с.
  22. Моджорян Л. А. Статус вольного города . / Л. А. Моджорян // Советское государство и право. - 1962. - № 3. - С. 66−76;
  23. Ушаков Н. А. Международное право : учебник. / Н. А. Ушаков - М.: Юристъ, 2003. - 304 с.
  24. Фельдман Д. И., Курдюков Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности . / Д. И. Фельдман, Г. И. Курдюков - Казань, Издательство Казанского университета, 1974. - 124 с.
  25. Черненко С. В. Рецензия на работу Фельдмана Д . И., Курдюкова Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. / С. В. Черненко // Правоведение. - 1975. - № 5. - С. 143−145.
  26. Шибаева Е. А. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций . / Е. А. Шибаева, М. Поточный - М.: Издательство МГУ, 1988. - 188 с.
  27. Силкин Б. И. Ганза : древний «общий рынок» Европы. / Б. И. Силкин // Знание - сила. - № 1. - 1998. // Режим доступа: http://skola.ogreland.lv/istorija/ slovo/G/g7.htm - свободный.
  28. Официальный сайт католической церкви (на английском языке). - Режим доступа: http://www.catholic-hierarchy.org/ - свободный.
  29. Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ - свободный.
  30. Официальный сайт Святого престола (на английском языке). - Режим доступа: http://www.vatican.va/phome_en.htm - свободный.
  31. Официальный сайт Суверенного Мальтийского Ордена (на английском языке). - Режим доступа: http://www.orderofmalta.org/site/index.asp ?idlingua=5 - свободный.
  32. Официальный сайт Центрального разведывательного управления Соединенных Штатов Америки (на английском языке). - Режим доступа: https://www.cia.gov/ - свободный.

Стоимость уникальной работы

Стоимость уникальной работы

Заполнить форму текущей работой
Другие работы

Значение непосредственной демократии трудно переоценить, так, например, В. И. Ефимов справедливо отмечает: «Через народ определяются суть, цель и основания демократической власти, и при этом предполагается единство всех этих определений. Утрата одного из них ведет к абсолютному снижению качества власти, ее перерождению в квазидемократические формы, прикрывающие автократическое или олигархическое...

Курсовая

Если вопросы, относящиеся к предмету регулирования, прямо в Конвенции не решены, то они подлежат разрешению в соответствии с общими принципами Конвенции; в случае отсутствия необходимого принципа - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Некоторые виды продаж под действие Венской Конвенции 1980 г. не подпадают. Например, продажа с аукциона, продажа ценных...

На современном этапе исторического развития человеческой цивилизации национальная экономика каждого государства неизбежно. Интегрируется в международную систему мирохозяйственных связей, т. е. выходит за национальные рамки и поэтому неизбежно испытывает влияние международного фактора. Интернационализация экономических связей объективно обусловливает зарождение, формирование и развитие...

Курсовая

В Европе и Америке парламент приобрел современный облик в результате буржуазных революций. После Второй мировой войны классическая либеральная концепция парламентаризма стала доминирующей. Предполагалось, что именно она позволяет выражать интересы не одного или немногих, а большинства народа. После революционных бурь парламентский способ регулирования конфликта социальных интересов, который смог...

Курсовая

Экономический оборот современного общества невозможно представить без объектов интеллектуальной собственности. Сегодня сфера их распространения не только и не столько личное потребление, но, прежде всего, общественное производство. Любое предприятие как имущественный комплекс включает две группы элементов: материальные и нематериальные. По некоторым данным доля нематериальных активов (таково...

Курсовая

В настоящее время общепризнано, что право ЕС может напрямую порождать у частных лиц права и наделять их обязанностями. Но на заре создания ЕС вопрос о том, могут ли учредительные договоры о создании ЕС («первичное право») и акты институтов ЕС («вторичное право») непосредственно наделять субъективными правами частных лиц, вызывал споры. Высказывалось, в частности, мнение о том, что частные лица...

В науке международного частного права взаимность понимается как один из фундаментальных принципов международного сотрудничества, позволяющий обусловить дружественное отношение одного государства к другому адекватным ответным отношением. Хотя проблематика международного частного права начинает занимать достойное место в трудах отечественных правоведов, на сегодняшний день вопросы взаимности...

Общетеоретическое определение субъекта права сопряжено с констатацией субъективного права участия в отношениях, регулируемых правовыми нормами . Соответственно носители прав и обязанностей, установленных правовыми нормами, характеризуются как субъекты права.

В теории международного права сложилась концепция особого статуса его субъектов. При таком подходе способность участвовать в отношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, рассматривается как предпосылка, но не главная черта субъекта. Основное свойство субъекта — юридическая способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Отличительные черты субъектов международного права, согласно этой концепции, выражаются в том, что они не находятся под чьей-либо властью и юрисдикцией, занимают независимое относительно друг друга положение*.

Такой особый статус признавался прежде всего за государствами , поскольку речь шла об участниках межгосударственных отношений, а также за определенными международными (межгосударственными) организациями, государствоподобными образованиями, нациями и народами, борющимися против колониализма, за создание собственных государств.

"... субъекты права, в той или иной юридической системе, не являются обязательно идентичными, поскольку идет речь об их природе или объеме их прав*". И хотя это суждение в конкретной ситуации относилось к правосубъектности ООН, оно, по существу, имеет общее значение.

О дифференциации объема и характера прав будет сказано ниже. Что же касается различий природы тех или иных субъектов, то в литературе принято деление традиционных субъектов международного права на две основные категории — основные (первичные) и производные (вторичные).

Категорию основных (первичных) субъектов составляют прежде всего и главным образом государства, обладающие государственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер.

Категория производных (вторичных) субъектов — это преимущественно международные межправительственные организации. Специфика их юридической природы выражается, во первых, в том, что они порождены — именно как субъекты международного права — волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их правосубъектность является производной, обусловленной), а во-вторых, в том, что содержание и объем их правового статуса определены в учредительном акте в точном соответствии с предназначением и функциями каждой организации (таким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государствоподобные образования, т. е. особые исторически сложившиеся политико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.

Специальное положение в ряду субъектов международного права занимают нации и народы, борющиеся против колониализма, иностранного господства, за создание собственного государства на базе национального суверенитета.

Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов решается, даже при признании их международной правосубъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это международные неправительственные организации*, международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические лица). С учетом полномочий, предусмотренных конституциями отдельных, прежде всего федеративных, государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части этих государств (по терминологии, принятой в отечественном законодательстве, — субъекты Российской Федерации).

Имеется достаточно оснований для разграничения в международно-правовой системе правосоздающих субъектов и правоприменяющих субъектов. Если говорить точнее, то разграничиваются: 1) субъекты правосоздающие и вместе с тем правоприменяющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм, и 2) субъекты только правоприменяющие, но не обладающие нормотворческой способностью. Кстати, подобное положение существует и во внутригосударственном праве. К первой категории относятся государства, международные организации, в меньшей мере — государствоподобные образования и борющиеся нации; ко второй — индивиды, хозяйствующие субъекты и другие юридические лица, международные хозяйственные объединения и неправительственные организации.

Иначе говоря, круг реализующих нормы международного права значительно шире круга создающих эти нормы. После разработки, подписания и вступления в силу международного договора к его выполнению и к обеспечению его выполнения — наряду с органами и должностными лицами, участвовавшими в процессе заключения договора , — подключаются органы и должностные лица, функции которых так или иначе связаны с предметом договорной регламентации. Если учесть и других участников правоприменительного процесса, названных выше, то можно констатировать, что договор действует и вне системы государственной власти .

По примеру внутригосударственного права возможно деление субъектов по отраслевому признаку. Если субъекты конституционного (государственного) права — это не то же самое, что субъекты гражданского права , а последние в свою очередь не тождественны субъектам административного или уголовного права (при этом имеются в виду не только и, может быть, не столько категории и наименования, сколько особенности правового статуса), то почему не признать, что субъекты права внешних сношений (дипломатического и консульского права) — это не то же самое, что субъекты права международных организаций или тем более субъекты международного гуманитарного права (и здесь решающее значение имеет оценка особенностей правового статуса соответствующих субъектов).

Международная правосубъектность

право устанавливать дипломатические и консульские отношения с другими государствами, обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами ; право быть членом универсальных и региональных международных организаций и иметь при них свои представительства; право защищать свою правосубъектность, включая право на индивидуальную и коллективную самооборону.

Основные обязанности государства определяются содержанием основных принципов международного права и включают сотрудничество с другими государствами, невмешательство в их внутренние дела, воздержание от угрозы силой или ее применения и т. д.

Относящиеся к этой группе субъектно-видовые права и обязанности международных организаций определяются их уставами или иного рода учредительными актами соответственно функциям каждой из них.

Другие, не основные, права и обязанности субъектов международного права представляют собой конкретные результаты волеизъявления, деятельности самих субъектов. Реализуя свое право заключения международных договоров, государства, международные организации и некоторые другие субъекты устанавливают для себя и для находящихся под их юрисдикцией субъектов индивидуальные права и обязанности, содержание и объем которых могут изменяться при заключении новых договоров.

Каждое государство, участвуя в том или ином международном договоре, прежде всего принимает на себя определенные обязательства и согласовывает с другими государствами свои правомочия, вытекающие из данного договора. Вместе с тем оно фиксирует в договоре права и обязанности, адресованные своим компетентным органам, должностным лицам, своим гражданам и иным находящимся под его юрисдикцией лицам.

Взаимосвязь права и обязанности можно показать на примере норм ст. III Договора по открытому небу от 24 марта 1992 г.:

"1. Каждое государство-участник имеет право проводить наблюдательные полеты в соответствии с положениями настоящего Договора.

2. Каждое государство-участник обязано принимать наблюдательные полеты над своей территорией в соответствии с положениями настоящего Договора".

Государства — основные субъекты международного права

Переход прав и обязанностей от одного государства к другому происходит в следующих случаях: 1) при возникновении нового субъекта международного права в связи с коренным изменением социально-экономического и политического строя государства-предшественника; 2) при возникновении нового государства на месте колониального владения государства-метрополии; 3) при разделении одного государства на несколько новых государств; 4) при объединении нескольких государств в одно государство; 5) при отделении от государства части территории и образовании на ней самостоятельного государства. Существуют несколько объектов правопреемства: права и обязанности, вытекающие из международных договоров государства-предшественника; государственная собственность ; государственные архивы; долги.

Основой правопреемства является юридический факт возникновения нового государства как субъекта международного права. Однако четких норм, регулирующих вопрос о критериях прекращения существования государств и возникновения новых, не имеется. Поэтому на практике вопрос о возникновении новых государств решается с учетом конкретных обстоятельств. Если существует неясность в отношении вопроса, возник ли новый субъект международного права, то его лучше всего решать путем соглашения заинтересованных государств, принятия соответствующего акта международной организацией, вынесения решения международным судебным органом. Так, после распада Австро-Венгрии Сен-Жерменский (1919 г.) и Трианонский (1920 г.) договоры определили дальнейшую судьбу Австрии и Венгрии; после второй мировой войны ООН занималась вопросом о международной личности Израиля и Индии. В начале 90-х годов в связи с распадом Югославской федерации возникли проблемы определения статуса образовавшихся новых государств.

Центральным в правопреемстве является вопрос об объеме прав и обязанностей; переходящих от государства-предшественника к государству-преемнику. По этому поводу в науке международного права сложились различные теории.

Согласно теории универсального правопреемства, получившей развитие в XVII—XIX вв. и ярко проявившейся в трудах Г. Грoция, государство-преемник полностью наследует международную личность государства-предшественника. Своими корнями эта теория уходила в римское наследственное право . Ее разновидностью стала доктрина континуитета (тождественности), представители которой (Пуффендорф, Ваттель, Блюнчли и др.) считали, что все международные права и обязанности старого государства, в том числе все существующие договоры, переходят к наследнику, так как личность государства остается одной и той же. Правовые отношения , которые получало в наследство новое государство, оставались такими же, что были и у государства-предшественника; государство-преемник продолжало оставаться тем же юридическим субъектом, олицетворяющим единство территории, населения, политической власти , прав и обязанностей предыдущего государства. По своей сущности доктрина континуитета, обосновывая идентичность правосубъектности государства, была отрицанием какого-либо правопреемства.

Негативная теория была выдвинута в начале XX в. и наибольшее обоснование получила в работах английского юриста А. Кейтса. Ее сторонники полагали, что континуитет международной правосубъектности государства отсутствует. В связи с этим, когда власть одного государства сменяется властью другого государства, международные договоры предшественника отбрасываются. Разновидностью негативной теории является концепция tabula rasa, в соответствии с которой новое государство начинает свои договорные связи с "чистого листа".

Эти теории не получили подтверждения в практике правопреемства. Согласно современным взглядам конкретный объем прав и обязанностей, переходящих от государства-предшественника к государству-преемнику, зависит от многих факторов, которые следует принимать во внимание. Существенное значение имеет суверенная воля государства-преемника, определяющего объем правопреемства согласно своим интересам. Однако это не должно противоречить основным принципам международного права , наносить ущерб остальным государствам и народам. В частности, не может подпадать под правопреемство аннексия, захват чужой территории.

Правопреемство в отношении международных договоров

В период Великой французской революции XVIII в. после свержения монархии национальный Конвент Франции отказался от династических договоров , которые потеряли смысл. В 1793 г. он аннулировал все союзные или торговые договоры, существовавшие между бывшим французским правительством и государствами , с которыми республика находилась в состоянии войны . В то же время было заявлено о важности действия принципа соблюдения международных договоров .

В 1917—1918 гг. Россия провозгласила отказ от ряда договоров ввиду их противоречия демократическому правосознанию и "внутреннему строю России". Были отменены все договоры, касавшиеся разделов Польши, "ввиду их противоречия принципу самоопределения наций". Но многие договоры царской России сохранили свое действие, например, соглашения по вопросам защиты жертв войны, здравоохранения, Всемирная почтовая конвенция, Конвенция о сотрудничестве на море и т. д.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. установила общее правило, согласно которому новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории , являющейся объектом правопреемства (ст. 16). Однако новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства (ст. 17).

Более того, новое независимое государство посредством уведомления о правопреемстве может принять участие в многостороннем договоре, не вступившем в силу к моменту правопреемства, если в момент его правопреемства государство-предшественник являлось договаривающимся государством в отношении территории, ставшей объектом правопреемства. Согласно п. 1 ст. 19 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров, "если до момента правопреемства государств государство-предшественник подписало многосторонний договор под условием ратификации, принятия или утверждения и при этом выразило намерение распространить этот договор на территорию, являющуюся объектом правопреемства государств, то новое независимое государство может ратифицировать, принять или утвердить этот договор, как если бы оно его подписало само, и тем самым оно может стать договаривающимся государством или участником этого договора". Подписание государством-предшественником договора, если иное намерение не вытекает из положений договора или не установлено иным образом, рассматривается как выражение его намерения распространить этот договор на всю территорию, за международные отношения которой государство-предшественник несло ответственность. Когда же из договора явствует или иным образом установлено, что его применение в отношении нового независимого государства явилось бы несовместимым с объектом и целями договора или коренным образом изменило бы условия его действия, то данное государство в таком многостороннем договоре участвовать не может. Кроме того, если из положений договора или из ограниченного числа участвовавших в переговорах государств и из объекта и целей договора следует, что участие в таком договоре любого другого государства требует согласия всех его участников или всех договаривающихся государств, "новое независимое государство может стать договаривающимся государством или участником этого договора только при наличии такого согласия" (п. 4 ст. 19). Следует также иметь в виду, что когда договор не считается находящимся в силе в отношении какого-либо государства на основании Венской конвенции о правопреемстве государств 1978 г., то это обстоятельство ни в коей мере не затрагивает обязанности данного государства выполнять любое записанное в договоре обязательство , которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от договора.

Государства, возникшие в результате освобождения их народов от колониальной зависимости, как правило, подтверждали участие в многосторонних договорах, которые были связаны с укреплением мира, поддержанием добрососедских отношений, имели гуманитарный характер. Так, Мальта заявила о том, что она продолжает нести обязательства, вытекающие из московского Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 5 августа 1963 г., который был ратифицирован Англией, несшей ответственность за территорию Мальты. Алжир в 1960 г. присоединился к четырем Женевским конвенциям о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. Некоторые новые независимые государства заявили, что они будут продолжать выполнять свои обязательства по всем многосторонним договорам, в отношении которых были сделаны запросы Секретариатом ООН .

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров устанавливает также условия преемства обязательств по двусторонним соглашениям. Двусторонний договор, находившийся в силе в отношении территории, являвшейся объектом правопреемства, считается находящимся в силе между.новым независимым государством и другим государством-участником, если: а) они явственно договорились об этом; Ь) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность (ст. 24).

В случае объединения двух или нескольких государств в одно государство любой договор, находившийся в силе в отношении любого из них, продолжает находиться в силе в отношении этого государства-преемника. Исключение cоставляют случаи, когда государство-преемник и другое государство-участник либо другие государства-участники договорились об ином или из договора явствует либо иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия (ст. 31).

Когда же часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник, презюмируется следующее решение: а) любой договор, находившийся в силе в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает находиться в силе в отношении каждого образованного таким образом государства-преемника; Ь) любой договор, находившийся в силе в отношении лишь той части территории государства-предшественника, которая стала государством-преемником, продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника (ст. 34).

Правопреемство в отношении государственной собственности

Согласно Венской конвенции 1983 г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности , государственных архивов и государственных долгов государственная собственность государства-предшественника означает имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали согласно внутреннему праву государства-предшественника этому государству. Переход государственной собственности государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации, если иное не обусловлено заинтересованными сторонами или не решено соответствующими международными органами. Государство-предшественник принимает все меры по предотвращению ущерба или уничтожения государственной собственности, которая переходит к государству-преемнику. Когда государство-преемник является новым независимым государством, недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории , являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, также переходит к государству-преемнику (ст. 15). В случае объединения двух или нескольких государств в одно государственная собственность государств-предшественников переходит к государству-преемнику. Когда государство разделяется и прекращает свое существование, а на разделенных частях территории образуются два или несколько государств-преемников, то, если последние не условились иначе: а) недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на территории которого она находится; Ь) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами его территории, переходит к государствам-преемникам в справедливых долях; с) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству-преемнику; d) иная движимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях (ст. 18).

Когда часть территории государства передается им другому государству, переход государственной собственности от государства-предшественника к государству-преемнику регулируется соглашением между ними. Если же соглашение отсутствует, то недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Движимая собственность также переходит к государству-преемнику, если она была связана с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, ставшей объектом правопреемства (ст. 14).

Правопреемство в отношении государственных архивов

Государственные архивы являются частью государственного имущества. В связи с этим правила правопреемства в отношении государственных архивов во многом близки правилам, установленным для правопреемства государственной собственности как таковой. Например, когда государство-преемник является новым независимым государством , то архивы, принадлежавшие территории , являющейся объектом правопреемства, и ставшие в период зависимости государственными архивами государства-предшественника, переходят к новому независимому государству. Та часть государственных архивов государства-предшественника, которая в целях нормального управления территорией — объекта правопреемства — должна находиться на этой территории, переходит к новому независимому государству (ст. 28).

Когда государство разделяется и прекращает свое существование и на бывшей его территории образуются два или несколько государств-преемников, то, если последние не договорились иначе, часть государственных архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в целях нормального управления его территорией, переходит к этому государству-преемнику (ст. 31).

Однако проблема целостности архивных фондов, исключительная важность содержащейся в них информации порождают определенную специфику этого вопроса. Поэтому Венская конвенция 1983 г., касаясь разделения государства, устанавливает при решении вопроса принцип справедливости и учета всех соответствующих обстоятельств. Подробнейший подход определен при правопреемстве нового независимого государства. В частности, в определенных Конвенцией случаях он предусматривает возможность заключения соглашений между новым независимым государством и государством-предшественником по поводу перехода или надлежащего воспроизведения частей государственных архивов последнего "таким образом, чтобы каждое из этих государств могло самым широким и справедливым, насколько это возможно, образом извлекать пользу из этих частей государственных архивов государства-предшественника" (ст. 28). Соглашения подобного рода не должны наносить ущерб правам народов государств-участников на развитие, на информацию об их истории и на их культурное достояние. При этом государство-предшественник обязано предоставить новому независимому государству достоверные архивные сведения, которые касаются титулов на территорию или границы последнего или необходимы для выяснения смысла определенных документов государства-предшественника, переходящих к новому независимому государству. Государство-предшественник обязано также сотрудничать с государством-преемником в деле возвращения ему любых архивов, принадлежащих территории — объекту правопреемства — и рассеявшихся в период зависимости.

Правопреемство в отношении государственных долгов

Венская конвенция 1983 г. под государственным долгом понимает любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства , международной организации или иного субъекта международного права , возникшее в соответствии с международным правом . Конвенция устанавливает принцип, согласно которому правопреемство государств само по себе не затрагивает прав и обязательств кредиторов. Поэтому она однозначно исходит из того, что, когда два или несколько государств объединяются и тем самым образуют одно государство-преемник, государственный долг государств-предшественников переходит к государству преемнику. В остальных случаях, т. е. при передаче части территории государства, отделении части или частей его территории, разделении государства, возникновении нового независимого государства, соответствующие стороны (государство-преемник и государство-предшественник либо государства прежнего субъекта) заключают соглашение друг с другом, регулирующее вопрос о переходе государственного долга. Причем подобное соглашение, заключенное новым независимым государством, не должно наносить ущерба принципу неотъемлемого суверенитета каждого народа над его богатствами и природными ресурсами, и осуществление этого соглашения не должно подрывать основ экономического благосостояния данного государства. Если же соглашение отсутствует, то вопрос решается в зависимости от способа возникновения государства-преемника. Когда преемник возникает как новое независимое государство в результате освобождения его народа от колониальной зависимости, то при отсутствии указанного соглашения никакой государственный долг государства-предшественника к новому государству не переходит. Когда же государство-преемник возникает в результате передачи, отделения части или частей территории другого государства либо разделения государства, то государственный долг государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях с учетом , в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом (ст. 37— 38, 40—41). ,

Федеративные государства как субъекты международного права

Положение Венской конвенции о праве международных договоров об обязательности договора "для каждого участника в отношении всей его территории " (ст. 29) действительно и для федеративных государств. Это общее правило четко выражено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 28) и в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 50) — постановления обоих пактов "распространяются на все части федеративных государств без каких бы то ни было ограничений или изъятий".

Такой подход присущ и некоторым конституциям . Статья VI Конституции Соединенных Штатов Америки квалифицирует заключенные от имени США договоры, наравне с Конституцией и законами, как "верховное право страны", которому должны следовать судьи в каждом штате. Согласно Основному закону Федеративной Республики Германии "ведение внешних сношений с иностранными государствами принадлежит Федерации" (ч. 1 ст. 32), а общие нормы международного права как составная часть права Федерации "непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории" (ст. 25), т. е. имеют общефедеральное юридическое значение. По Конституции Индии к компетенции Союза отнесены "внешние сношения, все вопросы, касающиеся взаимоотношений Союза с "каким-либо иностранным государством", заключение и выполнение договоров с иностранными государствами (приложение 7).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации "в ведении Российской Федерации находятся... внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации..." (п. "к" ст. 71).

Однако специфика государственного устройства не может не влиять на механизм реализации международной правосубъектности федеративного государства. Об этом свидетельствует, прежде всего, законодательное регулирование, характерное для отдельных федеративных государств. В частности, согласно Основному закону ФРГ перед заключением Федерацией договора, "затрагивающего особое положение какой-либо земли, эта земля должна быть своевременно заслушана" (ч. 2 ст. 32).

В Российской Федерации участие ее субъектов в заключении договоров Федерации не стало объектом конституционного регулирования, этот вопрос решен в Законе "О международных договорах Российской Федерации", где предусмотрено, что международный договор РФ, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта РФ , заключается по согласованию с органами государственной власти заинтересованного субъекта, а при разработке договора, затрагивающего полномочия субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, предложения соответствующих органов субъекта рассматриваются при подготовке проекта (ст. 4).

Конституция Российской Федерации непосредственно регулирует другой вопрос — выполнение международных договоров РФ, включая эту деятельность в сферу совместного ведения РФ и ее субъектов (п. "о" ч. 1 ст. 72).

В Конституции нет определенно сформулированной нормы о верховенстве и действии международных договоров РФ на всей территории Федерации. В ч. 2 ст. 4 речь идет о верховенстве Конституции и федеральных законов. Посредством толкования ч. 4 ст. 15 Конституции, объявляющей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью правовой системы Федерации, можно презюмировать конституционное закрепление общефедеральной юридической силы международных договоров.

В условиях федеративного государства соблюдение и исполнение международных договоров РФ, в целом реализация международной правосубъектности РФ обеспечиваются не только федеральными органами власти и федеральными законами, но и органами власти соответствующих субъектов РФ в пределах их полномочий.

Российская Федерация как субъект международного права

Прекращение существования Союза ССР как федеративного государства и субъекта международного права (декабрь 1991 г.) означало конституирование Российской Федерации (до апреля 1992 г. — РСФСР) в качестве суверенного государства с самостоятельным международно-правовым статусом. Это относится и к другим государствам, являвшимся союзными республиками в составе СССР и создавшим Содружество Независимых Государств (исключая страны Балтии, которые несколько ранее провозгласили независимость, заявили о выходе из СССР и не приняли участия в СНГ).

Российской Федерации как суверенному государству, осуществляющему полноту власти на своей территории и самостоятельно действующему во внешней сфере, присущи все признаки основного субъекта международного права .

В-четвертых, в период с середины 1990 и по конец 1991 г., т. е. с момента разработки и принятия в союзных республиках деклараций о государственном суверенитете до прекращения существования Союза ССР и обретения этими республиками статуса независимых государств, ощущалась реальная международная деятельность тогда еще субъектов Союза. Так, РСФСР в то время заключила ряд договоров с субъектами зарубежных федераций — отдельными штатами США , землями ФРГ, республиками тогдашней Югославии, несколько соглашений торгово-экономического характера с правительствами Венгрии, Чехословакии, других государств. Эти договорные связи, а также прямые дипломатические контакты свидетельствовали о признании зарубежными государствами международно-правового статуса республик в составе СССР.

В-пятых, за многие годы существования таких зарубежных федераций, как США, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия, сложилась система вступления их субъектов — штатов, провинций, земель, кантонов — в непосредственные договорные отношения друг с другом на межгосударственной основе, а в отдельных случаях — договорные отношения субъекта одного государства с другим государством (например, провинции Квебек в Канаде с Францией).

Отмеченная международная практика имела свои внутригосударственные предпосылки в виде конституционных норм, допускавших определенные внешние связи субъектов федерации и в какой-то мере их регламентировавших.

Согласно Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г., "все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие". Право народов (наций) на самоопределение применительно к каждому народу раскрывается через его национальный суверенитет, означающий, что каждый народ имеет суверенное право на самостоятельность в достижении государственности и независимое государственное существование, на свободный выбор путей развития.

Если народы (нации) обладают правом на самоопределение, то на всех государствах лежит обязанность это право уважать. Данная обязанность охватывает признание и тех международных правоотношений , в которых субъектом выступает народ (нация). Таким образом, неотъемлемое от народа (нации) право на самоопределение, связанное с его национальным суверенитетом, является основанием его международной правосубъектности.

Исторически данная правосубъектность народа (нации) ярко проявилась в период крушения колониализма после окончания второй мировой войны. В современный период, когда абсолютное большинство бывших колониальных народов добилось независимости, значение принципа самоопределения подчеркивается правом каждого построившего свою государственность народа определять внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.

Если же речь идет о самоопределении отдельных народов в рамках самостоятельного государства, то вопрос должен решаться на основе конкретных обстоятельств в контексте взаимосвязанных друг с другом основных принципов международного права . Реализация самоопределения одним народом в рамках многонационального суверенного государства не должна вести к нарушению прав других его народов. В связи с этим в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 1992 г. было сказано: "Не отрицая право народа на самоопределение, осуществляемого посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что международное право ограничивает его соблюдением принципа территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека ".

Следовательно, необходимо различать самоопределение народов (наций), не имеющих какой-либо государственности, от самоопределения народов (наций), уже достигших государственности. Если в первом случае национальный суверенитет народа еще не обеспечен государственным суверенитетом, то во втором случае народ уже реализовал свое право на самоопределение, и его национальный суверенитет находит защиту со стороны государства — самостоятельного субъекта международного права . Самоопределение народа внутри многонационального государства вовсе не предполагает обязательности отделения и создания собственного самостоятельного государства. В первую очередь такое самоопределение связано с повышением уровня самостоятельности, но без угрозы правам человека и территориальной целостности государства.

Субъектами международного права, как правило, являются народы (нации), находящиеся в колониальной зависимости от метрополии, но борющиеся за независимость и создание суверенного государства путем реализации права на самоопределение.

Такой народ (нация) обладает как способностью иметь международные права и обязанности, так и способностью самостоятельно осуществлять их. Но эти органически связанные друг с другом способности, составляющие правосубъектность народа (нации), имеют специфику, отличающую международную правосубъектность нации от международной правосубъектности государства. Народ (нация) в процессе борьбы за создание независимого государства способен участвовать в международных отношениях лишь по "вопросам, касающимся реализации права на самоопределение. В связи с этим народ (нация) имеет основные права, в том числе право заключать с государствами, международными организациями, с другими реализующими свой национальный суверенитет народами международные договоры , присоединяться к многосторонним международным соглашениям. От имени народа при заключении международных договоров или при присоединении к ним выступают представляющие народ органы, сложившиеся в ходе борьбы за независимость: фронт национального освобождения, временное правительство , руководство политической партии , пользующиеся поддержкой большинства населения.

Колониальный народ (нация) имеет право на волеизъявление в любой форме с целью получения независимости от метрополии, включая права на установление с суверенными "государствами официальных отношений, регулируемых нормами дипломатического и консульского права, и право на участие в деятельности международных организаций.

Одним из основных прав народа (нации) является право на международно-правовую защиту и получение поддержки от других субъектов международного права.

Правосубъектность международных организаций

Международные организации являются субъектами международного права особого рода. Их правосубъектность не идентична правосубъектности государств , так как не проистекает из суверенитета.

Международная организация, не обладая суверенитетом, источником своих прав и обязанностей в сфере реализации своей компетенции имеет международный договор , заключенный между заинтересованными государствами. Поэтому международные организации как субъекты международного права вторичны, производны по отношению к государствам.

Организация становится субъектом, если государства-учредители наделяют организацию международными правами и обязанностями. Ее компетенция имеет специфический характер в том смысле, что права и обязанности международной организации отличаются от прав и обязанностей государства. Если правосубъектность государства не ограничена ни в предмете правового регулирования , ни в объеме правомочий, то правосубъектность организации определена теми конкретными задачами и целями, которые установлены государствами в учредительном акте, создающем организацию. В связи с этим каждая международная организация имеет свой, присущий только ей, круг прав и обязанностей. Однако несмотря на различия в характере и объеме прав и обязанностей, организации функционируют в рамках международного права и имеют признаки, обеспечивающие правосубъектность международной организации. Создание и функционирование международной организации имеют правомерную основу, если соответствуют нормам международного права , в первую очередь — его основным принципам. С одной стороны, ст. 5 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. вводит международные организации в сферу договорного регулирования, так как определяет применимость данной конвенции "к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации". С другой стороны, ст. 53 указанной Конвенции объявляет договор ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Международные организации обязаны, в частности, придерживаться принципов невмешательства во внутренние дела государства, суверенного равенства членов, добросовестного выполнения международных обязательств .

Каждой международной организации присуща договорная правоспособность, специфика и объем которой определяются ее уставом.

В современный период наиболее известными международными организациями являются Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Организация африканского единства (ОАЕ), Содружество Независимых Государств (СНГ) и другие.

В ряде случаев осуществляется правопреемство международных организаций, при котором с целью поддержания непрерывности функций передаются определенные правомочия от прекратившей свое существование организации вновь учрежденной государствами организации. Так, ООН была преемником прав и обязанностей Лиги Наций по ряду международных договоров.

Международное право признает ответственность международных организаций в случае нарушения ими общепризнанных международно-правовых принципов и норм и заключенных ими международных договоров, положений учредительных актов.

Международно-правовой статус индивидов

Особый интерес вызывает сегодня оценка международно-правового статуса индивидов (физических лиц).

В дискуссии, которая ведется в отечественной литературе, мы исходим из того, что прежние представления о неприложимости черт международной правосубъектности к индивидам не вполне согласуются с современным состоянием международно-правового регулирования и реальными правоотношениями , и придерживаемся концепции признания самостоятельного международно-правового статуса личности , свидетельствующего о его специфической международной правосубъектности.

Нельзя признать убедительными ссылки тех, кто отрицает международно-правовой статус индивидов, на малое, по сравнению с государством , число базирующихся на международно-правовых нормах отношений индивида. В принципе, важна сама юридическая способность иметь и осуществлять права и обязанности, а количественный показатель характеризует уже фактическое состояние, но не правовую способность.

Возрастает число договоров, содержание которых касается обеспечения прав человека в таких сферах деятельности, как гражданские, семейные, трудовые и тому подобные правоотношения, правоотношения в связи с оказанием правовой помощи, в области образования, налогообложения, социального обеспечения , а также правоотношения, гарантирующие защиту жертв войны в период вооруженных конфликтов . Так, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным делам конкретно определяют правомочия индивидов. В договорах об избежании (устранении) двойного налогообложения доходов и имущества отмечается, что они применяются к лицам, перечень которых здесь же уточняется. В Женевских конвенциях о защите жертв войны и в дополнительных протоколах к ним прямо говорится об их применении ко всем лицам, которые находятся под защитой этих документов.

Непосредственные правовые отношения с участием индивидов на международном уровне предусмотрены в договорных актах, закрепляющих и регламентирующих право обращения индивида в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с Протоколом № 11 и ряд других). Аналогичное право личности зафиксировано в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Международно-правовым статусом пользуются и некоторые по­литико-территориальные образования. В их числе были т.н. «вольные города», Западный Берлин. К данной категории субъектов относятся Ватикан и Мальтийский орден. Поскольку данные образования боль­ше всего походят на мини-государства и имеют почти все признаки государства, они получили название «государственно-подобных формиро­ваний».

Правоспособность вольных городов определялась соответствую­щими международными договорами. Так, согласно положениям Вен­ского трактата 1815 г. вольным городом был объявлен Краков (1815- 1846 гг.). По Версальскому мирному договору 1919 г. статусом «сво­бодного государства» пользовался Данциг (1920-1939 гг.), а в соот­ветствии с мирным договором с Италией 1947 г. предусматривалось создание Свободной территории Триест, которая, впрочем, так и не была создана.

Особым статусом, предоставленным четырехсторонним соглаше­нием по Западному Берлину 1971 г., обладал Западный Берлин (1971-1990 гг.). В соответствии с этим соглашением западные секто­ры Берлина были объединены в особое политическое образование со своими органами власти (Сенатом, прокуратурой, судом и т.д.), кото­рым была передана часть полномочий, например, издание норматив­ных актов. Ряд правомочий осуществлялся союзными властями дер­жав-победительниц. Интересы же населения Западного Берлина в международных отношениях представлялись и защищались консуль­скими должностными лицами ФРГ.

Ватикан - государство-город, расположенный в пределах столи­цы Италии - Рима. Здесь находится резиденция главы католической церкви - Папы Римского. Правовое положение Ватикана определено Латеранскими соглашениями, подписанными между итальянским государством и Святым престолом 11 февраля 1929 г., которые в основном действуют и в настоящее время. В соответствии с этим доку­ментом Ватикан пользуется определенными суверенными правами: имеет свою территорию, законодательство, гражданство и т.д. Вати­кан активно участвует в международных отношениях, учреждает в других государствах постоянные представительства (представительство Ватикана есть и в России), возглавляемые папскими нунциями (послами), участвует в международных организациях, в конференциях, подписывает международные договоры и т.д.

Мальтийский орден представляет собой религиозное формирова­ние с административным центром в Риме. Мальтийский орден активно участвует в международных отношениях, заключает договоры, обме­нивается представительствами с государствами, имеет миссии наблю­дателей в ООН, ЮНЕСКО и ряде других международных организа­ций * .

Международно-правовой статус субъектов федерации



В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ог­раничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в уста­новленных федеральным законодательством рамках.

Конституция Германии, например, предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания за­креплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают актив­ное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других госу­дарствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.

Возникает вопрос, имеются ли в международном праве нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?

Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность. Она представляет собой право непосредственно участвовать в создании международ­но-правовых норм и присуща любому субъекту международного права с момента его возникновения.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Ни Конвенция 1969 г., ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами фе­дерации.

Вообще говоря, международное право не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъек­тами федераций и субъектов между собой. Однако международное право не относит эти соглашения к международным договорам, так же как не являются таковыми и контракты между государством и крупным иностранным предприятием. Для того чтобы быть субъектом права международных договоров, недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.

Возникает вопрос о международно-правовом статусе субъектов РФ.

Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации

Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белорус­сия были членамиООН, участвовали во многих международных до­говорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусмат­ривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъ­ектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независи­мые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и админи­стративно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международ­ных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обме­ниваются с ними представительствами и закрепляют соответствую­щие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской облас­ти 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми фор­мами международных связей области являются общепринятые в меж­дународной практике формы, за исключением договоров (соглаше­ний) межгосударственного уровня. Принимая участие в международ­ных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с дру­гими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления инте­ресов области, которые действуют в соответствии с законодательст­вом страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавлива­ет, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Ус­тава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татар­стан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекра­щения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тю­менской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся норматив­но-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъ­ектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представля­ющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной дого­ворной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительнос­ти. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация меж­дународных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Консти­туция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных дого­воров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Фе­дерации, заключаются по согласованию с соответствующими органа­ми субъектов. При этом основные положения договоров, затрагива­ющих вопросы совместного ведения, должны направляться для вне­сения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни КонституцияРФ, ни Феде­ральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федера­ции, хотя в отношении международных договоров РФ такая проце­дура предусмотрена.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в ха­рактеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной едини­цы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в между­народных организациях. Известно, что уставы некоторых междуна­родных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Од­нако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:

хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты между­народного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.