Из деникинцев в красноармейцы. Ганин А. Семь «почему» российской Гражданской войны

В "Журнале исторических и военно-исторических исследователей", который уже пошел в печать, известный историк по гражданской войне А.В. Ганин опубликовал свою новую статью "Кровавые уроки шестнадцатого года. Восстание 1916 г. в Семиреченской области".

Вот именно это событие и послужило поводом к написанию этого поста. По неизвестным для меня причинам А.В. Ганин почему-то регулярно выступает как определенный специалист по этой известной теме. Очевидно, это следствие его интереса к оренбургскому казачеству в начале ХХ в. (как известно, первые его монографии были посвящены именно ему и оренбургскому атаману Дутову). Это вылилось в статью: Ганин А.В. Последняя полуденная экспедиция Императорской России: Русская армия на подавлении туркестанского мятежа 1916-1917 гг. // Русский сборник. Исследования по истории России. Ред.-сост. О.Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М.А. Колеров, Брюс Меннинг. Т. 5. М., 2008. С. 152-214.

Видимо, эта статья и стала основой его дальнейших работ на эту тему, которые, однако, ничего принципиально нового не содержат. Так, недавно Ганин стал автором предисловия к сборнику документов «События в Семиречье 1916 года по документам российских архивов», который выложен в сеть Росархивом. В нем Ганин оценивает события уже мягче, но по сути, это перепев первой статьи: http://semirechye.rusarchives.ru/predislovie Также у него есть в журнале "Родина", где он работает в редакции, статья Уроки туркестанского восстания // Родина. 2016. № 7. С. 107-112 , но это выжимка из первых двух - ни одного нового слова. Ну, "просветительский характер" журнала, сами понимаете.

На основании этого я как-то сомневаюсь, что в своей новой статье Андрей Владиславович представит что-то очень оригинальное. Для меня довольно странно, что Андрей Владиславович, безусловно, эксперт по истории представителей генштабистов в Гражданской войне, белому движению, военспецам в Красной Армии, оренбургскому казачеству в революции и другим сходным темам, ныне почему-то регулярно привлекается как специалист по этой, совершенно другой теме. Поскольку статьи я прочитал и должен констатировать, что во многих отношениях они весьма сомнительны. Даже если оставить чисто фактологическую сторону, в которой тоже есть отдельные ошибки, выводы исследования далеко не во всем верны с исторической точки зрения.

Сразу оговорюсь, что я не специалист по этой теме, но я имею определенное знакомство с литературой по вопросу и в свое время внимательно прочитал том «Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане» - это 600-страничное сочинение, совместный труд Академии наук СССР, академических исторических институтов четырех среднеазиатских советских республик (за исключением Таджикской СССР) и Главного Архивного управления, выпущенное издательством АН СССР в 1960 году. Несмотря на то, что сейчас историография вопроса расширяется, это и по сей день наиболее представительная публикация документов по теме, и если найдутся желающие понять в общих чертах данный сюжет "для себя", то им достаточно прочесть этот сборник - и они получат достаточно исчерпывающее представление о происходивших событиях.

К тому же события 1916 г. в последнее время привлекают все большее внимание историков - труды выходят регулярно, проходят даже целые конференции, так что волей-неволей приходится следить за этим вопросом. В связи с обширностью и сложным многообразием вопроса я только отмечу отдельные моменты в основополагающей статье Ганина.

Она самая полемическая из всех трех и составлена в наиболее ярком обвинительном тоне. Автор во многих местах обвиняет восставших в жесткости.

По сути, нужно не бояться признать, что Турсунов и другие советские авторы (почти исключительно выходцы из коренного населения Средней Азии и Казахстана) преднамеренно лгали, пытаясь скрыть, прежде всего, этноконфессиональную основу событий 1916 г. Если бы они это признали, события 1916 г. невозможно было бы квалифицировать как прогрессивные. Однако указанные авторы упорно не желали признать, что летом-осенью 1916 г. в Туркестане и Степном крае произошла самая настоящая резня, и восхищаться этими событиями немыслимо.

На самом деле, как можно убедиться из того же тома 1960 г., события можно назвать этноконфессиональными весьма условно - в основе лежали социальные причины. Собственно, очень многие люди вообще не понимаю, что любой этноконфессиональный конфликт имеет социальное содержание - этнический компонент имеет лишь усиливающее воздействие. Там, где этническая среда культурно и социально однородна, для этнических конфликтов вообще нет места, иначе мы бы были свидетелями резни французов и немцев, например. События в Туркестане стали следствием постепенно осложнявшегося положения местного населения, что было следствием неправильных действий местных властей, как русских губернаторов, так и местных национальных органов, формировавшихся из богатых верхушки местных племен и родов. И именно на них и было обрушена основная ненависть восставших, которая выливалась в погромы, избиения, уничтожение документов для организации призыва, реже убийствах.

Резни в собственном смысле слова в Туркестане вообще не было, несмотря на пропаганду этого в современной литературе. Везде, кроме Казахстана и Киргизии, события были насильственные, но кровопролития практически не было. Доходило даже до того, что сами бунтовавшие туземцы защищали случайно попавшихся русских. Это совершенно понятно, если просмотреть тот же том 1916 г. по восстанию - а Ганин его совершенно точно читал, ссылки у него есть. Единственное место (не считая исламизированного Джизака, события в котором, кстати, еще в советское время старательно осуждались), где события вырвались за пределы погромов местных властных органов - это Казахстан, где развернулась настоящая война между местными казахами и русскими и где действительно началась война на истребление. Причины? Что, казахи как-то очень русских не любят? Или казахи были шибкими мусульманами? Да нет, конечно, просто местные русские переселенцы взяли себе землю и регулярно притесняли казахов, используя их как дешевую рабочую силу. Я читал в каком-то дореволюционном листке рассказ очевидца, как некий русский переселенец убил "киргиза" просто так, по желанию. И ничего ему за это не было. Что это, как не колониализм? А уж в первые три года войны в Семиреченской области у казахов было изъято 1,8 млн. десятин лучших пастбищных и пахотных угодий, а их прежние владельцы выселены в пустынные и полупустынные районы. К середине 1916 года общая площадь земель, отобранных у казахского населения, составила 45 млн. десятин. На территории современной Киргизии только в Чуйской области к 1915 году у местного населения было отобрано у киргизов и передано переселенцам более 700 тысяч га земли, в современной Ошской области - 82 тысячи га. Что уж удивляться, что казахи стали истреблять русское население поголовно, именно в нем видя причину всех своих бед?

А Ганин вместо этого пишет: "Нельзя согласиться и с тем, что на подавлениях особенно усердствовали казаки и местные «маргиналы-босяки», якобы, намеревавшиеся согнать кочевое население с их земель. Казачество не нуждалось в подобном расширении своей территории (очевидно речь идет о грани­чивших со степью Астраханском, Уральском, Оренбургском, Сибирском и Семиречснском войсках), тем более, что земли, на которых проживало кочевое население, были огромны и для расширения войсковых террито­рий, если бы это действительно было необходимо, вовсе не требовалось сгонять степных соседей с их мест проживания". То есть, о переселении он явно просто не знает. Как, впрочем, и о том, что киргиз ссылали со всех земель поголовно, где были бунты и где их не было.

Более подробно останавливаться на этом не буду, поскольку даже в самой статье Ганина, если внимательно присмотреться, случаи демонстрации жестокости вне Казахстана весьма редки и даже ситуация в Джизаке, где под действием феодально-исламской верхушки прошла резня, оценена автором как специфическая. Кстати: "Интересно отметить, что по персональной разверстке набора в тыловые отряды на Самаркандскую обл., в которую входил Джизакский уезд, падало 35 тыс. После протеста представителей администрации от хлопковых районов Туркестана, заявлявших, что набор в их районах может сорвать уборку хлопка (по этому поводу били тревогу и московские текстильные фабриканты), это число было повышено до 38 тыс., прячем внутриобластное распределение проводилось и для самой Самаркандской области таким образом, что на хлопковые районы этой области падал меньший процент «реквизируемого» населения, чем на зерновые районы. В связи с этим Джизакский уезд, как зерновой, оказался в самом невыгодном положении но числу мобилизуемых: ю уезда надо было взять 10600 человек" (с) .

Надо сказать, что советские историки, видимо, не осознавая этого, сами себя обличали. Так, видные деятели казахского и башкирского национально­го движений М. Чокаев и А.-3. Валидов в эмиграции писали об антирусском характере мятежа и о том, что он предшествовал басмачеству.

В ту же копилку. И какую роль данные господа играли во время мятежа? Они вам и Чингисхана был прицепили к национальному движению, если бы могли.

В сравнении с положением христианских подданных империи бремя, возлагавшееся на инородцев, было сравнительно легким, однако следует учитывать, что туземное население ранее воинскую повинность не отбы­вало и даже трудовая мобилизация его поразила.

Автор транслирует очень популярное обвинение туземцев, что они восстали без причины: Между тем, по разнарядке властей предполагалось отправить на военные работы 230 тысяч жителей Степного края (в основном казахов) и 250 тысяч жителей Туркестана - 8% населения Туркестана и значительную часть его трудоспособной мужской доли. Кто бы работать стал? Для сравнения - в России можно было физически призвать только 38% населения. Причем в Туркестане отправляли самых бедных и бесправных - богачи откупались, как везде и всегда? Иначе почему бунтовщики громили собственных старшин и прочих казиев? Собственно, автор это и сам понимает: "Из таблицы видно, что наиболее сильным было увеличение наряда в Семиречье - именно в этом регионе мятеж приобрел наиболее жестокие формы". Давайте тогда и индийских сипаев за жестокость английских офицеров ругать - ведь такие добрый англичане их выкормили, вычистили, обучили, дали оружие, а коварные сипаи давай их убивать!

Присоединение Средней Азии к Российской империи привело к положительным изменениям в жизни коренного населения. Регион вошел в состав государства, стоявшего на более высоком уровне социально-экономического и культурного развития. В результате установления мира и хозяйственного обустройства, распространения государственного медицинского обслуживания и борьбы с эпидемиями в Туркестане значительно сократилась смертность, произошел демографический взрыв. С середины XIX в. по 1916 г. численность населения возросла с 4 до 7,5 млн. человек. Стало распространяться образование. Появились телеграф, почта, новые оросительные каналы, промышленность (прежде всего, хлопководство), банки. Регион опоясала сеть железных дорог. Важную роль в системе управления регионом играла местная администрация, формировавшаяся из представителей коренного населения.

Присоединение Индии к Великобритании привело к положительным изменениям в жизни коренного населения... Регион вошел в состав государства, стоявшего на более высоком уровне социально-экономического и культурного развития... Появились телеграф, почта, новые оросительные каналы, промышленность (прежде всего, шелководство), банки. Регион опоясала сеть железных дорог. Важную роль в системе управления регионом играла местная администрация, формировавшаяся из представителей коренного населения...

Депутат Саратовской губернии А. Ф. Керенский, посетивший летом 1916 г. Туркестан и другие депутаты 4-й Государственной Думы с думской трибуны в конце 1916 г. трубили о суровости карательных мер. Керенский заявлял, в частности, что «при обнародовании и проведении в жизнь одного только высочайшего повеления от 25 июля были нарушены все, какие только можно было нарушить основные и нс основные законы Российской империи». Примерно такой же по своей направленности была речь пред­ставителя мусульманской фракции депутата М. Ю. Джафарова. Оба они умолчали о беспрецедентных зверствах в отношении русского населения. Между тем, именно думцы (в частности, представитель либеральной оппозиции А. И. Шингарев) во время «штурма власти» летом 1915 г. выступали за распространение призыва на мусульманское население. Вспоминается знаменитая фраза П. Н. Милюкова, брошенная им с думской трибуны 1 ноября 1916 г., правда, в адрес верховной власти - «глупость это или измена»?
Очевидно, подобный вопрос мог быть адресован и самим либералам. Скорее всего, это была именно глупость, обусловленная стремлением либералов во что бы то ни стало прийти к власти и страхом перед тем, что империя победит в войне без них, а императорская власть в результате этого лишь окрепнет.

Не совсем понятно, почему убийства и обезглавливания русских переселенцев, включая женщин и детей - это беспрецедентные зверства, а расстрел казаками киргизов в упор артиллерией и сожжение их заживо в камышах, включая тех же женщин и детей (о чем сам Ганин пишет) - видимо, не прецедентные? Кстати, Керенский все-таки упоминал о зверствах, правда, в второстепенном ключе: "События эти <...> были соединены с жертвами как со стороны русского, так и туземного населения. Погибло несколько тысяч (2-3) русского населения и много десятков тысяч туземного". Можно справедливо упрекать, что Керенский в основном описывает убийства туземного населения, а не местного, фактически оправдывая восставших: "Я, господа, не отрицаю, что эксцессы были, но пострадали от этого стихийного возмущения в некоторых местах сравнительно небольшие группы русского населения и даже в Семиречье, за исключением двух уездов - Пржевальского и Джаркентского, а почему - я скажу в другом месте. Жертвы со стороны русских были единичные". Но характеристика его зверств в целом-то верная. Убийства русских он совершенно справедливо оценивает как относительно небольшие, за исключением Джизака и части Семиречья, в то время как действия карательных войск напоминали целую оккупацию вражеской страны: "В моих руках подлинный приказ карательной экспедиции. 3 августа, повторяю, почти через месяц после эксцессов толпы, издается приказ, чтобы все местное туземное население города Джизака, - я был там, я был на развалинах, я все сам видел - где жило несколько тысяч, свыше 10000 туземцев (ГОЛОС: 20000)... да, 20000 туземцев, если оно в трехдневный срок, т.е. до 6 августа, не выдаст убийц со всего уезда, т.е. всех убийц на пространстве нескольких сотен верст, и в горах неуловимых, «если не выдаст убийц, то все население будет беспощадно изгнано из города». 6-го или 7-го августа этот приказ был исполнен, и утром, по пушечному выстрелу, эта масса, главным образом, женщин, детей и стариков, была выброшена из своих домов и очагов без пищи и продовольствия и была послана не оазисами, где есть вода, а пустынными местами вглубь уезда, а город был планомерно и систематично весь уничтожен".

Что, господин оппозиционер преувеличивал? Нет, приказ был и это не тайна: "В рапорте царю об этом событии Куропаткин писал: «В Джизакском уезде иною было объявлено населению о конфискации у него около 2 000 десятин земли на участке, где была пролита кровь русских людей, из них 800 десятин незастроенной земли числящейся в черте города, остальные 1 200 десятин, предназначенные к конфискации, представляют несколько заселенных участков, на которых было убито 73 русских. Эта мера содействовала отрезвлению туземного населения и удержала от вооруженного нападения колебавшихся»." (с) . По какому это было закону? По закону желания левой пятки господина Куропаткина, который стал новым генерал-губернатором. А всего в уезде, по донесению военного губернатора Самаркандской области Лыкошина туркестанскому генерал-губернатору от 20 августа 1916 г., пострадало, целиком или частично, не менее 50 селений, включая Джизак.

А относительно обвинений "депутаты сами требовали мобилизации" сам же Керенский ответил: "Господа, вы представьте себе теперь, какие последствия, какие результаты дала эта небывалая по смелости и по беззаконности исполнения мера. Может быть, и нужно было привести в исполнение меру, которая должна была влить в общую гражданственность, по мысли вашей здесь, в Думе, и далёких; туземцев, но эта мера была превращена в издевательство и насилие над населением, в позорное явление для русского государства и дала неизгладимые последствия. Она будет иметь, господа, теперь огромное не только экономическое, но и политическое значение. Все совершившееся открыло перед местным туземным населением ту сторону русской государственности, о которой они, может быть, по своей темноте и отдалённости, и представления не имели".

Но вообще, основной пафос Керенского, как отлично видно, сосредоточен не на описании зверств, а на подчеркивании преступности центральной власти, которая сама спровоцировала волнения мобилизацией в обход всех существовавших порядков, а яростное рвение местных губернаторов только усилило ее разрушительные действия. При этом Керенский отдал должное уму и прозорливости губернатора Ферганы Гиппиуса, который единственный кто изменил порядок мобилизации в лучшую сторону и тем самым избежал крупных волнений: "Этот единственный человек, так поступивший и так правильно понявший свой гражданский и административный долг, был немедленно отчислен от исполнения своих, обязанностей, якобы за неподчинение распоряжению высшей и верховной власти". Неудивительно - Гиппиус был единственным губернатором, который считал необходимым разбираться в том, чем управляет и именно он выступил перед толпой туземцев в тюбетейке и халате и с Кораном в руках, дав объяснения.

А может, все-таки Керенский преувеличивал эксплуатацию местных крестьян? Может, все было хорошо, Туркестан процветал под владычеством царя, а мобилизация была справедливая и правильная? Ну так вот опубликован дневник некоего П.Анохина и там есть разговор с казачьим полковником, который подавлял восстание: "Потом он рассказывал мне о восстании, рассказывал о тех жестокостях сартов над русскими, и что удивило меня - он был противником применения таких мер русскими перед восставшими. особенно возмущал его расстрел пленных без суда, взятых в плен главарей он старался при удобном случае отправлять на станцию Милютинскую, а оттуда в Ташкент. Он поделился со мной, что правительство не умело объявленным приказом и неправильно проводившимся администрацией колонизаторским планом вызвало против себя негодование туземцев, и вот сейчас было дошло до печального конца - восстания и усмирения" (с) .

И в том же дневнике изложена и точка зрения самих повстанцев, которые не подозревали, что их, оказывается, не колонизировали:

Также Ганин явно является сторонником довольно широко распространенной среди отечественных исследователей версии, что восстание во многом было спровоцированно немецко-турецкими шпионами - или хотя бы считает необходимым об этом упоминать:

Возможно, определенную роль в эскалации мятежа сыграли германские военнопленные, находившиеся в Джизаке, а также турецкая агитация.
...
Несмотря на войну, германо-турецкая агентура активно действовала в пограничных с Туркестаном регионах. В 1915-1916 гг. в Афганистане и Персии находилась миссия германских капитанов О. фон Нидермайера и В.О. фон Хентига с несколькими десятками офицеров. 21 мая 1916 г. разведчики покинули Кабул: Нидермайер отправился в Персию и далее в Турцию, а Хентиг – на Памир и в Китай. Немцы всерьез рассматривали возможность военного вторжения через Закаспий в Хиву и Бухару и поднятия восстания в Туркестане с опорой на десятки тысяч содержавшихся там австро-германских военнопленных. Германские агенты могли быть и среди военнопленных. Наряду с немцами и турки сыграли некоторую роль в организации восстания. Агенты противника действовали с территории Китая, Афганистана и Персии.

Так вот, есть такой проект на сайте фонда Санжарбека Даниярова, который посвящен именно событиям 1916 г. Там много документов на эту тему выкладывается, статейки. Проект, конечно, очень сырой, изложение далекое от научности и так далее. Но все же полазить там не грех. Среди прочего рекомендую вот эту ссылку: 1916 ГОД: РОЖДЕНИЕ, СМЕРТЬ И ЭКСГУМАЦИЯ МИФА О ГЕРМАНСКОМ СЛЕДЕ В ТУРКЕСТАНСКИХ СОБЫТИЯХ . Если вкратце - то даже поверхностное знакомство с документальными источниками позволяет судить, что причины восстания были исключительно внутренними, а информация об участии иностранцев была порождением шпиономании военного времени и дезинформации русских чиновников, которые пытались спихнуть с себя ответственность. Самое смешное, что местное русское население само подозревало местные власти в службе немцам - ведь кто, как не они спровоцировали восстание? Кстати, семиреченский губернатор носил звучное русское имя Михаил Александрович Фольбаум, которое сменил буквальное перед самым восстанием на Соколов-Соколинский. По странному совпадению он погиб в день своего 50-летия при непонятных обстоятельствах (официально от сердечного приступа, но были слухи о самоубийстве) и при минимальных официальных соболезнованиях - а после революции его прах вынесли из храма по настоянию самих же казаков, которые заявляли, что церковь принадлежит им, а не бывшим губернаторам.

Вот как-то так. Более подробно эту тему я затрагивать не буду, так как основным фактологическим описаниям автора, описывавшего, как карательным войскам было тяжело зимой ходить стрелять в повстанцев замерзающими пулеметами, я вполне верю. При этом, хотя я на 85% солидаризируюсь с выводами Керенского, понимаю, что никто не обязан верить какому-то посту, так что желающие пусть знакомятся с литературой самостоятельно. Она есть и весьма обширная и доказательная, хотя исследование этой темы еще требует многих усилий и тщательной работы. И если в современной исторической науке превалируют противоположные охранительские мнения, то это понятно - странно было бы если бы при реакционных режимах появлялись бы демократические оценки.

Кстати, заодно посоветую и другую ссылку с того же сайта фонда Даниярова: 1916 ГОД: ОДНОЙ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПРИЧИН ВОЛНЕНИЙ НАРОДА СТАЛА ОСКОРБИТЕЛЬНАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. О НЕЙ НЕ УПОМИНАЮТ! У нас любят рассказывать, что плохие туземцы восстали из-за призыва на тыловые работы, не оценив, что их, в отличие от русаков, не отправили на фронт. Интересно, а кто из этих обличителей читал Указ о мобилизации 1916 г., согласно которому русское население Туркестана не призывалось ВООБЩЕ - если они прибыли в Туркестанское генерал-губернаторство до 6 июня 1904 года или переселились туда позже на основании официальных «проходных свидетельств». То есть, колонизаторам и тут была дана поблажка.

Исследователь военно-политической истории России и сопредельных государств, офицерского корпуса русской армии, истории Генерального штаба и казачества конца XIX - первой четверти XX веков. Доктор исторических наук.

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Родился в семье преподавателей, кандидатов технических наук.

  Сфера научных интересов: военная история России; история русского офицерского корпуса; история Красной армии; история антибольшевистского движения; корпус офицеров Генерального штаба в конце XIX - первой половине XX веков; история казачества конца XIX - первой половины XX веков.

  Руководитель семинара по истории России на факультете иностранных языков МГУ (2006-2011).
  Редактор отдела военной истории российского исторического иллюстрированного журнала «Родина » (с 2006), ведущий редактор ряда специальных номеров.

  Автор и ведущий сетевого научного проекта «Александр Ильич Дутов . Биография» (с 2006).

  Член редакционной коллегии многотомного международного юбилейного проекта «Россия в Великой войне и Революции, 1914-1922» (Russia’s Great War and Revolution, 1914-1922).

  Член редколлегии исторического альманаха "Связь эпох".

  Работал в федеральных, региональных и ведомственных архивах России, США, Франции, Финляндии, Польши, Чехии, Украины, Армении, Грузии, Азербайджана, Казахстана, Эстонии, Латвии, Литвы, включая архивы спецслужб. Принимал участие в 45 международных и межрегиональных научных конференциях и форумах, проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Измаиле, Казани, Мурманске, Симферополе, Тирасполе, Уппсале, Орле, Уфе, Саратове, Оренбурге, Челябинске, Кемерово.

  Награды

  Основные работы

  Автор более 300 научных публикаций по различным проблемам военной истории России конца XIX - начала XX века, в которых впервые введены в научный оборот архивные документы о более чем 7200 офицерах русской армии. Научные труды переведены на английский, сербский, болгарский, польский, латышский и украинский языки.

  В работах 2000-2008 гг. проследил развитие Оренбургского казачьего войска с 90-х годов XIX века по период Гражданской войны и эмиграции (включая события Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войн, Первой русской революции, революций 1917 г., жизнь в мирное время), подготовил первое монографическое исследование о жизни и деятельности атамана А.И. Дутова и судьбе возглавленного им движения, показав роль и место Дутова в ряду лидеров Белого движения в общероссийском масштабе. В результате исследований были сделаны выводы об особенностях процесса естественно-исторического расказачивания на Южном Урале, трансформации войскового сословия на протяжении трех десятилетий, введены в научный оборот многие ранее неизвестные документы и материалы федеральных и региональных архивов, составлена база данных по офицерскому корпусу Оренбургского казачьего войска, вошедшая в подготовленный совместно с оренбургским историком В.Г. Семеновым биографический справочник.

  Параллельно с исследованиями по истории казачества вел разработку проблематики, связанной с историей русского офицерского корпуса конца XIX - первой четверти XX в., историей военной элиты и кадров Генерального штаба в эпоху Первой мировой и Гражданской войны. С 2007 г. это направление исследований стало приоритетным. В 2006-2009 гг. на основе анализа комплексов учетной документации кадров Генерального штаба всех сторон Гражданской войны в России (красных, белых, представителей национальных государств) составил базу данных. Обработка информационного массива позволила установить точное соотношение выпускников Николаевской военной академии в противоборствующих лагерях, в том числе с учетом факторов плена и дезертирства, принадлежности к различным категориям выпуска, а также сделать важные выводы об особенностях кадровой политики сторон. Эти материалы были включены в биографический справочник "Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы". Введенные в научный оборот статистические данные существенно отличались от известных ранее. В 2009-2016 гг. база данных была дополнена материалами ряда отечественных и зарубежных архивов, последующий пересчет подтвердил ранее сделанные выводы о соотношении кадров.

  Предметом специальных монографических исследований в 2012-2016 гг. стали подготовка кадров Генерального штаба и последний период существования Николаевской военной академии в 1914-1922 гг., служба военспецов-генштабистов в Красной армии, биографии отдельных представителей военной элиты (И.Г. Пехливанов, В.И. Селивачев). Проведенные исследования позволили реконструировать прежде неизвестную канву событий и прийти к важным выводам относительно политической роли личного состава Военной академии в Гражданскую войну, кадровой политики сторон Гражданской войны, ряда боевых операций (операции на Южном фронте в августе - сентябре 1919 г., бои под Псковом в феврале-марте 1918 г.).

  Монографии Некоторые статьи

  • О роли офицеров Генерального штаба в гражданской войне // Вопросы истории . 2004. № 6.
  • Шестой побег генерала Зайцева // Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 2005. № 3.
  • Александр Ильич Дутов // Вопросы истории. 2005. № 9.
  • Судьба Генерального штаба полковника Ф. Е. Махина // Военно-исторический журнал. 2006. № 6.
  • Оренбургское казачье войско в Гражданской войне и в эмиграции. 1917-1945 гг. // Военно-исторический журнал. 2006. № 8.
  • Враздробь, или почему Колчак не дошел до Волги? // «Родина» № 3 2008
  • Каппель, Владимир Оскарович / Ганин А. В. // Канцелярия конфискации - Киргизы. - М. : Большая российская энциклопедия, 2009. - (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004-2017, т. 13). - ISBN 978-5-85270-344-6 .
  • «ИЗМЕНА И ПРЕДАТЕЛЬСТВО ПОВЛЕЧЁТ АРЕСТ СЕМЬИ…» Заложничество семей военспецов - реальность или миф? // «Родина» № 6 2010
  • «Помнят псы-атаманы, помнят польские паны…» Почему побеждала Красная армия? // «Родина» № 2 2011
  • Советская военная разведка в Грузии в 1920-1921 годах. Миссия Павла Сытина // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 43. Апрель. С. 207-251.
  • Материальное положение и повседневность специалистов Генерального штаба в Гражданскую войну 1917-1922 гг. // Военно-исторические исследования в Поволжье. Сб. науч. трудов. Вып. 10. Саратов, 2014. С. 43-91.

  Участника энциклопедии "Известные Ученые"

  Исследователь военно-политической истории России и сопредельных государств конца XIX - первой четверти ХХ веков. Родился в Москве 07.10.1981 в семье преподавателей, кандидатов технических наук. С отличием окончил исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (2003, кафедра истории России XIX-начала ХХ вв.). Ведущий “Web-сайта Андрея Ганина”, посвященного военной истории России начала ХХ в. (с 2000). Член редколлегии и редактор казачьего отдела исторического альманаха “Белая Гвардия” (с 2002). Член Русского исторического общества. Успешно окончил аспирантуру исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (2003-2006). Кандидат исторических наук ("Оренбургское казачье войско в конце XIX - начале XX вв. (1891-1917 гг.)". МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. Науч. руководитель - доц., к.и.н. О.Р. Айрапетов). Доктор исторических наук ("Кадры Генерального штаба в период Гражданской войны в России". Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, 2013. Науч. консультант - заслуженный деятель науки РФ Э.М. Щагин). Заместитель генерального директора (2007-2008) и ведущий специалист (2003-2008) Международного института генеалогических исследований. Руководитель семинара по истории России на факультете иностранных языков МГУ им. М.В. Ломоносова (2006-2011). Редактор отдела военной истории российского исторического журнала "Родина" (с 2006), ведущий редактор ряда специальных номеров. Старший научный сотрудник Института Славяноведения РАН (с 2011). Член Бюро Ассоциации исследователей Гражданской войны в России (с 2012). Автор свыше 200 научных трудов по военно-политической истории России и сопредельных государств конца XIX - первой четверти ХХ вв., истории Гражданской войны, русского офицерского корпуса, Генерального штаба, антибольшевистского движения и казачества, опубликованных в России, на Украине, в Сербии, Черногории, Болгарии, США, в том числе монографий "Черногорец на русской службе: генерал Бакич" (М.: Русский путь, 2004. 240 с.: ил.; сербский перевод - Црногорац у служби Русиjе: генерал Бакић. 2 исправљено и допуњено издање. Никшић, 2009. 288 с.: ил.), "Атаман А.И. Дутов" (М.: Центрполиграф, 2006. 623 с.: ил.), "Накануне катастрофы. Оренбургское казачье войско в конце XIX – начале ХХ вв. (1891-1917 гг.)". (М.: Центрполиграф, 2008. 688 с.: ил.), "Последние дни генерала Селивачева: Неизвестные страницы Гражданской войны на Юге России" (М.: Кучково поле, 2012. 320 с.: ил.), ""Мозг армии" в период "Русской Смуты"" (М.: Русский путь, 2013. 880 с.: ил.), "Българинът защитил Русия. Съдбата на Йордан Пехливанов" (София: Милена-принт, 2014. 114 с.: ил.), биографических справочников "Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска 1891-1945 гг." (в соавт. с В.Г. Семеновым. М.: Русский путь, 2007. 676 с.: ил.), "Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы" (М.: Русский путь, 2009. 895 с.: ил.), в которых впервые введены в научный оборот архивные документы о более чем 7200 офицерах русской армии. Научные труды переведены на английский, сербский, болгарский и украинский языки. Член авторского коллектива Большой российской энциклопедии. Автор и ведущий сетевого научного проекта "Александр Ильич Дутов. Биография" (с 2006). Член редакционной коллегии многотомного международного юбилейного проекта "Россия в Великой войне и Революции, 1914-1922" (Russia´s Great War and Revolution, 1914-1922). Работал в федеральных, региональных и ведомственных архивах России, Украины, Армении, Грузии, Польши, Чехии, США, Финляндии, в том числе в архивах спецслужб. Принимал участие в 43 международных и межрегиональных научных конференциях и форумах, проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Измаиле, Казани, Мурманске, Симферополе, Тирасполе, Уппсале, Орле, Уфе, Саратове, Оренбурге, Челябинске, Кемерово.

  Научные публикации:

  1) Ганин А.В. Музей Мологского края // Всероссийская конференция участников туристско-краеведческого движения "Отечество". Сб. докладов. Вып. 3. М., 1997. С. 36-37.

  2) Ганин А.В. Белые генералы. "А". М., 1998. 16 с.: ил.

  3) Ганин А.В. Жизнь и судьба И.Г. Акулинина // Станица. 2000. № 1(31). С. 23-24.

  4) Ганин А.В. Российский историк генерал-майор И.Г. Акулинин // Труды научной конференции "Ломоносов-2000". История/ Отв. ред. А.Ю. Андреев. М., 2000. С. 34-36.

  5) Ганин А.В. Генерал-майор И.Г. Акулинин // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 2000. № 8. С. 85-91.

  6) Ганин А.В. Александр Ильич Дутов: К 80-летию убийства Атамана Оренбургского казачьего войска // Станица (М.). 2001. № 1 (34). С. 25-26.

  7) Ганин А.В. Войсковой атаман Оренбургского казачьего войска А.И. Дутов // Кубанец: Magazine of Kuban cossack association / Изд. Кубан. казачьего союза. 2001. № 209. Февраль. С. 27-32.

  8) Ганин А.В. Южная армия Восточного фронта // История белой Сибири: Тезисы 4-й научной конференции 6-7 февраля 2001 г. Кемерово, 2001. С. 94-97.

  9) Ганин А.В. Поход на Форт Александровский. Судьба оренбургских казачьих частей Южной армии // Труды научной конференции "Ломоносов-2001". История / Отв. ред. А.Ю. Андреев. М., 2001. С.77-79. Ссылка на страницу Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

  10) Ганин А.В. Оренбургское казачье войско в период гражданской войны: военно-географический очерк // Белое движение на Востоке России. Альманах "Белая гвардия" № 5. М., 2001. С. 55-60.

  11) "Устроиться всем казакам в пределах Китая не представляется возможным...". Письмо и памятная записка об оренбургских казаках генерал-майора И.Г. Акулинина. Вступительная статья, публикация и примечания А.В. Ганина // Источник. Документы русской истории. Приложение к журналу "Родина". 2002. № 1. С. 89-95.

  12) Ганин А.В. Проблемы казачества начала ХХ века в освещении журнала "Военный сборник" (1900-1914) // Россия и реформы. Сб. статей. Ред.-сост. О.Р. Айрапетов. М., 2002. С. 53-90.

  13) Ганин А.В. Рец.: Казачьи войска Азиатской России в XVIII - начале ХХ века (Астраханское, Оренбургское, Сибирское, Семиреченское, Уральское). Сб. док. / Сост. Н.Е. Бекмаханова. М., 2000. // Россия и реформы. Сб. статей. Ред.-сост. О.Р. Айрапетов. М., 2002. С. 181-185.

  14) Ганин А.В. Тургайский поход и антибольшевицкое повстанческое движение в Оренбургском казачьем войске (апрель-июль 1918 г.) // Антибольшевицкое повстанческое движение. Альманах "Белая гвардия" № 6. М., 2002. С. 47-50.

  15) Ганин А.В. Хроника оренбургской казачьей инсуррекции 1918 г. // Антибольшевицкое повстанческое движение. Альманах "Белая гвардия" № 6. М., 2002. С. 51-52.

  16) Оренбургские казаки и чехословаки на Урале летом 1918 года. Публ. А.В. Ганина // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург. 2002. № 11. С. 19-27.

  17) Ганин А.В. Знаки отличия Оренбургского казачьего войска. 1918-19 // Цейхгауз. Российский военно-исторический журнал. Москва. 2002. № 19 (3). С. 38-39.

  18) Ганин А.В. Оренбургские казаки в Восточном Прикаспии осенью 1919 - весной 1920 г. // Новый Часовой. Русский военно-исторический журнал. Санкт-Петербург. 2002. № 13-14. С. 373-380.

  19) Ганин А.В. Оренбургская операция и весеннее наступление Российской армии адмирала А.В. Колчака на Восточном фронте // Труды научной конференции "Ломоносов-2002". История / Отв. ред. А.Ю. Андреев. М., 2003. С. 71-73.

  20) Ганин А.В. Попытка свержения атамана А.И. Дутова в Оренбурге в декабре 1918 г. // История белой Сибири: Материалы 5-й международной научной конференции 4-5 февраля 2003 г. Кемерово. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С.151-154.

  21) "Хотелось бежать назад без оглядки". "Психическая" атака 2 февраля 1919 г. Вступительная статья, публикация и примечания А.В. Ганина // Источник. Документы русской истории. Приложение к журналу "Родина". 2003. № 3. С. 21-22.

  22) Ганин А.В. Оренбургские впечатления // Станица. М., 2003. № 2 (40). С. 4.

  23) Ганин А.В. Заговор против атамана Дутова в воспоминаниях очевидцев // Археография Южного Урала. Материалы Третьей Межрегиональной научно-практической конференции 30 сентября 2003 года. Уфа: Информреклама. 2003. С. 27-36.

  24) Ганин А.В. II Оренбургский казачий корпус (февраль-апрель 1919 г.): особенности формирования и участие в боевых действиях // Гражданская война на Востоке России: новые подходы, открытия, находки. Материалы научной конференции в Челябинске 19-20 апреля 2002. М., 2003. С. 80-85.

  25) Ганин А.В. Электронные информационные ресурсы в изучении истории Белого движения // Белое дело. I съезд представителей печатных и электронных изданий. История. Идеология. Современность русского Белого движения. Резолюция и материалы. Справочник изданий. М., 2003. С. 18-19.

  26) Ганин А.В. Антибольшевистское движение оренбургского казачества: дискуссионные проблемы // Труды научной конференции "Ломоносов-2003". История/ Отв. ред. В.П. Богданов. М., 2003. С. 88-91.

  27) Ганин А.В. Бакич Андрей (Андро) Степанович // Челябинская область. Энциклопедия. Гл. ред. К.Н. Бочкарев. Т. 1. А-Г. Челябинск: Каменный пояс, 2003. С. 261-262.

  28) Ганин А.В. "Зажглась кровавая заря...". Оренбургские казаки на сопках Маньчжурии // Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 2004. № 1. С. 68-73.

  (Статья является краткой версией публикации по истории участия оренбургских казаков в русско-японской войне, полная версия опубликована в сборнике "Русско-японская война 1904-1905 гг.: взгляд через столетие" под редакцией О.Р. Айрапетова).

  29) Ганин А.В. Рец: Белая Россия. 1917-1922 гг.: Фотоальбом. М.: Посев, 2003. 320 с.: ил. // Новый исторический вестник. 2004. № 1 (10). С. 323-326.

  30) Ганин А.В. О роли офицеров Генерального штаба в гражданской войне // Вопросы истории. 2004. № 6. С. 98-111.

  31) Ганин А.В. "Зажглась кровавая заря...". Оренбургские казаки в русско-японской войне // Русско-японская война 1904-1905. Взгляд через столетие. Международный исторический сборник под редакцией О.Р. Айрапетова. М., 2004. С. 249-322.

  32) Ганин А.В. Вожди антибольшевистского движения оренбургского казачества в Николаевской Академии Генерального Штаба, 1901-1914 гг.: Опыт историко-психологического исследования // Русский сборник. Исследования по истории России XIX - XX вв. Т. 1. М., 2004. С. 152-196.

  33) Ганин А.В. Рец: P. Holquist. Making War, Forging Revolution. Russia´s Continuum of Crisis, 1914-1921. Harvard University Press. Cambridge, Lnd. 2002. 360 p. П. Холквист. Ведя войну, выковывая революцию. Непрерывность кризисов 1914-1921 гг. в России // Вопросы истории. 2004. № 10. С. 173-175.

  34) Ганин А.В. Казак в эмиграции: судьба генерала И.Г. Акулинина (1920-1944 гг.) // Новый исторический вестник (Москва). 2004. № 2 (11). С. 174-182.

  35) Ганин А.В. Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска в войне с Японией (1904-1905 гг.) // Ломоносов-2004. История. Труды научной конференции. М., 2004. С. 71-75.

  36) Ганин А.В. Зайцев Иван Матвеевич // Челябинская область. Энциклопедия. Гл. ред. К.Н. Бочкарев. Т. 2. Д-И. Челябинск: Каменный пояс, 2004. С. 363.

  37) Ганин А.В., Шибанов Н.С. Лейб-гвардии Сводно-казачий полк // Челябинская область. Энциклопедия. Гл. ред. К.Н. Бочкарев. Т. 3. К-Л. Челябинск: Каменный пояс, 2004. С. 680-682.

  38) Ганин А.В. Оренбургское казачье войско // Челябинская область. Энциклопедия. Гл. ред. К.Н. Бочкарев. Т. 4. Челябинск: Каменный пояс, 2004. С. 749-750 (член авторского коллектива).

  39) Ганин А.В. Черногорец на русской службе: генерал Бакич. М.: Русский путь, 2004. 240 с.: ил. (Рец.: Кавтарадзе А.Г. // Военно-исторический журнал. 2006. № 3; Каревский А.А. // Вопросы истории. 2006. № 3. С. 173-175; Sunderland W. The Last of the White Moustaches // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2008. Summer. 9, 3. P. 595-607).

  Приобрести книгу в интернет-магазине ozon.ru

  40) Ганин А.В. Атаман А.И. Дутов и дело есаула Ф.А. Богданова // История белой Сибири. Материалы 6-й международной научной конференции 7-8 февраля 2005 года. Кемерово, 2005. С. 119-123.

  41) Ганин А.В. Шестой побег генерала Зайцева // Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 2005. № 3. С. 28-32.

  42) Ганин А.В. Кавалеры "Ленты Отличия" Оренбургского казачьего войска // Гербоведъ (Москва). 2005. № 3 (81). С. 122-145.

  43) Ганин А.В. Предки и потомки Войскового атамана Оренбургского казачьего войска А.И. Дутова // Генеалогический вестник. Санкт-Петербург. 2005. № 21. С. 40-47.

  44) Ганин А.В. Александр Ильич Дутов // Вопросы истории. 2005. № 9. С. 56-84.

  45) Ганин А.В. Оренбургские казачьи офицеры в войне с Японией // Россия в войнах начала ХХ века. Екатеринбург, 2005. С. 56-74.

  46) Ганин А.В. Еще об оренбургских казаках в генеральских погонах (примечание к статье Е.В. Волкова) // Белое дело. 2 съезд представителей печатных и электронных изданий. Резолюция и материалы научной конференции "Белое дело в гражданской войне в России, 1917-1922 гг.". М., 2005. С. 213-226.

  47) Ганин А.В. Атаман А.И. Дутов и "дело" полковника В.Г. Рудакова // Белое дело. 2 съезд представителей печатных и электронных изданий. Резолюция и материалы научной конференции "Белое дело в гражданской войне в России, 1917-1922 гг.". М., 2005. С. 226-239.

  48) Почему проиграли белые?! Воззвание офицеров и солдат ижевцев и воткинцев о самовольном оставлении ими рядов армии 1919 г. Вступ. ст., публ. и примечания А.В. Ганина // Белое дело. 2 съезд представителей печатных и электронных изданий. Резолюция и материалы научной конференции "Белое дело в гражданской войне в России, 1917-1922 гг.". М., 2005. С. 239-242.

  49) Ганин А.В., Цветков В.Ж. Белое движение и казачество // Казачество России в Белом движении. Белая гвардия. Альманах. 2005. № 8. С. 7-8.

  50) Ганин А.В. Антибольшевицкое движение в Оренбургском казачьем войске. Краткий исторический очерк // Казачество России в Белом движении. Белая гвардия. Альманах. 2005. № 8. С. 180-184.

  51) Борьба с большевиками на территории III военного округа Оренбургского казачьего войска 1917-1918 гг.: по материалам станичных анкет. Вступит. статья, подготовка текста и комментарии А.В. Ганина // Казачество России в Белом движении. Белая гвардия. Альманах. 2005. № 8. С. 185-192.

  52) Ганин А.В. Большая игра генерал-майора И.М. Зайцева // Казачество России в Белом движении. Белая гвардия. Альманах. 2005. № 8. С. 193-207.

  53) Боевые расписания Юго-Западной и Отдельной Оренбургской армий. Вступит. статья, подготовка текста и комментарии А.В. Ганина // Казачество России в Белом движении. Белая гвардия. Альманах. 2005. № 8. С. 213-218.

  54) Шендриков И.Н. Нужды Семиреченского казачьего войска. Вступит. статья, публикация и примечания А.В. Ганина // Казачество России в Белом движении. Белая гвардия. Альманах. 2005. № 8. С. 240-241.

  55) "...горячее желание маленького войска помочь старшим братьям". Письмо Войскового правления Иркутского казачьего войска Войсковому атаману Оренбургского казачьего войска А.И. Дутову от 19.03.1919 г. Публикация и примечания А.В. Ганина // Казачество России в Белом движении. Белая гвардия. Альманах. 2005. № 8. С. 278.

  56) Ганин А.В. Реконструкция боевого расписания казачьих войск Урала, Сибири и Дальнего Востока по состоянию к 25 октября 1919 г. // Казачество России в Белом движении. Белая гвардия. Альманах. 2005. № 8. С. 302-304.

  57) Ганин А.В. Бичераховы // Большая российская энциклопедия. В 30 т. Т. 3. "Банкетная кампания 1904" - Большой Иргиз". М., 2005. С. 568.

  58) Ганин А.В. Болдырев Василий Георгиевич // Большая российская энциклопедия. В 30 т. Т. 3. "Банкетная кампания 1904" - Большой Иргиз". М., 2005. С. 709-710.

  59) Ганин А.В. Архивные коллекции по истории оренбургского казачества и их судьба // Отечественные архивы (Москва). 2006. № 1. С. 36-41.

  60) Ганин А.В. Саквояж генерала А.М. Зайончковского // Вопросы истории. 2006. № 2. С. 141-143.

  61) Ганин А.В. Оренбургские казаки в борьбе с революционным движением в Поволжье и на Урале в 1905-1908 гг. // Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 3. М., 2006. С. 128-168.

  62) Ганин А.В. Андрия Бакич: черногорский белый генерал // Россия и Черногория: вехи истории. Родина. Российский исторический журнал. Специальный выпуск. М., 2006. С. 80-83.

  63) Ганин А.В. Судьба Генерального штаба полковника Ф.Е. Махина // Военно-исторический журнал. 2006. № 6. С. 54-58.

  64) Ганин А.В. Оренбургское казачье войско в Гражданской войне и в эмиграции. 1917-1945 гг. // Военно-исторический журнал. 2006. № 8. С. 25-30.

  65) Ганин А.В. Атаман А.И. Дутов. М.: Центрполиграф, 2006. 623 с.: ил. (Рец.: Гагкуев Р.Г. Забытый атаман // Военно-исторический журнал. 2007. № 7. С. 78-79; Пученков А.С. А.В. Ганин. Атаман А.И. Дутов. М. ЗАО Центрполиграф. 2006. 623 с. // Вопросы истории. 2008. № 1. С. 171-172)

  Приобрести книгу в интернет-магазине ozon.ru

  Скачать в djvu

  66) Ганин А.В. Оренбургское казачье войско в конце XIX - начале XX вв. (1891-1917 гг.). Дисс. к.и.н. М., 2006. 532 с. Автореферат дисс. к.и.н. 28 с.

  67) Ганин А.В. «…От мысли, что рядом со мною в казачьей форме сидит тайный эсер, я был далек» (Ф.Е. Махин) // Военно-исторический журнал. Интернет-приложение. 2006. № 3.

  68) Ганин А.В. Гибель атамана А.И. Дутова на территории Западного Китая в 1921 году // Новая и новейшая история. 2006. № 6. С. 162-174.

  69) Ганин А.В. Войсковой Круг // Большая Российская энциклопедия: В 30 т. Т. 5. "Великий князь - Восходящий узел орбиты". М., 2006. С. 611.

  70) Ганин А.В. Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска в годы Первой мировой войны // Первая мировая война: поиски новых подходов к исследованию, приглашение к диалогу. Доклады Академии военных наук. Военная история. № 5 (23). Саратов, 2006. С. 56-61.

  71) Ганин А.В. Трагические судьбы представителей Оренбургского казачьего войска в годы Гражданской войны и эмиграции. 1917-1945 гг. // Военно-исторический журнал. Интернет-приложение. 2007. № 1.

  72) Ганин А.В. Георгиевские награды в Оренбургском казачьем войске // Сибирь в период Гражданской войны: Материалы Междунар. науч. конф. г. Кемерово, 6-7 февраля 2007 г. Кемерово: ГОУ "КРИРПО", 2007. С.67-70.

  73) Ганин А.В. Рец.: Парамонов О.В. «Дутовки». Боны Оренбургского Отделения Государственного Банка в 1917-1918 гг. Каталог-исследование. М., 2005: Нумизматическая Литература. 400 с.; ил. // Вопросы истории. 2007. № 2. С. 169.

  74) Ганин А.В. Придет ли время есаула Пономарева? Мысли после перезахоронения генерала В.О. Каппеля // Родина. Российский исторический журнал. 2007. № 3. С. 21-22.

  75) Ганин А.В. Любимые женщины братьев Игнатьевых. Во что они обошлись России? // Родина. Российский исторический журнал. 2007. № 3. С. 64-69.

  76) Ганин А.В. Оренбургские казаки на Дальнем Востоке в 1920-1922 годах // К истории русских революций: события, мнения, оценки. Памяти И.И. Минца. М., 2007. С. 636-662.

  77) Ганин А.В., Левченко А.В., Семенов В.Г. История 1-го Оренбургского казачьего полка. Харьков, 2007. 60 с.: ил. Скачать в формате djvu

  78) Ганин А.В. Генштаб, которого не было (Рец. на кн.: Дашкуев М.Д. "Побеждает тот, кто умеет лучше думать". М.: Кучково поле, 2007) // Родина. Российский исторический журнал. 2007. № 8. С. 76-77.

  79) Ганин А.В., Хайрулин М.А. "Наблюдатель выскочил на крыло..." Авиационные формирования Южного Урала в 1918-1919 годах // Родина. Российский исторический журнал. 2007 № 9. С. 74-79.

  80) Ганин А.В. Судьба белого генерала: Александр Николаевич Вагин // Земля Иркутская (Иркутск). 2007. № 1 (32). С. 97-100 (также перепечатано журналом Сибирь. 2007. № 4 (325). С. 205-211).

  81) Ганин А.В. Тайная миссия генерала Флуга. Как белый генерал обманул чекистов // Родина. Российский исторический журнал. 2007. № 12. С. 41-47.

  82) Ганин А.В., Семенов В.Г. Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска 1891-1945. Биографический справочник. М.: Русский путь, 2007.: 676 с.: ил. (Рец.: Домнин И.В. Забытые судьбы казачьих офицеров // Военно-исторический журнал. 2009. № 8. С. 77-78)

  Приобрести книгу в интернет-магазине ozon.ru

  83) Ганин А.В. Оренбургские казаки в рядах Отдельной Уральской армии 1919-1920 гг. // Горынычъ. Краеведческий сборник. Ч. 2. Уральск, 2007. С. 34-110.

  (по вине редакции сборника в тексте допущены ошибки в имени и месте жительства автора, а также неверно указана одна из ссылок на публикуемые документы. В файле эти неточности устранены)

  84) Ганин А.В. Самоидентификация казачества в период Первой русской революции 1905–1907 гг. (по материалам Оренбургского казачьего войска) // Сто лет спустя… Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию революции 1905–1907 гг. / Отв. ред. О.В.Гранкина; Ред-сост. Е.В.Захарова. М.: ГИМ, 2007. 224 с.: ил. (Труды Государственного Исторического музея. Вып. 162). С. 198–219.

  85) Ганин А.В. Дутов Александр Ильич // Большая Российская энциклопедия. Т. 9. Динамика атмосферы - Железнодорожный узел. М., 2007. С. 429.

  86) Ганин А.В. Дутова выступление 1917-18 // Большая Российская энциклопедия. Т. 9. Динамика атмосферы - Железнодорожный узел. М., 2007. С. 429-430.

  87) Ганин А.В. Враздробь, или почему Колчак не дошел до Волги? // Родина. Российский исторический журнал. 2008. № 3. С. 63-74.

  88) Ганин А.В. Накануне катастрофы. Оренбургское казачье войско в конце XIX – начале ХХ вв. (1891-1917 гг.). М.: Центрполиграф, 2008. 688 с.: ил.

  Приобрести книгу в интернет-магазине ozon.ru

  89) Ганин А.В. Чапай в академии. Василий Иванович и высшее военное образование // Родина. Российский исторический журнал. 2008. № 4. С. 93-97.

  90) Ганин А.В. Последняя полуденная экспедиция Императорской России: Русская армия на подавлении туркестанского мятежа 1916-1917 гг. // Русский сборник. Исследования по истории России. Ред.-сост. О.Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М.А. Колеров, Брюс Меннинг. Т. 5. М., 2008. С. 152-214.

  91) Ганин А.В. Под колпаком Шпигельгласа. Новые мифы тайной войны (Рец. на кн.: Гаспарян А.С. ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже. 1924-1939 гг. М.: Вече, 2008) // Родина. Российский исторический журнал. 2008. № 6. С. 99-101.

  92) Ганин А.В. Александр Ильич Дутов // Свой. Журнал Никиты Михалкова. 2008. № 3-4. С. 37-43.

  93) Ганин А.В. Председатель Совета министров П.В. Вологодский и Отдельная Оренбургская армия // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах (Екатеринбург). 2008. № 16. С. 21-38.

  94) Ганин А.В. Казачество России в Гражданской войне // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 533-585.

  95) Ганин А.В. Первый герой Первой мировой (Кузьма Крючков) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 586-587.

  96) Ганин А.В. Вождь Белого движения (Лавр Корнилов) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 588.

  97) Ганин А.В. Легендарный партизан Дона (Василий Чернецов) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 589.

  98) Ганин А.В. Основоположник белой борьбы на Дону (Алексей Каледин) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 590-591.

  99) Ганин А.В. Писатель и атаман (Петр Краснов) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 592-593.

  100) Ганин А.В. Легендарный военачальник (Константин Мамантов) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 593-595.

  101) Ганин А.В. Белый партизан Кубани (Андрей Шкуро) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 595-597.

  102) Ганин А.В. "Стопобедный генерал" (Адриан Гусельщиков) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 598-599.

  103) Ганин А.В. Походный атаман всех казачьих войск (Александр Дутов) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 599-601.

  104) Ганин А.В. Лидер дальневосточного казачества (Григорий Семенов) // Казачество великое, бесстрашное. СПб., 2008. С. 602.

  105) Ганин А.В. Проблема переходов "лиц Генерального штаба" РККА на сторону противника в годы Гражданской войны // 1918 год в судьбах России и мира: развертывание широкомасштабной Гражданской войны и международной интервенции. Сб. материалов международной научной конференции. Архангельск, 2008. С. 160-171.

  106) Ганин А.В. Приговор генерал-майора Рерберга вице-адмиралу Колчаку // Военно-исторический журнал. 2008. № 10. С. 64-65.

  107) Рерберг Ф.П. Вице-адмирал Колчак на Черноморском флоте. Публ. А.В. Ганина // Военно-исторический журнал. 2008. № 10. С. 66-69; № 11. С. 52-58; № 12. С. 59-65.

  108) Ганин А.В. Черногорский русский генерал Андро Бакич // Свой. Журнал Никиты Михалкова. 2008. № 7. С. 58-63.

  109) Малоизвестная страница истории гражданской войны на востоке России. Публ. А.В. Ганина // Вопросы истории. 2008. № 10. С. 62-67.

  110) "Все абхазцы крайне враждебно настроены против грузин". Рапорт начальника деникинской разведки. Публ. А.В. Ганина // Родина. Российский исторический журнал. 2008. № 11. С. 14-15.

  111) Ганин А.В. "Такой примитивный подход..." Челябинское совещание и планирование весеннего наступления Восточного фронта адмирала Колчака //Родина. Российский исторический журнал. 2008. № 11. С. 79-85.

  112) Ганин А.В. Казачество // Большая Российская энциклопедия. Т. 12. Исландия - Канцеляризм. М., 2008. С. 441-442.

  113) Ганин А.В. Казачьи союзы // Большая Российская энциклопедия. Т. 12. Исландия - Канцеляризм. М., 2008. С. 443.

  114) Ганин А.В. Оренбургское казачество и церковь в годы Гражданской войны 1917-1922 гг. // Русская православная церковь и Белое движение. Белая гвардия. Альманах. 2008. № 10. С. 146-162.

  115) Ганин А.В. Александр Георгиевич Кавтарадзе (1922-2008) // Родина. Российский исторический журнал. 2009. № 1. С. 22 (скачать версию без сокращений)

  116) Ганин А.В. "Товарищ Склянский - заступитесь..." Генштабисты и чекисты в Гражданскую войну // Родина. Российский исторический журнал. 2009. № 1. С. 78-83.

  117) Ганин А.В. Генштаб изгнанный // Родина. Российский исторический журнал. 2009. № 4. С. 48-51.

  118) Катастрофическое состояние Генерального штаба в 1919 г. Записка генерала В.Е. Борисова. Вступительная статья, публикация и примечания А.В. Ганина // Вопросы истории. 2009. № 4. С. 70-81.

  119) Ганин А.В. Рец. на кн.: Кузнецов В.А. Иррегулярные войска Оренбургского края. Самара-Челябинск, 2008 // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 18 (156). Философия. Социология. Культурология. Вып. 12. С. 178-179.

  120) Ганин А.В. Црногорац у служби Русиjе: генерал Бакић. 2 исправљено и допуњено издање. Никшић, 2009. 288 с.: ил. (перевод книги "Черногорец на русской службе: генерал Бакич" на сербский язык, издание 2-е (первое на сербском языке), исправленное и дополненное).

  121) Ганин А.В. "Незалежные" генштабисты. Статистика и мотивация // Родина. 2009. № 8. С. 116-120.

  122) Ганин А.В. Дело Г.И. Теодори в 1919-1921 гг. Взаимоотношения советского руководства с генштабистами в период Гражданской войны // Военно-исторический журнал. 2009. № 10. С. 32-37.

  123) Ганин А.В. Генштабисты в Гражданской войне на Севере России // 1919 год в судьбах России и мира: широкомасштабная Гражданская война и интервенция в России, зарождение новой системы международных отношений: сб. материалов научной конференции. Архангельск, 2009. С. 152-161.

  124) Ганин А.В. Адмирал А.В. Колчак и партия социалистов-революционеров: военно-политическое противоборство в ноябре-декабре 1918 г. // Военный комментатор. Военно-исторический альманах (Екатеринбург). 2009. № 1 (8). С. 21-37.

  125) Ганин А.В. Повстанческий период Гражданской войны в казачьих областях: общее и особенное // Партизанская и повстанческая борьба: опыт и уроки ХХ столетия. Доклады академии военных наук. № 3 (38). Саратов, 2009. С. 86-91.

  126) Ганин А.В. Система учета кадров Генерального штаба в антибольшевистских формированиях Востока России 1918-1920 гг. // История белой Сибири. Материалы VII международной научной конференции. Кемерово, 28-29 сентября 2009 г. Кемерово, 2009. С. 127-131.

  127) Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы. М.: Русский путь, 2009. 895 с.: ил. (Рец.: Симонов А.А. Справочник об офицерах Генерального штаба в годы Гражданской войны // Военно-исторический журнал. 2011. № 7. С. 72-73).

  Приобрести книгу в интернет-магазине ozon.ru

  Скачать книгу: Текст; Вклейка

  128) Ганин А.В. "Бег к Волге". Контрнаступление РККА на Восточном фронте // Гражданская война в России. Энциклопедия катастрофы. М., 2010. С. 188-189.

  129) Ганин А.В. Борьба за Оренбург // Гражданская война в России. Энциклопедия катастрофы. М., 2010. С. 193-194.

  130) Ганин А.В. Гибель Уральской армии // Гражданская война в России. Энциклопедия катастрофы. М., 2010. С. 294.

  131) Ганин А.В. Корпоративизм и неформальные объединения слушателей академии Генерального штаба РККА в годы Гражданской войны // 1920 год в судьбах России и мира: апофеоз Гражданской войны в России и ее воздействие на международные отношения: сб. материалов международной научной конференции. Архангельск, 2010. С. 185-192.

  132) Ганин А.В. "Измена и предательство повлечет арест семьи..." Заложничество семей военспецов - реальность или миф? // Родина. 2010. № 6. С. 70-75.

  133) Ганин А.В. Выпускники Николаевской академии Генерального штаба в борьбе с нацизмом // Великая Победа и современность. К 65-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2010. С. 159-171.

  134) Ганин А.В. Последний генштабист. К 90-летию советско-польской войны // Родина. 2010. № 8. С. 82-86.

  135) Ганин А.В. Бессарабия в советской стратегии начала 1920 года. Доклад Ф.В. Костяева Л.Д. Троцкому // Июнь 1940-го. Бессарабия и Северная Буковина в составе СССР. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2010. С. 183-196.

  136) Ганин А.В. Пустить в расход Николая Карловича. За что был расстрелян глава русской военной разведки? // Родина. 2010. № 10. С. 96-99.

  137) Ганин А.В. Генерал-хорунжий Всеволод Петров и изучение истории Северной войны в украинской военной эмиграции // Северная война и Приднестровье: история и современность. Тирасполь, 2010. С. 40-52.

  138) Ганин А.В. Генштабисты в Белом движении на юге России: статистический обзор // Гражданская война в России и Орловско-Кромское сражение 1919 года. Материалы всероссийской научной конференции, посвященной 90-летию Орловско-Кромского сражения 1919 года 12-13 ноября 2009 г. Орел, 2010. С. 82-90.

  139) Ганин А.В. В треугольнике Ленин – Троцкий – Сталин. Новые исследования о «деле» Полевого штаба // Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 9. М., 2010. С. 336-378.

  140) Ганин А.В. За что расстреляли ординарца Скобелева? Гибель полковника Кашубы на Архангельском Севере // Родина. 2011. № 1. С. 116-120.

  141) Первый год советской военной разведки. Доклад В.А. Срывалина от 19 февраля 1919 г. Публ. А.В. Ганина // Военно-исторический архив. 2011. № 1 (133). С. 174-191.

  142) Ганин А.В. "Помнят псы-атаманы, помнят польские паны..." Почему побеждала Красная армия? // Родина. 2011. № 2. С. 12-27.

  143) Жалобы арестованного Вацетиса. За что попал к чекистам главком из латышских стрелков? Публ. А.В. Ганина // Родина. 2011. № 2. С. 42-43.

  144) Чапай настроен слишком нежно. Из личного архива Фурманова. Публ. А.В. Ганина // Родина. 2011. № 2. С. 73-75.

  145) Ганин А.В. Роль большевистских вождей в победе РККА в Гражданской войне // Русский Исход как результат национальной катастрофы. К 90-летию окончания Гражданской войны на европейской территории России. Материалы международной конференции (Москва, 2-3 ноября 2010 года). М., 2011. С. 133-141.

  146) Ганин А.В. "Стоит Россия!" Выпускники Николаевской академии Генерального штаба в борьбе с нацизмом в годы Второй мировой войны // Военно-исторический архив. 2011. № 3 (135). С. 102-129.

  147) Ганин А.В. Сохранение реликвий русской военной истории в академии Генерального штаба в годы революции и Гражданской войны // Суворов в Измаиле: 220 лет. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2011. С. 166-184.

  148) Ганин А.В. Шопинг по-генштабовски. Военспецы и продовольственные спекуляции // Родина. 2011. № 3. С. 109-110.

  149) Измена командарма Н.Д. Всеволодова. Публ. А.В. Ганина // Вопросы истории. 2011. № 4. С. 72-93; № 5. С. 71-91.

  150) Ганин А.В. Проект почетного мундира и нагрудного знака украинского Генерального штаба // Старый Цейхгауз. 2011. № 2-3 (40-41). С. 104-107.

  151) Ганин А.В. Военная элита советско-польской войны 1919-1920 годов в справочной литературе // Славянский мир в третьем тысячелетии. Межкультурный и межконфессиональный диалог славянских народов. Сб. статей. М., 2011. С. 223-232.

  152) Ганин А.В. Странная история доктора Грицкевича. Новые фальсификации Гражданской войны // Родина. 2011. № 6. С. 104-105.

  153) Ганин А.В. "Опасаюсь, что меня, как бывшего царского офицера, будут считать "примазавшимся" к партии..." Партийность бывших офицеров Генерального штаба // Военно-исторический журнал. 2011. № 6. С. 59-62.

  154) Ганин А.В. "Я от переутомления буквально свалился с ног...". Режим работы генштабистов в Красной армии // Военно-исторический архив. 2011. № 6 (138). С. 56-66.

  155) Уральские казаки в Персии. Публ. А.В. Ганина // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах (Екатеринбург). 2011. № 19. С. 127-132.

  156) Ганин А.В. Одной загадкой меньше: идентификация генштабиста со старой фотографии // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах (Екатеринбург). 2011. № 19. С. 133-137.

  157) Ганин А.В. Гамбит Монигетти. Невероятные приключения "итальянца" в России // Родина. 2011. № 10. С. 124-127.

  158) Ганин А.В. Военный министр УНР генерал Сергей Дядюша: русский офицер в украинских декорациях // 1921 год в судьбах России и мира: от Гражданской войны к послевоенному миру и новым международным отношениям. Сборник материалов международной научной конференции. Мурманск, 2011. С. 241-244.

  159) Ганин А.В. Атаман А.И. Дутов // Белое движение: исторические портреты. Сост. А.С. Кручинин. М.: Астрель, АСТ, 2011. С. 728-773.

  Приобрести книгу в интернет-магазине ozon.ru

  160) Ганин А.В. "Я Бога молил о том, чтобы скорей тебя увидеть". Последний роман генерала Бакича в документах // Черногорцы в России. Отв. ред. К.В. Никифоров. М., 2011. С. 239-268.

  161) Ганин А.В. Покорители горы Маковка (Рец. на монографию В.Б. Каширина "Взятие горы Маковка. Неизвестная победа русских войск весной 1915 года". М., 2010) // Родина. 2011. № 11. С. 22.

  162) Ганин А.В. Дело генштабиста Трофимова // Клио (Санкт-Петербург). 2011. № 9 (60). С. 95-98.

  163) Ганин А.В. Неполномочный командующий: дальневосточная командировка полковника И.Г. Пехливанова в конце 1917 - начале 1918 г. // Казачество Дальнего Востока России в XVII-XXI вв. Сб. науч. статей. Вып. 3. Хабаровск, 2011. С. 91-97.

  164) Ганин А.В. Несостоявшееся назначение генерала А.И. Андогского // История белой Сибири. Сборник научных трудов. Под ред. С.П. Звягина. Кемерово, 2011. С. 138-144.

  165) Ганин А.В. Незаменимый коррупционер. Страницы биографии главного военного железнодорожника Советской России // Родина. 2012. № 3. С. 110-116.

  166) Ганин А.В. Кожаный костюм от РВС. Награды для военспецов-генштабистов // Родина. 2012. № 5. С. 92-96.

  167) Ганин А.В. Раскол Генерального штаба // Дилетант. 2012. № 5. Май. С. 12-15. (перепечатано в: Дилетант 2012. Избранное. М., 2013. С. 74-77)

  168) Ганин А.В. Трудоустройство и профессиональная реализация русских генштабистов-эмигрантов в 1920-1930-е гг. // Славянский мир в третьем тысячелетии. Образ России в славянских странах. Сб. статей. М., 2012. С. 91-95.

  169) Ганин А.В. Проблема пьянства в Оренбургском казачьем войске накануне и в период Гражданской войны // Новейшая история Отечества. Сб. научных трудов. Вып. 4. Саратов, 2012. С. 45-53.

  170) Донесения белых агентов в Красной армии. 1919 г. Публ. А.В. Ганина // Вопросы истории. 2012. № 6. С. 3-20.

  171) Ганин А.В. Болгарин, защитивший Россию: судьба Иордана Пехливанова // Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 11. М., 2012. С. 255-336.

  172) Ганин А.В. О книге В.В. Каминского "Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии" // Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 11. М., 2012. С. 514-536.

  173) Ганин А.В. И.Г. Пехливанов - один из первых историографов Первой балканской войны // Модернизация vs. война. Человек на Балканах накануне и во время Балканских войн (1912-1913). Сб. ст. М., 2012. С. 391-420.

  174) Ганин А.В. Всероссийская военная академия на Дальнем Востоке в 1920-1922 гг. // 1922 год в судьбах России и Европейского Севера. Сб. материалов международной научной конференции. Архангельск, 2012. С. 171-175.

  175) Ганин А.В. Олег Рудольфович Айрапетов: жизнь в науке // Величие и язвы Российской империи: Международный научный сборник к 50-летию О.Р. Айрапетова. М., 2012. С. 5-16.

  176) Ганин А.В. Последние дни генерала Селивачева: неизвестные страницы Гражданской войны на Юге России // Величие и язвы Российской империи: Международный научный сборник к 50-летию О.Р. Айрапетова. М., 2012. С. 411-505.

  177) Ганин А.В. Новые документы об арестах петроградских военспецов осенью 1918 г. // Клио (Санкт-Петербург). 2012. № 10. С. 27-36.

  178) Ганин А.В. Последние дни генерала Селивачева: Неизвестные страницы Гражданской войны на Юге России. М.: Кучково поле, 2012. 320 с., ил.

  Приобрести книгу в интернет-магазине ozon.ru

  179) Ганин А.В. Фотоархив сербской военной миссии в Советской России // Старый Цейхгауз. 2012. № 5 (49). С. 92-95.

  180) Ганин А.В. Михаил Антонович Дорман: генерал и его "дело" // Новый исторический вестник. 2012. № 2 (32). С. 84-100.

  181) Ганин А.В. "Опрошенный, спустившийся на аэроплане..." Документы генерал-майора ВВС Михаила Строева (Рихтера) // Родина. 2012. № 12. С. 118-121; 2013. № 1. С. 129-133.

  182) Ганин А.В. "Штаб разделился на два враждебных лагеря..." Дело об "измене" в штабе Северного фронта // Военно-исторический журнал. 2012. № 12. С. 28-31.

  183) Ганин А.В. Хлопоты наркомвоенмора Л.Д. Троцкого об освобождении бывших генералов М.М. Загю и С.М. Языкова. 1919 г. // Вестник архивиста. 2012. № 4 (120). С. 217-230; 2013. № 1. С. 247-258.

  184) "Отрицательные стороны прежнего институтского воспитания с культивированным пренебрежением ко всякому черному труду". К истории эвакуации Оренбургского Войскового женского Института из Оренбурга в Троицк в январе - марте 1919 года. Отчет из фондов штаба Оренбургского военного округа / Вступительная статья и публ. А. В. Ганина // Русское прошлое (Санкт-Петербург). 2012. Кн. 12. С. 125-135.

  185) "Не страшны никакие Соловьи-Разбойники". Начальник штаба Врангеля о Сталинградском триумфе / Публ. А.В. Ганина // Родина. 2013. № 1. С. 71-74.

  186) Ганин А.В. Заговор моряков Селигеро-Волжской флотилии // Морской сборник. 2013. № 2 (1991). С. 71-82.

  187) Ганин А.В. "Мозг армии" в период "Русской Смуты". М.: Русский путь, 2013. 880 с., ил.

  188) Ганин А.В. "Смоленск продиктует свою роль Москве". Военная элита и подготовка бонапартистского переворота в СССР // Родина. 2013. № 4. С. 88-90.

  189) Ганин А.В. Болгары - выпускники Николаевской военной академии в Гражданской войне в России // Славянский альманах 2012. М., 2013. С. 450-467.

  190) Ganin A.V. Workers and Peasants Red Army ‘General Staff Personalities’ Defecting to the Enemy Side in 1918–1921 // The Journal of Slavic Military Studies. 2013. Volume 26. Issue 2. P. 259-309.

  191) Ганин А.В. Раскол российского Генерального штаба на завершающем этапе Первой мировой войны (ноябрь 1917-ноябрь 1918 г.) // Российская государственность и освободительные войны. Т. 2. Материалы Всероссийской научной конференции. Сборник научных трудов. М., 2013. С. 96-104.

  192) Ганин А.В. Попытки советизации Военной академии на Дальнем Востоке в 1920-1921 гг. // Из истории Гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Сб. науч. статей. Вып. 6. Хабаровск, 2013. С. 79-108.

  193) Ганин А.В. Русские офицеры Генерального штаба и политическая борьба в эмиграции в 1920-е годы // Славянский мир в третьем тысячелетии. Сб. статей. Кн. 1. М., 2013. С. 269-277.

  194) Ганин А.В. Знак Николаевской академии Генерального штаба на форме Красной армии // Старый Цейхгауз. 2013. № 3 (53). С. 40-43.

  195) Ганин А.В. Рец.: Российская белая эмиграция в Венгрии (1920-1940-е годы). М., 2012. 220 с. // Славяноведение. 2013. № 4. С. 106-108.

  196) Ганин А.В. Большевистские вожди о военспецах-генштабистах // Клио (Санкт-Петербург). 2013. № 7. С. 104-107.

  197) Ганин А.В. Генштабисты в коммуналках. Советская повседневность старой военной элиты // Родина. 2013. № 8. С. 152-155.

  198) Ганин А.В. Генштабисты антибольшевистских армий в красном плену. 1917-1922 гг. // Вопросы истории. 2013. № 8. С. 3-32.

  199) Ганин А.В. Общество русских офицеров Генерального штаба в Королевстве сербов, хорватов и словенцев // Руска диjаспора и словенски свет. Зборник радова (Русское зарубежье и славянский мир. Сб. трудов). Београд, 2013. С. 107-116.

  200) Ганин А.В. Смоленский дневник Снесарева // Родина. 2013. № 9. С. 115-119.

  201) Ганин А.В. Генштабисты украинских армий 1917-1920 годов в Советской России и СССР после Гражданской войны (1920-1945 годы) // Славяноведение. 2013. № 5. С. 93-104.

  202) Ганин А.В. Военная академия на Дальнем Востоке в 1920-1922 гг. // Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 14. М., 2013. С. 352-414.

  203) Ганин А.В. Роль специалистов Генерального штаба в победе Красной армии в Гражданской войне 1917-1922 гг. // Военно-исторический журнал. 2013. № 10. С. 10-17.

  204) Ганин А.В. Военные специалисты в Красной армии // История в подробностях. 2013. № 12 (42). С. 60-69.

  205) Ганин А.В. Кадры Генерального штаба в период Гражданской войны в России. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.и.н. М., 2013. 47 с.

  206) Як майбутній український генерал В. Сальський ледь не став колчаківським офіцером / Публ. А. Ганина // Вiйськово-iсторичний альманах (Київ). 2013. № 1-2 (25-26). С. 102-103.

  207) Ганин А.В. Съдбата на Йордан Пехливанов // Историческо бъдеще (София). 2013. № 1-2. С. 241-257.

  208) Ганин А.В. А был ли "тайный советник вождя"? // Родина. 2014. № 1. С. 114-116.

  209) Ганин А.В. Загадка старой фотографии // Старый Цейхгауз. 2014. № 1 (57). С. 35-37.

  210) Ганин А.В. Материальное положение и повседневность специалистов Генерального штаба в Гражданскую войну 1917-1922 гг. // Военно-исторические исследования в Поволжье. Сб. науч. трудов. Вып. 10. Саратов, 2014. С. 43-91.

  211) Ганин А.В. Эрзац-академия. Советские школы штабной службы в годы Гражданской войны // Гражданская война в России: проблемы истории и историографии. Сб. докладов. СПб., 2014. С. 121-135.

  212) Ганин А.В. Българинът защитил Русия. Съдбата на Йордан Пехливанов. София: Милена-принт, 2014. 114 с.: ил.

  213) Ганин А.В. От военпреда товарища Сытина. Советская военная разведка в Грузии о Белом Крыме // Родина. 2014. № 5. С. 132-135.

  214) Ганин А.В., Михайлов В.В. Драма Украины и Крыма // Родина. 2014. № 5. С. 136.

  215) Ганин А.В. Советская военная разведка в Грузии в 1920-1921 годах. Миссия Павла Сытина // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 43. Апрель. С. 207-251.

  216) Ганин А.В. Финал галицийских генералов. Судьбы генералов Украинской галицийской армии И.-Н. Микитки и Г.-Ф. Цирица // Славянский альманах 2013. М., 2014. С. 529-545.

  217) Ганин А.В. Русские генштабисты-эмигранты в годы Второй мировой войны // Славянский мир в третьем тысячелетии: человек, общество, народ в истории, языке и культуре. М., 2014. С. 170-182.

  218) Ганин А.В. Война, революция и Украина // Родина. 2014. № 6. С. 27.

  219) Ганин А.В. В тени "Весны". Бывшие офицеры под репрессиями начала 1930-х годов // Родина. 2014. № 6. С. 95-101.

  220) Ганин А.В. Первый красный боевой генерал: Дмитрий Павлович Парский // Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 16. М., 2014. С. 205-294.

  221) Ганин А.В. Как становятся антибольшевиками? Генерал Е.К. Миллер и революционная армия в 1917 году // Первая мировая война и Европейский Север России. Архангельск, 2014. С. 121-132.

  222) Ганин А.В. Архивно-следственное дело военного ученого А.А. Свечина. 1931-1932 гг. // Вестник архивиста. 2014. № 2 (126). С. 260-272; № 3 (127). С. 261-291.

  223) Ганин А.В. "Мы еще на несколько шагов приблизились к бездне..." Генштабисты между корниловским выступлением и октябрьским переворотом 1917 года // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2014. № 2 (75). С. 30-41.

  224) Адмирал Колчак и Урянхайский край. Из воспоминаний Генерального штаба генерал-майора М.А. Иностранцева / Публ. А.В. Ганина // Родина. 2014. № 7. С. 50-51.

  225) Ганин А.В. Урянхайский поход Бакича // Родина. 2014. № 7. С. 52-58.

  226) Ганин А.В. Переход Военной академии на сторону антибольшевистских сил в Екатеринбурге и Казани (июль - август 1918 г.) // Известия Лаборатории древних технологий (Иркутск). 2014. № 2 (11). С. 54-79.

  227) Гањин А.В. „Свој међу туђима, туђ међу својима“: пуковник Фјодор Махин // Векови. Историјски часопис Андрићевог института (Андрићград). 2014. № 1. С. 115-160.

  228) Ганин А.В. "Недоноски"? Выпускники ускоренных курсов Императорской Николаевской военной академии в годы Первой мировой войны // Родина. 2014. № 8. С. 62-66.

  229) Ганин А.В. Андогский Александр Иванович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 71-72.

  230) Ганин А.В. Архангельский Алексей Петрович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 83-84.

  231) Ганин А.В. Болдырев Василий Георгиевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 193-194.

  232) Ганин А.В. Бонч-Бруевич Михаил Дмитриевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 194-196.

  233) Ганин А.В. Вацетис (Вациетис) Иоаким Иоакимович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 317-318.

  234) Ганин А.В. Военно-историческая комиссия // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 388-390.

  235) Ганин А.В. Военные специалисты (военспецы) // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 397-398.

  236) Ганин А.В. Восстание в Туркестане и Степном крае 1916-17 // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 418-424.

  237) Ганин А.В. Гадзяцкий Александр Николаевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 471.

  238) Ганин А.В. Геруа Борис Владимирович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 485-486.

  239) Ганин А.В. Гучковские "чистки" в армии 1917 // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 581.

  240) Ганин А.В. Дутов Александр Ильич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 650-651.

  241) Ганин А.В. Егорьев Владимир Николаевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 658-659.

  242) Ганин А.В. Завеса // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 696-697.

  243) Ганин А.В. Инерционный период // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 1. А - Й. М., 2014. С. 804.

  244) Ганин А.В. Клембовский Владислав Наполеонович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 62-63.

  245) Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 117-119.

  246) Ганин А.В. Костяев Федор Васильевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 123.

  247) Ганин А.В. Кухоцка Воля // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 201.

  248) Ганин А.В. Надежный Дмитрий Николаевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 473.

  249) Ганин А.В. Невель // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 507.

  250) Ганин А.В. Николаевская военная академия // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 515-519.

  251) Ганин А.В. Огородников Федор Евлампиевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 564-566.

  252) Ганин А.В. Оренбургское казачье войско // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 614-620.

  253) Ганин А.В. Парский Дмитрий Павлович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 654-655.

  254) Ганин А.В. Потапов Николай Михайлович// Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 2. К - П. М., 2014. С. 804-805.

  255) Ганин А.В. Раша Николай Карлович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 45.

  256) Ганин А.В. Самойло Александр Александрович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 129-131.

  257) Ганин А.В. Свечин Александр Андреевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 152-153.

  258) Ганин А.В. Свечин Михаил Андреевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 153-155.

  259) Ганин А.В. Селивачев Владимир Иванович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 167-169.

  260) Ганин А.В. Союз казачьих войск // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 232.

  261) Ганин А.В. Стогов Николай Николаевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 250.

  262) Ганин А.В. Сытин Иван Павлович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 293-295.

  263) Ганин А.В. Сытин Павел Павлович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 295.

  264) Ганин А.В. Тюлин Михаил Степанович // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 428.

  265) Ганин А.В. Ханжин Михаил Васильевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 498.

  266) Ганин А.В. Юнаков Николай Леонтьевич // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в трех томах. Т. 3. Р - Я. М., 2014. С. 674-675.

  267) Ганин А.В. Антироссийские настроения в корпусе офицеров Генерального штаба в 1917-1922 годах // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия "Гуманитарные и социальные науки". 2014. № 3. С. 166-168.

  268) Ганин А.В. Новый документ о сепаратизме атаманов Б.В. Анненкова и Г.М. Семенова // Казачество Дальнего Востока России в XVII-XXI вв. Сб. науч. статей. Вып. 4. Хабаровск, 2014. С. 131-134.

  269) Ганин А.В. "Соловки" Ивана Матвеевича Зайцева // Воспоминания соловецких узников 1923-1939. Т. 2. 1925-1928. Соловки, 2014. С. 162-171.

  270) Ганин А.В. Измена командарма Жданова // Кавказский сборник (Москва). 2014. Т. 8 (40). С. 114-170.

  271) Доклад председателя РВС 11-й отдельной армии К.А. Механошина о положении армии в апреле 1919 г. Публ. и примечания А.В. Ганина // Кавказский сборник (Москва). 2014. Т. 8 (40). С. 277-287.

  272) Ганин А.В. Генштаб и предвыборные технологии. Как выбирали начальника Военной академии летом 1917 года // Родина. 2014. № 11. С. 70-74.

  273) "Уже тоскую по Северу..." Документы о последних годах жизни командующего 6-й армией А.А. Самойло / Вступительная статья, публ. и примечания А.В. Ганина // Альманах Ассоциации исследователей Гражданской войны в России. Вып. 1. От Великой войны к Гражданской войне в России. Архангельск, 2014. С. 99-125.

  274) Ганин А.В. "Свой среди чужих и чужой среди своих": полковник Федор Махин // От "германской" к Гражданской: становление корпуса народных вожаков русской смуты. Сб. статей и материалов. М., 2014. С. 16-59.

  275) Ганин А.В. Украинское офицерство и события 1917-1922 годов // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 47. Декабрь. С. 444-447.

  276) Ганин А.В. Селивачев Владимир Иванович // Полководцы Первой мировой войны. М., 2014. С. 75-86.

  277) Ганин А.В. Каменев Сергей Сергеевич // Красные полководцы. М., 2014. С. 3-11.

  278) Ганин А.В. Буденный Семен Михайлович // Красные полководцы. М., 2014. С. 12-19.

  279) Ганин А.В. Фрунзе Михаил Васильевич // Красные полководцы. М., 2014. С. 20-30.

  280) Ганин А.В. Чапаев Василий Иванович // Красные полководцы. М., 2014. С. 31-38.

  281) Ганин А.В. Блюхер Василий Константинович // Красные полководцы. М., 2014. С. 39-48.

  282) Ганин А.В. Тухачевский Михаил Николаевич // Красные полководцы. М., 2014. С. 49-57.

  283) Ганин А.В. Троцкий Лев Давидович // Троцкий и Махно. М., 2014. С. 3-15.

  284) Ганин А.В. Закат Николаевской военной академии 1914-1922. М., 2014. 768 с.: ил.

  285) Ганин А.В. Между красными и белыми. Крым в годы революции и Гражданской войны (1917-1920) // История Крыма. М., 2015. С. 283-329.

  286) Ганин А.В. Русский военный Париж // Родина. 2015. № 1. С. 72-76.

  287) Ганин А.В. Подготовка кадров Генерального штаба в "белой" Сибири в 1919 году // Военно-исторический журнал. 2015. № 2. С. 14-18.

  288) Ганин А.В. Глубокая профессиональная аналитика [Диалог о книге: О.Р. Айрапетов. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914-1917). М., 2014] // Российская история. 2015. № 2. С. 171.

  289) Ганин А.В. "Теперешние события надо взвешивать в масштабе десятилетий, столетий..." Офицер в революции (по дневникам штабс-капитана Василия Цейтлина) // Родина. 2015. № 3. С. 110-115.

  290) Ганин А.В. "Павел Андреевич, вы шпион? - Видишь ли, Юра..." Правда и вымысел в культовом фильме "Адъютант Его Превосходительства", вышедшем на экраны 45 лет назад // Родина. 2015. № 6. С. 61-66.

  291) Ганин А.В. "Стариковское слово о Красной армии" генерала Соковнина // Родина. 2015. № 6. С. 117-120.

  292) Ганин А.В. Забытый военный министр. Новые исследования о военном министре Временного правительства А.И. Верховском // Родина. 2015. № 7. С. 113-117.

  293) Ганин А.В. "Старый Генштаб... по-прежнему крайне отрицательно относится к нам". Новые документы о борьбе выпускников ускоренных курсов Николаевской военной академии за свои права в Красной армии // Петербургский исторический журнал (Санкт-Петербург). 2015. № 2 (06). С. 304-315.

  294) Ганин А.В. Свои среди чужих, чужие среди своих // Родина. 2015. № 8. С. 48-53.

  295) Ганин А.В. Западные и южные славяне на ускоренных курсах Военной академии. 1918-1919 гг. // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах (Екатеринбург). 2015. № 22. С. 71-78.

  296) Ганин А.В. "Считаю Павлуновского человеком психически неустойчивым..." Лев Троцкий против Особого отдела ВЧК // Родина. 2015. № 9. С. 106-109.

  297) Ганин А.В. Подготовка кадров украинского Генерального штаба в период Гражданской войны и эмиграции (1917-1924 гг.) // Белоруссия и Украина: история и культура. Вып. 5. Сб. статей. Гл. ред. Б.Н. Флоря. М., 2015. С. 167-213.

  298) Ганин А.В. Становление Красной армии во взаимоотношениях ее первых руководителей: М.Д. Бонч-Бруевич, И.И. Вацетис и С.С. Каменев // Альманах Ассоциации исследователей Гражданской войны в России. Вып. 2. Архангельск, 2015. С. 59-111.

  299) Ганин А.В. "Петлюровская армия... представляется достаточно боеспособной". Украина 1919 года глазами деникинских генштабистов // Славяноведение. 2015. № 5. С. 98-115.

  300) Ганин А.В. "Уходили мы из Крыма среди дыма и огня..." Неизвестные факты из жизни белого генерала Николая Стогова - коменданта Севастополя, последним покинувшего город 95 лет назад // Родина. 2015. № 11. С. 36-39.

  301) Ганин А.В. Подготовка кадров Генерального штаба в русской эмиграции межвоенного периода (1921-1939 гг.) // Военно-исторический журнал. 2015. № 11. С. 46-51.

  302) Ганин А.В. Новые материалы к биографии черногорца на русской службе генерала А.С. Бакича // Славяне в этнокультурном пространстве Южно-Уральского региона: материалы XI Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры. Оренбург, 2015. С. 43-47.

  303) Ганин А.В. Подготовка кадров Генерального штаба в украинских воинских формированиях в 1917-1939 гг. // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. XVIII. М., 2015. С. 488-561.

  304) Ганин А.В. Западные и южные славяне-генштабисты в России от Первой мировой к Гражданской войне (1914-1922 гг.) // Первая мировая война и судьбы народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Очерки истории. М., 2015. С. 80-97.

  305) Ганин А.В. Три жизни генерала Акулинина (Часть 1) // Известия лаборатории древних технологий (Иркутск). 2015. № 3 (16). С. 28-54; (Часть 2) // Известия лаборатории древних технологий. № 4 (17). С. 97-127.

  306) Ганин А.В. Александр Владимирович Сливинский // Вопросы истории. 2015. № 12. С. 19-45.

  307) Ганин А.В., Степанов А.Б. Этапы большого пути комдива Сергеева // Старый Цейхгауз. 2015. № 67-68. С. 84-91.

  308) Новые материалы об атамане А.И. Дутове / Публ. А.В. Ганина // "Атаманщина" и "партизанщина" в Гражданской войне: идеология, военное участие, кадры. Сб. статей и материалов. Сост. и науч. ред. А.В. Посадский. М., 2015. С. 100-219.

  309) Ганин А.В. Командарм Андрей Снесарев: ария восточного гостя // Родина. 2016. № 1. С. 36-39.

  Во-первых, надо сказать, что с историей Гражданской войны нам не очень повезло — в полном соответствии с той мыслью, что история пишется победителями, в СССР начали издавать Историю Гражданской войны и иностранной интервенции, а потом вдруг оказалось, что половина персонажей — враги народа пуще тех врагов, против которых они боролись.
  В общем, дело это застопорилось, а мемуары тех врагов, что вовремя уплыли из Крыма на кораблях под трёхцветным флагом издавались у нас редко.
  И как всегда, в отсутствии источников, вакуум заполняется массовой культурой — сперва белогвардейцы были чисто звери, потом, в шестидесятые, в фильмах стали попадаться честные люди в погонах, и тут вдруг красные всё проиграли.
  И уже красные стали выходить форменными обезьянами, а белые — утончёнными и благородными людьми.

  Меж тем Гражданская война была вовсе не противостоянием красных и белых, а трагическим перемешиванием разных цветов, с очень сложными сочетаниями, но непременной примесью крови.

  Вот поэтому и имеет смысл обратиться к этой книге.

  Во-вторых, «Семь „почему“...» хороша тем, что, как всякая приличная историческая работа свободна от театральных эмоций.
  Чем ужаснее давнее событие, тем менее подходит для его описания запоздалая ненависть или гордость не по чину.
  Это нормальное научное повествование, с приложенным в конце пакетом документов.

  В-третьих, вот вам список тех самых «почему», который пояснит спектр обсуждаемых вопросов:

  
  
  

  · С кем было офицерство;
  · Какова роль казачества;
  · Имел ли шансы на военную победу «третий путь»;
  · Из-за чего был разбит Колчак;
  · Какую роль сыграли спецслужбы;
  · Брали ли красные в заложники семьи военспецов; и, наконец,
  · Почему победила Красная армия.

  В-четвёртых, мы имеем дело с историей, предельно технической. То есть вместо мифологического представления о Гражданской войне, книга предлагает разговор о соревновании двух военных машин и их столкновении не только на поле боя, но и в мастерских, на крестьянских полях и на полках складов. Гражданская война была сражением навыков и ресурсов
  «Только по данным на апрель — май 1918 г. на складах Советской России имелось 896 исправных трехдюймовых орудий, 4902 пулемета, 1 249 170 винтовок, 687 миллионов патронов, 3,5 миллиона гранат для трехдюймовых орудий и т. д.
  Кроме того, имелось свыше трехсот исправных артиллерийских орудий других систем (включая тяжелую артиллерию).

  Снарядного кризиса РККА до 1919 г. не знала благодаря запасам Первой мировой» .
  Есть такие смешные детали, которые запоминаются лучше чем цифры.
  Вот автор говорит: «Большевики централизовали даже такую отрасль, как производство лаптей для армии, создав Чрезвычайную комиссию по снабжению войск лаптями (Чекволап)» .
  Про лапти всегда смешно, но в этой фразе заключено довольно много серьёзных смыслов.
  С одной стороны, этого говорит нам о том, что Красная Армия действительно ввела повсеместный учёт и контроль всего, что было в пределах доступности — и это стало одним из факторов победы.
  С другой стороны, эта и многие другие детали военного снабжения показывают, как Советская власть стремительно создала собственную военную и государственную бюрократию (часто с раздутыми штатами и не очень хорошо функционирующую — я не имею в виду конкретно Чрезвычайную комиссию по лаптям). Однако именно эта бюрократия в сочетании с использованием старого офицерского корпуса смогла конкурировать со структурой белого движения.

  В-пятых, тут интересно, как решается вопрос о «третьей силе». Эта идея третьего пути очень популярна у честного обывателя — соприкоснувшись с документами, он понимает, что жестокость и ужас несли все воюющие, и назначить ангелами кого-то сложно.
  Но, вероятно, был кто-то третий, другого цвета, лучше красных и белых.
  Зелёный цвет исчезает из рассмотрения быстро — понятно, что крестьянские армии типа Махновской, сибирские партизанские отряды или Донская армия могут претендовать на победу только в романах про попаданцев, такова их идеология, состав, привязка к конкретной топографии, etc.
  Национальные силы имели и вовсе другие цели в этой войне.
  Поэтому, говоря о третьей силе, всегда упоминают социалистов-революционеров.

  Ту партию, что в 1917 году собрала почти сорок процентов голосов российских избирателей, партию, которая имела около миллиона членов. И, наконец, партию, что фактически пришла к власти после Февраля (понятно, с какими натяжками это можно сказать, но тем не менее. Керенский начинал политическую деятельность как эсер, и вновь вступил в эту партию как раз во время второй революции).

  Но тут автор справедливо говорит о том, что «Историки много писали об особом пути развития страны, по которому пошла бы Россия в случае победы эсеров в Гражданской войне.
  При этом, однако, забывалось главное — крайне низкая способность эсеров к созидательной государственной работе.
  Деятели ПСР, пришедшие к власти в России в 1917 г., в значительной степени ответственны за трагические для нашей страны события того года, анархию и последовавший в результате ее захват власти большевиками и левыми эсерами.

  Честного обывателя всегда интересует вопрос, как сложился тот мир, в котором он живёт

  Партия эсеров исторически была негосударственнической организацией.
  Самих себя эсеры считали защитниками интересов крестьян, рабочих и интеллигенции, но политическая программа партии страдала утопизмом и анархизмом. Опираясь, прежде всего, на крестьянство, они оказывались прямыми соперниками большевиков.
  Последние, разумеется, не собирались терпеть подобную конкуренцию и, осознавая свое меньшинство, ориентировались на силовой захват власти и террористические методы управления.
  В результате октябрьского переворота пало Временное правительство, которое возглавлял эсер А. Ф. Керенский. Учредительное собрание, где лидировали эсеры, новая власть распустила.
  Полная победа эсеров сменилась их сокрушительным поражением» .
  Дальше автор довольно убедительно показывает неуживчивость эсеров со всеми своими потенциальными союзниками на Востоке:
  «Такой подход усугубляли внутренние разногласия, раздиравшие антибольшевистский лагерь.
  Наиболее вопиющий пример — события лета — осени 1918 г. в Поволжье, когда правительство Комуча из-за конфронтации с Временным Сибирским правительством предпочло все военные заводы и склады оставить красным, чем эвакуировать их на восток с перспективой отдать сибирякам.
  Красным тогда достались в Казани несколько тысяч пудов пороха и около сотни полевых орудий;
  в Симбирске — оборудование двух патронных заводов с запасом металла и полуфабрикатов на 100 миллионов патронов;
  в Иващенково — завод взрывчатых веществ, капсюльный завод, артиллерийские склады, запасы взрывчатых веществ на два миллиона снарядов, миллионы пустых и готовых снарядов, взрывателей, втулок и трубок;
  в Самаре — большой трубочный завод с запасом латуни на 700 тысяч пудов, пороховой завод и т. д.» .

  В-шестых, причины победы Красной армии — ведь честного обывателя всегда интересует вопрос, как сложился тот мир, в котором он живёт. Соткался ли он из необходимостей и предопределённостей, или вышел таким случайно, а значит — зыбок и непрочен.
  Автор приводит довольно детальный, но доступный для понимания обычного читателя разбор, который подытоживает такой мыслью:
  «Привлечение большевиками в армию
  многомиллионной крестьянской массы,
  квалифицированных командных кадров, представленных бывшими офицерами,
  а также политработников-коммунистов, контролировавших военспецов,
  предопределило успех красных. В сочетании этих трех составляющих была сила, а не слабость новой армии» .

  В-седьмых, и в последних. Так или иначе, спустя сто лет после начала Гражданской войны, мы не имеем консенсусной книги по её общей истории, своего рода «Краткого курса» тех событий.
  Плохо это или хорошо?
  Вопрос неверно поставлен — потому что не понятно, кого считать победителем, и кому писать эту историю.
  Для огромного количества наших современников победа Красной Армии продолжается Днепрогэсом, Сталинградом и Гагариным.

  При этом для большой массы других людей куда приятнее хруст французской булки, русские вечера при самоваре, и сабля с аннинской клюквой.
  И их не примирить, потому что тут сшибаются вопросы веры, а не знания.

  Любая бюрократическая попытка описания событий столетней давности в мегаломанном проекте сейчас будет неестественной.

  Лучше изучать эту историю по частям, по отдельным вопросам, от частного к общему — ну, к примеру, как в этой книге

  
  Ганин А. Семь «почему» российской Гражданской войны. — М.: «Пятый Рим», 2018. — 864 с.

  ======================================== ====================

  О дной из самых актуальных и востребованных у широкой публики исторических тем является история российской революции и Гражданской войны. Мифологизация истории этого периода в советское время дополнилась, пожалуй, дальше большей мифологизацией в постсоветское — только с обратным знаком. Недавно вышла книга «Семь „почему" российской гражданской войны» известного историка Андрея Ганина, который пытается исправить эту ситуацию.

  Книга представляет собой том в 850 страниц, из которых половину составляют документальные приложения. В соответствии с поставленными автором вопросами, основной текст разделен на семь глав, многие фрагменты текста и целые главы — это ранее публиковавшиеся статьи, доработанные и дополненные. О широте охвата источников говорит следующее: в книге насчитывается около 2 000 сносок на источники и цитируются документы (в том числе впервые вводимые в научный оборот) из 27 архивов. В основном это Российской государственный военный архив и Государственный архив РФ, а также ряд региональных архивов и центральные архивы других стран: Польши, Финляндии, Украины, Кавказа, Прибалтики и США.

  Первая и наиболее глубокая глава посвящена офицерству: Ганин анализирует состав и настроения офицерской массы в период Гражданской войны. Определить точное количество офицеров по разные стороны баррикад невозможно — слишком разрозненны и часто неполны сохранившиеся данные. Но, по мнению автора, всего в красных и белых армиях служили не менее 200 тысяч офицеров. На стороне белых их было больше, пусть и незначительно: различные данные позволяют судить, что их было в пределах 110-130 тысяч человек. Например, на всем Восточном фронте Колчака офицеров насчитывалось не более 30 тысяч. В Добровольческой армии Деникина на июль 1919 года на 244 890 человек было только 16 765 офицеров, еще меньше было офицеров на других фронтах, а через Красную Армию не могло пройти больше 100 тысяч военспецов, включая плененных белых. Около 26 тысяч служили в национальных армиях и еще несколько десятков тысяч уклонились от участия в войне. При этом красные использовали своих офицеров лучше — они смогли достаточно успешно провести их учет, мобилизацию и распределение. У красных был надежный политический контроль в лице комиссаров вместо подверженного корпоративной офицерской солидарности белого генералитета, устранение старой системы чинов позволило избежать множества личных конфликтов, к тому же использование военспецов ограничивалось военной сферой, в то время как белым приходилось тратить кадровые офицерские ресурсы для решения тех или иных управленческих задач. Несмотря на неизбежные проблемы, такие как слабое образование большинства командиров Красной армии и частые предательства офицеров (отсюда атмосфера недоверия и террор по отношению к бывшим офицерам), эта система оказалась более эффективной. Ганин делает вывод: «При меньшей численности военспецов в сравнении с белым офицерством организационным превосходством обладала Красная Армия, строившаяся на началах строгой централизации».

  Это глубокое, основательное и подробное исследование истории офицерства в Гражданскую войну уникально в современной историографии. Теми же качествами — обширной источниковой базой, скрупулезным подходом автора к точности выявленных фактов и глубиной выводов — отличаются и остальные главы.

  К сожалению, акцент на военной составляющей Гражданской, который превалирует в книге, отодвигает на второй план ее политическую составляющую.
  Это особенно ярко видно во второй главе. Раздел о казачестве посвящен в основном его военной роли и отражает исключительно участие казачества в белом движении.
  Не отрицая существования красного казачества, автор описывает его крайне скупо, всего в нескольких абзацах, так как основная масса казачества была на стороне белого движения.
  Между тем известно о немалом числе донских и кубанских казаков в красных войсках Северо-Кавказского военного округа в 1918 году, об активном участии забайкальского казачества в партизанском движении, об отлично показавших себя отрядах оренбургских казаков в войсках В. К. Блюхера и т. д. Хорошо известны, несмотря на нередко трагичный конец, и лидеры красного казачества — Ф. К. Миронов, Ф. Г. Подтелков, М. В. Кривошылков, А. А. Автономов, И. Л. Сорокин, И. А. Кочубей, братья Каширины.
  Автор не только не полемизирует с исследователем казачества Л. А. Футорянским, но даже не ссылается на него, хотя в книге «Казачество России в огне гражданской войны (1918-1920 гг.)» (Оренбург, 2003) он пришел к выводу, что белым удалось мобилизовать в свои армии не более 30 % от всего числа казаков.
  Политическая роль казачества, в отличие от военной, раскрыта довольно слабо и в основном через конфликты с белым командованием.
  Между тем казачество как социальная сила имело свои собственные интересы и проекты государственного устройства — от военной диктатуры до демократического федерализма. Игнорирование политической эволюции казачества также затрудняет понимание проблемы его взаимоотношений с лидерами белого движения.

  Зато очень ценны главы книги «Из-за чего был разбит Колчак», «Какую роль сыграли спецслужбы» и «Почему победила Красная армия». Перед читателем разворачивается широкая панорама организации боевых действий на восточном фронте Колчака, демонстрируется масса проблем и ошибок колчаковского командования, которые привели его в итоге к поражению. В главе о роли спецслужб рассматривается вопрос об особенностях формирования и результативности действий как красного, так и белого подполья. Автор не скрывает, что этот раздел представляет скорее общий обзор темы, исследованной пока еще довольно поверхностно. По обоснованному мнению Андрея Ганина, спецслужбы не сыграли в войне серьезной роли, так как имели с обеих сторон импровизационный характер — как в разведке, так и в контрразведке; однако красным удалось создать основу для их планомерного и успешного развития в будущем.

  Глава о победе красных показывает, как именно смогла победить армия, организованная революцией: на основе выдающегося труда советского руководства, энергии, сплоченности советского лагеря, его перехода к принципам тотальной войны, широкого набора средств от агитации до репрессий, а главное — тесной связи с военным строительством: «Cовершенно неверно утверждение белого автора, что якобы „все военные успехи Красной Армии можно приписать исключительно ее численности”. В это наивное объяснение очень хотелось верить ветеранам Белого движения, чтобы закрыть глаза на более глубокие и более серьезные причины победы красных и собственных неудач. Достаточно отметить, что красные превосходили своих противников практически во всем: от численности армии и масштабов заготовок для нее до качества системы учета военных специалистов, количества выпущенных листовок и числа расстрелянных врагов. Фатальные ошибки белых лишь усиливали этот разрыв. Неудивительно, что новая сила в итоге и одержала верх».

  Человек, слабо или вообще незнакомый с данным периодом, может прочитать в этой книге много интересного и, возможно, даже неожиданного. Например, он узнает о том, что белое движение, провозгласившее себя выразителем интересов России и большинства народа, на деле опиралось на достаточно узкий слой активного офицерства, решившего противостоять большевикам, которое до восстания казачества практически не имело поддержки широких масс. Это способствовало высокому уровню корпоративизма и кастовости деникинцев, которые подозрительно относились даже к тем офицерам, чья вина заключалась только во временном пребывании на советской территории. Читатель узнает, что численность офицеров в обоих лагерях отличалась ненамного — и большую часть составляли те, кого мобилизовали уже в разгар войны. Читатель узнает о том, насколько неорганизованными были попытки создания подполья и борьбы с ним у обеих сторон: спецслужбы были не более профессиональны, чем подпольщики, что приводило и тех, и тех к регулярным провалам. Читатель узнает, каких героических усилий большевикам стоило создание из разрозненных военных отрядов пятимиллионной Красной Армии, которая под конец войны в массе своей была полноценно обучена и снабжена, несмотря на нараставший экономический кризис. В то же время он увидит, насколько чудовищны и даже нелепы были провалы белых, не сумевших за те же сроки подготовить минимального стратегического резерва, высылавших на фронт целые военные части не только без оружия, но даже без полевых кухонь и обмундирования, не сумевших удержать на фронте собственных союзников-казаков и погрязших в бюрократизме, коррупции и грабежах, захвативших и фронт, и тыл.

  Например, даже в период мартовского наступления 1919 года колчаковской армии не хватало патронов, хотя по плану белые собирались идти до самой Москвы.
  Уже через два месяца формируемый в качестве стратегического резерва в богатом трофеями Екатеринбурге ударный Сибирский корпус под патронажем самого командующего Сибирской армией Р. Гайды был позорно разгромлен в первых же боях, так как многие части не получили телефонов, обоза и даже оружия, а большинство офицеров были назначены непосредственно перед отправкой на фронт.
  Тогда же во всей Сибири единственным пополнением стали лишь три дивизии, состоявшие из необученных призывников.
  Едва успев получить обозы и артиллерию, они также были спешно брошены в бой под Челябинском, где из одной только 13-й дивизии к красным за неделю перебежало 80 % состава.
  Неудивительно, что после поражений армия покатилась в беспорядке на восток, грабя население.
  Белый офицер И. С. Ильин в ярости писал в дневнике о собственном командовании: «Солдаты неодеты, части, которые должны быть готовы, оказались несформированными, а эти господа занимались интригами. Жалкие, ничтожные люди».
  Подобных примеров в книге много. Чего стоит только отчет о телеграфной роте штаба Сибирской армии. В разгар боев на фронте она никакой работой не занималась, беспробудно пьянствовала, водила проституток и не платила им денег.
  И все это стало известно только из перехваченной военной цензурой переписки — вот насколько плохо обстояло дело у белых с дисциплиной. Андрей Ганин указывает: «Колчаковскую армию трудно назвать единой воинской силой, сформированной по одному образцу, штату и т. д. Почти каждый корпус или отряд отличался от остальных, что отнюдь не свидетельствовало в пользу „регулярства” этой армии, о котором иногда пишут, а скорее говорило о партизанском и импровизационном характере формирований». Что уж и говорить о белой армии Юга, которая даже официально называлась Вооруженными Силами Юга России, объединяя самые разнородные элементы, и где партизанщина носила системный характер. Совершенно иной была ситуация в Красной Армии, где, как показывает соответствующая глава, энергичная работа привела к отказу от партизанщины в пользу централизации и постоянного укрепления дисциплины.

  Собственно, именно в этом заключается главный вывод книги: победа большевиков и Красной Армии в войне была предопределена. Энергичное, решительное и талантливое руководство большевиков смогло с помощью набора разных мер, от агитации до принуждения, высокой по тем временам организованности и эффективности решений в короткий срок создать многочисленную, вооруженную и боеспособную армию, снабдить ее, укрепить тыл, мобилизовать его, обеспечить себе политическую опору, использовать старый военный аппарат и бывших офицеров, наладить работу органов спецслужб для обеспечения политической безопасности. Этот процесс не был легким и лишенным ошибок и провалов, однако в целом достиг поставленных целей. Политика же белых чем дальше, тем больше отличалась неэффективностью, приверженностью устаревшим нормам и шаблонам, косностью, бюрократизированностью, опорой на абстрактные и сиюминутные схемы, плохой организацией тыла и высокой степенью корпоративизма участников белого движения, которые в итоге даже не смогли использовать благоприятные для них факторы, такие как наличие у них больших масс офицеров и казаков. Последнее напрямую связано с тем, что во главе белого движения стояли представители старого офицерства с присущими им традиционными взглядами, отсталым мировоззрением, устаревшими приемами организации тыла и фронта, оторванностью от масс. Подчеркнем, что все это — выводы автора, которые он приводит лишь в немного смягченном (по сравнению с вышесказанным) виде.

  К сожалению, широта исследуемых автором вопросов, акцент на военных аспектах и некоторые особенности формирования сборника привели к определенной разбалансированности текста. Особенно это заметно по объему каждой из глав. Так, первая глава, посвященная офицерству и самая большая, насчитывает 144 страницы — понятно, что она и наиболее глубоко проработана. Самые маленькие главы, третья и шестая, состоят из 34 и 20 страниц соответственно, поскольку представляют собой отдельные подсюжеты о борьбе эсеров с Колчаком после ноября 1918 года (только на территории Комуча) и о политике взятия в заложники семей военспецов. Остальные главы, посвященные более широким вопросам, содержат по 40-60 страниц и вполне соответствуют научно-популярному характеру сборника. Также не совсем понятно, по какому принципу подбирались документальные приложения: наряду с ценными и информативными документами (в основном это воспоминания участников), среди которых есть и обнаруженная автором неизвестная часть интереснейшего дневника бывшего военного министра Колчака А. П. Будберга, присутствуют и откровенно проходные материалы. Изредка ощущаются и личные предпочтения автора, особенно когда дело касается советской внутренней политики или поведения противников белого командования. Например, неоднократно упоминая о жестокости красного террора, преследовании большевиками офицеров, автор практически ни разу не касается вопроса о том, какую роль репрессии и жестокости играли в политике белых.

  Андрей Ганин написал обширное и глубокое исследование по ряду важных аспектов истории Гражданской войны. Он задался целью дать читателю «сжатый и понятный материал по наиболее острым вопросам военно-политической истории Гражданской войны» в форме научно-популярного исследования. Во введении он критикует современные негативные тенденции в общественном сознании и научной среде — некомпетентность, распространенность стереотипов, популярность фальсификаций и конспирологии. Книга составлена по нормам академических исследований, с большим количеством ссылок, массой фактов и научным стилем изложения — все это безусловные достоинства, однако вряд ли такая форма будет удобна для широкого читателя. Один только объем книги станет для него затруднением, а многие исследуемые вопросы и вовсе поставят в тупик — ведь рядовой читатель, как правило, не знает даже хронологии Гражданской войны. В то же время для достаточно образованного и интересующегося историей человека книга будет понятна, интересна и крайне познавательна.