К вопросу существует ли ядерное оружие. Большая ядерная игра в XXI веке: разоружение или война? Ядерный мир: тайны

Обострение международной обстановки, испытания ядерного оружия в Северной Корее вернули в повестку дня тему опасности атомной войны. Насколько велика вероятность ядерного конфликта сегодня и есть ли повод опасаться его в будущем?

Что сегодня происходит с ролью ядерного оружия в мире?

Несмотря на последние новости с Корейского полуострова, я бы не сказал, что роль ядерного оружия в мире повышается. За последние десять лет в мире не появилось ни нового обладателя ядерного оружия, ни даже страны, которую бы подозревали в заинтересованности в таком оружии. У большинства стран, обладающих ядерными силами, они давно вписаны в стратегию национальной безопасности, где, как правило, играют роль сдерживающего фактора.

Между Россией и США система ядерного сдерживания существует уже больше шестидесяти лет. Есть понятные, устоявшиеся правила игры. Некоторые эксперты считают, что сейчас ситуация начинает меняться, в том числе под влиянием новых технологий, но, на мой взгляд, качественного изменения система стратегической стабильности, основанная на паритете, не претерпела.

Для других стран ядерной пятерки ядерное оружие играет менее заметную роль. Арсеналы Франции и Великобритании значительно сократились, и, в первую очередь, важны как показатель статуса. Пока существует НАТО, и США прикрывают Европу своим ядерным зонтиком такое положение вещей вряд ли изменится.

Арсеналы Франции и Великобритании значительно сократились, и, в первую очередь, важны как показатель статуса

Про Китай информации меньше всего, поскольку Пекин информацию о своих ядерных силах не раскрывает. Есть ощущение, что, в отличие от остальных официальных ядерных держав, КНР и качественно и количественно наращивает свои возможности. Но, опять-таки, это скорее часть общей тенденции по подтягиванию страны к уровню великой державы, как они его понимают, чем новый акцент на значимость ядерного оружия.

Кроме официальных ядерных государств, в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия, ядерными арсеналами обладает еще ряд стран, здесь динамика разная.

В случае с Израилем все стабильно, последние 50 лет он не признает и не отрицает наличие у себя ядерного оружия, хотя все, в общем-то, знают, что оно у страны есть. Поскольку непосредственной угрозы существованию государства нет, размахивать ядерной бомбой нет смысла.

Наконец, Индия и Пакистан, к сожалению, продолжают развивать свои ядерные арсеналы. Это не удивительно, Дели стремится сравняться с Пекином, а Исламабад гонится за Дели. Учитывая, что обе страны рассматривают ядерное оружие как реальное средство поля боя и неоднократно воевали друг с другом, риск эскалации здесь достаточно велик. Но опять же, ситуация не сильно изменилась с 1998 года.

А КНДР?

После того, как Пхеньян встал на путь создания ядерного оружия, с целью, во многом, добиться гарантий сохранения существующего государственного строя, он этот курс выдерживает. В первую очередь КНДР, конечно, сдерживает США. Ядерные испытания показали, что какое-то количество ядерных зарядов у страны есть, ракетные испытания продемонстрировали, что Пхеньян может дотянуться до ближайших американских баз. Но это все еще довольно ограниченная форма сдерживания, и руководство КНДР хочет достичь гарантированного сдерживания, когда любая нападающая сторона (включая США) будет уверена в том, что в случае чего северокорейские ракеты до нее долетят. Последние пуски баллистических ракет и ядерное испытание показывают, что Северная Корея продвигается в этом направлении быстрее, чем хотелось бы.

В обозримом будущем Пхеньян продолжит обладать ядерным арсеналом

Как показала практика, существующая система санкций против КНДР не смогла и не сможет решить данную ситуацию. В обозримом будущем Пхеньян продолжит обладать ядерным арсеналом, поэтому главной целью сейчас должно стать снижение напряженности и предотвращение эскалации конфликта. Нужно определиться с реалистичными целями, которых мировое сообщество может добиться, например, замораживание ядерной программы КНДР, прекращение ядерных испытаний и испытаний баллистических ракет, и начинать переговоры с Пхеньяном, будучи готовым предложить взамен гарантии безопасности и снятие части санкций. Правда, без США этого сделать невозможно, и, к сожалению, не похоже, чтобы Вашингтон был готов к такому диалогу.

Существует ли сейчас вероятность появления новых ядерных государств?

Пока что система нераспространения ядерного оружия работает довольно эффективно. После вступления ДНЯО в силу в 1970 году, только три государства создали ядерное оружие. Можно сказать, что и это больше, чем хотелось бы, но все основные претенденты уже добились своего, в очереди на ядерное оружие пока больше никого нет.

Остается вопрос Ирана, он ни в какой момент не обладал ядерным оружием, но наращивал свои технические возможности в этой сфере. Сейчас проблема закрыта соглашением между Тегераном и шестеркой международных посредников (СВПД), включая США, европейцев, Китай и Россию. Несмотря на приход к власти негативно настроенного к сделке Дональда Трампа, status quo сохраняется, неформальное давление со стороны других участников соглашения и его собственного кабинета не дают президенту США делать резких движений. Конечно, прогнозировать поведение Дональда Трампа я не берусь, но хотелось бы надеяться, что соглашение устоит, поскольку оно отвечает интересам всех участников.

И я уже молчу о том, что, если США разрушит договоренности с Ираном, о соглашении с КНДР придется забыть.

Но ведь есть неядерные страны, которые обладают всем необходимым для создания собственного арсенала?

Для запуска реалистичной военной ядерной программы должно соблюдаться несколько условий.

Во-первых, это техническая возможность: развитая промышленность, большие ресурсы. Есть понятие “порогового государства” – страны, которая может быстро сделать ядерное оружие, в случаи принятия такого решения. К таким странам относятся, например, Япония, Германия, Южная Корея, Тайвань, Бразилия. Как правило, у таких стран есть технологии и ноу-хау благодаря мирной ядерной программе.

Если США разрушит договоренности с Ираном, о соглашении с КНДР придется забыть

Второе условие — это сильная необходимость в ядерном оружии, которая основана на том, что государство не чувствует себя в безопасности. Для производства ядерного оружия нужно многим пожертвовать, в том числе рискуя оказаться в изоляции и под мощными международными санкциями. На данный момент ни у одной из пороговых стран нет экзистенциальной необходимости заниматься ядерным сдерживанием – они либо прикрыты ядерным зонтиком США, либо находятся в спокойных регионах, как Бразилия. Если не случится чрезвычайных изменений в глобальной безопасности, у них такой потребности и не возникнет, здесь я в первую очередь имею в виду развитие ситуации вокруг КНДР.

Как международное сообщество следит за тем, чтобы страны не создавали ядерное оружие?

Эта задача возложена на Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), которое следит за тем, чтобы не было переключений ядерных материалов с мирной на военную деятельность. Эксперты организации знают, где в той или иной стране находятся ядерные материалы, и регулярно следят за их количеством и расположением.

Затем, каждое государство следит за тем, чтобы его ядерные материалы и установки были максимально защищены от кражи или диверсий. Есть также резолюция СБ ООН 1540, направленная на то, чтобы негосударственные акторы не могли получить доступ к оружию массового уничтожения. Недавно работа комитета 1540 была продлена еще на 10 лет. Этот комитет собирает с государств отчеты о том, как они выполняют свои обязательства по резолюции, предотвращая незаконный трафик ядерных материалов. Этим же занимаются специальные люди по линии Интерпола.

Что вы подразумеваете под ядерными материалами?

Сейчас я говорю про делящиеся материалы: уран и плутоний. Причем, даже во вполне мирной деятельности иногда используются довольно опасные вещи. Так, первоначально, многие исследовательские реакторы использовали высокообогащенный уран, это было удобно, но о безопасности никто не думал. В какой-то момент этот вопрос встал, и страны, поставлявшие ядерные материалы, решили забирать их обратно и модифицировать реакторы под низкообогащенный уран, который значительно менее опасен с точки зрения нераспространения. Этот процесс продолжается и сегодня.

Традиционное американское правило «сделаем, как удобно нам, а остальные пусть подстраиваются» привели к тому, что Россия отказалась утилизировать свой плутоний

С радиологическими материалами все еще хуже. Ядерную бомбу из них сделать не получится, но их можно добавить в обычную взрывчатку и получить «грязную бомбу», заражающую местность радиацией. Радиологические материалы используются во многих отраслях, начиная от больниц и заканчивая сельским хозяйством. Для этой сферы не существует никакого международного регулирования – только рекомендательный кодекс поведения в отношении радиоактивных источников. Поэтому если теракт возможен, то он скорее всего произойдет из этих источников.

В чем состоит обсуждаемый вопрос об утилизации оружейного плутония, который используется в боеголовках?

Был соответствующий договор с США, по которому страны планировали утилизировать ненужный оружейный плутоний, изготавливая из него топливо и сжигая его в реакторах на быстрых нейтронах. Американцы долго строили специальный завод, но выходило очень дорого. В итоге они предложили не сжигать плутоний, а смешивать его с ядерными отходами и захоронить под землю. Вряд ли это было связано с желанием создать тайные запасы оружия – в договоре речь шла о 34 тоннах плутония, это только третья часть от того, что есть у США. Но традиционное американское правило «сделаем, как удобно нам, а остальные пусть подстраиваются» вместе с общей напряженностью в отношениях привели к тому, что Россия в ответ тоже отказалась утилизировать свой плутоний.

Кризис в отношениях между Россией и США сильно повлиял на систему ядерной безопасности?

Если говорить про контроль за ядерными материалами, то кризис, конечно, не мог на нем не отразиться. На площадке МАГАТЭ наше взаимодействие вроде как продолжается, но, конечно, большинство совместных с США программ сейчас прекращены. Первая часть инициатив была свернута США после украинского кризиса, а потом мы сами стали выходить из соглашений — в частности, по утилизации плутония. Все это не смертельно, но очень печально.

В 1990-х и начале 2000-х ситуация воспринималась в контексте, что мы с Америкой больше не враги, можно спокойно думать о том, как эффективно использовать свое оружие. Сейчас о доверии говорить сложно, кажется, что система контроля над вооружениями трещит по швам. Процесс с понятными правилами и процедурами начинает меняться. Насколько опасна ситуация?

Есть давление на договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), в определенной степени – на договор о стратегических наступательных вооружениях (новый договор об СНВ).

Американская администрация старается не комментировать эти вопросы, видимо, не желая еще одного раздражителя в двухсторонних отношениях. В последний раз предметный разговор об РСМД был прошлой осенью, еще при Обаме. С тех пор СМИ и Конгресс говорят о том, что Россия все нарушила и из соглашений надо выходить. Трамп таких обвинений не выдвигает, но и не делает ничего, чтобы их рассеять. Надеюсь, вопрос о стратегической стабильности снова будет поднят в ближайшее время, потому что перед промежуточными выборами Трамп вряд ли будет готов разменивать на это свою популярность.

Сейчас у нас с США есть договор о взаимном ограничении ядерных вооружений — мы знаем, сколько друг у друга ракет, бомбардировщиков, боеголовок. Но все это может быстро закончиться. В 2021 году истекает договор об СНВ, но переговоров по продлению не ведется и гарантий, что стороны договорятся, нет.

Вы думаете, возможна военная эскалация конфликта между ядерными державами до опасного порога?

Честно говоря, я надеюсь, что нет. Обе стороны не могут не понимать опасность такой эскалации в текущей обстановке.

Если мы вспомним выход США из договора по ПРО, то тогда наши страны не воспринимали друг друга как реальную угрозу. Администрации Буша было важно создать защиту от ракет «оси зла», Россия в этом списке не фигурировала. Мы ответили, что будем принимать ответные действия, на этом все и закончилось. Сейчас мы бы не просто высказались, а сразу разместили бы “Искандеры” в Калининграде или сделали какой-то другой резких жест. Хотя руководство в Москве и в Вашингтоне абсолютно не заинтересовано в таком исходе.

Вопросы ограничения ядерной эскалации – преимущественно политические

Причем, вопросы ограничения ядерной эскалации – преимущественно политические. Помните знаменитую инициативу 90-х годов о «ненацеливании» российских и американских баллистических ракет друг на друга, чтобы избежать последствий при случайном пуске? Она все еще действует. Но на мой вопрос одному из высокопоставленных офицеров ВВС США, отвечающих за ядерные силы, сколько займет перенацеливание, он ответил – несколько секунд, если поступит приказ.

Мы снова видим друг друга в качестве вероятных противников — это большая опасность для всего мира. При этом, при всей мощи ядерного оружия, его реально нельзя использовать — оно просто лежит в шахтах, а вы тратите на него огромные деньги. Нам нужны вооруженные силы, которыми можно воспользоваться, скажем, для миротворческой деятельности, или для борьбы с терроризмом, а не для уничтожения человечества.

Некоторые эксперты считают, что американское вооружение может предотвратить взлет российских ракет.

Конечно, вооружения постоянно улучшаются, но ни один военный никогда не скажет вам с достаточной уверенностью, что США могут уничтожить российские ракеты до взлета. Тоже верно и для американских ракет. Даже с учетом развернутой системы ПРО это вряд ли возможно. Кроме шахтных установок, расположение которых известно, пришлось бы уничтожить все подводные лодки, которые обнаружить гораздо сложнее, все самолеты с ядерным оружием, находящиеся в воздухе, все мобильные комплексы, перемещающиеся по стране.

И у России, и у США развернуто свыше 1500 ядерных зарядов на различных носителях, это оружие несет огромную разрушительную силу. Даже если до цели долетят только 10-20 межконтинентальных баллистических ракет, это означает 20-30 уничтоженных городов. И это, не считая тактического ядерного оружия, которое не долетит до США, но долетит, например, до американских баз в европейских странах или в Турции. Поэтому я не думаю, что у США есть какое-то ощущение превосходства в этом плане, баланс довольно устойчивый.

Есть ли какие-то новые инициативы, связанные с ограничением ядерного оружия?

В Нью-Йорке в конце месяца около 130 стран должны подписать конвенцию ООН о запрете ядерного оружия. Их желание добиться того, чтобы ядерное оружие никогда больше не было применено, можно понять: и бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, и ядерные испытания, и даже Фукусима, демонстрируют нам всю разрушительность подобного сценария для человечества. Но, в итоге, в конвенции, которая скорее всего вступит в силу, не примет участие ни одно из ядерных государств. То есть государства, у которых нет ядерного оружия, подпишут договор между собой. Это, вряд ли реально решит хоть одну из существующих проблем.

На Ближнем Востоке ключевой вопрос – ядерная программа Израиля

Если разработка этого договора была попыткой надавить на ядерные государства с целью ускорить процесс разоружения, то я бы оценил ее как неудачную. Скорее позиция ядерных стран в отношении диалога и международного контроля над разоружением стала более жесткой. Нужно понимать, что все известные случаи отказа государств от обладания ядерным оружием (вывод советских ядерных сил из Украины, Беларуси и Казахстана, разоружение ЮАР) оказывались возможны, когда страны решали, что это отвечает их национальным интересам и не скажется на обеспечении безопасности. Обсуждать разоружение, не учитывая эти факторы, - значит заниматься самообманом.

Как могла бы выглядеть эффективная система международной безопасности в 2035 году?

Если мы не хотим, чтобы система находилась в перманентном кризисе, то, во-первых, должно продолжаться и усиливаться сотрудничество между Россией и США. Во-вторых, важно включать в этот диалог КНР, чтобы страна двигалась в сторону большей транспарентности.

На Ближнем Востоке ключевой вопрос – ядерная программа Израиля. Но пока Тель-Авив не признает его наличия, обсуждать его очень сложно. По большому счету, сегодня Израиль чувствует себя в достаточной безопасности: арабские государства, против которых создавался ядерный арсенал, ему больше не угрожают, а в борьбе с террористами ядерное оружие не поможет. Поэтому израильское правительство должно признать, что режим неопределенности, как и само ядерное оружие – реликт Холодной войны, и можно, как минимум, обсуждать возможность изменения status quo.

Нужно продолжать укрепление режима нераспространения, чтобы избежать появления новых ядерных стран

Очень важный шаг — это работа с другими странами вне договора о нераспространении ядерного оружия. Сейчас с ними не налажено никаких систематических отношений. Нужно модернизировать систему обсуждения вопросов ядерного оружия и включить (формально или неформально) эти страны в нее.

Наконец, нужно продолжать укрепление режима нераспространения, чтобы избежать появления новых ядерных стран. Экспортный контроль, гарантии МАГАТЭ, международное сотрудничество в данной сфере должны развиваться. Многие страны в последнее время переключились на разоружение, но это не повод забывать о нераспространении.

Андрей Баклицкий

Научный сотрудник Центра глобальных проблем и международных организаций ДА МИД РФ.

В 2008-2009 гг. проходил обучение в Университете Севильи (Испания). Выпускник Международной Летней школы по проблемам безопасности 2011.

В 2011-2013 гг. - Руководитель Интернет-проекта ПИР-Центра, c 2013 - Директор информационных проектов ПИР-Центра. В 2014-2017 гг. — Директор программы «Россия и ядерное нераспространение». Участник сессий подготовительного комитета к Обзорной конференции ДНЯО 2013-2014 гг. и Обзорной конференции ДНЯО 2015 г. Редактор Белой Книги ПИР-Центра «Десять шагов к зоне, свободной от оружия массового уничтожения, на Ближнем Востоке», редактор доклада «Иран в региональном и глобальном контексте». Сфера научных интересов: международная безопасность, большой Ближний Восток, ядерная энергетика и ядерное нераспространение.

Почему мы должны беспокоиться по поводу ядерного оружия? Что делает его таким важным?

Ядерные арсеналы, доступные сейчас для немедленного использования Соединенными Штатами и Россией, способны уничтожить цивилизацию и человечество, и все наиболее сложные формы жизни на Земле. Этот наивысший акт разрушения может быть выполнен только в течение нескольких минут после того, как американский или российский президент отдадут приказ на пуск сотен баллистических ракет большого радиуса действия с тысячами ядерных боезарядов.

Насколько достаточным по мощности может быть оружие, чтобы уничтожить цивилизацию и человечество?

Ядерное оружие в миллионы раз мощнее “обычных” фугасных зарядов, используемых армиями в современной войне. Наибольшая “обычная” бомба из сегодняшнего американского арсенала имеет взрывную мощность до 11 тонн (около 22 тысячи фунтов) тринитротолуола (TNT). У наименьшего ядерного боезаряда из всех, которыми обладают США и Россия, этот показатель равен 100 тысячам тонн (или 200 миллиардам фунтов) TNT.

Тепловая или термальная энергия, выделяемая при ядерном взрыве, не идет в сравнение с тем, что случается на Земле в естественных условиях. Когда ядерный боезаряд взрывается, это похоже на рождение небольшой звезды. Взрыв создает температуру, которая схожа с той, что имеется в центре Солнца, т.е. порядка сотен миллионов градусов по Цельсию.

Сформировавшийся огромный огненный шар излучает смертоносные тепло и свет, которые инициируют пожары во всех направлениях, если взрыв произошел над площадями с большим количеством воспламеняющихся материалов, такими, как большие города. Эти пожары будут быстро соединяться вместе и образовывать чудовищный единый пожар, или огненный ураган (firestorm), покрывающий десятки, сотни, и даже тысячи квадратных миль или километров земной поверхности.

Америка и Россия имеют каждая много тысяч больших, современных стратегических ядерных боезарядов, доступных к немедленному запуску и применению. Только один ядерный боезаряд средней величины, взорванный над городом, будет немедленно создавать пожары над поверхностью с общей площадью от 40 до 65 квадратных миль (или от 105 до 170 кв. км).

Большие стратегические заряды могут создавать пожары на намного больших площадях. Заряд мощностью в одну мегатонну (1 миллион тонн TNT) вызовет пожары на площади 100 квадратных миль (260 кв. км). Взрыв 20-ти мегатонного заряда может немедленно начать пожары над областью в 2000 квадратных миль (5200 кв. км).

Общая энергия, выделяемая при огненном урагане и полностью сжигающая городскую поверхность, вообще-то, в тысячу раз больше, чем энергия, освободившаяся изначально непосредственно при самом ядерном взрыве. В невероятно летальной среде, создаваемой огненным ураганом, будет уничтожено практически все живое, и при этом образуется огромное количество токсичных и радиоактивных дыма и копоти.

В большой войне между США и Россией тысячи стратегических ядерных зарядов могли бы быть взорваны над городами в течение одного часа. Многие большие города будут, вероятно, подвержены ударам не одного, а нескольких ядерных зарядов каждый. Все эти города будут разрушены полностью.

В пределах часа ядерный огненный ураган охватит сотни тысяч квадратных миль (километров) городских зон. Все, что может гореть, будет сожжено в зонах пожаров. Менее чем за день, до 150 миллионов тонн дыма от этих пожаров быстро поднимется выше уровня облаков, в стратосферу.

Как отмечено на домашней странице, дым должен быстро сформировать в стратосфере глобальный дымовой слой, который заблокирует доступ солнечному свету на Землю. Это разрушило бы защитный озоновый слой и привело к убийственным изменениям климата, понизив в течение нескольких дней среднюю глобальную температуру у земной поверхности до уровня, значительно ниже той, что имела место в Ледниковый Период. Минимальные дневные температуры в континентальных областях северного полушария годами оставались бы ниже нуля.

Такие катастрофические изменения окружающей среды, наряду с массированным выделением радиоактивных и промышленных токсинов, привели бы к коллапсу земных экосистем на суше и на море, которые и без того уже находятся сейчас под большим напряжением. Многие, если не большинство, сложных форм жизни не были бы способны выдержать такое испытание.

Произошло бы массовое вымирание подобно тому, что имело место при исчезновении динозавров и 70-ти процентов других живых существ 65 миллионов лет назад. Люди живут на вершине пищевой цепи, и мы наверняка погибли бы вместе с другими большими млекопитающими.

Даже самые могущественные лидеры и богатейшие люди, имеющие супер-убежища, оборудованные атомными электростанциями, госпиталями и запасами пищи и воды на много лет, вряд ли выжили бы после ядерной войны в мире, лишенном сложных форм жизни. Те, кто может нажимать кнопки, должен знать, что при глобальном ядерном холокосте спастись от предельных разрушений нельзя.

Если взрывы ядерных зарядов в городах будут вести к мраку и гибельным изменениям климата, тогда почему этого не случилось после того, как Хиросима и Нагасаки были разрушены ядерной бомбардировкой в конце второй мировой войны?

Пожары в двух японских городах средней величины не создали такого количества дыма, которое необходимо для образования глобального дымового слоя, способного вызвать гибельные изменения земного климата. Другими словами, чтобы повлиять на глобальный климат, в стратосферу должны подняться миллионы тонн дыма, но горевшие Хиросима и Нагасаки не произвели такого его количества.

Однако новые исследования показывают, что 100 ядерных зарядов такой мощности, как при Хиросиме, взорванные в больших городах Индии и Пакистана, могли бы создать количество дыма, достаточное для катастрофических изменений климата. Мощность этого количества зарядов составляет лишь половину процента от совокупной мощности оперативно развернутых ядерных зарядов США и России.

При большой ядерной войне, в которой взорваны американские и российские ядерные заряды, в стратосферу было бы выброшено от 50 до 150 миллионов тонн дыма. Этого достаточно, чтобы закрыть солнечный свет от земной поверхности на много лет.

Почему Вы уверены, что компьютерные исследования, предсказывающие климатические изменения в случае ядерной войны, корректны? Как можете Вы это проверить, если ядерная война никогда не происходила?

Чтобы провести повторные проверки, американские ученые применили новейшую климатическую модель, разработанную в NASA для космических исследований (NASA Goddard Institute for Space Studies, Model IE, совместно с Intergovernmental Panel on Climate Change). Эта модель способна имитировать полностью тропосферу, стратосферу и мезосферу от земной поверхности до высоты 80 км. Те же самые методы и климатические модели, по которым было предсказано глобальное потепление, были применены и для обоснования глобального охлаждения вследствие ядерной войны.

Хотя это и правда, что невозможно быть точным в оценке результатов ядерной войны без ее реального проведения, тем не менее очевидно, что это есть метод исследования, который мы должны избежать. Однако применение указанных выше климатических моделей было очень успешным при описании охлаждающего влияния вулканических облаков. Это было сделано как в ходе интенсивных американских анализов, так и при международных взаимных сопоставлениях, выполнявшихся как часть Четвертой Оценки Межправительственной Группы по Изменению Климата (Fourth Assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change). С помощью моделей этого типа был также успешно оценен охлаждающий эффект пылевых бурь на Марсе (пыль блокирует доступ солнечных лучей на поверхность Марса так же, как дым в нашей стратосфере мог бы не позволить им освещать Землю).

Данное исследование также интенсивно проводится другими учеными по всему миру в рамках общего научного процесса, именуемого как “экспертная оценка”. Чтобы убедиться, что такое исследование поддается проверке, что оно может быть повторено, и что в нем отсутствуют ошибки, использованы все важные и широко принятые научные методы.

Другими словами, исследования, которые предсказывают изменения климата вследствие глобального потепления или глобального охлаждения, выполнены в лучших и наиболее уважаемых традициях научного метода и проверяются учеными всего мира. Этот процесс обеспечивает нас большинством научных открытий и достижений в течение нескольких последних столетий. В глобальном научном сообществе существует твердый консенсус в отношении того, что эти результаты должны приниматься серьезно и что они должны вести к действию.

Если ядерная война может уничтожить человечество, тогда зачем государства продолжают сохранять и модернизировать ядерное оружие? Ядерное оружие предотвращает войну?

Нации, которые сохраняют ядерное оружие как краеугольный камень их военных арсеналов (США, Россия, Англия, Франция, Китай, Израиль, Индия и Пакистан), делают так потому, что они привержены идеям ядерного сдерживания. То есть, они полагают, что наличие у них ядерного оружия будет сдерживать другие страны от нападения на них. И, наоборот, они думают, что если у них ядерного оружия не было бы, тогда существовала бы большая вероятность нападения со стороны стран, у которых оно имеется.

Так что, ядерное сдерживание остается ключевой оперативной стратегией Соединенных Штатов и России – и любого другого государства-обладателя ядерного оружия.

В Военном Словаре Министерства обороны США говорится: “Сдерживание есть представление о существовании правдоподобной угрозы неприемлемого противодействия”. Сегодняшняя “правдоподобная угроза”, созданная оперативно развернутым ядерным оружием США и России, в тысячу раз превосходит по совокупной мощности все боезаряды, взорванные всеми армиями во второй мировой войне. Совершенно очевидно, что “правдоподобная угроза”, основанная на таком арсенале, означает уничтожение большей части людей на планете.

Те же самые лидеры, которые опираются на ядерное сдерживание, также полагают, что реального пути к уничтожению ядерного оружия нет. Вопрос, который они не могут задать самим себе, состоит в том, каким будет через некоторое время вероятный выбор из этих двух альтернатив действий? Упрямо сохранять предельно опасные ядерные арсеналы как основу политики сдерживания, или же искренне стремиться к миру, свободному от ядерного оружия?

Те, кто считают бессрочное сохранение ядерного оружия целесообразным и легитимным выходом, часто склонны представлять идею уничтожения ядерных арсеналов как “дестабилизирующую” цель, и очевидно полагают, что сдерживание всегда будет предотвращать ядерную войну. Однако такой их долгосрочный оптимизм не подтверждается ни логикой, ни историей.

Сдерживание будет работать лишь до тех пор, пока все стороны остаются рациональными и боятся смерти. Однако для многих экстремистских групп правдоподобная угроза возмездия не является сдерживающим фактором, независимо от того, каким по силе оно могло бы быть. История полна примерами иррациональных лидеров и решений, которые приводили к войне. Ядерное оружие вкупе с человеческой подверженностью ошибкам не только делает ядерную войну возможной, но в конечном итоге делает ее неизбежной.

Самоубийство – это не способ обороны.

Если конечная цель политики национальной безопасности состоит в обеспечении сохранения нации, тогда попытка достижения этой цели через ядерное сдерживание должна рассматриваться как полнейший провал. Поскольку сдерживание не устанавливает рациональных лимитов на величину и структуру ядерных сил, были созданы десятки тысяч единиц ядерного оружия. Они продолжают находиться в боевой готовности и терпеливо ждут, чтобы уничтожить не только нашу нацию, но и любой другой народ на Земле.

Так что, следствием лишь одного провала системы сдерживания мог бы стать конец истории человечества. Большая ядерная война сделает нашу планету непригодной для обитания. Даже конфликт между Индией и Пакистаном, при котором взорвано лишь полпроцента от глобального ядерного арсенала, привел бы, в соответствии с прогнозами, к катастрофическим нарушениям глобального климата.

Лидеры, которые решили защитить свою нацию с помощью ядерного оружия, должны считаться с тем фактом, что ядерная война есть самоубийство, а не способ сохранить своих граждан. Самоубийство – не способ защиты.

Если мы принимаем утверждение, что “реалистичного пути к безъядерному миру нет”, тогда мы приговариваем детей всего мира к действительно мрачному будущему. Вместо этого нам надо отвергнуть менталитет 20-го века, который все еще продолжает вести нас к пропасти, и понять, что ядерное оружие представляет угрозу для рода человеческого.

1. Ядерное оружие было необходимо для победы над Японией во второй мировой войне.

В мире - и особенно это заметно в Соединенных Штатах - распространено мнение, что ядерный удар, нанесенный по японским городам Хиросима и Нагасаки, был необходим для победы над Японией в ходе второй мировой войны. Тем не менее, наиболее известные американские военные той эпохи, включая генералов Дуайта Эйзенхауэра (Dwight Eisenhower), Омара Брэдли (Omar Bradley), Хэпа Арнольда (Hap Arnold) и адмирала Уильяма Лихи (William Leahy), не разделяют подобной точки зрения. Так, например, генерал Эйзенхауэр, являвшийся во время второй мировой войны верховным главнокомандующим экспедиционными силами союзников в Западной Европе, и ставший впоследствии президентом США писал: "Я ощущал чувство глубокого смятения и потому высказал свои опасения [военному министру Стимсону], основанные, прежде всего, на моем убеждении, что Япония уже была побеждена, и во взрыве атомной бомбы не было никакой необходимости. Кроме того, я считал, что наша страна не должна была повергать в страх мировое общественное мнение взрывом бомбы, использование которой, по моему мнению, уже не являлось непременным условием спасения жизни американцев. Я полагал, что именно в этот самый момент Япония ищет лучший способ сложить оружие, не потеряв при этом своего "лица" .". Использование ядерного оружия было не просто бесполезным, его чрезмерная разрушительная способность привела уже в конце 1945 года к гибели 220000 человек.

2. Ядерное оружие предотвратило начало войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом.

Многие считают, что ядерная "ничья", достигнутая в ходе холодной войны, удержала две мировые державы от начала войны, потому как существовала реальная угроза взаимного уничтожения обоих государств. Несмотря на то, что две державы во время холодной войны действительно не развязали ядерную катастрофу, тем не менее, за это время между ними неоднократно происходили серьезные конфронтации, ставившие мир на грань ядерной войны. Наиболее серьезным противостоянием можно читать кубинский кризис, разразившийся в 1962 году.

Во время холодной войны произошло множество смертоносных конфликтов и "заказных" войн, развязанных державами в Азии, Африке и Латинской Америке. Наиболее показательным примером можно считать войну во Вьетнаме, унесшую жизни нескольких миллионов вьетнамцев и 58 тысяч американцев. Все эти войны привели к тому, что так называемое ядерное перемирие оказалось крайне кровопролитным и смертоносным. При этом в тени постоянно скрывалась реальная угроза начала ядерного противостояния. Холодная война стала крайне опасным периодом, главной характеристикой которого можно считать массовую гонку ядерного вооружений, и человечеству крайне повезло, что ему удалось пережить это время без ядерной войны.

3. Ядерная угроза исчезла после окончания холодной войны.

После завершения холодной войны многие посчитали, что угроза ядерной войны исчезла. Несмотря на то, что с момента окончания холодной войны изменилась сама природа ядерной угрозы, тем не менее, такая опасность вовсе не исчезла и даже не снизилась сколько-нибудь значимым образом. Во время холодной войны основной угрозой являлось ядерное противостояние между Соединенными Штатами и Советским Союзом. В период, последовавший за окончанием холодной войны, одновременно возникло несколько новых источников ядерной угрозы. Особого внимания среди них заслуживают следующие: в настоящий момент существует гораздо больше опасности, что ядерное оружие попадет в руки террористов; существует реальная угроза начала ядерного конфликта между Индией и Пакистаном; правительство Соединенных Штатов проводит политику по созданию миниатюрных и более легких в использовании атомных бомб; существует угроза ошибочного использования ядерного оружия - особенно со стороны России, в виду несовершенства системы предупреждения; разработка ядерного оружия другими странами, в частности Северной Кореей, которая может его использовать для "уравнивания" сил при противостоянии более сильному государству.

4. Ядерное оружие необходимо Соединенным Штатам для обеспечения национальной безопасности.

В Соединенных Штатах повсеместно распространено мнение, что ядерное оружие необходимо США для защиты от нападения государств-агрессоров. Тем не менее, национальная безопасность США перестанет подвергаться лишним опасностям, если Соединенные Штаты возьмут на себя роль лидера в проведении кампании по уничтожению ядерного оружия во всем мире. Ядерное оружие является единственным, которое реально может полностью уничтожить Соединенные Штаты, а существование и распространение подобных видов вооружения представляется серьезной угрозой безопасности США.

Государство, в котором уровень террористической угрозы маркируется теперь оранжевым цветом, занимающееся разработкой миниатюрного и более простого в использовании ядерного оружия и проводящее крайне агрессивную внешнюю политику, должно осознавать, что его действия приводят к тому, что более слабые страны чувствуют себя уязвимыми. Наиболее слабые государства могут начать воспринимать ядерное оружие как средство нейтрализации угрозы со стороны другого государства, располагающего ядерным оружием. Так, в случае с Северной Кореей угроза со стороны Соединенных Штатов может подстегнуть Пхеньян к получению ядерного оружия. Тот факт, что США продолжают строить свою военную мощь на основе ядерного оружия, является плохим примером для всего остального мира и ставит сами Соединенные Штаты под угрозу, вместо того, чтобы защищать их. Соединенные Штаты владеют достаточным количеством традиционных видов вооружения и будут чувствовать себя в большей безопасности в мире, где не будет ядерного оружия.

5. Ядерное оружие укрепляет безопасность отдельно взятой страны.

Существует весьма распространенное мнение, что наличие ядерного оружия может защитить любую страну от удара со стороны потенциального агрессора. Иными словами, опасаясь ответного удара со стороны той или иной ядерной державы, государство-агрессор не будет на нее нападать. На самом же деле происходит прямо противоположное: ядерное оружие расшатывает безопасность стран, владеющих им, так как дает им ложное ощущение защищенности.

Несмотря на то, что подобные меры разубеждения противника могут давать определенное ощущение спокойствия, нет никаких гарантий, что страх перед ответным ударом отвратит страну-агрессора от нападения. Существуют многочисленные возможности, что политика разубеждения противника не сработает: недопонимание, ошибки связи, безответственность руководителей, ошибки в расчетах и аварии. Кроме того, наличие ядерного оружия увеличивает угрозу распространения терроризма, пролиферации оружия и значительные потери в ходе ядерного конфликта.

6. Ни один из лидеров государств не будет настолько безрассудным, что на самом деле применит ядерное оружие.

Многие полагают, что угрозы применения ядерного оружия могут раздаваться сколь угодно долго, однако ни один из руководителей государств еще не достиг той степени помешательства, чтобы применить его на самом деле. К сожалению, ядерное оружие использовалось и прежде, и сегодня вполне возможно, что многие - если не все - лидеры ядерных держав, попав в определенную ситуацию, будут его использовать. Руководители Соединенных Штатов, считающиеся многими вполне рациональными людьми, единственный раз использовали его в ходе войны: при нанесении удара по Хиросиме и Нагасаки. За исключением этих бомбардировок, лидеры ядерных держав неоднократно находились на грани применения подобного оружия.

В настоящее время Соединенные Штаты считают оправданным применение ядерного оружия в ответ на нанесение химического или биологического удара по США, их базам и союзникам. Одной из предпосылок Соединенных Штатов для развязывания превентивной войны является убеждение, что другие страны могут нанести по США ядерный удар. Обмен между Индией и Пакистаном угрозами нанести ядерный удар можно считать еще одним примером brinkmanship (балансирование на грани войны), которое может обернуться ядерной катастрофой. Исторически сложилось так, что руководители различных стран делали все возможное, стремясь показать, что они готовы использовать ядерное оружие. Предполагать, что они не сделают этого, было бы неблагоразумно.

7. Ядерное оружие является экономическим способом национальной обороны.

Некоторые наблюдатели высказывают предположение, что благодаря своей поразительной разрушающей мощи, ядерное оружие может служить эффективным средством обороны при минимальных затратах на нее. Руководствуясь подобными доводами, можно проводить бесконечные исследования по разработке ядерного оружия ограниченного радиуса действия, которое окажется более удобным в применении. Согласно исследованию, проведенному Brookings Institution, затраты на разработку, проведение экспериментов, создание и содержание ядерного оружия превысили в 1996 году 5,5 триллионов долларов. Учитывая достижения в области технологии и создания ядерного оружия, затраты и последствия ядерного конфликта достигнут небывалого уровня.

8. Ядерное оружие хорошо защищено, и вероятность того, что оно попадет в руки террористов, невысока.

Многие полагают, что ядерное оружие надежно спрятано, и маловероятно, что оно может попасть в руки террористов. Тем не менее, после окончания холодной войны способности России защитить свой ядерный потенциал существенным образом снизились. Кроме того, государственный переворот в стране, владеющей ядерным оружием - например, в Пакистане - может привести к власти правителей, готовых поставлять упомянутое оружие террористам.

В общем, складывается следующая ситуация, чем больше на Земле стран, владеющих ядерным оружием, и чем больше единиц этого оружия на нашей планете, тем выше вероятность того, что им могут завладеть террористы. Лучшим способом предотвращения этого является существенное сокращение мирового ядерного потенциала и установление жесткого международного контроля над имеющимся оружием и материалами, необходимыми для его производства с целью последующего их уничтожения.

9. Соединенные Штаты делают все возможное для выполнения взятых на себя обязательств по разоружению.

Большинство американцев уверены, что Соединенные Штаты выполняют свои обязательства по ядерному разоружению. На самом же деле США не выполняют условий, записанных в разделе VI договора о нераспространении ядерного вооружения, согласно которому они уже более тридцати лет должны делать все возможное для ядерного разоружения. Соединенные Штаты не ратифицировали Договор о полном запрете на проведение испытаний ядерного оружия и вышли из договора по ПРО.

Подписанный Российской Федерацией и Соединенными Штатами Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений ("Договор СНВ") выводит часть ядерного вооружения из активного использования, но ничего не говорит о систематическом сокращении подобных видов вооружения и идет вразрез с принципом необратимости, достигнутым в 2000 году на конференции по пересмотру договора по ПРО. Подписанный между Россией и США договор является примером наиболее гибкого отношения к возможности ядерного перевооружения, вместо необратимого сокращения ядерных арсеналов. Если соглашение не будет продлено, то его срок действия истечет в 2012 году.

10. Ядерное оружие необходимо для борьбы с террористической угрозой и государствами-изгоями.

Неоднократно высказывалось предположение, что ядерное оружие необходимо для борьбы с терроризмом и государствами-изгоями. Однако использование ядерного оружия для разубеждения или обороны оказывается неэффективным. Угроза нанесения ядерного удара против террористов не может быть мерой их разубеждения, потому как подобные организации не занимают определенной территории, по которой может быть нанесен удар.

Нельзя использовать ядерное оружие в качестве меры разубеждения и против стран-изгоев: их реакция на ядерную угрозу может быть иррациональна, а разубеждение основывается на рациональности. Использование ядерного оружия в качестве средства обороны приведет к огромным потерям среди мирных жителей, военных и нанесет существенный удар по окружающей среде. При помощи ядерного оружия можно уничтожить какое-либо из государств-изгоев, однако усилия, потраченные для достижения этой цели, окажутся непропорционально большими и глубоко аморальными. Бесполезно использовать подобное оружие против террористов, так как стратеги военных кампаний не могут с точностью определить место нахождения объекта нападения.

В. Применялось ли ядерное оружие в Хиросиме и Нагасаки? Были ли это, действительно, ядерные бомбы?
О. Ядерные бомбы.
В. Применялось ли ядерное оружие после второй мировой войны? Именно как оружие, а не испытания.
О. Применялось, Хранители говорят, вроде, где-то во Вьетнаме…
В. А правда ли, что во Вьетнаме были бои с тарелками?
О. Были.
В. А почему во Вьетнаме были бои с тарелками, а, скажем, в Афганистане не было?
О. Как-то связано с Серыми и передачей технологий от них, которая в то время и происходила. Американцы в то время начали использовать их технологии.
В. Существует ли сейчас у России или США боеспособное ядерное оружие?
О. Хм… Хранители говорят, что нет.

В. Нет ядерного оружия? А что с ним произошло?
О. Изъято. Хранится где-то в одном месте, и наше, и американское.
В. И кто же его туда свез-то?
О. Не говорят…
В. А как насчет атомных чемоданчиков?
О. Блеф.
В. То есть, ни Россия, ни США, никакие организации и террористы не имеют доступа к боеспособному ядерному оружию?
О. Корпорации имеют доступ. Террористы… нет, вроде, не особо.
В. В Фукусиме использовалось ядерное оружие, чтобы создать волну?
О. Нет, не использовалось.
В. Существует ли у России более мощное оружие, чем ядерное, например, ультра (гипер)звук, плазма, тектоническое оружие и прочее?
О. Да, гиперзвуковое и что-то с радиочастотами связанное.
В. А у США?
О. HAARP . Чего-то такого особенного не вижу, у них много обычного оружия, у нас мощнее.
В. Московская жара 2010 года - это HAARP ?
О. Да.
В. А почему Россия не ответила, раз у нас есть оружие круче?
О. Договоренности есть определенные. Это были испытания и обе стороны были заинтересованы.
В. Есть ли связь с испытанием установки в Саудовской Аравии в то же время, когда там случились аномальные дожди?
О. Да, получился совместный эффект.
В. Землетрясение в Армении 1988 года - результат применения тектонического оружия?
О. Нет, как-то не то… Там какое-то наложение природного процесса и чего-то еще… ощущение, что был подземный взрыв. Хранители говорят - ядерный подземный взрыв, проведенный нашими. Ну, в общем, получается, что тектоническое оружие, там экспериментировали с возможностью провоцирования подземных толчков взрывом.

В. Правда ли, что основная причина добычи всех полезных ископаемых - создание полостей для заполнения их водой и формирования резерва питьевой воды под поверхностью планеты?
О. Далеко не всех, но некоторых - да, для этого тоже. Процентов 10-15 где-то. Такие места равномерно рассредоточены по поверхности.

ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
| | | | | | | |

В последние дни Корейский полуостров оказался в центре внимания всего мирового сообщества. США и КНДР угрожают друг другу превентивными ядерными ударами, Япония приводит в состояние готовности свои Силы самообороны, а президент Соединенных Штатов обещает, что не даст спуску блистательному товарищу . собрала всю информацию, необходимую тем, кто всерьез интересуется перспективами ядерного конфликта.

Что такое «ядерный клуб» и кто в него входит?

«Ядерный клуб» - неофициальное название группы государств, обладающих ядерным оружием. Пионерами тут были США. В июне 1945-го они первыми взорвали атомную бомбу. По словам отца американского атомного проекта Роберта Оппенгеймера, когда он смотрел на это, ему на ум пришла цитата из Бхагавадгиты: «Если бы на небе разом взошли сотни тысяч солнц, их свет мог бы сравниться с сиянием, исходившим от Верховного Господа… Я - смерть, разрушитель миров». Следом за американцами своим атомным арсеналом обзавелись СССР, Великобритания, Франция и КНР - в 1949, 1952, 1960, 1964 годах соответственно. Эти пять государств и составили «ядерный клуб», вход в который был закрыт в 1970-м, когда подавляющее большинство стран мира подписало Договор о нераспространении ядерного оружия.

Есть ли ядерное оружие у кого-нибудь еще?

Да. Договор о нераспространении ядерного оружия не был подписан Израилем, Индией, КНДР и Пакистаном. Эти страны стали неофициальными членами «ядерного клуба». Индия впервые тайно испытала ядерное оружие в 1974-м, а в 1998-м сделала это уже открыто. В том же году атомную бомбу взорвал соперник Индии - Пакистан. Северная Корея обзавелась ядерным оружием в 2006-м. Индия пыталась таким образом защититься от Китая, Пакистан - от Индии, а КНДР - от всех вокруг, и в первую очередь от США.

Фото: U.S. Library of Congress / Handout via Reuters

Особый статус у Израиля. Это государство не подтверждает и не опровергает наличие у него ядерного оружия. Впрочем, эксперты практически единодушны: атомная бомба у Израиля есть.

Соответствующие разработки велись в ЮАР, но в 1991 году страна под нажимом международного сообщества от них отказалась. Свои военные ядерные программы существовали в разное время в Швеции, Бразилии, Швейцарии и Египте. Иран многократно обвиняли в стремлении изготовить ядерную бомбу, но власти Исламской Республики настаивают, что их исследовательская программа всегда преследовала сугубо мирные цели.

Почему Индия, Израиль, Пакистан и КНДР не входят в официальный ядерный клуб?

Потому что мир несправедлив. Страны, первыми получившие ядерное оружие, зарезервировали для себя право на обладание им. С другой стороны, политические режимы в них стабильны, это позволяет хотя бы отчасти гарантировать, что ядерное оружие не попадет в руки террористов. При коллапсе Советского Союза, к примеру, по этому поводу было большое беспокойство у всего мирового сообщества. В конце концов советский атомный арсенал достался России как государству - продолжателю СССР.

Какие бывают ядерные боеприпасы?

В целом все такие боеприпасы делятся на две крупных группы: атомные, в которых происходит реакция деления тяжелых ядер урана-235 или плутония, и термоядерные - в которых происходит реакция ядерного синтеза легких элементов в более тяжелые. На данный момент большинство стран как официального, так и неофициального ядерного клуба обладают термоядерным оружием как более разрушительным. Единственное известное исключение - Пакистан, для которого создание собственной термоядерной бомбы оказалось слишком затратным и сложным.

Каков объем ядерных арсеналов у стран ядерного клуба?

Больше всего боеголовок у России - 7290, на втором месте - США, у них 7 тысяч. Но на боевом дежурстве у американцев боеголовок больше - 1930 против 1790 у России. Дальше с большим отрывом следуют остальные страны ядерного клуба: у Франции - 300, у Китая - 260, у Великобритании - 215. Пакистан, как считается, располагает 130 боеголовками, Индия - 120. У Северной Кореи их всего 10.

Какой уровень обогащения урана необходим для создания бомбы?

Минимально - 20 процентов, но это достаточно неэффективно. Для того чтобы сделать из этого материала бомбу, необходимы сотни килограммов обогащенного урана, который нужно каким-то образом запихнуть в бомбу и отправить на голову противнику. Считается, что оптимальный уровень обогащения оружейного урана - 85 процентов или выше.

Что проще - создать бомбу или построить мирную АЭС?

Бомбу сделать гораздо проще. Разумеется, для наработки оружейного урана или плутония необходим достаточно высокий технологический уровень, но для создания урановой бомбы, к примеру, даже не нужен реактор - достаточно газовых центрифуг. Но уран или плутоний можно украсть или купить, а дальше уже дело техники - изготовить собственную бомбу в таком случае сможет даже среднеразвитая страна. Чтобы построить и поддерживать в рабочем состоянии АЭС, необходимо куда больше усилий.

Что такое «грязная бомба»?

Цель «грязной бомбы» - распространение радиоактивного изотопа на максимально обширном пространстве. Теоретически «грязная бомба» может быть как ядерной (к примеру, кобальтовой), так и неядерной - скажем, обычным контейнером с изотопами, который подрывается при помощи взрывного устройства. До сих пор ни одна страна, насколько известно, не создавала «грязных бомб», хотя этот сюжет зачастую используется в художественных фильмах.

Насколько велик риск утечки ядерных технологий?

Достаточно велик. Наибольшие опасения вызывает сейчас Пакистан - «ядерный супермаркет», как назвал его в свое время глава эль-Барадеи. В 2004 году выяснилось, что руководитель программы по разработке оружия Абдул Кадыр Хан продавал ядерные технологии направо и налево - в частности, в Ливию, Иран и КНДР. В последние годы, однако, меры безопасности в ядерном арсенале Пакистана были серьезно усилены - поскольку запрещенное в России «Исламское государство» пригрозило обзавестись собственной бомбой, подкупив пакистанских ученых и военных. Но риск сохраняется - если утечки технологий из Исламабада еще можно контролировать, то из Пхеньяна - нельзя.

Откуда взялось ядерное оружие у Северной Кореи?

Работы над ядерной программой в КНДР начались в 1952 году при поддержке СССР. В 1959-м к советским помощникам присоединились китайские. В 1963-м Пхеньян обратился с просьбой о разработке ядерного оружия к Москве, но Советский Союз ответил отказом, так же поступил и Пекин. Ни СССР, ни Китай не желали появления новой ядерной державы: более того, Москва в 1985 году заставила КНДР подписать Договор о нераспространении ядерного оружия в обмен на поставку исследовательского реактора. Считается, что своей ядерной бомбой корейцы занимались со второй половины 1980-х втайне от МАГАТЭ.

Куда могут долететь северокорейские ракеты?

Сложно сказать. Южная Корея и Япония точно попадают в зону досягаемости, но неясно, достают ли ракеты США. Официальный Пхеньян традиционно заявляет, что его ракеты поразят врага в любой точке Земли, но до недавних пор эти угрозы воспринимались экспертами с известным скепсисом. Даже успешный запуск спутника на орбиту не означал, что северокорейские ракеты действительно способны поражать крупные цели на американском побережье. Однако демонстрация ракет «Хвасон-13», они же KN-08/KN-14, на параде в октябре 2016 года свидетельствует о том, что Пхеньян, похоже, находится буквально в шаге от создания по-настоящему межконтинентальной баллистической ракеты. И не исключено, что за последние полгода этот шаг уже сделан.

Является ли ядерное оружие фактором сдерживания?

Определенно да. В 1962 году, во время Карибского кризиса, именно перспектива ядерного апокалипсиса предотвратила войну между СССР и США: у Хрущева и Кеннеди хватило здравого смысла, чтобы не перейти «красную линию» и не нанести удар на опережение. Тем не менее известно как минимум два случая конфликта между ядерными державами: в 1969 году между СССР и Китаем за остров Даманский и в 1999 году между Индией и Пакистаном (формально с пакистанской стороны участвовали боевики квазигосударства «Азад Кашмир») за пограничные высоты в штате Джамму и Кашмир. В первом случае возможность использования атомной бомбы вообще не рассматривалось, во втором обе стороны вели боевые действия максимально осторожно, чтобы не спровоцировать противника на применение ядерного оружия.