Какие нравственные пороки обличаются в баснях крылова. Нравственные и социальные пороки чиновничества в комедии н. в. гоголя «ревизор. Сочинения по темам

Сочинение

Написанная в 1836 году комедия "Ревизор" нанесла сокрушительный удар по всей административно-бюрократической системе царской России 30-х годов XIX века. Автор выставил на всеобщее осмеяние не отдельные единичные случаи, а типичные проявления государственного аппарата. Казалось бы, какое отношение к централизованной чиновничьей системе имеет сонная патриархальная жизнь захолустного уездного городка, который городничий искренне считает своим домом и распоряжается в нем как хозяин? Здесь почтмейстер распечатывает и читает чужие письма вместо романов, не видя в этом ничего предосудительного. Из спешных замечаний городничего своим подчиненным о наведении порядка в подведомственных им учреждениях мы легко можем сделать вывод о том, как обстоят дела в больнице, суде, школах, на почте. Больные очень смахивают на кузнецов и курят крепкий табак; их лечением никто не занимается. В суде запутаны все дела, под ногами посетителей свободно разгуливают гуси. Везде царят беззаконие и произвол.

Но этот безвестный провинциальный городишко предстает в комедии как государство в миниатюре, в котором, как в капле воды, отражаются все злоупотребления и пороки чиновно-бюрократической России. Черты, характеризующие городских чиновников, типичны и для представителей других сословий. Всех их отличают нечестность, пошлость, убожество умственных интересов, крайне низкий культурный уровень. Ведь в комедии нет ни одного честного героя ни из одного сословия. Здесь налицо социальное расслоение людей, одни из которых занимают важные государственные посты и используют свою власть для улучшения собственного благополучия. На верхушке этой социальной пирамиды находится чиновничество. Воровство, взяточничество, казнокрадство эти типичные пороки чиновничества бичует Гоголь своим беспощадным смехом. Городская верхушка отвратительна. Но и подвластные им люди не вызывают симпатий. Притесняемые городничим купцы, ненавидя его, пытаются задобрить его подарками, а при первом же удобном случае пишут на него жалобу Хлестакову, которого все принимают за важного петербургского сановника. Провинциальные помещики Бобчинский и Добчинский бездельники и сплетники, ничтожные и пошлые люди. На первый взгляд, вызывает сочувствие безвинно высеченная унтер-офицерша. Но то, что она желает получить лишь денежную компенсацию за понесенное оскорбление, делает ее смешной и жалкой.

В таких обиженных бесправных людях, как слесарша и крепостной слуга Осип, трактирный половой, полностью отсутствует чувство собственного достоинства, способность возмутиться своим рабским положением. Эти персонажи выведены в пьесе для того, чтобы заметнее оттенить последствия неблаговидных поступков правящих чиновников, показать, как страдает от их произвола низшее сословие. Пороки чиновничества не выдуманы автором. Они взята Гоголем из самой жизни. Известно, что в роли гоголевской почтмейстера выступал сам император Николай I, который прочитывал письма Пушкина к жене. Скандальная история с проворовавшейся комиссией по построению храма Христа Спасителя очень напоминает поступок городничего, присвоившего казенные деньги, выделенные на строительство церкви. Эти факты, взятые из реальной жизни, подчеркивают типичность негативных явлений, которые обличает сатирик в своей комедии. Пьеса Гоголя высветила все типичные пороки чиновничества России, которые воплотились в индивидуальных образах городничего и его окружения.

Главное лицо города предстает в комедии как первый среди мошенников, который даже, по его собственным словам, "трех губернаторов обманул". Занимая самый значительный пост в городе, он полностью лишен чувства долга, а ведь именно оно должно быть самым необходимым качеством у чиновника такого ранга. Но городничий не думает о благе родины и народа, а печется о собственном материальном благополучии, обирая купцов, вымогая взятки, творя произвол и беззакония над подвластными ему людьми. В финале пьесы этот хитрый и ловкий пройдоха оказывается в глупой и непривычной роли обманутого, становясь жалким и смешным. Гоголь использует здесь блестящий художественный прием, вкладывая в уста городничего реплику, адресованную зрительному залу: "Чему смеетесь? Над собой смеетесь!.." Это подчеркивает распространенность подобного типа в царской России. Значит, в образе городничего драматург сконцентрировал самые отвратительные черты государственного управителя, от произвола которого зависели судьбы многих людей. Городничий дан в комедии в своем типическом окружении. В каждом из чиновников автор особенно выделяет какую-то одну определяющую черту, что помогает воссоздать многообразную картину чиновничьего мира. Например, судью Ляпкина-Тяпкина автор с иронией называет "вольнодумцем", объясняя это тем, что он прочитал 5׬ книг. Эта мелкая деталь характеризует общий низкий уровень чиновничества, убожество его умственных интересов. В попечителе богоугодных заведений Землянике выведен подхалим, ябедник и доносчик. Это тоже весьма типичные, распространенные в чиновничьей среде явления.

Таким образом, писатель в своей комедии обличает все основные пороки правящего чиновничества России: нечестность, недобросовестное отношение к службе, взяточничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подхалимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отрицательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие, отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость, невежество. Гоголевская комедия сохраняет свою актуальность и в наши дни, заставляя задуматься о причинах многих негативных явлений современной жизни.

Выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (2.1–2.4). В бланке ответов укажите номер выбранной Вами темы, а затем напишите сочинение в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов).

Опирайтесь на авторскую позицию (в сочинении по лирике учитывайте авторский замысел), формулируйте свою точку зрения. Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее двух стихотворений). Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения. Продумывайте композицию сочинения. Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

2.5. Какие сюжеты из произведений отечественной и зарубежной литературы являются для Вас актуальными и почему? (На основе анализа одного-двух произведений.)

Пояснение.

Комментарии к сочинениям

2.1. Какую роль в поэме «Василий Тёркин» А. Т. Твардовского играет изображение военных будней?

Писатель Фёдор Абрамов сказал о поэме «Василий Теркин» так: «Россия в живых народных лицах, интонациях, слове». «Книга про бойца», рожденная в атмосфере военных лет - это глубокое исследование русского национального характера, взволнованное повествование о солдате и его солдатском окружении. Глазами Теркина, «обыкновенного парня», рисуются не только картины боёв, но и сцены фронтового быта. Удивительно органично сливаются в поэме рассказ о солдатских буднях и шутка, такая необходимая в смертельной опасности: непринуждённо звучит рассказ о гармонисте Теркине:

…Обогреться, потолкаться

К гармонисту все идут.

Обступают - Стойте, братцы,

Дайте на руки подуть…

Всякие случайные встречи происходят на войне, и всегда Василий Теркин проявляет смекалку, сноровку и деловитость: может легко найти припрятанный хозяйкой шкалик, пожарить сало, исправить часы.

Честный, отважный и добросовестный художник, А. Т. Твардовский прошел военным корреспондентом трудные фронтовые дороги, не раз побывал под обстрелами и бомбежками, и не только этот опыт, но и огромный талант помог автору создать народную поэму, близкую миллионам читателей.

2.2. Как в «Оде на день восшествия на Всероссийский престол Её Величества государыни императрицы Елисаветы Петровны, 1747 года» воплощено представление М. В. Ломоносова об идеальном историческом деятеле?

В оде Ломоносова царица Елизавета Петровна предстает возвышенным существом. Поэт возлагает на нее огромные надежды на мир и процветание России. В первую очередь Ломоносов говорит о мире, который явля-ется залогом процветания и счастья любой страны.

Ломоносов восхваляет щедрость Елизаветы, выражает свою надежду на ее милости и внимание к родной стране. Ломоносов говорит о счастье всех людей. И царица Елизавета выступает залогом их спокойствия и счастья:

Когда на трон она вступила,

Как вышний подал ей венец,

Тебя в Россию возвратила,

Войне поставила конец.

Ломоносов идеализирует царицу. Он рисует ее как воплощение всех добродетелей. И у читателя может сложиться впечатление, будто Ломоносов не видел в ней каких-либо недостатков. Но не стоит забывать, что поэт-классицист, которым является Ломоносов, в своем творчестве должен прославлять действительность, лишенную каких-либо пороков. Тем более хвалебная ода - это совершенно особый жанр. И ода Ломоносова по-строена таким образом, что он говорит о царице только хорошее.

Ломоносов говорит о красоте и величии России, о неисчерпаемых богатствах, которыми владеет эта страна. И поэтому считает, что великая страна достойна великого правителя, коим, безусловно, является Елизавета.

2.3. В чем проявляется противоположность натур Онегина и Ленского? (По роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин».)

Герои романа «Евгений Онегин» - это сложные, живые, порой противоречивые характеры. Онегин и Ленский близки по своему социальному и географическому положению: они помещики - соседи. Оба имеют обра-зование, их духовные запросы не ограничиваются сельским бытом, как у большинства соседей. Онегин родился и вырос в Петербурге. Ленский учился в Германии, в Геттингенском университете, так что в деревенской глуши ему трудно было найти собеседника. Пушкин отмечает, что оба героя хороши собой. Онегин «очень мил», жизнь в петербургском свете приучила его следить за внешностью.

Различие между героями отчетливо видно и в их отношении к любви. Ленский «пел любовь, любви послушный», он собирается жениться на сво-ей избраннице - Ольге Лариной.

Онегин давно уже забыл, что такое любовь: за восемь лет светской жизни в Петербурге он привык заменять серьезное чувство «наукой страсти нежной», а в деревне откровенно скучал. Пушкин приводит ряд антонимов, подчеркивая противоположность характеров героев: «волна и камень, стихи и проза, лед и пламень».

В образах Онегина и Ленского Пушкин воплотил типичные черты современной ему молодежи. Герои различаются по характерам и мировоззрению. Онегин погубил лучшие годы на пустые светские забавы и превратился в скучающего эгоиста. Ленский еще слишком молод, наивен, романтичен, но он мог бы превратиться в заурядного помещика.

2.4. Какие общественные и нравственные пороки обличает Н. В. Гоголь в комедии «Ревизор»?

В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь обнажает пороки общества времен царской России. В центре его внимания находятся представители чиновничества, причем их образы автор воплощает в характерных персонажах небольшого уездного городка, где и происходят главные события. Автор наглядно показывает, что местное чиновничество погрязло во взяточничестве и произволе. Мораль этих людей такова: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим Богом устроено...» Умение не пропускать то, что само плывет в руки, является, по их мнению, проявлением ума и предприимчивости. Чиновники уездного города глупы, безнравственны.

Произведение Н. В. Гоголя не столько комично, сколько исполнено трагизма, поскольку, читая его, начинаешь понимать: общество, в котором существует столько опустившихся, развращенных бездельем и безнаказанностью начальников, не имеет будущего.

Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и подлостью, откровенным обманом.

Дружную семью чиновников в комедии возглавляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Именно городничий первым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он предваряет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: «Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! Пришли, понюхали - и пошли прочь». Эх, знал бы городничий, что созданные его воображением крысы скоро страшным кошмаром войдут в его жизнь.

Городничий довольно умен, чтобы трезво оценить ситуацию: « нет человека, который за собой не имел каких-либо грехов». Антон Антонович прекрасно понимает, что не все в порядке во вверенном ему хозяйстве. «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряжения сделал, советую и вам», - дает рекомендации своим подчиненным городничий. Однако все его хлопоты касаются только внешней стороны вопроса: в больнице нет необходимых лекарств, больные содержатся в антисанитарных условиях, но городничий заботится о белых колпаках врачей. В системе образования единственная проблема - неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавателей. «Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек - или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси», - вердикт городничего образованным людям. На окружающую действительность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влияние, как и обыкновенный сквозняк: и был ветерок, но вот его уже и нет.

Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и моральные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на исповедь, по очереди приходят, они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию.

Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззастенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городничий придумал своеобразное наказание: направлял в дом провинившегося целый полк солдат на постой. За взятку городничий готов был отправить человека на солдатскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существование бедную слесаршу. Справедливостью городничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно виновника происшествия, городничий приказал высечь унтер-офицершу. Не стоит говорить, что пережила женщина, во-первых, несправедливое наказание («так отрапортовали: два дня сидеть не могла»), во-вторых, моральные мучения.

Судья уездного суда, коллежский асессор Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин - «человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен». Как и все, судья берет взятки, не стесняется об этом открыто говорить. Довольно интересный диалог возникает между судьей и городничим. Ни тот ни другой нисколько не сомневаются, что взятки брать можно. Только вот судья утверждает, что взятки берет исключительно борзыми щенками; «а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль...» - намекает он на проказы городничего. Городничий же уверяет, что он верует в Бога, а потому отмаливает свои грехи в церкви: «Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви». Этот спор, несмотря на кажущуюся бессмысленность, раскрывает причины существования взяточничества: пока чиновники будут руководствоваться двойной моралью, пока в их головы не войдет твердая установка, что орать чужое - нехорошо, до тех пор будет существовать взяточничество

Иван Андреевич Крылов был чрезвычайно талантливым человеком: увлекался математикой и иностранными языками, поэзией и музыкой, писал пьесы и издавал журналы.

Однако наибольшее признание и славу принесли ему басни. Славу великого русского баснописца Крылов заслужил еще

При жизни. Когда Ивана Андреевича спрашивали, почему он пишет басни, он отвечал: “Басни понятны каждому”. Так, басни Крылова известны всем и понятны каждому. Кто из нас не читал его прекрасных басен, не удивлялся его сообразительным, остроумным, умным высказываниям, многие из которых стали афоризмами?

В каждой его басне разыгрывается будто живая сцена из жизни. В своих баснях поэт высмеивал всевозможные человеческие пороки: лень, зависть, глупость, пустомельство, хвастливость, жестокость, скупость. Вот, например, басня “Тришкина свита”, в которой автор подвергает сокрушительной критике человека, что, не имея

Таланта, берется за дело, которое ей не под силу, вследствие чего из свиты остались одни рукава.

Каждый человек должен выполнять работу согласно своих способностей и призвания, доказывает И. А. Крылов в своей басне “Квартет”. Сюжет ее довольно несложен: одержав музыкальные инструменты и ноты, Мартышка, Осел, Козел и косолапых Медвежонок решили затмить весь мир своим искусством, но ничего из этого хорошего не вышло. И тогда обезьяна заявила, что якобы они все не так сидят, поэтому и музыка плохая. Пересаживались они несколько раз, однако квартет не шло на лад. И тут случилось Соловью пролетать мимо этих “музыкантов”, он и объяснил им, что для того, чтобы стать музыкантом, необходимо иметь соответствующие способности, талант, без которых, как бы они не садились, ничего у них не выйдет.

– Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье

И уши ваших понежней, –

Им отвечает Соловей: –

А вы, друзья, как ни садитесь,

Все в музыканты не годитесь.

Крылов хорошо знал нищенскую жизнь тружеников, видел несправедливость тогдашних законов, действовавших в угоду господствующим классам, и реалистично описывал тогдашнюю жизнь в своих байках.

В басне “Волк и Ягненок” он ставит важную проблему всесильности и хищнических нравов власть имущих, а также бесправие трудящихся.

Малое Ягненок, резвясь, вбежали к реке напиться воды, где его и увидел голодный Волк и, чтобы как-то оправдать свою жестокость, стал приводить всякие нелепые аргументы, но в конце концов, устав, заявил, что Ягненок виновато уже в том, что Волку кушать хочется. Сказав это, Волк утащил Ягненка в темный лес. Вот вся правда, справедливость и законность правителя.

Сколько вреда приносят обществу невежды, люди никчемные, необразованные, некультурные? Нетрудно представить. Сами ничего не разбираясь в науке, они еще и осуждают ученых. Эту тему разрабатывает поэт в своей басне “Свинья под дубом”. Свинья, вволю наевшись под дубом желудей, умостилася спать, а когда проснулась, стала подрывать под дубом корни. Когда же ворон объяснил ей, что это для дерева вредно, что оно может засохнуть, свинья ответила, что, мол, для нее совершенно не важно, засохнет дерево или нет, чтобы были желуди, от которых она жиреет. Так и люди-невежды отрицают науку, забывая, что пользуются ее плодами.

Байки Крилова. их множество. И каждая важна, интересна и ценна по-своему. В них целый мир. Они отличаются яркостью, остроумием, выразительностью языка. Великий писатель-баснописец разоблачает в них недостатки, которые мешают людям жить, критикует не только отдельные недостатки людей, но и определенные исторические события и общественные явления.

Давно уже нет на свете. А. Крылова, но творение великого русского баснописца остаются нетленными и представляют собой большую ценность и сегодня.

Сочинения по темам:

Басня – это краткий рассказ, в котором имеется иносказательный смысл. Обычно одним из главных видов иносказания в басне является аллегория...
Будучи детьми мы могли слышать или читать Басни Крылова. В памяти остались образы из его басен, которые неоднократно так или...

В поэме Н. В. Гоголя соединены два начала - сатирическое обличение современной писателю социально-политической реальности и утверждение добра, красоты и творчества как основ бытия. Первое из них связано с событийным рядом, а второе представлено в первую очередь в лирических отступлениях.

Автор даст в поэме развернутое описание социального быта России, показывает на примере шести помещиков и десятка чиновников удручающее нравственное состояние привилегированной части русского общества, по в то же время в своих отступлениях говорит о изначальной красоте человеческой души, прославляет творческие силы русского парода, высказывает веру в великое будущее России.

Идея о изначально чистой и благой природе человека - один из ведущих мотивов в мировоззрении писателя. Боль о человеке, полностью утратившем духовность, с особой эмоциональной силой звучит в авторском комментарии, посвященном Плюшкину (шестая глава) : "И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все, может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы ему показали его же портрет в старости".

Далее автор указывает тот единственный путь, который может сохранить душу от тлена, не позволит человеку стать живым мертвецом наподобие Плюшкина: "Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!" Эпизод, связанный с Плюшкиным, автор предваряет элегическими воспоминаниями о собственной юности, о годах "невозвратно мелькнувшего детства". Писатель сетует па то, что и его душа не избежала мертвящего воздействия времени - ведь прежде всякое повое впечатление поражало его, "ничто не ускользало от свежего тонкого внимания". С темой юности связано и мимолетное размышление о значении мечты и "блистающей радости", озаряющей жизнь, в связи с описанием случайной дорожной встречи Чичикова с юной блондинкой.

Гоголь был убежден, что только через отрицание безобразного и уродливого может быть проложен путь к осознанию истинных основ жизни. Эта позиция автора отражена в лирическом отступлении вначале седьмой главы. Если цель писателя - создавать прекрасные характеры, скрывая "печальное в жизни", срывать рукоплескания, парить над миром ("Нет равного ему в силе - он бог!") , то "не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу... всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных,

повседневных характеров... "

Некоторые отступления посвящены осмеянию "типы мелочей". Так, писатель делит всех

чиновников на "толстых" и "топких", признавая большую приспособленность "толстых" к жизни: "Увы! толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие... виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадежно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а все прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко, так что скорей место затрещит и угнется под ними, а уж они не слетят". Противопоставляются, конечно, не физические, а психологические свойства людей. Автор рисует на примере "толстых" и "топких" два типа социального поведения. "Толстые" - приобретатели и накопители, для них важны не наружный блеск и минутные забавы, а серьезная служебная карьера, существенные, крупные приобретения - дома, угодья (варианты этого типа представлены в образах Коробочки, Собакевича, Чичикова); "топкие" же - транжиры, прожигатели жизни, спускающие, "по русскому обычаю, на курьерских все отцовское добро" (Ноздрев) . Мимоходом отмеченная деталь - "по

русскому обычаю" - свидетельствует о несколько более добродушном и снисходительном отношении автора к "тоненьким" (транжирам) , чем к "толстым" (накопителям) . Это подтверждается и общим смыслом обличения Чичикова, в котором соединились самые отвратительные черты современной русской жизни: служение "копейке", безудержная тяга к приобретательству.

Миру продажных и ленивых чиновников, тупых и жадных, духовно омертвевших помещиков, "типе мелочей" противопоставлен в поэме романтический образ созидающего, нравственно и духовно здорового, одаренного русского народа, величественный образ самой Руси.

Всяким народ, "полный творящих способностей души", отличается "каждый своим словом", но, по Гоголю, "пет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово".

Через всю поэму проходит образ дороги, который наполняется у Гоголя многообразием смыслов. "Дорога Чичикова" - это чередование удач и катастроф, движение по замкнутому кругу, путь в никуда. "Дорога автора" - это дорога творческого постижения жизни. В завершающем поэму лирическом отступлении образ-символ дороги раскрывает главное свое содержание: автор пишет об историческом движении России в неведомое будущее.