Контроль над ядерным оружием в россии и сша. США и Россия — история ядерного разоружения Договоры о сокращении ядерного оружия

На протяжении последних 50 лет центральным звеном российско-американского взаимодействия были отношения в военно-стратегической области и в непосредственно связанной с нею сфере международного контроля над вооружениями, в первую очередь, ядерными. Похоже, что отныне двусторонний, а, следовательно, и многосторонний контроль над ядерными вооружениями становится памятником истории.

Сегодня США не намерены связывать себе руки какими бы то ни было соглашениями по вопросам ограничения и сокращения вооружений.

В военной политике США происходят заметные перемены по причинам более глубинным, нежели необходимость борьбы с транснациональным терроризмом. Давно забыты нератифицированные ими договоры СНВ-2 и ДВЗЯИ (о ядерных испытаниях). Вашингтон объявил о выходе из Договора по ПРО. Резко (почти на 100 млрд. долл.) увеличен бюджет Пентагона. Принята новая ядерная доктрина, предусматривающая модернизацию стратегических наступательных вооружений, создание проникающих ядерных боезарядов малой мощности, которые допускается применять в сочетании с высокоточным обычным оружием, а также возможность использования ядерного оружия против неядерных государств.

Помимо политической составляющей – продолжения линии США на глобальное военно-политическое доминирование в ХХI веке – этот курс имеет также технологическое и экономическое измерения, связанные с интересами американских военно-промышленных корпораций, а также намерением американского руководства через массированные финансовые вливания в крупные военно-технологические программы обеспечить повышение научно-технического уровня американской промышленности.

По оценкам ряда наших экспертов, изменения военной политики Вашингтона не представляют непосредственной угрозы для национальной безопасности России, во всяком случае, на ближайшие 10-15 лет, впредь до реального развертывания американцами стратегической системы ПРО. Однако эти изменения, прежде всего прекращение действия Договора по ПРО ставят под сомнение международный режим контроля над вооружениями, могут вызвать новый виток гонки вооружений, дать дополнительный импульс процессу распространения ОМУ и средств его доставки.

Тактическая линия России в отношении действий США, как представляется, была верной: руководство России не ударилось в панику, не встало на путь риторических угроз и не заявило о стремлении соревноваться с США в области наступательных и оборонительных вооружений. Вместе с тем очевидно и то, что сделанные американцами шаги относятся к разряду стратегических и потому требуют от нас стратегических решений относительно собственной ядерной политики.

Важными при определении нашей дальнейшей линии, как представляется, являются следующие факторы.

Несмотря на серьезное улучшение международной обстановки и сведение к минимуму вероятности возникновения крупных войн и военных конфликтов между ведущими государствами, кардинального уменьшения роли ядерного оружия в их политике не наблюдается. Напротив, беспрецедентные по масштабам сентябрьские террористические акты и меняющиеся приоритеты угроз ведут, если судить по новой ядерной доктрине США, к снижению порога применения ядерного оружия с возникновением возможности плохо контролируемой эскалации. Этому же способствует дальнейшее распространение ОМУ и средств его доставки, а также возрастающая региональная нестабильность.

В каком бы направлении ни развивались политические отношения между Москвой и Вашингтоном, пока в их арсеналах остается ядерное оружие, военные ведомства вынуждены будут разрабатывать планы его применения друг против друга, хотя бы «на крайний случай».

Особенность периода после окончания холодной войны заключается в непредсказуемости развития военно-политической обстановки в мире. В этой ситуации США продолжают модернизировать свои ядерные силы и сохраняют способность к их быстрому наращиванию; при этом вопрос о заключении с Россией новых юридически обязывающих и контролируемых договоренностей о необратимых сокращениях СНВ продолжает оставаться открытым.

Накопленный в США технологический задел и результаты натурных испытаний отдельных компонентов ПРО свидетельствуют о возможности уже в среднесрочной перспективе развернуть вполне работоспособную ограниченную систему борьбы с ракетами, плотность которой можно будет в дальнейшем постоянно наращивать.

Исходя из этого, у России не остается другого выбора, кроме как оставаться в обозримой перспективе мощной ядерной державой. Действующие же в настоящее время планы развития российских СЯС, с одной стороны, были рассчитаны на вступление в силу Договора СНВ-2 и сохранение Договора по ПРО, а с другой стороны, ориентированы на их превращение в подобие американской «триады» с усилением вклада морской и авиационной составляющих в ущерб наземной группировке МБР.

В новой стратегической ситуации, создаваемой США, становится необходимым безотлагательный пересмотр наших планов в области СЯС в сторону максимального продления сроков эксплуатации наземной группировки МБР с РГЧ ИН; поддержания планируемого боевого состава морской части «триады», а также авиационной составляющей, способной решать как ядерные, так и неядерные задачи. Ни с военной, ни с экономической точки зрения было бы неоправданным сохранение старых планов, разрабатывавшихся для качественно иной обстановки. Повышается также актуальность развития информационно-управляющих систем стратегических ядерных сил России.

Ядерный баланс с США в относительно широком диапазоне общего числа боезарядов и боевых возможностей (речь не идет о несбыточном восстановлении паритета) по-прежнему обеспечивал бы особые стратегические отношения с США и политически весомую роль России в мире. При этом поддерживалась бы заинтересованность США в продолжении диалога по наступательным и оборонительным вооружениям, по всему комплексу политических и экономических взаимоотношений. Повышается также актуальность развития информационно-управляющих систем стратегических ядерных сил России.

По дипломатической линии необходимо сделать все возможное для сохранения переговорного режима контроля над вооружениями, включая задачу заключения нового договора с США по СНВ.

Вместе с тем анализ показывает, что США скорее всего не пойдут на полномасштабный договор, предусматривающий необратимые и контролируемые сокращения стратегических вооружений, на чем изначально настаивала российская сторона. Кроме того, вопреки ранее неоднократно дававшимся заверениям о том, что разрабатываемая американская система ПРО будет ограниченной (способной перехватывать лишь несколько десятков боеголовок), фиксировать подобные ограничения Вашингтон явно пока не склонен. Если за этим стоят планы США по активному использованию космических систем, то становится тем более очевидным, что будущая американская система ПРО потенциально может угрожать и России.

Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (ДСНП), заключенный в мае 2004 г. в Москве, не удовлетворяет принципиальным требованиям о необратимости и контролируемости сокращений и, кроме того, не предусматривает ограничений на способности системы ПРО. По существу он означает, что США реально не сокращают ни стратегические носители, ни ядерные боезаряды к ним. Условно разделив свои СНВ на оперативно развернутые и резервные, они лишь переводят часть ныне развернутых средств в оперативный резерв, нарастив тем самым возвратный потенциал. Это значит, что в любой момент времени американцы могут нарастить свои оперативно развернутые стратегические вооружения практически до нынешнего уровня. Мы же, с учетом особенностей наших стратегических наступательных вооружений, остающихся сроков их службы, распада ранее существовавшей кооперации изготовителей и ряда других факторов, вынуждены реально сокращать свои СНВ. При этом экономические затраты на их ликвидацию и утилизацию для нас достаточно значимы.

В этих условиях США, особенно с учетом создания в недалеком будущем противоракетного потенциала, получают абсолютное стратегическое доминирование в мире, возможность без всяких оглядок действовать с позиции силы в решении любых международных вопросов, в том числе и по отношению к России.

С нашей стороны целесообразно вести дело к подписанию нового соглашения, включающего в себя следующие принципиальные элементы:

Согласованный предельный уровень по боезарядам (в интервале 1700-2200 ед.), достигаемый в течение 10 лет, в сочетании со свободой размещения боезарядов на носителях и необратимостью сокращений СНВ;

Сохранение мер контроля, установленных по Договору СНВ-1, в «облегченном» режиме;

Фиксация положений об ограниченности будущей ПРО, о которой говорит американская сторона, путем установления предельного согласованного количества боеголовок, которое будет способна перехватить такая ПРО;

Запрет на развертывание систем космического базирования;

Обеспечение транспарентности и усиленного режима мер доверия в области стратегических вооружений.

При таком варианте Россия в значительной степени сохраняла бы самостоятельность своей ядерной политики и одновременно добивалась приемлемых для нас ограничений на развитие стратегических наступательных и оборонительных вооружений.

В случае, если и на этой основе не удастся выйти на соглашение, то можно было бы предложить американцам подписать совместное заявление о готовности сторон в ближайшее время завершить консультации (переговоры) по проблеме стратегических вооружений. Такое решение позволило бы нам более тщательно и всесторонне провести анализ складывающейся ситуации, в том числе с учетом долговременных последствий выхода США из Договора по ПРО, а также просчитать различные варианты развития наших СЯС в новых условиях, не ограничиваемых договорными обязательствами.

Одновременно с этим целесообразно выдвинуть глубоко продуманные и хорошо аргументированные наши предложения по сотрудничеству с США в области ПРО, не подрывающему стратегическую стабильность, в том числе по совместному созданию и использованию глобальных информационных систем, а также по новому поколению мер доверия в области ядерных вооружений – как стратегических, так и тактических. Политический выигрыш такого шага для России очевиден.

В частности, можно было бы предложить осуществить совместную разработку российско-американской информационной системы космического базирования (сейчас американцы сами работают над такой низкоорбитальной системой, получившей наименование «СБИРС-Лоу», которая для нас является одним из самых критичных компонентов будущей американской системы ПРО). Эту нашу идею можно мотивировать новым характером российско-американских отношений, готовностью США к сотрудничеству наших двух стран, в том числе и в области ПРО, укреплением доверия и тем, что будущая система ПРО, по заявлениям президента США, не будет направлена против России. Отношение американцев к нашему предложению наглядно продемонстрирует, насколько справедливы заявления американских официальных лиц об отсутствии российской направленности разрабатываемой в США системы ПРО.

Одновременно было бы крайне желательно вовлечь американское руководство в более широкий политико-стратегический диалог. В этих целях можно было бы внести предложение о необходимости совместно искать пути минимизации рисков, исходящих из объективно существующей ситуации взаимного ядерного сдерживания.

В случае, если американцы вообще не проявят заинтересованности к выработке какой бы то ни было взаимоприемлемой договоренности, учитывающей интересы безопасности России, у нас, по всей вероятности, не останется иного выбора, как перейти к самостоятельной ядерной политике. В новой ситуации Россия могла бы самостоятельно определять количественный и качественный состав своих ядерных сил, сделав традиционный упор на наземные МБР, и прежде всего с РГЧ ИН, что обеспечит ей возможность гарантированного сохранения потенциала ядерного сдерживания США при любом варианте развития военно-политической обстановки. Экономические возможности для этого, как показывают оценки, у нас существуют.

В этих условиях следует взвесить целесообразность возобновления работ по средствам, обеспечивающим эффективное противодействие американской ПРО, включающее различные способы как ее преодоления, так и нейтрализации. Важно также наметить комплекс мер активной и пассивной защиты отечественных СЯС. По оценкам, это наиболее экономичный путь противодействия планам США в области ПРО. К тому же здесь у нас есть и солидный задел, который целесообразно было бы востребовать.

При выработке долгосрочной линии России в ядерной области как представляется, нам необходимо исходить из следующих очевидных положений:

Прежнее понимание стратегической стабильности, основанной преимущественно на ядерном балансе России и США, устарело, и в этом смысле Договор по ПРО утратил качество «краеугольного камня» стратегической стабильности;

Доктрина взаимного ядерного сдерживания, основанная на способности сторон к взаимному гарантированному уничтожению, фундаментальным образом противоречит провозглашенному принципу партнерства в двусторонних отношениях;

Договор по ПРО устарел и в том смысле, что он был составной частью стратегического взаимоотношения СССР и США эпохи холодной войны, своего рода инструментом управления гонкой ядерных вооружений в период острой конфронтации двух сверхдержав;

Хотя ставка на ядерное сдерживание провозглашена в военных доктринах ведущих стран мира, должно быть ясно, что ядерное оружие – это не оружие XXI века: оно неизбежно будет обесценено развертыванием систем ПРО, высокоточного обычного оружия и другими новейшими военными технологиями. Надо быть готовым к тому, что США в определенный момент поставят вопрос о полной ликвидации ядерного оружия – хотя бы в пропагандистских целях. В этом смысле «ядерное величие» через некоторое время не сможет обеспечивать статус великой державы кому бы то ни было. Более того, те страны, которые будут продолжать делать упор на ядерное оружие, могут оказаться через некоторое время в моральном проигрыше.

Речь поэтому идет о том, чтобы, учитывая эти стратегические парадигмы развития мировой военной политики, которые носят объективный характер и не зависят от воли тех или иных политических деятелей, просчитать наиболее оптимальную ядерную политику России по существу на переходный период – от ядерного к постядерному (безъядерному) миру. Даже если такой переход затянется на десятки лет, осмысленная линия поведения в этом вопросе нужна уже сейчас – хотя бы с учетом длительности жизненных циклов современных систем ядерных вооружений (от 10 до 30 лет и более).

Одновременно можно было бы предложить американцам начать широкий политический диалог о переводе партнерства из декларативной фазы в реальную. Например, предложить им заключить новое широкомасштабное соглашение политического характера, аналогичное «Основам взаимоотношений СССР и США» (1972 года), но отвечающего уже новым реальностям, вызовам и угрозам международной безопасности и новому партнерскому уровню двусторонних отношений. (Понятно, что Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений, принятая в Сочи 6 апреля 2008 г., не решает этой задачи.) Именно в такого рода документ можно было бы внести положение о необходимости совместно искать выход из ситуации взаимного ядерного сдерживания, подтвердив ранее взятые на себя обязательства вести дело к полной ликвидации ядерного оружия. Это обязательство, в частности, могло бы быть конкретизировано договоренностью о начале консультаций о путях совместного и сбалансированного поэтапного движения к безъядерному миру и условиях его поддержания.

Если в этой области начнется предметный диалог, то взаимные озабоченности сторон относительно наступательных и оборонительных вооружений отойдут на второй план, если не будут сняты вообще. И тогда взаимоотношения сторон в военно-стратегической области перестанут, наконец, быть доминантой двустороннего взаимодействия, уступив место сотрудничеству в других областях, в большей мере отвечающих вызовам и угрозам ХХI века

31 июля 1991 года президентом СССР Михаилом Горбачёвым и президентом США Джорджем Бушем-старшим был подписан Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Несмотря на немалые усилия, которые были проделаны странами в этом направлении, проблема взаимной ядерной угрозы до сих пор не решена и вряд ли в ближайшем будущем решится. Как считают российские военные эксперты, тому виной действия США, которые подталкивают мир к новой гонке вооружений.

На грани войны

Ядерная гонка между СССР и США стала верным атрибутом холодной войны, начавшейся с конца 50 годов. Мировые державы неистово соревновались в военной мощи, не жалея на неё ни средств, ни человеческих ресурсов. Парадокс, но, возможно, именно сверхусилия в этой гонке не дали какой-либо из стран однозначно превзойти «потенциального противника» по вооружению, а значит, сохраняли паритет. Но в итоге обе сверхдержавы оказались вооружены даже сверх меры. В какой-то момент речь зашла о сокращении стратегических вооружений — но тоже на паритетной основе.

Впервые переговоры с целью ограничить ядерные запасы прошли в Хельсинки в 1969 году. К этому периоду относят подписание лидерами стран договора ОСВ-1. Он ограничивал количество баллистических ракет и пусковых установок обеих сторон на том уровне, на котором они находились в тот момент, а также предусматривал принятие на вооружение новых баллистических ракет строго в том количестве, в котором были ранее списаны устаревшие ракеты наземного базирования. Второй договор — ОСВ-2 (по сути продолжавший первый) — был подписан спустя 10 лет. Он вводил ограничение на размещение ядерного оружия в космосе (орбитальные ракеты Р-36орб) и хотя не был ратифицирован сенатом США, тем не менее, как считают эксперты, выполнялся обеими сторонами.

Очередной этап переговоров о необходимости сокращения стратегических вооружений состоялся в 1982 году, однако так ни к чему и не привёл. Переговоры неоднократно приостанавливались и вновь возобновлялись.

В октябре 1986 г. на советско-американском саммите в Рейкьявике СССР выдвинул предложение о 50% сокращении стратегических сил и согласился не учитывать стратегические вооружения, имеющиеся у союзников США по НАТО. Однако предложения Советского Союза были увязаны с обязательством о невыходе из подписанного в 1972 году Договора по ПРО. Возможно, поэтому эти предложения остались без ответа.

В сентябре 1989 года СССР принял решение не увязывать вопрос о ПРО с заключением соглашения о сокращении стратегических вооружений, а также не включать в сферу действия нового договора крылатые ракеты морского базирования. На окончательное согласование текста потребовалось около двух лет. После распада СССР его преемниками по договору признали себя Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина, на территории которых было размещено ядерное оружие. Подписав в мае 1992 года Лиссабонский протокол, Белоруссия, Казахстан и Украина обязались ликвидировать или передать ядерное орудие под контроль России. Вскоре в качестве неядерных государств они присоединились к Договору по нераспространению ядерного оружия (ДНЯО).

Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) был подписан 31 июля 1991 г. в Москве президентами СССР и США Михаилом Горбачёвым и Джорджем Бушем-старшим. Он запрещал разрабатывать и развёртывать баллистические ракеты воздушного запуска, тяжёлые баллистические ракеты, подводные пусковые установки баллистических и крылатых ракет, средства скоростного перезаряжания пусковых установок, увеличивать число зарядов на существующих ракетах, переоборудовать «обычные» средства доставки ядерного оружия. Правда, документ вступил в силу только 5 декабря 1994 г., став первым (ратифицированным) договором о контроле над вооружениями, обеспечившим действительное сокращение развёрнутых стратегических вооружений и установившим строгий режим проверки его выполнения.

Сколько было и сколько стало

Система контроля за выполнением договора СНВ-1 включала проведение взаимных проверок на местах базирования, уведомление о производстве, испытаниях, передвижении, развёртывании и уничтожении СНВ. На момент подписания СНВ-1, по данным на сентябрь 1990 года, у СССР было 2500 «стратегических» носителей, на которых был размещён 10 271 боезаряд. США располагали 2246 носителями с 10 563 боезарядами.

В декабре 2001 года Россия и США объявили о выполнении обязательств: у России осталось 1136 носителей и 5518 боезарядов, у США — соответственно 1237 и 5948. Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений — СНВ-2 — был подписан в Москве 3 января 1993 года. Во многом он опирался на базу договора СНВ-1, но предполагал резкое сокращение количества ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями. Однако документ не вступил в силу, так как США не завершили процесс ратификации, в 2002 г. выйдя из Договора по ПРО от 1972 г., с которым был увязан СНВ-2.

Предложения о разработке СНВ-3 начали обсуждаться в марте 1997 г. в ходе консультаций президентов РФ и США Бориса Ельцина и Билла Клинтона в Хельсинки. Этим договором планировалось установить «потолки» на уровне 2000-2500 стратегических ядерных боезарядов, также было намерение придать договору бессрочный характер. Однако на тот момент документ подписан не был. С инициативой вновь начать новый переговорный процесс в июне 2006 года выступил президент РФ Владимир Путин.

Но разработка документа началась в апреле 2009 г. сразу после встречи президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы в Лондоне в рамках саммита G20. Переговоры начались в мае 2009, а завершились спустя 11 месяцев подписанием договора президентами России и США 8 апреля 2010 г. в Праге (СНВ-3, «Пражский договор»). Его официальное название — Договор между США и РФ о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. В феврале 2011 года он вступил в силу и будет действовать на протяжении 10 лет.

Во время разработки документа на вооружении России находилось 3897 ядерных боезарядов и 809 развёрнутых носителя и ПУ, на вооружении США — 5916 ядерных боеголовок и 1188 носителей и ПУ. На июнь 2011 г., когда Россия и США впервые обменялись данными согласно СНВ-3, у России было 1537 боеголовок, 521 развёрнутый носитель, а вместе с неразвёрнутыми — 865 единиц. У США — 1800 боезарядов, 882 развёрнутых носителя при их общем числе 1124. Таким образом, Россия уже тогда не нарушала установленного договором порога по развёрнутым носителям в 700 единиц и по всем показателям отставала от США.

«Я с трудом оцениваю подписание договора о разоружении, потому что паритет был нарушен со стороны США, которые сейчас возглавляет борец за мир, нобелевский лауреат товарищ Обама. Фактически тогда американцы нас обманули. Они никогда не говорили нам правду. Когда разрушился СССР, они хлопали в ладоши. Обещали, что НАТО не будет расширяться, но он уже подошёл до такой степени к границам России, что до него рукой подать», — считает глава Комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов , намекая на ненадёжность партнёрства с Америкой.

Военный эксперт Игорь Коротченко согласен с тем, что прекращение военной гонки СССР было правильным решением, но в то же время прошло совершенно неравномерно.

«Ядерное оружие во времена СССР было у нас избыточно. Точно так же, как оно было избыточно у американцев. Поэтому сокращаться надо было объективно. Но мы просто очень сильно этим увлеклись. Мы сначала начали сокращать ядерные силы, потом согласились на ликвидацию Варшавского договора без какой-либо внятной компенсации со стороны Запада. После этого произошли всем известные события, связанные с развалом СССР», — пояснил АиФ.ru Игорь Коротченко.

Не количеством, а качеством

В данный момент эксперты говорят о том, что паритет удалось восстановить.

«Он был достигнут очень давно. Но качество оставалось за США, у которых около двух третей ракет с ядерными боеголовками расположены на подводных лодках, которые постоянно находятся в движении. А у нас они все на стационарных пусковых установках, которые поразить легче. Поэтому американцы придумали концепцию молниеносного удара и плюс сооружают сегодня дополнительно систему ПРО, а фактически это и система наблюдения, и огневого сопровождения, и сам рубеж. Плюс корабельный рубеж они установили в районе Ламанша и укрепили континентально промышленный район Нью-Йорка», — пояснил АиФ.ru Комоедов.

По его словам, США сегодня хотят Россию запугать и диктовать ей свои условия, но «эти эмоции и амбиции надо им куда-то запрятать» и вместо этого начать договариваться.

В 2014 г. Россия впервые с начала XXI века сравнялась с США и по количеству развёрнутых и неразвёрнутых носителей, и по количеству боеголовок (в т. ч. в связи с принятием на вооружение атомных подлодок нового проекта 955, оснащённых ракетами «Булава» с несколькими боезарядами; кроме того, на смену межконтинентальным баллистическим ракетам «Тополь-М» с одной боеголовкой пришли ракеты «Ярс» с тремя боеголовками). Так, по состоянию на 1 сентября 2014 г., за США числилось 794 развёрнутых носителя, а за Россией — только 528. При этом число боеголовок на развёрнутых носителях у США — 1642, у России — 1643, число же развёрнутых и неразвёрнутых установок у США — 912, у России — 911.

Согласно данным Госдепа США о ходе выполнения СНВ-3 от 1 января 2016 г., на вооружении США находится 762 развёрнутых носителя ядерных боезарядов, у России — 526. Число боеголовок на развёрнутых носителях у США — 1538, у России — 1648. В целом развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ в США — 898, в России — 877.

По мнению Коротченко, прежде всего, паритет основан на выполнении действующих ограничений по договору СНВ-3, который является стратегическим дальнейшим шагом в деле сокращения ядерного оружия.

«Сегодня происходит обновление российских стратегических ядерных сил, прежде всего, за счёт поступления новых твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет РС 24 «Ярс» шахтного и мобильного базирования, которые составят основу группировки ракетных войск стратегического назначения на период 30 лет. Принято также решение о начале разработки боевого железнодорожного ракетного комплекса, плюс к этому разрабатывается новая тяж\лая межконтинентальная баллистическая ракета на жидком топливе. Это магистральные направления, связанные с поддержанием паритета в части касающейся РВСН (Ракетные войска стратегического назначения). Что касается наших морских ядерных сил, то серийно сегодня строятся и передаются флоту подводные ракетные крейсера класса «Борей» с межконтинентальными баллистическими ракетами морского базирования «Булава». То есть существует паритет и по морским ядерным силам», — говорит Коротченко, отмечая, что Россия может ответить США и в воздушном пространстве.

Но что касается предложений, которые звучат из США о дальнейшем сокращении ядерного оружия либо вообще о ядерном нуле, то Россия, считает эксперт, на эти предложения откликаться не будет.

«Для США роль ядерного оружия снижается с каждым годом, благодаря тому, что они развивают обычные ударные высокоточные вооружения, которые достигают такого же эффекта, как и при использовании ядерного оружия. У России же ставка сделана на ядерные силы как на основу нашей военной мощи и поддержание баланса в мире. Поэтому отказываться мы от ядерного оружия не будем», — говорит эксперт, подчёркивая нецелесообразность дальнейшего сокращения ядерного оружия.

По его словам, Америка сейчас всеми действиями подталкивает мир к возобновлению гонки вооружений, но поддаваться на это не стоит.

«Нам надо поддерживать самодостаточный оборонный баланс», — считает Коротченко.

Финальные показатели достигнуты США не только благодаря реальным сокращениям вооружений, но и за счет переоборудования части пусковых установок БРПЛ «Трайдент-II» и тяжелых бомбардировщиков В-52Н, указано в заявлении российского МИДа . Российское ведомство при этом уточняет, что не может подтвердить приведение этих стратегических вооружений в непригодное состояние, предусмотренное договором.

Сколько зарядов осталось

— 527 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

— 1444 единицы боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

— 779 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

У США, по данным Госдепа на 1 сентября прошлого года , насчитывалось:

— 660 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

— 1393 единицы боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

— 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

Приглашение к переговорам

Представитель Госдепартамента Хизер Нойерт в заявлении по выполнению договора СНВ заметила, что «исполнение нового СНВ расширяет безопасность США и их союзников, делает стратегические отношения США и России более стабильными, <...> критически важными во время, когда доверие в отношениях снизилось, а угроза недопонимания и ошибочных расчетов выросла». США, как заявила Нойерт, продолжат полностью выполнять новый СНВ. МИД в своем заявлении также подтвердил приверженность договору.

Однако политики и эксперты обращают внимание на то, что будущее договора пора начать обсуждать. «Мы должны сейчас принимать решение о том, что делать с договором, <...> он как бы заканчивается скоро. Мы должны думать, как его продлевать, что там делать», — обращал внимание президент России Владимир Путин 30 января этого года на встрече с доверенными лицами. Прямого ответа от президента США Дональда Трампа на этот вопрос не последовало.

Действующий СНВ истекает в 2021 году, по согласию сторон, как указано в тексте, он может быть продлен на пять лет. Если договор не будет продлен или вместо него не будет заключен новый документ, США и Россия лишатся уникального инструмента взаимного контроля, обращают внимание американские эксперты. По данным Госдепа , с начала действия договора стороны обменялись 14,6 тыс. документов о местонахождении и перемещении вооружений, провели 252 инспекции на местах, 14 встреч в рамках комиссии по договору.

Для того чтобы продлить действие СНВ-3 еще на пять лет, как это подразумевает текст соглашения, Москве и Вашингтону достаточно обменяться дипломатическими нотами. Председатель Совета ПИР-центра генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский сказал РБК, что из-за текущих политических разногласий между Россией и США договориться о принципиально новом соглашении сторонам будет крайне сложно, поэтому продление СНВ-3 на пять лет выглядит гораздо более возможным вариантом развития событий.

Подготовка нового соглашения является реалистичным и даже желательным вариантом при наличии политической воли в Москве и Вашингтоне, но если ее не будет, стороны пойдут на продление действующей версии, уверяет руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов.

О чем договариваться

Россия и США сокращали стратегические вооружения три десятка лет, однако выполнение условий по договору СНВ, скорее всего, поставит точку в процессе сокращения ядерных арсеналов, пишет газета The New York Times. Указанные в принятом 2 февраля Обзоре ядерных сил США приоритеты по развитию ядерных вооружений и созданию новых маломощных ядерных зарядов приведут к новой ядерной гонке вооружений, но соревноваться страны теперь будут не по их количеству, а по тактико-техническим характеристикам, пишет издание.

Новая американская ядерная доктрина провозглашает концепцию избирательных ядерных ударов и внедрения систем пониженной взрывной мощности и высокой точности, что потенциально готовит почву для эскалации ядерного конфликта, предупреждает Арбатов. Именно поэтому, считает эксперт, необходимо новое, всеобъемлющее соглашение, которое обратилось бы к проблемам развития высокоточных неядерных систем.

Еще при подготовке действующего договора эксперты с обеих стороны указывали на то, что договорную базу России и США нужно расширить на нестратегическое ядерное оружие, противоракетную оборону и другие чувствительные вопросы.

До сих пор курирующая вопросы сокращения вооружений в Госдепартаменте в ранге и.о. помощника Госсекретаря Анна Фридт еще в 2014 году говорила, что США совместно с НАТО должны в перспективе, когда позволят политические условия, разработать и предложить России свою позицию по нестратегическому ядерному оружию. Нестратегическое (тактическое) оружие отличается небольшой мощностью, к таким вооружениям относят авиационные бомбы, тактические ракеты, снаряды, мины и другие боеприпасы местного радиуса действия.

Для России вопрос нестратегического ядерного оружия является таким же принципиальным, как и тема противоракетной обороны для США, отмечает Бужинский. «Тут имеется взаимные табу, и уступать в сферах, где у одной из сторон есть преимущество, никто из них не готов. Поэтому в обозримой перспективе речь может идти лишь о дальнейшем количественном сокращении. Обсуждение качественных характеристик вооружений в переговорном процессе — предложение давнее, но в текущих условиях граничит с фантастикой», — говорит он.

Бывший министр обороны США Уильям Перри сказал РБК, что в следующем договоре об СНВ следует ввести ограничения для всех типов ядерных оружий — не только стратегических, но и тактических: «Когда люди говорят о том, что такое ядерный арсенал сегодня, — они имеют в виду около 5000 боеголовок на вооружении, что уже и так довольно плохо. Но у нас в США есть еще пара тысяч ядерных снарядов на складах, которые так же могут быть использованы. И такие снаряды есть не только в США, но и в России, так называемое тактическое ядерное оружие».

Расширение же числа участвующих в сокращении ядерных арсеналов сторон, по мнению Бужинского, маловероятно, поскольку другие ядерные державы — Великобритания, Франция, КНР — логичным образом потребуют от Москвы и Вашингтона сначала сократить число боеголовок до их уровня, прежде чем вступать в какие-либо соглашения.

Новое соглашение, по словам Арбатова, должно учесть темы, которые составители СНВ-3 обошли стороной. В первую очередь это системы ПРО и развитие высокоточных систем неядерного оснащения большой дальности. «Трех лет для подготовки нового соглашения на базе уже имеющегося дипломатам вполне хватит: СНВ-3 был согласован за год, договор СНВ-1 был подписан в 1991 году после трех лет работы практически с нуля», — резюмирует Арбатов.

26 мая 1972, Ричард Никсон и Леонид Брежнев подписали соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ). В связи с годовщиной этого события газета Le Figaro предлагает вашему вниманию обзор основных российско-американских двусторонних соглашений.

Разоружение или ограничение наращивания стратегических вооружений? Политика ядерного устрашения во времена холодной войны повлекла за собой бешеную гонку вооружений двух супердержав, которая могла бы привести к катастрофе. Именно поэтому 45 лет назад США и СССР подписали первый договор о сокращении стратегических вооружений.

Договор 1: первое двустороннее соглашение о сокращении вооружений

26 мая 1972 года президент США Ричард Никсон и Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев подписали соглашение об ограничении стратегических вооружений. Подписание происходило перед телекамерами во Владимирском зале Большого кремлевского дворца в Москве. Это событие стало результатом переговоров начавшихся в ноябре1969 года.

Договор ограничивал количество баллистических ракет и пусковых установок, их расположение и состав. Дополнение к договору от 1974 года сократило число развертываемых каждой стороной районов ПРО до одного. Однако один из пунктов договора позволял сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке. Именно это и сделали США в 2001 году, чтобы приступить к развертыванию системы ПРО на своей территории после 2004-2005 годов. Дата окончательного выхода США из этого соглашения наступила 13 июня 2002 года.

Договор 1972 года включает в себя временное соглашение сроком на 20 лет, которое запрещает производство пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования и ограничивает пусковые установки баллистических ракет на подводных лодках. Также, согласно этому договору, стороны обязуются продолжить активные и всеобъемлющие переговоры.

Это «историческое» соглашение должно было особенно помочь в восстановлении равновесия сил устрашения. И это не касается производства наступательных вооружений и ограничений количества боеголовок и стратегических бомбардировщиков. Ударные силы обеих стран все еще очень велики. В первую очередь этот договор позволяет обеим странам умерить расходы, сохраняя при этом способность массового поражения. Это побудило Андре Фроссара (André Frossard) написать в газете 29 мая 1972 года: «Быть способными устроить примерно 27 концов света — точную цифру я не знаю — дает им достаточное чувство безопасности и позволяет им избавить нас от множества дополнительных способов уничтожения. За это нам нужно благодарить их доброе сердце».

Договор 2: ослабление напряженности между двумя странами

После 6 лет переговоров новый договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений был подписан американским президентом Джимми Картером и Генеральным секретарем ЦК КПСС Леонидом Брежневы в Вене 18 июня 1979 года. Этот сложный документ включает в себя 19 статей, 43 страницы определений, 3 страницы с перечислениями запасов военных арсеналов двух стран, 3 страницы протокола, который вступит в силу 1981 году и, наконец, декларацию о принципах, которые лягут в основу переговоров по ОСВ-3.

Договор ограничивал количество стратегических ядерных вооружений обеих стран. После подписания договора Джимми Картер заявил в своей речи: «Эти переговоры, которые непрерывно длятся вот уже десять лет, вызывают ощущения, что ядерная конкуренция, если она не будет ограничена общими правилами и ограничениями, может привести только к катастрофе». При этом американский президент уточнил, что «этот договор не отнимает необходимость обеих стран поддерживать их военную мощь». Но этот договор так и не был ратифицирован США из-за вторжения СССР в Афганистан.

Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности

8 декабря 1987 года в Вашингтоне, Михаил Горбачев и Рональд Рейган подписали бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), вступивший в силу в мае 1988 года. Этот «исторический» договор впервые предусматривал ликвидацию вооружений. Речь шла о ракетах средней и малой дальности с радиусом действия от 500 до 5,5 тысяч км. Они представляли собой от 3 до 4 % всего арсенала. В соответствии с договором, стороны, в течение трёх лет с момента его вступления в силу, должны были уничтожить все ракеты средней и малой дальности. Договор также предусматривал процедуры взаимных проверок «на местах».

Во время подписания договора Рейган подчеркнул: «Впервые в истории мы перешли то обсуждений контроля над вооружениями к обсуждению их сокращения». Оба президента особенно настаивали на сокращении 50% их стратегических арсеналов. Они ориентировались на будущий договор СНВ, подписание которого первоначально было запланировано на весну 1988 года.

СНВ‑1: начало настоящего разоружения

31 июля 1991 года президент США Джордж Буш и его советский коллега Михаил Горбачев подписали в Москве Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это соглашение стало первым настоящим сокращением стратегических арсеналов двух сверхдержав. По его условиям, страны должны были в три этапа (по семь лет) на четверть или треть уменьшить количество самых опасных видов оружия: межконтинентальных баллистических ракет и ракет подводного базирования.

Число боеголовок должно было сократиться до 7 тысяч для СССР и 9 тысяч для США. Привилегированное положение в новом арсенале отводилось бомбардировщикам: число бомб должно было возрасти с 2,5 до 4 тысяч у США и с 450 до 2,2 тысяч у СССР. Кроме того, в договоре предусматривались различные контрольные меры, а окончательно он вступил в силу в 1994 году. По словам Горбачева, он стал ударом по «инфраструктуре страха».

СНВ-2: радикальные сокращения

3 января 1993 года президент России Борис Ельцин и его американский коллега Джордж Буш подписали в Москве договор СНВ-2. Он стал большим событием, поскольку предусматривал сокращение ядерных арсеналов на две трети. После вступления соглашения в силу в 2003 году американские запасы должны были уменьшиться с 9 тысяч 986 боеголовок до 3,5 тысяч, а российские — с 10 тысяч 237 до 3 тысяч 027. То есть, до уровня 1974 года для России и 1960 года для Америки.

В договоре был прописан и еще один важный момент: ликвидация ракет с разделяющимися боеголовками. Россия отказалась от высокоточного оружия, которое составляло основу ее сил сдерживания, тогда как США убирали половину установленных на подлодках ракет (практически не обнаружимы). СНВ-2 был ратифицирован США в 1996 году и Россией в 2000 году.

Борис Ельцин увидел в нем источник надежды, а Джордж Буш посчитал его символом «окончания холодной войны» и «свободного от страха лучшего будущего для наших родителей и детей». Как бы то ни было, действительность осталась не столь идиллической: обе страны все еще могут несколько раз уничтожить всю планету.

СНП: точка в холодной войне

24 мая 2002 года президенты Джордж Буш-младший и Владимир Путин подписали в Кремле Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). Речь шла об уменьшении арсеналов на две трети за десять лет.

Тем не менее, это небольшое по объему двустороннее соглашение (пять кратких статей) не отличалось точностью и не содержало проверочных мер. Его роль с точки зрения имиджа сторон была важнее его наполнения: о сокращении говорили не впервые. Как бы то ни было, оно все же стало поворотным моментом, окончанием военно-стратегического паритета: не обладая нужными для того экономическими возможностями, Россия отказалась от притязаний на статус сверхдержавы. Кроме того, договор открыл дверь в «новую эру», потому что сопровождался заявлением о «новом стратегическом партнерстве». США делали ставку на обычные вооруженные силы и понимали бесполезность большей части своего ядерного арсенала. Буш отметил, что подписание СНП позволяет избавиться от «наследия холодной войны» и враждебности между двумя странами.

СНВ-3: защита национальных интересов

8 апреля 2010 года президент США Барак Обама и его российский коллега Дмитрий Медведев подписали очередное соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) в испанской гостиной пражского замка. Оно было призвано заполнить юридический вакуум, который возник после истечения срока действия СНВ-1 в декабре 2009 года. По нему был установлен новый потолок ядерных арсеналов двух стран: сокращение ядерных боезарядов до 1,55 тысяч единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков — до 700 единиц.

Кроме того, в соглашении предусматривается проверка цифр совместной группой инспекторов через семь лет после его вступления в силу. Здесь стоит отметить, что установленные планки не слишком отличаются от тех, что были указаны в 2002 году. В нем также не говорится о тактическом ядерном оружии, тысячах деактивированных боеголовок на складах и бомбах стратегической авиации. Американский Сенат ратифицировал его в 2010 году.

СНВ-3 стал последним российско-американским соглашением в сфере контроля над ядерным оружием. Через несколько дней после вступления в должность в январе 2017 года президент США Дональд Трамп заявил, что предложит Владимиру Путину снятие санкций с России (были введены в ответ на аннексию Крыма) в обмен на договор о сокращении ядерного оружия. По последним данным американского Госдепартамента, у США имеется 1 тысяча 367 боеголовок (бомбардировщики и ракеты), тогда как российский арсенал достигает 1 тысячи 096.

Подпишитесь на нас

Договор 1: первое двустороннее соглашение о сокращении вооружений

Договор 2: ослабление напряженности между двумя странами

Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности

СНВ‑1: начало настоящего разоружения

СНВ-2: радикальные сокращения

Контекст

Конец договора о РСМД?

Defence24 16.02.2017

Договор РСМД мертв?

The National Interest 11.03.2017

СНВ-3 и ядерный рывок России

The Washington Times 22.10.2015

США обсудят с Россией ядерное разоружение

Русская служба «Голоса Америки» 02.02.2013 3 января 1993 года президент России Борис Ельцин и его американский коллега Джордж Буш подписали в Москве договор СНВ-2. Он стал большим событием, поскольку предусматривал сокращение ядерных арсеналов на две трети. После вступления соглашения в силу в 2003 году американские запасы должны были уменьшиться с 9 тысяч 986 боеголовок до 3,5 тысяч, а российские — с 10 тысяч 237 до 3 тысяч 027. То есть, до уровня 1974 года для России и 1960 года для Америки.

СНП: точка в холодной войне

СНВ-3: защита национальных интересов

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.