Культурный суверенитет. Культурный суверенитет как основа национальной безопасности россии. Влияние технологий на информационный суверенитет

I. Общие положения

1. Настоящая Концепция регулирует отношения в области реализации, защиты и сохранения традиционных ценностей как важной части историко-культурного наследия в Российской Федерации.

2. Целью настоящей Концепции является защита и охрана национального традиционного достояния духовной культуры в сфере традиционных ценностей.

3. Основными задачами в области реализации, защиты и сохранения традиционных ценностей являются:

а. обеспечение и защита права граждан на реализацию культурного потенциала в сфере традиционных ценностей в Российской Федерации;

б. получение наиболее полного представления о традиционных ценностях Российской Федерации;

в. определение принципов государственной культурной политики и политики в сфере традиционных ценностей, правовых норм государственной поддержки культуры и традиций народов России, а также определение основных принципов сотрудничества государства и общества при реализации данной ценностной и культурной политики;

г. повышение ответственности экспертного сообщества и управленческих органов, производящих оценку и регуляцию традиционных ценностей в обществе.

д. реализация преемственности и воспроизводство традиционных ценностей в гражданском обществе;

е. создание правовой базы для полноценной реализации культурного и ценностного суверенитета России, защиты и сохранения традиционных, культурных и ценностных основ полиэтничного народа Российской Федерации;

ж. создание правовых гарантий для защиты, реализации и институализации традиционных ценностей народов России как основы культурной идентичности;

з. упорядочение деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и гражданского общества в сфере пропаганды, популяризации, просвещения;

и. осуществление контроля над реализацией и институализацией традиционных ценностей в общественной жизни.

4. Основные понятия, используемые в настоящей Концепции:

Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) – совокупность целей, принципов, норм, системы ценностей, оформленных соответствующими нормативными правовыми актами, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культурно-исторического наследия народов России, по созданию и развитию системы воспитания и просвещения граждан на основе приобщения к различным видам культурной деятельности и осознания своей культурной идентичности и культурного суверенитета общества, на основе традиционных для России нравственных ценностей, гражданской ответственности и патриотизма.

Государственный суверенитет РФ – исторически необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции, выраженное в праве на независимость и свободу полиэтничного народа России в определении своего политического, экономического, социального и культурного развития, а также в принципах - территориальной целостности, верховенства государства и его независимости во взаимоотношениях с другими государствами.

Духовная культура – совокупность культурных, религиозных, научных, правовых, нравственных и иных нематериальных ценностей.

Культурное разнообразие - неповторимость и многообразие форм культуры, проявляющиеся в особенностях, присущих различным социально-демографическим группам, этническим, территориальным и иным культурным сообществам, в особенности коренным народам и национальным меньшинствам, являющиеся общим достоянием и источником развития человечества;

Культурное традиционное наследие Российской Федерации - материальные и нематериальные объекты культуры, созданные в прошлом и представляющие ценность с эстетической, социально- культурной, исторической, археологической, архитектурной и иных точек зрения, значимые для сохранения и развития культурной самобытности Российской Федерации, этнических и иных культурных сообществ, их вклада в мировую цивилизацию;

Культурный суверенитет РФ – независимость культурной политики государства и защита культурных устоев и традиционных ценностей общества; способность отстаивать, пропагандировать, распространять на другие страны и регионы свои культурные ценности, обеспечивая их неприкосновенность; иметь международное влияние в сфере культуры, создавать положительный цивилизационный имидж нации и стимулы к культурным взаимообменам.

Материальная культура – совокупность материально-технических, экономических, материально-бытовых и физических ценностей.

Народ России – сообщество граждан России, цивилизационно объединенное на основании общих традиционных ценностей, русского языка, культуры, исторической памяти, религии, обычаев, территории проживания, осознающее себя в качестве субъекта государственного строительства и общественного развития, состоящего как единая нация из многочисленных этносов.

Традиционные ценности Российской Федерации – вид базовых культурных ценностей как устойчивых, позитивных, нематериальных этических категорий, имеющих статус общепризнанных и общепринятых в российском обществе; которые передаются из поколения в поколение как исторически сформированный сакральный социальный опыт общества, выраженный в виде целостной системы (норм, идеалов, символов, смыслов, образцов поведения) и обладающий качествами социально-исторической универсальности и уникальности; образующие культурную идентичность и суверенитет общества, этическое ядро национального духа и характера народа, его самобытность, жизнеспособность и потенциал развития; обеспечивающие непрерывность общественной жизни, коллективную социальную сплоченность, коллективное и индивидуальное моральное совершенствование личности, единство культурно-исторической социальной памяти; являющиеся базисными и универсальными в отношении прав и свобод человека, признанных международным законодательством.

Цивилизационная идентичность – это духовный социокультурный коллективный тип символической системы единства общества и личности, являющийся формой культурно- исторического самосознания и чувства принадлежности личности к цивилизационной общности, объединяющей народы стран (страны) на основе единых социокультурных императивов.

Суверенитет Российской Федерации в области традиционных ценностей и культурной политики.

Российская Федерация самостоятельно принимает и реализует на своей территории соглашения и иные акты, регулирующие отношения Российской Федерации в области установления основ, реализации и защиты традиционных ценностей с другими государствами, объединениями государств, а также международными организациями.

Культурная политика государства – действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, сохранение и развитие культурных традиций, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы традиционных ценностей.

6. Традиционные ценности обладают такими свойствами в российском культурно-цивилизационном пространстве, которые выражают нормативную рациональность, как и в институте прав и свобод человека.

7. Традиционные ценности имеют собственный функциональный статус, совокупность которого включает в себя ряд органически связанных функций.

Сергей Черняховский

Культура, история, историческая память - это всегда пространство информационной и смысловой конкуренции национально-государственных, социально-экономических и социально-политических систем. Пространство борьбы за сохранение историко-идентификационного, политико-экономического и культурного суверенитета.

В этом отношении главой задачей государственной политики в сфере культуры и искусства является сохранение и защита культурного суверенитета страны.

Культурный суверенитет страны включает в себя:

· право страны и ее народа руководствоваться теми образцами, ценностями и нормами поведения, которые выработаны в ходе их истории, признаются и принимаются ее народом. Принятие или непринятие народом тех или иных образцов, норм и ценностей важнее признания или непризнания их внешними для данной страны субъектами;

· право страны и ее народа противодействовать распространению информационной продукции, угрожающей историко-культурной самоидентификации общества, значимым для него образцам поведения, ценностям, этическим, эстетическим и бытовым нормам;

· право народа и граждан, право и обязанность государства не допускать использования сферы культуры для нанесения ущерба национальному государственно-политическому суверенитету и территориальной целостности страны.

В современных условиях культурный суверенитет страны сталкивается как с объективными, так и с субъективными угрозами.

К числу первых относятся: распространение поведенческих образцов "общества потребления", утверждающие в качестве главной ценности существования человека его растущее потребление; "массовая культура", сводящая высокие культурные образцы к их примитивному восприятию; квазицивилизация "постмодерна", отрицающего единство законов мира, объективность истины, этических и эстетических категорий и утверждающего моральный и ценностный релятивизм.

В совокупности они угрожают ценностным основаниям культуры России, отечественной ментальности, равно как и основным ценностям классической мировой и европейской цивилизации.

К числу субъективных угроз относится информационная агрессия геополитических конкурентов России, направленная как на разрушение отечественной историко-культурной и государственно-политической самоидентификации, так и на использование культуры для дискредитации и разрушения уже и политического суверенитета России.

Эти угрозы должны быть устранены, а информационная агрессия отражена.

Основой противодействия угрозам культурному суверенитету страны является создание "массовой культуры высоких образцов": основанное на целенаправленной государственной поддержке устранение разрыва между высшими достижениями культуры и повседневной жизнью масс путем поднятия последних до уровня высоких достижений культуры.

Одной из центральных задач в этом направлении является устранение данного разрыва в его следующих срезах: по региональному признаку; по социальному признаку; по профессиональной принадлежности учебного заведения.

Создание системы защиты культурного суверенитета страны включает в себя следующие основные моменты:

· признание факта этой агрессии и угрозы культурному суверенитету страны;

· создание системы отслеживания и анализа распространения волн этой агрессии и ее основных направлений;

· устранение разрыва между повседневным уровнем бытовой культуры и имеющимся в стране культурным потенциалом, соединение повседневной жизни человека с ресурсами национальной культуры;

· осуществление своего рода "второй культурной революции" - культурного ликбеза в стране. Информационная агрессия апеллирует к примитивному восприятию, повторяемости ярких, но упрощенных культурных образцов - и оказывается бессильна там, где ей противостоят укоренившаяся в традиции национальная культура и высокие образцы искусства, обращающиеся к сущностным началам в человеке;

· деунификация системы образования в гуманитарной и творческой сферах, подготовка кадров высшей квалификации в области культуры и искусства, несущих начало увлекающего людей творческого горения и хорошего вкуса, способных сделать доступными и воспринимаемыми высокие образцы искусства;

· обеспечение повседневной доступности ресурсов культуры для каждого человека.

И главное - всю сферу культуры и все культурную жизнь общества необходимо насытить пониманием может быть главного тезиса: человек тем отличается от животного, что имеет в себе смыслы и ценности большие, чем его собственно физиологическое существование.

Суверенность - это самозначимость и независимость. Право страны самой определять смыслы своего развития, свои ценности и те определяющие идентификацию общественные этические нормы, образцы поведения, которые делают данную страну самой собой.

Никто не станет спорить, что современный мир развивается в условиях конкуренции - в том числе конкуренции за успех, за ресурсы, за возможность оказывать влияние на определение правил и норм поведения в современном мире. Каждая из конкурирующих сторон старается добиться признания тех норм и правил, которые наиболее раскрывают ее конкурентные преимущества.

Но не существует априорно общепринятых норм: если они и появляются, то только в результате признания их таковыми разными сторонами. Даже ценность человеческой жизни будет восприниматься по-разному в разных странах и разных цивилизациях.

Россия, бесспорно, является страной европейской культуры и европейской цивилизации. Проблема том, что не всегда расположенные западнее ее границ государства имеют сегодня отношение к классическим ценностям Европы - не только христианским, но и античным, не говоря уже о наследии эпохи Возрождения.

Российское государство вступает в свою "культурную борьбу" и, ведя ее, защищает не только нашу национальную самоидентификацию и культурный суверенитет страны, но и остатки собственно европейской культуры, носителем и хранителем которой сегодня остается Россия.

Новая политика 5.06.2014

Количество показов: 2092
Рейтинг: 3.1

Сергей Черняховский

Культурный суверенитет страны включает в себя:

Эти угрозы должны быть устранены, а информационная агрессия отражена.

Создание системы защиты культурного суверенитета страны включает в себя следующие основные моменты:

· признание факта этой агрессии и угрозы культурному суверенитету страны;

· создание системы отслеживания и анализа распространения волн этой агрессии и ее основных направлений;

· обеспечение повседневной доступности ресурсов культуры для каждого человека.

Клебанов Лев, старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент.

В ближайшее десятилетие первичным условием конкурентоспособности любого общества станет сохранение общественной идентичности. Особую роль будет играть совершенствование и поддержание устойчивой системы общественных ценностей, действенно мотивирующих общество к достижению успеха в глобальной конкуренции. Общество, не осознающее себя как обособленная целостность, участвующая в жестокой конкуренции, равно как и общество, система мотивации которого не ориентирована на коллективный успех, обречено на поражение и разрушение <1>. Иными словами, потеря национальной идентичности влечет утрату страной способности позиционировать себя как суверенное государство в современном мире и отстаивать собственные интересы.

<1> См.: Делягин М. Глобальные требования к России // Наш современник. 2004. N 2. С. 192.

Нельзя не согласиться с мнением о том, что любая культура имеет среди прочего функцию защиты и сохранения национально-государственной идентичности. Подрыв суверенитета начинается не с отказа от ядерного оружия и не с перехода под контроль других государств или военных блоков границ, стратегических аэродромов или газотранспортной системы, а именно с контроля над идентичностью и культурой как важным генератором идентичности <2>. В таких условиях особую значимость приобретает культурный суверенитет страны и его охрана.

<2> См.: Окара А. "Культурный суверенитет" нации в эпоху постмодернизма, или Как перекодировать "локальную" культуру // Зеркало недели. Человек. 2007. N 42. 11 - 18 ноября.

Если говорить о понятии суверенитета в целом, то следует заметить, что в литературе насчитывается несколько его видов. Самый распространенный из них - государственный суверенитет, под которым понимается верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере. Кроме того, конституционное право оперирует еще двумя видами суверенитета, такими как национальный суверенитет и народный суверенитет <3>.

<3> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд. М.: Инфра-М, 2006. С. 727.

Наряду с упомянутыми выделяются также экономический, правовой, технологический, продовольственный, налоговый, потребительский, ресурсный суверенитеты. Культурный суверенитет тоже рассматривается в виде самостоятельной категории и понимается некоторыми авторами как способность отстаивать, пропагандировать, распространять на другие страны и регионы свои культурные ценности и влияние в сфере культуры, создавать положительный имидж нации и стимулы к взаимообменам <4>.

<4> См.: Глущенко В.В. Право как инструмент снижения инвестиционных рисков национальной экономики в условиях глобализации // Законодательство и экономика. 2006. N 9.

Всякий суверенитет подразумевает под собой внешний и внутренний аспекты.

Внешним аспектом культурного суверенитета России является независимость культурной политики с другими государствами, международными и иностранными организациями, а также с иностранными гражданами; способность (как сказано выше) распространять культурные ценности при международных отношениях и обеспечивать неприкосновенность культурных ценностей в таких отношениях.

Внутренним аспектом культурного суверенитета России является верховенство культурной политики государства внутри страны, защита культурных устоев и обеспечение неприкосновенности культурных ценностей.

Суть культурного суверенитета заключается в реализации конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям и в конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении культурных ценностей, беречь их, а также в реализации прав Российской Федерации и ее многонационального народа на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания без какого-либо вмешательства извне.

Мы отдаем себе отчет в том, что вышеназванные характеристики никоим образом не являются "истиной в последней инстанции". Однако, как представляется, они дают возможность составить общее представление о культурном суверенитете, тем более что данное понятие не имеет единообразного понимания. Отчасти это можно объяснить мультивариантностью значений слова "культура". Как отмечает А.П. Семитко, "...в философской литературе насчитывается свыше 500 определений понятия "культура" и число их постоянно растет" <5>. По поводу сложности уяснения данного понятия немецкий философ И. Гердер указывал: "Нет ничего менее определенного, чем это слово - "культура"..." <6>.

<5> См.: Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990. С. 12.
<6> См.: Гердер И. Идеи к истории философии человечества. М., 1977. С. 6 - 7.

Значение культурного суверенитета трудно переоценить, особенно в нынешнее время. Известно, что наступивший век характеризуется строительством нового глобального общества и доминированием процесса глобализации. Одна из особенностей этого процесса заключается в унификации культур различных народов в один "плавильный котел" и образовании наднационального культурного континуума. По мнению ряда исследователей, появление глобальной культуры, имеющей объективный характер, может внести позитивный вклад в развитие творчества, способствовать обогащению различных культур в процессе их взаимодействия, формированию глобальных рынков для обмена культурной продукцией, вызвать впечатляющие изменения в культурном пространстве, которые происходят под влиянием изменений в таких секторах, как радио, кино, телевидение, всемирная сеть Интернет <7>. В то же время они справедливо, по нашему мнению, предостерегают от идиллического восприятия глобализации, которая способна привести к общественной нестабильности и нанести ущерб национальным и этническим культурам. Глобализация среди прочего сопровождается кризисом базовых ценностей: выраженной тенденцией постепенного разрушения семьи, усиления влияния антикультуры и массовой культуры, характеризующихся прежде всего духовным оскудением <8>.

<7> См.: Богатырева Т. Глобализация и императивы культурной политики современной России // http://www.viperson.ru.
<8> См.: Богатырева Т. Указ. соч.; Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.: Новый век, 2002. С. 332 - 333.

Следует отметить, что всякий культурный суверенитет основывается на культурных ценностях, их защите, надлежащем использовании, хранении и преумножении. Питирим Сорокин отмечал, что именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры <9>. Следовательно, основой культурного суверенитета будут культурные ценности.

<9> См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 429.

Значение культурных ценностей поистине уникально и многогранно. Они играют определяющую во многом роль при воспитании патриотизма и гражданской позиции; позволяют изучить и осознать тысячелетнюю историю России и ее народов; приобщают людей к пониманию выдающихся достижений мирового и отечественного художественного искусства; помогают сохранить самобытность и духовную неповторимость народов России в эпоху глобализации и не допустить культурной ассимиляции; укрепляют государственно-конфессиональные отношения и способствуют улучшению духовно-религиозного климата; положительно влияют на душевное состояние человека; содействуют дружескому диалогу культур разных народов и стран; имеют важное значение для развития такой сферы национальной и международной экономики, как туризм <10>.

<10> См.: Вершков В.В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10 - 11.

Обеспечить культурный суверенитет России необходимо путем принятия соответствующих мер, среди которых выделяются правовые меры. В числе этих мер, в свою очередь, следует особо выделить уголовно-правовые. Однако при правовой (в том числе и уголовно-правовой) защите культурного суверенитета возникают определенные сложности. Дело в том, что действующие нормы уголовного законодательства не содержат единообразного определения предмета преступлений, посягающих на культурные ценности.

Как известно, если терминология предмета неизвестна, неизвестен и сам этот предмет. Попытаемся внести некоторую ясность в определение культурных ценностей.

По мнению культурологов, культура имеет два характерологических аспекта: 1) дезаксиологический (внеценностный, объективистский), согласно которому в культуру входит все, созданное человеком: и средства созидания, и орудия уничтожения, и литературный язык, и уголовный жаргон. По образному выражению В.Е. Давидовича, "как факты культуры полагаются в одном ряду плуг и гильотина, величественная симфония и похабная частушка"; 2) аксиологический (ценностный), когда факты культуры соотносятся с принятой системой ценностей и ранжируются на положительные и отрицательные, светлые и темные. Ценность, ценимое, предпочитаемое, благосодержащее - все это указывает на нечто позитивное для человека и человеческой жизни <11>.

<11> См.: Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 69.

Схожее, на наш взгляд, понятие культурной ценности через призму аксиологического аспекта дает Б.И. Кононенко. Он включает в это понятие нравственные и эстетические идеалы, нормы и образы поведения, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения и предметы, и т.д. <12>. В этой связи В.В. Кулыгин замечает, что "в широком философском смысле это понятие охватывает как материальные объекты, так и продукты духовной деятельности". Далее В.В. Кулыгин говорит следующее: "Разумеется, такое понимание неприемлемо для юриспруденции, поэтому в праве и юридической науке культурными ценностями признаются лишь материальные ценности культуры. Это не значит, что духовные ценности не являются предметом правового регулирования. Они охраняются правом прежде всего как интеллектуальная собственность, в иных юридических формах..." <13>.

<12> См.: Кононенко Б.И. Культурология в понятиях, терминах, именах. М.: Щит, 1999. С. 127.
<13> См.: Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Монография. М.: ИГ "Юрист", 2006. С. 25.

Принципиально мы согласны с В.В. Кулыгиным в том, что культурными ценностями в интересующем нас контексте на текущий момент являются лишь материальные предметы. Тем не менее не следует забывать, что уже в 90-х годах в российском музейном деле определился круг нематериальных объектов наследия, становящихся объектами музеефикации. Это духовная культура (музыка, танец, фольклор); производственные процессы (в промышленности, сельском хозяйстве, промыслы, ремесла и т.д.); традиционные действия, ритуалы, обычаи и т.д. <14>. Достаточно сказать, что некоторые специалисты считают (и обоснованно) одной из угроз национальной безопасности России в наступившем тысячелетии вероятность утраты русского литературного языка <15>.

<14> См.: Музейное дело России / Под ред. М.Е. Каулен, И.М. Косовой, А.А. Сундиевой. М.: Изд-во "ВК", 2003. С. 418.
<15> См.: Гуров А.И. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации и их уголовно-правовое регулирование // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. 31 мая - 1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст, 2002. С. 13 - 14.

На рубеже XX и XXI веков ЮНЕСКО был впервые составлен список из 19 "неосязаемых" объектов, подлежащих охране как часть всемирного культурного наследия. В материалах по культурной политике, опубликованных ЮНЕСКО, говорится буквально следующее: "Наше определение культурного наследия требует серьезного пересмотра" <16>.

<16> См.: Музейное дело России. С. 418.

Следует отметить, что неуголовно-правовая база, используемая при защите этого наследия, противоречива. На сегодняшний день насчитывается около двухсот актов международного и национального характера, регулирующих отношения по поводу культурных ценностей. Нередко эти акты противоречат друг другу, а в некоторых случаях - уголовному законодательству. Например , бланкетное законодательство не признает самостоятельности преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, и рассматривает его лишь как форму контрабанды <17>.

<17> См. подробнее: ст. ст. 56 и 57 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей".

В ст. 190 УК РФ в качестве предмета преступления выступают предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран; в ч. 2 ст. 188 УК РФ - культурные ценности; в ст. 164 УК РФ - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. В ст. 243 УК РФ предусматриваются в качестве предмета памятники истории и культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, предметы и документы, имеющие историческую или культурную ценность, а также особо ценные объекты или памятники общероссийского значения. Как справедливо замечают по этому поводу С.А. Приданов и С.П. Щерба, "вместо единого и четкого понятия мы получаем обилие определений, вводящих в заблуждение" <18>. При этом все преступления содержатся в разных главах и разделах УК РФ (кроме ст. ст. 188 и 190), а значит, имеют, исходя из логики законодателя, разные видовые и родовые объекты.

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся преступлений, посягающих на культурные ценности, рассмотрены также в статье С.П. Щербы, С.А. Приданова "Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ" // Журнал российского права. 1998. N 9.

<18> См.: Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 29.

Не стоит также забывать, что преступления в отношении культурных ценностей могут квалифицироваться и по другим статьям УК РФ, о чем наглядно свидетельствует официальная статистика. Как правило, это нормы, предусматривающие уголовную ответственность за хищения (кражи, грабежи, разбои, мошенничества). Однако не исключено, что деяниями, предметом которых являются культурные ценности, могут выступать присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества <19>. Так, например, если изучить структуру хищений художественных, исторических и культурных ценностей за 2006 г., то можно убедиться, что собственно кражи в этой структуре составляют 86,5% <20>.

<19> См., напр.: Преступные посягательства на культурные ценности в России. ГИАЦ МВД России. М., 2007. С. 8; Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк, 1999. С. 179.
<20> См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России. 2007. С. 9.

Кроме того, уголовно-правовая защита культурного суверенитета может осуществляться с помощью ст. 356 УК РФ "Применение запрещенных средств и методов войны" в части разграбления национального имущества. Данное деяние входит в группу военных преступлений, которые, в свою очередь, отнесены к преступлениям против мира и безопасности человечества. Специалисты в области международного уголовного права, опираясь на соответствующие конвенции, в частности на Гаагскую конвенцию "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" от 14 мая 1954 г., под разграблением национального имущества на оккупированной территории понимают прежде всего разграбление культурных ценностей <21>.

<21> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004. С. 818; Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества / Под научн. ред. А.В. Наумова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 229.

Такой "разброс" норм, где в качестве предмета преступления выступают культурные ценности, по разным главам и разделам УК никак не способствует оптимизации уголовно-правовой охраны культурных ценностей. В связи с этим В.В. Кулыгин, в частности, пишет: "Можно еще понять логику авторов Уголовного кодекса по отношению к контрабанде культурных ценностей, где они включены в перечень предметов контрабанды наряду с наркотическими средствами... но в случаях хищения культурных ценностей, их невозвращения на территорию РФ и уж тем более уничтожения или повреждения памятников истории и культуры сам предмет посягательства и направленность умысла виновных лиц с очевидностью свидетельствуют о том, что подобные деяния причиняют ущерб именно культуре как таковой, однако соответствующей "ниши" в действующем Уголовном кодексе для данного объекта не предусмотрено" <22>. В связи с этим В.В. Кулыгин полагает, что преступления, посягающие на культурные ценности, следует объединить в отдельной гл. 25.1 "Преступления против исторического и культурного наследия" <23>, которая, как нетрудно заметить, будет содержаться в разделе IX УК РФ "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".

<22> См.: Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Монография. М.: ИГ "Юрист", 2006. С. 33.
<23> См.: Там же. С. 187 - 189.

И.М. Мацкевич и О.А. Кутяева отмечают буквально следующее: "Исходя из... распределения составов преступлений, связанных с охраной культурных ценностей, возникают следующие вопросы. Прежде всего, статьи (ст. 164, ч. 2 ст. 188 (речь о контрабанде культурных ценностей), ст. 190, ст. 243 УК РФ. - Л.К.) оказались разбросаны по различным главам УК РФ, что привело к некоторому хаотическому восприятию родовых и видовых объектов... Между тем, очевидно, что рассматриваемая группа преступлений отграничивается от других преступлений прежде всего признаками предмета" <24>.

<24> См.: Мацкевич И.М., Кутяева О.А. Уголовно-правовой и криминологический анализ основных составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность // Прокурорская и следственная практика. 2003. N 3 - 4. С. 129 - 130.

Мы считаем, что преступления против культурных ценностей будут объединены самостоятельным родовым объектом. Родовой объект, как известно, есть группа однородных благ (интересов) претерпевающей посягательства однородной группы преступлений, причем именно родовой объект положен в основу деления Особенной части УК РФ на разделы, а иногда и на главы <25>.

<25> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3-х т. Т. 1. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 307.

Происхождение словосочетания "родовой объект" предполагает обращение к понятию "род", поскольку без исследования этого понятия вряд ли можно дать определение родового объекта, в основе которого и лежит слово "род". Род - это общая философская характеристика для группы предметов с общими существенными свойствами, несущественные свойства которых отличаются друг от друга <26>.

<26> См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2004. С. 398.

Исходя из выделенного выше определения, такие существенные свойства, общие для группы предметов, будут заключать преступления, посягающие на культурные ценности, в единый раздел, т.е. объединены такие деяния будут общим родовым объектом.

Учитывая все вышеизложенное, мы можем сделать вывод о том, что именно культурные ценности как предметы преступных посягательств лежат в основе интереса (правоохраняемого блага), являющегося родовым объектом соответствующих преступлений.

Кроме того, мы солидарны с В.В. Кулыгиным в том, что преступления, посягающие на культурные ценности, должны быть структурно обособлены. Однако мы полагаем, что содержаться нормы о таких преступлениях должны именно в самостоятельном разделе, а не в главе (аргументацию см. выше).

В этой связи возникает вопрос: а есть ли насущная необходимость в существовании самостоятельного раздела в рамках УК РФ, охраняющего культурные ценности? По нашему мнению, ответ на этот вопрос может быть только утвердительным. Чтобы разъяснить нашу позицию, придется обратиться к проблеме о соотношении символического и рационального в уголовном праве.

Так, например, А.Э. Жалинский заметил, что по природе своей уголовное право имеет символическое содержание, которое воспринимается людьми-адресатами в качестве символа, послания о намерениях государства, его политике, защищаемых ценностях и в то же время выступает как реальное явление, которое имеет свои рациональные основания и следствия <27>. Включение самостоятельного раздела о преступлениях, посягающих на культурные ценности, было бы поистине знаковым шагом на пути к укреплению культурного суверенитета и демонстрировало бы высокую степень заботы о культурном богатстве со стороны государства. Примечательно, что такое решение уже принял китайский законодатель. В УК Китая содержится отдельный параграф 4 "Преступления против управления культурными ценностями" (ст. ст. 324 - 329). В то же время Уголовный кодекс Испании содержит девять норм, предусматривающих ответственность за посягательства на культурные ценности, которые содержатся в разных частях УК этой страны. При этом УК Испании включает в себя самостоятельную главу II "О преступлениях, касающихся исторического наследия".

<27> См.: Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. N 3. С. 51.

Культурному суверенитету, как уже отмечалось, может быть нанесен непоправимый урон во время вооруженных конфликтов и войн. Испокон веков была хорошо известна связь захваченных сокровищ с судьбой их покоренного владельца. Этим достигалось "уменьшение страны", "доведение ее до небытия" <28>. Комментируя потери культурных ценностей во время Великой Отечественной войны, М.М. Богуславский отмечает, что "организованное разграбление художественных ценностей было одним из проявлений человеконенавистнической политики германского фашизма, осуществлением национально-культурного геноцида" <29>. Результатом такой политики должно было стать полное уничтожение культуры оккупированных стран и порабощенных народов, прежде всего СССР. Довольно красноречиво в этой связи высказался А. Гитлер: "Памятники искусства на Восточном фронте не имеют значения и подлежат разрушению... У славян не может, а главное не должно быть культуры". Не случайно А.Н. Трайнин в качестве самостоятельной особой формы геноцида выделял геноцид национально-культурный, направленный на уничтожение национальной культуры преследуемых народов, ее достижений и богатств <30>.

<28> См.: Багдасаров Р. Спор о культурном суверенитете // www.promonitor.ru. 18.11.2007.
<29> См.: Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. С. 238.
<30> См.: Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон / Под общ. ред. Р.А. Руденко. М.: Изд-во "Наука", 1969. С. 408.

В годы Второй мировой войны немецко-фашистские оккупанты с особым ожесточением пытались уничтожить древние русские города, сохранившие памятники древнерусского искусства. На Нюрнбергском процессе обвинитель от СССР М.Ю. Рагинский говорил о варварских разгромах городов Новгорода, Пскова и Смоленска <31>.

<31> См.: Нюрнбергский процесс. Т. III. Военные преступления и преступления против человечности. М., 1958. С. 546 - 549.

Точная цифра утраченных во время Второй мировой войны культурных ценностей еще не определена. Начавшая действовать еще в 1943 г. Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, в которой работали такие авторитетные специалисты, как И. Грабарь, В. Лазарев и Б. Виппер, установила ущерб, нанесенный 64 особо ценным из 427 пострадавших советских музеев, а также 4000 библиотек и архивам 19 областей. Работы по розыску осложняются тем, что в большинстве своем гитлеровцы уничтожали описи и инвентарные книги. Так, например, директор Новгородского объединенного музея-заповедника Н. Гринев отметил, что по уничтоженным или вывезенным 3000 иконам, 200 картинам и обширной коллекции фарфора, сфрагистики (княжеские печати) и 30000 книг нет никакой документации <32>.

<32> См.: Клин Г. Потери в цифрах. Роскультура представила интернет-каталог "Культурные ценности - жертвы войны" // Российская газета. 2008. 5 февраля.

Как следует из всего вышеизложенного, угроз культурному суверенитету страны существует немало, а его важность поистине колоссальна. Он является, без сомнения, "становым хребтом" российской государственности, и от его сохранности во многом зависит благополучие России в новом тысячелетии.

Проблема уголовно-правовой охраны отечественного культурного суверенитета достаточно актуальна и нова для того, чтобы стать объектом пристального внимания как со стороны ученых-юристов, так и практиков. Автор надеется, что настоящая статья послужит поводом для соответствующих дискуссий среди специалистов не только в области уголовного, но и иных отраслей права.

В последнее время всё чаще приходится слышать разговоры о необходимости новой приватизации. Являясь категорическим противником приватизации в части крупных объектов промышленности, инфраструктуры и энергетики, мне захотелось ещё раз высказаться на эту тему .

И на этот раз связать проблемы приватизации с проблемами сохранения России как независимого государства в исторической перспективе. А также рассмотреть вопрос о том, возможно ли сохранение имеющегося у России на сегодняшний день уровня суверенности и достижимо ли получение полного государственного суверенитета в будущем, если новая приватизация всё же состоится.

Для начала напомню своё определение Полного Государственного Суверенитета. Он состоит из 5-ти составляющих:

Признание международным сообществом страны, как субъекта международного права и международных отношений. Флаг, герб, гимн.
Дипломатический суверенитет.
Военный суверенитет.
Экономический суверенитет.
Культурный суверенитет.

Причём наличие и реализация на практике всех пяти признаков суверенитета в некой связи (и в разной степени) - это и есть, в сущности, смысловой скелет всех международных отношений. Классический пример - это поведение сегодняшних США на международной арене. Когда ослабление их экономического суверенитета, как следствие финансового кризиса, приводит к усилению военной активности, при помощи неугнетённого пока кризисом суверенитета военного. В концентрированном виде, это выражается формулой: «Спасение доллара - война».

Когда нам говорят о новой приватизации в России, нам рассказывают о повышении экономической и управленческой эффективности приватизируемых отраслей. О том миф ли это или реальность, мы поговорим в следующих статьях. А сейчас давайте остановимся лишь на одной составляющей проблемы: на экономическом суверенитете страны.

Россия - отдельная цивилизация.

Россия сформировалась в веках как отдельная цивилизация. Со всеми присущими ей, как цивилизации, своими собственными цивилизационными установками. Россия - это цивилизация русского народа, вокруг которого сформировались и оформились все другие малые народы, вошедшие в орбиту русской цивилизации. Россия - это мозаика многих народов и культур на общей основе русского народа и русской культуры. Подобный союз народов, создававшийся вокруг русского народа, явил миру уникальный сплав многих культур и укладов жизни, различных религий, языков и рас. В течение столетий развивающаяся русская цивилизация, как цивилизация, создающая условия для существования и формирования многих народов, потребовала создания мощного государства, способного защищать вошедшие в него народы, соединять географическое пространство в единое политическое, экономическое и культурное пространство (без русской цивилизации большинство из этих народов, вероятно, просто пропало бы со сцены истории).

В этом видится смысл существования России как государства, как государства-цивилизации. Кстати, само существование России как государства-цивилизации даёт смысл существования для многих других вновь образованных государств. Например, для государств Прибалтики. Созданные в противовес России, по инициативе и при поддержке геополитических противников нашей страны, они играют роль буфера, сдерживающего движение России в сторону береговой линии Балтийского моря. Вторая их задача – наряду с Польшей разделять между собой Россию и Германию. Цель создания и существования этих государств определялась не их народами и не их правителями, она не имеет ничего общего с истинными интересами этих стран. Но созданные противниками России, они и не могли не быть никакими другими, как сугубо враждебными нам, кто бы и что бы нам ни говорил на этапе их создания. Если Россия есть пример реализованного успешного мультикультурализма и равноправия народов, то государства-буферы, подобные государствам Прибалтики, не могли не быть сугубо националистическими. Ну и так далее.

Но сейчас не хотелось бы останавливаться на этом подробно.
Вернёмся к приватизации. Россия как государство-цивилизация имеет единственный смысл своего существования - это сбережение и развитие уникальной Русской цивилизации. Из этого постулата следует следующее: когда Россия как государство совершает действия, противоречащие её смыслу существования, то всякий раз ставит под угрозу существование самоё себя. То есть ставит под угрозу мир и покой всех входящих в неё народов. И наоборот, когда действия России как государства соответствуют её роли как государства-цивилизации, то Россия укрепляется, а народы, входящие в нее, живут между собой не только в мире, но и в достатке. Исходя из этого утверждения, мы можем прийти к выводу, что все вопросы, связанные с приватизацией, мы обязаны рассматривать через призму не абстрактной «эффективности» предприятий и отраслей, а через призму укрепления или ослабления нашего государства-цивилизации. Мы обязаны смотреть на предложения «приватизировать» государственную собственность через призму следования или не следования России как государства своему цивилизационному предназначению.

Именно так – не больше и не меньше.

Первейшей целью любого государства (а тем более государства-цивилизации, каковым Россия и является) есть создание, сохранение и упрочения единства территории, единства культуры, единства общих «правил игры». Тех самых правил игры, которые существуют лишь для своих. В нашем случае - для граждан России. Что и будет их отличать от граждан других государств не на уровне деклараций, а на деле. На уровне бытовом, экономическом, смысловом, если хотите.

Когда-то в прошлые века при развитии технологий на уровне того времени далёкий имперский Петербург с Камчаткой и Сахалином на бытовом уровне связывала культура, язык, традиции. Это и было основой политического и экономического единства. В наше технологическое и информационно развитое время, когда до Гавайев из Владивостока ближе, чем до Москвы, задача государства - удерживать в своих руках те отрасли экономики, которые помимо языка, культуры и традиции становятся основой экономического и политического единства.

Это транспорт, энергетика, связь, природные ресурсы. И рычаг доступа к ним. Гражданство России должно давать носителям власти и суверенитета, каковыми и являются граждане страны, ощутимые преимущества перед гражданами других стран. В 21-ом веке, в условиях нынешнего уровня технологического и информационного развития, основой политического и экономического единства страны, помимо культуры, языка, традиций, должны стать транспорт, энергетика, связь, природные ресурсы. И они обязательно станут основой единства, если мы хотим сохранить свою Россию, как привычный нам цивилизационный глобальный проект.

Если мы понимаем и осознаем вышесказанное, нам легко определиться к нашим отношением к предложениям о приватизации. Никакая приватизация ничего из перечисленного списка недопустима. Никакие рассуждения о «повышении эффективности» и расширении налогооблагаемой базы не должны даже рассматриваться, по причине того, что разрушается единое цивилизационное и экономическое, а вслед за ним и политическое поле страны. Разрушится наше единство - и скоро некому будет собирать налоги с этой самой «расширенной налогооблагаемой базы».

Хочется отметить, что никто же не рассуждает о «большей эффективности» в других областях, которые традиционно рассматриваются зоной исключительной компетентности государства. Например, если частный бизнес предложит приватизировать кусочек государственной границы на том основании, что ЧВК, которым будет поручена охрана границы, более эффективны и профессиональны по сравнению с солдатами и офицерами Пограничных войск. И такая «приватизация» позволит уменьшить государственные расходы на охрану госграницы, повысив при этом ее эффективность. Я отчего-то уверен, что понимания подобное предложение у руководства страны и подавляющего большинства ее граждан не найдет.

Так же не найдёт понимания у руководства страны и предложение отдать на «аутсортсинг» и дипломатическую службу государства. Хотя, возможно, ОАО «Министерство иностранных дел» будет более эффективно по расходам из бюджета, чем государственный МИД. Ну, а ОАО или даже ЗАО «МВД», вообще бы решило кучу застарелых проблем правоохранительной системы: от коррупции до «оборотней в погонах». Ведь «всем известно», что частник всегда более эффективен по сравнению с чиновником. А значит и частные детективы быстро бы навели порядок в стране, чем выгодно отличились бы от ныне существующих полицейских. Однако и тут государство и общество послало бы подальше всех тех, кто предложил бы подобные идеи.

А почему? Как думаете? Я думаю, потому, что есть понимание того, что есть список функций, входящих в перечень исключительной сферы компетентности государства. Что если государство что-то передаёт частникам из этого списка, оно неизбежно порождает закономерный вопрос: а зачем нам тогда вообще такое государство?
Ведь любому здравомыслящему человеку будет ясно, что если приватизировать кусочек госграницы по соображениям «повышения эффективности», то это означает попросту лишиться контроля над всей границей всей страны. Какие бы грозные ограничения вы бы этому частнику не навешали при приватизации «километра госграницы»…

Эффективность она такая… Как частнику эффективнее, так оно и будет. ОАО МИД» и ЗАО «МВД» будут так же заботиться в основном о прибыльности и эффективности своей работы. В итоге им будет проще договориться с организованной преступностью о разделе сфер влияния внутри страны, и с геополитическими «партнёрами» России на международной арене, чем отстаивать интересы граждан России. Так просто будет дешевле и проще – а значит, говоря языком «приватизаторов» - так будет эффективнее.

Если довести «логику эффективности» до логического конца, то конец этот будет неожиданным. Если сам носитель суверенитета страны, российский народ, в лице своего государства, отдал часть своего суверенитета в пользу частника, то значит этот суверенитет не очень ему и был нужен. А тут и до следующего вопроса рукой подать: а зачем такое государство? И как итог: а зачем такой народ?

Исходя из этого, никто и не предлагает приватизировать кусочек госграницы или создать ОАО и ЗАО «МИД» и «МВД». Но почему тогда снова нарастают разговоры о необходимости приватизации структурных, государствообразующих отраслей экономики? А всё по той же причине – приватизация таких отраслей значит потерю Русским государством своего суверенитета. Нам это нужно? Нив коем случае. Значит вывод напрашивается обратный.

Зоной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА должно являться всё, что связано с реализацией всех 5-ти составляющих Полного Государственного суверенитета.

В наших конкретных условиях, для реализации экономического суверенитета, в условиях наших расстояний, географических и климатических особенностей, разности территорий по общему экономическому и ресурсному наполнению в зону ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА, обязаны входить: транспорт, энергетика, связь, контроль за природными и энергетическими ресурсами. Это позволяет создавать общие правила игры для всех субъектов экономики страны. Это позволяет государству выполнять свою важнейшую функцию планирования развития ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ исходя из своих общего государственных и геополитических задач. Передача части этих функций в руки частных и «эффективных» менеджеров ведёт лишь к местечковому эгоизму и росту экономического, а за ним и политического сепаратизма. Потому, что интересы развития всей страны иногда могут противоречить интересам отдельной компании настроенной на получении максимальной прибыли здесь и сейчас.

Именно поэтому, моё глубокое убеждение, что приватизация, как институт хороша лишь там, где она не затрагивает зону ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА. Это – во-первых. И во-вторых - не ведёт к увеличению расслоения населения, не усугубляя разрыв между самыми бедными и самыми богатыми слоями народа. И в-третьих - реально снимает с государства несвойственные ему функции. Например - регулирование экономикой на уровне малого и среднего бизнеса, где государству вполне достаточно играть роль арбитра. Создающего с одной стороны все условия для развития, а с другой, играющего роль «разрешителя споров».

Если посмотреть на проблему приватизации с этой стороны, то, что ещё нам нужно приватизировать из неприватизированного?

Собственно никаких оснований для новой волны приватизации у нас нет, так как приватизировать предлагается как раз то, что и является зоной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА. Что неизбежно подрывает экономический суверенитет страны. Но о приватизации говорят и говорят достаточно упорно.

Кто-то говорит о приватизации, как о политическом выборе.

Кто-то о необходимости повышения эффективности.

Кто-то о роли новой приватизации в деле создания новой патриотической элиты страны.

Кто-то о необходимости вхождения России в клуб развитых государств через приватизацию и встраивании в международное разделение труда.

Вот об этом всём я и остановлюсь подробно в следующих статьях под общим названием «О приватизации и …»

Николай Стариков