Маскировка и хитрость: учёные обнаружили новое доказательство сложной организации неандертальского общества. Неандертальцы открыли охотничий сезон Орудия труда и жилища

Неандертальцы, жившие в Гибралтарских пещерах 30 тысяч лет назад, охотились на дельфинов и тюленей. Более того, они знали, когда приходит пора охотиться, да и в других навыках, похоже, ничем не уступали нашим прямым предкам.

Ответа на вопрос «Отчего вымерли неандертальцы?» постоянно ждут от исследователей. Во многом и потому, что ученые сами его регулярно поднимают.

Ранее считалось, что неандерталец – грубо слепленный, коренастый обитатель Европы – был просто эволюционно менее приспособлен и уступал человеку современного типа во всем: в проведении охоты, в собирательстве и изготовлении каменных орудий, в ведении коллективного хозяйства и так далее. Потому человек современного типа, грубо говоря, Homo sapiens v2.0, предки которого покинули Африку гораздо позже предков человека неандертальского, после нескольких тысячелетий сожительства в Европе легко вытеснил неотесанного соседа, когда ему это стало необходимо.

Однако археологические находки последних лет от публикации к публикации заставляют пересматривать концепцию адаптационной отсталости неандертальца от наших прямых предков. Неандертальцы обладали собственной культурой и, возможно, могли говорить, как современные люди. А не так давно учёные обнаружили древние орудия неандертальского труда, ничем не уступающие по качеству кроманьонским.

Кроме того, изучение строения тела неандертальцев показало, что они так же, как и современные люди, умели охотиться на крупных животных и пользовались копьями как колющими предметами, а не метательными снарядами, что говорит о более сложных и совершенных методах охоты наших двоюродных братьев, чем считалось прежде.

Новая статья испанских и британских антропологов, опубликованная в Proceedings of the National Academy of Sciences, показывает, что неандертальцы, населявшие пещеры Гибралтара еще 30 тысяч лет назад, ничуть не уступали современному человеку в ведении хозяйства и охоты.

Пиренейский полуостров и примыкающий к нему Гибралтар были одними из последних убежищ неандертальцев, и 28 тысячелетий назад они здесь ещё вовсю хозяйничали. Иоланда Фернандес-Хальво, Кристофер Стрингер и Клайв Финлэйсон, а также их многочисленные сотрудники откопали в пещере более 1300 различных фрагментов останков животных и сотни раковин моллюсков из различных стратиграфических слоев.

Самые нижние слои несли в себе останки крупных животных и орудия труда, принадлежащие мустьерской культуре, – характерные признаки присутствия здесь неандертальского человека. Более поздние слои осадочных пород выявили раковины и кости, а также орудия, которыми обращались люди современного типа, населявшие Европу в позднем каменном веке.

Самое важное открытие, по мнению самих ученых, состоит в том, что останки морских млекопитающих и рыб и раковины моллюсков встречаются здесь как в слоях, относящихся к проживанию в пещерах современного человека, так и к эпохе неандертальцев.

Причем большая их часть несет на себе следы порезов и ударов, а также признаки обработки добытой пищи на огне или действий по удалению костного мозга.

Сами по себе кости карасей, челюсти тюленей и раковины устриц в пещерах неандертальцев – находки, возможно, не такие и удивительные. Ведь и куда более примитивные предки людей, жившие в районе южноафриканского мыса Пиннакл ещё 165 тысяч лет назад, также употребляли в пищу морепродукты.

Однако учёные обратили внимание на то, что большинство морских млекопитающих – дельфинов и тюленей – доставшихся обитателям пещер, были молодыми, еще не окрепшими особями.

Это означает, что неандертальцы (и сменившие их люди современного типа) знали сезонную охоту.

Они отлично понимали, когда наступает сезон и млекопитающих может выбросить к берегу, а также когда на берегу начинает гнездиться легкодоступный молодняк ластоногих.

При этом неандертальцы здесь не гнушались и традиционной охоты на разных сухопутных животных – от кроликов до оленей и носорогов. В пищу шла даже мелкая дичь, требовавшая особо тщательной обработки.

Потому четыре типа ведения хозяйства, ранее считавшиеся исключительно прерогативой людей современного типа – использование широкого набора природных ресурсов и источников пищи, которые доступны на данной территории, использование в пищу морских обитателей, обработка и употребление мелкой по размерам дичи и сезонная охота – были знакомы и неандертальцам.

И это заставляет задуматься. Даже если приход современного человека в Европу сорок тысячелетий назад и ознаменовался революцией в материальной культуре, методах охоты и обработки природных ресурсов, данная находка показывает, что еще за четыре тысячи лет до своего исчезновения неандертальцы ничем не уступали своим конкурентам. Более разрозненные и менее очевидные подобные находки ученые встречали на побережье Испании и раньше, однако только теперь удалось собрать достаточное количество доказательств.

Возможно, мы так никогда и не узнаем причины, по которой неандертальцы прекратили свое шествие по планете, пока с горечью не смиримся с осознанием того, что коренастые косматые первооткрыватели Европы подверглись геноциду со стороны своего более многочисленного соседа кроманьонца. Так или иначе, именно мы теперь можем рассуждать о ловкости и умелости неандертальца, снисходительно сравнивая его с кроманьонцами, а не наоборот.

Профессиональные копьеметатели помогли ученым доказать, что древнейшие копья неандертальцев, найденные два десятка лет назад в Германии, могли легко убивать животных средних размеров. Результаты их "полевых испытаний" были представлены в журнале Scientific Reports.

"Появление специализированного оружия - одна из важнейших вех в эволюции человека, о которой мы почти ничего не знаем. Поэтому открытие того, когда мы научились убивать жертв и врагов с большого расстояния, крайне важно для понимания нашей же собственной истории", - заявил Мэтт Поуп (Matt Pope) из университетского колледжа Лондона (Великобритания).

Большинство антропологов считает, опираясь на большое число повреждений на костях неандертальцев, а также характерные следы копий и рубил на костях их жертв, что "кузены" современного человека предпочитали сражаться в "рукопашном бою", подобно скандинавским берсеркам, используя копья и топоры и отказываясь убивать добычу или врагов издали.

Частично эти представления были связаны и с тем, что руки неандертальцев были менее ловкими, чем у кроманьонцев. Недавно антропологи выяснили, что это было не так - древние аборигены Европы могли создавать "продвинутые орудия труда" и стрелять из лука не хуже, чем наши предки.

Подобные открытия, как отмечает Поуп, заставили его задуматься о предназначении самых древних "орудий убийства", десяти деревянных копий, найденных на одной из неандертальских стоянок в центральной Германии в 1994 году.

Их открытие впервые заставило ученых задуматься о том, насколько продвинутыми были древние люди, а также послужило началом для ожесточенных споров об их происхождении. Дело в том, что эти артефакты были очень похожи по своему устройству и размерам на современные спортивные метательные копья, что не сочеталось с представлениями о том, что неандертальцы добывали пищу в "рукопашном бою".

Поуп и его коллеги изготовили точные копии этих орудий труда, используя те же породы норвежской ели, что и древние люди. Они проверили их на практике, собрав команду из шести молодых профессиональных копьеметателей. Они попросили спортсменов метнуть эти копья с максимально большой силой в специальные мишени, оснащенные датчиками давления и силы удара.

Как показали эти опыты, добровольцы поражали цели, расположенные на расстоянии в 10-20 метров, достаточно часто, несмотря на большую массу копья и его низкое качество по сравнению со спортивными снарядами. В большинстве случаев оно попадало в мишень острым концом, и только в считанных случаях оно переворачивалось во время полета и падало плашмя.

В среднем, попадание подобного копья в тело было бы сопоставимо по силе с ударом бейсбольной биты или пули, выпущенной из малокалиберного пистолета с патроном низкой мощности. Этого, как считают ученые, хватило бы для убийства животного небольших или средних размеров.

Все это, как считает Поуп, говорит о том, что неандертальцы охотились издали, бросая подобные копья или используя прочие метательные орудия труда. Их создание и использование было невозможным без "продвинутых" интеллектуальных способностей, что в очередной раз ставит под сомнение миф о низком уровне интеллекта первых жителей Европы.

Многих людей, не только ученых интересует вопрос, каковы были особенности жизни неандертальцев. Уже известно, что они использовали химические процессы и делали ритуальные предметы. С помощью судебно-медицинской экспертизы охотничьих участков ученые установили, что древние люди неандертальцы были мастерами тактики. Они использовали воронкообразные ландшафты, чтобы загонять быстроногую добычу в узкие места, и там убивать ее без лишних сложностей. Прячущиеся засаде охотники были достаточно привередливыми, сначала убивали всех попавших в ловушку животных, а затем выбирали для разделки на мясо лучшие туши.

Строение скелета древних людей позволяет предположить, что они были довольно медлительными и неповоротливые. Долгое время считалось, что мозг неандертальцев был достаточно примитивным. Но судя по анализу охотничьих угодий, наши вымершие кузены были блестящими тактиками. Они использовали особенности ландшафта, чтобы получить преимущество перед их быстроногой добычей.

Тактика при охоте

Череп неандертальцев превосходил по объему не только черепа наших предков, но и современных людей. Есть предположение, что они были рыжими и светлокожими, в отличие от первых наших предков. Последние исследование доказывают, что они были гораздо умнее наших прародителей. Тактика охоты неандертальцев резко контрастирует с особенностями охоты ранних представителей нашего вида.

Люди могли долго преследовать свою добычу, пока она не уставала. После этого животно было легко убить. Более грузные неандертальцы двигались гораздо медленнее, им приходилось придумывать различные методы, которые облегчали охоту или умирать с голоду. Чтобы добыть пропитание они разделялись на группы. Часть охотников пряталась в засаде, другая – гнала крупных травоядных: лошадей, оленей, носорогов в район, где их поджидала смерть.

Древние люди неандертальцы не мелочились, они не пытались отделить одно животное от стада, а гнали всех скопом. Охотники, сидевшие в засаде, убивали всех без разбора. Затем выборочно разделывались самые жирные туши. Неандертальцы были очень искусны в свежевание туш. Перед охотой они тщательно изучали рельеф местности, чтобы определить тупики, узкие места, обрывы, слепые углы. Во время охоты использовались особенности поведения животных. Неандертальцы манипулировали своими жертвами, чтобы загнать их в засаду. Большая часть их добычи была крупнее, быстрее и опаснее, чем сами охотники, но тактическая подготовка давала неандертальцам преимущества.

Исследовали, проанализировали несколько мест раскопок, которые как предполагают, располагаются на бывших охотничьих угодьях неандертальцев. На одном из них есть достаточно узкий участок, расположенный между двумя слияниями рек, с обрывистым берегом с одной стороны и каменной возвышенностью с другой. Древние люди неандертальцы гнали свою добычу к обрыву, где животные начинали паниковать и нападать друг на друга. Пока перепуганные жертвы были в замешательстве, охотники их спокойно убивали своими комьями.

Для охоты неандертальцы делали копья с каменными наконечниками, которые привязывали или приклеивали к деревянному стержню. Именно эти древние люди первыми начали верить клеи, и использовать их для своих нужд. Копья позволяли им убивать более крупную и сильную добычу с относительно безопасного расстояния.

Исходя из данных исследования, в время которого были проанализированы несколько охотничьих угодий, большие коллекции костей животных убитых во время добычи пропитания, можно сказать, что неандертальцы были превосходными тактиками, жестокими охотниками и привередливыми гурманами.

История неандертальцев и основные ключевые открытия, сделанные за последние годы

Неандертальцы появились около 280 тысячелетий назад. Они расселились практически по всей Евразии. Вымерли около 40 тысяч лет назад. Уже после того, как в Евразию попали предки современных людей, которые скрещивались с неандертальцами, в результате, каждый европеец и азиат имеет в своем геноме участки генов, доставшимися от другого вида. Именно эти гены помогли нашим предкам адаптироваться к новым условиям обитания.

Причиной вымирания неандертальцев, по мнению ученых, вероятнее всего были наши, первые гомо сапиенс. Они могли физически уничтожить другой вид, чтобы уничтожить конкурентов или занести болезни, которым тот не мог сопротивляться. Некоторые племена наших предков были каннибалами и ученые нашли на стоянках кроманьонцев, обглоданные кости неандертальцев. Есть теория, что неандертальцы были просто ассимилированы пришедшими чужаками, так как ученые нашли множество доказательств того, что между кроманьонцами и неандертальцами были распространены межвидовые браки. Скорее всего, неандертальцы исчезли под влиянием перечисленных факторов вместе взятых.

Неандертальцы были художниками, об этом свидетельствуют наскальные рисунки и поделки из костей украшенные резьбой и окрашенные пигментами, умелыми ремесленниками, судя по их орудиям труда, для создания которых требовалась хорошая координация рук и глаз. Заштрихованные гравюры внутри пещеры Гохрам в Гибралтаре считаются первым известным примером неандертальского искусства.

Древние вымершие люди использовали кости, чтобы делать полезные вещи. Они даже строили дома из подручных материалов. Во время раскопок ученые нашли здание шириной около восьми метров собранное из костей мамонтов.

У неандертальцев нашли цепочку генов, которая полностью соответствует части человеческого генома, отвечающей за речь. Когти найденные на месте одной из раскопок стоянок неандертальцев, считаются первыми известными ювелирными изделиями на нашей Земле, их возраст 130000 лет.

Долгое время считалось, что череп неандертальцев отличается от черепа современных людей, из-за особенностей вида. Ученые установили, что все различия находятся в рамках случайных и не несущих каких-либо специфических качеств, мутаций внутри вида. Это как появление у людей голубых или зеленых глаз, никакой пользы или вреда, просто так получилось. С точки зрения функциональности череп неандертальцы не отличается от черепа современных людей.

Пищевые пристрастия неандертальцев

Одной из особенностей неандертальцев была их диета. Они были всеядными, как и мы, но предпочитали мясо, оно составляло 4/5 их рациона. На стоянках наших древних кузенов были найдены кости разных животных: волков, лошадей, оленей, гиен, медведей, волков, но в основном они питались крупными травоядными: мамонтами и шерстистыми носорогами. Кроме того, были найдены и jобглоданные останки других неандертальцев, так что не стоит предполагать, что наши предки вытеснили безобидный и мирный вид.

С изменением общественных отношений первобытное охотничье хозяйство достигло в мустьерскую эпоху несколько более высокого уровня развития.

Показателем прогресса охотничьего хозяйства являются находимые на многих стоянках большие скопления костей убитых на охоте животных -- мамонтов, пещерных медведей, бизонов, диких лошадей, антилоп, горных козлов и др.

Мамонт был одним из основных объектов охоты неандертальцев мустьерской эпохи, а также людей эпохи позднего палеолита. Представление об его облике позволили составить широко распространенные находки костей, трупов, сохранившихся главным образом на севере Сибири и на Аляске в слое вечной мерзлоты, и, наконец, реалистические изображения этих зверей, выполненные позднепалеолитическими людьми на камне, кости и на стенах пещер [Гарутт, 1960; Garutt, 1964].

По своим размерам мамонты были близки к современным слонам (их высота достигала 3.5 м), но в отличие от них были покрыты густой длинной шерстью бурого, а в отдельных местах рыжеватого или черного цвета, которая образовывала на плечах и груди длинную свисающую гриву. От стужи мамонта защищала не только эта шерсть, но и толстый слой подкожного жира. Зубы (обычно их всего четыре) весили каждый до 8 кг и были приспособлены для перетирания грубой растительной пищи. Они состояли из пластинок, покрытых эмалью, образовывавших на жевательной поверхности желобки с острыми краями, своего рода терку. Бивни у некоторых животных достигали в длину 3 м. Вес каждого бивня доходил до 150 кг. Они более или менее сильно изгибались. Следы стирания на поверхности бивней позволяют предположить, что мамонты использовали их для разгребания снега зимой во время поисков корма. Вместе с тем в качестве орудия защиты или нападения бивни из-за своей сильной изогнутости были малопригодны.

Пищей мамонту служили травы, мхи, папоротники и мелкие кустарники, съедавшиеся им в огромных количествах (более 100 кг в день). Стада мамонтов водились в тундрах, а главным образом в травянистых степях и в лесостепи, вероятно, поблизости от водоемов.

Бросается в глаза резкий контраст между очень примитивным охотничьим оружием неандертальцев и огромными размерами мамонтов, их мощным строением. Деревянное копье, даже оснащенное примитивным каменным наконечником такого типа, какой встречается на мустьерских стоянках, и брошенное с самого близкого расстояния, не могло пробить толстую шкуру животного. Охота на него была удачной лишь в том случае, если она производилась коллективно, группой людей, насчитывавшей несколько десятков и даже сотен человек. Охотники могли нападать на одиночных зверей, на маленькие их группы, например на самок с детенышами [Верещагин, 1971]. На мамонтов могли устраивать облавы и гнать их к крутым обрывам, падая с которых животные разбивались, или к болотам, топям, где они вязли и становились добычей охотников.

Мамонт давал человеку большое количество мяса, жира, костей. Но успех охоты на него в большей мере, чем успех охоты на других животных, зависел от случайного стечения обстоятельств (пойдет ли животное по нужному пути, попадет ли оно в болото или в овраг и т. п.). Ловкость охотников и совершенство их оружия играли здесь сравнительно небольшую роль. Поэтому периоды изобилия пищи должны были чередоваться у людей с длительными голодовками. Значительные скопления костей мамонтов, обнаруживаемые при археологических раскопках, не должны нас обманывать относительно уровня развития охотничьего хозяйства того времени.

Мамонты как холодолюбивые животные были распространены в конце среднего и в верхнем плейстоцене (рисе, рибс-вюрм и вюрм) только в Европе и в Сибири. На юге Азии и в Африке их место занимали теплолюбивые виды слонов и носорогов, антилопы, газели, горные козлы, буйволы. Именно на этих животных там главным образом охотились неандертальцы и позднепалеолитические люди.

Одним из характернейших объектов охоты неандертальцев являлся также пещерный медведь. Он был примерно вдвое больше современного бурого медведя; крупные самцы, поднявшись на задние лапы, достигали в высоту почти 2.5 м. В тундре и степях пещерные медведи встречались сравнительно редко, но зато они прекрасно чувствовали себя в горных, скалистых местностях, где завладели большей частью пещер. Находимые при раскопках кости пещерного медведя нередко носят следы болезненных изменений (воспаление суставов и т. п.), возникших вследствие обитания в темных и сырых пещерах. Иногда на стенах пещер обнаруживают царапины, нанесенные медведем, точившим здесь свои когти.

Охотясь на медведей, люди могли сбрасывать на них сверху тяжелые камни или использовать дубины и рогатины. Многие медвежьи черепа, находимые в палеолитических пещерах, проломаны, вероятно, в результате того, что люди сваливали сверху на головы животных каменные глыбы. При раскопках пещеры Покала близ Триеста (Италия) обнаружен медвежий череп с вонзившимся в него мустьерским кремневым остроконечником; возможно, это кремневое орудие представляло собой наконечник боевой секиры.

В мустьерских пещерах Вильдкирхли, Петерсхёле и Драхенлох в Альпах, в Ахштырской пещере на Черноморском побережье Кавказа и на ряде других мустьерских стоянок найдены кости многих десятков и сотен пещерных медведей, разумеется, убитых людьми в течение длительного времени.

Важным объектом охоты неандертальцев были бизоны (иначе -- зубры), представлявшие собой вид диких быков. Они достигали в длину до 3.5 м, весили около тонны и являлись для человека очень опасным противником. Зубры обитали главным образом в открытых пространствах лугового и Степного типов. Первобытные люди могли устраивать на них большие коллективные облавы, в частности путем «пускания огня», т. е. поджигания окружающей сухой степи. Довольно широко практиковалась и охота на северных оленей, хотя она достигла особенно большого развития в позднем палеолите, в частности в конце позднего палеолита. При охоте на зубров, северных оленей и диких лошадей немалую роль должно было играть и само охотничье оружие. Восстановить характер последнего, а также определенные способы охоты позволяют некоторые археологические находки. Так, например, при раскопках мустьерской стоянки Ла Кина во Франции А. Мартеном найдено несколько костей, из которых торчали осколки кремня . Можно было бы предположить, что осколки застряли в костях во время раскалывания или разрезания последних с помощью кремневых орудий. Однако характер поверхности одной из костей показал, что животное еще жило некоторое время после того, как в его кость вонзился кремень. Очевидно, осколки кремня принадлежали наконечникам копий и вонзились в кости животных во время охоты. Одно из животных было ранено, но ускользнуло от погони и было убито лишь впоследствии. Этим и объясняются следы заживления вокруг травматизированного места на кости. Таким образом, неандертальцы пользовались в качестве охотничьего оружия копьями и пиками (рогатинами) с кремневыми наконечниками, хотя у значительной части копий и пик острия для большей твердости, вероятно, просто обжигались на костре.

Другое охотничье оружие неандертальцев,-- по-видимому, бола -- длинный ремень с каменными шарами, привязанными на его конце. Такое оружие до недавнего времени употреблялось некоторыми племенами Южной Америки во время охоты. Ремень накидывался на ноги бегущих животных, причем груз на конце ремня способствовал тому, что последний плотно обвивался вокруг ног и спутывал их. О существовании этого охотничьего оружия, возможно, свидетельствуют находки на некоторых мустьерских стоянках (Ла Кина, Ребиер во Франции и др.) шарообразных обтесанных кусков камня. Иногда их обнаруживают лежащими по три вместе, как раз в том положении, в каком они должны были привязываться к ремню. Каменные шары могли образовывать составную часть и кистеня с короткой, гибкой, оплетенной ремнем рукоятью.

Все это оружие было еще очень несовершенным. Оно приносило пользу главным образом при охоте облавой, загоном, в которой принимало участие большое количество людей; возможно, применялись горящие факелы и поджигание окружающей местности. Сходные способы охоты бытовали у наиболее примитивных племен Земли еще в XVIII--XIX вв. Наряду с облавами, охотясь на некоторые виды животных, использовали подстерегание и подкрадывание.

Туши убитых животных расчленялись на месте охоты, а чаще целиком или почти целиком приносились в стойбище и разделывались уже там. Проведенное рядом археологов тщательное изучение нарезок на костях животных, найденных при раскопках мустьерских поселений, позволило восстановить процессы разделки туши. Особенно большое значение имели в этой области исследования А. Мартена на материалах Ла Кина во Франции и Г. А. Бонч-Осмоловского на материалах Киик-Кобы в Крыму .

Удалось выделить нарезки, наносившиеся при таких последовательных операциях, как снятие шкуры, расчленение туши и отделение мяса от костей, за которым уже следовало разбивание костей для добывания костного мозга. Анализ нарезок показал, что туша животного не разрубалась, а разрезалась. Следы скобления на многих костях свидетельствуют о том, что неандертальцы часто употребляли в пищу сырое мясо. Если бы куски расчлененной туши подвергались предварительному прожариванию на углях (о варке речи быть не может, так как сосуды, в которых пища могла бы вариться, тогда еще отсутствовали), мясо легко отделялось бы от кости и не было бы надобности скоблись последнюю. Таким образом, и после освоения огня им пользовались для приготовления пищи не систематически, а от случая к случаю. Понадобилось очень долгое время, для того чтобы развились различные способы употребления огня в хозяйстве и в быту.

В некоторых мустьерских стоянках на костях установлены также следы вырезания из шкуры ремней и срезания сухожилий, использовавшихся для хозяйственных целей. В условиях холодного ледникового климата неандертальцы несомненно пользовались примитивной одеждой из шкур. При раскопках грота Ортюс во Франции удалось установить, что на хищников, таких как пантера, рысь, волк, люди охотились в основном ради их меха. В стойбище, судя по составу найденных там костей, приносились только шкуры этих животных, содранные на месте охоты. Сходные наблюдения были сделаны при раскопках в 1963--1964 гг. мустьерской стоянки Эрд в Венгрии близ Будапешта . На пещерную гиену, волка и бурого медведя обитатели стоянки охотились только ради их шкур, которые одни (без других частей туши) приносились в охотничий лагерь.

Главным же объектом охоты в Эрде являлись пещерные медведи. За время существования поселения здесь было убито 500--550 этих животных. Археолог В. Габори-Чанк и палеозоолог М. Крецой произвели тщательный подсчет возможного количества мяса, съеденного древними обитателями Эрда. При подсчете число особей животных, которым принадлежали найденные на стоянке кости, не просто умножалось на средний вес туши. Исследователи учитывали, кости каких частей туш были найдены при раскопках, какие части туш были съедены обитателями стоянки. В результате оказалось, что в общей сложности за время существования поселения в распоряжение его обитателей попало минимум 250--300 тыс. кг мяса. Разумеется, следует учесть, что группы неандертальцев периодически возвращались сюда в течение очень многих лет.

В мустьерскую эпоху практиковались также охота на птиц и ловля рыбы, особенно лосося. В соответствующих слоях пещеры Кударо I на Кавказе В. П. Любиным обнаружено, например, свыше 4400 позвонков лосося.

Судя по находкам терок и пестов из галек песчаника, сделанным на некоторых мустьерских стоянках, например А. П. Чернышом во время раскопок стоянки Молодова I на Днестре [Черныш, 1965; Рогачев, 1973], в мустьерскую эпоху высокого развития достигло собирательство, в частности растирание зерен дикорастущих растений на специальных зернотерках.

Некоторые группы людей вынуждены были в отдельных случаях прибегать и к людоедству. Вопрос о каннибализме палеолитического человека, и в том числе неандертальца, уже в течение ряда десятилетий оживленно обсуждается в археологической и антропологической литературе. Большая часть повреждений, обнаруженных на черепах и на других костях палеолитических людей, могла возникнуть и не в связи с вмешательством врагов, а в результате деятельности хищников, обвала камней с потолка пещеры и других причин. Так, в пещере Шанидар на северо-востоке Ирака найдены скелеты семи неандертальцев, причем четверо из них погибли вследствие обвала . Поэтому допускать существование каннибализма в палеолите можно лишь очень осторожно, с многочисленными оговорками. Все же находка в пещере Крапина в Югославии Д. Горянович-Крамбергером значительного количества раздробленных и перемешанных с костями ископаемых животных костей неандертальцев является достаточно веским свидетельством людоедства. Аналогичные находки сделаны еще в нескольких мустьерских пещерах.

ГЛАВА 3. ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПРАОБЩИНЕ

неандерталец археологический первобытный стадо

Одной из основных линии борьбы биологических и социальных начал в праобщине были отношения по детопроизводству, или половые отношения. Здесь животные инстинкты должны были сказаться с особенной силой, а следовательно, и претерпеть сильнейшее давление со стороны развивавшегося общества. Прежде всего возникает вопрос: как были организованы половые отношения в предшествующем праобщине зоологическом объединении предков человека? Известную, хотя, конечно, далеко не полную аналогию им можно видеть во взаимоотношениях приматов, изучению которых в последние десятилетия было уделено значительное внимание. Одни виды современных обезьян, такие, как шимпанзе и горилла, живут парными семьями, другие -- так называемыми гаремными семьями, состоящими из десятка-другого особей во главе с крупным сильным самцом. Кроме вожака в гаремную семью входят молодые самцы, но обычно они не участвуют в размножении из-за невозможности выдержать соперничество с вожаком. Когда несколько семей объединяется в стадо, каждая, из них сохраняет известную обособленность, не исключающую, однако, драк из-за самок.

Можно предполагать, что более или менее сходные порядки существовали и в стадах предков человека. Во всяком случае, и здесь гаремная или любая другая зоологическая семья была антагонистична стадному сообществу. Поэтому часть отечественных ученых считает, что праобщина как начальная форма общественной организации могла возникнуть лишь в результате растворения в ней зоологических семей и взаимной терпимости взрослых самцов, т.е. установления нерегламентированных, неупорядоченных половых отношений. Сторонники этой гипотезы исходят не только из логических соображений, но и из некоторых этнографических данных, а именно из известных многим отсталым племенам оргиастических праздников, в которых видят пережиток первоначальной свободы общения полов.

Однако существует и приобретает все больше сторонников и другая точка зрения, по которой праобщина унаследовала от предшествовавших ей животных объединений гаремную семью со свойственной ей регламентацией половой жизни. Если это так, то праобщина должна была состоять из нескольких гаремных объединений, время от времени перегруппировывавшихся вследствие смерти их глав, драк из-за женщин и т. п. и вообще менее устойчивых, чем сама праобщина. Пока еще нет достаточных данных для того, чтобы с уверенностью судить о взаимоотношениях полов в праобщине. Но уж во всяком случае несомненно, что и половой промискуитет, и тем более гаремная или подобная ей организация не могли не быть постоянным источником внутренних конфликтов, осложнявших производственную жизнь и консолидацию формировавшегося общества. Потребности в развитии праобщины чем дальше, тем больше требовали усовершенствования регламентации половой сферы, однако вопрос о том, в каких формах протекал этот процесс, составляет еще одну из загадок древнейшей истории человечества.

Недавно отечественным ученым удалось проанализировать все особенности строения скелета неандертальцев. Результаты исследования говорят о том, что эти люди, скорее всего, хоть и жили группами, но охотились в одиночку. Видимо, именно поэтому неандерталец в конце концов и проиграл кроманьонцу в эволюционной гонке…

Специалисты кафедры антропологии биологического факультета МГУ и Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. К. И. Скрябина изучили особенности строения скелета неандертальца, отличающие его от скелета современного человека. Сопоставив свои результаты с известными археологическими данными, исследователи восстановили особенности походки и охотничьей стратегии неандертальцев.

О том, что неандертальцы (Homo erectus neanderthalensis, или Homo neanderthalensis ) отличались от нас с вами по строению скелета, ученые знали достаточно давно. Однако комплексного анализа различий до сих пор не проводилось, в основном сравнивали отдельные части опорной системы организма, например кисть руки или череп. Поэтому эволюционное "отставание" неандертальцев чаще всего объясняли каким-то одним фактором: к примеру, подбородок был маленький, значит, он плохо говорил, значит, группа неандертальцев не могла решать сложных коллективных задач, где надо заранее договариваться, и т. п.

Проведенное исследование позволило взглянуть на вопрос совсем с другой точки зрения. Детальный анализ всего скелета неандертальцев показал, что они вели другой образ жизни, нежели наши прямые предки кроманьонцы. Поэтому стоит говорить не об эволюционном отставании, а, скорее, об альтернативном пути развития древних людей, который, увы, оказался не очень-то эффективным.

Итак, ученые исследовали муляжи тазовой кости и костей ноги неандертальцев из коллекции кафедры антропологии Московского университета, а также фотографии и рисунки останков неандертальцев из разных мест. В их распоряжении было также собрание из восьмидесяти полных скелетов современных людей обоего пола. Так что фактического материала, как видите, было достаточно.

Сравнив особенности опорно-двигательного аппарата современных людей и неандертальцев, исследователи пришли к выводу, что неандертальцы, в отличие от современных людей, приспособленных для длительного неспешного бега, сидения на ягодицах и долгого стояния, были отличными спринтерами, в частности, могли развивать скорость около 45-50 километров в час. Правда, надолго их явно не хватало.

Кроме того, выяснилось, что неандертальцы, в отличие от наших предков, большую часть жизни (а они редко перешагивали сорокалетний рубеж) ходили и стояли на слегка согнутых ногах, и потому долгое стояние, возможно, их утомляло. Сидеть же эти загадочные существа предпочитали на корточках, поскольку восседать на ягодицах им было неудобно из-за отсутствия мышечно-жировой подушки поверх седалищных костей.

Какой же образ жизни могли вести подобные люди? Следует заметить, что археологи находят на стоянках очень мало костей мелких животных и птиц, следовательно, они не были их любимой пищей. А вот наличие массивных костей говорит о том, что неандертальцы охотились на крупных животных, в том числе таких чутких, как горный козел или дикий баран, причем весьма успешно (кстати, этих зверей непросто добыть даже с помощью современного огнестрельного оружия). Однако копья неандертальцев были короткими и тяжелыми, такое оружие нельзя было метнуть далеко, а копьеметалок, судя по всему, у них не было.

Ловушки и капканы неандертальцы, скорее всего, изготавливать не умели (по крайней мере, на стоянках таковых не было найдено). Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что на скелетах самих охотников часто встречаются переломы в верхней части тела, но кости ног всегда целы. У кроманьонцев — картина обратная: часто встречаются скелеты людей, которым несколько раз ломали ноги. Судя по всему, это сделали животные, попавшие в ловушку или капкан, — в этой ситуации жертва часто пытается ударить именно по ногам подошедшего охотника.

Получается, что неандертальцы охотились, не применяя метательных орудий или ловушек, а вступали в ближний бой со своей добычей. Однако каким образом могла реализовываться подобная тактика? Исходя из полученных данных, ученые рассмотрели четыре возможных варианта неандертальской охоты.

Во-первых, крупное животное можно поразить, метнув в него дротик с тридцати-сорока шагов. Однако попасть с такого расстояния, используя тяжелое и короткое копье, очень трудно. К тому же жертва может легко увернуться, поскольку дротик летит в среднем одну-полторы секунды, для дикого зверя это очень долгий промежуток времени. Можно было охотиться группой и бросать одновременно три-четыре дротика так, чтобы один летел точно в цель, а другие — по периметру, для отвлечения жертвы. Но практически реализовать такие действия очень сложно, особенно для неандертальцев, которые, как мы помним, из-за особенностей строения подбородка были не очень-то разговорчивы.

Можно, конечно, применить излюбленный способ поздних кроманьонцев, то есть устроить настоящую загонную охоту, но она требует определенного рельефа и большого числа участников. Группы неандертальцев же были достаточно маленькими, охотников вряд ли было больше пяти-шести человек. Кроме того, при загонной охоте требуется большая слаженность действий, поэтому обо всем нужно договариваться заранее, а у неандертальцев с этим были проблемы. Получается, что самый правдоподобный вариант — это охота в одиночку.

Мог ли неандерталец действовать таким образом? По предположению исследователей — вполне. Скорее всего, охотник подкрадывался к животному на возможно близкое расстояние, потом пробегал часть дистанции, благо спринтер был отменный, и на бегу бросал копье. Именно таким образом, кстати, до сих пор охотятся представители африканского народа бушмены. Кстати, подобная охотничья тактика объясняет, почему копья неандертальцев были короткими и тяжелыми: такое оружие, запущенное с близкого расстояния, обладает большей убойной силой, чем легкий дротик.

Согласно расчетам ученых, неандертальцы преодолевали 15-20 метров за одну-две секунды, что вполне достаточно для неожиданного нападения на животное и точного броска почти в упор. Так что эти люди были очень быстрыми и точными в движениях, а отнюдь не увальнями, как часто изображают их в кинофильмах и художественных произведениях.

Подобная методика охоты позволяет сделать предположение о том, почему путь развития неандертальцев оказался тупиковым. Строение скелета не давало возможности этим людям устраивать коллективные охоты. Это, в свою очередь, делало ненужным совершенствование коммуникационных навыков (пускай даже не с помощью развития речи, а с помощью языка жестов, например) и не позволило неандертальцам создавать крупные племенные группы (в них, собственно говоря, при таком способе охоты вообще нет смысла). Также подобный образ жизни не способствовал удлинению периода обучения, поскольку способу одиночной охоты, где нет распределения ролей, юный неандерталец мог обучиться еще в раннем детстве ("Правда.Ру" уже писала о том, что неандертальцы взрослели быстрее, в статье "Неандертальцев погубила акселерация ").

Кроме того, одиночная охота делала ненужным кооперацию с хищными животными вроде волков (а ведь именно таким способом была впоследствии одомашнена собака). Это также приводило к тому, что орудия охоты не совершенствовались, что, в свою очередь, не стимулировало развитие мозга (об этой связи смотрите статью "Человека создал все-таки… труд "). Поэтому-то неандертальцы так и остались малочисленными, необщительными и достаточно туго соображающими антропоидами.

Кроманьонцы же, сделав ставку на коллективную охоту, использование ловушек и кооперацию с другими хищными животными, оказались в более выгодном положении. У них стали развиваться коммуникационные навыки и мышление, совершенствовались орудия труда, появилась возможность образовывать большие группы. Неудивительно, что когда они пришли на территорию, которую раньше занимали неандертальцы, то без проблем вытеснили прежних хозяев.

Получается, неандерталец в итоге проиграл потому, что сделал ставку на одиночную охоту. Хотя, судя по строению скелета, у него просто не было выбора…