De grote nucleaire misleiding. hoe de USSR verloor in wapenreductie. Russisch-Amerikaanse verdragen over de vermindering van kernwapens Vermindering van kernwapens

In 1958, als reactie op de lancering van de eerste kunstmatige aardsatelliet in de USSR, richtten de Amerikanen DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) op, een agentschap voor geavanceerde defensieonderzoeksprojecten. De belangrijkste taak van het nieuwe agentschap was om het primaat in de Amerikaanse militaire technologie te behouden.

Vandaag, net als een halve eeuw geleden, is dit agentschap, ondergeschikt aan het Pentagon, verantwoordelijk voor het handhaven van de wereldwijde technologische superioriteit van het Amerikaanse leger. Een van de zorgen van DARPA is de ontwikkeling van nieuwe technologieën voor gebruik in de strijdkrachten.

In februari 2013 begonnen de specialisten van het bureau zich actief voor te bereiden op een nucleaire oorlog. Er is een project gestart om te beschermen tegen stralingsschade, onder meer door het gebruik van methoden die het menselijk DNA rechtstreeks aantasten. We hebben het over nieuwe behandelmethoden, apparaten en systemen die de effecten van blootstelling aan straling kunnen verminderen. Het belangrijkste doel van het project van het bureau is om technologieën te ontwikkelen die de gevoeligheid van het menselijk lichaam voor hoge doses straling radicaal zullen verminderen. Wie met de nieuwste technologie wordt behandeld, heeft een grote overlevingskans.

Tegenwoordig zijn de inspanningen van wetenschappers in drie richtingen gericht: a) preventie en behandeling na blootstelling aan straling; b) het verminderen van het niveau van negatieve gevolgen en het voorkomen van overlijden en de ontwikkeling van oncologische complicaties; c) het modelleren van de impact van straling op het menselijk lichaam door middel van onderzoek op moleculair en systemisch niveau.

Het bureau startte een nieuw project omdat het niveau van nucleaire dreiging in de wereld is toegenomen en niet is afgenomen. Tegenwoordig kan elk land worden geconfronteerd met de dreiging van nucleair terrorisme, een ramp in een kerncentrale of een lokaal conflict met het gebruik van kernwapens.

Dit project kwam natuurlijk niet uit het niets. Het is bekend dat Barack Obama zichzelf positioneert als vredestichter. Atoombommen, zoals Truman, liet hij niet op het buitenland vallen. En in het algemeen praat hij constant over reducties in nucleaire arsenalen - niet alleen Russisch, maar ook autochtone, Amerikaanse.

Het was zijn vredesoperatie die het punt bereikte waarop zeer invloedrijke heren zich tot hem wendden met een schriftelijke petitie waarin ze in tranen vroegen om de kernwapens van het lankmoedige thuisland van de Republikeinen en Democraten niet te verminderen.

De oproep aan de president werd ondertekend door 18 mensen: voormalig CIA-directeur James Woolsey, voormalig VS-vertegenwoordiger bij de VN John Bolton, voormalig commandant van het Korps Mariniers, generaal Karl Mundy en anderen. Internationaal analist Kirill Belyaninov (Kommersant) is van mening dat een dergelijk beroep een bevestiging was dat het Witte Huis inderdaad werkt aan plannen om nucleaire arsenalen te verminderen.

Volgens een geheim rapport, onder wie personen van het State Department, het Pentagon, de National Security Council, de Joint Chiefs of Staff, inlichtingendiensten en het Amerikaanse strategische commando (in één woord, een complete militaire geheime set) , is het aantal kernkoppen dat momenteel in dienst is bij het land "veel groter dan het aantal dat nodig is om nucleaire afschrikking te garanderen", terwijl in moderne omstandigheden een arsenaal van 1-1,1 duizend kernkoppen voldoende is. Maar een groep invloedrijke politici die deze gegevens natuurlijk kennen, eisen nog steeds dat Obama de "overhaaste stap" laat varen.

Waar waren de 18 misters bang voor?

De auteurs van de petitie zijn ervan overtuigd dat "de groeiende samenwerking tussen Pyongyang en Teheran" kan leiden tot "catastrofale veranderingen". En de aspiraties van Iran en Noord-Korea kunnen worden beperkt door "de Amerikaanse nucleaire triade, die strategische stabiliteit garandeert", en alleen dat, en niets anders.

De ondertekenaars van het document zijn van mening dat de drempel van het nieuwe START-verdrag cruciaal is: in 2018 mogen de Russische Federatie en de Verenigde Staten niet meer dan 1.550 kernkoppen in gevechtsdienst achterlaten.

De regering-Obama is echter van plan de besprekingen met Moskou voort te zetten om de voorraad kernwapens te verkleinen.

De bezorgdheid van achttien mensen is meer gebaseerd op de belangen van het Amerikaanse militair-industriële complex dan op de werkelijke situatie. Welke "catastrofale veranderingen" kan Iran in de wereld veroorzaken? Het is absurd om aan te nemen dat heren Amerikaanse politici en militairen, die de brief aan hun president ondertekenden, bang waren voor de recente woorden van Ahmadinejad dat Iran een 'kernmacht' is. Of zijn 1550 kernkoppen niet genoeg om de DVK te verslaan?

De vermindering van de voorraden kernwapens, die Obama deze keer zeker zal afdwingen, is geenszins een "afwerking" van de Nobelprijs voor de Vrede. De president van de Verenigde Staten wordt geconfronteerd met de ineenstorting van de nationale economie: een enorme staatsschuld wordt ook aangevuld met een groot begrotingstekort, waarvan de kwestie wordt opgelost door beslaglegging, bezuinigingen, ontslagen, bezuinigingen op militaire programma's en een uiterst impopulaire belastingverhoging onder welke klasse van de bevolking dan ook. Het verminderen van nucleaire voorraden is een weg naar besparingen: het onderhouden van arsenalen kost immers veel geld.

Tom Vanden Brook (USA Today) herinnert eraan dat het Amerikaanse militaire budget over 10 jaar met $ 500 miljard zal worden verlaagd door middel van sekwestratie - de zogenaamde "automatische verlaging". Het Pentagon gaat ervan uit dat het voor het einde van het huidige fiscale jaar (30 september) de uitgaven met $ 46 miljard moet "afsnijden". Voormalig minister van Defensie Leon Panetta zei dat de bezuinigingen van Amerika een kleine militaire macht zouden maken.

De bezuinigingen zullen ook gevolgen hebben voor militaire aannemers. Zo zullen de economische verliezen van Texas een gigantisch bedrag van 2,4 miljard dollar bedragen, en een heel leger van ambtenaren - 30.000 mensen - zal hun baan verliezen. Hun persoonlijk financieel verlies aan inkomsten zal $ 180 miljoen bedragen.

Op het gebied van onderhoud zullen de staten met grote magazijnen hier last van hebben, omdat ze de komende maanden zullen worden gesloten vanwege aanstaande bezuinigingen. Pennsylvania heeft bijvoorbeeld twee belangrijke onderhoudsdepots waar complexe wapensystemen worden geüpgraded, waaronder bijvoorbeeld de Patriot. Texas en Alabama zullen hard worden getroffen. De sluiting van het depot hier stopt de reparatie van wapens, communicatieapparatuur en voertuigen. De afname van de orderstroom heeft gevolgen voor 3.000 bedrijven. Nog eens 1.100 bedrijven dreigen failliet te gaan.

De meest recente gegevens over de geschatte verliezen van contractanten voor nucleaire diensten zijn nog niet beschikbaar. Maar dat ze dat zullen zijn, staat buiten kijf. Obama zal op zoek gaan naar eventuele reserves om de begrotingsuitgaven te verminderen.

Wat betreft de oproepen naar Rusland, alles is hier duidelijk: het is op de een of andere manier niet handig voor Amerika om alleen kernwapens te verminderen. Daarom begonnen we te praten over onderhandelingen met de Russen. Bovendien zwaaide Obama met een grote reductie: ofwel met een derde, ofwel met de helft. Dit zijn echter slechts geruchten, zij het afkomstig uit de Verenigde Staten.

Vladimir Kozin ("Red Star") herinnert zich dat met betrekking tot informatie over verdere vermindering van strategische offensieve wapens, de woordvoerder van het Witte Huis, Jay Carney, zei dat hij geen nieuwe aankondigingen over deze kwestie verwacht in de volgende presidentiële boodschap aan het Congres. In zijn bericht van 13 februari gaf de Amerikaanse president inderdaad alleen de bereidheid van Washington aan om Rusland te betrekken bij de vermindering van "kernwapens", zonder enige kwantitatieve parameters te specificeren. Niettemin blijft het een feit: de reductie is gepland. Een ander ding is hoe en op welke manieren.

V. Kozin is van mening dat de Verenigde Staten “nog steeds van plan zijn het pad van selectieve reductie van kernwapens te volgen, waarbij ze zich alleen richten op de verdere reductie van strategische offensieve wapens. Maar tegelijkertijd sluiten ze dergelijke belangrijke soorten niet-nucleaire wapens volledig uit van het onderhandelingsproces, zoals antiraketsystemen, anti-satellietwapens en zeer nauwkeurige middelen om overal ter wereld een "blikseminslag" uit te voeren ... "Volgens de analist zijn de Verenigde Staten voorstellen en ideeën" op het gebied van wapenbeheersing, hun verreikende plannen voor de inzet van vooruitstrevende middelen in de vorm van tactische kernwapens en raketverdediging, waardoor de wereldwijde militaire- politieke situatie en het ondermijnen van de fragiele militair-strategische pariteit tussen Moskou en Washington, die al tientallen jaren bestaat.

Dat wil zeggen, kernwapens zullen selectief worden verminderd en tegelijkertijd zal het Europese raketafweersysteem worden gecreëerd, en het eerste zal dienen als een afleiding voor het tweede. En tegelijkertijd zal het waarschijnlijk geld vrijmaken voor deze tweede. Met budgettaire vastlegging is dit een zeer actueel onderwerp.

Het heeft geen zin de Amerikanen te beschuldigen van sluwheid of dubbele maatstaven: politiek is politiek. Sergei Karaganov, decaan van de Faculteit Wereldeconomie en Wereldpolitiek aan de National Research University Higher School of Economics, oprichter van de Council on Foreign and Defence Policy, voorzitter van de redactieraad van Rusland in het tijdschrift Global Affairs, zegt dat "het idee van een wereld zonder kernwapens vervaagt langzaam."

"Bovendien", vervolgt hij, "als je de dynamiek van de opvattingen van beroemde mensen als Henry Kissinger, George Schultz, Sam Nunn en William Perry, die een bepaalde rol speelden bij het lanceren van het idee van nucleair nul, nagaat, zul je vinden dat deze beroemde vier in het tweede artikel, dat twee jaar na hun eerste artikel werd gepubliceerd, al spraken over de vermindering en zelfs eliminatie van kernwapens als een goed doel, maar echt meer efficiëntie en versterking van het bestaande Amerikaanse militaire nucleaire complex eisten. Ze realiseerden zich dat de Verenigde Staten van Amerika hun veiligheid niet konden garanderen zonder kernwapens. Ons leiderschap - zowel Poetin als Medvedev - die deze hele situatie heel goed begreep, kondigde zonder met de ogen te knipperen aan dat ze ook voor volledige nucleaire ontwapening staan. Anders zeggen zou zijn toegeven aan bloeddorstigheid. Maar tegelijkertijd bouwen en moderniseren we ons nucleair potentieel.”

De bekentenis van de wetenschapper is ook interessant:

“Ik heb ooit de geschiedenis van de wapenwedloop bestudeerd en sindsdien geloof ik oprecht dat kernwapens iets zijn dat ons door de Almachtige is gestuurd om de mensheid te redden. Omdat anders, als er geen kernwapens waren, de diepste ideologische en militair-politieke confrontatie in de geschiedenis van de mensheid, de Koude Oorlog, zou zijn geëindigd met de Derde Wereldoorlog.

Russen zouden dankbaar moeten zijn voor hun huidige gevoel van veiligheid, zeggen Karaganov, Sacharov, Korolev, Kurchatov en hun medewerkers.

Laten we teruggaan naar de VS. Onder de nucleaire doctrine van 2010 behield Amerika het recht om eerst een nucleaire aanval uit te voeren. Het is waar dat het de lijst van situaties die tot een dergelijk gebruik van het nucleaire arsenaal leiden, heeft beperkt. In 2010 kondigde Obama aan af te zien van het gebruik van kernwapens tegen staten die dergelijke wapens niet bezitten - op één voorwaarde: deze landen moeten zich houden aan het non-proliferatieregime. Ook in het strategisch document stond: "... de Verenigde Staten zijn niet klaar om een ​​beleid te voeren volgens welke de afschrikking van een nucleaire aanval het enige doel van kernwapens is." Dit spreekt van een mogelijk preventief gebruik van kernwapens, zij het met de hierboven genoemde voorbehouden.

Zowel tijdens de Koude Oorlog als na het voorwaardelijke einde van de oorlog hebben de Verenigde Staten en de NAVO de mogelijkheid om kernwapens tegen hun tegenstanders in te zetten niet uitgesloten - en de eersten te zijn om ze te gebruiken. De doctrine van 2010 verkleinde de lijst, maar veranderde niets aan het aanvraagrecht.

Ondertussen kondigde China bijna een halve eeuw geleden een no-first-use-beleid aan. Toen nam India hetzelfde standpunt in. Zelfs Noord-Korea - en zij houdt zich aan een vergelijkbaar standpunt. Een van de belangrijkste bezwaren tegen het aannemen van de no-first-use-doctrine, schrijft het Amerikaanse tijdschrift Foreign Policy, is dat de vijand "oneerlijk kan handelen" en als eerste kan toeslaan. Er is echter geen antwoord op de simpele vraag van vergelding. Waarom zou een vijand een nucleaire ramp voor zichzelf regelen? De dreiging van gegarandeerde vernietiging door vergelding blijft immers een zeer sterk afschrikmiddel.

Je kunt Obama's beleid natuurlijk logisch noemen. Dezelfde doctrine van 2010 werd aangenomen in een tijd van groeiende bezorgdheid over terrorisme. Maar wat als kernbommen in handen vallen van terroristen? De president van de Verenigde Staten zei in 2010: "Het concept erkent dat de grootste bedreiging voor de Verenigde Staten en de mondiale veiligheid niet langer een nucleaire oorlog tussen staten is, maar nucleair terrorisme uitgevoerd door extremisten en het proces van nucleaire proliferatie ..."

Daarom wordt de huidige voorgestelde vermindering van nucleaire arsenalen logisch gecombineerd met het "temmen" van wat drie jaar geleden "de grootste bedreiging voor de Verenigde Staten en de mondiale veiligheid" werd genoemd. Hoe minder kernwapens, zoals het tijdschrift Foreign Policy terecht opmerkt, hoe kleiner de kans dat ze in handen van terroristen vallen.

Om een ​​volkomen duidelijk logisch beeld te scheppen, mist het Witte Huis slechts één punt. Door te verklaren dat ze het recht hebben om als eerste kernwapens te gebruiken, vergelijken de Verenigde Staten hun kunstmatig gekoesterde vijand, Al-Qaeda. Deze laatste verklaart om voor de hand liggende redenen geen nucleaire rechten. Maar, om nog begrijpelijker redenen, in geval van "nood" en met de juiste gelegenheid, zal het de eerste zijn die ontploft (het gaat niet per se om een ​​bom: er is ook een kerncentrale). Het recht op een eerste, zij het ‘preventieve’ nucleaire aanval plaatst Amerika precies in de gelederen van degenen die de vrede bedreigen. Zoals Al Qaida.

Het verminderen van het aantal kernkoppen verbetert de veiligheidssituatie in de wereld niet. Experts van het Swedish International Peace Research Institute ontdekten dat de vermindering van het aantal kernwapens heeft geleid tot een aanzienlijke verhoging van de kwaliteit van de resterende arsenalen. De angst voor waarnemers veroorzaakte de opkomst van een nieuw type militaire conflicten.

Ondanks de uitgesproken wens van de landen tot nucleaire ontwapening, wordt de vermindering van het aantal massavernietigingswapens met succes gecompenseerd door een verhoging van de kwaliteit ervan.

Dergelijke conclusies staan ​​in het jaarverslag van het International Peace Research Institute (SIPRI) dat maandag 19.000 kernwapens uitbrengt, ongeveer 1.500 minder dan in 2011.

Tegelijkertijd zijn 4.400 kernwapens klaar voor gebruik, waarvan de helft in hoge staat van paraatheid.

Kwantitatieve en kwalitatieve parameters van beperkingen op strategische offensieve wapens van Rusland en de Verenigde Staten in de START-1- en START-3-verdragen

De analisten van het instituut zien de belangrijkste redenen voor het terugdringen van kernkoppen in de stappen die Rusland en de Verenigde Staten hebben genomen in het kader van het START-verdrag. Bedenk dat het verdrag bepaalt dat elk van de partijen strategische offensieve wapens zodanig vermindert dat zeven jaar na de inwerkingtreding en in de toekomst hun totale aantal niet meer zal bedragen dan: 700 eenheden voor ingezette ICBM's, SLBM's en HB's; 1550 eenheden voor kernkoppen erop; 800 eenheden voor ingezette en niet-ingezette ICBM-, SLBM- en HB-draagraketten.

Volgens officiële gegevens van april van dit jaar had Rusland 1.492 kernkoppen ingezet, terwijl Washington 1.737 had. de verbetering van de resterende arsenalen. De vijf officieel erkende kernmachten - China, Frankrijk, Rusland, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten - zetten ofwel nieuwe nucleaire leveringssystemen in of hebben soortgelijke programma's aangekondigd, aldus het rapport.

India en Pakistan blijven nieuwe nucleaire leveringssystemen ontwikkelen. Volgens het Stockholm Institute heeft de eerste 80 tot 110 kernkoppen, in Pakistan kan hun aantal variëren van 90 tot 110, en nog ongeveer 80 eenheden in Israël.

Vooral dat laatste, zoals de Duitse media onlangs schreven, is van plan kernkoppen te plaatsen op in Duitsland gekochte onderzeeërs.

"Ondanks de hernieuwde belangstelling van de wereld voor ontwapeningsinspanningen, heeft geen enkele kernwapenstaat tot nu toe meer dan retorische bereidheid getoond om zijn nucleaire arsenalen op te geven", zei Shannon Kyle, een van de auteurs van het rapport.

Zowel Rusland als de Verenigde Staten maakten echter bij de ondertekening van het START-verdrag in 2010 geen geheim van hun voornemen om hun nucleair potentieel te moderniseren. In het bijzonder werd dit recht aan Moskou toegewezen tijdens de ratificatie van het document in de Doema. Bovendien, zoals minister van Defensie Anatoly Serdyukov destijds opmerkte, zal Rusland na de inwerkingtreding van het verdrag de facto geen enkele raket elimineren, aangezien het land pas in 2018 het in het verdrag aangegeven niveau van kernkoppen zal kunnen bereiken installaties, zullen we pas in 2028 het niveau bereiken dat in het verdrag is vastgelegd. Wat betreft kernkoppen, tegen 2018 zullen we het niveau van 1,55 duizend eenheden bereiken. Nogmaals, ik zeg dat we geen enkele eenheid zullen snijden', benadrukte hij.

Een ander punt waar SIPRI-specialisten in hun rapport aandacht aan besteden, was het ontstaan ​​van een nieuw type militaire conflicten in het algemeen. Deskundigen kwamen tot deze conclusie op basis van recente gebeurtenissen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika.

Volgens het rapport toonde de Arabische lente de groeiende complexiteit van gewapende conflicten aan. “De gebeurtenissen van het afgelopen jaar staan ​​niet op zichzelf, als we het hebben over de tendensen van het moderne conflict. In feite weerspiegelden ze de veranderingen die decennialang hebben plaatsgevonden tijdens gewapende conflicten. Al deze veranderingen stellen ons in staat om te praten over de opkomst van een nieuw type conflict dat internationale interventie steeds ingewikkelder maakt”, legt Neil Melvin, programmadirecteur van het Institute for Armed Conflicts, in dit verband uit.

De definitieve cijfers werden door de Verenigde Staten behaald, niet alleen dankzij echte wapenreducties, maar ook dankzij de heruitrusting van enkele van de Trident-II SLBM-draagraketten en B-52H zware bommenwerpers, zei het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken in een verklaring. Tegelijkertijd verduidelijkt het Russische departement dat het niet kan bevestigen dat deze strategische wapens onbruikbaar zijn gemaakt, zoals bepaald in het verdrag.

Hoeveel kosten zijn er nog?

- 527 eenheden voor ingezette ICBM's, ingezette SLBM's en ingezette zware bommenwerpers;

- 1.444 kernkoppen op ingezette ICBM's, kernkoppen op ingezette SLBM's en kernkoppen geteld voor ingezette zware bommenwerpers;

— 779 eenheden voor ingezette en niet-ingezette draagraketten van ICBM's, ingezette en niet-ingezette draagraketten van SLBM's, ingezette en niet-ingezette zware bommenwerpers.

De Verenigde Staten hadden volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken op 1 september vorig jaar:

- 660 eenheden voor ingezette ICBM's, ingezette SLBM's en ingezette zware bommenwerpers;

- 1.393 kernkoppen op ingezette ICBM's, kernkoppen op ingezette SLBM's en kernkoppen geteld voor ingezette zware bommenwerpers;

— 800 eenheden voor ingezette en niet-ingezette draagraketten van ICBM's, ingezette en niet-ingezette draagraketten van SLBM's, ingezette en niet-ingezette zware bommenwerpers.

Uitnodiging om te onderhandelen

De woordvoerster van het ministerie van Buitenlandse Zaken Heather Nauert merkte in een verklaring over de implementatie van het START-verdrag op dat "de implementatie van het nieuwe START de veiligheid van de Verenigde Staten en hun bondgenoten verhoogt, de strategische betrekkingen tussen de Verenigde Staten en Rusland stabieler maakt,<...>cruciaal in een tijd waarin het vertrouwen in relaties is afgenomen en het risico op misverstanden en misrekeningen is toegenomen.” De Verenigde Staten, zei Nauert, zullen zich volledig blijven houden aan New START. Ook het ministerie van Buitenlandse Zaken bevestigde in zijn verklaring zijn commitment aan het verdrag.

Politici en experts wijzen er echter op dat het tijd is om de toekomst van het verdrag te bespreken. “We moeten nu beslissen wat we met het verdrag gaan doen,<...>het lijkt binnenkort te eindigen. We moeten nadenken over hoe we het kunnen verlengen, wat we daar kunnen doen', vroeg de Russische president Vladimir Poetin op 30 januari van dit jaar tijdens een ontmoeting met volmachten. Er was geen direct antwoord van de Amerikaanse president Donald Trump op deze vraag.

De huidige START loopt in 2021 af, met instemming van de partijen, zoals aangegeven in de tekst, kan deze met vijf jaar worden verlengd. Als het verdrag niet wordt verlengd of als er geen nieuw document wordt ondertekend, verliezen de Verenigde Staten en Rusland een uniek instrument van wederzijdse controle, zo vestigen Amerikaanse experts de aandacht. Volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken hebben de partijen sinds het begin van de overeenkomst 14,6 duizend documenten uitgewisseld over de locatie en verplaatsing van wapens, 252 inspecties ter plaatse uitgevoerd en 14 vergaderingen in het kader van de commissie over de overeenkomst.

Om START-3 met nog eens vijf jaar te verlengen, zoals de tekst van de overeenkomst aangeeft, volstaat het dat Moskou en Washington diplomatieke nota's uitwisselen. Voorzitter van de Raad van het PIR-centrum, luitenant-generaal van de Reserve Evgeny Buzhinsky, vertelde RBC dat het vanwege de huidige politieke verschillen tussen Rusland en de Verenigde Staten buitengewoon moeilijk zal zijn voor de partijen om overeenstemming te bereiken over een fundamenteel nieuwe overeenkomst, dus de verlenging van START-3 met vijf jaar lijkt een veel meer mogelijk scenario.

Het voorbereiden van een nieuwe overeenkomst is een realistische en zelfs wenselijke optie als er politieke wil is in Moskou en Washington, maar als er geen politieke wil is, zullen de partijen overeenkomen om de huidige versie te verlengen, Alexei Arbatov, hoofd van het Centrum voor Internationale Veiligheid in IMEMO RAS, verzekert.

Wat te onderhandelen?

Rusland en de Verenigde Staten verminderen al drie decennia strategische wapens, maar de implementatie van de voorwaarden van het START-verdrag zal waarschijnlijk een einde maken aan het proces van vermindering van nucleaire arsenalen, schrijft The New York Times. De prioriteiten voor de ontwikkeling van kernwapens en de creatie van nieuwe kernwapens met een laag rendement, zoals aangegeven in de op 2 februari goedgekeurde US Nuclear Forces Review, zullen leiden tot een nieuwe kernwapenwedloop, maar landen zullen nu concurreren, niet in hun aantal, maar in tactische en technische kenmerken, schrijft de krant.

De nieuwe Amerikaanse nucleaire doctrine verkondigt het concept van selectieve nucleaire aanvallen en de introductie van systemen met verminderde explosieve kracht en hoge nauwkeurigheid, wat mogelijk de weg vrijmaakt voor een escalatie van een nucleair conflict, waarschuwt Arbatov. Daarom is volgens de deskundige een nieuwe, alomvattende overeenkomst nodig om de problemen van de ontwikkeling van niet-nucleaire systemen met hoge precisie aan te pakken.

Zelfs tijdens de voorbereiding van het huidige verdrag wezen experts van beide kanten erop dat de verdragsbasis tussen Rusland en de Verenigde Staten moet worden uitgebreid met niet-strategische kernwapens, raketverdediging en andere gevoelige kwesties.

Tot nu toe is ze met de rang van waarnemend verantwoordelijk voor wapenreductiekwesties bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. Assistent-staatssecretaris Anna Friedt zei al in 2014 dat de Verenigde Staten, samen met de NAVO, in de toekomst, wanneer de politieke omstandigheden het toelaten, hun standpunt over niet-strategische kernwapens zouden moeten ontwikkelen en voorstellen aan Rusland. Niet-strategische (tactische) wapens worden gekenmerkt door een laag vermogen, zoals luchtbommen, tactische raketten, granaten, mijnen en andere lokale munitie.

Voor Rusland is de kwestie van niet-strategische kernwapens even fundamenteel als de kwestie van raketverdediging voor de Verenigde Staten, merkt Buzhinsky op. “Er zijn hier wederzijdse taboes, en geen van hen is bereid toe te geven op gebieden waar een van de partijen een voordeel heeft. Daarom kunnen we in de nabije toekomst alleen praten over verdere kwantitatieve reductie. Het bespreken van de kwalitatieve kenmerken van wapens in het onderhandelingsproces is een oud voorstel, maar in de huidige omstandigheden grenst het aan fantasie”, zegt hij.

Voormalig Amerikaans minister van Defensie William Perry vertelde RBC dat het volgende START-verdrag beperkingen zou moeten introduceren op alle soorten kernwapens - niet alleen strategisch, maar ook tactisch: "Als mensen praten over wat een nucleair arsenaal is, bedoelen ze ongeveer 5.000 kernkoppen in service, die al behoorlijk slecht is. Maar we hebben nog een paar duizend kernwapens op voorraad in de VS die ook kunnen worden gebruikt. En dergelijke granaten zijn er niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in Rusland, de zogenaamde tactische kernwapens.”

De uitbreiding van het aantal partijen dat deelneemt aan de vermindering van kernwapenarsenalen is volgens Buzhinsky onwaarschijnlijk, aangezien andere kernmachten - Groot-Brittannië, Frankrijk, China - logischerwijs van Moskou en Washington zullen eisen dat ze eerst het aantal kernkoppen terugbrengen tot hun niveau alvorens overeenkomsten aan te gaan.

De nieuwe overeenkomst moet volgens Arbatov rekening houden met onderwerpen die de opstellers van START-3 hebben omzeild. In de eerste plaats zijn dit raketafweersystemen en de ontwikkeling van niet-nucleaire langeafstandssystemen met hoge precisie. “Drie jaar is genoeg voor diplomaten om een ​​nieuwe overeenkomst voor te bereiden op basis van een bestaande: START-3 werd in een jaar overeengekomen, START-1 werd in 1991 ondertekend na drie jaar praktisch vanaf nul werken”, somt Arbatov op. .

31 juli 1991 Sovjet-president Michail Gorbatsjov en Amerikaanse president George W. Bush Het Verdrag inzake de vermindering en beperking van strategische aanvalswapens (START-1) werd ondertekend. Ondanks de aanzienlijke inspanningen die de landen in deze richting hebben geleverd, is het probleem van de wederzijdse nucleaire dreiging nog niet opgelost en zal het ook niet in de nabije toekomst worden opgelost. Volgens Russische militaire experts is dit te wijten aan de acties van de Verenigde Staten, die de wereld naar een nieuwe wapenwedloop duwen.

Op de rand van oorlog

De nucleaire race tussen de USSR en de VS is een waar kenmerk geworden van de Koude Oorlog, die eind jaren vijftig begon. De wereldmachten concurreerden fel op het gebied van militaire macht, zonder geld of menselijke hulpbronnen te sparen. Het is een paradox, maar misschien waren het de superinspanningen in deze race die geen van de landen in staat stelden om de 'potentiële tegenstander' ondubbelzinnig te overtreffen in termen van bewapening, wat betekent dat ze gelijkheid behielden. Maar uiteindelijk waren beide grootmachten zelfs mateloos bewapend. Op een gegeven moment ging het gesprek over de vermindering van strategische wapens - maar ook op pariteitsbasis.

De eerste besprekingen om de nucleaire voorraden te beperken, werden in 1969 in Helsinki gehouden. Deze periode omvat de ondertekening van het SALT-1-verdrag door de leiders van de landen. Het beperkte het aantal ballistische raketten en lanceerinrichtingen aan beide zijden tot het niveau waarop ze zich op dat moment bevonden, en voorzag ook in de aanneming van nieuwe ballistische raketten strikt in de hoeveelheid waarin verouderde grondraketten eerder buiten dienst werden gesteld. De tweede overeenkomst - SALT-2 (in wezen de voortzetting van de eerste) - werd 10 jaar later ondertekend. Het introduceerde een beperking op de inzet van kernwapens in de ruimte (R-36orb orbitale raketten) en hoewel het niet werd geratificeerd door de Amerikaanse Senaat, werd het volgens experts toch door beide partijen uitgevoerd.

De volgende fase van onderhandelingen over de noodzaak om strategische wapens te verminderen vond plaats in 1982, maar leidde tot niets. De onderhandelingen werden herhaaldelijk opgeschort en weer hervat.

In oktober 1986, tijdens de Sovjet-Amerikaanse top in Reykjavik, deed de USSR een voorstel om de strategische strijdkrachten met 50% te verminderen en stemde ermee in geen rekening te houden met de strategische wapens waarover de NAVO-bondgenoten van de VS beschikken. De voorstellen van de Sovjet-Unie waren echter gekoppeld aan de verplichting om zich niet terug te trekken uit het in 1972 ondertekende ABM-verdrag. Misschien is dat de reden waarom deze voorstellen onbeantwoord bleven.

In september 1989 besloot de USSR om de kwestie van raketverdediging niet te koppelen aan het sluiten van een overeenkomst over de vermindering van strategische wapens, en ook om kruisraketten op zee niet op te nemen in het toepassingsgebied van het nieuwe verdrag. Het duurde ongeveer twee jaar om de tekst af te ronden. Na de ineenstorting van de USSR erkenden Rusland, Wit-Rusland, Kazachstan en Oekraïne zichzelf als zijn opvolgers onder het verdrag, op wiens grondgebied kernwapens werden ingezet. Door in mei 1992 het Protocol van Lissabon te ondertekenen, beloofden Wit-Rusland, Kazachstan en Oekraïne kernwapens onder Russische controle te elimineren of over te dragen. Al snel traden ze als niet-nucleaire staten toe tot het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens (NPV).

Het Verdrag inzake de vermindering en beperking van strategische offensieve wapens (START-1) werd op 31 juli 1991 in Moskou ondertekend door de presidenten van de USSR en de VS, Mikhail Gorbatsjov en George W. Bush. Het verbood de ontwikkeling en inzet van door de lucht gelanceerde ballistische raketten, zware ballistische raketten, onderwaterlanceerinrichtingen van ballistische en kruisraketten, middelen voor het snel herladen van draagraketten, het verhogen van het aantal ladingen op bestaande raketten en het omzetten van "conventionele" kernwapens levering voertuigen. Het is waar dat het document pas op 5 december 1994 in werking trad en het eerste (geratificeerde) wapenbeheersingsverdrag werd dat zorgde voor een echte vermindering van de ingezette strategische wapens en een strikt regime instelde om de implementatie ervan te verifiëren.

Hoeveel was en hoeveel werd?

Het systeem voor het toezicht op de uitvoering van het START-1-verdrag omvatte het uitvoeren van wederzijdse controles op de basislocaties, het melden van de productie, het testen, verplaatsen, inzetten en vernietigen van strategische offensieve wapens. Op het moment van de ondertekening van START-1, in september 1990, had de USSR 2.500 "strategische" vliegdekschepen, waarop 10.271 kernkoppen waren ingezet. De VS hadden 2.246 vliegdekschepen met 10.563 kernkoppen.

In december 2001 maakten Rusland en de Verenigde Staten bekend aan hun verplichtingen te hebben voldaan: Rusland had nog 1.136 vliegdekschepen en 5.518 kernkoppen over, terwijl de Verenigde Staten respectievelijk 1.237 en 5.948 hadden.Moskou op 3 januari 1993. Hij vertrouwde in veel opzichten op het START-1-verdrag, maar ging uit van een forse vermindering van het aantal grondraketten met meerdere kernkoppen. Het document is echter niet in werking getreden, aangezien de Verenigde Staten het ratificatieproces niet hebben voltooid en zich in 2002 hebben teruggetrokken uit het ABM-verdrag van 1972, waaraan START-2 was gekoppeld.

Voorstellen voor de ontwikkeling van START-3 werden in maart 1997 besproken tijdens overleg Russische en Amerikaanse president Boris Jeltsin en Bill Clinton in Helsinki. Dit verdrag was bedoeld om "plafonds" vast te stellen op het niveau van 2000-2500 strategische kernkoppen, ook was er de bedoeling om het verdrag een onbepaald karakter te geven. Op dat moment was het document echter niet ondertekend. Het initiatief om in juni 2006 een nieuw onderhandelingsproces te hervatten werd genomen door Russische president Vladimir Poetin.

Maar de ontwikkeling van het document begon in april 2009 onmiddellijk na de vergadering President Dmitri Medvedev en Barack Obama in Londen als onderdeel van de G20-top. De onderhandelingen begonnen in mei 2009 en eindigden 11 maanden later met de ondertekening van een overeenkomst door de presidenten van Rusland en de Verenigde Staten op 8 april 2010 in Praag (START-3, het "Verdrag van Praag"). De officiële naam is het Verdrag tussen de Verenigde Staten en de Russische Federatie over maatregelen om strategische offensieve wapens verder te verminderen en te beperken. In februari 2011 is het in werking getreden en zal het 10 jaar geldig zijn.

Tijdens de ontwikkeling van het document was Rusland bewapend met 3897 kernkoppen en 809 ingezette vliegdekschepen en draagraketten, terwijl de Verenigde Staten waren bewapend met 5916 kernkoppen en 1188 vliegdekschepen en draagraketten. In juni 2011, toen Rusland en de Verenigde Staten voor het eerst gegevens uitwisselden onder START-3, had Rusland 1.537 kernkoppen, 521 ingezette vliegdekschepen en, samen met niet-ingezette, 865 kernkoppen. De Verenigde Staten hebben 1.800 kernkoppen, 882 ingezette vliegdekschepen, met een totaal aantal van 1124. Dus zelfs toen overtrad Rusland de in het verdrag vastgestelde drempel voor ingezette vliegdekschepen van 700 eenheden niet en bleef het in alle opzichten achter bij de Verenigde Staten.

“Ik kan de ondertekening van het ontwapeningsverdrag nauwelijks beoordelen, omdat de pariteit werd geschonden door de Verenigde Staten, die nu worden geleid door de strijder voor vrede, de Nobelprijswinnaar kameraad Obama. In feite hebben de Amerikanen ons toen bedrogen. Ze hebben ons nooit de waarheid verteld. Toen de USSR instortte, klapten ze in hun handen. Ze beloofden dat de NAVO niet zou uitbreiden, maar het heeft de grenzen van Rusland al zo ver benaderd dat het binnen handbereik is”, zegt Hoofd van het Defensiecomité van de Staatsdoema Vladimir Komoyedov, wat wijst op de onbetrouwbaarheid van het partnerschap met Amerika.

Militair expert Igor Korotchenko Ik ben het ermee eens dat de beëindiging van de militaire race van de USSR de juiste beslissing was, maar tegelijkertijd was het volledig ongelijk.

“Kernwapens waren in de dagen van de USSR overbodig bij ons. Op dezelfde manier als het bij de Amerikanen overbodig was. Daarom was het noodzakelijk om objectief te verminderen. Maar we zijn er gewoon helemaal in opgegaan. We begonnen eerst de nucleaire strijdkrachten te verminderen en stemden toen in met de afschaffing van het Warschaupact zonder enige duidelijke compensatie van het Westen. Daarna vonden de bekende gebeurtenissen met betrekking tot de ineenstorting van de USSR plaats, 'legde Igor Korotchenko uit aan AiF.ru.

Geen kwantiteit, maar kwaliteit

Op dit moment zeggen experts dat de pariteit is hersteld.

“Het is al heel lang geleden bereikt. Maar de kwaliteit was aan de VS, die ongeveer tweederde van zijn kernraketten in onderzeeërs heeft die constant in beweging zijn. En we hebben ze allemaal op stationaire draagraketten, die gemakkelijker te raken zijn. Daarom kwamen de Amerikanen met het concept van een blikseminslag en bovendien bouwen ze vandaag een extra raketafweersysteem, maar in feite is dit een bewakingssysteem en vuursteun, en de lijn zelf. Bovendien installeerden ze een scheepslijn in het Engelse Kanaal en versterkten ze de continentale industriële regio van New York, 'legde Komoedov uit aan AiF.ru.

Volgens hem willen de Verenigde Staten Rusland vandaag intimideren en zijn voorwaarden eraan dicteren, maar "ze moeten deze emoties en ambities ergens verbergen" en in plaats daarvan beginnen te onderhandelen.

In 2014, voor het eerst sinds het begin van de 21e eeuw, haalde Rusland de Verenigde Staten in, zowel in het aantal ingezette en niet-ingezette draagraketten als in het aantal kernkoppen (ook in verband met de adoptie van nucleaire onderzeeërs van het nieuwe Project 955, uitgerust met Bulava-raketten met meerdere kernkoppen; daarnaast werden de Topol-M intercontinentale ballistische raketten met één kernkop vervangen door Yars-raketten met drie kernkoppen). Dus vanaf 1 september 2014 hadden de Verenigde Staten 794 ingezette vliegdekschepen en Rusland - slechts 528. Tegelijkertijd is het aantal kernkoppen op ingezette vliegdekschepen in de Verenigde Staten 1642, in Rusland - 1643, terwijl het aantal van ingezette en niet-ingezette installaties in de Verenigde Staten - 912, Rusland heeft 911.

Volgens de gegevens van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken over de implementatie van START-3 van 1 januari 2016, hebben de Verenigde Staten 762 dragers van kernkoppen ingezet, heeft Rusland 526. en niet-ingezette draagraketten van ICBM's, SLBM's en HB's in de VS - 898, in Rusland - 877.

Volgens Korotchenko is de pariteit in de eerste plaats gebaseerd op de implementatie van de bestaande beperkingen onder het START-3-verdrag, wat een strategische verdere stap is in het terugdringen van kernwapens.

“Vandaag worden de Russische strategische nucleaire strijdkrachten bijgewerkt, voornamelijk vanwege de komst van nieuwe op silo’s en mobiele gebaseerde intercontinentale ballistische raketten RS 24 Yars, die de basis zullen vormen van de groepering van strategische rakettroepen voor een periode van van 30 jaar. Er is ook besloten om te beginnen met de ontwikkeling van een gevechtsraketsysteem voor de spoorwegen en er wordt gewerkt aan een nieuwe zware intercontinentale ballistische raket op vloeibare brandstof. Dit zijn de belangrijkste richtingen die verband houden met het handhaven van pariteit in termen van de Strategic Missile Forces (Strategic Missile Forces). Met betrekking tot onze nucleaire strijdkrachten op zee worden nu in serie gebouwde onderzeese raketkruisers van de Borey-klasse met op zee gebaseerde intercontinentale ballistische raketten van Bulava in serie gebouwd en overgedragen aan de vloot. Dat wil zeggen, er is gelijkheid in de nucleaire strijdkrachten van de zee, "zegt Korotchenko, erop wijzend dat Rusland ook in het luchtruim op de Verenigde Staten kan reageren.

Maar wat betreft de voorstellen van de Verenigde Staten over verdere reductie van kernwapens of over nucleaire nul in het algemeen, Rusland, meent de expert, zal niet reageren op deze voorstellen.

“Voor de Verenigde Staten neemt de rol van kernwapens elk jaar af, vanwege het feit dat ze conventionele precisiewapens ontwikkelen die hetzelfde effect bereiken als bij het gebruik van kernwapens. Rusland daarentegen zet in op kernwapens als de basis van onze militaire macht en het handhaven van het evenwicht in de wereld. Daarom zullen we kernwapens niet opgeven ', zegt de expert, en benadrukt het ondoel van verdere vermindering van kernwapens.

Volgens hem pusht Amerika nu de wereld met al zijn acties om de wapenwedloop te hervatten, maar daar mag niet aan bezwijken.

"We moeten een zelfvoorzienend verdedigingsevenwicht behouden", zei Korotchenko.

Volgens de interpretatie van de Verenigde Staten vermindert het verdrag inzake strategische wapenreductie het aantal ingezette kernkoppen dat op lanceervoertuigen is gemonteerd en klaar is om te lanceren. Het gemeenschappelijke arsenaal aan kernwapens in Rusland en de Verenigde Staten bevat andere soorten wapens. Naast de inzet van strategische kernwapens, gebruiken beide landen tactische kernwapens, die zijn ontworpen voor gebruik bij militaire operaties op de grond, een kleinere opbrengst en een kleiner bereik hebben.

Op dit moment bedraagt ​​de totale voorraad Amerikaanse kernwapens ongeveer 11.000 kernkoppen, waaronder bijna 7.000 ingezette strategische kernkoppen; meer dan 1.000 tactische kernwapens en bijna 3.000 strategische en tactische kernkoppen die niet op afleversystemen zijn gemonteerd. (De VS bezit ook duizenden onderdelen van kernkoppen die kunnen worden geassembleerd tot volwaardige wapens.)

Momenteel omvat het Russische nucleaire arsenaal ongeveer 5.000 ingezette kernwapens, ongeveer 3.500 operationele tactische kernwapens en meer dan 11.000 strategische en tactische kernkoppen in voorraad. Dit alles vormt een totale voorraad van 19.500 kernkoppen. In tegenstelling tot de Verenigde Staten bezit Rusland deze voorraden slechts gedeeltelijk, omdat het ontmantelen van kernkoppen erg duur is. Ook in tegenstelling tot de VS blijft Rusland een beperkt aantal nieuwe kernkoppen produceren, vooral omdat zijn kernkoppen een veel kortere levensduur hebben en vaker moeten worden vervangen.

Verdragen over de controle van strategische kernwapens

OSV-1

Vanaf november 1969 leidden de onderhandelingen over de beperking van strategische offensieve wapens in 1972 tot een verdrag over de beperking van antiraketsystemen (ABM), dat de oprichting van een raketafweer op het grondgebied van het land verbiedt. Er werd ook een interimovereenkomst ondertekend, volgens welke de partijen zich ertoe verbinden geen extra stationaire lanceerinrichtingen voor landgebaseerde intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) te bouwen. De partijen verbinden zich er ook toe het aantal onderzeeërs voor ballistische raketten (SBM's) en het aantal moderne onderzeeërs voor ballistische raketten te beperken tot het aantal dat op de datum van ondertekening van de overeenkomst in dienst en in aanbouw is. Deze overeenkomst gaat niet over het onderwerp strategische bommenwerpers en kernkoppen en stelt beide landen in staat om hun eigen beslissingen te nemen over het verhogen van het aantal gebruikte wapens door kernkoppen toe te voegen aan ICBM's en door onderzeeërs gelanceerde ballistische raketten. Krachtens dit verdrag mogen de Verenigde Staten niet meer dan 1.054 ICBM-silowerpers en 656 onderzeeër gelanceerde ballistische raketwerpers hebben. De Sovjet-Unie was beperkt tot 1607 silo-ICBM's en 740 onderzeeërwerpers.

OSV-2

In november 1972 kwamen Washington en Moskou overeen een verdrag te sluiten, dat een voortzetting is van SALT 1. Het SALT-2-verdrag, ondertekend in juni 1979, beperkte aanvankelijk het aantal Sovjet- en Amerikaanse lanceerinrichtingen van ICBM's, onderzeeërs en zware bommenwerpers. tot 2.400.

Er werden ook verschillende beperkingen op de ingezette strategische nucleaire strijdkrachten geschetst. (In 1981 stelde het verdrag voor om het aantal draagraketten te verminderen tot 2250). De voorwaarden van dit verdrag verplichtten de Sovjet-Unie om het aantal draagraketten met 270 eenheden te verminderen. Tegelijkertijd lag de hoeveelheid Amerikaanse militaire capaciteit onder de vastgestelde norm en kon worden verhoogd.

President Jimmy Carter trok het verdrag terug uit de Senaat, waar het werd geratificeerd nadat Sovjettroepen Afghanistan in december 1979 waren binnengevallen. Dit verdrag is nog niet in werking getreden. Desalniettemin bleven Washington en Moskou, aangezien de partijen hun voornemen om te weigeren het Verdrag te ratificeren, niet te kennen geven de bepalingen ervan in het algemeen na te leven. Op 2 mei 1986 zei president Ronald Reagan echter dat toekomstige beslissingen over strategische kernwapens gebaseerd zouden zijn op de opkomende dreiging, niet op de voorwaarden van het SALT-verdrag.

START-1

Het Strategisch Wapenverminderingsverdrag werd voor het eerst voorgesteld in het begin van de jaren tachtig door president Reagan en uiteindelijk ondertekend in juli 1991. De belangrijkste bepalingen van het START-1-verdrag zijn om het aantal strategische leveringsvoertuigen te verminderen tot het niveau van 1.600 eenheden en het aantal kernkoppen dat op deze leveringsvoertuigen wordt ingezet tot 6.000 eenheden. Het verdrag verplichtte de rest van de vervoerders te vernietigen. Hun vernietiging werd bevestigd door inspecties ter plaatse en regelmatige uitwisseling van informatie, alsook door het gebruik van technische middelen (bijv. satellieten). De inwerkingtreding van het verdrag liep enkele jaren vertraging op als gevolg van de ineenstorting van de Sovjet-Unie en pogingen om kernwapens uit Wit-Rusland, Oekraïne en Kazachstan op Russisch grondgebied te concentreren. In 2001 werden bewapeningsverminderingen uitgevoerd onder de voorwaarden van het START-1-verdrag. Deze overeenkomst is geldig tot 2009, tenzij de partijen deze verlengen.

START-2

In juli 1992 kwamen de presidenten George W. Bush en Boris Jeltsin overeen het START I-verdrag te wijzigen. Het START-2-verdrag, ondertekend in januari 1993, verplichtte de partijen hun strategische arsenalen terug te brengen tot het niveau van 3.000-3.500 kernkoppen en verbood het gebruik van landraketten met meerdere kernkoppen. START 2 werkte met kernkoppen volgens hetzelfde principe als START-1 en vereiste ook, net als het vorige verdrag, de vernietiging van lanceervoertuigen, maar geen kernkoppen. Aanvankelijk was januari 2003 als contractuitvoeringsdatum vastgesteld. In 1997 werd de datum verschoven naar december 2007 omdat Rusland niet zeker wist of het de oorspronkelijke deadline zou halen. Het verdrag is nooit in werking getreden, aangezien Rusland zijn ratificatie koppelde aan de goedkeuring van de New York-protocollen bij de START-2- en ABM-verdragen, ondertekend in 1997. In 2001 nam de regering-Bush een vaste koers in het inzetten van een enorm raketafweersysteem in de Verenigde Staten en het opgeven van het ABM-verdrag.

De structuur van het START-3-verdrag

In maart 1997 bereikten presidenten Clinton en Jeltsin overeenstemming over de structuur van het START-3-verdrag voor latere onderhandelingen, waaronder de reductie van strategische kernkoppen tot het niveau van 2000-2500 eenheden. Het essentiële punt is dat dit verdrag de vernietiging van strategische kernkoppen voorschreef om de onomkeerbaarheid van het wapenreductieproces te waarborgen, inclusief de voorwaarden om een ​​sterke toename van het aantal kernkoppen te voorkomen. De onderhandelingen zouden beginnen na de inwerkingtreding van START II, ​​wat nooit is gebeurd.

Verdrag van Moskou inzake de vermindering van strategische offensieve wapens (SORT).

Op 24 mei 2002 ondertekenden presidenten George W. Bush en Vladimir Poetin een overeenkomst op grond waarvan de Verenigde Staten en Rusland hun strategische arsenalen moeten terugbrengen tot tussen de 1.700 en 2.200 kernkoppen. Hoewel de partijen het niet eens waren over regels voor het tellen van kernkoppen, maakte de regering-Bush duidelijk dat de VS alleen de kernkoppen die op lanceervoertuigen werden ingezet zouden verminderen en kernkoppen die uit actieve dienst zijn genomen en opgeslagen als verminderd zouden tellen. Rusland was het niet eens met deze benadering van de interpretatie van het verdrag en hoopt op onderhandelingen over de regels voor het tellen van verminderde kernkoppen. De beperkingen onder het verdrag zijn dezelfde als onder START III, maar SORT vereist geen vernietiging van draagraketten, in tegenstelling tot START I en START II, ​​of de vernietiging van kernkoppen, zoals voorgeschreven in START III. Dit verdrag moet nog worden goedgekeurd door de Senaat en de Doema.

strategische wapenbeheersingsverdragen.
Aantal gebruikte kernkoppen	Beperkt het aantal raketten, niet kernkoppen	Beperkt het aantal raketten en bommenwerpers, beperkt de kernkoppen niet
Aantal gebruikte draagraketten	VS: 1710 ICBM's en ballistische raketten op onderzeeërs; USSR: 2.347 ICBM's en ballistische raketten op onderzeeërs;			Bepaalt niet	Bepaalt niet	Bepaalt niet
	Niet meer geldig	Niet van kracht		Niet van kracht	Niet overwogen	Ondertekend, in afwachting van ratificatie.
datum van ondertekening					Niet toepasbaar
Ingangsdatum		Niet toepasbaar		Niet toepasbaar	Niet toepasbaar
Uitvoeringstermijn	Niet toepasbaar
Vervaldatum					Niet toepasbaar

Maatregelen ter beheersing van niet-strategische kernwapens

Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Verdrag

Dit Verdrag, ondertekend op 8 december 1987, vereist dat de Verenigde Staten en Rusland alle op de grond gestationeerde ballistische en kruisraketten met een bereik van 500 tot 5500 kilometer verantwoordelijk vernietigen. Onderscheidend door zijn ongekende verificatieregime, vormde het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag de basis van de verificatiecomponent van het daaropvolgende START I-verdrag over de reductie van strategische kernwapens. Het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag trad in werking op 1 juni 1988 en beide partijen voltooiden de reducties op 1 juni 1992, toen er in totaal nog 2.692 raketten over waren. Het Verdrag werd multilateraal na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, en vandaag de dag zijn de Verenigde Staten, Rusland, Wit-Rusland, Kazachstan en Oekraïne de partijen bij het Verdrag. Turkmenistan en Oezbekistan zijn ook partij bij de overeenkomsten, maar nemen niet deel aan Verdragsvergaderingen en inspecties ter plaatse. Het effect van het verbod op middellangeafstandsraketten is onbeperkt.

Presidentiële Nucleaire Veiligheidsinitiatieven

Op 27 september 1991 kondigde president Bush het voornemen van de VS aan om bijna alle tactische kernwapens van de VS uit te faseren, zodat Rusland hetzelfde zou doen, waardoor het risico van nucleaire proliferatie toen de Sovjet-Unie instortte, werd verminderd. Bush verklaarde specifiek dat de VS alle artilleriegranaten en nucleaire ballistische kernkoppen voor de korte afstand zouden vernietigen en alle niet-strategische kernkoppen van het oppervlak van schepen, onderzeeërs en op land gestationeerde marinevliegtuigen zouden verwijderen. Sovjetleider Michail Gorbatsjov nam op 5 oktober wraak door te beloven alle nucleaire artillerie-uitrusting, kernkoppen voor tactische raketten en alle nucleaire explosieven te vernietigen. Hij beloofde ook om alle tactische marine-kernwapens van de Sovjet-Unie uit te faseren. Er blijven echter serieuze vragen over de nakoming van deze beloften aan Russische zijde, en er is grote onzekerheid over de huidige toestand van de Russische tactische nucleaire strijdkrachten.