Wat is het verschil tussen geschiedenisfilosofie en geschiedenis. Het concept van de filosofie van de geschiedenis: in het kort. Hoe hebben filosofen de vraag naar de betekenis en het doel van het historische proces opgelost? Hoe stel je je voor om deze problemen op te lossen?

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS

Tak van de filosofie die filosofie geeft. interpretatie van het historische proces. Filosofische elementen. begrip van de geschiedenis was vervat in antich. filosofie en historiografische werken. In de Middeleeuwen, filosofie geschiedenis was niet op een duidelijke manier gescheiden van theologische ideeën over geschiedenis. Als speciaal onderdeel van de filosofie van F.i. pas in de 18e eeuw gevormd. Zelf "F.i." werd in 1765 door Voltaire geïntroduceerd. In het werk van I.G. Herder F.i. als autonoom ingesteld. Een belangrijke bijdrage aan het vervolg werd geleverd door G.V.F. Hegel, K. Marx, O. Comte, N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P.A. Sorokin, K. Jaspers en anderen.
Inhoud en problemen F.i. in de loop van de tijd aanzienlijk veranderd. In de cirkel van de belangrijkste taken van de moderne F.i. omvat:
studie van de ontwikkeling van de menselijke geschiedenis, in welke tijdperken, beschavingen, culturen het is verdeeld, identificatie van het algemene schema;
analyse van de algemene vorm van het historische proces, waarbij de relatie tussen verleden, heden en toekomst wordt aangegeven (dit onderwerp omvat theorieën volgens welke het de vorm heeft van een rechte lijn, waardoor tijden elkaar niet kunnen herhalen, of de vorm van een cirkel die geen fundamentele nieuwigheid met zich meebrengt, of de vorm van een spiraal die lineair en cirkelvormig combineert, of de vorm van oscillaties tussen enkele voldoende stabiele polen, enz.);
de studie van de belangrijkste factoren van historische evolutie (de predeterminatie van de geschiedenis door de wil van God, historische wetten, haar waardensysteem, de interactie van materiële en spirituele cultuur, enz.);
de studie van de betekenis van de geschiedenis, haar richting en haar doelen, als die richting en doelen zouden bestaan;
studie van het proces van geleidelijke vorming van een enkele mensheid en, dienovereenkomstig, de wereldgeschiedenis;
voorspelling van algemene lijnen of trends van toekomstige ontwikkeling;
analyse van het onderwerp van de geschiedeniswetenschap en het identificeren van die factoren die verschillende historische disciplines (politieke geschiedenis, economische geschiedenis, cultuurgeschiedenis, religieuze geschiedenis, kunstgeschiedenis, enz.) tot een bepaalde verbinden.
Bij het oplossen van deze problemen heeft F.i. en geschiedenis moeten nauw samenwerken. Het onderlinge misverstand dat vaak tussen hen ontstaat, kan niet onder het feit worden geplaatst dat het voor hen moeilijk, zo niet onmogelijk is om zonder elkaar te stellen. Als we het bekende parafraseren, kunnen we zeggen dat F.i. zonder de wetenschap van de geschiedenis is leeg, en de wetenschap van de geschiedenis zonder P.I. Blind.
Wetenschap, geschiedenis en F.i. verschillen fundamenteel in hun benadering van de echte geschiedenis. De historicus probeert het verleden en alleen het verleden te behandelen. Hij doet geen voorspellingen en kijkt niet in de toekomst. Hij kijkt alleen naar de gang van zaken die heeft plaatsgevonden en keurt het gedachte-experiment in de geschiedenis af, van de analyse, naast de werkelijkheid, ook van de mogelijke gang van zaken (“geschiedenis heeft geen aanvoegende wijs”). De historicus kijkt vanuit het heden naar het verleden, wat het perspectief van zijn visie bepaalt. Hoewel er geen geschiedenis is geschreven vanuit een "tijdloos" of "boven de tijd" perspectief, probeert de historicus de impact op zijn oordelen over het verleden niet alleen van zijn toekomst, maar ook van zijn heden zoveel mogelijk te beperken. T.sp. v.i. breder is. Door bepaalde ontwikkelingslijnen van gebeurtenissen in het verleden te onthullen, heeft F.i. tracht ze in de toekomst voort te zetten. Ideeën over het heden, maar ook over de toekomst bepalen het algemene kader van het filosofisch en historisch redeneren. v.i. beschouwt ook mogelijke, maar niet gerealiseerde, varianten van historische ontwikkeling, hoewel hij met een zekere voorzichtigheid omgaat met zo'n 'geschiedenis van denkbare werelden'. Net als de geschiedenis, F.i. komt uit het heden, maar veel breder dan het heden. In het bijzonder vermijdt de historicus het verwoorden van zijn ideeën over het heden en probeert hij er zoveel mogelijk afstand van te nemen. v.i. spreekt openlijk over het heden als een moment tussen verleden en toekomst. De geschiedeniswetenschap, zoals ze zeggen, leert niets, meer precies, ze streeft ernaar om geen tijdgenoten te onderwijzen, en ziet hierin - en niet zonder reden - een van de garanties van haar objectiviteit. PHI, die het verleden met de toekomst verbindt via het heden, leert door het feit alleen al door zo'n verbinding tot stand te brengen.
Breder dan de vooruitzichten van de geschiedenis F.i. vol gevaren en verklaart waarom het vaak ontaardt in een utopie, zoals het geval was bij Plato, of in een dystopie, zoals bij J.J. Rousseau. Tegelijkertijd stelt de brede blik FI, die de hoofdlijnen van ontwikkeling van de menselijke samenleving vertegenwoordigt, in staat om dat punt van hun verdwijning aan de horizon te schetsen, dat, zonder zelf zichtbaar te zijn, een breder perspectief schept op het historische beeld dan dat van de wetenschap van de geschiedenis en in grotere mate stroomlijnt de echte historische. Door historische gebeurtenissen onder te dompelen in een breed verleden, maar ook in de huidige en toekomstige cultuur, F.i. verlost deze gebeurtenissen van historische toevalligheden, scheidt het belangrijke van het secundaire, en benadrukt de hoofdlijnen van de historische ontwikkeling en geeft de echte geschiedenis wat het mist en schematisch. Ontwerpen F.i. zijn altijd idealiseringen, of modellen, maar voorbeelden, de vergelijking waarmee reële gebeurtenissen en hun opeenvolgingen het mogelijk maken om de essentie van de laatste beter te begrijpen.
Goede dingen over moderne P.I. geven gemaakt in de 20e eeuw. concepten F.i. Toynbee, Sorokin en Jaspers. Toynbee's theorie van beschavingen zet de lijn van Spengler voort en is, zou je kunnen zeggen, een klassieke versie van de theorie van lokale beschavingen. Volgens Toynbee bestaat de geschiedenis uit vele onafhankelijke, losjes verbonden beschavingen, die elk, net als een levend organisme, van geboorte tot dood gaan. Onder deze beschavingen bevinden zich Egyptische, Andes-, Chinese, Sumerische, Helleense, Westerse, Orthodoxe Christenen (in Rusland), Arabisch, Hindoeïstische, Babylonische, enz. “Het aantal bekende beschavingen is klein. We waren in staat om slechts 21 beschavingen te identificeren, maar het kan worden aangenomen dat een meer gedetailleerde een veel kleiner aantal volledig onafhankelijke beschavingen zal onthullen - ongeveer tien "(Toynbee). De groei van de beschaving bestaat in haar progressieve en accumulerende interne zelfbeschikking of zelfexpressie, in de overgang van een grovere naar een fijnere religie en cultuur. Toynbee's positie kan worden gekarakteriseerd als cultureel - dat de menselijke geschiedenis een verzameling afzonderlijke eenheden van sociale organisatie is. Elk van hen bewandelt zijn eigen unieke pad en heeft een eigenaardig systeem van waarden waarrond alles wordt gevormd.
Sorokin identificeert drie hoofdtypen cultuur, of wereldbeeld, in de geschiedenis van de mensheid: ideationeel, idealistisch en sensueel. Deze typen kunnen ook "religieus", "gemiddeld" en "materialistisch" worden genoemd. De basis van de religieuze cultuur is het idee van God als een allesdoordringende werkelijkheid, waaraan de aardse mens onderworpen is (bijvoorbeeld de West-Europese middeleeuwen). De materialistische cultuur is gebaseerd op het tegenovergestelde principe: alleen dat wat met de zintuigen kan worden waargenomen, bestaat echt. Intermediaire cultuur combineert zowel religieuze als materialistische culturen. De hele menselijke geschiedenis wordt geïnterpreteerd als een opeenvolging van deze drie soorten culturen van elkaar. in antiek Griekenland werd aanvankelijk gedomineerd door de religieuze cultuur, die werd vervangen door de Grieks-Romeinse materialistische cultuur. Dit werd vervangen door een christelijke religieuze cultuur. Toen, na een relatief korte tussencultuur, kreeg de materialistische cultuur voet aan de grond. Nu bevindt deze cultuur zich al in een diepe crisis, wat een nieuwe, meer volmaakte vorm van religieuze cultuur inluidt. “De nacht van het overgangstijdperk begint over ons neer te dalen, met zijn nachtmerries, angstaanjagende schaduwen, hartverscheurende verschrikkingen. Buiten zijn grenzen kunnen we echter het begin van een nieuwe grote ideationele cultuur onderscheiden die de generatie verwelkomt - de mensen van de toekomst "(Sorokin).
Hoofd V.i. Jaspers - het thema van de eenheid van de wereldgeschiedenis. Jaspers is sceptisch over het populaire in de jaren 1920-1930. theorie van culturele cycli en benadrukt dat de menselijke geschiedenis een gemeenschappelijke oorsprong heeft en een gemeenschappelijke oorsprong heeft. Het is onmogelijk om dit wetenschappelijk te bewijzen, de eenheid van de geschiedenis kan alleen een object van geloof zijn, maar niet religieus, maar filosofie. vertrouwen. Jaspers verdeelt de hele geschiedenis van de mensheid in prehistorie, geschiedenis en wereldgeschiedenis. Een bijzondere rol in de fase van de geschiedenis wordt gespeeld door de periode die Jaspers de axiale tijd noemt. In deze periode tussen 800 en 200 v. Chr. v.Chr. de meest abrupte wending in de geschiedenis vond plaats, een nieuw type verscheen, een soort as van de wereldgeschiedenis werd gevormd. Het begin van de derde periode, die zelfs nu nog voortduurt, wordt geassocieerd met de opkomst van wetenschap en technologie, die zowel intern als extern een revolutie teweegbrachten. “De hele geschiedenisfilosofie die we proberen te geven is erop gericht onze eigen situatie binnen het kader van de wereldgeschiedenis te belichten. De taak van het historische concept is om het bewustzijn van de moderne tijd te bevorderen” (Jaspers).
In de afgelopen twee decennia zijn twee oude vooroordelen over P.I. De eerste daarvan, gereanimeerd onder invloed van de postmoderne mode, komt neer op die filosofie. de studie van de geschiedenis is niet in staat om algemene ideeën over de menselijke geschiedenis te genereren, laat staan ​​coherente opvattingen over historische ontwikkeling. Het moet worden beperkt tot verspreide details en kleinigheden. dr. vooroordeel dat zich ooit in de diepten van het neokantianisme heeft gevormd, is dat een van de hoofdtaken van F.i. is de studie van de originaliteit van historische kennis. v.i. als resultaat geïnterpreteerd als een tak van de kennistheorie. De eerste houdt verband met de vernietiging van de grandioze filosofische en historische constructies van de 19e eeuw. en de hoop dat de vervanging van de filosofie. begrip van de geschiedenis staat op het punt een nieuwe, meer wetenschappelijke en meer kritische ontwikkeling van de samenleving te bewerkstelligen. Echter, de creatie van een theorie van sociale evolutie, die geen filosofie is. en niet uitdagend, zoals alle filosofieën. concepten, felle geschillen, is een illusie. Het idee om F.i. en het probleem van de originaliteit van historische kennis, lijkt alleen op het eerste gezicht acceptabel. Ten eerste, als we dit pad volgen, zal elk van de vele sociale en menswetenschappen zijn eigen "kennistheorie" ("theorie van economische kennis", "theorie van psychologische kennis", enz.) moeten creëren. Maar zulke theorieën zijn er niet, en die zullen er natuurlijk ook nooit komen. Er is alleen een algemene, zij het nog zeer zwakke, sociale en menswetenschappen. Ten tweede is de geschiedeniswetenschap een van de geesteswetenschappen, en het is niet productief om de problemen van historische kennis los van de algemene context van humanitaire en sociale kennis te bespreken. Een speciale 'theorie van historische kennis' zal onvermijdelijk een reeks oppervlakkige adviezen blijken te zijn over het schrijven van boeken over geschiedenis, inclusief aanbevelingen over de interpretatie van de oudheid. geschiedenis, de geschiedenis van de geboorte van het kapitalisme, enz. Beide ideeën komen niet overeen met de echte evolutie van P.I. 20e eeuw, die geen "kritieke wetenschappelijke theorieën" naar voren bracht en geen merkbare interesse toonde in de originaliteit van historische kennis.

Filosofie: Encyclopedisch Woordenboek. - M.: Gardariki. Bewerkt door A. A. Ivina. 2004 .

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS

tak van de filosofie die verband houdt met de interpretatie van het historische. proces en historisch kennis. De inhoud en problemen van F. en. in de loop van de geschiedenis sterk veranderd. ontwikkeling. Al in antiek geschiedschrijving bevatte def. ideeën over het verleden en de toekomst van de mensheid, maar ze hebben zich nog niet gevormd tot een compleet systeem van opvattingen. IN wo-eeuw. Christus. F. ik. (Augustinus en anderen) de belangrijkste drijvende kracht van de geschiedenis werd als niet-historisch beschouwd. goden. voorzienigheid (mensen zijn slechts acteurs in het drama, waarvan de auteur is, - cm. voorzienigheid). In de strijd tegen dit concept, uitgaande van de Renaissance, een seculiere F. en., middelen. bijgedragen door Bodin, Engels materialisten 17 in. (F. Bacon, Hobbes en anderen) en vooral Vico met zijn historische theorie. circulatie. De term f. En." voor het eerst gebruikt door Voltaire, verwijzend naar het universum. historisch menselijke beoordeling. cultuur. Herder overweegt voor het eerst F. en. hoe specialist. discipline die de algemene problemen van de geschiedenis bestudeert en is ontworpen om de vraag te beantwoorden: er is een positief. en onveranderlijke wetten van menselijke ontwikkeling. samenlevingen, en zo ja, wat zijn deze wetten?

F. ik. 18 - 1e vloer. 19 eeuwen was voornamelijk een algemene theorie van de geschiedenis. ontwikkeling. Filosofen hebben getracht het doel, de drijvende krachten en de betekenis van het historische te formuleren. Verwerken. De kracht die de geschiedenis beheerst zou anders genoemd kunnen worden (goddelijke voorzienigheid, universeel) Deze blijft echter in alle gevallen buitenhistorisch: hij verschijnt in de geschiedenis, maar wordt er niet in gecreëerd.

Toch klassiek. F. ik. belangrijke ideeën naar voren gebracht en ontwikkeld - de vooruitgangstheorie (Condorcet), het probleem van de historische eenheid. proces en de verscheidenheid van zijn vormen, historisch. , vrijheid en noodzaak en T. E. Hegels theorie was haar eigenaardige resultaat en hoogtepunt. Hij probeerde de geschiedenis te presenteren als een enkele regelmaat, waarin elk tijdperk, dat uniek origineel is, tegelijkertijd regelmatig is in de algemene ontwikkeling van de mensheid. Echter, de historische het proces voor Hegel is alleen de zelfontplooiing van de rede, ideeën. Vandaar het abstracte karakter van Hegels F. en. en het onvermogen om de specifieke loop van de geschiedenis te verklaren.

2e vloer. 19 in. traditioneel metafysisch. en ontologisch. de problemen die in het middelpunt van de belangstelling stonden van F. en., in middelen. gaat het minst naar anderen samenlevingen. wetenschappen, zodat de positivistische theoretici zelfs het einde van alle F. en. en de vervanging ervan door sociologie. Ze kon echter niet het hele filosofische en historische in zich opnemen. problemen. De crisis van het positivistische evolutionisme in tegen. 19 - vroeg 20 eeuwen nieuwe versies van de geschiedenistheorie tot leven gebracht. circulatie (Spengler, Toynbee, Sorokin). Het probleem van de betekenis van de geschiedenis blijft Centrum. probleem Christus. F. ik. en deels existentialisme (Jaspis). IN burgerlijk F. ik. twintig in. mondiale problemen van de wereldgeschiedenis en modern Beschavingen worden vaak behandeld in een geest van irrationaliteit en pessimisme, en aangescherpt tegen het marxisme. de wijdverbreide tegen. 19 in. zogenaamde. kritisch F. en., waarin twee te onderscheiden zijn hoofd stromingen - epistemologisch en logisch-methodologisch. gnoseologisch theorie en geschiedenis. kennis (waarvan het begin werd gelegd door Dil-tey) beperkt zich niet tot het kader van de eigenlijke geschiedschrijving, maar analyseert het historische. in de brede zin van het woord. Croce's theorie van de geschiedschrijving is dus slechts een van de manifestaties van de 'filosofie van de geest'. Neokantian F. en. (Windelband, Rickert) nauw verbonden met de waardenleer. Hoofd deze concepten - in de goedkeuring van het onderwerp en epistemologische. de specificiteit van de geschiedenis, het verschil met de natuurwetenschap en 'genaturaliseerde' samenlevingen. wetenschappen, in het bijzonder sociologie. De hoofdrol in deze stroom van F. en. Toneelstukken .

"Analytisch" F. en., Geassocieerd met de positivistische traditie, houdt zich bezig met: voorschot. logisch-methodologisch historisch onderzoek. wetenschap, in de overtuiging dat het niet de taak van de filosofie is om de regels van het historische voor te schrijven. methode, maar om onderzoek te beschrijven en te analyseren. procedure en uitleg. de methoden van de historicus, in de eerste plaats - de kenmerken van de logica van het historische. kennis (E. Nagel, K. Hempel, P. Gardiner, W. Dray en anderen) . De complicatie van taken en methoden istorich. wetenschap stimuleert de groei van interesse in F. en. en historici. Sinds 1960 is het gepubliceerd in de VS int. tijdschrift volgens F. en. Geschiedenis en theorie.

Oprecht wetenschappelijk F. ik. is een materialistische steek. geschiedenis, die daaruit al het bovennatuurlijke, ahistorische elimineert. Het marxisme heeft aangetoond dat mensen zelf geschiedenis schrijven, als acteurs en auteurs van de wereldgeschiedenis. drama. Mensen creëren hun geschiedenis echter niet willekeurig, maar op basis van bestaande objectieve voorwaarden. De resultaten van de activiteiten van vorige mensen. generaties, in zekere zin geobjectiveerd. ontwikkelingsniveau oplevert. krachten, in productie. relaties, verschijnen voor elke nieuwe generatie zoals gegeven, van zijn eigen zal niet afhankelijk zijn, als het doel van haar activiteiten. In die zin is de ontwikkeling van de samenleving natuurhistorisch. reguliere proces. Maar dit proces is niet automatisch. Het achterstallige materiële leven van de samenleving wordt gebroken in het belang van haar hoofd klassen en worden gerealiseerd in antagonistich. samenleving door middel van klassenstrijd.

De opkomst van materialistische begrip van de geschiedenis betekende een radicale overwinning op speculatieve F. en. De filosofie beweert niet langer een a priori schema van het wereldhistorische te tekenen. ontwikkeling. Hoewel de studie van het verleden, evenals het heden, niet zonder definities kan. theoretisch voorwaarden, “... deze abstracties bieden geenszins een recept of schema waarop historische tijdperken kunnen worden aangepast. Integendeel, moeilijkheden beginnen pas wanneer ze het materiaal beginnen te overwegen en te ordenen - of het nu tot het verleden of tot het heden behoort - wanneer ze worden beschouwd als zijn werkelijke beeld. (Marx K. en Engels F., Werken, T. 3, van. 26) .

In systeem modern Marxistische wetenschap F. en. vormt zich niet zelfstandig. industrieën. Overeenkomend problemen worden ontwikkeld voorschot. binnen de historische materialisme (wat in feite de marxistische F. en. is), evenals binnen de logica wetenschappelijk Onderzoek (logische specificiteit van de historische methode, typen en vormen van historische beschrijving, structuren van historische verklaring en T. P.) en in het kader van de historische Onderzoek (principes van periodisering van de wereldgeschiedenis, analyse van specifieke historische concepten en T. P.). In de schijnwerpers uilen. onderzoekers zijn gemeenschappelijke patronen en historisch. proces, theorie van de samenleving.-economisch. formaties, mondiale beschavingsproblemen en kenmerken van samenlevingen. ontwikkeling in modern tijdperk, evenals de geschiedenis van anderen samenlevingen. en naturen. wetenschappen.

Marx K. en Engels F., Duitse ideologische. op., T. 3; Marx K., Voorwoord (“Over de kritiek van de politieke economie”), ibid., T. 13; Lenin, V.I., Wat zijn "vrienden van het volk" en hoe vechten ze tegen de sociaaldemocraten?, PSS, T. een; Asmus V.F., Marx en burgerlijk historisme, M.-L., 1933; Kon I.S., Philos. en crisis burgerlijk historisch gedachten, M., 1959; Filos. historische problemen. Nauki, M., 1969; Konrad N.I., West en Oost, M., 19722; Markaryan E.S., Over het ontstaan ​​van de mens. activiteiten en cultuur, Eh., 1973; Skvortsov L.V., Dialectiek van objectief en subjectief in F. en., M., 1975; Erofejev? ?., Wat is geschiedenis, M., 1976; Losev A.F., Antique F. en., M., 1977; Filosofie en geschiedenis. Za. Art., [vert. van Engels, Duits, Frans], M., 1977; Collingwood R.J., Het idee van de geschiedenis. Autobiografie, M., 1980; Kelle V. Zh., Kovalzon M. Ya., Teoriya i istorich. M., 1981; Aron B., La philosophic critique de 1 "histoire, P., 19643; Dray WH, Filosofie van de geschiedenis, Englewood Cliffs (N.J.), 1964; Danto A.S., Analytische filosofie van de geschiedenis, Camb., 1965; Barraclough G., Belangrijkste trends in de geschiedenis, ;N. ?., 1979.

Filosofisch encyclopedisch woordenboek. - M.: Sovjet-encyclopedie. Ch. redactie: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. 1983 .

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS

(De uitdrukking "geschiedenis" is geïntroduceerd door Voltaire, maar gaat in feite terug tot de oudheid)

filosofische interpretatie en geschiedenis, d.w.z. voor het grootste deel de resultaten van historisch onderzoek en presentatie verhalen. De belangrijkste systemen van de geschiedenisfilosofie zijn de volgende: de theologische geschiedenisfilosofie beschouwt God als de drijvende kracht van de geschiedenis; metafysische filosofie van de geschiedenis - transcendentale regelmaat of bestemming; idealistische geschiedenisfilosofie - ideeën, spiritueel-wetenschappelijk of spiritueel-spiritueel leven van een persoon; naturalistische filosofie van de geschiedenis - de aard van de mens die impulsen, hartstochten en zijn omgeving bezit; materialistisch-economische filosofie van de geschiedenis - economische betrekkingen. Afhankelijk van hoe de rol van de mens in de geschiedenis wordt gedefinieerd, is er een individualistische en collectivistische filosofie van de geschiedenis. Anderzijds worden ze tegengewerkt door de fatalistische (deterministische) en activistische (indeterministische) filosofie van de geschiedenis. dr. belangrijke problemen van de filosofie van de geschiedenis: de essentie en de grenzen van historische kennis, de concepten van de historische wetenschap, de zogenaamde. historisch, zogenaamd. - al deze problemen komen neer op de vraag of "" noodzakelijkerwijs verband houdt met de loop van de geschiedenis en welke stappen in dit geval moeten worden doorlopen. Historisch gezien begint de geschiedenisfilosofie in de oudheid met de studies van Herodotus en Thucydides op basis van de historische beweging, en gaat dan via Polybius naar een holistisch begrip van Posidonius en een moreel-politiek begrip van Plutarchus. Augustinus creëerde de filosofie van de geschiedenis van de goddelijke staat, die zijn aardse uitdrukking vond in Christus. kerk, en zijn geschiedenisfilosofie had een beslissende invloed op het volgende millennium. Pas in de 18e eeuw de geschiedenisfilosofie ging fundamenteel de grenzen van de Augustijnse leer te buiten, waarop zij eeuwenlang was gebaseerd; Het is waar dat het psychologiserend is geworden, het verlangen om in de geschiedenis de verwezenlijking van de wetten van het individuele psychische leven te zien. Duits idealisme, met zijn voorgangers, te beginnen met Leibniz, beschouwt metafysische krachten en ideeën als dominant in de geschiedenis, en beschouwt de mens als verweven met de empirische en transcendentale gebeurtenissen van de geschiedenis; Hegel beschouwt alles ronduit als geschiedenis, waarin de wereldrede domineert. Filosofie van de geschiedenis 19 en vroeg. 20ste eeuw grenst aan de geschiedenisfilosofie van de 18e eeuw, meestal in strijd met het natuurwetenschappelijke gezichtspunt en vaak een zeer abstracte logica en theorie van geschiedeniskennis ontwikkelend, vaak ook neigend naar historisme, of, zoals Arthur Schopenhauer, Jacob Burckhardt en Oswald Spengler , tot pessimisme, of, zoals Arnold Toynbee, tot gematigd optimisme, of, zoals, tot principieel optimisme, gebaseerd op de dialectiek van wereldgebeurtenissen. De theologische filosofie van de geschiedenis van de gelovigen wint steeds meer. De laatste, die de geschiedenisfilosofie confronteert - of de menselijke geschiedenis zin heeft - wordt over het algemeen negatief beantwoord (met uitzondering van de christelijke geschiedenisfilosofie). zie ook Wachten op de dood. Uitstekende vertegenwoordigers van de filosofie van de geschiedenis: Vico ("Grondslagen van een nieuwe wetenschap", 1940), Montesquieu ("Over de geest van wetten", 1809), Lessing ("Gedachten over de opvoeding van het menselijk ras"), Herder ( "Ideeën over de filosofie van de geschiedenis van de mensheid", 1959), Kant ("Ideen zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlichen Absicht", 1784), Fichte ("Die Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters", 1800), Novalis ("Die Christenheit oder Europa", in "Fragmente", 1802), Hegel ("Lezingen over de filosofie van de geschiedenis", 1935), Marx en Engels ("Manifest van de Communistische Partij", 1848), Burckhardt ("Weltgeschichtliche Betrachtung", 1905), Dilthey ("Einleitung in die Geisteswissenschaften", 1928), Spengler ("Het verval van Europa", 1923), Theodor Lessing (Geschichtsphilosophie als Sinngebung des Sinnlosen, 1927; Europa und Asien, 1930).

Filosofisch encyclopedisch woordenboek. 2010 .

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS

tak van de filosofie die verband houdt met de interpretatie van het historische. proces en historisch kennis.

De inhoud en problemen van F. en. in de loop van de geschiedenis sterk veranderd. ontwikkeling. Al in de oudheid geschiedschrijving bevat def. ideeën over het verleden en de toekomst van de mensheid, maar ze hebben zich nog niet gevormd tot een compleet systeem van opvattingen. Antich. denken is vreemd aan de richting van het historische. verandert, zodat het niet boven het pragmatische uitstijgt. verhalen. wo-eeuw. (Augustinus) ziet in de geschiedenis vooral theologisch. probleem. Ch. de drijvende kracht van de geschiedenis is buitenhistorisch. goden. voorzienigheid. Mensen zijn slechts acteurs in een drama waarvan de auteur God is. F. ik. is slechts een afhankelijk onderdeel van de theologie. Afd. elementen van seculiere F. en. worden gevormd in de Renaissance, evenals in Boden, Eng. materialisten van de 17e eeuw. en vooral Vico. De term 'geschiedenisfilosofie' werd voor het eerst gebruikt door Voltaire, verwijzend naar het universele historische. menselijke beoordeling. cultuur. Herder F. en. wordt gevormd tot een autonome discipline en beantwoordt de vraag: is er een stelling. en onveranderlijke wetten van menselijke ontwikkeling. samenlevingen, en zo ja, wat zijn deze wetten?

F. ik. 18e - 1e derde van de 19e eeuw was in de eerste plaats een geschiedenistheorie. ontwikkeling. Filosofen hebben getracht het doel, de drijvende krachten en de betekenis van het historische te formuleren. Verwerken. Ze leidden echter de wetten van de geschiedenis af. ontwikkeling vanuit de abstracte filosofie. denken. Als gevolg daarvan handelde de geschiedenis als metafysisch. , als een sfeer van manifestatie van transcendente regelmaat of bestemming. De kracht die de geschiedenis regeert kan worden genoemd. anders: buikspieren. in Hegel, rede, natuur. wet, enz. Maar in alle gevallen blijft deze kracht buitenhistorisch; het verschijnt in de geschiedenis, maar wordt er niet in gecreëerd. In de klassieker F. ik. er zijn een aantal belangrijke ideeën naar voren gebracht. Dus de verlichters van de 18e eeuw. ontwikkelde de vooruitgangstheorie (Condorcet), bracht het idee van de eenheid van de geschiedenis naar voren. proces (Herder), legde de basis voor de geschiedenis van de cultuur, in tegenstelling tot een puur politiek. geschiedenis (Voltaire), enz. Romantisch. geschiedschrijving, in de vereenvoudigingen die inherent zijn aan rationalistische. F. en., benadrukt vnutr. en continuïteit van de geschiedenis. tijdperken, de verscheidenheid aan vormen van historisch. ontwikkeling. Duits klassiek filosofie, in het bijzonder Hegel, geeft een diepgaande formulering van het probleem van vrijheid en noodzaak. Maar zelfs als we de immanente krachten van de historische proces konden filosofen niet van metafieich afkomen. hun interpretaties. in de idealistische concepten van de geschiedenis. mensen blijken uitsluitend de belichaming te zijn van bepaalde ideeën. naturalistisch filosofie, bijv. , integendeel, fixeert op natuurlijke omstandigheden of naturen. menselijke behoeften. Maar in beide gevallen, de echte historische afgeleid van een externe, niet-historische. krachten.

Zoals Engels schreef, de taak om het idealistische te overwinnen F. ik. "... kwam uiteindelijk neer op de ontdekking van die algemene bewegingswetten die, als dominante, hun weg vinden in de geschiedenis van de menselijke samenleving" (K. Marx en F. Engels, Soch., 2e ed., vol. 21, blz. 305). materialistisch begrip van de geschiedenis elimineert al het bovennatuurlijke, buitenhistorische. Volgens Marx creëren mensen zelf geschiedenis, als acteurs en auteurs van hun eigen wereldhistorische. drama, en voor de historische geen buitenaardse krachten in de vorm van goden staan ​​​​door het proces. voorzienigheid, universele rede, enz. Maar mensen creëren hun geschiedenis niet willekeurig, maar op basis van bestaande objectieve voorwaarden. De resultaten van de activiteiten van vorige mensen. generaties, in zekere zin geobjectiveerd. ontwikkelingsniveau oplevert. krachten, in productie. relaties, enz., verschijnen voor elke nieuwe generatie als iets gegeven, uit zichzelf. zal niet afhankelijk zijn, als objectieve voorwaarden en het kader van haar activiteiten. Samenlevingen zelf. ambities en idealen worden gedefinieerd. trends in de ontwikkeling van de werkelijkheid. Sociëteiten dus. activiteit is zowel bepaald als vrij, aangezien geschiedenis onmogelijk is zonder bewustzijn. inspanning en strijd, waarbij ideale prikkels en doelen veranderen in objectieve voorwaarden. materialistisch begrip van de geschiedenis betekent een radicale overwinning op speculatieve F. en. De filosofie beweert niet langer een a priori schema van het wereldhistorische te tekenen. ontwikkeling. Natuurlijk kan noch de studie van het verleden, noch de studie van het heden zonder definities. theoretisch voorwaarden. Echter, "... deze abstracties bieden geenszins een recept of schema waaraan historische tijdperken kunnen worden aangepast. Integendeel, moeilijkheden beginnen pas wanneer ze het materiaal beginnen te overwegen en te ordenen - of het nu tot een verleden tijdperk behoort of tot het heden - wanneer zij zijn werkelijke beeld aanvaarden" (Marx K. en Engels F., ibid., vol. 3, p. 26).

ontologisch problemen die in de 19e eeuw in het middelpunt van de belangstelling stonden van pre-Marxiaanse F. en. vertrekt naar andere verenigingen. wetenschappen, in het bijzonder sociologie. Op basis hiervan verkondigden de positivistische theoretici zelfs het einde van alle F. en. Deze voorspellingen werden echter niet bevestigd.

Ten eerste, de traditionele filosofische en historische het probleem is niet helemaal verdwenen; de crisis van het positivistische evolutionisme aan het eind van de 19e - begin. 20ste eeuw bijgedragen aan de heropleving en popularisering van nieuwe versies van de historische theorie. bloedsomloop (Spengler, Toynbee, Sorokin). Metafysisch het probleem van de betekenis van de geschiedenis blijft het middelpunt, het probleem van Christian F. en. (Berdyaev, Mariten, Dempf, Bultmann, Niebuhr). Ten tweede, de weigering van filosofen van ontologisch. problemen, uit de interpretatie van het historische. epistemologisch proces naar voren gebracht. en methodologisch. problemen, analyse van het proces en de resultaten van de historische. kennis. Het zijn deze problemen die door de opkomst aan het einde van de 19e eeuw worden bestudeerd. zogenaamd kritisch F. ik.

kritisch F. ik. is geen enkele filosofie. stromingen. De term zelf heeft twee betekenissen. Ten eerste duidt het epistemologisch aan. analyse van de geschiedenis, in tegenstelling tot ontologische. problemen van traditionele F. en. Ten tweede geeft het specifiek aan. antipositivistische filosofie. koers van de bourgeois filosofie van de late 19e - vroege. 20ste eeuw In het kader van de kritische F. ik. twee basen kunnen worden onderscheiden. stromingen - epistemologisch en logisch-methodologisch. gnoseologisch kritiek op de historische kennis, waarvan het begin werd gelegd door Dilthey, is niet beperkt tot academische. geschiedschrijving en analyseert de historische bewustzijn in de breedste zin van het woord. Dus, Dilthey's kritiek op het historische? reden is tegelijkertijd historisch. een kritiek op de rede in het algemeen. gnoseologisch kritiek op de historische kennis veronderstelt en omvat zelfs de historische theorie. onderwerp. Voor Croce is de theorie van de geschiedschrijving slechts een van de afgeleiden van de filosofie van de geest; geschiedenis als denken wordt beschouwd als onlosmakelijk verbonden met geschiedenis als actie. De individualisering van de Badense school van het neokantianisme is organisch verbonden met de definitie. waardenfilosofie, enz. Dit is ook kenmerkend voor het existentialisme, waarin F. en. fungeert als een van de aspecten van de menselijke filosofie, filosofie. antropologie. Filosofen die verbonden zijn met de positivistische traditie stellen dergelijke problemen niet, en beperken hun taken tot het logische en methodologische. bestudering van bestaande geschiedschrijving. Naar hun mening mogen niet de regels van de geschiedenis voorschrijven. methode, maar om de werkelijke onderzoeksprocedure van de historicus te beschrijven en te analyseren. Dit is op zich analytisch. richting is niet noodzakelijk geassocieerd met neopositivisme. De werken van Nagel, Hempel, Gardiner, Dray en anderen hebben echt enkele karakteristieke kenmerken van het historische ontdekt. onderzoek, in het bijzonder de historische logica. uitleg. Ze hebben een besluit genomen. bijdrage aan de kritiek op het oude metafysische. en epistemologisch. concepten. Wel zo'n vernauwing van de filosofie. problemen is fout. Weigeren om theoretisch te formuleren en in die zin is de ideale logica istorich. onderzoek verschuift de filosoof dit eigenlijk naar de historicus en beperkt zijn taak tot het beschrijven van de onderzoeksactiviteiten van deze. Tegelijkertijd zegt hij ofwel helemaal niets nieuws, of, nadat hij een historicus heeft gekozen, waarvan de methodologie hem het meest sympathiek is, systematiseert hij zijn opvattingen en presenteert ze als typisch voor het historische. onderzoek in het algemeen. Het 'voorschrift' gaat dus schuil achter de pseudo-objectiviteit van de beschrijving, en de filosoof weigert niet alleen de geschiedenis als proces te bekritiseren, maar ook de bestaande geschiedschrijving te bekritiseren.

In het systeem van moderne Marxistische filosofie F. en. vormt zich niet zelfstandig. industrieën. De relevante kwesties worden voornamelijk ontwikkeld in het kader van het historische. materialisme, dat in zekere zin de marxistische F. en. (het concept en de structuur van de sociale werkelijkheid, het algemene principe van de interpretatie van de geschiedenis, het probleem van de objectiviteit van sociaal-historische kennis, in historisch onderzoek, enz.), evenals in het kader van de logica van de wetenschap. onderzoek (de logische specificiteit van de historische methode, typen en vormen van historische beschrijvingen, historische verklaringen, enz.) en, ten slotte, in het kader van het historische. onderzoek (principes van periodisering van de wereldgeschiedenis, analyse van specifieke historische concepten, enz.). Zie ook art. Geschiedenis en historisch.

Lett.: Asmus V.F., Marx en bourgeois. historisme, M.-L., 1933; Gulyga A.V., Over de aard van het historische. kennis, "VF", 1962, nr. 9; zijn eigen, op het gebied van historisch. Wetenschap, "Vragen van de geschiedenis", 1964, nr. 4; Danilov A.I., marxistisch-leninistisch en historisch. Wetenschap, in za: Middeleeuwen, nee. 24, Moskou, 1963; Kon I.S., Over modern. burgerlijk F. en., "FN", 1965, nr. 2; zijn, Het probleem van de geschiedenis in de geschiedenis van de filosofie, in za.; methodologisch en historiografische historische vragen. wetenschap, vol. 4, Tomsk, 1966; Uvarov A.I., De structuur van de theorie in de geschiedenis. wetenschap, ibid., vol. 3-4, Tomsk, 1965-1966; Konrad N.I., West en Oost, M., 1966; Barg M. A., Over bepaalde voorwaarden voor de formalisering van het historische. onderzoek, web.: Problemen van de algemene geschiedenis, vol. 1, Kaz., 1967; Vainshtein O.L., Teor. disciplines van de geschiedenis, in Sat: Kritiek op de nieuwste bourgeois. geschiedschrijving, L., 1967; Vragen van de methodologie istorich. Nauki, M., 1967 (Tr. Mosk. State Historical and Archival Institute, vol. 25); Problemen van de pre-kapitalistische geschiedenis. samenlevingen. M., 1968; Filosofische problemen van de historische wetenschap, M., 1969; Meinecke F., Die Entstehung des Historismus, Munch., 1959 (Werke F. Meinecke, Bd 3); Callot E., Ambiguités et antinomies de l "histoire et de sa philosophie, P., 1962; Kon IS, Die Geschichtsphilosophie des 20. Jahrhunderts, Bd 1-2, V., 1964; Aron R., La philosophie critique de l "histoire, 3 ed., P., 1964; Dray WH, Filosofie van de geschiedenis, Englewood Cliffs (NY), 1964; Danto A.S., Analytical Philosophy of History, Camb., 1965. Zie ook lit. bij Art. Geschiedenis .

ik Kon. Leningrad.

Filosofische Encyclopedie. In 5 delen - M.: Soviet Encyclopedia. Bewerkt door F.V. Konstantinov. 1960-1970 .

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS - een deel van de filosofische kennis in verband met het begrip van de betekenis en patronen van het historische proces. Het corresponderende bewustzijn wordt geactiveerd in overgangs-, onstabiele tijdperken, wanneer de gebruikelijke manier van leven, instellingen die onwrikbaar leken afbrokkelen, en de mens zelf wordt geproblematiseerd. De geschiedenisfilosofie lost de kwestie van de relatie tussen verleden, heden en toekomst op, waarvan de formulering alleen al wijst op ontevredenheid met het heden. Dit laatste wordt tegengewerkt door ofwel de voorbije "gouden eeuw", die de nostalgische bedoeling van de geschiedenisfilosofie creëert, of de langverwachte toekomst, die de toekomstige intentie kenmerkt. Met betrekking tot het historische proces lost de geschiedenisfilosofie twee problemen op: ontologisch, geassocieerd met het begrip van historisch zijn, en epistemologisch, geassocieerd met de problemen van historische kennis.

Fundamenteel voor de filosofie van de geschiedenis is de kwestie van waarden. Dit type bewustzijn is overwegend waardebewust, dat wil zeggen, het beoordeelt de geschiedenis aan de hand van een bepaald ideaal. Hier wordt het verband tussen de filosofie van de geschiedenis en de tradities van de christelijke teleologie onthuld. De verovering van laatstgenoemde kan worden beschouwd als de bevrijding van het publieke bewustzijn van het verpletterende blinde historische lot dat kenmerkend is voor de oude geschiedenisfilosofie. Christian gaf de mens bepaalde historische "garanties" en introduceerde in de geschiedenis de aanwezigheid van een krachtig moreel principe. Sindsdien wordt de geschiedenis geregeerd door de morele rede, en alles wat vervolgens historische wetten ontving, drukt eerder een moreel-religieus patroon uit: de triomf van Dovd over het wereldkwaad. Het is precies dit, dat een klassieke uitdrukking is geworden, die de geschiedenisfilosofie van Augustinus heeft gekregen. Hij kan worden beschouwd als de grondlegger van de geschiedenisfilosofie, die voor het eerst haar drie hoofdprincipes formuleerde: over de eenheid van het lot van de mensheid in de geschiedenis (later tot uitdrukking gekomen in het concept van het wereldhistorisch proces); over eenheid - de integriteit en continuïteit van het historische proces in de tijd, opgevat als de consequente uitvoering van een hoger plan; over de historische verantwoordelijkheid van de mens, en wiens acties het historische proces beïnvloeden. Ondanks alle daaropvolgende ideologische en methodologische omwentelingen in verband met de brutaliteit van de Renaissance, de onthullingen van de Reformatie en de seculiere verworvenheden van de New Age, bleven deze principes onwankelbaar tot de laatste, postmodernistische verschuiving. Alle nieuwe Europese theorieën over historische vooruitgang presenteerden een seculiere versie van deze principes, die in wezen niet werden aangetast. En alleen vandaag heeft de geschiedenisfilosofie een uitdaging gekregen die alle fundamenten en prestaties van het christelijke historische bewustzijn in zijn verzet tegen de heidense oudheid in twijfel trekt. Allereerst is dit een uitdaging van de nieuwste culturele studies, die het pluralisme van culturen en beschavingen hebben ontdekt, en daarmee ook de herziening van het principe van de eenheid van de historische lotsbestemmingen van de mensheid. De dubieuze theorieën over de ‘botsing der beschavingen’, de ‘gouden miljard’, de ‘noord-zuid’ en de ‘vierde wereld’ zouden nauwelijks in staat zijn geweest om zichzelf zo openhartig te verklaren als de principes van de wereldorde die eraan ten grondslag liggen niet waren gelegitimeerd door culturele studies die inbreuk maken op het spirituele de eenheid van de mensheid door de exploitatie van concepten als mentaliteit, etnisch-culturele barrière, enz.

Na de culturele herziening van de menselijke universalia begon al een overeenkomstige herziening van de universalia van de vooruitgang op basis van het milieubewustzijn. Sinds de ontdekking van "grenzen aan de groei" (zie Grenzen aan de groeitheorie) in verband met schaarste aan planetaire hulpbronnen en ecologische beperkingen, heeft de klassieke vooruitgangstheorie veel van zijn ontologische vooronderstellingen verloren. Toen ecologische beperkingen nog niet werden gerealiseerd, erfde deze theorie de stelregels van het christelijk universalisme: vóór de vooruitgang, net als voor God, is iedereen gelijk. Het vooruitzicht van een verenigde toekomst van de mensheid werd gezamenlijk, hoewel niet gelijktijdig, opgevat, door te breken in een betere toekomst. Maar zodra de "grenzen aan de groei" werden blootgelegd - de gierigheid van de vooruitgang, waarvan de gaven duidelijk niet genoeg zijn voor iedereen, begon de tendens van een aparte toekomst voor de minderheid zich te manifesteren, wat bewees dat haar uitverkorenheid niet in overeenstemming was met de hoogste criteria van de geest, maar volgens de criteria van de markt "natuurlijke selectie" in de mondiale "open samenleving" ".

Het concept van een open verhaal waarin de aanwezigheid van doel, betekenis en ideaal niet meer zichtbaar is.

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS - een tak van de filosofie die de ultieme fundamenten en betekenis van de menselijke geschiedenis onderzoekt. De term "filosofie van de geschiedenis" is bedacht door Voltaire. Russische denkers worden gekenmerkt door een toegenomen interesse in de filosofische en historische problemen van Rusland, de wens om zijn lot te begrijpen, zijn plaats in de Europese en wereldgeschiedenis. Ze stelden het begrip van de 'eeuwige' vragen van het Russische leven als doel, de theorie van de kennis van het historische proces enigszins buiten beschouwing latend.

Filosofie van de geschiedenis in Rusland

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS IN RUSLAND. Volgens VV Zenkovsky is het Russische filosofische denken "volledig historiosofisch", voortdurend gericht op vragen over het begin en einde van de geschiedenis, over de verborgen betekenis en manieren om het te begrijpen, over zijn universele principes en het unieke karakter van het historische pad van individuele volkeren en beschavingen, 'gegeven' en vooraf bepaald historisch proces, vooruitgang en terugkeer naar het begin van het historische bestaan, de eindigheid van historische tijden en eschatologische eeuwigheid.

Filosofie van de geschiedenis (NFE, 2010)

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS - een deel van de filosofische kennis in verband met het begrip van de betekenis en patronen van het historische proces. Het overeenkomstige type bewustzijn wordt geactiveerd in overgangs-, onstabiele tijdperken, wanneer de gebruikelijke manier van leven, instellingen die onwrikbaar leken in te storten en het menselijk bestaan ​​zelf wordt geproblematiseerd. De geschiedenisfilosofie lost de kwestie van de relatie tussen verleden, heden en toekomst op, waarvan de formulering alleen al wijst op ontevredenheid met het heden.

Filosofie van de geschiedenis (Gritsanov)

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS - een concept als onderdeel van filosofische kennis, gericht op het begrijpen van het historische proces als geheel en het analyseren van de methodologische problemen van historische kennis. Het bouwen van een model van het historische proces, F.I. ontwikkelt een bepaalde interpretatie van de bijzonderheden van de historische realiteit, de betekenis en het doel van de geschiedenis, de belangrijkste drijvende krachten van de geschiedenis en de mechanismen van hun actie, de relatie tussen historische noodzaak en menselijke vrijheid, de eenheid en diversiteit van de geschiedenis, enz.

Filosofie van de geschiedenis (Kirilenko)

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS - een tak van de filosofie die zich bezighoudt met de problemen van de richting van het historische proces, de initiële fundamenten, drijvende krachten, de betekenis en het doel van de geschiedenis, criteria voor periodisering. De FI bespreekt ook een aantal kwesties die verband houden met de eigenaardigheid van geschiedenis als theoretische discipline. In het verleden zijn er verschillende benaderingen geweest voor de studie van de menselijke geschiedenis. Voltaire beschouwde de geschiedenis als een arena voor "roof en diefstal", waar willekeur en verbeelding heersen. De geschiedenis is een chaos van menselijk handelen, impulsief handelen. Onder de verlichters van de achttiende eeuw. een naturalistische benadering van het begrijpen van de geschiedenis was wijdverbreid. De onveranderlijke aard van de mens (het verlangen naar geluk, zelfbehoud, het vermogen om te denken, etc.) ligt ten grondslag aan alle historische veranderingen ...

Filosofie van de geschiedenis (Frolov)

FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS - een kennisgebied dat zich bezighoudt met de problemen van de betekenis van de geschiedenis, haar wetten, de belangrijkste richtingen van menselijke ontwikkeling en historische kennis. Historisch gezien gaat de filosofie van de geschiedenis terug tot de oudheid. In de moderne tijd werd het ontwikkeld door Vico en de verlichters van de 18e eeuw (Voltaire, Herder, Condorcet, Montesquieu). In tegenstelling tot de theologisering van de geschiedenis afkomstig van Augustinus van de Gezegende, introduceerden de verlichters het idee van causaliteit in de filosofie van de geschiedenis, ontwikkelden de vooruitgangstheorie, drukten het idee uit van de eenheid van het historische proces en onderbouwden de invloed van de geografische en sociale omgeving op een persoon. Het hoogste stadium in de ontwikkeling van de burgerlijke geschiedenisfilosofie was Hegels geschiedenisfilosofie, die geschiedenis beschouwde als een enkel, regelmatig, intern noodzakelijk proces van zelfontwikkeling van de geest, het idee...

Geschiedenisfilosofie is een van de thematische secties van filosofische kennis en een bepaald type filosofisch redeneren. Tegelijkertijd kan het niet worden toegeschreven aan het aantal sferen van filosofische kennis of filosofische disciplines die de basis vormen van de filosofie en zo lang bestaan ​​als de filosofie zelf, zoals ontologie, kennistheorie of ethiek. Veeleer kenmerkt de geschiedenisfilosofie zich door de relatief korte bestaansduur als een terrein van filosofische kennis, gelijk aan de grondvormen. Niettemin heeft de geschiedenisfilosofie een zeer belangrijke rol gespeeld in de geschiedenis van de Europese filosofie, in de geschiedenis van de theoretische en artistieke cultuur en in sommige opzichten in de sociale geschiedenis in het algemeen. In dit verband merken we slechts enkele van de belangrijkste feiten op.

De geschiedenisfilosofie heeft altijd in onderling afhankelijke relaties gestaan ​​met het historisch bewustzijn. Het bestaan ​​van een geschiedenisfilosofie is ondenkbaar buiten de context van historisch bewustzijn. Tegelijkertijd had het filosofische begrip van de geschiedenis een grotendeels vormende uitwerking op het historisch bewustzijn en daarmee op het sociaal-historische leven zelf.

Verder moet worden benadrukt dat in de afgelopen eeuwen de geschiedenisfilosofie onveranderlijk een verscheidenheid aan sociale ideologieën heeft verzameld. Bovendien was het lot van de geschiedenisfilosofie gedurende vele eeuwen nauw verweven met het lot van de christelijke theologie, en zonder deze omstandigheid in aanmerking te nemen, zal de geschiedenis van de christelijke theologie onvermijdelijk onvolledig zijn.

De geschiedenisfilosofie, ten slotte, had een aanzienlijke invloed op het proces van vorming van moderne sociale en wetenschappelijke kennis, in het bijzonder op het proces van formalisering van de sociologische theorie.

Voor de vorming van een geschiedenisfilosofie moet aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Ten eerste moet het sociale leven mobiel en veranderlijk zijn. Ten tweede moet het historisch bewustzijn gestalte krijgen als een bepaalde reflex van een mobiel en kwalitatief veranderlijk maatschappelijk leven. Ten derde moet er een filosofie zijn die spirituele en intellectuele middelen heeft voor filosofische thematisering en begrip van de geschiedenis.

Aan al deze en een aantal andere zeer essentiële voorwaarden, die hieronder zullen worden besproken, werd volledig voldaan in het kader van de Europese cultuur. Bijgevolg kunnen we met recht alleen spreken van de Europese filosofie van de geschiedenis van torii. In het algemeen kan de geschiedenisfilosofie niet worden beschouwd als een filosofische constante in die zin dat waar er een min of meer gevormde filosofische en theoretische activiteit is, er zeker filosofische reflectie zal zijn op het historische proces, de historiciteit van het heden, de historiciteit van individueel menselijk bestaan, enz. Daarom is deze bloemlezing gewijd aan de Europese, meer bepaald de West-Europese geschiedenisfilosofie.

De Europese beschaving heeft drie belangrijke vormen van theoretische houding ten opzichte van geschiedenis ontwikkeld: theologie van de geschiedenis, filosofie van de geschiedenis en wetenschappelijke geschiedschrijving. Ze moeten niet, zoals soms wordt gedaan, in chronologische volgorde worden gerangschikt. Deze drie vormen van theoretisch begrip van de geschiedenis passen niet in een reeks van continuïteit, en geen van hen vervangt de andere volledig. Het is eerder logisch om te zeggen dat ofwel de theologie van de geschiedenis, ofwel de geschiedenisfilosofie, ofwel de wetenschappelijke geschiedschrijving in verschillende tijdperken de horizon bepalen van het theoretische begrip van de geschiedenis. Tegelijkertijd is de vorm van de theoretische houding ten opzichte van de geschiedenis die in een bepaald tijdperk heerst op de een of andere manier gecorreleerd met andere vormen, ook als een dergelijke correlatie geen duidelijk uitgedrukt karakter aanneemt of als deze andere alleen in een rudimentaire vorm.

Geschiedenistheologie, geschiedenisfilosofie en wetenschappelijke geschiedschrijving als vormen van theoretische houding ten opzichte van geschiedenis zijn op veel manieren verbonden met verschillende ideologische en wereldbeschouwelijke formaties. Dergelijke formaties bevatten in de regel bepaalde afbeeldingen van het historische proces, een beroep op het eigen verleden, oproepen tot het scheppen van de toekomst, enzovoort. Dit alles is in de eerste plaats bedoeld als middel tot historische legitimering van de activiteiten van het overeenkomstige collectieve sociale subject.

Het onderwerp van de geschiedenisfilosofie is de historische dimensie van het menselijk bestaan. Het object van filosofische beschouwing is een of ander deel van het historische leven van de mensheid of de wereldgeschiedenis als geheel. Een speciaal gebied wordt gevormd door de filosofische studie van de grenzen, mogelijkheden en methoden van historische kennis in zijn verschillende vormen, voornamelijk de studie van wetenschappelijke historiografische en filosofische kennis van de geschiedenis. In dit geval vervult de filosofie de functies van methodologische reflectie op historische kennis in haar theoretische vormen. Vandaar de indeling van de geschiedenisfilosofie in twee varianten die in de vorige eeuw is aangenomen. De eerste voert filosofische thematisering, filosofisch onderzoek en begrip van het historische proces uit als een bepaalde existentiële sfeer, een gegeven objectief, als een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste, context van het menselijk bestaan. Een dergelijke geschiedenisfilosofie, het meest levendig en volledig belichaamd in klassieke voorbeelden, die een duidelijke overheersing had in de geschiedenis van het bestaan ​​van deze filosofische discipline, wordt gewoonlijk de materiële of substantiële geschiedenisfilosofie genoemd. Deze naam is bedoeld om de eerste soort geschiedenisfilosofie te scheiden van de tweede, die verband houdt met reflectie over de aard van historische kennis, in het bijzonder theoretische manieren om geschiedenis te begrijpen, en dienovereenkomstig als formeel of reflectief bestempeld.

Deze bloemlezing presenteert werken of fragmenten uit werken waarin de ontwikkeling van problemen van de materiële of substantiële filosofie van de geschiedenis wordt uitgevoerd. In dit verband zullen we in dit artikel kort ingaan op de filosofische en historische problemen van dit plan.

De materiële geschiedenisfilosofie streeft ernaar verschillende fundamentele filosofische en theoretische problemen op te lossen. Een daarvan is het vaststellen van de belangrijkste oorzaken en factoren van de geschiedenis als zodanig of van de geschiedenis als geheel. De aanduiding van dergelijke structurele momenten maakt het enerzijds mogelijk om de geschiedenis te presenteren als een speciale sfeer die begiftigd is met zijn eigen kenmerken van het zijn, en anderzijds om haar gestructureerdheid, ordelijkheid te tonen en haar dienovereenkomstig af te schilderen als iets begrijpelijks of zelfs rationeel.

De oplossing van dit probleem houdt in de regel verband met de bewering van de dominantie in de geschiedenis van de een of andere soort universalia. Het begrip van algemeenheden zoals de wetten van de geschiedenis als geheel of de wetten van individuele stadia, stadia, als fundamentele factoren (natuurlijk, biologisch, enz.) die sociogenese en sociale dynamiek bepalen, wordt opgevat als begrip van het essentiële, d.w.z. belangrijkste en het bepalen van de inhoud van het verhaal.

Het belangrijkste constitutieve kenmerk van een dergelijke benadering van de doelstellingen van de geschiedenisfilosofie is een focus op een soort essentieel-ongologisch begrip van het historische leven, dit is altijd een ontologische conceptualisering van zijn primaire bronnen, fundamentele structuren, laatste of hoogste drijvende krachten . Het uitkiezen van een dergelijke taak van de geschiedenisfilosofie als de belangrijkste diende meestal als rechtvaardiging voor haar aanspraken op een theoretische status.

Een andere taak van de geschiedenisfilosofie wordt gedicteerd door de wens om een ​​soort chronologische en procedurele articulatie van het historische leven uit te voeren. De indeling van de geschiedenis in tijdperken, stadia, stadia en andere inhoudelijk relatief gesloten segmenten maakt het mogelijk haar af te beelden als een geordend proces, waarvan elke tijdsperiode in hoge mate wordt bepaald door de voorgaande en, speelt op zijn beurt een bepaalde, zo niet beslissende, rol in wat de volgende zullen zijn, tijden, wat de toekomst zal zijn.

De volgende taak is het identificeren van een algemene vorm of "figuur", de stroom van de geschiedenis. De stelling dat geschiedenis de vorm aanneemt van een lijn, een cirkel, een spiraal en andere, is in de eerste plaats bedoeld om een ​​oplossing te bieden voor het probleem van de relatie tussen de algemene inhoud van de geschiedenis en concrete en diverse historische fenomenen. Zo'n uitspraak stelt ons ook in staat om de aard van de relatie tussen verleden, heden en toekomst aan te geven. Dit kan een lineair gerichte inzet zijn, waarbij de tijden elkaar niet kunnen herhalen; het kan een historische beweging in een cirkel zijn of een cyclische beweging die geen fundamentele nieuwigheid met zich meebrengt; het kan een spiraalvormige stroom van historisch leven zijn, wat een bepaalde combinatie van lineaire en cirkelvormige beweging betekent, enzovoort.

Alsof de laatste taak van het filosofische begrip van de geschiedenis kan worden beschouwd als pogingen om de 'betekenis van de geschiedenis' te onthullen.

De semantisch-theoretische houding ten opzichte van de geschiedenis is altijd beperkt tot twee uiterste posities. De eerste is het stellen van een objectieve, allesomvattende historische betekenis. Theoretiseren over een dergelijke betekenis moet reconstructief of reflectief zijn. Het historische leven van een individu is een verblijf of activiteit in de semantische sfeer die hem omvat.

De betekenis van geschiedenis wordt gezien in de realisatie van bepaalde principes, ideeën, essenties of waarden. Dergelijke objectief bestaande algemeenheden vormen het historische leven van de mensheid tot een georganiseerd, ordelijk geheel, transparant voor filosofische reflectie. Deze reflectie zelf, die de betekenis van het historische leven doorziet en bevestigt, dient ofwel de doelen van een meer adequaat en volledig begrip van het goddelijke plan voor de mens en zijn geschiedenis, ofwel de doelen van de verlichte bevrijding van de mensheid, de volledige realisatie van de “essentie van de mens”, de belichaming van de onuitputtelijke creatieve en constructieve mogelijkheden van de mensheid.

Filosofie van de geschiedenis en haar problemen.

De betekenis van geschiedenis.

Problemen van determinisme in de filosofie van de geschiedenis.

Periodisering van het historische proces.

"Geschiedenis is filosofie in voorbeelden."

1) Sinds de oudheid hebben veel denkers zich zorgen gemaakt over filosofische en historische problemen. Lukretsky, Augustinus de Gezegende en anderen probeerden het historische proces te begrijpen, de drijvende krachten achter de ontwikkeling en verandering ervan te vinden. Maar de term 'geschiedenisfilosofie' werd voor het eerst gebruikt in de 18e eeuw door de Franse pedagoog Voltaire, die probeerde een seculier concept van geschiedenis te creëren in tegenstelling tot het religieus-christelijke. Hij geloofde dat de onderzoeker van de geschiedenis niet alleen gebeurtenissen moet beschrijven, ze in chronologische volgorde moet presenteren, maar het historische proces filosofisch moet interpreteren. Een bijzondere bijdrage aan de filosofie van de geschiedenis werd geleverd door Hegel, die geloofde dat het zijn taak was om te zoeken naar algemene principes die inherent zijn aan de hele wereldgeschiedenis. De belangrijkste zijn de rede ("alles wat echt is, is redelijk, alles wat redelijk is, is echt" "") en vrijheid als doel van de geschiedenis ("wereldgeschiedenis is vooruitgang in het bewustzijn van vrijheid"). De filosofie van de geschiedenis werd verder ontwikkeld door K. Marx en F. Engels, die niet een idealistisch, maar een objectief-materialistisch begrip van de geschiedenis, haar algemene wetten en drijvende krachten probeerden te geven.

In Rusland werden de problemen van de geschiedenis van de filosofie ontwikkeld door vooraanstaande filosofen als N.I. Kareev, V.M. Khvostov, L.P. Karsavin en anderen. Geschiedenis, de richting van het historische proces), maar ook epistemologisch (het creëren van een theorie van historische kennis , methoden om het verleden te bestuderen).

In de moderne westerse geschiedenisfilosofie zijn twee richtingen te onderscheiden: anthologische en epistemologische. Aanhangers van de eerste richting (Spengler, Toynbee, etc.) besteden de meeste aandacht aan onderzoek wezen, het historisch proces als een complex geheel van verschillende elementen die voortdurend in wisselwerking staan ​​(sociale vooruitgang, sociaal determinisme, historische tijd, de betekenis van geschiedenis). De epistemologische richting brengt de problemen naar voren kennis historische feiten en gebeurtenissen (Dilthey, Simmel, Aron, Croce, enz.). De epistemologische richting omvat de "kritische filosofie van de geschiedenis", het uitgangspunt is de categorie van "begrijpen". "Het werk van de historicus bestaat niet alleen in het begrijpen van gebeurtenissen, maar ook in het begrijpen van mensen, en ook in het feit dat mensen uit het verleden anders zijn dan wij" (R. Aron).

In de moderne binnenlandse onderzoeksliteratuur wordt benadrukt dat anthologische en epistemologische problemen van de geschiedenisfilosofie niet van elkaar kunnen worden gescheiden, en beide zijn het onderwerp.

De geschiedenisfilosofie is dus een algemene theorie en methodologie van het historische proces die de interne logica van de ontwikkeling van de menselijke samenleving, haar wetten, de eenheid en diversiteit van het historische proces, de problemen van de betekenis van geschiedenis, sociaal determinisme bestudeert en sociale vooruitgang, historische tijd en historische ruimte, historische kennis.

2) De eerste in de tijd van verschijning en een van de centrale problemen van de geschiedenisfilosofie is: het probleem van betekenis tori. Het is vooral sterk gestegen nu de mensheid de grens heeft bereikt waarboven de dreiging van zelfvernietiging reëler dan ooit is geworden. Het is ook belangrijk voor een individu, want. de betekenis van de geschiedenis stelt iedereen in staat de betekenis van zijn eigen leven te begrijpen.

De eerste, meest opvallende poging om de betekenis van de wereldgeschiedenis te onthullen, verwijst naar de religieuze middeleeuwse filosofie. Augustinus de Gezegende gaat uit van het feit dat de "voorzienigheid" onze historische bestemming beheerst volgens redelijke, hoewel niet altijd bekende en begrijpelijke wetten voor ons. Deze visie wordt Providentialisme genoemd. In verschillende concepten die verband houden met deze richting, kunnen twee hoofdideeën worden afgeleid: 1) de ontwikkeling van de menselijke geschiedenis - de uitvoering van het goddelijke plan; 2) er is een bepaalde speciale, volmaakte staat van de samenleving waar de geschiedenis naartoe gaat en die het doel is van sociale ontwikkeling. Vanuit het standpunt van deze toestand wordt de hele geschiedenis geëvalueerd. Het Providentialisme herkent als het ware de betekenis in de huidige geschiedenis niet en draagt ​​deze over aan de toekomst. Dit is zijn zwakte. Zoals de Russische filosoof SL Frank schreef: "Als geschiedenis überhaupt een betekenis heeft, dan is het alleen mogelijk als elk tijdperk en elke generatie zijn eigen unieke betekenis heeft, de schepper en handlanger is van deze betekenis. Deze betekenis zou daarom , liggen niet in de toekomst, maar omarmen boventijds de wereldgeschiedenis als geheel (S.L. Frank. Spiritual Foundations of Society) met de menselijke geest om de bedoelingen van de hoogste oneindige geest te begrijpen - God.

Een andere richting om dit probleem op te lossen is idealistisch. - beschouwt geschiedenis als de verwezenlijking van enkele hogere ideeën of principes, en die niet menselijk zijn, van aardse oorsprong, maar behoren tot een bijzondere wereld, onafhankelijk van mens, natuur, enz. Voor Hegel is de geschiedenis van de mensheid de laatste schakel in de ontwikkeling van de "absolute geest", het doel van deze ontwikkeling is de kennis van de geest zelf. Het is in de geschiedenis en daardoor komt de geest tot zijn hoogtepunt - zelf -kennis. Dit is als het ware één semantische laag van de geschiedenis. Een andere laag ligt daarin dat zelfkennis van de geest tegelijk de weg naar zijn vrijheid is. Vrijheid is de essentie van de geest, en daarmee de geschiedenis , is vooruitgang in het bewustzijn van vrijheid. Het belangrijkste nadeel van dit concept is hetzelfde als het vorige: beide leggen een a priori oordeel op over de geschiedenis; historische gebeurtenissen worden aangepast aan algemene theorieën.

In de 20e eeuw baarde het probleem van de betekenis van de geschiedenis vooral filosofen van religieuze oriëntatie zorgen.

In het filosofische en historische concept van K. Jaspers staat de "axiale tijd van de geschiedenis" (USh-II eeuwen voor Christus) centraal. Dit is als het ware een beslissende wending die het lot van de mensheid heeft bepaald. De dageraad in deze tijd van oude en oosterse culturen bepaalden eeuwige tijden, universele waarden en normen - het bewustzijn van een persoon van zijn eigen "ik", zijn unieke individualiteit, waardigheid en eigenwaarde van een individu, de verantwoordelijkheid die ermee gepaard gaat. waarden bestaan ​​in onze dagen. In dit stadium wordt de geschiedenis wereld geschiedenis, terwijl er vóór de axiale tijd alleen de geschiedenissen van individuele volkeren waren.

In moderne huishoudstudies die de marxistische traditie van een materialistisch begrip van de geschiedenis voortzetten, wordt de betekenis van geschiedenis gezien in het feit dat "van tijdperk tot tijdperk, van het ene sociale systeem tot het andere, een hogere persoon groeit en zich ontwikkelt" (VS Barulin, Sociale Filosofie. M., 1993.), d.w.z. de betekenis van de geschiedenis is de ontwikkeling van de mens, zijn essentiële krachten. De geschiedenis kan niet anders dan zich zo ontwikkelen dat ze de mens steeds meer dient, hem steeds meer tot een doel op zich in het maatschappelijk leven maakt.

Nauw verbonden met het betekenisprobleem is het probleem van de richting van de menselijke geschiedenis. In de geschiedenis van de filosofie zijn er twee opties om dit probleem op te lossen: pessimistisch en optimistisch.

Vertegenwoordigers van de eerste argumenteren dat de menselijke geschiedenis zich beweegt langs het pad van regressie, d.w.z. degradeert, gaat van hoger naar lager (Hesiodus, Nietzsche, Spengler, enz.). De moderne christelijke filosoof Y. Bohensky schrijft: "Er vindt enige vorm van vooruitgang plaats - zowel op het niveau van een individu als op het niveau van een hele natie, en het is noodzakelijk om ernaar te streven, maar geloof in de constante vooruitgang van dat de mensheid naar de hemel op aarde gaat, is een van de meest schadelijke waanideeën."

Vertegenwoordigers van de optimistische variant gaan uit van het feit dat de vooruitgang domineert in de geschiedenis, d.w.z. een type ontwikkeling dat een overgang betekent van hoger naar lager, van een minder perfecte naar een meer perfecte staat (Condorcet, Comte, Hegel, Marx). Voorstanders van dit standpunt wijzen erop dat er objectieve criteria zijn die het mogelijk maken te stellen dat de samenleving zich progressief ontwikkelt. Verschillende denkers noemen verschillende criteria van vooruitgang: I) ontwikkeling van productiekrachten; 2) de opkomst van sociale behoeften om daaraan te voldoen; 3) toenemende beheersing van krachten natuur; 4) de geleidelijke transformatie van de mensheid tot één geheel; 5) uitbreiding van de menselijke vrijheid.

Er is een derde gezichtspunt, dat door veel moderne westerse filosofen wordt aangehangen. De essentie ervan is als volgt: er is niet één universele vooruitgang; er zijn veel onderwerpen van ontwikkeling - individuele landen, volkeren, specifieke individuen, verschillende aspecten van menselijke activiteit (wetenschap, moraliteit, technologie, ecologie, enz.). Het is onmogelijk om te praten over de vooruitgang van zelfs maar één staat (Indianen in de VS), net zoals het onmogelijk is om de ontwikkeling van bijvoorbeeld technologie (ecologie, massamaatschappij), enz. ondubbelzinnig als progressief te beschouwen. in het leven kan er een veelheid zijn - in overeenstemming met een veelheid van onderwerpen - vorderingen en regressies, en zelfs de duidelijke vooruitgang van een van de onderwerpen kan een regressief effect hebben op anderen.

3) Geschiedenis is een complex en veelzijdig proces waarin geografische, materiële, spirituele en andere factoren met elkaar verbonden zijn. Daarom is het erg moeilijk om onder hen een factor te vinden die een beslissende rol zou spelen in de ontwikkeling van de samenleving, met behulp waarvan het mogelijk zou zijn om de interne logica van de geschiedenis te begrijpen, om de motieven en acties van mensen te verklaren tijdens hun activiteiten.

Denkers van alle tijden hebben geprobeerd om sociale determinanten te vinden. Sinds de Renaissance, en vooral tijdens de Verlichting, rationalistische kijk op de geschiedenis. Zo betoogden de Franse verlichters van de 18e eeuw dat de loop van de geschiedenis wordt bepaald door ideeën. Condorcet geloofde dat de ontwikkeling van de menselijke geest, die onbeperkte mogelijkheden heeft, de voortgang van de geschiedenis van de samenleving bepaalt, bepaalde historische tijdperken komen overeen met de stadia in de ontwikkeling van de menselijke geest. Saint-Simon betoogde dat de evolutie van de samenleving wordt verklaard door de verandering in de filosofische, religieuze en wetenschappelijke ideeën die erin heersen, en benadrukt de stadia van religieus, metafysisch en wetenschappelijk (positief) denken in sociale ontwikkeling.

supporters geografisch determinisme in in hun verklaring van het historische proces gaan ze uit van de uiterlijke natuur. “Geef me een kaart van een land, zijn contouren, klimaat, wateren, winden, al zijn fysieke geografie, flora, zoölogie, en ik zeg op voorhand wat voor soort persoon dit land is, welke rol dit land zal spelen in de geschiedenis , en niet toevallig, maar uit noodzaak en niet in één tijdperk, maar in alle tijdperken "(V. Kuzen). Montesquieu geloofde dat het de natuur is die moraliteit, psychologische kenmerken en het karakter van een bepaald volk bepaalt. Het warme klimaat ontspant mensen, veroorzaakt de immobiliteit van religieuze overtuigingen, het activeert ook hun gezinsleven, stimuleert luiheid, op basis waarvan slavernij verschijnt. L.I. Mechnikov zag de basis van de historische ontwikkeling vooral in de hydrosfeer. In overeenstemming met wat de basis van de beschaving vormt - een rivier, zee of oceaan - verdeelde hij de geschiedenis van de mensheid in drie perioden:

1) Rivier (Egypte aan de Nijl, Mesopotamië aan de Tigris en Eufraat, enz.);

2) Middellandse Zee (vanaf de stichting van Carthago tot Karel de Grote);

3) Oceanic (sinds de ontdekking van Amerika).

Het principe van het rationalisme ligt in Hegels geschiedenisfilosofie. Volgens hem wordt de ontwikkeling van de Wereldgeest gerealiseerd in de geschiedenis van de samenleving. De stappen van deze ontwikkeling zijn de daden van individuele volkeren. De geest zweeft niet alleen over de geschiedenis, zoals over de wateren, maar werkt erin en vormt zijn enige motor. redelijkheid van het wereldhistorische proces komt tot uiting in het feit dat het onbewust voor mensen historisch significant, groots blijkt te zijn, zelfs als kleine krachten deelnamen aan zijn generatie. Het bewijs van deze rationaliteit is dat hoewel de meeste mensen zich bij hun handelen laten leiden door puur persoonlijke interesses en passies en deze tot op zekere hoogte ook uitvoeren, het resultaat toch iets anders is dan hun bedoelingen. Volgens Hegel staat de Wereldgeest (Rede) mensen toe om te doen wat ze willen, beperkt niet het spel van hun passies en interesses, maar krijgt wat het wil.

In tegenstelling tot Hegel geloofde Marx dat men niet moet uitgaan van de spirituele factor, maar van de materiële voorwaarden van het leven. Dit zijn echte individuen, hun realiteit en de materiële omstandigheden van hun leven. Mensen in het proces van gezamenlijke activiteit produceren de middelen van bestaan ​​die ze nodig hebben, maar door dit te doen produceren ze hun materiële leven, dat het fundament is van de samenleving. Het materiële leven, materiële sociale relaties, die worden gevormd tijdens het productieproces van materiële goederen, bepalen alle andere vormen van menselijke activiteit - politiek, spiritueel, sociaal, enz. Moraal, religie, filosofie en andere vormen van sociaal bewustzijn weerspiegelen het materiële leven van de samenleving. Parke analyseert de praktische activiteiten van de geschiedenisonderwerpen en merkt op dat ze in de eerste plaats moeten eten, drinken, kleden, een dak boven hun hoofd hebben. Daarom moet het voortbrengen van het materiële leven zelf als de eerste historische daad worden beschouwd. In het marxisme wordt het gekenmerkt door het concept van "productiewijze". Het bestaat uit twee onderling verbonden elementen - productiekrachten en productieverhoudingen. In hun eenheid is de belangrijkste kant de productiekrachten, met hun verandering veranderen de productieverhoudingen. Volgens aan de wet van de overeenstemming van productieverhoudingen met het niveau en de aard van de ontwikkeling van de productiekrachten, ontstaat er een conflict tussen hen, dat ofwel door revolutionaire middelen ofwel door middel van hervormingen wordt opgelost, waarbij de oude verhoudingen worden vervangen productie met fundamenteel nieuwe.

In de hedendaagse westerse sociale wetenschappen is de meest populaire benadering van het probleem van historisch determinisme de multifactoriële benadering ("factortheorie"). De essentie ervan ligt in het feit dat het historische proces het resultaat wordt verklaard van een parallelle en gelijkwaardige invloed van vele factoren: economische, politieke, ideologische, psychologische, biologische, enz., waarvan geen van alle beslissend is, hoewel, afhankelijk van de historische omstandigheden, een van hen kan tijdelijk op de voorgrond treden en anderen verdringen. Zo speelde bijvoorbeeld bij de vorming van kapitalistische verhoudingen in Duitsland de protestantse religie een dominante rol (M. Weber), veel moderne onderzoekers benadrukken de versterking van de politieke factor in het functioneren van moderne westerse samenlevingen; verschillende concepten van de informatiemaatschappij bewijzen redelijkerwijs dat wetenschap, technologie, enz. de bepalende factor zijn in de volgende ontwikkeling van de mensheid. Een andere benadering die populair is in het westerse bewustzijn is technologisch determinisme. In overeenstemming hiermee brengt elke grote verandering in de technische en technologische orde een verandering in sociale structuren en relaties met zich mee. "Geschiedenis is de reactie van cultuur op technologie." Uiteindelijk fungeert technologie als een bijzondere wereld die onafhankelijk is van de mens; ze ontwikkelt zich voor onbepaalde tijd volgens haar eigen wetten en, belangrijker nog, domineert de mens en de samenleving, dicteert hen haar wil en bepaalt hun vooruitzichten.

4) Een van de belangrijkste problemen in de geschiedenisfilosofie is het probleem van perioden (stadia, stappen) van de menselijke geschiedenis. In overeenstemming met het criterium dat ten grondslag ligt aan periodisering, wordt een aantal benaderingen onderscheiden om dit probleem op te lossen: economisch en tijdelijk, spiritueel en cultureel, religieus, industrieel en wetenschappelijk, persoonlijk, enz.

De eerste bekende versie werd al in de 1e eeuw voor Christus voorgesteld. door de oude Griekse filosoof Dexarch van Messina: de geschiedenis omvat primitieve stadia van jagen en verzamelen, veeteelt en landbouw. In de XNUMXe-XNUMXe eeuw. het concept van toewijzing (L. Biruni, N. Machiavelli, K. Keller) van oude, middeleeuwse en moderne geschiedenis werd wijdverbreid. Later associeerde Saint-Simon elk van deze tijdperken met een specifiek sociaal systeem: met de slaaf, de feodale lijfeigene en de industriële. Condorcet verdeelde de geschiedenis in tien tijdperken, die elkaar opvolgen op basis van de verbetering van de geest. De meeste van de genoemde filosofen hielden vast aan het idee van progressieve ontwikkeling van de samenleving of het idee van vooruitgang. In de moderne geschiedenisfilosofie wordt deze benadering lineair, unitair of unitair. Maar Deze ideeën kwamen het duidelijkst tot uiting in de filosofie van Hegel en Marx.

Zoals reeds opgemerkt, is de wereldgeschiedenis volgens Hegel niets meer dan een proces van zelfkennis van de absolute geest die zich ontvouwt in de sociale ruimte en de historische tijd en tegelijkertijd vooruitgang in het bewustzijn van vrijheid. Dienovereenkomstig onderscheidt Hegel drie tijdperken in de wereldgeschiedenis: het Oude Oosten, waar er maar één vrij is en de rest zich niet bewust is van hun vrijheid; de oude wereld, waar slechts enkelen vrij zijn; de Germaanse volkeren, die in het christendom tot het besef kwamen dat de mens als mens vrij is, dat vrijheid de essentie is van de geest, d.w.z. waar iedereen vrij is.

De periodisering van de wereldgeschiedenis door K. Marx is gebaseerd op het principe van een materialistisch begrip van de geschiedenis, dat al is besproken bij het beschouwen van de problemen van de betekenis van geschiedenis. Het oorspronkelijke concept van het materialistische begrip van de geschiedenis is de sociaal-economische vorming. Dit is een bepaald historisch type samenleving, een bijzonder sociaal organisme dat zich ontwikkelt en functioneert volgens de wetten van de productieverhoudingen die in de samenleving gelden. In de structuur van de formatie worden twee hoofdelementen onderscheiden - de economische basis - de in de samenleving heersende productieverhoudingen en de bijbehorende politieke, juridische en ideologische bovenbouw. De basis vormt figuurlijk het skelet van de formatie, de bovenbouw vult dit skelet met vlees en bloed. Sociaal-economische vorming is niet alleen een type samenleving, maar tegelijkertijd ook een stadium van wereldhistorische ontwikkeling. Marx onderscheidt vijf van dergelijke stadia, die elkaar achtereenvolgens vervangen volgens de wet van de overeenstemming van productieverhoudingen, het niveau en de aard van de ontwikkeling van productiekrachten: primitief, oud (slavenbezit), feodaal, kapitalistisch, communistisch.

Het concept van sociaal-economische formaties is verre van ideaal. We merken slechts één van de inherente tekortkomingen op: er is geen duidelijk onderscheid tussen intra-systemische (structurele, functionele) wetten en wetten die niet echt historisch zijn (die het ontwikkelingsproces zelf beschrijven). Marx probeerde historische sequenties te beschrijven op basis van functionele afhankelijkheden. Bovendien past het Oosten, dat de overgrote meerderheid van de mensheid vormt, helemaal niet in het door Marx voorgestelde schema.

De hierboven besproken concepten worden vooral actief tegengewerkt door een ander begrip van de geschiedenis, dat meestal wordt aangeduid als: beschaving (pluralistisch, cyclisch). De essentie ervan ligt in het feit dat de mensheid is verdeeld in verschillende volledig onafhankelijke formaties (beschavingen, culturen, etnische groepen, enz.), die elk hun eigen volledig onafhankelijke geschiedenis hebben. Elk van deze formaties ontstaat, ontwikkelt zich speels of laat, vergaat onvermijdelijk. De geschiedenis van de mensheid is dus versnipperd zowel in ruimte als in tijd.Daarom zijn er voor veel beschavingen vele geschiedenissen, en de geschiedenis van de mensheid is een eindeloze herhaling van veel van dezelfde processen. Laten we stilstaan ​​​​bij verschillende concepten die overeenkomen met de hierboven beschreven benadering.

L. Danilevsky ontwikkelde de theorie van 'cultuurhistorische typen', volgens welke de menselijke beschaving een abstracte illusie is. Net zoals er in de natuur verschillende soorten dieren en planten zijn, zo is de geschiedenis een verzameling van verschillende soorten menselijke gemeenschappen, die elk hun eigen ritme, leeftijd, pad, idealen en doel hebben. Danilevsky selecteerde de volgende culturele en historische types: Egyptisch, Chinees, oud Semitisch, Indiaas, Iraans, Joods, Grieks, Romeins, Arabisch, Europees en Slavisch. Samen met hen zijn er in de geschiedenis negatieve figuren van de mensheid, "plagen van God", die helpen de geest van stervende beschavingen (Mongolen, Hunnen) op te geven. De originaliteit van culturele en historische typen hangt samen met welke van de vier fundamentele typen spirituele creativiteit daarin de overhand heeft - religieus, artistiek, politiek, economisch en hun verschillende combinaties. Elke beschaving is mooi op haar eigen manier, elke heeft zijn eigen levenscyclus, zijn eigen betekenis en doel, die hij in de wereld moet brengen.

O. Spengler geloofde dat geschiedenis een verzameling lokale culturen is die op zichzelf is gesloten. Er zijn er acht - Egyptische, Indiase, Babylonische, Chinese, Grieks-Romeinse, Arabische, Westerse en Maya-cultuur. Elke cultuur is onderhevig aan een rigide evolutieproces, waarvan de fasen geboorte en kindertijd, jeugd en volwassenheid, ouderdom en verval zijn. Op basis hiervan worden in elke cultuur twee hoofdstadia onderscheiden: het stadium van de opkomst van de cultuur, de organische ontwikkeling van de samenleving op alle gebieden, en het stadium van de neergang van de cultuur - een mechanisch type evolutie. In de tweede fase wordt het creatieve begin van de cultuur verbeend, vindt de massificatie ervan plaats - globalisering, megasteden, enz. De levensduur van elke cultuur is 1000 jaar.

De Engelse historicus A. Toynbee verklaart de geschiedenis op basis van de herkenning van gesloten discrete eenheden, 'beschavingen' waarin de geschiedenis uiteenvalt, beschaving is volgens Toynbee een specifieke samenleving gelokaliseerd in tijd en ruimte. Elke beschaving omvat de opkomst, groei, afbraak, achteruitgang en verval. De dynamiek van beschavingen wordt bepaald door de wet van "uitdaging en reactie". Aan de kant van de samenlevingen die de beschaving omringen, zijn er 'uitdagingen' die haar bestaan ​​bedreigen, en ze moet middelen mobiliseren om adequate antwoorden op de uitdagingen te vinden. De verdienste van een adequaat antwoord behoort toe aan de creatieve minderheid van de samenleving die regeert. Dan behoudt deze minderheid zijn macht, verliest zijn creatieve vermogens voor een adequaat antwoord, wat zal leiden tot een ineenstorting, en dan - onder bepaalde voorwaarden, tot de dood van de beschaving.

De relatieve juistheid van elk van deze twee benaderingen kan nauwelijks worden betwist. Daarom is het een dringende taak om ze te combineren, zo niet een definitieve synthese, dan toch in ieder geval een combinatie in de geest van het complementariteitsbeginsel dat door Niels Bohr is voorgesteld voor het oplossen van de problemen van de kwantummechanica.

In andere tijdperken waren Augustinus, Leibniz, Vico, Montesquieu, Condorcet, Hegel, Schopenhauer, Spengler, Toynbee en andere denkers geïnteresseerd in het probleem. Ze probeerden allemaal een hoofdfactor van historische ontwikkeling of een som, een systeem van dergelijke factoren, te vinden en te onderbouwen.

Het begin van de geschiedenisfilosofie in de Europese cultuur werd gelegd door Augustinus (4e eeuw) met zijn beroemde werk "Over de stad van God". Zijn mening is dat de centrale gebeurtenis die het historische proces op gang bracht, de goddelijke schepping van de mens was, en vervolgens de val van de voorouders van de mensheid en de eerste mensen Adam en Eva. Dezelfde geschiedenis, die vanaf dat moment begon af te tellen, verschijnt in het begrip van Augustinus als een lang en doelbewust proces van het 'redden' van de mensheid, het verkrijgen van hun verloren eenheid met God en het bereiken van het 'Koninkrijk van God'.

Het concept van het historisch proces, geformuleerd door Augustinus, behield tot in de 18e eeuw zijn dominante positie in de Europese filosofie. De filosofie van de geschiedenis als seculiere wetenschap werd gevormd in de XVIII-XIX eeuw. De term 'geschiedenisfilosofie' in de achttiende eeuw. introduceert de Franse verlichter Voltaire. Hij geloofde dat de historicus niet alleen gebeurtenissen moest beschrijven, ze in chronologische volgorde moest presenteren, maar het historische proces filosofisch moest interpreteren, nadenken over de betekenis ervan. Vervolgens kwam deze term in de wetenschappelijke circulatie.

De Duitse filosoof Herder schreef een omvangrijk werk "Ideas for the Philosophy of the History of Humankind", waarin hij een breed overzicht gaf van de gehele wereldgeschiedenis. Herder merkt op dat hij geïnteresseerd is in een wetenschap die de hele geschiedenis van de mensheid vanaf het begin zou beschrijven. Herder stelt de geschiedenisfilosofie als zo'n wetenschap voor. De vorming van de geschiedenisfilosofie als een speciaal gebied van wetenschappelijke kennis begint met zijn werken.

De beroemde landgenoot van Herder Hegel hield zich bezig met de filosofie van de geschiedenis. Hij introduceerde de term 'wereldfilosofie van de geschiedenis', waarmee hij zowel reflecties op de manifestatie van de absolute geest in de tijd als de verbinding van de geschiedenis met de geografische omgeving bedoelde. Hegel geloofde dat de wereldgeschiedenis van oost naar west wordt geleid. Azië is het begin en Europa is het einde van de wereldontwikkeling. De belangrijkste perioden - de oosterse, Griekse, Romeinse en Duitse werelden - putten volgens hem het historische proces uit. Hegels filosofie van de geschiedenis richt zich op het heden en het verleden.

In Rusland hebben vooraanstaande filosofen en historici als N. Kareev, V. Khvostov, V. Guerrier en anderen actief en vruchtbaar gewerkt op het gebied van de filosofie van de geschiedenis, vragen die naar zijn mening centraal zouden moeten staan ​​in deze wetenschap. “Filosofie van de geschiedenis is de kennis van de betekenis van geschiedenis, hoe het tot nu toe heeft plaatsgevonden, waar en hoe het heeft geleid en leidt de aardse mensheid binnen de aardse; De filosofie van de geschiedenis is een oordeel over de geschiedenis: het is niet voldoende om te zeggen dat haar loop zo en zo was, dat haar samenstellende processen worden beheerst door die en die wetten, je moet nog steeds de betekenis van alle veranderingen vinden, ze evalueren, analyseer de resultaten van de geschiedenis en evalueer ze ook.

Zoals je kunt zien, besteedt N. Kareev vooral aandacht aan het verduidelijken van de betekenis en richting van het historische proces, aan het beoordelen van historische gebeurtenissen. Volgens hem omvat het onderwerp geschiedenisfilosofie een breed scala aan kwesties die verband houden met het hele historische proces: de rol van de geografische omgeving in sociale ontwikkeling; culturele en historische omgeving; de wetten van de samenleving; noodzaak en toeval in de geschiedenis; bronnen van historische verandering; vooruitgang en regressie in de geschiedenis, enz.

Al in de moderne tijd geeft de Engelse historicus A. Toynbee zijn inzicht in de filosofie van de geschiedenis. Het is een bijzondere benadering van historisch materiaal, wanneer de inhoud van de gehele integriteit van het historische proces het onderwerp wordt van een bijzondere, specifiek filosofische kijk en interpretatie.

Ter vergelijking: andere benaderingen van de definitie van de geschiedenisfilosofie en het onderwerp ervan zijn ook van belang: de geschiedenisfilosofie is een tak van de filosofie die verband houdt met de interpretatie van het historische proces en historische kennis. De filosofie van de geschiedenis is een filosofische en historische analyse van de samenleving. Het is een logische overweging van de menselijke samenleving ontdaan van zigzag en wendingen.

In de twintigste eeuw hielden veel onderzoekers zich bezig met de problemen van de geschiedenisfilosofie. Er ontwikkelde zich een marxistisch begrip van de geschiedenisfilosofie. Concepten van "technologisch" determinisme, sociaal-ecologische ideeën werden ontwikkeld, religieuze verklaringen van het historische proces bleven plaatsvinden. Opgemerkt kan worden dat culturele en beschavingsbenaderingen van historische sociale ontwikkeling een bijzondere betekenis hebben gekregen. Vandaag hebben ze het grootste aantal supporters.

Het onderwerp en de specificiteit van de geschiedenisfilosofie als wetenschappelijke discipline kunnen beter worden onthuld en begrepen door de functies ervan in overweging te nemen.

Functies van de filosofie van de geschiedenis:

1. epistemologisch- komt tot uiting in het feit dat de filosofie van de geschiedenis de patronen en inhoud van de ontwikkeling van de menselijke geschiedenis onderzoekt en helpt te begrijpen.

2. methodologisch- ligt in het feit dat de geschiedenisfilosofie een algemene doctrine is van de principes en methoden van de filosofische en sociologische analyse van de ontwikkeling van de samenleving in de context van de wereldgeschiedenis.

3. wereldbeeld de functie vormt een holistisch conceptueel begrip van de essentie en betekenis van de geschiedenis van de mensheid, de houding van een bepaald subject ertegenover;

4. theoretisch de functie beantwoordt aan de behoefte van mensen aan een conceptueel begrip van het historische proces en vormt de voorwaarden voor de wetenschappelijke status van elke geschiedenis.

5. praktisch de functie geeft een wetenschappelijke verklaring van historische feiten, draagt ​​bij tot hun systematisering en classificatie naar belangrijkheid en betekenis; vertegenwoordigt het proces van het introduceren van wetenschappelijke en theoretische kennis over de geschiedenis van de samenleving in het praktische leven van mensen, besluitvorming en hun implementatie;

6. voorspellend functie draagt ​​bij aan het begrijpen van de perspectieven van de mensheid.

De functies van de geschiedenisfilosofie versterken haar wetenschappelijke status. Tegelijkertijd kan het zijn andere functies uitvoeren: axiologisch, systeemintegratie, kritisch, enz.

De belangrijkste problemen van de filosofie van de geschiedenis.

De eerste die een systematische poging deed om de reeks problemen vast te stellen waarmee de geschiedenisfilosofie zou moeten omgaan, was Herder. Hij dacht na over de zoektocht naar een antwoord op de eeuwenoude vragen: waar komen we vandaan en waar gaan we naartoe? Deze vragen zelf vertegenwoordigen een uitgebreid onderzoeksgebied, maar ze putten zeker niet de hele problematiek van de geschiedenisfilosofie uit. Een belangrijke bijdrage aan de concretisering van deze problemen werd geleverd door E. Bernheim.

Hij vestigde de aandacht op de problemen:

a) verduidelijking van de principes (algemene regels) van de analyse van de geschiedenis van de samenleving;

b) de studie van de omstandigheden en factoren die het historische proces bepalen;

c) de beweging en verbinding van historische gebeurtenissen;

d) het mechanisme van historische ontwikkeling;

e) de resultaten en betekenis van het historische proces.

In de loop van de tijd zijn de problemen van de geschiedenisfilosofie gewijzigd en geconcretiseerd.

Momenteel kunnen de problemen van de geschiedenisfilosofie in algemene vorm worden teruggebracht tot het volgende:

Het onderwerp en de problemen van de geschiedenis van de filosofie als wetenschap, haar methode;

Bronnen en logica van de ontwikkeling van de menselijke geschiedenis, haar essentie en interne mechanismen;

De evolutie van sociale vormen, de eenheid en diversiteit van het historische proces, de betekenis van de geschiedenis;

De multidimensionaliteit van het sociale leven en de werking van sociale wetten;

Kenmerken van de ontwikkeling van sociale systemen in het historische proces;

Problemen van sociaal determinisme en sociale vooruitgang;

Periodisering en chronologie van de geschiedenis;

Specificiteit van historische ruimte en historische tijd;

Principes van reconstructie van het historische verleden;

Drijvende krachten, objectief en subjectief in sociale ontwikkeling;

Perspectieven op wereldgeschiedenis en menselijke beschaving;

Cultuur en sociale evolutie;

De relatie tussen mens en geschiedenis, de rol van persoonlijkheid in het historische proces.