Zwarte markt voor nucleair materiaal. Over de activiteiten van het illegale "nucleaire netwerk" A.K. Khan. Vorming van een betrouwbaar systeem van exportcontrole. Effectieve regulering van wetgeving op het gebied van export van materialen en technologieën die gevoelig zijn voor

Atomaire zwarte markt

In 1995 hield Jacques Attali, adviseur van de voormalige Franse president François Mitterrand, namens de Verenigde Naties meer dan honderd gesprekken en consultaties voor een rapport over de illegale handel in radioactief materiaal. Zo ontstond een rapport van zeventig pagina's dat niet alleen de VN verontrustte. Volgens Attali zijn er meerdere landen in de wereld die nu op de zwarte markt zo'n 30 kg materiaal aanbieden dat geschikt is voor het maken van atoomwapens. Negen kilogram is genoeg om een simpele atoombom te bouwen.

Attali beschouwde het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie in de eerste plaats als de bron van gevaarlijke smokkel. Volgens hem zijn veel Russische kernwapendepots alleen met een hangslot afgesloten. Russische marineofficieren slaagden er zelfs in om 4 kg verrijkt uranium te stelen van een ontmantelde nucleaire onderzeeër in Moermansk. Toegegeven, de dieven werden gearresteerd, maar er werd slechts drie kilo uranium gevonden. En in de sfeer van het vreedzame atoom van de voormalige USSR loopt de situatie duidelijk steeds meer uit de hand. In het Mayak-productiecentrum in Chelyabinsk wordt aangenomen dat tot 13% van het materiaal dat geschikt is voor kernwapens is "verdwenen". En het idee dat terroristen of geïnteresseerde regeringen alles wat ze nodig hebben voor een atoombom op de zwarte markt kunnen kopen, is niet langer een spel van zieke verbeeldingskracht.

Attali stelt dat niet-nucleaire mogendheden, terroristen, maffia en zelfs sekten atoomwapens in handen kunnen krijgen. Het niveau van internationale controle is volstrekt onvoldoende. Terwijl alleen al in de Verenigde Staten 7.200 wetenschappers betrokken zijn bij onderzoek naar dierziekten, heeft het International Atomic Energy Agency in Wenen slechts 225 inspecteurs. Attali, die vroeger het hoofd was van de Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling, zegt ook dat de terroristische groepering, die over honderden miljoenen dollars beschikt, vandaag niet zal worden belet om een atoombom te bouwen. Dit is hoe de worstcasescenario's in de stijl van James Bond-films, tot nu toe gezien als sciencefiction, kunnen uitkomen.

De Federale Inlichtingendienst, zelf in een moeilijke positie vanwege de zogenaamde "plutoniumzwendel", heeft sinds de ineenstorting van de USSR inlichtingen over de atomaire zwarte markt als een van haar belangrijkste taken genomen. Het interne jaarverslag van Pullach over 1995 citeerde alarmerende cijfers: "In 1995 registreerde de BND wereldwijd 169 afzonderlijke gevallen van aanbiedingen om radioactief materiaal te verkopen, aanwijzingen voor smokkel, confiscatie van radioactief of besmet materiaal, crimineel gebruik van radioactief materiaal of bedreigingen van het gebruik van radioactieve stoffen of atomaire ladingen. De informatie is verkregen uit inlichtingen, officiële en open bronnen. Tot 44% van de gevallen in 1995 betrof de confiscatie of diefstal van radioactief materiaal, dwz het op de markt brengen van radioactief materiaal of het verwijderen uit de wond. De overige 56% omvatte commerciële aanbiedingen, indicaties van handel in atomaire materialen of bedreigingen van het gebruik ervan. Vaak werden in deze gevallen foto's, beschrijvingen van het materiaal of certificaten die het bestaan ervan bewijzen bijgevoegd.” (vergelijk met BND-rapport "Atomic Black Market, 1995", p. 3).

Als er in 1995 geen inbeslagnames van plutonium in de wereld waren, dan waren er volgens de BND twee gevallen van inbeslagname van hoogwaardig verrijkt uranium (verrijkingsniveau 20-30%), dat voorheen de brandstof was van Russisch kernenergie onderzeeërs. Meldingen van "verdwaalde atoomwapens" worden door de BND als "onwaarschijnlijk of niet te bewijzen" beschouwd. De BND is van mening: "Zoals voorheen moet worden aangenomen dat alle kernwapens in de Russische arsenalen voldoende worden bewaakt en dat het heimelijk stelen van kernkoppen niet mogelijk is." (ibid., p. 4) De productie- en opslagfaciliteiten voor kernwapens zijn "relatief goed" beschermd tegen directe aanvallen. Dit is openlijk in tegenspraak met het rapport van Jacques Attali. En het Stockholm Peace Research Institute SIPRI was in een studie in het voorjaar van 1997 van mening dat atomaire materialen 'vaak onvoldoende worden beschermd'. Een mogelijk zwak punt is volgens de BND het vervoer. “Als gevolg van grote sociaal-economische moeilijkheden kan de veiligheid van kernkoppen en voor wapens bruikbaar materiaal in de toekomst verslechteren. De opkomst van de georganiseerde misdaad in Rusland is een reden tot verdere zorg.”

In twee gevallen in 1995 werd bewezen dat degenen die verantwoordelijk waren voor de opslag van verrijkt nucleair materiaal - een winkelier en een wetenschapper - zelf dieven bleken te zijn. Vertegenwoordigers van de Russische autoriteiten hebben in gesprekken met de BND bevestigd dat de veiligheid en controle van nucleaire installaties voortdurend verslechtert. Deze verslechteringen variëren van persoonlijke en technische ongeschiktheid tot verzet tegen de controleurs van het Russische inspectiebureau Gosatomnadzor.

De lezer zal niet gerustgesteld worden bij het lezen van de BND-studie, die zegt: “Door gebreken in de boekhouding kan het personeel rustig materiaal gebruiken dat niet officieel is gecrediteerd. Bij de controleposten van nucleaire steden of instituten zijn er vaak niet genoeg nucleaire stralingsdetectoren. De technische controlesystemen zijn veelal verouderd en kunnen niet meer normaal functioneren.” Ook internationale hulp zal volgens de BND niet helpen. “Internationale gezamenlijke projecten en financiële hulp komen op tijd aan, maar gezien het grote aantal slecht beveiligde nucleaire installaties in Rusland kunnen ze slechts voorwaardelijk en in beperkte mate bijdragen aan het oplossen van het gemeenschappelijke probleem.”

Aangezien het gewenste niveau van nauwe samenwerking van inlichtingendiensten op het gebied van nucleaire smokkel met de nieuwe democratieën in het Oosten nog niet is bereikt, zal de BND in de nabije toekomst, samen met westerse partnerdiensten, zaken van nucleaire smokkel en de doorvoerroutes ervan onderzoeken in Oost-Europa. In het voor officieel gebruik bestemde BND-document worden de redenen voor een dergelijk gereserveerd standpunt van de BND in samenwerking met de landen van Oost-Europa voornamelijk door de Russische "atoomdetectives" zelf aangegeven. In augustus 1994 vernam de BND dat er in Rusland opnieuw twee handelaren in nucleair materiaal waren gearresteerd. Maar deze handelaren bleken twee medewerkers te zijn van de Russische contraspionage FSK, dat wil zeggen de speciale diensten, die onder meer tot taak hebben de illegale nucleaire handel te bestrijden.

Sinds 1980 ontvangt de BND jaarlijks informatie over geïnteresseerden in het kopen van materiaal voor atoombommen, vooral in het Nabije en Midden-Oosten. Over de Islamitische Republiek Iran staat bijvoorbeeld: "Sommige specifieke rapporten uit 1995 laten, op basis van hun inhoud en de betrouwbaarheid van de bronnen, weinig twijfel bestaan over de aankoopbelangen van Iran." Maar een bericht in het tijdschrift Focus van oktober 1995 dat elf "kernkoppen uit Rusland verdwenen", die eigenlijk vernietigd hadden moeten worden nadat ze van Oekraïne naar Rusland waren getransporteerd, bleek een "eend" te zijn. Iran is opnieuw genoemd als de vermeende koper van deze elf naar verluidt vermiste kernkoppen.

In de loop der jaren heeft de BND twee serieuze informatie ontvangen dat terroristische groeperingen overwogen radioactieve wapens te gebruiken om hun doelen te bereiken. In het eerste geval ontving de Japanse sekte Aum Shinrikyo, bekend van de gasaanval op de metro van Tokio, de technologie om kernwapens te maken en begon met de verkenning van uraniumafzettingen op het land van de sekte in Australië. Bovendien probeerde volgens bevestigde Amerikaanse rapporten een lid van de sekte kernwapens te kopen in Rusland. Een ander geval betreft de Tsjetsjeense terrorist Shamil Basajev, die radioactief cesium-137 in Moskou opsloeg en dreigde met terroristische aanslagen op Russische kernreactoren.

Maar de BND sluit uit dat terroristische groeperingen hun interesse in kernwapens in de nabije toekomst tot een prioriteitsniveau zullen vergroten. Voor terroristen beloven radioactieve materialen "zoals voorheen meer nadelen dan voordelen." Veel gevaarlijker, omdat sektarische, fanatieke of religieuze groeperingen onvoorspelbaarder lijken. Met een bijzonder onaangename angst kijkt Pullah naar "een nieuwe generatie terroristen in Iran, Soedan, Algerije en Egypte - fundamentalisten en extremisten, klaar voor onmiskenbare zelfmoordaanslagen".

Daarnaast onderzoeken Italiaanse aanklagers maffiagroepen die handelden in radioactief materiaal. Het werd gestolen in Rusland, verkocht in Duitsland, tijdelijk opgeslagen in Italië en vervolgens doorverkocht aan Noord-Afrika. De vierenveertigjarige rechercheur Nunzio Sarpietiro uit de Siciliaanse stad Catania sliep begin 1997 's nachts niet. Hij ging op het spoor van uranium-235, geschikt voor het maken van een atoombom. Sarpiero zei: "Helaas maakt iedereen op Sicilië zich grote zorgen, want in verband met ons onderzoek hebben we niet alleen onweerlegbaar bewijs gevonden van de handel in radioactief materiaal, maar ook vastgesteld dat het materiaal was dat zou kunnen worden gebruikt om kernwapens te produceren." Volgens Italiaanse gegevens is het uranium afkomstig uit Rusland en is het eerst door koeriers, “die meestal helemaal niet wisten wat ze vervoerden, naar de omgeving van Frankfurt am Main gebracht. Daar kocht de maffia het materiaal, volgens Sarpietro, een atomaire investering van geld met explosieve rente.

In juli 1996 werden in Syracuse twee Portugese koeriers Belarmino V. en Carlos M. gearresteerd, die uranium-235 aan de maffia wilden verkopen. Vanuit Sicilië zou het materiaal Noord-Afrika bereiken, vermoedelijk Libië. En vanuit Wiesbaden in 1995 kwamen niet langer uranium en plutonium Sicilië binnen, maar osmium en kwik, beide ook geschikt voor het maken van atoombommen.

Vaak wordt vergeten hoe de koeriers die dergelijke goederen vervoeren hun gezondheid in gevaar brengen. Omdat ze ten onrechte dachten dat ze zwak radioactief osmium-187 vervoerden dat in de stralingsgeneeskunde wordt gebruikt, transporteerden vier mensen in 1992 twee gram zeer sterk radioactief cesium-137 van Litouwen naar Zwitserland via Wiesbaden. Deze mensen, drie Polen en één genaturaliseerde Duitser, werden gearresteerd. De gezondheid van twee van hen had er vreselijk onder te lijden. Ze vervoerden cesium-137 in een container ter grootte van een vingerhoed die hier absoluut niet geschikt voor was. Een paar weken later smokkelden vijf Polen ook zeer radioactief cesium-137 en strontium-90 vanuit Rusland naar Duitsland. In januari 1993 werden twee Polen aangehouden bij een grensovergang met vier kilogram cesium. In maart 1993 "verloor" de Litouwse kerncentrale Ignalina 270 kg uraniumbrandstofstaven.

In mei 1994 werd voor het eerst in Duitsland zes gram plutonium-239 geschikt voor een atoombom gevonden op de illegale markt in een garage in de stad Tengen. Volgens de BND was het plutonium verrijkt tot 99,75%. Zoals vandaag bekend is, kwam plutonium uit het Russische nucleaire complex Arzamas-16. Daar wordt in een militair nucleair laboratorium met de afgekorte naam C-2 geëxperimenteerd met plutonium. Plutonium behoort tot de klasse van transuraniumelementen en wordt beschouwd als de meest giftige stof op aarde. Bij experimenten met honden bleek dat 27 microgram van deze stof, ofwel 27 miljoenste gram, bij injectie leidt tot longkanker bij de mens. De inlichtingendiensten en het leger hebben de afgelopen jaren veel geëxperimenteerd met deze giftige stof. Volgens een BND-functionaris injecteerden Amerikaanse artsen in 1945 12 mensen met plutonium in een nog steeds verborgen militair experiment om de effecten van het zware metaal op de menselijke stofwisseling te testen.

Het wetenschappelijke tijdschrift New Scientist voorspelt dat de wereld in het jaar 2000 zo'n 1.700 ton plutonium zal hebben - genoeg voor een vooralsnog onvoorspelbaar aantal bommen. En de vermindering van nucleaire arsenalen overeengekomen tussen de supermachten zal bijna 200 ton plutonium achterlaten. In het voorjaar van 1997 hebben specialisten van de Amerikaanse denktank Rand Corporation de Amerikaanse regering heel serieus voorgesteld om het plutonium dat vrijkomt na de ontwapening in het Oosten en Westen op te slaan in een "plutoniumgevangenis" in Groenland, die gezamenlijk wordt bewaakt door Russische en Amerikaanse troepen. . Zelfs als de toekomst van de Start-2 en Start-3 ontwapeningsverdragen duidelijk wordt, zal de mensheid nog steeds in het gevaar moeten leven van illegale handel in plutonium.

Het verbaast niemand dat steeds meer criminelen beweren aan plutonium te kunnen komen. Al in 1984 werden in Italië 42 mensen beschuldigd van contacten met verschillende inlichtingendiensten. Ze werden beschuldigd van het aanbieden van drie atoombommen en 33 kg plutonium aan vertegenwoordigers van Syrië, Irak en de PLO. De deal ging niet door omdat zelfs monsters van plutonium niet werden geleverd. Maar in het geval van de vondst in Tengen is de situatie heel anders. Voor het eerst werd op de Duitse zwarte markt daadwerkelijk een zogenaamde atoombom ontdekt die geschikt was voor de atoombom. plutonium van wapenkwaliteit.

Op 23 juli 1994 zei de staatsminister van de Bondskanselarij, Bernd Schmidbauer, verantwoordelijk voor de coördinatie van de geheime diensten, over de vondst in Tengen tegen de krant Welt: “Er is een nauw verband tussen drugshandel, witwassen van geld, valsemunterij, mensenhandel en nucleaire smokkel.” In Duitsland is de kopersmarkt voor dergelijk materiaal nog niet bekend. Op de vraag of nucleaire terroristen de mensheid zouden kunnen chanteren, antwoordde Schmidbauer: “We moeten deze mogelijkheid serieus overwegen. We kunnen onze ogen niet sluiten voor dit gevaar. Dus we proberen met alle middelen proactief te zijn, wat betekent dat we de structuren achter deze deals moeten verkennen en leren welk materiaal in beweging is, leren hoe de markt voor potentiële kopers eruit zou kunnen zien.”

Maar de plutoniumzwendel getuigt van hoe gemakkelijk de reputatie van geheime agenten die in het geheim naar dergelijke deals proberen te speuren, kan worden geschaad door de intriges van andere inlichtingendiensten.

Uit het boek Mensen, schepen, oceanen. Zeilavontuur van 6000 jaar door Hanke Hellmuth

Het eerste atoomschip Wetenschappelijk werk aan de oprichting van de eerste proefatoommotor voor een onderzeeër, uitgevoerd door de Amerikaanse Atomic Energy Commission, werd in principe al in 1948 voltooid. Tegelijkertijd werden overeenkomstige orders door de industrie ontvangen. In het begin

Uit het boek Beria. Het lot van de almachtige drugscommissaris schrijver Sokolov Boris Vadimovich

Atoomzwaard In maart 1942 deed Beria, op basis van de gegevens van Sovjet-inlichtingenagenten in Engeland en de Verenigde Staten, verslag van het werk aan de creatie van een atoombom die zich daar ontvouwde. In een memorandum gericht aan Stalin schreef hij: “In verschillende kapitalistische landen, parallel met…

Uit het boek Everyday Life in Berlin under Hitler auteur Marabini Jean

Rantsoenkaarten, zwarte markt, pooiers Een kilo vlees en 200 gram margarine per maand (beide op bon), te zacht brood dat snel beschimmeld en oneetbaar wordt - dit zijn de dingen die Berlijners tot wanhoop drijven

Uit het boek Noodsituaties in de Sovjet-marine schrijver Cherkashin Nikolai Andreevich

1. Kernonderzeeërjager Over de kernonderzeeër van het 705th-project ("Alpha") zeiden ze dat deze zijn tijd ver vooruit was. In feite was het de enige nucleaire boot ter wereld die als "baby" kan worden geclassificeerd. Het belangrijkste kenmerk was:

Uit het boek Pas op, geschiedenis! Mythen en legendes van ons land schrijver Dymarsky Vitaly Naumovich

Atoomproject Op 11 februari 1943 ondertekende Stalin het besluit van de GKO over het werkprogramma voor de oprichting van een atoombom onder leiding van Vyacheslav Molotov. Het wetenschappelijke beheer van het werk werd toevertrouwd aan Igor Vasilyevich Kurchatov In dezelfde 1943 werd een wetenschappelijk

Uit het boek De ziel van een verkenner onder de rok van een diplomaat schrijver Boltunov Michail Efimovich

JURIDISCHE RESIDENTIES EN HET NUCLEAIRE PROJECT Het vorige hoofdstuk is gewijd aan het werk van militaire attachés tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog. Ik heb echter bewust gezwegen over één essentiële richting in de activiteit van diplomaten in uniform. Besloten dat het het waard is

Uit het boek World Cold War schrijver Oetkin Anatoly Ivanovich

Hoe de atoomfactor te gebruiken Op weg naar huis bespraken twee toekomstige ambassadeurs van de USSR, Charles Bohlen en Llewelyn Thomson, de mogelijke impact van de atoombom op de betrekkingen tussen de VS en de Sovjet-Unie. De Russen bang maken en met hen oorlog voeren is ondenkbaar. Wat te doen als Moskou dat niet is?

Uit het boek The Secret Battle of the Superpowers schrijver Orlov Alexander Semenovich

1. "Blitzkrieg" lucht-atomaire "Atoomexplosies boven Hiroshima en Nagasaki", schreef generaal M. Taylor, "dienden als duidelijk bewijs van het beslissende belang van strategische bombardementen. De atoombom versterkte de luchtmacht met nieuwe wapens met een enorme vernietigende kracht en

Uit het boek van Volkscommissaris Beria. Ontwikkeling schurk de auteur Gromov Alex

Hoofdstuk 7. Het atoomschild van het moederland Uranium Een van de belangrijkste staatsprojecten onder leiding van Beria was de ontwikkeling van Sovjet-kernwapens. Lavrenty Pavlovich, de curator van het werk aan de bom, was bezig om wetenschappers te voorzien van zowel de nodige grondstoffen als

Uit het boek Geschiedenis herinnert zich schrijver Dokuchaev Mikhail Stepanovich

HOOFDSTUK XXVI De atoomboom De Tweede Wereldoorlog was de meest grandioze militaire strijd in zijn omvang. Het omvatte de gevechtsoperaties van de strijdende partijen die plaatsvonden op het grondgebied van 40 landen in Europa, Azië en Afrika, evenals in oceaan- en zeetheaters. 61 werden betrokken bij de oorlog

Uit het boek Mythen en mysteries van onze geschiedenis schrijver Malyshev Vladimir

"Atomic Hero" Zo'n service over hen dat we meestal pas na hun dood over de heldendaden van onze inlichtingenofficieren leren. Dus pas in 2007, door het decreet van president Vladimir Poetin, werd de titel van Held van Rusland toegekend aan George Koval. Postuum. Helaas weten maar weinig mensen dat nog

schrijver Glazyrin Maxim Yurievich

De eerste atoomreactor Georgy Mikhailovich Volkov (1914-2000), een Russische kernfysicus, staat aan het hoofd van de National Science Council of Canada. In 1946, onder leiding van G. M. Volkov, de eerste atoomreactor (Chalk River), de veiligste in

Uit het boek Russische ontdekkingsreizigers - de glorie en trots van Rusland schrijver Glazyrin Maxim Yurievich

De gebeurtenissen van de afgelopen jaren op het gebied van nucleaire proliferatie hebben in de internationale gemeenschap tot bijzondere bezorgdheid geleid over het lot van het nucleaire non-proliferatieregime. Deze gebeurtenissen hebben de roep om nieuwe maatregelen ter versterking van het nucleaire non-proliferatieregime en het versterken van het belangrijkste juridische kader, het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens (NPV) van 1968, onder leiding van de vooraanstaande Pakistaanse nucleaire wetenschapper Dr. Abdul, urgenter gemaakt. Qadeer Khan, de zogenaamde Khan-affaire. Dit netwerk leverde gevoelige nucleaire technologie en expertise aan Iran, Libië en mogelijk andere landen. Dit heeft de bezorgdheid over de verspreiding van het kernwapenpotentieel onder zowel staten als niet-statelijke actoren doen toenemen, en heeft nieuwe initiatieven aangemoedigd om de illegale overdracht van nucleaire technologie en materiaal te voorkomen.

In dit opzicht bevestigden een reeks feiten die in 2004 aan het licht kwamen de lang circulerende geruchten dat de leidende Pakistaanse kernfysicus, Dr. A.K. Khan zat achter het netwerk dat betrokken was bij illegale nucleaire smokkel. Dr. A.K. Khan was twee decennia lang directeur van het onderzoekslaboratorium. Khan (Khan Research Laboratories - KRL) in de Pakistaanse stad Kahuta. Bij deze onderneming werd in 1998 het eerste nucleaire explosief van Pakistan gemaakt. Dr. Khan genoot een aanzienlijke autonomie bij de uitvoering van het Pakistaanse nucleaire programma en wordt in Pakistan aangeduid als de "vader van de Pakistaanse atoombom". Hij wordt beschouwd als een nationale held van Pakistan.

De oorsprong van de "Khan-zaak" gaat terug tot begin 2002, toen de Pakistaanse president P. Musharraf een campagne begon om dat segment, dat in de jaren negentig was, uit het leger en de inlichtingendiensten te verdrijven. heeft bijgedragen aan de vorming van de Afghaanse Taliban-beweging, is een Pakistaanse kernfysicus door een Nederlandse rechtbank veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf. Op 16 december 2005 heeft een rechtbank in de Nederlandse stad Alkmaar zakenman Henk Slebos veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf voor de verkoop aan Pakistan van nucleaire technologie die hij had gestolen tijdens zijn werk bij YURENCO in de jaren zeventig. .

Hierop is het onderzoek naar de activiteiten van het YURENKO-consortium feitelijk gestaakt. In de pers waren er echter berichten over het bestaan van nauwe contacten tussen Dr. A.K. Khan en het Europese bedrijfsleven. De auteurs van deze publicaties herinnerden zich dat de Pakistaanse wetenschapper was opgeleid aan het West-Berlijnse Polytechnisch Instituut en later aan de universiteit van de Nederlandse stad Delft. De regeringen en wetshandhavingsinstanties van Groot-Brittannië, Duitsland en Nederland hadden echter geen klachten over de activiteiten van YURENKO.

Naarmate de activiteiten van het nucleaire netwerk zich uitbreidden (en er slechts ongeveer 50 mensen bij betrokken waren), werd A.K. Khan begon nucleaire technologie te verkopen. Ondanks beweringen van Pakistaanse functionarissen dat de Pakistaanse regering niet betrokken is bij de activiteiten van het Khan-netwerk, zijn Amerikaanse experts van mening dat er aanwijzingen zijn dat hooggeplaatste Pakistaanse politieke en militaire leiders ook betrokken waren bij de export van nucleaire technologie uit Pakistan. Dit ondanks het feit dat Islamabad de Amerikaanse regering schriftelijke toezeggingen heeft gedaan (eerst door president Zia-ul-Haq in november 1984, daarna in oktober 1990 door president Ghulam Ishaq Khan) en talloze officiële verklaringen van de Pakistaanse autoriteiten dat het non-proliferatieverslag van Pakistan is onberispelijk.

Zo is het nucleaire netwerk van A.K. Hana was geen "Wal-Mart" (een populaire goedkope Amerikaanse supermarkt), zoals IAEA-directeur-generaal Mohammed ElBaradei het verkeerd bestempelde, maar eerder een "export-importonderneming". Sinds het midden van de jaren tachtig is, parallel aan het oorspronkelijke importgerichte netwerk, onder leiding van Munir Ahmad Khan, hoofd van de Pakistaanse Atomic Energy Commission (PAEC), een exportgerichte tak van het nucleaire netwerk ontstaan en ontwikkeld onder leiding van Dr. AK Khan. In de late jaren 1990 Khan's netwerk is meer gedecentraliseerd omdat A.K. Khan ontdekte dat hij onder toezicht stond. Het netwerk werd een "geprivatiseerde dochteronderneming" van het Nuclear Technology Import Network.

Nadat de activiteiten van het YURENKO-consortium waren opgehelderd, begon het onderzoek naar de activiteiten van andere bedrijven. In maart 2004 beschuldigden de VS het in Dubai gevestigde MKB Computers van illegale doorvoer van Pakistaanse nucleaire technologie. Als gevolg van een PSI-operatie van de Douane in Dubai werd een schip onderschept met een lading gevoelig nucleair materiaal dat bestemd was voor illegale export. De partners van SMB Computers waren Epson, Palm, Aser en Samsung. Echter, de vraag of zij verband hielden met de activiteiten van de A.K. Khan (en zo ja, in welke mate) bleef onduidelijk.

Op 20 februari 2004 presenteerden vertegenwoordigers van de IAEA de leiding van Zwitserland een lijst van twee bedrijven en 15 personen die verdacht werden van deelname aan het A.K.-netwerk. Khan. Op 13 oktober 2004 werd de Zwitserse zakenman Urs Tinner in Duitsland vastgehouden op verdenking van het leveren van nucleaire technologie aan Libië. De Maleisische politie beschuldigde W. Tinner van betrokkenheid bij een order voor de productie van onderdelen voor centrifuges, ontvangen door lokale Maleisische bedrijven. Tot op heden blijft de "Tinner-zaak" onvoltooid, hoewel de Zwitserse autoriteiten in 2008 het einde van de vervolging van deze zakenman aankondigden.

als AV Fenenko: “Ook Zuid-Afrikaanse bedrijven vielen onder de reikwijdte van het internationale onderzoek. In januari 2004 arresteerden de Verenigde Staten een gepensioneerde Israëlische legerofficier, Asher Karni, die in Zuid-Afrika woonde en via zijn bedrijf in Kaapstad goederen voor tweeërlei gebruik verkocht aan Pakistan en mogelijk ook aan India. Op 3 september 2004 werd de Zuid-Afrikaanse zakenman Johan Meyer beschuldigd van betrokkenheid bij het nucleaire netwerk van Khan. In de magazijnen van Meyer's technische fabriek in de Zuid-Afrikaanse stad Vanderbijlpark (60 km ten zuiden van Johannesburg) werden 11 containers gevonden met onderdelen en documentatie voor verrijkingscentrifuges. Op 8 september 2004 werden in Zuid-Afrika de Duitse staatsburgers Gerhard Visser en Daniel Geigs, eveneens beschuldigd van collaboratie met A.K., gearresteerd. Khan. De kwestie van de betrokkenheid van Zuid-Afrikaanse bedrijven bij de Khan-zaak blijft echter open: op 22 augustus 2005 werd de rechtszitting voor onbepaalde tijd uitgesteld vanwege nieuw ontdekte omstandigheden.

In juni 2004 bezocht IAEA-directeur-generaal M. al-Baradei de stad Dubai, het belangrijkste doorvoercentrum voor illegale leveringen van nucleaire technologie aan Iran en Libië. Maar de autoriteiten van de VAE hebben geen specifieke gegevens verstrekt over de contacten van hun bedrijf met vertegenwoordigers van Pakistan.

In 2004-2005 Amerikaanse en West-Europese onderzoekers probeerden de uiteenlopende gegevens over A.K. Khan. SIPRI-experts analyseerden in detail het probleem van de leveringen van Pakistaanse nucleaire technologieën. Volgens deze analyse wordt aangenomen dat in de late jaren 1980. Khan begon meer centrifugeonderdelen te bestellen bij buitenlandse leveranciers dan nodig was voor het Pakistaanse kernwapenprogramma, en verkocht het overschot vervolgens in het geheim aan derde landen. Hierdoor kon hij de onderdelen van de R-1 centrifuge aan Iran verkopen. Vervolgens verkocht hij de geassembleerde P-1's toen het uraniumverrijkingsprogramma van Pakistan overging op de meer geavanceerde P-2-centrifuges. Hij voorzag Iran ook van gegevens over het ontwerp van R-2-centrifuges.

Wat de Libische Arabische Jamahiriya betreft, begon Khan halverwege de jaren negentig nucleaire technologie te verkopen aan Libië. en bleef dit doen tot 2003. De zendingen omvatten centrifugecomponenten en assemblages voor het niet-aangegeven Libische uraniumverrijkingsprogramma. Volgens de IAEA ontving Libië ook een gedetailleerde technische beschrijving van kernwapens van een "buitenlandse bron". Het is niet publiekelijk bevestigd dat de beschrijving uit Pakistan kwam, maar Amerikaanse functionarissen hebben opgemerkt dat het een ontwerp was voor een implosie-type uraniummunitie ontwikkeld door China in de jaren zestig. en het gerucht gaat dat het is overgedragen aan Pakistan. Volgens de Amerikaanse regering zou het netwerk van Khan tot $ 100 miljoen kunnen ontvangen uit de verkoop van Libië alleen. Volgens Amerikaanse experts is M. al-Baradei's uitdrukking "nucleaire Wall-Mart" precies van toepassing op het geval met de levering van nucleaire technologie aan Libië vanuit Pakistan.

Wat de DVK betreft, de leveringen aan dit land kwamen klaarblijkelijk neer op de overdracht naar Pyongyang van centrifugecomponenten (R-1 of R-2), gegevens over het ontwerp en gasvormig uraniumhexafluoride. Wellicht ging het om de levering van een ontwerp van een kernkop die geschikt is voor aflevering met een ballistische raket. In ruil daarvoor gaf Noord-Korea Pakistan de geheimen van de ontwikkeling van rakettechnologieën op basis van het Scud (P-17)-systeem.

Tegelijkertijd, zoals de Russische expert A.V. Fenenko, “tot nu toe zijn er een aantal vragen die ons niet in staat stellen om een definitief einde te maken aan de Khan-zaak. Ten eerste is het een raadsel waarom westerse landen gemakkelijk geloofden in de informatie van de vertegenwoordigers van Iran en Libië, staten waarvan de regimes in de VS en West-Europa al tientallen jaren als "autoritair" worden beoordeeld. Eind 2003 waren Teheran en Tripoli objectief geïnteresseerd in het blootleggen van het transnationale netwerk van leveranciers van nucleaire technologie. Destijds beschuldigde het IAEA Iran en Libië van het uitvoeren van illegale nucleaire activiteiten, en in een dergelijke situatie probeerden de Libische en Iraanse regeringen natuurlijk te bewijzen dat nucleaire technologieën vanuit het buitenland naar deze landen kwamen en niet in Iran en Libië werden geproduceerd .

Ten tweede is het niet duidelijk waarom internationale waarnemers A.K. Khan en andere Pakistaanse wetenschappers. Misschien was de Pakistaanse leiding bang dat geheime informatie over het Pakistaanse nucleaire potentieel zou worden gelekt. Oppositiepartijen die tegen het regime van president P. Musharraf waren, drongen erop aan dat officieel Islamabad betrokken was bij de verkoop van nucleair materiaal en nucleaire technologie. Een derde optie is niet uitgesloten: een internationaal onderzoek zou kunnen uitwijzen hoe ver de banden van A.K. Khana reikte verder dan Pakistan. De internationale gemeenschap (inclusief de Verenigde Staten) bleef niet volharden in het dwingen van de Pakistaanse leiding om onafhankelijke onderzoekers toe te laten om A.K. Khan.

Ten derde is het moeilijk eenduidig antwoord te geven op de vraag of de zaak A.K. Khan met interne politieke conflicten in Pakistan. Het Pakistaanse leger heeft van oudsher moeilijke relaties met het staatsapparaat - het volstaat te herinneren aan de samenzwering tegen de regering van generaal Abbasi in 1995 of de moordaanslag op president P. Musharraf in december 2003 en in 2004-2005. Overigens kwam de inmiddels voormalige president P. Musharraf aan de macht als gevolg van een militaire staatsgreep op 12 oktober 1999. Het valt niet uit te sluiten dat A.K. Khana wordt in verband gebracht met de 'zuiveringen' die de officiële Islamabad in 2002-2004 in het leger en de wetshandhavingsinstanties heeft uitgevoerd, en dit roept twijfel op bij sommige informatiebronnen.

Ten vierde zijn de activiteiten van de A.K. Khan stipt ook de kwestie aan van gevoelige nucleaire technologie die in handen valt van internationale terroristen zoals al-Qaeda. Op 23 oktober 2001 werden twee kernfysici, Sultan Bashiruddin Mahmud (voormalig directeur van KAEP) en Chowdhry Abdul Masjid (voormalig directeur van de Pakistaanse militaire onderneming New Labs), vastgehouden in Pakistan, die ervan werden beschuldigd dat ze tijdens hun herhaalde reizen naar Afghanistan , hebben ze persoonlijk een ontmoeting gehad met de leider van al-Qaeda, Osama bin Laden, en hem de geheimen kunnen geven van het vervaardigen van kernwapens, die deze internationale terroristische organisatie wil verwerven.

Zo worden de activiteiten van A.K. Khan werd geprikkeld door de bezorgdheid van de internationale gemeenschap over het risico van proliferatie van individuen of niet-overheidsleveranciers van nucleair materiaal en technologie, hetzij onafhankelijk, hetzij in samenspraak met overheidsfunctionarissen. Van bijzonder belang was de reikwijdte, aard en reikwijdte van de A.K. Khan op de "zwarte markt" van nucleaire technologie. Er is beweerd dat het netwerk van Khan een klein deel van deze markt is. Als bron van illegale voorraden heeft Khan's netwerk met succes veel van de wettelijke en regelgevende maatregelen overwonnen die zijn ontworpen om te voorkomen dat staten kernwapentechnologie verspreiden. Deze feiten leidden er op hun beurt toe dat de aanzet werd gegeven tot nieuwe initiatieven op het gebied van non-proliferatie. Ten eerste, zoals het Amerikaanse initiatief - PSI, evenals de goedkeuring van Resolutie nr. 1540 van de VN-Veiligheidsraad, gericht op het versterken van het non-proliferatieregime door staten te verplichten de activiteiten van de particuliere sector op de "zwarte markt" te beschouwen als strafrechtelijk strafbaar, het creëren van een strikt systeem van exportcontroles en het waarborgen van de veiligheid van alle gevoelige materialen binnen zijn grenzen.

Helaas moeten we toegeven dat, ondanks de blootstelling van A.K. Khan en de goedkeuring door de internationale gemeenschap, ook binnen de VN, van een aantal maatregelen om het ontstaan van nieuwe "illegale nucleaire netwerken" te voorkomen, zo'n dreiging bestaat blijkbaar nog steeds. Het komt voornamelijk van niet-statelijke actoren, maar ook van staten - de zogenaamde nucleaire paria's (bijvoorbeeld Iran, Noord-Korea). In dit opzicht moet de internationale gemeenschap haar verdere acties intensiveren om de systemen van nationale controle op de nucleaire export in belangrijke staten - leveranciers van gevoelige nucleaire technologie - te versterken. Bovendien is het binnen de IAEA noodzakelijk om erop aan te dringen dat alle staten die nucleaire activiteiten uitvoeren, voldoen aan de normen die zijn vastgelegd in het aanvullend protocol van de IAEA. Het gevaar van het ontstaan van nieuwe illegale "nucleaire netwerken" kan alleen worden vermeden door een alomvattende controle over de verspreiding van gevoelige nucleaire technologieën.

Vooruitkijkend lijkt het erop dat als de internationale gemeenschap niet de hierboven beschreven dringende maatregelen neemt, de oorzaak van de non-proliferatie van kernwapens opnieuw een onherstelbare klap zal krijgen. En in dit opzicht is het symptomatisch dat Pakistan, het land van waaruit het ondergrondse "nucleaire netwerk" van AK Khan verscheen, vandaag het grootste, zo niet het grootste gevaar vormt in termen van het raken van gevoelige nucleaire technologie of zelfs massavernietigingswapens ( massavernietigingswapens) ) in de handen van internationale terroristen en islamistisch ingestelde radicalen, in het geval van de ineenstorting van de staatsmacht in Pakistan en islamistische radicalen die het land gaan beheersen. Maar dat kan naar onze mening alleen op voorwaarde dat de islamistische radicalen worden ondersteund door het Pakistaanse leger, dat overigens een belangrijke rol speelde bij de levering van gevoelige nucleaire technologie, met name aan Iran. (Dit korte artikel beschrijft niet de rol van de Pakistaanse generaal Mirza Aslam Beg in het begin van de jaren negentig van de vorige eeuw in de nucleaire samenwerking met de Islamitische Republiek Iran (IRI), maar in de westerse primaire bronnen die door de auteur van dit artikel zijn gebruikt, deze rol wordt voldoende welsprekend aangehaald.) Natuurlijk is de inbeslagname van de nucleaire activa van Islamabad door islamisten een hypothetisch scenario voor de ontwikkeling van de situatie rond de Pakistaanse kernwapens, maar het heeft alle bestaansrecht. Dit is alleen mogelijk als Pakistan een zogenaamde "mislukte staat" wordt, wat niet kan worden uitgesloten in de context van een nieuwe machtscrisis in dit land. En het onderwerp controle (zowel intern als extern) over de nucleaire activa van Islamabad is een apart onderwerp waarvoor een apart artikel moet worden geschreven, dat door de auteur wordt voorbereid voor publicatie.

Stuur uw goede werk in de kennisbank is eenvoudig. Gebruik het onderstaande formulier

Studenten, afstudeerders, jonge wetenschappers die de kennisbasis gebruiken in hun studie en werk zullen je zeer dankbaar zijn.

geplaatst op http://www.allbest.ru/

1. Inleiding

5. Versterking van het NPV

7. Iraans probleem

9. Conclusie

Lijst met bronnen

1. Invoering

De eerste voorwaarden voor de opkomst van kernwapens verschenen in de 19e eeuw, en al in het midden van de 20e eeuw werden de eerste tests van het nieuwste type wapen - een atoombom - uitgevoerd in de Verenigde Staten. De eerste bom werd in juli 1945 in de VS tot ontploffing gebracht. in volgorde van testen. De tweede en derde werden in augustus van hetzelfde jaar door de Amerikanen gedropt op de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki - dit is het eerste en enige geval van het gebruik van kernwapens in de geschiedenis van de mensheid. In 1949 verschenen kernwapens in de USSR, in 1952 in Groot-Brittannië en in 1960 in Frankrijk. De aanwezigheid van een land met kernwapens gaf het de status van een supermacht en garandeerde een zekere militaire veiligheid en stabiliteit. In de daaropvolgende jaren voegde China zich bij de landen die over kernwapens beschikten. Een beoordeling van de mogelijke gevolgen van het gebruik van kernwapens tijdens een gewapend conflict bracht de VN-lidstaten ertoe om het eens te worden over de noodzaak om vrije toegang tot kernwapens te verbieden en de noodzaak van internationale controle over nucleaire technologieën en het gebruik van kernenergie.

2. Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens

Het militaire gebruik van atoomenergie begon in 1945, toen de Amerikanen voor het eerst testten in de Alamogordo-woestijn en vervolgens kernwapens gebruikten in Hiroshima en Nagasaki. Vanaf dat moment begon het aftellen van de geschiedenis van de ontwikkeling van atoomwapens. In 1954 werd in Obninsk de eerste kerncentrale ter wereld geopend. Er ontstond een evenwicht tussen het militaire gebruik van atoomenergie en het vreedzame gebruik. De internationale gemeenschap stond voor de vraag hoe ze de verspreiding van kernwapens niet kon toestaan, aangezien dit zou kunnen leiden tot een grotere instabiliteit in de wereld en tegelijkertijd de weg zou kunnen openen voor het gebruik van kernenergie voor vreedzame doeleinden. Vanaf die tijd werd begonnen met de ontwikkeling van internationale normen voor de beperking van kernwapens, die in hun definitieve vorm het "Non-proliferatieverdrag voor kernwapens" werden genoemd.

Alle staten van de wereld nemen eraan deel, behalve India, Israël, Noord-Korea en Pakistan. In termen van reikwijdte vertegenwoordigt het dus de meest uitgebreide wapenbeheersingsovereenkomst. Het verdrag verdeelt de staten-deelnemers in twee categorieën - nucleair en niet-nucleair. Kernstaten omvatten landen die een nucleair explosief hebben getest tegen de tijd dat het Verdrag werd ondertekend: Rusland, de Verenigde Staten, China, Groot-Brittannië en Frankrijk. Ze zijn allemaal tegelijk permanent lid van de VN-Veiligheidsraad. Niet-nucleaire landen hebben niet het recht om kernwapens te ontwikkelen.

Het NPV trad in 1970 in werking en had aanvankelijk een looptijd van 25 jaar. In 1995 verlengde de NPV Review and Extension Conference het Verdrag voor onbepaalde tijd, waardoor het voor onbepaalde tijd werd.

3. Belangrijkste bepalingen van het contract

Het verdrag stelt vast dat een kernwapenstaat een staat is die een dergelijk wapen of apparaat heeft geproduceerd en tot ontploffing heeft gebracht vóór 1 januari 1967 (dwz de USSR, de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk en China).

Krachtens het Verdrag verbindt elk van de Staten die partij zijn bij het Verdrag en die over kernwapens beschikken zich ertoe deze wapens of andere nucleaire explosieven aan niemand over te dragen, noch de controle erover, hetzij direct, hetzij indirect; noch op enigerlei wijze een niet-kernwapenstaat helpen, aanmoedigen of ertoe aanzetten om kernwapens of andere nucleaire explosieven te vervaardigen, anderszins te verwerven of te controleren.

Elk van de niet-kernwapenstaten die partij zijn bij het Verdrag verbindt zich ertoe van niemand kernwapens en/of andere nucleaire explosieven te aanvaarden, of deze direct of indirect onder controle te houden; evenals om geen kernwapens of andere nucleaire explosieven te vervaardigen of anderszins te verwerven en geen enkele hulp bij de productie ervan te aanvaarden.

Het Verdrag stelt het onvervreemdbare recht van alle Staten die Partij zijn vast om onderzoek, productie en gebruik van kernenergie voor vreedzame doeleinden te ontwikkelen, zonder discriminatie en in overeenstemming met het Verdrag. Het verdrag verplicht zijn deelnemers om voor dit doel uitrusting, materialen, wetenschappelijke en technische informatie uit te wisselen en de ontvangst van voordelen door niet-nucleaire staten van elk vreedzaam gebruik van kernexplosies te vergemakkelijken.

Een belangrijke aanvulling op het verdrag is de resolutie van de VN-Veiligheidsraad van 19 juni 1968 en identieke verklaringen van de drie kernmachten - de USSR, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië - over de kwestie van veiligheidsgaranties voor de niet-nucleaire staten partijen bij het verdrag. De resolutie bepaalt dat in het geval van een nucleaire aanval op een niet-nucleaire staat of de dreiging van een dergelijke aanval, de Veiligheidsraad en vooral zijn permanente leden die over kernwapens beschikken, onmiddellijk zullen moeten handelen in overeenstemming met de VN Handvest om agressie af te weren; het bevestigt ook het recht van staten op individuele en collectieve zelfverdediging in overeenstemming met artikel 51 van het VN-Handvest totdat de Veiligheidsraad de nodige maatregelen neemt om de internationale vrede en veiligheid te handhaven. De verklaringen die door elk van de drie mogendheden zijn afgelegd bij de aanneming van deze resolutie geven aan dat elke staat die agressie heeft gepleegd met het gebruik van kernwapens of met dergelijke agressie heeft gedreigd, moet weten dat zijn acties effectief zullen worden afgeweerd door maatregelen die zijn genomen in overeenstemming met de VN Handvest; ze verkondigen ook het voornemen van de USSR, de VS en Groot-Brittannië om hulp te verlenen aan die niet-nucleaire partij bij het verdrag die wordt onderworpen aan een nucleaire aanval.

De vijf kernwapenstaten hebben zich ertoe verbonden ze niet te gebruiken tegen niet-bezittende staten, tenzij ze reageren op een nucleaire aanval of een conventionele aanval in alliantie met een kernwapenstaat. Deze verplichtingen waren echter niet opgenomen in de tekst van het Verdrag zelf, en de specifieke vorm van dergelijke verplichtingen kan in de loop van de tijd zijn veranderd. De VS hebben bijvoorbeeld aangegeven dat ze een kernwapen kunnen gebruiken als reactie op een aanval met een niet-nucleair "massavernietigingswapen", zoals biologische of chemische wapens, aangezien de VS geen van beide kunnen gebruiken als reactie. De Britse minister van Defensie Geoff Hoon wees indirect op de mogelijkheid om kernwapens te gebruiken als reactie op een aanval met conventionele wapens door een van de "schurkenstaten".

Artikel VI en de preambule van het Verdrag stellen dat de nucleaire staten ernaar zullen streven hun nucleaire voorraden te verminderen en te vernietigen. In de meer dan 30 jaar dat het Verdrag bestaat, is er echter weinig in deze richting gedaan. In artikel I verbinden kernstaten zich ertoe "geen niet-kernwapenstaat aan te moedigen ... kernwapens te verwerven" - maar de goedkeuring door een kernwapenstaat van een militaire doctrine gebaseerd op preventieve aanvalscapaciteit, evenals als andere dreigingen van het gebruik van gewapend geweld, kan in beginsel als een dergelijke prikkel worden beschouwd. Artikel X stelt dat elke staat zich uit het Verdrag kan terugtrekken als hij van mening is dat hij daartoe gedwongen is vanwege een "buitengewone gebeurtenis" - bijvoorbeeld vanwege een waargenomen dreiging.

Het Verdrag zelf voorziet niet in een mechanisme om de naleving ervan te controleren, en evenmin in een internationaal orgaan dat toezicht houdt op de uitvoering ervan. Een dergelijk toezicht wordt uitgevoerd door toetsingsconferenties die om de vijf jaar worden bijeengeroepen. In mei worden in de regel reviewconferenties gehouden in New York. Daartussen worden, bij besluit van de conferentie van 1995, sessies van het voorbereidend comité gehouden - twee sessies tussen de conferenties.

In de praktijk worden de taken van het controleren van de naleving van het NPV uitgevoerd door de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA), waarmee elke partij bij het Verdrag die geen kernwapens bezit, verplicht is een passende overeenkomst te sluiten.

4. Internationaal Agentschap voor Atoomenergie

De IAEA (International Atomic Energy Agency) is in 1957 opgericht in overeenstemming met het VN-besluit van 4 december 1954 en maakt deel uit van het VN-systeem, waarmee het door een bijzondere overeenkomst is verbonden. Zij brengt jaarlijks verslag uit over haar werkzaamheden aan de Algemene Vergadering van de VN en zo nodig aan de VN-Veiligheidsraad. Het belangrijkste werkterrein is het vreedzaam gebruik van atoomenergie. De IAEA roept internationale wetenschappelijke fora bijeen om de ontwikkeling van kernenergie te bespreken, stuurt specialisten naar verschillende landen om te helpen bij onderzoekswerk en biedt interstatelijke bemiddelingsdiensten voor de overdracht van nucleaire apparatuur en materialen. Bij de activiteiten van de IAEA wordt veel aandacht besteed aan het waarborgen van de veiligheid van kernenergie, vooral na het ongeval in de kerncentrale van Tsjernobyl in 1986. Een van de belangrijkste functies is echter de controle op de non-proliferatie van kernwapens, in het bijzonder , met controle op de naleving van het NPV. Elke partij bij het Verdrag die geen kernwapens bezit, is verplicht een passende overeenkomst te sluiten met de IAEA, de enige internationale inspecteur ter wereld voor nucleaire veiligheidscontroles en controle op veiligheidsmaatregelen op het gebied van civiele nucleaire programma's.

Volgens overeenkomsten die met staten zijn ondertekend, bezoeken IAEA-inspecteurs regelmatig nucleaire faciliteiten om rapporten over de locatie van nucleair materiaal te verifiëren, door de IAEA geïnstalleerde instrumenten en observatieapparatuur en inventaris van nucleair materiaal te controleren. Samen leveren deze en andere verificatiemaatregelen onafhankelijk internationaal bewijs dat staten zich houden aan hun engagement voor het vreedzame gebruik van kernenergie. Om toezicht te houden op de uitvoering van bestaande veiligheidsovereenkomsten die het Agentschap met 145 IAEA-lidstaten (plus Taiwan) heeft ondertekend, voeren 250 IAEA-experts dagelijks inspecties ter plaatse uit in alle delen van de wereld om de geldigheid van veiligheidsovereenkomsten te verifiëren. Het doel van inspecties is ervoor te zorgen dat nucleair materiaal wordt gebruikt voor legitieme vreedzame doeleinden en niet voor militaire doeleinden. Door dit te doen, draagt het IAEA bij aan de internationale veiligheid en versterkt het de inspanningen om de proliferatie van wapens een halt toe te roepen en te streven naar een wereld zonder kernwapens.

Met de IAEA kunnen verschillende soorten veiligheidsovereenkomsten worden gesloten, zoals de Vrijwaringsovereenkomst met betrekking tot het Non-proliferatieverdrag Deze overeenkomsten verplichten niet-nucleaire staten om al hun activiteiten met betrekking tot de volledige splijtstofcyclus ter verificatie aan de IAEA voor te leggen . Andere soorten overeenkomsten hebben betrekking op garanties in afzonderlijke ondernemingen. De waarborgen van het IAEA krachtens het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens vormen een integraal onderdeel van het internationale non-proliferatieregime en zijn onmisbaar bij het waarborgen van de uitvoering van het Verdrag.

Er zijn momenteel 146 staten in het IAEA. De bestuursorganen zijn de jaarlijkse Algemene Conferentie (Algemene Conferentie) van alle lidstaten, de Raad van Gouverneurs (Raad van Gouverneurs) van 35 personen, die de praktische activiteiten van het Agentschap beheert, en het secretariaat, dat de huidige werkzaamheden uitvoert (onder leiding van door de directeur-generaal). Het hoofdkantoor van de IAEA is gevestigd in het International Vienna Centre. Daarnaast heeft het IAEA regionale kantoren in Canada, Genève, New York en Tokio, laboratoria in Oostenrijk en Monaco en een onderzoekscentrum in Triëst (Italië), dat wordt beheerd door UNESCO.Sinds 2005 staat de organisatie onder leiding van Mohammed ElBaradei.

Tijdens de conferentie van 2005 presenteerde ElBaradei voorstellen om het non-proliferatieregime te versterken en aan te scherpen. In het bijzonder stelde hij voor de acties van de VN-Veiligheidsraad te verscherpen met betrekking tot elk land dat zich terugtrekt uit het NPV; onderzoeken en vervolgingen van elke illegale handel in nucleair materiaal en technologie aanscherpen; bespoedigen van de nucleaire ontwapening van de kernwapenstaten die partij zijn bij het NPV; maatregelen nemen om bestaande veiligheidslacunes in regio's zoals het Midden-Oosten en het Koreaanse schiereiland aan te pakken.

Hij verklaart de aanscherping van de eisen door het feit dat momenteel ongeveer 40 landen in de wereld het potentieel hebben om kernwapens te maken. Er is een echte "zwarte markt" van nucleair materiaal in de wereld, steeds meer landen proberen technologieën te verwerven voor de productie van materialen die geschikt zijn voor gebruik in kernwapens. Er is ook een duidelijk geuite wens van terroristen om massavernietigingswapens te verwerven.

Dit is het grootste nadeel van deze modus. De deelnemende landen bepaalden zelf welke objecten onder IAEA-waarborgen werden geplaatst. Dit opende de mogelijkheid om het Verdrag te schenden, aangezien elke staat de aanwezigheid van zijn infrastructuur voor de creatie van kernwapens zou kunnen verbergen, en het IAEA niet het recht had om het te controleren. Zelfs dergelijke beperkte controles hebben echter enig bewijs van illegale activiteiten aan het licht gebracht. Allereerst werd in het begin van de jaren negentig tijdens inspecties door de IAEA in Noord-Koreaanse faciliteiten onthuld dat Pyongyang een geheim en zeer grootschalig nucleair programma had uitgevoerd.

Deze tekortkoming van het inspectieregime werd vooral duidelijk na de eerste oorlog in de Perzische Golf in 1990-91. Irak bleek zeer actief te zijn in een clandestien nucleair programma. Als gevolg hiervan is in 1996 in het kader van de IAEA overeenstemming bereikt over een model aanvullend protocol ter waarborging van afspraken. Er werd voorgesteld dergelijke protocollen te ondertekenen door alle staten, inclusief nucleaire. IAEA-inspecteurs kregen het recht om faciliteiten te bezoeken die niet door het gastland als nucleair waren aangemerkt. Dit breidde het vermogen van het Agentschap om de naleving van het NPV te controleren aanzienlijk uit.

Om de aanvoer van gevaarlijk nucleair materiaal te beheersen, hebben de deelnemende staten in de jaren zeventig nucleaire technologieën ingevoerd. creëerde twee informele "clubs" - de Nuclear Suppliers Group (NSG) en het Zangger Committee. Hoewel de besluiten van deze structuren niet juridisch bindend zijn, hebben de deelnemende landen zich vrijwillig verplicht deze na te leven. Op bijeenkomsten van "clubs" die elk enkele tientallen landen verenigen, worden controlelijsten van materialen en technologieën overeengekomen, waarvan de uitvoer onderworpen is aan controle door de bevoegde autoriteiten van de deelnemende staten. Daarnaast worden er ook politieke beslissingen overwogen. Met name heeft de Nuclear Suppliers Group in 1992 besloten om de overdracht van nucleaire technologie (inclusief vreedzaam gebruik) aan landen die niet al hun nucleaire installaties onder IAEA-waarborgen hebben geplaatst, uiteraard te verbieden, met uitzondering van de vijf kernmachten die maken deel uit van het NPT.

5. Versterking van het NPV

non-proliferatie kernwapens iraans

De laatste tijd zijn de discussies over de herziening of versterking van een aantal bepalingen van het NPV geïntensiveerd. Het document weerspiegelt echter een zorgvuldig bijgesteld mondiaal evenwicht van belangen en compromissen tussen bijna tweehonderd landen van de wereld. Onder deze omstandigheden houdt de invoering van wijzigingen en aanvullingen daarop het risico in dat de "opening" van het pakket kan leiden tot een lawine-achtige groei van voorstellen en eisen van veel staten. Als gevolg hiervan kan het huidige Verdrag zelf bedolven worden onder het gewicht van deze verzoeken. Daarom zijn de meeste staten nog niet klaar om het document te "openen" voor nieuwe onderhandelingen over de verbetering ervan.

Desalniettemin zijn de besprekingen gaande. De terugtrekking van de DVK uit het NPV in 2004 en de daaropvolgende kernproef vestigde de aandacht op artikel 10 van het document dat de terugtrekking regelt. Volgens dit artikel kan elke staat die partij is zich terugtrekken uit het NPV als zijn hoogste nationale veiligheidsbelangen worden bedreigd. Een dergelijke staat moet een kennisgeving van terugtrekking sturen naar de depotstaten en de VN, en na 6 maanden. zij kan zich vrij voelen van verplichtingen uit hoofde van het Verdrag.

De DVK heeft dit recht twee keer uitgeoefend - in 1994 en 2004. Het precedent van Pyongyang toonde aan dat staten binnen het kader van het NPV kunnen vallen, dat het vrij legaal is om nucleaire technologieën te ontwikkelen (de militaire componenten van nucleaire programma's te verbergen), en, indien nodig, zich terug te trekken uit het Verdrag en geen straf te ondergaan voor deze. Het besef van de onaanvaardbaarheid van een dergelijke situatie begon te groeien.

Er werden een aantal voorstellen gedaan. Ten eerste om de terugtrekking uit het NPV helemaal te verbieden. Dit radicale idee heeft geen serieuze steun gekregen, omdat het in tegenspraak is met de soevereiniteit van staten en indruist tegen de gevestigde algemene internationale rechtspraktijk. Een andere suggestie is om staten die zich terugtrekken uit het NPV te verplichten afstand te doen van de voordelen die zij hebben ontvangen als gevolg van het lidmaatschap van het Verdrag. Ze zouden nucleaire apparatuur, materialen en technologieën moeten teruggeven aan leveranciers. Ze zouden ook het recht worden ontnomen om dergelijke leveringen voort te zetten. Maar zelfs een dergelijk voorstel, dat geen verplichte wijzigingen van het document zelf vereist, werd door de meeste ontwikkelingslanden negatief ontvangen. Deze staten wezen erop dat het in de praktijk buitengewoon moeilijk zou zijn om materialen en technologieën die door een zich terugtrekkende staat zijn ontvangen met vreedzame middelen terug te geven, en indirect zou een dergelijke bepaling het gebruik van militair geweld tegen landen die zich uit het Verdrag hebben teruggetrokken, daadwerkelijk legitimeren .

Er is ook een levendig debat gaande rond artikel 4, dat het recht van alle deelnemende staten op vreedzaam gebruik van atoomenergie erkent en staten die over nucleaire technologie beschikken verplicht om die landen die dergelijke technologieën niet hebben, bij te staan. Tegelijkertijd zijn er technologische overeenkomsten tussen vreedzame en militaire nucleaire programma's. Dus als de staat technologie verwerft om uranium te verrijken tot het niveau dat nodig is voor de productie van brandstof voor kerncentrales (enkele procenten in termen van het gehalte van de uranium-235 isotoop), zal hij in principe bijna alle noodzakelijke kennis en technologieën voor de verdere verrijking ervan tot een niveau van wapenkwaliteit (meer dan 80 % voor uranium-235). Bovendien is verbruikte splijtstof (SNF) uit kerncentralereactoren een grondstof voor het verkrijgen van een ander materiaal van wapenkwaliteit - plutonium. Natuurlijk vereist de productie van plutonium uit verbruikte splijtstof de oprichting van radiochemische bedrijven, maar de beschikbaarheid van hoogtechnologische grondstoffen voor een dergelijke productie is een belangrijke fase in de uitvoering van een mogelijk wapenprogramma. Onder deze omstandigheden wordt de productie van uranium en plutonium van wapenkwaliteit dat geschikt is voor de vervaardiging van een nucleair explosief slechts een kwestie van tijd en politieke wil.

Aangezien er in het Verdrag geen direct verbod op de oprichting van nationale faciliteiten voor uraniumverrijking en verwerking van verbruikte splijtstof is opgenomen, heeft een aantal landen het volgende voorstel gedaan. Landen die een dergelijke productie nog niet hebben, kunnen deze vrijwillig opgeven. In ruil daarvoor zouden de staten die deze technologieën al hebben, hun de levering van splijtstof voor kerncentrales en onderzoeksreactoren tegen een eerlijke prijs garanderen. Om dergelijke waarborgen betrouwbaarder te maken, zouden internationale productiecentra, joint ventures met deelname van geïnteresseerde staten en een "brandstofbank" onder auspiciën van de IAEA kunnen worden opgericht voor de productie van reactorbrandstof. Natuurlijk zouden de leveranciers de verbruikte splijtstof repatriëren, waardoor de bezorgdheid over het mogelijke gebruik ervan voor de productie van plutonium van wapenkwaliteit zou worden weggenomen.

Ook bij ontwikkelingslanden wekte dit initiatief geen enthousiasme. Ze vrezen dat als het wordt aangenomen, de landen van de wereld zullen worden verdeeld in landen die recht hebben op een wetenschappelijke intensieve productie van nucleair materiaal en landen aan wie dat recht wordt ontnomen. Er bestaat ook bezorgdheid dat het niet geografisch uitbreiden van een dergelijke capaciteit bestaande producenten in een bevoorrechte positie zou plaatsen en hen in staat zou stellen de snelgroeiende markt voor civiele kernenergie te monopoliseren. Als gevolg hiervan zullen de prijzen nog meer stijgen, en dit zal de minst ontwikkelde landen treffen. Het is geen uitzondering dat producerende landen de voorraden kunnen manipuleren om politieke doelen te bereiken en om de ontvangende staten onder druk te zetten.

In het algemeen is de kwestie van het discriminerende karakter van het NPV zeer acuut. Zoals hierboven vermeld, verdeelt dit document de landen van de wereld in degenen die het recht hebben om kernwapens te bezitten (nucleaire "vijf"), en degenen die dat recht niet hebben (de rest - meer dan 180 landen). Tijdens de onderhandelingen over de totstandkoming van het NPV hebben niet-nucleaire landen in ruil voor twee voorwaarden ingestemd met een dergelijke oplossing: ten eerste het verkrijgen van toegang tot kernenergie (opgenomen in artikel 4, zie hierboven) en ten tweede de belofte van kernmachten om te streven naar nucleaire ontwapening (artikel 6).

Volgens veel niet-nucleaire staten, en niet alleen ontwikkelingslanden, komen kernmachten hun verplichtingen uit hoofde van artikel 6 niet na. De grootste ontevredenheid is het feit dat vier van hen (de Verenigde Staten, Rusland, Groot-Brittannië en Frankrijk) in principe niet bereid om te praten over een algemene en volledige nucleaire ontwapening. Sommige kernmachten proberen op dergelijke kritiek te reageren. Zo deed de Britse regering een studie naar de voorwaarden waaronder men kan spreken van volledige nucleaire ontwapening. China verklaart zich te zullen inzetten voor algemene en volledige nucleaire ontwapening, maar weigert enige ontwapeningsmaatregelen te nemen totdat andere kernmachten ontwapenen tot het relatief lage niveau van China's nucleaire potentieel. Waarschijnlijk zou het ook nuttig zijn voor Rusland, dat de grootste last van nucleaire ontwapening draagt, om een of ander positief initiatief te nemen met betrekking tot algemene en volledige nucleaire ontwapening.

De weigering van diezelfde vier kernmachten om de verplichting op zich te nemen om niet als eerste kernwapens in te zetten roept kritiek op. China claimt zich aan dit principe te houden, hoewel deze belofte niet kan worden geverifieerd en duidelijk propaganda is. De niet-nucleaire landen zijn ook ontevreden over de onwil van de kernmachten om de rol van kernwapens in hun nationale veiligheidsconcepten te heroverwegen.

Veel niet-nucleaire landen, voornamelijk ontwikkelingslanden, eisen de sluiting van een verdrag inzake het verbod op kernwapens, vergelijkbaar met de reeds ondertekende conventies die andere soorten massavernietigingswapens - chemisch en biologisch - verbieden. Hoewel het duidelijk is dat een dergelijk verdrag binnen afzienbare tijd geen perspectief heeft, komt deze kwestie voortdurend aan de orde op de toetsingsconferenties van de staten die partij zijn bij het NPV en vergaderingen van de voorbereidende commissies.

Onlangs zijn de Verenigde Staten en Groot-Brittannië bekritiseerd, die programma's zijn begonnen om hun nucleaire strijdkrachten te moderniseren. Er wordt bezorgdheid geuit over het lot van het Russisch-Amerikaanse proces van vermindering van strategische offensieve wapens na het verstrijken van het START-verdrag in 2009 en het Russisch-Amerikaanse Verdrag van Moskou (SORT-verdrag) in 2012. Er worden regelmatig eisen gesteld, voornamelijk aan Rusland en de Verenigde Staten, om een onderhandelingsproces te starten om het aantal tactische kernwapens terug te dringen. Ze zijn met name verplicht een rapport in te dienen over de uitvoering van de presidentiële nucleaire initiatieven van 1991-1992, volgens welke een aanzienlijk deel van de tactische kernwapens van de Russische Federatie en de Verenigde Staten werden onttrokken aan de gevechtstaak, en later ofwel geëlimineerd of in centrale opslagfaciliteiten geplaatst. Voor zover wij weten, heeft Rusland deze niet-wettelijk bindende besluiten niet volledig nageleefd.

6. Niet-erkende nucleaire staten

Een ander moeilijk punt is de universalisering van het NPV. Vier staten blijven erbuiten: India, Israël, Pakistan en de DVK. Al deze landen zijn nucleair, hoewel dit niet wordt erkend door het Verdrag, aangezien drie van hen kernproeven hebben uitgevoerd nadat het document van kracht werd, en Israël de aanwezigheid van kernwapens helemaal niet erkent (maar niet verwerpt). Toetreding van deze staten tot het NPV is alleen mogelijk als niet-nucleair, d.w.z. in het geval dat ze, in navolging van Zuid-Afrika aan het eind van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig, ermee instemmen hun nucleair potentieel te vernietigen. Anders zou het nodig zijn om de relevante bepalingen van het document te herzien, waartoe de deelnemende staten duidelijk niet bereid zijn.

Noord-Korea kwam in 2006 overeen zijn nucleaire programma te ontmantelen in ruil voor hulp van de Verenigde Staten, Zuid-Korea, China, Japan en Rusland, en in ruil voor politieke concessies van Washington. Op dit moment begint Pyongyang zijn verplichtingen na te komen. Daarom is de terugkeer van Noord-Korea naar het NPV in de toekomst niet uitgesloten.

Israël steunt officieel de vestiging in het Midden-Oosten van een zone die vrij is van massavernietigingswapens, inclusief kernwapens, maar alleen na het bereiken van duurzame vrede in de regio. Gezien de onzekere vooruitzichten voor een duurzame Arabisch-Israëlische nederzetting, blijven de vooruitzichten voor Israëls denuclearisatie vaag. Officieel heeft Israël ook geen kernwapens getest. Tegelijkertijd is er reden om aan te nemen dat een dergelijke test eind jaren zeventig samen met Zuid-Afrika is uitgevoerd.

In tegenstelling tot Israël zijn India en Pakistan alleen bereid om samen met erkende kernmachten terug te keren naar een kernwapenvrije status. India testte voor het eerst een nucleair explosief in 1974 en beweerde het voor "vreedzame" doeleinden te hebben uitgevoerd. Daarna heeft ze tot 1997 afgezien van het uitvoeren van dergelijke tests, hoewel ze over de nodige technologieën en materialen beschikte. Die terughoudendheid werd hoogstwaarschijnlijk verklaard door de onwil om Islamabad te provoceren. In termen van conventionele bewapening en strijdkrachten is India enorm superieur aan Pakistan en heeft daarom geen nucleaire afschrikking nodig.

In 1997 besloot Delhi desalniettemin kernproeven uit te voeren. Dit zette Pakistan ertoe aan om wraak te nemen. Als gevolg hiervan heeft India zijn militaire voordelen grotendeels verloren. Hoogstwaarschijnlijk heeft Delhi besloten kernproeven uit te voeren om verschillende soorten kernkoppen te testen die na 1974 zijn gemaakt voordat het Alomvattend Kernstopverdrag (CTBT) in werking trad.

Op dit moment is de internationale gemeenschap het eens geworden over de nucleaire status van India en Pakistan. De sancties die een aantal landen tegen deze staten hebben opgelegd na hun kernproeven in 1997 zijn grotendeels opgeheven. De nadruk ligt op het ervoor zorgen dat Delhi en Islamabad geen bronnen van proliferatie van nucleair materiaal en nucleaire technologieën worden. Ze zijn geen lid van de NSG of het Zangger Comité en hebben dus geen exportcontroleverplichtingen.

In dit geval vormt Pakistan een bijzonder gevaar. Terwijl India eenzijdig een effectief nationaal exportcontrolemechanisme heeft gecreëerd, is Pakistan daarentegen de belangrijkste bron van illegale leveringen van nucleair materiaal en nucleaire technologie geworden. Aan het begin van het huidige decennium werden de activiteiten van een ondergronds internationaal netwerk geleid door de "vader" van de Pakistaanse atoombom, A.K. Khan. Er is reden om aan te nemen dat dit netwerk technologieën en materialen heeft geleverd voor de uitvoering van de nucleaire programma's van de DVK, Iran en Libië. Bijzonder zorgwekkend is het feit dat A.K. Khan had blijkbaar een "dekking" in de regering van Pakistan. In de omstandigheden van dit land is het uiterst onwaarschijnlijk dat dergelijke leveringen werden gedaan zonder de veiligheidstroepen te omzeilen. Indirect wordt deze informatie bevestigd door het feit dat na de onthulling van het ondergrondse netwerk van A.K. Khan heeft gratie gekregen van de president van Pakistan en staat onder huisarrest. Er is echter geen garantie dat Khans medewerkers en zijn ondersteuners in de Pakistaanse veiligheidstroepen niet zullen doorgaan met het bevoorraden van de opkomende internationale nucleaire zwarte markt.

Daarnaast zijn er zorgen over de veiligheid van de opslag van Pakistaanse kernwapens en de mogelijkheid van ongeoorloofd gebruik ervan. Er wordt aangenomen dat ze om veiligheidsredenen van de leveringsvoertuigen zijn losgekoppeld en zich bevinden op een van de zwaarst bewaakte militaire bases, waar de huidige residentie van president Musharraf zich bevindt. Het risico blijft echter bestaan dat ze door een staatsgreep in verkeerde handen vallen. Er werd gemeld dat het opsporen van Pakistaanse kernkoppen een prioriteit is voor Amerikaanse en Israëlische inlichtingendiensten. De Verenigde Staten helpen Islamabad ook achter de schermen bij het implementeren van enkele technische maatregelen om de nucleaire veiligheid te verbeteren.

Wat India betreft, werd een koers gevolgd voor zijn geleidelijke terugtrekking uit het internationale "nucleaire" isolement. Volgens het besluit van de NSG uit 1992 is het verboden om nucleair materiaal en technologie aan dit land te leveren. Dit levert ernstige problemen op voor de ontwikkeling van Indiase kernenergie, aangezien Delhi geen kernreactoren en brandstof voor hen kan importeren. Rusland bouwde een reactor voor de kerncentrale in Kudankulam, verwijzend naar het feit dat de betreffende overeenkomst al was bereikt vóór het besluit van de NSG (de voltooiing van bestaande contracten in 1992 was toegestaan). De Russische Federatie en India hadden echter te maken met ernstige problemen bij de brandstofvoorziening voor deze kerncentrale, die de NSG weigerde op te lossen. Volgens de beschikbare informatie werd de brandstof nog geleverd.

In 2005 tekenden India en de VS een nucleaire deal. In overeenstemming daarmee heft Washington beperkingen op de levering van materialen en technologieën aan India op in ruil voor een aantal concessies van Indiase zijde. Een daarvan is de scheiding van civiele en militaire nucleaire faciliteiten en de plaatsing van de eerste onder IAEA-waarborgen. Volgens de Amerikanen zou een dergelijk besluit de omvang van het Indiase militaire nucleaire complex bepalen en de opbouw van het nucleaire potentieel van het land beperken. Bij het sluiten van de nucleaire deal hield Washington rekening met het feit dat India een verantwoordelijke houding aanneemt in de strijd tegen de illegale export van nucleair materiaal en technologie en nooit een bron van bevoorrading is geweest voor de nucleaire "zwarte markt".

De uitvoering van de deal vereist een sanctie van de NSG, aangezien deze in tegenspraak is met haar besluit van 1992. De Verenigde Staten hebben officieel een aanvraag ingediend bij deze organisatie met het verzoek om India een speciale status te verlenen "bij wijze van uitzondering". Dit verzoek veroorzaakte ontevredenheid bij een aantal niet-nucleaire staten, vooral die welke de technische capaciteiten hebben om kernwapens te maken, maar die een politiek besluit hebben genomen om te weigeren een nucleaire status te verwerven. Onder dergelijke landen zijn Japan, Zwitserland, Oostenrijk, Duitsland, Noorwegen. Ooit weigerden ze kernwapens te verwerven in ruil voor een aantal privileges, waaronder die met betrekking tot het verkrijgen van ongehinderde toegang tot de internationale markt voor vreedzame nucleaire technologieën. Daarom, vanuit hun oogpunt, ondermijnt het verlenen van soortgelijke privileges aan India, dat het NPV niet heeft ondertekend en kernwapens heeft ontwikkeld, hun status en creëert het een stimulans voor andere landen om het Indiase voorbeeld te volgen in strijd met hun non-proliferatieverplichtingen. De oppositie in de NSG was onverwacht sterk en tot dusver is het verzoek van de VS niet ingewilligd.

Zo moedigt de internationale gemeenschap door middel van verschillende druk- en samenwerkingsmaatregelen de niet-erkende nucleaire staten aan om op nationaal niveau vrijwillig maatregelen te nemen om de export van nucleair materiaal en nucleaire technologie effectief te controleren. Tegelijkertijd worden ze meegezogen in internationale regimes die in staat zijn hun nucleaire potentieel te beperken. Dus toetreding tot het CTBT, of in ieder geval het naleven van een vrijwillig moratorium op kernproeven, belemmert de modernisering van de nucleaire strijdkrachten van de niet-erkende kernmachten, die niet beschikken over effectieve middelen voor computersimulatie van dergelijke tests. Als er een verdrag voor een verbod op het testen van splijtstoffen wordt gesloten, zullen ze ook geen kernmateriaal van wapenkwaliteit kunnen produceren en bijgevolg hun nucleair potentieel kunnen opbouwen.

7. Iraans probleem

De tekortkomingen van het NPV-regime worden heel duidelijk aangetoond door de situatie rond het Iraanse nucleaire programma. Er zijn twee aspecten aan deze situatie. De eerste is het Iraanse programma voor uraniumverrijking, de tweede is de oplossing van kwesties in verband met de naleving door Teheran van de veiligheidsovereenkomst met de IAEA, die in 1974 werd ondertekend. Er is lang geleden getwijfeld of Iran zijn verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst nakomt . Het was echter pas in 2002 dat satellietbeelden werden gepubliceerd waarop nucleaire objecten te zien waren. In afwijking van zijn verplichtingen heeft Teheran de IAEA niet geïnformeerd over de oprichting van deze faciliteiten en over zijn andere activiteiten op nucleair gebied. Het IAEA eiste dat alle informatie over de niet-aangegeven activiteiten van Iran zou worden verstrekt. Jarenlang voldeed het Iraanse leiderschap echter niet aan de eisen van het Agentschap.

Als de situatie rond de overeenkomst van 1974 een schending is van het internationale non-proliferatieregime, dan is de kwestie van het uraniumprogramma van Iran ingewikkelder. Overeenkomstig artikel 4 van het NPV heeft Iran, net als elke andere niet-nucleaire staat die partij is bij het Verdrag, het recht om vreedzame kernenergie te ontwikkelen. Teheran zegt dat het alleen uraniumverrijkingscapaciteiten wil verwerven om zijn eigen brandstof voor kerncentrales te produceren. Tot dusver is er geen reden om aan te nemen dat Iran erin is geslaagd hoogverrijkt uranium te produceren, laat staan uranium voor wapens. Zodra het echter de capaciteit heeft om uranium te verrijken tot een niveau dat het als brandstof kan gebruiken, zal het dezelfde technologie kunnen toepassen om het verder te verrijken tot wapenkwaliteit. Maar dit zijn slechts zorgen, en ze zijn op geen enkele manier gecodificeerd in de tekst van het NPV en andere internationale juridische documenten.

De VS en hun bondgenoten dringen erop aan dat Iran zijn uraniumprogramma stopzet. Naar hun mening kan het zijn rechten op grond van artikel 4 van het NPV alleen uitoefenen als alle andere bepalingen van het Verdrag worden nageleefd. Deze redenering is controversieel. Daarom ondernam Washington serieuze internationale inspanningen om het Iraanse programma te delegitimeren. Tegelijkertijd profiteerde hij ten volle van de onwil van Teheran om problemen met de IAEA adequaat op te lossen. Eindeloze vertragingen bij het verstrekken van de nodige documentatie, voortdurende problemen met de toelating van internationale inspecteurs, agressieve retoriek dwongen alle grote mogendheden om ermee in te stemmen dat de kwestie Iran aan de VN-Veiligheidsraad moet worden voorgelegd. Maar zelfs toen deed de Iraanse leiding geen concessies, wat de weg vrijmaakte voor de goedkeuring van verschillende resoluties van de Veiligheidsraad die Teheran verplichtten om problemen met de IAEA op te lossen en het uraniumverrijkingsprogramma stop te zetten. Iran verwierp deze resoluties uitdagend en schond daarmee zijn verplichtingen als lid van de VN. Hierdoor konden de Amerikanen hun positie juridisch versterken.

Tegelijkertijd werden vereisten voor het uraniumprogramma van Iran opgenomen in de teksten van de resoluties van de VN-Veiligheidsraad, die waarschijnlijk niet in overeenstemming zijn met het huidige internationale legale non-proliferatieregime. Waarom Rusland en China hiermee instemden, is onduidelijk. Deze positie was een grote steun voor Washington en maakte het moeilijk om een diplomatieke oplossing voor het probleem te vinden. Zelfs als Iran problemen met het IAEA oplost, wat het uiteindelijk beloofde te doen, zullen Moskou en Peking nog steeds worden onderworpen aan sterke druk van het Westen om nieuwe, strengere sancties op te leggen op het niveau van de VN-Veiligheidsraad tegen Teheran.

8. Andere elementen van het internationale rechtsstelsel die complementair zijn aan het NPV

Er zijn een aantal internationale juridische documenten die het NPV aanvullen. Sommige ervan werden zelfs vóór de sluiting van dit verdrag ondertekend. Deze documenten verbieden of beperken de inzet van kernwapens in bepaalde geografische gebieden en ruimtelijke omgevingen, en leggen beperkingen op aan bepaalde soorten kernwapenactiviteiten. Internationale rechtsinstrumenten worden aangevuld met vrijwillige maatregelen die staten eenzijdig nemen.

Er zijn vier regionale verdragen tot instelling van kernwapenvrije zones. Het Verdrag van Tlatelolco verbiedt dergelijke implementaties in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied, het Verdrag van Rarotonga in de Stille Zuidzee, het Verdrag van Pelindaba in Afrika en het Verdrag van Bangkok in Zuidoost-Azië. Terug in de late jaren 1950. Antarctica werd kernwapenvrij verklaard. Daarnaast heeft Mongolië zichzelf uitgeroepen tot kernwapenvrije zone. De oprichting van een dergelijke zone in Centraal-Azië wordt besproken, maar tot nu toe is dit idee niet uitgevoerd. Het initiatief om een kernwapenvrije zone te creëren in Centraal- en Oost-Europa werd afgewezen door de Centraal-Europese staten. Ze vreesden dat de oprichting van zo'n zone zou verhinderen dat ze zouden worden toegelaten tot de NAVO.

Als gevolg hiervan werd het hele zuidelijk halfrond en een klein deel van het noordelijk halfrond formeel vrij verklaard van kernwapens. De jurisdictie van deze documenten is echter beperkt tot het nationale grondgebied van de ondertekenende landen, evenals hun territoriale wateren. Internationale wateren blijven open voor vaart door schepen van kernstaten met kernwapens aan boord. Een aantal staten verhindert niet de binnenkomst van schepen die waarschijnlijk kernwapens dragen in hun territoriale wateren en havens, evenals de doorgang van militaire vliegtuigen die kernwapens kunnen vervoeren door hun luchtruim.

Twee documenten verbieden de inzet van kernwapens in twee natuurlijke omgevingen - op de zeebodem en in de ruimte, inclusief de maan en andere hemellichamen. Maar ook deze documenten zijn niet vrij van tekortkomingen. Allereerst bevatten ze geen verificatiemodus, die daar verborgen inzet mogelijk maakt.

In 1963 ondertekenden de USSR, de VS en Groot-Brittannië het kernstopverdrag in drie omgevingen - in de atmosfeer, aan de oppervlakte en onder water. Andere kernmachten zijn niet tot dit verdrag toegetreden. Frankrijk bleef kernproeven onder water uitvoeren op het Mururoa-atol, China - kernproeven op het land op de Lop Nor-testlocatie in de provincie Xinjiang. Zuid-Afrika voerde, waarschijnlijk samen met Israël, een kernproef onder water uit.

In 1996 werd het Alomvattend Kernstopverdrag (CTBT) opengesteld voor ondertekening. Het zou in werking treden nadat het door 44 staten met nucleaire technologie was geratificeerd. Onder hen zijn alle niet-erkende kernmachten. De meeste van de 44 landen, waaronder Rusland, Frankrijk en het VK, hebben dit verdrag al geratificeerd. China en de VS hebben het ondertekend, maar niet geratificeerd. De vooruitzichten voor de inwerkingtreding van dit document blijven echter onzeker vanwege het obstructieve beleid van de Amerikaanse regering, die aankondigde dit verdrag niet ter ratificatie voor te stellen.

Niettemin hebben alle officiële kernmachten tot dusver vrijwillig afgezien van het uitvoeren van kernproeven: Rusland, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië sinds het einde van de jaren tachtig, en Frankrijk en China sinds het midden van de jaren negentig. India, Pakistan en Noord-Korea hebben ondergrondse kernproeven uitgevoerd in een kennelijke poging om de internationale kritiek op hun acties te beperken. Tegelijkertijd hebben India en Pakistan zich sinds 1997 ook gehouden aan een vrijwillig moratorium. De CTBT-organisatie, die een beroep moet doen op de naleving van dit verdrag, blijft functioneren. Het is merkwaardig dat ook de Verenigde Staten bijdragen aan deze organisatie.

In het kader van de VN-conferentie over ontwapening in Genève zijn multilaterale voorbereidende onderhandelingen gaande om een internationaal verdrag te sluiten over het verbod op de productie van splijtstoffen voor wapens. Zo'n verdrag zou een extra barrière vormen voor het ontstaan van nieuwe nucleaire staten en zou ook de materiële basis voor de opbouw van het nucleair potentieel van landen met kernwapens beperken. Deze onderhandelingen zijn echter vastgelopen. Aanvankelijk werden ze geblokkeerd door China en eiste dat de Verenigde Staten instemden met een verdrag dat de inzet van wapens in de ruimte verbiedt. Washington kondigde toen aan dat het geen zin zag in een dergelijk verdrag, omdat de naleving ervan vanuit zijn oogpunt niet controleerbaar was.

Het huidige internationale wettelijke regime voor de non-proliferatie van kernwapens, dat zich heeft ontwikkeld rond het NPV, is erin geslaagd de verspreiding van kernwapens in de wereld te vertragen. Meer dan een dozijn staten die over de technische capaciteiten beschikken om kernwapens te maken, hebben vrijwillig afstand gedaan van hun nucleaire status. Er is een precedent toen een van de landen, Zuid-Afrika, het reeds gecreëerde nucleaire potentieel ging elimineren. Dit regime heeft ook een afschrikkende werking gehad op staten die niet zijn toegetreden tot het NPV. Ze werden gedwongen om zelfbeheersing te nemen bij het uitvoeren van kernproeven en om maatregelen te nemen om lekken van hun nucleaire technologie te voorkomen. Zelfs het meest problematische geval van Noord-Korea, dat kernwapens heeft gemaakt in strijd met zijn verplichtingen uit hoofde van het Verdrag, geeft nog steeds aan dat het feit van schending de internationale gemeenschap heeft gemobiliseerd voor actieve acties gericht op het elimineren van het nucleaire programma van dit land en zijn terugkeer naar de NPV. Tegelijkertijd heeft het in het kader van de IAEA ingestelde inspectieregime feiten van schendingen aan het licht gebracht en opnieuw geactiveerd om de uitvoering van de denuclearisatie van dit land te controleren.

Het werd echter ontwikkeld in de jaren zestig. het document moet worden aangepast aan de nieuwe realiteit. De verspreiding van wetenschappelijke en technische kennis stelt steeds meer landen in staat nucleaire technologieën te ontwikkelen en, gebruikmakend van mazen in het Verdrag, dicht bij het creëren van kernwapens te komen. Een ander probleem is het risico van nucleaire proliferatie onder niet-statelijke groepen, dat het huidige regime praktisch niet reguleert.

Dit alles vereist dat de internationale gemeenschap zich intensief inspant om het non-proliferatieregime te versterken - zowel binnen het kader van het bestaande pakket maatregelen als door het ontwikkelen van nieuwe oplossingen.

9. Conclusie

Het nucleaire non-proliferatieregime is gericht op het waarborgen van stabiliteit en veiligheid in de wereld. In 1963, toen slechts vier staten over kernwapenarsenalen beschikten, voorspelde de regering van de Verenigde Staten dat er het komende decennium 15 tot 25 staten met kernwapens zouden zijn; andere staten voorspelden dat het aantal zelfs zou kunnen oplopen tot 50. Angst voor het verschijnen van kernwapens in een politiek instabiele staat leidde tot de vorming van een gesloten "Nuclear Club" van de vijf eerste landen die kernwapens ontwikkelden. De rest van de landen konden het "vreedzame atoom" alleen gebruiken onder internationale controle. Deze initiatieven veroorzaakten geen controverse in de wereldgemeenschap, de meeste landen ondertekenden het Verdrag en weigerden vrijwillig kernwapens te verkrijgen, bovendien werden in de daaropvolgende jaren overeenkomsten gesloten die het gebruik van kernwapens in een aantal regio's van de wereld verbieden. Deze regio's kregen de status van kernwapenvrije zones. Een aantal conventies verbood het testen van kernwapens, niet alleen op aarde, maar ook in de ruimte.

Nu hebben echter een aantal landen de wens geuit om lid te worden van de Nuclear Club, met het argument dat hun bezit van kernwapens te wijten is aan de vereisten van hun nationale veiligheid. Deze landen zijn onder meer India en Pakistan. Hun officiële erkenning als kernmacht wordt echter niet alleen belemmerd door de oppositie van de lidstaten van het Verdrag, maar ook door de aard van het Verdrag zelf. Israël bevestigt niet officieel het bezit van kernwapens, maar treedt niet als niet-nucleair land toe tot het Verdrag. Met Noord-Korea ontwikkelt zich een heel bijzondere situatie. Na het NPV te hebben geratificeerd, ontwikkelde Noord-Korea vreedzame nucleaire programma's onder controle van de IAEA, maar in 2003 trok Noord-Korea zich officieel terug uit het NPV en sloot de toegang voor IAEA-inspecteurs uit zijn nucleaire laboratoria. Later werden de eerste succesvolle tests officieel aangekondigd. De wereldgemeenschap, onder leiding van de VN, heeft een aantal pogingen ondernomen om Noord-Korea over te halen zijn nucleaire programma in te korten, maar dit heeft tot niets geleid. Als gevolg hiervan werd besloten de VN-Veiligheidsraad bijeen te roepen om de kwestie van sancties tegen Noord-Korea op te lossen. Iran wordt ook verdacht van het in het geheim ontwikkelen van kernwapens.

De zaak van Noord-Korea schept een gevaarlijk precedent voor de ontwikkeling van kernwapens die buiten de internationale controle vallen. Het gevaar bestaat dat kernwapens in handen vallen van terroristische organisaties. Om deze gevaren te voorkomen, eist het IAEA strengere sancties tegen landen die het verdrag schenden en de controle over nucleaire brandstof en uitrusting aanscherpen.

Al deze kwesties werden op de volgende conferentie in 2005 aan de orde gesteld, maar toen konden de landen geen consensus bereiken over deze kwesties.

Een van de meest opvallende trends in het beschouwde gebied zijn de volgende. De wereld beschikt niet over de noodzakelijke voorwaarden om de handhaving van het regime van non-proliferatie van kernwapens te verzekeren: individuele staten verhinderen actief het creëren van een atmosfeer van vreedzaam samenleven op basis van algemeen erkende principes en normen van internationaal recht; er is al jaren geen vooruitgang geboekt op het gebied van ontwapeningsfora en onderhandelingen; Er worden pogingen ondernomen om wettelijke non-proliferatiemaatregelen te vervangen door unilaterale acties en diverse politieke initiatieven.

De Algemene Vergadering van de VN maakt zich zorgen over de stand van zaken op het gebied van onderwijs over non-proliferatie en ontwapening. In zijn resolutie aangenomen tijdens de 55e zitting in 2000, vroeg dit hoofdorgaan van de VN de secretaris-generaal om een studie voor te bereiden over de essentie van modern onderwijs in het aangewezen gebied, de huidige staat en manieren van ontwikkeling en promotie. Het voorbereide onderzoek werd zeer gewaardeerd door de Algemene Vergadering, die in 2002 de overtuiging uitsprak dat "vandaag de dag, als nooit tevoren, de behoefte aan onderwijs over deze kwesties groot is".

De kwestie van het beperken van de invoer van materialen en gevoelige technologieën mag niet alleen door een beperkt aantal importerende landen worden beslist. Het verdient de voorkeur dat besluiten over dergelijke kwesties worden genomen in het kader van afstemming van de standpunten van alle belanghebbende staten, met inbegrip van in het bijzonder staten die vreedzame kernenergieproducten exporteren.

Dit standpunt is in de eerste plaats gebaseerd op het verzoenende karakter van het internationaal recht, de belangrijkste regelgever van de internationale betrekkingen. Ten tweede is een stabiele belangenafweging noodzakelijk voor het succesvol functioneren van het nucleaire non-proliferatieregime als geheel. Aan de ene kant de belangen van vrije toegang tot de voordelen van vreedzame kernenergie, aan de andere kant de belangen van het niet overschakelen van vreedzame naar militaire nucleaire programma's.

De preambule van het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens van 1968 (paragraaf 6) verankerde het beginsel van toegankelijkheid voor alle staten van de voordelen van het vreedzame gebruik van nucleaire technologie. Artikel IV van het Verdrag voorziet uitdrukkelijk in het recht van al zijn deelnemers om onderzoek te ontwikkelen naar de productie en het gebruik van kernenergie voor vreedzame doeleinden zonder discriminatie, wat de vrijheid weerspiegelt van staten om te bezitten, te bouwen, te gebruiken, enz. nucleaire installaties voor de opwekking van elektriciteit en voor andere niet-militaire behoeften.

Een voldoende reden voor de ruimste toegang van niet-nucleaire staten tot wereldprestaties van wetenschappelijk en technisch denken op nucleair gebied zou het aannemen van maximale verplichtingen op het gebied van internationale controle moeten zijn.

Het is echter noodzakelijk om de instelling van internationale controle verder te verbeteren en de reikwijdte ervan uit te breiden. De bestaande praktijk van het implementeren van de normen van deze instelling vereist de afwikkeling van veel problemen.

Zo is er bijvoorbeeld behoefte aan wetenschappelijk onderzoek om tot nieuwe internationale rechtsnormen te komen met een aspect als de verantwoordelijkheid van medewerkers van internationale organisaties en andere personen die zijn belast met de verplichting tot het treffen van internationale controlemaatregelen. Het bepalen van de juridische aard van een dergelijke verantwoordelijkheid, het bestaan en de toereikendheid ervan is slechts een voorbeeld van kwesties die wetenschappelijke overweging vereisen.

Om het nucleaire non-proliferatieregime in al zijn aspecten te versterken, incl. voor het succesvol functioneren van internationale controle is verbetering van de nationale wetgeving van staten vereist.

De inspanningen van staten op het gebied van nationale regelgeving moeten gericht zijn op de volgende gebieden:

1) Erkenning als misdrijven en vaststelling van strafrechtelijke aansprakelijkheid voor daden, waarvan de gevolgen de verspreiding van kernwapens zullen zijn. Zelfs een oppervlakkige analyse van de bronnen van strafrechtelijke wetgeving in afzonderlijke buitenlandse staten laat zien dat, ondanks de aanwezigheid in het strafrecht van veel landen van strafbare feiten die verband houden met nucleaire proliferatie, lang niet alle mogelijke handelingen strafbaar worden gesteld. Er is geen uniformiteit in het vaststellen van de elementen van de misdaden.

De vraag rijst. Zou het niet raadzaam zijn om op internationaal niveau een verdrag te ontwikkelen en goed te keuren waarin de handelingen die als crimineel en bestraft moeten worden erkend in detail worden opgesomd? Het lijkt opportuun om een aantal redenen, waaronder: de overeenkomst zal de wettelijke verplichting van staten vastleggen om strafrechtelijke vervolging in te voeren voor specifieke misdrijven, waarvan de lijst zal worden opgesteld; kwesties van juridische samenwerking bij de bestrijding van deze strafbare feiten, met inbegrip van juridische bijstand, enz., zullen worden opgelost.

De erkenning van de genoemde handelingen als misdrijven zal het mogelijk maken gebruik te maken van de capaciteiten van de nationale wetshandhavingsinstanties, wat een extra obstakel voor nucleaire proliferatie zal worden.

2) Vorming van een betrouwbaar systeem van exportcontrole. Effectieve regulering van wetgeving inzake de export van proliferatiegevoelige materialen en technologieën zou een einde maken aan elke grensoverschrijdende exportbeweging die zou kunnen bijdragen aan de ontwikkeling van kernwapens.

Dit heeft in ieder geval twee aspecten. Eerst. Het internationaal recht moet wettelijke verplichtingen voor staten vastleggen om nationale exportcontrolesystemen op te zetten. Ten tweede zullen modellen van dergelijke systemen, die diep ontwikkeld zijn op internationaal niveau, staten helpen om effectieve exportcontrolemechanismen op te zetten.

3) Regulering van maatregelen om de nucleaire veiligheid te waarborgen, waarvan de inhoud nu ruimer wordt geïnterpreteerd. Naast de taak om het gevaar van nucleair materiaal te neutraliseren (preventie van een spontane kettingreactie, bescherming tegen stralingsbesmetting, enz.), is het noodzakelijk om dergelijke materialen betrouwbaar te beschermen tegen illegale vangst, gebruik enz., d.w.z. van hun illegale handel.

...

Vergelijkbare documenten

Ontwikkeling en inhoud van het "Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens", periodieke monitoring van zijn acties in de vorm van conferenties. International Atomic Energy Agency: structuur, lidstaten en belangrijkste functies. Het concept en de betekenis van kernwapenvrije zones.

samenvatting, toegevoegd 23-06-2009

Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens. Functies en taken van internationale controleorganen. Toespraak van de president van Rusland op de top van de VN-Veiligheidsraad over nucleaire ontwapening en non-proliferatie. Moderne problemen van nucleaire non-proliferatie.

scriptie, toegevoegd 27-06-2013

De geschiedenis van de creatie en het gebruik van kernwapens, hun eerste tests in 1945 en hun gebruik tegen burgers in Hiroshima en Nagasaki. Aanneming in 1970 van het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens. Russisch veiligheidsbeleid op het Koreaanse schiereiland.

scriptie, toegevoegd 18-12-2012

Analyse van de impact van het probleem van nucleaire non-proliferatie op de beheersing van kernwapens, vooruitzichten voor verdere reducties en beperkingen. Studie van internationale acties ter verbetering van de efficiëntie van systemen voor boekhouding, controle en bescherming van nucleair materiaal.

verslag, toegevoegd 22-06-2015

Iraans nucleair programma en behoud van het nucleaire non-proliferatieregime. Ervaring met het oplossen van het probleem van non-proliferatie van massavernietigingswapens in relatie tot Iran. Het handhaven van een diplomatieke impasse met de Verenigde Staten van Amerika.

scriptie, toegevoegd 13-12-2014

Doelstellingen van het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie. Aanmoediging van onderzoek en ontwikkeling op het gebied van vreedzaam gebruik van atoomenergie. Toepassing van een systeem van garanties dat civiele nucleaire programma's en ontwikkelingen niet voor militaire doeleinden worden gebruikt.

presentatie, toegevoegd 23-09-2014

Kenmerken van de proliferatie van massavernietigingswapens in het Midden-Oosten. Redenen en motieven voor de verspreiding van kernwapens in de regio. Externe en interne factoren van het Iraanse nucleaire programma. De impact van het Israëlische nucleaire programma in de wereld.

artikel, toegevoegd 09/06/2017

Aanneming van een internationaal verdrag inzake de fysieke bescherming van nucleair materiaal. Regelgevend kader voor het voorkomen van nucleair terrorisme in risicogebieden naar het voorbeeld van de regio Rostov. Tegengaan van schendingen van het regime van non-proliferatie van atoomwapens.

proefschrift, toegevoegd 08/02/2011

Bekendheid met de kenmerken van mondiale problemen van de mensheid. Beschrijving van de belangrijkste oorzaken van de opkomst van kernwapens. Nadenken over manieren om de problemen van oorlog en vrede op te lossen: het zoeken naar politieke wegen, het oplossen van sociale conflicten, het afwijzen van oorlog.

presentatie, toegevoegd 17-05-2013

Eigenaardigheden van de betrekkingen van Iran met Rusland en de VS. De keuze van de "nucleaire" factor als instrument om Iran te beïnvloeden. Iraanse diplomatie om de Amerikaanse druk te neutraliseren en een internationaal imago van Iran te creëren. De militaire manier om het "Iraanse probleem" op te lossen.

Wat is er aan de hand met de Russische programma's voor de bescherming van nucleair materiaal? Kan Minatom worden gecontroleerd en hoe gesloten is het van de Russische samenleving?

Vraag: Hoe groot is de Russische zwarte markt voor radioactieve materialen en wat zijn de laatste trends in deze illegale handel? Wie zijn de verkopers en wie zijn de potentiële kopers op deze zwarte markt?

Antwoord. Elena Sokova: Laten we eerst definiëren wat we bedoelen met de 'zwarte markt voor radioactieve materialen'. Heel vaak worden de begrippen nucleair en radioactief materiaal door elkaar gebruikt, wat niet correct is. Radioactieve materialen zijn in feite een zeer brede categorie die splijtstoffen omvat (zowel gebruikt voor militaire doeleinden als voor de productie van nucleaire brandstof); en radioactieve isotopen, voornamelijk gebruikt in de industrie en de geneeskunde; en, ten slotte, radioactief afval dat wordt gegenereerd door verschillende splijtstofoperaties. De eerste categorie materialen wordt gewoonlijk nucleair materiaal genoemd. Onder hen worden nucleaire materialen van wapenkwaliteit gemarkeerd, dat wil zeggen die materialen die kunnen worden gebruikt om een atoombom te produceren met weinig of geen extra bewerking. Dergelijke materialen omvatten plutonium-239 en hoogverrijkt uranium met meer dan 90 procent uranium-235. Uranium met een lagere verrijking, maar met een uranium-235-gehalte van ten minste 20 procent, kan ook worden gebruikt om wapens te maken, maar in dit geval neemt de hoeveelheid uranium om een bom te maken vele malen toe. Als bijvoorbeeld 90% uranium slechts 8 kg nodig heeft, dan heeft 20% uranium minstens ongeveer 60 kg nodig.

Wat de "zwarte markt" betreft, ging het tot voor kort vooral om de "zwarte markt" van nucleair materiaal dat kan worden gebruikt voor de productie van wapens. De mogelijkheid van lekkage van dergelijk nucleair materiaal veroorzaakt en baart de grootste zorg, aangezien de complexiteit van hun productie het belangrijkste obstakel is voor landen of terroristische organisaties die kernwapens willen maken. Potentiële kopers zijn onder meer staten, terroristen, internationale georganiseerde misdaadgroepen, separatistische etnische of religieuze groeperingen, enzovoort.

Laagverrijkt uranium en andere elementen van de uraniumgroep, evenals isotopen, zijn, in tegenstelling tot de vorige categorie, beschikbaar op de commerciële markt. Natuurlijk zal kernbrandstof niet aan iedereen worden verkocht. Aan de andere kant zou geen enkele kerncentrale goedkoop kernbrandstof kopen bij een onbekende dealer. Het is hetzelfde verhaal met isotopen. Een "zwarte" markt voor nucleair afval lijkt onwaarschijnlijk, hoewel de angst recentelijk is toegenomen over de oprichting van een zogenaamde. een "vuile" of stralingsbom waarin conventionele explosieven worden gebruikt om radioactief materiaal te verspreiden. Er moet echter rekening mee worden gehouden dat de mate van besmetting van het gebied veroorzaakt door het gebruik van een "vuile bom" sterk overdreven is - het gevaar voor het leven en de gezondheid van de bevolking is vele ordes van grootte kleiner en alleen een relatief klein gebied kan worden verontreinigd.

Laten we ons daarom beperken tot de beschouwing van de zwarte markt voor nucleair materiaal. Zoals elke markt wordt deze bepaald door de aanwezigheid van vraag en aanbod en hun relatie. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie werd geconstateerd dat het systeem van controle en bescherming van nucleair materiaal nauw verband hield met een bepaald politiek en economisch systeem, waaronder de afwezigheid van particuliere ondernemingen, het monopolie op buitenlandse handel, strikte controle van grensovergangen , enzovoort. Een systeem dat is ontworpen om weerstand te bieden aan een externe vijand (buitenlandse spionnen of legers) is niet ontworpen voor het feit dat een werknemer van een nucleaire onderneming, gewend aan relatief financieel welzijn en prestige in het Sovjettijdperk, zich plotseling in een deplorabele financiële situatie bevond , kon een paar kilo uranium uit de poorten van de onderneming halen in de hoop het te verkopen. Zelfs als dit in de Sovjettijd was gebeurd, zou zo'n werknemer in de eerste plaats geen koper hebben gevonden en ten tweede zou hij snel "onder de motorkap" van de KGB zijn terechtgekomen. Ik moest het systeem van controle over nucleair materiaal dringend opnieuw opbouwen en aanpassen aan de markt en de democratie, vooral omdat de markt, vooral in het begin, wild was en de democratie grenzeloos was; onder dergelijke omstandigheden waren de controlesystemen in het Westen niet bestand tegen. Bovendien verschenen er regelmatig artikelen in de pers over de fantastische bedragen die voor nucleair materiaal te verdienen waren. Bovendien was het Sovjetcontrolesysteem niet ontworpen voor het ontstaan van een dergelijke dreiging als nucleair terrorisme. Wie had destijds de opkomst van het Tsjetsjeense probleem, al-Qaeda, enz. kunnen bedenken?

Maar terug naar vraag en aanbod. De jaren 1992-1995 waren verantwoordelijk voor het grootste aantal bekende en later bevestigde gevallen van diefstal van nucleair materiaal uit Russische installaties. De ernstigste gevallen zijn: de diefstal van 1,5 kg 90% verrijkt uranium in Podolsk van de Luch-onderneming in 1992, de diefstal van 1,8 kg 36% verrijkt uranium van de marinebasis in de baai van Andreeva in 1993, confiscatie in 1995 in Moskou van 1,7 kg 21% verrijkt uranium, eerder gestolen uit de Elektrostal-fabriek. In alle gevallen is de diefstal gepleegd door de directe medewerkers van de voorzieningen of met hun hulp. Het is kenmerkend dat bovenstaande gevallen en een aantal andere minder belangrijke incidenten tot de conclusie leiden dat de materialen meestal zijn gestolen van bedrijven die betrokken zijn bij de productie van nucleaire brandstof, of van marinebases waar kernonderzeeërs zijn gestationeerd. Bovendien werd het verlies van materiaal het vaakst ontdekt nadat de criminelen waren gepakt. Een ander kenmerk van deze zaken is dat de dieven geen vooruitbestelling hadden voor materialen en deze stalen om zelf een koper te vinden. Blijkbaar was het niet zo eenvoudig om een koper te vinden en werden onbekwame pogingen om de goederen te verkopen voorkomen nog voordat het nucleaire materiaal de grens overging.

Een hele reeks incidenten met hoogverrijkt uranium en plutonium in West-Europa staat apart, voornamelijk de zogenaamde "München" en "Praagse" gevallen van 1994-1995. Beide verwijzen naar de speciale operaties van de politie, die het materiaal bestelde. Het Westen beweert dat het nucleaire materiaal in beide gevallen van Russische oorsprong was. Rusland verwerpt deze beweringen. Tot nu toe is het punt bij het bepalen van de bron van materialen niet vastgesteld.

Bij het merendeel van de zwarte-marktoperaties, zo blijkt uit het onderzoek, geven criminelen laagverrijkt uranium of radioactieve isotopen door als materialen voor wapens, of zelfs voor stoffen die niets met nucleair materiaal te maken hebben. Dit was het geval in de meest recente zaak in december 2001, toen zes leden van de criminele bende Balashikha werden gearresteerd omdat ze probeerden brandstofpellets met een laag verrijkingsniveau voor hoogverrijkt uranium door te geven. Overigens is dit bijna het eerste geval in Rusland waarin de georganiseerde misdaad opduikt. Blijkbaar is de handel in nucleair materiaal te gevaarlijk en niet erg winstgevend. Minister van Atoomenergie Rumyantsev verklaarde enige tijd na dit incident in een interview dat de uraniumpellets waren gestolen uit de Elektrostal-fabriek lang voordat de criminelen werden aangehouden en dat de veiligheidsdiensten de Balashikha-groep jarenlang hadden bespioneerd. Onder de arrestanten bevond zich een FSB-officier, maar of hij was geïnfiltreerd in de groep of er op eigen initiatief lid van was, bleef onduidelijk.

Na 1995 en tot 2000 waren er in Rusland vrijwel geen meldingen van diefstal of verlies van nucleair materiaal. Als er al gevallen waren, betrof het eerder radioactieve stoffen. Een grote rol in de teruggang in dergelijke gevallen werd gespeeld door de maatregelen die de Russische regering met financiële en technische bijstand van het Westen nam om zowel de fysieke beveiliging van kernwapens en nucleair materiaal te versterken als een adequaat boekhoud- en controlesysteem in te voeren. Het is waar dat sommigen de afname van de activiteit op de zwarte markt voor nucleair materiaal toeschrijven aan het feit dat criminelen professioneler zijn geworden, of aan het feit dat er strengere beperkingen zijn gesteld aan dit soort informatie. Het is moeilijk om de geldigheid van dergelijke beoordelingen te beoordelen - het gebrek aan informatie kan zowel het ene als het andere gezichtspunt ondersteunen.

De enige spraakmakende zaak uit de periode 1995-2000 houdt verband met het rapport van het hoofd van de FSB van de regio Tsjeljabinsk in 1998 over de succesvolle onderdrukking van de diefstal van 18,5 kg materiaal dat zou kunnen worden gebruikt om kernwapens te maken door een groep medewerkers van een van de nucleaire ondernemingen in de regio. Dit is het enige rapport dat de hoeveelheid materiaal vermeldt die voldoende is om een kernkop te maken. In de meeste andere gevallen waar nucleair materiaal van wapenkwaliteit verschijnt, ging het om gram, maximaal één of twee kilogram. Deze zaak is echter niet helemaal duidelijk. Sommige deskundigen beoordelen het nogal sceptisch en spreken over de wens van de lokale FSB om in de gunst te komen (vooral omdat er in ieder geval geen verdere informatie in de open pers verscheen en de zaak blijkbaar niet voor de rechter werd gebracht). Anderen daarentegen beweren dat de betrouwbaarheid van dit rapport werd bevestigd via niet-officiële kanalen in het ministerie van Atoomenergie. Deze zaak werd ook aangehaald in een recent CIA-rapport, maar werd om de een of andere reden al niet voorgesteld als een poging, maar als een diefstal, zij het met dien verstande dat de zaak niet officieel werd bevestigd.

Over het algemeen is het beoordelen van alle meldingen met betrekking tot diefstal of illegale handel in nucleair of radioactief materiaal geen gemakkelijke taak. De IAEA houdt dergelijke gevallen sinds 1993 bij, inclusief het verzenden van verzoeken aan de landen die in de rapporten voorkomen om de informatie te bevestigen of te weerleggen. Er zijn echter geen mechanismen om dergelijke gegevens te dwingen te rapporteren of te verifiëren. Daarom kunnen zelfs de meest volledige en officiële databases van transacties op de zwarte markt van nucleair en radioactief materiaal niet beweren dat ze absoluut alle gevallen nauwkeurig weergeven. Er kunnen echter algemene trends in deze gegevens worden getraceerd. Waaronder - waar en waar de materialen vandaan kwamen, wie de uitvoerder is, wie de klant. Helaas nemen Rusland en de voormalige republieken van de Unie de "eervolle" eerste plaats in de IAEA-database in.

Een van de trends van de afgelopen jaren is een toename van het aantal gevallen van illegale handel in nucleair materiaal of materialen die zich voordoen als nucleair materiaal in Azië, vergeleken met begin en midden jaren negentig, en een afname van het aantal gevallen in Europa. Wat is het, een verandering in de richting van materiaaltransportstromen? Versterking van de stralingscontrole en de capaciteiten van inlichtingendiensten in Aziatische landen, die eindelijk dealers in de nucleaire sector zijn gaan pakken? De markt dichter bij potentiële kopers brengen, of het nu landen of terroristische organisaties zijn?

Zoals ik hierboven al zei, proberen mensen heel vaak radioactieve materialen en isotopen voor nucleair materiaal door te geven. Men moet echter geen troost putten uit het feit dat het onmogelijk is om er een atoombom van te maken. Velen van hen zijn op zichzelf gevaarlijk en kunnen ernstige ziekten of zelfs de dood veroorzaken. Als je je nog herinnert, werd in 1995 in opdracht van Basayev een container met de radioactieve isotoop cesium-137 begraven in het Izmailovsky-park. Er was ook een geval waarin radioactieve stoffen werden gebruikt om zakelijke rivalen uit te schakelen. Onlangs hebben verschillende jagers in Georgië in het bos oude batterijen uit het Sovjettijdperk met cesiumisotoop gevonden en een zeer hoge mate van infectie opgelopen, tot aan brandwonden toe.

Natuurlijk zal het aantal slachtoffers niet vergelijkbaar zijn met de verliezen van de explosie van een atoombom, en, zoals hierboven opgemerkt, vaak (vooral in de pers) kan men sterk opgeblazen schattingen tegenkomen. Zo probeerde een firma eind vorig jaar en begin dit jaar aan het stadhuis van New York een programma te verkopen voor het berekenen van schade door een "vuile bom", die volgens deskundigen de schade met twee of drie keer. Toch moet er rekening mee worden gehouden dat als de schade wordt vermenigvuldigd met het psychologische effect, het resultaat aanzienlijk kan zijn. Zelfs als niemand aan straling sterft, kunnen veel mensen op de vlucht gewoon worden vertrapt.

Ondanks het feit dat het beeld relatief gunstig lijkt, moet er rekening mee worden gehouden dat we alleen met succes onderdrukte operaties of ontdekte verliezen kennen. Er zijn geen garanties dat sommige illegale transacties zijn geëindigd in de overdracht van nucleair materiaal. Het is onmogelijk om vast te stellen of dergelijke transacties hebben plaatsgevonden en wat de verhouding is tussen opgeloste en onopgeloste zaken.

Vraag: Wat zijn de belangrijkste gevaren in het beveiligingssysteem rond Russische nucleaire installaties?

Antwoord. Elena Sokova: De meest dringende maatregelen om de bescherming van nucleair materiaal in Rusland te waarborgen, werden halverwege de jaren negentig genomen. Het betrof voornamelijk die faciliteiten waar kernwapens en nucleair materiaal van wapenkwaliteit worden opgeslagen of geproduceerd. Zelfs volgens de CIA is deze categorie, zo niet perfect, behoorlijk goed beschermd. Toch is er nog veel werk aan de winkel voordat de situatie optimaal is. Fysieke beveiliging en boekhouding en controle van ander nucleair materiaal staan nog steeds op de agenda. Het Amerikaanse ministerie van Energie schat dat het aandeel gebouwen en bedrijven dat is voorzien van de nodige beveiligingssystemen (inclusief zelfs hekken) slechts 37 procent is van het totale aantal faciliteiten dat moet worden geüpgraded naar internationale beveiligingsnormen. Er moet nog veel gebeuren voordat kan worden gezegd dat de technische en organisatorische voorwaarden aanwezig zijn om lekkage van materialen te voorkomen en te beschermen tegen aanvallen op nucleaire installaties.

Een van de belangrijkste taken voor de nabije toekomst is de consolidatie van nucleair materiaal in een beperkt aantal installaties. Het is duidelijk dat hoe minder objecten, hoe sneller en effectiever u de bescherming van elk van hen op het vereiste niveau kunt brengen.

Ook moet worden gestreefd naar een spoedige invoering en strikte implementatie van een modern systeem van boekhouding en controle van nucleair materiaal. Juist vanwege het ontbreken van nauwkeurige inventarisgegevens over de hoeveelheid nucleair materiaal bij ondernemingen in de Sovjettijd, kunnen we niet met zekerheid zeggen of alle gevallen van diefstal zijn ontdekt en of de voorraden die begin en midden jaren negentig in beslag zijn genomen ergens in de garage verborgen waren .

Helaas vinden er nog steeds schendingen van de regels voor boekhouding en controle van nucleair materiaal plaats. Eind vorig jaar werd een brief bekend van het hoofd van Gosatomnadzor, waarin hij een geval beschrijft van onjuiste vermelding in de begeleidende documenten van de hoeveelheid en de toestand van verbruikte splijtstof van onderzeeërs die voor verwerking naar Mayak in de regio Tsjeljabinsk zijn gestuurd. Het bleek dat de verzonden splijtstof, in tegenstelling tot wat in de documenten wordt vermeld, afkomstig was van een beschadigde reactor, bovendien ontbrak bij sommige elementen tot de helft van de brandstof. Het personeel van Mayak werd in gevaar gebracht, zoektochten naar de "ontbrekende" brandstof werden dringend georganiseerd.

Bezorgdheid wordt ook veroorzaakt door de enorme hoeveelheid verbruikte splijtstof, zowel van kerncentrales als van onderzeese reactoren. Speciale aandacht verdienen onderzoeksinstituten die experimenten uitvoeren met nucleair materiaal, waar controle en bescherming vaak veel zwakker is dan in de brandstofcyclus en de militaire industrie. En tot slot moet er een strikte en strikte controle komen op radioactieve isotopen in de industrie en de geneeskunde.

Het is noodzakelijk om orde op zaken te stellen bij de ontvangst van metalen. Edelmetalen en non-ferrometalen uit nucleaire installaties, waaronder onderzeeërs, zijn vaak het doelwit van diefstal. Het verlies van een kleine platina-plaat kan de veiligheid van de hele bemanning in gevaar brengen en een ramp veroorzaken. De diefstal van een emmer van een speciale graafmachine die radioactief afval opruimt, veroorzaakt niet alleen materiële verliezen, maar stopt ook het toch al trage werk bij het opruimen van radioactieve locaties. Afgelopen herfst hebben in de stad Ozersk, waar de Mayak-fabriek staat, ondernemende metaalarbeiders 100 meter spoor ontmanteld op een van de takken van de toegangswegen tot de fabriek.

Vraag: Bent u het eens met de bewering dat Minatom veel meer afgesloten is van de Russische samenleving dan van westerse donoren (in het bijzonder staat er soms meer geheime informatie op de tafels van functionarissen van het Amerikaanse ministerie van Energie dan in het Russische parlement)?

Antwoord. Elena Sokova: Minatom is zowel voor zichzelf als voor vreemden gesloten. Wat het militaire programma betreft, is geheimhouding gerechtvaardigd en beoefend door alle landen met kernwapens. Een ander ding is de verantwoording van de activiteiten van nucleaire ondernemingen en Minatom zelf aan de regering, inclusief de Doema, en aan de samenleving. De mogelijkheden van onafhankelijke staatscontrole worden onterecht beperkt en ingeperkt. GosAtomnadzor heeft een aanzienlijk deel van zijn toezichtrechten verloren in vergelijking met wat het begin jaren negentig had. Zelfs wat overblijft wordt niet volledig toegepast.

De financiële transparantie van de activiteiten van Minatom is minimaal. Ze proberen al zoveel jaren om Minatom transparant te maken over het gebruik van fondsen uit de megaton-voor-megawatt-deal met de Verenigde Staten. Het geval van verbruikte splijtstof uit Kozloduy (Bulgarije), toen Minatom werd gedwongen om zowel het bedrag van de transactie als de prijs per kilogram bekend te maken en zelfs informatie te verstrekken over hoeveel geld er naar het Krasnojarsk-gebied was overgemaakt, bewijst dat het mogelijk is in principe om transparantie te bereiken. Tot nu toe zijn dit geïsoleerde gevallen. De informatieopenheid van Minatom naar het publiek laat op zijn zachtst gezegd te wensen over. Onlangs gaf minister Rumyantsev dit zelf toe tijdens een bijeenkomst met milieuorganisaties.

Ik denk niet dat Minatom meer openstaat voor het Westen. Een ander ding is dat er informatie wordt uitgewisseld tussen Russische en Amerikaanse afdelingen, die in principe niet onderhevig is aan openbaarmaking. Paradoxaal genoeg is het niet ongebruikelijk dat regeringen informatie delen die ze voor hun publiek verbergen. Dit gebeurt vrij vaak - een van de bijlagen bij het Verdrag inzake de vermindering van strategische offensieve wapens is bijvoorbeeld geclassificeerd, omdat de gegevens die erin staan door terroristen kunnen worden gebruikt. Vanuit dit oogpunt weten de Verenigde Staten inderdaad soms meer over de Russische nucleaire industrie dan Russische burgers.

Vraag: In het Westen wordt Rusland zowel in officiële kringen als in de pers steeds vaker een groot radioactief gat genoemd. Wat denk je?

Antwoord. Elena Sokova: Gat is misschien niet het juiste woord. Een betekenis van het woord "gat" wordt geassocieerd met een put waar alles naar beneden valt. In die zin is zo'n naam heel toepasselijk, vooral als we het hebben over radioactief afval, en nog meer over plannen om verbruikte splijtstof te importeren. Er zijn al genoeg van dergelijke kuilen in Rusland. Een recent rapport over de bouw van een opslagplaats voor nucleair afval, inclusief buitenlands afval, op een van de Koerilen-eilanden is bijzonder alarmerend.

Een andere betekenis van het woord "gat" is een gat waardoor alles lekt. Tot dusver zijn de meeste gestolen nucleaire materialen geïdentificeerd en onderschept voordat ze het Russische grondgebied verlieten. Om zowel de Russische als de internationale veiligheid te garanderen, is het noodzakelijk om zelfs de kleinste gaten in Russische nucleaire installaties te dichten en te zorgen voor een betrouwbare bescherming van nucleair materiaal, de boekhouding en controle ervan. Zoals de berichten van de afgelopen maanden laten zien, zijn er nog veel gaten, ook in de barrières van gesloten steden. Een van deze gaten werd vrijelijk gebruikt door Doema-afgevaardigde Mitrokhin met een groep milieuactivisten en cameramannen om het grondgebied van de gesloten stad Zheleznogorsk binnen te dringen. Een van de in Sverdlovsk gearresteerde Tsjetsjenen, die wapens en explosieven verkocht, had een geldige pas naar het grondgebied van de stad Lesnoy, waar kernkoppen worden verzameld.

Volgens rapporten van Minatom is de financiële toestand van de industrie de afgelopen jaren verbeterd. Maar is de financiering voor werk op dit gebied toegenomen? De toegenomen aandacht voor deze kwesties in Rusland na de gebeurtenissen van 11 september, evenals de hernieuwde samenwerking op dit gebied tussen de Verenigde Staten en Rusland, is bemoedigend. De omvang van het probleem is echter zo groot dat het jaren en aanzienlijke bedragen kost. Het is onwaarschijnlijk dat het zonder constante controle op het hoogste politieke niveau en concentratie van inspanningen en middelen kan.

"Die Welt": Er wordt veel gesproken over kernwapens die in handen vallen van het internationale terrorisme. Hoe reëel is dit gevaar?

Mohammed Al Baradei: Op dit moment is dit gevaar een potentieel gevaar. Er bestaat echter een reëel gevaar dat radioactief materiaal in handen van terroristen valt. Hiermee kunnen ze een "vuile bom" maken. Natuurlijk zou het onmogelijk zijn om veel mensen met zo'n wapen te vernietigen, maar het kan grote paniek en angst veroorzaken.

"Die Welt": hoe groot is het risico dat bepaalde kernmachten de "bom" aan terroristen kunnen overdragen?

Baradei: Ik ken geen enkele staat die bereid zou zijn terroristen van kernwapens te voorzien.

"Die Welt": een Amerikaanse delegatie die onlangs Noord-Korea bezocht, meldde dat 800 splijtstofstaven ontbraken. Kun je aannemen dat Pyongyang kernwapens bouwt?

Baradei: Noord-Korea heeft al lang het vermogen om kernwapens te produceren. Maar de kans dat het regime zich bezighoudt met de regeneratie van verbruikte splijtstofstaven is tegenwoordig erg groot. Noord-Korea denkt dat het wordt bedreigd, belegerd. Dit gevoel van dreiging, in combinatie met de technologische capaciteiten van Pyongyang, vormt een acuut probleem van non-proliferatie van kernwapens.

"Die Welt": als Pyongyang inderdaad heeft besloten brandstofstaven te gebruiken om een "bom" te maken, hoe lang duurt het dan?

Baradei: Het hangt ervan af of het regime over volledige documentatie beschikt en of het productieproces zelf al is begonnen, wat we niet weten. Noord-Korea heeft veel ingenieurs en wetenschappers die gespecialiseerd zijn in kernenergie. Het is niet uit te sluiten dat ze hier al langer mee bezig zijn. In ieder geval kunnen we praten over een paar maanden, maar niet over jaren.

"Die Welt": Welke conclusies trok u uit het feit dat Libië onlangs zijn nucleaire programma heeft geopend? Kunnen we ervan uitgaan dat er een internationaal netwerk is waarmee staten en terroristische organisaties zichzelf kunnen voorzien van de nodige fondsen voor de productie van wapens?

Baradei: Libië heeft onze veronderstellingen bevestigd: er is een goed ontwikkelde zwarte markt die nucleair materiaal en benodigde apparatuur over de hele wereld aanbiedt. Het bleek echter groter dan verwacht. Bovendien waren we bang voor hoe goed dit netwerk is ingeburgerd. Het lijkt op een netwerk van georganiseerde misdaad en drugskartels.

"Die Welt": Sommige waarnemers zeggen dat het centrum van dit netwerk in Pakistan ligt.

Baradei: Daar kan ik niets over zeggen. De Pakistaanse regering onderzoekt een zaak waarin enkele wetenschappers verboden diensten op nucleair gebied zouden hebben verricht. Verder stelt het dat het alle kennissmokkelaars het recht ontneemt om te studeren op het gebied van atoomtechnologie.

"Die Welt": Iran heeft onlangs de International Atomic Energy Agency (IAEA) toestemming gegeven om een inspectie uit te voeren. In dit opzicht gaf het land toe dat het al grote vooruitgang had geboekt bij het maken van een atoombom. Voor haviken in de VS is dit het bewijs van de "inefficiëntie" van de IAEA.

Baradei: Dit is onzin. Het is niet mogelijk om verrijkingsapparatuur te inspecteren als deze op laboratoriumniveau wordt gebruikt. Geen enkel besturingssysteem ter wereld is hiertoe in staat. Dit betekent geenszins dat Iran het non-proliferatieverdrag, dat het gebruik van atoomenergie voor vreedzame doeleinden toestaat, als front heeft gebruikt. Het land kan zijn militaire programma zowel binnen als buiten het kader van het verdrag uitvoeren, en tegelijkertijd zal niemand er iets van weten. Het is van cruciaal belang om een systeem te hebben dat nucleaire programma's die in productie zijn, kan onthullen. Hier hebben we alle informatie nodig.

"Die Welt": Maakt u zich zorgen over de veiligheid van het oude Sovjet-nucleaire arsenaal?

Baradei: Ja. Dit is een gevaarlijke erfenis. Alleen al uit dit arsenaal kun je een grote hoeveelheid uranium of plutonium stelen en, God verhoede, echte wapens. De bescherming van deze wapenarsenalen is een kwestie van geld, en ze zijn niet genoeg.

"Die Welt": het Nucleaire Non-proliferatieverdrag staat het gebruik van atoomenergie voor vreedzame doeleinden toe, maar het stelt landen in staat om gemakkelijk de drempel te bereiken om atoomwapens te bezitten. Kan het verdrag op de een of andere manier worden aangepast aan de huidige realiteit?

Baradei: Bij de omgang met Iran, Irak en Libië hebben we geconstateerd dat het verdrag een aantal tekortkomingen en mazen heeft. Ze moeten worden geëlimineerd. Hierbij denk ik allereerst aan vier punten: ten eerste moeten we het recht om uranium en plutonium te verrijken in het kader van nucleaire programma's die voor vreedzame doeleinden worden uitgevoerd, beperken. Ten tweede moeten we onze exportcontroleregels fundamenteel herzien om strengere beperkingen op te leggen aan de verkoop van hardware en splijtstoffen. Ten derde heeft de IAEA meer bevoegdheden nodig om controle uit te oefenen. Ten vierde moeten we de clausule herzien die een staat toestaat om zich binnen drie maanden uit het verdrag terug te trekken. Naar mijn mening moet de verspreiding van kernwapens op dezelfde manier worden veracht als slavernij of genocide. Er zou geen recht moeten zijn om nucleaire apparatuur over te dragen.

"Die Welt": Iran kan worden gedwongen zijn nucleaire programma te openen, maar Israël niet?

Baradei: Nee. Wat grote staten betreft, geldt dit ook voor kleine landen. Absolute veiligheid voor het ene land betekent, misschien voor een ander, absoluut gevaar. Libië en Iran mogen niet worden verplicht om nucleaire, chemische en bacteriologische wapens op te geven, en Israël mag niet worden toegestaan alle wapens te houden die het momenteel bezit.

De materialen van InoSMI bevatten alleen beoordelingen van buitenlandse media en weerspiegelen niet het standpunt van de redactie van InoSMI.