Wat psychologen een op feiten gebaseerde mentaliteit noemen. Psychologische houdingen. Psychologische kenmerken van een persoon

Ongelooflijke feiten

De menselijke psyche blijft een van de grootste mysteries ter wereld.

Hoewel onderzoekers veel hebben geleerd interessante feiten over menselijke psychologische kenmerken, en zelfs ons gedrag kunnen voorspellen op basis van bepaalde regels, blijft er nog veel onbekend.

Wist u hoe feilbaar uw herinneringen zijn, hoe lang het duurt voordat uw gewoonten zich vormen, of hoeveel vrienden u kunt maken?

Hier zijn deze en andere psychologische feiten die je zullen helpen jezelf beter te leren kennen.

Menselijke psychologische processen

1. Je lijdt aan ‘onoplettendheidsblindheid’

Mocht je er nog niets van gehoord hebben "onzichtbare gorilla" -experiment, bekijk de volgende video. Je moet het aantal passen tellen dat is gemaakt door mensen die witte T-shirts dragen (bekijk de video voordat je verder leest).

Dit is een voorbeeld van wat heet " onoplettendheid blindheid‘Het idee is dat we vaak blind zijn voor wat er letterlijk onder onze neus gebeurt als we ons op een andere taak concentreren.

In dit geval loopt een man in een gorillapak tussen een groep spelers door, stopt en loopt weg. Deelnemers die bezig zijn met het tellen van passen, merken de gorilla vaak simpelweg niet op. Bovendien worden degenen die zich bewust zijn van het uiterlijk van de gorilla nog onoplettender en missen ze andere veranderingen (zoals een verandering in de kleur van de gordijnen of het vertrek van een meisje).

Bestaat de regel van het "magische getal 7 plus min 2", volgens welke een persoon niet meer dan 5-9 informatieblokken tegelijkertijd kan opslaan. De meeste informatie wordt gedurende 20-30 seconden in het kortetermijngeheugen opgeslagen, waarna we deze snel vergeten, tenzij we deze steeds opnieuw herhalen.

Hoewel de meeste mensen gedurende een korte periode ongeveer zeven cijfers in hun geheugen kunnen onthouden, hebben we bijna allemaal moeite om tien cijfers in onze gedachten te onthouden.

Uit recent onderzoek blijkt dat we kunnen zelfs nog minder opslaan: ongeveer 3-4 blokken informatie tegelijk. En hoewel we de gegevens die we ontvangen proberen te groeperen, is ons kortetermijngeheugen nog steeds vrij beperkt.

Een telefoonnummer wordt bijvoorbeeld opgedeeld in meerdere reeksen cijfers, zodat we het gemakkelijker kunnen onthouden.

Hoewel deze kleuren in veel nationale vlaggen worden gebruikt, zijn rood en blauw voor onze ogen moeilijk waar te nemen als ze naast elkaar staan.

Dit komt door een effect dat 'chromostereopsis' wordt genoemd, waardoor sommige kleuren 'eruit springen' terwijl andere worden verwijderd. Dit veroorzaakt irritatie en oogvermoeidheid.

Dit effect is het meest uitgesproken bij het combineren van rood en blauw, maar ook rood en groen.

Volgens een studie van de Universiteit van Cambridge, "nezhavno in kaokm podyakr rpasoloyezhny bkuvy v slvoe. Smaoe vaonzhe, this chotby peervya i nesdyalya bkuva blyi na sviokh metsah."

Zelfs als de andere letters door elkaar staan, kun je de zin lezen. Dit gebeurt omdat het menselijk brein leest niet elke letter, maar het woord als geheel. Het verwerkt voortdurend informatie die het van de zintuigen ontvangt, en de manier waarop u de informatie (woorden) waarneemt, is meestal anders dan wat u ziet (verwarde letters).

Zelfs als je op een vergadering bent, geïnteresseerd bent in het onderwerp en de persoon het onderwerp op een interessante manier presenteert, dan is de maximale aandacht die je kunt vasthouden 7-10 minuten. Hierna begint uw aandacht af te nemen en moet u een pauze nemen om uw interesse vast te houden.

Psychologische kenmerken van een persoon

Uw vermogen om de onmiddellijke bevrediging van uw verlangens uit te stellen, begint al in de vroege kinderjaren. Mensen die de bevrediging van jongs af aan konden uitstellen, presteerden beter op school en konden beter omgaan met stress en frustratie.

Houd jij ervan om met je hoofd in de wolken te zijn? Volgens psychologen dagdromen we allemaal minstens 30 procent van de tijd. Sommigen van ons zijn zelfs nog groter, maar dat is niet altijd een slechte zaak. Onderzoekers zeggen dat mensen die dagdromen doorgaans creatiever zijn en betere probleemoplossers.

Wetenschappers die bestuderen hoe lang het duurt voordat bepaalde acties een gewoonte worden, hebben ontdekt dat we hier gemiddeld 66 dagen over doen.

Hoe complexer het gedrag dat we willen verwerven, des te langer hebben we nodig. Degenen die de gewoonte van lichaamsbeweging wilden ontwikkelen, deden er dus meestal anderhalf keer langer over voordat dit een automatisme werd dan degenen die de gewoonte ontwikkelden om fruit te eten als lunch. Zelfs als je een dag of twee overslaat, heeft dit geen invloed op de tijd die nodig is om aan de gewoonte te wennen, maar te veel dagen achter elkaar missen kan het proces vertragen.

Wij zijn niet zo goed in het voorspellen van de toekomst. Meer specifiek overschatten we onze reactie op toekomstige gebeurtenissen, of deze nu prettig of negatief zijn.

Onderzoek heeft aangetoond dat mensen geloven dat positieve gebeurtenissen, zoals trouwen of grote winsten, hen veel gelukkiger zullen maken dan ze in werkelijkheid zijn. Op dezelfde manier geloven wij dat negatieve gebeurtenissen, zoals het verliezen van een baan of het krijgen van een ongeluk, ervoor zullen zorgen dat we ons veel depressiever voelen dan ze in werkelijkheid zijn.

10. Je geeft de ander de schuld, niet de situatie (en de situatie, niet jezelf)

Weet je nog dat je aan het wachten was op iemand anders die te laat was voor een vergadering? Hoogstwaarschijnlijk hebt u zijn vertraging toegeschreven aan onverantwoordelijkheid en gebrek aan kalmte. In dezelfde situatie schreef u uw te laat komen toe aan externe omstandigheden (files).

In de psychologie heet dit ‘ fundamentele attributiefout" - dat wil zeggen de neiging om het gedrag van andere mensen de schuld te geven van interne persoonlijkheidskenmerken, en ons eigen gedrag van externe factoren ("Ik had geen keus", "Ik had pech"). Helaas, zelfs als we ons bewust zijn van onze Hoewel we de neiging hebben om oneerlijke oordelen te vellen, blijven we deze fundamentele fout maken.

Zelfs als je op sociale netwerken kunt bogen op enkele duizenden vrienden, heb je er in werkelijkheid veel minder. Psychologen en antropologen hebben het ‘Dunbar-getal’ geïdentificeerd, dat wil zeggen het maximale aantal nauwe banden dat een persoon kan hebben, en dit varieert van 50 tot 150.

Is het je opgevallen dat mensen altijd stoppen om naar ongevalslocaties te kijken? In feite kunnen we de gevaarlijke situatie niet negeren. Ieder mens heeft dat de oudste structuur van de hersenen die verantwoordelijk is voor overleving en vraagt: "Kan ik dit eten? Kan ik hier seks mee hebben? Kan het mij doden?"

Voedsel, seks en gevaar zijn het enige waar hij om geeft. Zonder voedsel zal een mens immers sterven, zonder seks zal de race niet doorgaan, en als iemand sterft, hebben de eerste twee punten geen zin.

Stel je voor dat je nog nooit een iPad hebt gezien, maar dat ze je hem hebben gegeven en je hebben gezegd er boeken op te lezen. Voordat u uw iPad zelfs maar aanzet en gaat gebruiken, heeft u al een model in uw hoofd van hoe u er boeken mee kunt lezen. U krijgt ideeën over hoe het boek er op het scherm uit zal zien, welke functies u kunt gebruiken en hoe u dat gaat doen.

Met andere woorden je hebt een "mentaal model" een boek lezen vanaf uw tablet, zelfs als u dit nog nooit eerder heeft gedaan. Jouw mentale model zal anders zijn dan dat van iemand die eerder e-boeken heeft gelezen en van iemand die niet eens weet wat een iPad is.

Onze mentale modellen zijn gebaseerd op onvolledige feiten, ervaringen uit het verleden en zelfs intuïties.

Als je naar welke supermarkt dan ook gaat, zie je een enorm assortiment producten, en dat komt omdat mensen hebben meer keuze nodig.

In een onderzoek in een supermarkt presenteerden onderzoekers de deelnemers 6 soorten jam, gevolgd door 24 soorten jam. En terwijl mensen vaker langskwamen bij een stand met 24 soorten jam, was de kans zes keer zo groot dat ze jam kochten bij een stand met 6 soorten jam.

De verklaring is simpel: ondanks het feit dat we denken dat we meer willen, kunnen onze hersenen maar een beperkt aantal dingen tegelijk aan.

Stel je voor dat je op de luchthaven bent en je bagage moet ophalen. Het duurt echter ongeveer 12 minuten om het bagageafhaalgebied te bereiken. Wanneer u bij de bagageband aankomt, haalt u direct uw koffer op. Hoe ongeduldig voel jij je?

Probeer je nu een soortgelijke situatie voor te stellen, maar je bent binnen 2 minuten op de afleverbaan en wacht 10 minuten op je bagage. Hoewel het je in beide situaties twaalf minuten kostte om je bagage te halen, was je in het tweede geval waarschijnlijk ongeduldiger en ongelukkiger.

Als iemand geen reden heeft om actief te zijn, besluit hij niets te doen. En hoewel het ons helpt energie te behouden, zorgt nietsdoen ervoor dat we ons ongeduldig en ongelukkig voelen.

Hersenen en psyche

Hoewel we graag denken dat al onze beslissingen zorgvuldig worden gecontroleerd en doordacht, blijkt uit onderzoek dat Alledaagse beslissingen zijn feitelijk onbewust, en daar is een reden voor.

Elke seconde worden onze hersenen gebombardeerd met meer dan 11 miljoen individuele gegevens, en omdat we dit niet allemaal zorgvuldig kunnen controleren, helpt ons onderbewustzijn ons bij het nemen van beslissingen.

We beschouwen onze herinneringen als kleine ‘filmpjes’ die we in ons hoofd afspelen en geloven dat ze net als video’s op onze computer worden opgeslagen. Dat is echter niet het geval.

Elke keer, wanneer je mentaal terugkeert naar een gebeurtenis, verander je deze, omdat de zenuwbanen elke keer anders worden geactiveerd. Dit kan worden beïnvloed door latere gebeurtenissen en de wens om gaten in het geheugen op te vullen. U weet dus bijvoorbeeld niet meer wie er nog meer bij de familiereünie was, maar aangezien uw tante meestal aanwezig was, kunt u haar uiteindelijk wel in uw geheugen opnemen.

Als je denkt dat je goed bent in multitasken, dan heb je het mis.

Dat hebben wetenschappers bewezen we kunnen niet 2-3 dingen tegelijk doen. Natuurlijk kunnen we tegelijkertijd met onze vriend lopen en praten, maar onze hersenen concentreren zich slechts op één prioriteitsfunctie tegelijk. Dit suggereert dat we niet tegelijkertijd aan twee verschillende dingen kunnen denken.

Herinneringen aan spannende en dramatische gebeurtenissen worden in de psychologie genoemd " flashback-herinneringen", en ze bleken vol fouten te staan.

Bekende voorbeelden van dit fenomeen zijn de gebeurtenissen rond 9/11. Psychologen vroegen de deelnemers om in detail te beschrijven wat ze deden, waar ze waren en andere details met betrekking tot de gebeurtenis, onmiddellijk na de terroristische aanslag en drie jaar later. Het bleek dat 90 procent van de latere beschrijvingen verschilde van de originele. Veel mensen kunnen gedetailleerd beschrijven waar en wat ze aan het doen waren toen ze het nieuws hoorden. Het enige probleem is dat deze gegevens onjuist zijn, omdat sterke emoties geassocieerd met geheugen vervormen herinneringen.

Wanneer je slaapt en droomt, verwerken en integreren je hersenen de ervaringen van de hele dag, creëren ze associaties op basis van de ontvangen informatie, beslissen ze wat ze moeten onthouden en wat ze moeten vergeten.

Je hebt waarschijnlijk vaak het advies gehoord om ‘goed te slapen’ vóór een examen of een belangrijke gebeurtenis. Als je wilt onthouden wat je hebt geleerd, kun je het beste naar bed gaan nadat je de stof hebt geleerd en voordat je het moet onthouden.

Elke daad van cognitie, communicatie en werk wordt voorafgegaan door wat psychologen een ‘houding’ noemen, wat een bepaalde richting van het individu betekent, een staat van bereidheid tot een bepaalde activiteit.

Wanneer we worden geconfronteerd met een persoon die tot een bepaald beroep, land, bepaalde leeftijdsgroep behoort, verwachten we van tevoren bepaald gedrag van hem en beoordelen we een bepaalde persoon op basis van hoe goed hij aan deze norm voldoet. Het is bijvoorbeeld algemeen aanvaard dat de jeugd wordt gekenmerkt door romantiek; Daarom beschouwen we deze eigenschap als we deze bij een jonge man tegenkomen als natuurlijk, en als deze ontbreekt, lijkt het vreemd. Een bevooroordeelde mening, dat wil zeggen niet gebaseerd op een nieuwe, directe beoordeling van elk fenomeen, maar een mening over de kwaliteiten van mensen en verschijnselen die is afgeleid van gestandaardiseerde oordelen en verwachtingen, wordt door psychologen een stereotype genoemd. Bijvoorbeeld: “Dikke mensen zijn meestal goedaardig; Ivanov is een dikke man, daarom moet hij goedaardig zijn. Stereotypen zijn een integraal onderdeel van het dagelijks bewustzijn. Niemand is in staat om zelfstandig en creatief te reageren op alle situaties die hij in het leven tegenkomt. Een stereotype dat een individu wordt bijgebracht tijdens het leren en communiceren met anderen, helpt hem door het leven te navigeren en zijn gedrag op een bepaalde manier te sturen. De essentie ervan is dat het de houding, de houding van een bepaalde sociale groep ten opzichte van een bepaald fenomeen, tot uitdrukking brengt.

Het feit dat ieder mens dichter bij de gewoonten, moraal en gedragsvormen staat waarin hij is opgegroeid en waaraan hij gewend is dan anderen, is heel normaal en natuurlijk. De gewoonten van anderen lijken soms niet alleen vreemd en absurd, maar ook onaanvaardbaar. Dit is net zo natuurlijk als de verschillen tussen etnische groepen en hun culturen, die onder zeer verschillende historische en natuurlijke omstandigheden zijn ontstaan, natuurlijk zijn.

Het probleem ontstaat alleen wanneer deze reële of ingebeelde verschillen tot de voornaamste kwaliteit worden verheven en worden omgezet in een vijandige psychologische houding ten opzichte van een bepaalde etnische groep – een houding die volkeren verdeelt en beleid rechtvaardigt.

discriminatie. Dit zijn etnische vooroordelen.

(Volgens IS Kon)

C1. Maak een plan voor de tekst. Om dit te doen, markeert u de belangrijkste semantische fragmenten van de tekst en geeft u ze een titel.

C4. In de moderne wereld werken vertegenwoordigers van verschillende etnische groepen met elkaar samen. Formuleer twee hypothesen over de omstandigheden waaronder etnische verschillen zonder vooroordelen kunnen worden geaccepteerd.

C5. De 18-jarige Tatjana ontmoette de 23-jarige Vitaly, die profvoetbal speelt. Voorheen geloofde ze dat alle atleten een laag opleidingsniveau hadden, en was verrast dat hij een interessante gesprekspartner was, goed thuis in computers en zeer geïnteresseerd in culturele evenementen in het land. Welk psychologisch fenomeen manifesteerde zich in de oordelen van Tatjana? Raad eens hoe dit fenomeen een negatieve invloed kan hebben op de communicatie van mensen.

C6. Hoe noemen psychologen een houding? Geef aan de hand van feiten uit het sociale leven of persoonlijke sociale ervaring een voorbeeld van een situatie waarin een houding bijdraagt aan het succes van iemands activiteit, en een voorbeeld van een situatie waarin een houding een activiteit tot mislukken gedoemd is.

Mens en samenleving. Tekst 1.

De bewoners van de aarde zijn niet alleen verdeeld langs raciale, religieuze of ideologische lijnen, maar in zekere zin ook door de tijd heen. Als we de huidige wereldbevolking bestuderen, ontdekken we een kleine groep mensen die nog steeds leeft van jagen en verzamelen, net als duizenden jaren geleden. Anderen, de meerderheid van hen, zijn niet afhankelijk van de berenjacht of het plukken van bessen, maar van de landbouw. Ze leven in veel opzichten op dezelfde manier als hun voorouders eeuwen geleden leefden. Deze twee groepen vormen samen ongeveer 70% van de wereldbevolking. Dit zijn mensen uit het verleden.

Ruim 25% van de wereldbevolking leeft in geïndustrialiseerde landen. Ze leiden een modern leven. Ze zijn een product van de eerste helft van de 20e eeuw, gevormd door mechanisatie en massa-educatie, en opgegroeid met de slepende herinneringen aan het agrarische verleden van hun land. Het zijn mensen van nu.

De resterende 2 à 3% van de wereldbevolking kunnen noch mensen uit het verleden, noch mensen van het heden worden genoemd. Want in de belangrijkste centra van technologische en culturele verandering, Silicon Valley, New York, Londen en Tokio, kunnen miljoenen mannen en vrouwen al in de toekomst worden beschouwd. Deze pioniers leven, vaak onbewust, vandaag zoals anderen morgen zullen leven.

Wat maakt hen anders dan andere mensen? Natuurlijk zijn ze rijker, beter opgeleid en mobieler dan de meerderheid. Ze leven ook langer. Maar wat de mensen van de toekomst vooral onderscheidt, is dat ze zich al in een nieuw, versneld levenstempo bevinden. Ze ‘leven sneller’ dan de mensen om hen heen. Sommigen zijn diep gehecht aan dit hoge levenstempo.

Maar terwijl sommige mensen een kick krijgen van het nieuwe snelle tempo, vinden anderen het onsmakelijk; ze deinzen nergens voor terug om ‘van deze draaimolen af te komen’, zoals ze zeggen. (Volgens E. Toffler)

27. Welke verschillen tussen de mensen van de toekomst en de rest van de mensheid worden door de auteur genoemd (noem drie verschillen)?

28.Welke drie groepen van de wereldbevolking worden in de tekst genoemd? Op welke basis kunnen ze ‘in zekere zin en in de tijd’ van elkaar worden gescheiden?

29. Hoe zou volgens jou de opvoeding van een persoon van de toekomst eruit moeten zien? Noem twee kenmerken en licht elk ervan kort toe.

30. Illustreer, op basis van sociaalwetenschappelijke kennis, feiten uit het sociale leven en persoonlijke sociale ervaring, met drie voorbeelden de toename van de mobiliteit van mensen in de moderne samenleving.

31. Gebaseerd op sociaalwetenschappelijke kennis, feiten over het sociale leven
en persoonlijke sociale ervaringen suggereren waarom veel mensen zich ongemakkelijk voelen door het hoge tempo van het leven. (Doe twee gissingen.)

Mens en samenleving. Tekst 2.

Laten we beginnen met de vraag: hoe ontwikkelt persoonlijkheid zich? De persoonlijkheid van mensen wordt gevormd door hun interacties. De aard van deze interacties wordt beïnvloed door vele factoren: leeftijd, intellectueel niveau, geslacht en gewicht... De omgeving kan ook van invloed zijn op het individu: een kind dat in hongerige omstandigheden wordt grootgebracht, blijft meestal achter op zijn leeftijdsgenoten wat betreft fysieke en mentale ontwikkeling. Ten slotte wordt de persoonlijkheid grotendeels gevormd door de eigen individuele ervaringen. Een andere belangrijke factor bij de persoonlijkheidsvorming is cultuur: we internaliseren de cultuur die zich in onze samenleving heeft ontwikkeld, onder invloed van ouders, leraren en leeftijdsgenoten.

In onze samenleving leren kinderen grotendeels rollen en gedragsregels in de samenleving via televisieprogramma’s, kranten, films en andere media. De inhoud die in de media wordt gepresenteerd, heeft een diepgaande invloed op het socialisatieproces en draagt bij aan de vorming van bepaalde waarden en gedragspatronen. Sommige onderzoekers zijn zelfs van mening dat de invloed van televisie als middel tot socialisatie bijna net zo groot is als de invloed van ouders. Iedere afgestudeerde heeft al gemiddeld zo’n 15.000 uur televisie gekeken (waaronder onder meer zo’n 350.000 advertenties).

In hoeverre beïnvloeden de media gedragsverandering? Sommige experts beweren dat ze alleen maar ideeën versterken die al populair zijn geworden: mensen zoeken altijd eerst die feiten op die hun eigen gedachten bevestigen, nemen ze waar en onthouden ze. Anderen zijn van mening dat de media een schadelijk effect hebben op jongeren, omdat ze hen aanmoedigen tot ongecontroleerd handelen en hen afleiden van nuttige activiteiten zoals lezen en socialiseren.

De school leert niet alleen lezen, schrijven en rekenen, maar geeft ook inzicht in sociale waarden. De school is een miniatuurvereniging. Dit is waar de persoonlijkheid en het gedrag van het kind worden gevormd; De school streeft ernaar kinderen te verenigen en uitingen van asociaal gedrag tegen te gaan. (Volgens N. Smelser)

26. Maak een plan voor de tekst. Om dit te doen, markeert u de belangrijkste semantische fragmenten van de tekst en geeft u ze een titel.

28. Geef twee verklaringen voor de zinsnede: “Een school is een miniatuurmaatschappij.”

29. De 12-jarige Yuri gelooft dat in de moderne wereld alleen een agressieve manier van gedrag iemand in staat stelt succes te behalen in het bedrijfsleven en in zijn carrière. Hij kijkt vaak naar talkshows op televisie die niet geschikt zijn voor zijn leeftijdsgroep, wat deze percepties versterkt. Welk stukje tekst verklaart deze media-invloed? Geef jouw argument dat Yuri zal helpen overtuigen.

30. Illustreer met drie voorbeelden de positieve invloed van de media op de socialisatie van een kind.

31. De auteur schrijft dat de impact van televisie op de socialisatie van een kind net zo groot is als de impact van ouders. Geef aan waarom in de moderne samenleving de socialiserende invloed van ouders op het kind afneemt. (Doe twee gissingen.)

Mens en samenleving. Tekst 3.

Het probleem doet zich alleen voor wanneer deze werkelijke of ingebeelde verschillen tot de voornaamste kwaliteit worden verheven en veranderen in een vijandige psychologische houding ten opzichte van een bepaalde etnische groep – een houding die volkeren verdeelt en discriminatiebeleid rechtvaardigt. Dit zijn etnische vooroordelen. (Volgens IS Kon)

26. Maak een plan voor de tekst. Om dit te doen, markeert u de belangrijkste semantische fragmenten van de tekst en geeft u ze een titel.

29. In de moderne wereld gaan vertegenwoordigers van verschillende etnische groepen met elkaar om. Formuleer twee hypothesen over de omstandigheden waaronder etnische verschillen zonder vooroordelen kunnen worden geaccepteerd.

30. Hoe noemen psychologen een houding? Geef aan de hand van feiten uit het sociale leven en (of) persoonlijke sociale ervaring een voorbeeld van een situatie waarin een houding bijdraagt aan het succes van iemands activiteit, en een voorbeeld van een situatie waarin een houding een activiteit tot mislukken gedoemd is.

31. De 18-jarige Tatjana ontmoette de 23-jarige Vitaly, die professioneel voetbal speelt. Voorheen geloofde ze dat alle atleten een laag opleidingsniveau hadden, en was verrast dat hij een interessante gesprekspartner was, goed thuis in computers en zeer geïnteresseerd in culturele evenementen in het land.

Welk psychologisch fenomeen manifesteerde zich in de oordelen van Tatjana? Raad eens hoe dit fenomeen een negatieve invloed kan hebben op de communicatie van mensen.

Elke daad van cognitie, communicatie en werk wordt voorafgegaan door wat psychologen een ‘houding’ noemen, wat een bepaalde oriëntatie van het individu betekent, een staat van paraatheid, een neiging tot een bepaalde activiteit die bepaalde menselijke behoeften kan bevredigen. In ons land werd de houdingstheorie in detail ontwikkeld door de uitstekende Georgische psycholoog D.N. Uznadze. In tegenstelling tot een motief, dat wil zeggen een bewuste impuls, is een houding onvrijwillig en wordt deze niet door het subject zelf gerealiseerd. Maar zij is degene

bepaalt zijn houding ten opzichte van het object en de manier waarop het wordt waargenomen. Iemand die banden verzamelt, ziet allereerst dit aspect van een boek, en pas daarna al het andere. Een lezer die blij is zijn favoriete auteur te ontmoeten, besteedt misschien helemaal geen aandacht aan het ontwerp van het boek. In het systeem van attitudes worden, onopgemerkt door de persoon zelf, zijn eerdere levenservaringen en de stemming van zijn sociale omgeving verzameld.

Dit soort houdingen bestaan ook in de sociale psychologie, op het gebied van menselijke relaties. Wanneer we worden geconfronteerd met een persoon die tot een bepaalde klasse, beroep, natie, leeftijdsgroep behoort, verwachten we van tevoren bepaald gedrag van hem en beoordelen we een bepaalde persoon op basis van de mate waarin hij aan deze norm voldoet (of niet). Het is bijvoorbeeld algemeen aanvaard dat de jeugd wordt gekenmerkt door romantiek; Daarom beschouwen we deze eigenschap als we deze bij een jonge man tegenkomen als natuurlijk, en als deze ontbreekt, lijkt het vreemd. Wetenschappers hebben in alle opzichten de neiging verstrooid te zijn; Deze kwaliteit is waarschijnlijk niet universeel, maar als we een georganiseerde, verzamelde wetenschapper zien, beschouwen we hem als een uitzondering, maar een professor die voortdurend alles vergeet ‘bevestigt de regel’. Psychologen noemen een bevooroordeelde mening, dat wil zeggen niet gebaseerd op een nieuwe, directe beoordeling van elk fenomeen, maar een mening over de eigenschappen van mensen en verschijnselen afgeleid van gestandaardiseerde oordelen en verwachtingen, een stereotype. Met andere woorden, stereotypering bestaat uit het feit dat een complex individueel fenomeen mechanisch wordt ondergebracht onder een eenvoudige algemene formule of beeld dat een klasse van dergelijke verschijnselen karakteriseert (al dan niet correct). Bijvoorbeeld: "Dikke mensen zijn meestal goedaardig, Ivanov is een dikke man, daarom moet hij goedaardig zijn."

Dit is de houding van een bepaalde sociale groep ten opzichte van een bepaald fenomeen. Zo geven afbeeldingen van een priester, koopman of arbeider uit volksverhalen duidelijk de houding van arbeiders ten opzichte van deze sociale typen weer. Uiteraard hebben vijandige klassen totaal verschillende stereotypen van hetzelfde fenomeen.

En in de nationale psychologie bestaan zulke stereotypen. Elke etnische groep (stam, nationaliteit, natie, elke groep mensen die door een gemeenschappelijke oorsprong verbonden is en zich door bepaalde kenmerken onderscheidt van andere menselijke groepen) heeft zijn eigen groepsidentiteit, die zijn – reële en ingebeelde – specifieke kenmerken vastlegt. Elke natie wordt intuïtief geassocieerd met het ene of het andere beeld. Ze zeggen vaak: "De Japanners hebben die en die eigenschappen" - en beoordelen sommige positief, andere negatief. Studenten aan het Princeton College moesten twee keer (in 1933 en 1951) verschillende etnische groepen karakteriseren met behulp van vierentachtig karakteristieke woorden (‘slim’, ‘dapper’, ‘sluw’, enz.) en vervolgens uit deze kenmerken vijf eigenschappen kiezen die lijken hen het meest typerend voor deze groep. Het resultaat is de volgende afbeelding2; Amerikanen zijn ondernemend, capabel, materialistisch, ambitieus, vooruitstrevend; De Britten zijn atletisch, capabel, respecteren conventies, houden van tradities, conservatief; Joden zijn slim, egoïstisch, ondernemend, gierig en capabel; Italianen zijn artistiek, impulsief, gepassioneerd, opvliegend en muzikaal; De Ieren zijn strijdlustig, opvliegend, geestig, eerlijk, zeer religieus, enz. Al in deze eenvoudige lijst met eigenschappen die aan een bepaalde groep worden toegeschreven, is een bepaalde emotionele toon duidelijk zichtbaar en verschijnt er een houding ten opzichte van de groep die wordt beoordeeld. Maar zijn deze kenmerken betrouwbaar, waarom zijn deze specifieke kenmerken gekozen en niet andere? Over het geheel genomen geeft dit onderzoek uiteraard slechts een idee van het stereotype dat bestaat onder Princeton-studenten.

Of mensen het nu willen of niet, ze nemen onvermijdelijk de gewoonten, tradities en gedragsvormen van anderen waar en beoordelen ze in de eerste plaats door het prisma van hun eigen gewoonten, de tradities waarin ze zelf zijn grootgebracht. Deze neiging om de verschijnselen en feiten van een vreemde cultuur, een vreemd volk, te beschouwen door het prisma van de culturele tradities en waarden van het eigen volk, wordt in de taal van de sociale psychologie etnocentrisme genoemd.

Het feit dat elke persoon dichter bij de gewoonten, moraal en gedragsvormen staat waarin hij is opgegroeid en waaraan hij gewend is dan anderen, is volkomen normaal en natuurlijk. Een langzaam bewegende Fin lijkt misschien lusteloos en koud voor een temperamentvolle Italiaan, en hij houdt op zijn beurt misschien niet van zuidelijke ijver. De gewoonten van anderen lijken soms niet alleen vreemd en absurd, maar ook onaanvaardbaar. Dit is net zo natuurlijk als de verschillen tussen etnische groepen en hun culturen, die onder zeer verschillende historische en natuurlijke omstandigheden zijn ontstaan, natuurlijk zijn.

Het probleem doet zich alleen voor wanneer deze reële of denkbeeldige verschillen tot de voornaamste kwaliteit worden verheven en getransformeerd in een vijandige psychologische houding ten opzichte van een bepaalde etnische groep, een houding die mensen verdeelt en het discriminatiebeleid psychologisch verdeelt en vervolgens theoretisch rechtvaardigt. Dit zijn etnische vooroordelen.

Verschillende auteurs definiëren dit concept anders. In het naslagwerk Human Behavior van B. Berelson en G. Steiner wordt vooroordeel gedefinieerd als “een vijandige houding jegens een etnische groep of haar leden als zodanig”3. In het leerboek sociale psychologie van D. Krech, R. Crutchfield en E. Ballachi wordt vooroordeel gedefinieerd als “een ongunstige houding ten opzichte van een object die de neiging heeft zeer stereotiep en emotioneel geladen te zijn en niet gemakkelijk te veranderen door tegengestelde informatie”**. In de nieuwste Dictionary of Social Sciences, uitgegeven door UNESCO, lezen we: “Vooroordelen zijn een negatieve, ongunstige houding ten opzichte van een groep of haar individuele leden; het wordt gekenmerkt door stereotiepe overtuigingen; de houding komt meer voort uit de interne processen van de drager dan uit de daadwerkelijke verificatie van de eigenschappen van de groep in kwestie”5.

Hieruit volgt dus blijkbaar dat we het hebben over een algemene houding, gericht op een vijandige houding tegenover alle leden van een bepaalde etnische groep, ongeacht hun individualiteit; deze houding heeft het karakter van een stereotype, een standaard emotioneel geladen beeld - dit wordt benadrukt door de etymologie van de woorden vooroordeel, vooroordeel, d.w.z. iets dat voorafgaat aan de rede en bewuste overtuiging. Tenslotte is deze houding zeer stabiel en zeer moeilijk te veranderen; onder invloed van rationele argumenten.

Het oordeel dat een bepaalde groep niet bereid is om specifieke sociaal-politieke relaties te assimileren, als deze niet eenvoudigweg deel uitmaakt van een vijandig stereotype (meestal bedekt de stelling over de ‘onvolwassenheid’ van een bepaald volk alleen de kolonialistische ideologie), betekent helemaal niet een negatieve beoordeling van deze groep in het algemeen en de erkenning ervan als ‘niet in staat’ tot hogere sociale vormen. Het punt is alleen dat het tempo en de vormen van sociaal-economische ontwikkeling consistent moeten zijn met de lokale omstandigheden, inclusief de psychologische kenmerken van de bevolking. In tegenstelling tot het etnische stereotype, dat werkt op kant-en-klare en kritiekloos overgenomen clichés, vooronderstelt een dergelijk oordeel een wetenschappelijke studie van de specifieke etnopsychologie, die overigens misschien wel het meest achtergebleven gebied van de moderne sociale wetenschappen is.

Hoe kunnen we de vooroordelen zelf onderzoeken?

Er zijn twee manieren van onderzoek.

Literatuurlijst:

http://archive.omway.org/node/253

http://lib.rus.ec/b/204506/read

http://psy.piter.com/library/?tp=2&rd=8&l=104&p=327

http://rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7778343

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dashina1/09.php

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0 %B5

http://www.psychologos.ru/articles/view/probuzhdenie_impulsa_k_podrazhaniyu

Onderwerp nr. 6 Test nr. 8

Factoren die de juiste perceptie van mensen verstoren.

1. Onvermogen om situaties te onderscheiden op basis van de doelen en doelstellingen van communicatie; volgens de intenties en motieven van de proefpersonen; vormen van gedrag, stand van zaken en welzijn van mensen voorspellen.

2. De aanwezigheid van vooraf bepaalde attitudes, beoordelingen, overtuigingen.

3. De aanwezigheid van reeds gevormde stereotypen.

4. De wens om voorbarige conclusies te trekken.

5. Gebrek aan verlangen en gewoonte om naar de mening van andere mensen te luisteren.

6. Een eenmaal uitgesproken oordeel verandert niet, ondanks het feit dat nieuwe informatie zich ophoopt.

Volgens de theorie van Solovyova kan de nauwkeurigheid van de waarneming worden vergroot door feedback te analyseren, wat bijdraagt aan een nauwkeurigere voorspelling van het gedrag van een communicatiepartner.

Momenteel ontwikkelt het idee van het ontwikkelen van menselijke perceptuele vermogens zich actief. Het meest vruchtbaar was het gebruik van sociaal-psychologische training. L. A. Petrovskaya ontwikkelde scenario's gericht op het vergroten van de perceptuele competentie.

Wijdverbreide ideeën op het niveau van de alledaagse psychologie over het verband tussen de fysieke kenmerken van een persoon en zijn psychologische kenmerken worden illusoire correlaties genoemd. Deze stereotypen zijn niet alleen gebaseerd op alledaagse observaties, maar ook op fragmenten van psychologische concepten die in het verleden wijdverspreid waren (E. Kretschmer, L. Sheldon - het verband tussen de soorten menselijke constitutie en karaktereigenschappen; fysionomie, enz.). Zelfs tijdens de training is het moeilijk om deze illusies weg te nemen.

Ook het idee van videotraining, waarmee je jezelf van buitenaf leert zien, door je ideeën over jezelf te vergelijken met hoe anderen je waarnemen, bleek vruchtbaar.

Vooroordelen, houding, stereotype

Laten we beginnen met volledig fundamentele zaken. Mensen denken meestal dat hun percepties en ideeën over dingen hetzelfde zijn, en als twee mensen hetzelfde anders waarnemen, dan vergist een van hen zich beslist. De psychologische wetenschap verwerpt deze veronderstelling echter. De perceptie van zelfs het eenvoudigste object is geen geïsoleerde handeling, maar onderdeel van een complex proces. Het hangt in de eerste plaats af van het systeem waarin het onderwerp wordt beschouwd, maar ook van de eerdere ervaringen, interesses en praktische doelen van het onderwerp. Waar een leek alleen maar een metalen constructie ziet, ziet een ingenieur een heel duidelijk onderdeel van een hem bekende machine. Hetzelfde boek wordt totaal anders waargenomen door een lezer, een boekhandelaar en een persoon die banden verzamelt.

Elke daad van cognitie, communicatie en werk wordt voorafgegaan door wat psychologen een ‘houding’ noemen, wat een bepaalde richting van het individu betekent, een staat van paraatheid, een neiging tot een bepaalde activiteit die bepaalde menselijke behoeften kan bevredigen. In ons land werd de houdingstheorie in detail ontwikkeld door de uitstekende Georgische psycholoog D. N. Uznadze. In tegenstelling tot een motief, dat wil zeggen een bewuste impuls, is een houding onvrijwillig en wordt deze niet door het subject zelf gerealiseerd. Maar juist dit bepaalt zijn houding ten opzichte van het object en de manier waarop hij het waarneemt. Iemand die banden verzamelt, ziet allereerst dit aspect van een boek, en pas daarna al het andere. Een lezer die blij is zijn favoriete auteur te ontmoeten, besteedt misschien helemaal geen aandacht aan het ontwerp van het boek. In het systeem van attitudes worden, onopgemerkt door de persoon zelf, zijn eerdere levenservaringen en de stemming van zijn sociale omgeving verzameld.

Stereotypen zijn een integraal onderdeel van het dagelijks bewustzijn. Niemand is in staat om zelfstandig en creatief te reageren op alle situaties die hij in het leven tegenkomt. Een stereotype, dat een bepaalde gestandaardiseerde collectieve ervaring accumuleert en bij een individu wordt bijgebracht tijdens het leren en communiceren met anderen, helpt hem door het leven te navigeren en stuurt op een bepaalde manier zijn gedrag. Een stereotype kan waar of onwaar zijn. Het kan zowel positieve als negatieve emoties oproepen. De essentie ervan is dat het de houding en houding van een bepaalde sociale groep ten opzichte van een bepaald fenomeen tot uitdrukking brengt. Zo geven afbeeldingen van een priester, koopman of arbeider uit volksverhalen duidelijk de houding van arbeiders ten opzichte van deze sociale typen weer. Uiteraard hebben vijandige klassen totaal verschillende stereotypen van hetzelfde fenomeen.

En in de nationale psychologie zijn er dergelijke stereotypen. Elke etnische groep (stam, nationaliteit, natie, elke groep mensen die verbonden is door een gemeenschappelijke oorsprong en in bepaalde eigenschappen verschilt van andere menselijke groepen) heeft zijn eigen groepsidentiteit, die deze vastlegt - reëel en reëel. denkbeeldig - specifieke kenmerken. Elke natie wordt intuïtief geassocieerd met het ene of het andere beeld. Ze zeggen vaak: "De Japanners hebben die en die eigenschappen" - en beoordelen sommige ervan positief, andere negatief. Studenten aan het Princeton College moesten twee keer (in 1933 en 1951) verschillende etnische groepen karakteriseren met behulp van vierentachtig karakteristieke woorden (‘intelligent’, ‘dapper’, ‘sluw’, etc.) en vervolgens vijf van deze karakteristieke eigenschappen kiezen die lijken op die voor hen het meest typerend zijn voor een bepaalde groep. Het volgende beeld kwam naar voren: Amerikanen zijn ondernemend, capabel, materialistisch, ambitieus, vooruitstrevend; De Britten zijn atletisch, capabel, respecteren conventies, houden van tradities, conservatief; Joden zijn slim, egoïstisch, ondernemend, gierig en capabel; Italianen zijn artistiek, impulsief, gepassioneerd, opvliegend en muzikaal; De Ieren zijn strijdlustig, opvliegend, geestig, eerlijk, zeer religieus, enz. Al in deze eenvoudige lijst van eigenschappen die aan de ene of de andere groep worden toegeschreven, komt duidelijk een bepaalde emotionele toon naar voren, een houding ten opzichte van de groep die wordt geëvalueerd. Maar zijn deze kenmerken betrouwbaar, waarom zijn deze specifieke kenmerken gekozen en niet andere? Over het geheel genomen geeft dit onderzoek uiteraard slechts een idee van het stereotype dat bestaat onder Princeton-studenten.

Het is zelfs nog moeilijker om nationale gewoonten en moraal te beoordelen. Hun beoordeling hangt altijd af van wie beoordeelt en vanuit welk perspectief. Hier is speciale zorg vereist. Zowel onder volkeren als onder individuen zijn tekortkomingen een voortzetting van voordelen. Dit zijn dezelfde kwaliteiten, alleen in een andere verhouding of in een andere verhouding. Of mensen het nu willen of niet, ze nemen onvermijdelijk de gewoonten, tradities en gedragsvormen van anderen waar en beoordelen ze in de eerste plaats door het prisma van hun eigen gewoonten, de tradities waarin ze zelf zijn grootgebracht. Deze neiging om de verschijnselen en feiten van een vreemde cultuur, een vreemd volk, te beschouwen door het prisma van de culturele tradities en waarden van het eigen volk, wordt in de taal van de sociale psychologie etnocentrisme genoemd.

Het feit dat ieder mens dichter bij de gewoonten, moraal en gedragsvormen staat waarin hij is opgegroeid en waaraan hij gewend is dan anderen, is heel normaal en natuurlijk. Een langzaam bewegende Fin lijkt misschien lusteloos en koud voor een temperamentvolle Italiaan, en hij houdt op zijn beurt misschien niet van zuidelijke ijver. De gewoonten van anderen lijken soms niet alleen vreemd en absurd, maar ook onaanvaardbaar. Dit is net zo natuurlijk als de verschillen tussen etnische groepen en hun culturen, die onder zeer verschillende historische en natuurlijke omstandigheden zijn ontstaan, natuurlijk zijn.

Het probleem doet zich alleen voor wanneer deze werkelijke of ingebeelde verschillen tot de voornaamste kwaliteit worden verheven en worden omgezet in een vijandige psychologische houding ten opzichte van een bepaalde etnische groep, een houding die mensen verdeelt en het discriminatiebeleid psychologisch en vervolgens theoretisch rechtvaardigt. Dit zijn etnische vooroordelen.

Verschillende auteurs definiëren dit concept anders. Het naslagwerk van B. Berelson en G. Steiner, Human Behavior: A Summary of Scientific Evidence, definieert vooroordelen als “een vijandige houding ten opzichte van een etnische groep of haar leden als zodanig.” In het leerboek van de sociale psychologie van D. Krech, R. Crutchfield en E. Ballachi wordt vooroordeel gedefinieerd als ‘een ongunstige houding ten opzichte van een object dat de neiging heeft zeer stereotiep en emotioneel geladen te zijn en niet gemakkelijk te veranderen is onder invloed van tegengestelde informatie. In het nieuwste ‘Woordenboek van Sociale Wetenschappen’, uitgegeven door UNESCO, lezen we:

"Vooroordeel is een negatieve, ongunstige houding tegenover een groep of haar individuele leden; het wordt gekenmerkt door stereotiepe overtuigingen; de houding komt meer voort uit de interne processen van de drager ervan dan uit een daadwerkelijk onderzoek van de eigenschappen van de groep in kwestie"

Hieruit volgt dus blijkbaar dat we het hebben over een algemene houding, gericht op een vijandige houding tegenover alle leden van een bepaalde etnische groep, ongeacht hun individualiteit; deze houding heeft het karakter van een stereotype, een standaard emotioneel geladen beeld - dit wordt benadrukt door de etymologie zelf van de woorden vooroordeel, vooroordeel, dat wil zeggen iets dat aan de rede en bewuste overtuiging voorafgaat; Ten slotte is deze houding zeer stabiel en zeer moeilijk te veranderen onder invloed van rationele argumenten.

Sommige auteurs, bijvoorbeeld de beroemde Amerikaanse socioloog Robin M. Williams Jr., vullen deze definitie aan met het idee dat vooroordelen een houding zijn die in tegenspraak is met enkele belangrijke normen of waarden die nominaal door een bepaalde cultuur worden aanvaard. Het is moeilijk om het hiermee eens te zijn. Er zijn samenlevingen bekend waarin etnische vooroordelen het karakter hadden van officieel aanvaarde sociale normen, bijvoorbeeld het antisemitisme in nazi-Duitsland – maar dit weerhield hen er niet van om vooroordelen te blijven behouden, ook al beschouwden de fascisten ze niet als zodanig. Aan de andere kant benadrukken sommige psychologen (Gordon Allport) dat vooroordelen alleen ontstaan als een vijandige houding ‘gebaseerd is op een valse en inflexibele generalisatie’. Psychologisch gezien is dit waar. Maar dit veronderstelt dat er, om zo te zeggen, sprake kan zijn van een gerechtvaardigde vijandige houding. En dit is al fundamenteel onmogelijk. In principe is het bijvoorbeeld inductief, op basis van observaties, mogelijk om te beweren dat een bepaalde etnische groep niet voldoende over een bepaalde kwaliteit beschikt die nodig is om een bepaald doel te bereiken; Laten we zeggen dat land X vanwege historische omstandigheden niet voldoende vaardigheden op het gebied van arbeidsdiscipline heeft ontwikkeld, en dit zal een negatieve invloed hebben op zijn onafhankelijke ontwikkeling. Maar een dergelijk oordeel – of het nu waar of onwaar is – is helemaal niet identiek aan een houding. In de eerste plaats pretendeert het niet een universele beoordeling te zijn van alle leden van een bepaalde etnische groep; bovendien wordt het door het formuleren van een bepaald moment beperkt door zijn reikwijdte, terwijl bij een vijandige houding specifieke kenmerken ondergeschikt worden gemaakt aan een algemeen emotioneel vijandige toon. En ten slotte veronderstelt het beschouwen van een etnisch kenmerk als historisch de mogelijkheid van verandering ervan. Het oordeel dat een bepaalde groep niet bereid is om specifieke sociaal-politieke relaties te assimileren, als deze niet eenvoudigweg deel uitmaakt van een vijandig stereotype (meestal bedekt de stelling over de ‘onvolwassenheid’ van een bepaald volk alleen de kolonialistische ideologie), betekent helemaal niet een negatieve beoordeling van deze groep in het algemeen en de erkenning ervan als ‘niet in staat’ tot hogere sociale vormen. Het punt is alleen dat het tempo en de vormen van sociaal-economische ontwikkeling consistent moeten zijn met de lokale omstandigheden, inclusief de psychologische kenmerken van de bevolking. In tegenstelling tot het etnische stereotype, dat werkt op kant-en-klare en kritiekloos overgenomen clichés, vooronderstelt een dergelijk oordeel een wetenschappelijke studie van de specifieke etnopsychologie, die overigens misschien wel het meest achtergebleven gebied van de moderne sociale wetenschappen is.

Hoe kunnen we de vooroordelen zelf onderzoeken?

Er zijn twee manieren van onderzoek.

Ten eerste: vooroordelen als psychologisch fenomeen hebben hun eigen specifieke dragers. Om de oorsprong en het mechanisme van vooroordelen te begrijpen, moeten we daarom de psyche van bevooroordeelde mensen onderzoeken.

En ten tweede: vooroordelen zijn een sociaal feit, een sociaal fenomeen. Een individu assimileert zijn etnische opvattingen uit het publieke bewustzijn. Om de aard van etnische vooroordelen te begrijpen, is het daarom noodzakelijk om niet zozeer de bevooroordeelde persoon te bestuderen als wel de samenleving die hem voortbrengt. Het eerste pad is de psychiatrie en gedeeltelijk de psychologie. Het tweede pad is het pad van de sociologie, en het lijkt ons vruchtbaarder. Maar om hiervan overtuigd te worden, is het noodzakelijk om de eerste benadering te overwegen, vooral omdat deze ook interessante gegevens oplevert.