De belangrijkste Slavofielen. De richting van het slavofilisme, zijn opkomst en ontwikkeling. Uitzicht op slavofielen - kort

SLAVICHILISME- een richting in de Russische filosofie en het sociale denken, gericht op het identificeren van de originaliteit van Rusland, de typische verschillen met het Westen. De overheersende aandacht in het slavofilisme werd besteed aan de filosofie van de geschiedenis. Het ontstond eind jaren dertig. 19e eeuw als tegenstander en ideologische antipode Westernisme . Het manifest dat de oprichting ervan aankondigde, was een handgeschreven werk AS Khomyakova "Over het oude en het nieuwe", al snel aangevuld met een essay van I.V. Kireevsky, ook met de hand geschreven - "In reactie op A.S. Beide toespraken dateren uit 1839. Ze formuleerden al de initiële principes die het slavofilisme vervolgens zouden leiden. Er vormde zich een kring die gezamenlijk de Slavofiele leer ontwikkelde. Khomyakov stond niet alleen aan de oorsprong van het slavofilisme, hij werd ook de erkende leider ervan. In zijn "Opmerkingen over de wereldgeschiedenis" De filosofische en historische opvattingen over het slavofilisme worden zo volledig en grondig gepresenteerd. Dat geldt ook voor de ideologen van het slavofilisme I.V.Kireevsky , K.S. en I.S. Yu.F . A.I. Koshelev financierde, omdat hij een rijke man was, publicaties, en de door hem achtergelaten 'aantekeningen' stellen ons in staat hem te beschouwen als een geschiedschrijver van het slavofilisme. Onder de Slavofielen bevonden zich filologen, historici en vertegenwoordigers van andere beroepen. P.V.Kireevsky verzamelde duizenden volksliederen en heldendichten. Het werk van het bestuderen van Russische volkskunst werd voortgezet door A.F. Hilferding. V.I. Dal heeft een woordenboek van de Russische taal gemaakt. I.D. Belyaevs werk 'Peasants in Rus' werd de eerste generaliserende studie over de geschiedenis van de Russische boeren. Slavofiele ideeën werden op grote schaal verspreid via de filosofische teksten van Khomyakov, N.M. Yazykov, F.I.

Ontstaan ​​in het begin. 18de eeuw de afwijzing van imitatie van het Westen en het zoeken naar originaliteit vormden de algemene achtergrond waartegen de activiteiten van de slavofielen werden uitgevoerd. Slavofielen werden ook beïnvloed door de Romantiek, Schelling en Hegel.

Meer dan twintig jaar lang voerden Slavofielen polemieken met westerlingen, waarin het concept van het Slavofilisme werd ontwikkeld, argumenten werden verbeterd en logische technieken werden gebruikt. Aanvankelijk heerste er mondelinge polemieken tussen de twee ideologische stromingen. In de eerste helft van de jaren 1840. algemene vergaderingen werden beoefend in salons in Moskou (A.P. Elagina, P.Ya. Chaadaev, D.N. Sverbeev, enz.). Na medio. jaren 1840 de betrekkingen verslechterden, het geschil concentreerde zich volledig op de pagina's van de pers.

De term ‘slavofilisme’ zelf werd in gebruik genomen door westerlingen, die deze leenden van de Karamzinisten, die het platform van A.S. Shishkov en zijn aanhangers noemden. Slavofielen gaven de voorkeur aan andere zelfnamen: "Moskovieten", "Moskou-richting", "Moskou-partij" - in tegenstelling tot hun tegenstanders, die de voorkeur gaven aan Sint-Petersburg. Ze beschouwden zichzelf ook als onderdeel van de Russische trend en verzetten zich tegen de westerse. Ze gebruikten het concept ‘Oosters’ in dezelfde zin. De term ‘slavofilisme’ bleek echter vasthoudend, werd aanvaard door tijdgenoten die getuige waren van de voortdurende confrontatie, verloor geleidelijk zijn ironische connotatie en werd uiteindelijk door de slavofielen zelf gebruikt.

In de jaren 1840-1850. Slavofielen gepubliceerd in de tijdschriften “Moskvityanin”, “Russische conversatie”, “Rural Improvement”, kranten “Molva”, “Parus”; gepubliceerde collecties: "Sinbirsky-collectie" (1844), "Verzameling van historische en statistische informatie over Rusland en de volkeren van hetzelfde geloof en stammen" (1845), drie "Moskou-collecties" (1846, 1847, 1852). Sommige werken van Slavofielen mochten door de censor niet worden gepubliceerd, en sommige waren vanwege hun inhoud niet bedoeld voor publicatie en vormden handgeschreven Slavofiele literatuur die samen met gedrukte literatuur circuleerde.

Slavofielen deden pogingen om zich in de praktijk van het dagelijks leven te verzetten tegen leningen van het Westen. Ze kleedden zich in een jurk die, volgens hun opvattingen, overeenkwam met de Russische nationale tradities; ze lieten baarden groeien, omdat... Ze werden voorheen gedragen door vertegenwoordigers van alle klassen van Rus, niet alleen lager, maar ook hoger. In deze vorm verschenen ze in de straten van Moskou, reisden naar het buitenland, bezochten aristocratische huizen en overtraden de heersende etiquette. Bijzonder beroemd was het landhuis aan Sobachaya Ploshchadka, verworven door Khomyakov en door hem getransformeerd in overeenstemming met de Slavofiele smaak.

Terwijl westerlingen zich concentreerden op wat Rusland verenigde of zou moeten verenigen met West-Europa, concentreerden de slavofielen zich op de verschillen. Volgens de Slavofielen is het ontwikkelingspad dat door het Westen is beproefd, niet geschikt voor Rusland. De geschiedenis van het land is eigenaardig, heeft weinig gemeen met de Europese, en hoewel het bestaan ​​van het land de afgelopen honderdvijftig jaar gedeeltelijke vervormingen heeft ondergaan als gevolg van invloeden van buitenaf, moet het voorwaarts gaan op basis van zijn eigen tradities en anders dan de geschiedenis van het land. Westen.

De ideologische basis van de Russische identiteit is volgens de Slavofielen de orthodoxie, die nauw verbonden is met het sociale leven en de ontwikkeling ervan verzekert. De westerse takken van het christendom, het katholicisme en het protestantisme, die de principes van rationalisme en individualisme bevatten, bleken niet in staat de volkeren van Europa op het pad te leiden dat het Russische volk, geleid door de orthodoxie, al lang had gevolgd. De orthodoxie geloofde echter dat de orthodoxie er nog niet in was geslaagd al haar verdiensten te onthullen. In Byzantium werd dit voorkomen door de invloed van de oude Romeinse beschaving. In Rus kwam het ritueel op de voorgrond, waardoor de spirituele inhoud van het geloof en de bewuste belijdenis naar de achtergrond werd verdrongen. De Slavofielen waren vooral ontevreden over de officiële kerk van hun tijd: haar volledige ondergeschiktheid aan de seculiere macht, het niet-gebruiken van bestaande religieuze rijkdommen.

Onder de verschijnselen die de Russische geschiedenis beïnvloedden, kozen de Slavofielen vooral de Russische gemeenschap. Ze waren ervan overtuigd dat dit het basiselement was dat het hele leven van de Russische samenleving bepaalde. In het Westen bestaat zo’n sociale instelling niet. De gemeenschap staat garant voor de Russische identiteit, niet alleen in het verleden en het heden, maar ook in de toekomst. Door de inspanningen van Slavofielen - Khomyakov, I.V. Kireevsky, K.S. Aksakov en anderen - werd de Russische gemeenschap eigendom van de sociale wetenschappen, niet alleen van Rusland, maar ook van Europa.

De Slavofielen beschouwden de autocratie als een politiek verschil tussen Rusland en het Westen, dat, omdat het al vele eeuwen bestaat, naar hun mening behouden zou moeten blijven, net als al het andere dat de specificiteit van Rusland uitmaakt. Maar de autocratie, wier aanhangers de Slavofielen zichzelf verklaarden te zijn, verschilde aanzienlijk van wat er feitelijk plaatsvond. Dit is geen echte, maar ideale autocratie. Autocratie is volgens de Slavofielen geen dwangapparaat, maar een morele kracht die in staat is de samenleving te verenigen en weerstand te bieden aan de centrifugale bewegingen die daarin bestaan. Ze hoopten dat autocratie in de toekomst gecombineerd zou kunnen worden met brede publiciteit en volksvertegenwoordiging.

De slavofiele kring en het slavofilisme als een bijzondere stroming in het sociale denken hielden helemaal aan het begin van de jaren zestig van de negentiende eeuw op te bestaan. met de dood in 1856 van I.V Kireevsky, in 1860 - van Khomyakov en K.S. De meest creatieve krachten die het een unieke identiteit gaven en de cirkel tot een belangrijk fenomeen in het openbare leven maakten, verlieten het slavofilisme. De objectieve situatie zelf is veranderd. De hervorming van 1861 schetste de contouren van de verdere geschiedenis. In plaats van de eerdere problemen ontstonden er nieuwe die een andere aanpak vereisten. Maar de polemiek tussen slavofielen en westerlingen, de focus op originaliteit of Europeanisme, bleef in de 19e en 20e eeuw het middelpunt van verschillende richtingen van het Russische filosofische en sociale bewustzijn.

Literatuur:

1. Jankovski Yu.Z. Patriarchaal-nobele utopie. M., 1981;

2. Koshelev VA Esthetische en literaire opvattingen over Russische slavofielen. 1840-1850 M., 1984;

3. Tsimbaev N.I. Slavofilisme. M., 1986;

4. Soechov AD Centenary discussie: Westernisme en originaliteit in de Russische filosofie. M., 1998.

Rond de jaren 40-50 van de 19e eeuw ontstonden er twee trends in de Russische samenleving: het slavofilisme en het westernisme. Slavofielen propageerden het idee van een ‘speciaal pad voor Rusland’, en hun tegenstanders, westerlingen, waren geneigd in de voetsporen van de westerse beschaving te treden, vooral op het gebied van de sociale orde, cultuur en het burgerlijk leven.

Waar komen deze termen vandaan?

‘Slavofielen’ is een term geïntroduceerd door de beroemde dichter Konstantin Batyushkov. Het woord ‘westernisme’ verscheen op zijn beurt voor het eerst in de Russische cultuur in de jaren veertig van de negentiende eeuw. Je kunt hem vooral ontmoeten in 'Memoirs' van Ivan Panaev. Deze term werd vooral vaak gebruikt na 1840, toen Aksakov het uitmaakte met Belinski.

Geschiedenis van de opkomst van het slavofilisme

De opvattingen van de slavofielen kwamen uiteraard niet spontaan, ‘uit het niets’ naar voren. Dit werd voorafgegaan door een heel tijdperk van onderzoek, het schrijven van talrijke wetenschappelijke artikelen en werken, en een nauwgezette studie van de geschiedenis en cultuur van Rusland.

Er wordt aangenomen dat Archimandriet Gabriël, ook bekend als Vasily Voskresensky, aan de oorsprong hiervan stond. In 1840 publiceerde hij ‘Russische filosofie’ in Kazan, dat op zijn eigen manier een barometer werd van het opkomende slavofilisme.

Niettemin begon de filosofie van de Slavofielen iets later vorm te krijgen, in de loop van ideologische geschillen die voortkwamen uit de bespreking van Chaadaevs ‘Filosofische Brief’. Aanhangers van deze trend kwamen met een rechtvaardiging voor het individuele, oorspronkelijke pad van de historische ontwikkeling van Rusland en het Russische volk, dat radicaal verschilde van het West-Europese pad. Volgens Slavofielen ligt de originaliteit van Rusland vooral in de afwezigheid van klassenstrijd in zijn geschiedenis, in de Russische landgemeenschap en artels, en ook in de orthodoxie als het enige ware christendom.

Ontwikkeling van de slavofiele beweging. Belangrijkste ideeën

In de jaren 1840 De opvattingen van slavofielen verspreidden zich vooral in Moskou. De beste geesten van de staat verzamelden zich in de Elagins, Pavlovs en Sverbeevs - hier communiceerden ze met elkaar en voerden levendige discussies met westerlingen.

Opgemerkt moet worden dat de werken en werken van slavofielen werden lastiggevallen door censuur, dat sommige activisten in de ogen van de politie stonden en sommigen zelfs werden gearresteerd. Het is om deze reden dat ze lange tijd geen permanente gedrukte publicatie hadden en hun aantekeningen en artikelen voornamelijk op de pagina's van het Moskvityanin-magazine plaatsten. Na de gedeeltelijke versoepeling van de censuur in de jaren vijftig begonnen slavofielen hun eigen tijdschriften (Rural Improvement, Russian Conversation) en kranten (Parus, Molva) uit te geven.

Rusland mag de vormen van het West-Europese politieke leven niet assimileren en overnemen - alle slavofielen waren daar, zonder uitzondering, vast van overtuigd. Dit weerhield hen er echter niet van om het noodzakelijk te achten om de industrie en handel, het bankwezen en de naamloze vennootschappen, de introductie van moderne machines in de landbouw en de aanleg van spoorwegen actief te ontwikkelen. Bovendien verwelkomden de Slavofielen het idee om de lijfeigenschap ‘van bovenaf’ af te schaffen met de verplichte verstrekking van percelen aan boerengemeenschappen.

Er werd veel aandacht besteed aan religie, waarmee de ideeën van de slavofielen vrij nauw verbonden waren. Volgens hen bepaalt het ware geloof dat vanuit de Oosterse Kerk naar Rusland kwam de bijzondere, unieke historische missie van het Russische volk. Het waren de orthodoxie en de tradities van het sociale leven die ervoor zorgden dat de diepste fundamenten van de Russische ziel zich konden vormen.

Over het algemeen zagen de Slavofielen de mensen binnen het kader van de conservatieve romantiek. Kenmerkend voor hen was de idealisering van de principes van traditionalisme en patriarchaat. Tegelijkertijd probeerden de Slavofielen de intelligentsia dichter bij het gewone volk te brengen, door hun dagelijks leven en manier van leven, taal en cultuur te bestuderen.

Vertegenwoordigers van het slavofilisme

In de 19e eeuw werkten veel schrijvers, wetenschappers en slavofiele dichters in Rusland. Vertegenwoordigers van deze richting die speciale aandacht verdienen zijn Khomyakov, Aksakov, Samarin. Prominente Slavofielen waren Tsjizjov, Koshelev, Beljajev, Valuev, Lamanski, Hilferding en Tsjerkasski.

De schrijvers Ostrovsky, Tyutchev, Dal, Yazykov en Grigoriev stonden qua wereldbeeld vrij dicht bij deze richting.

Gerespecteerde taalkundigen en historici - Bodyansky, Grigorovich, Buslaev - behandelden de ideeën van het slavofilisme met respect en belangstelling.

De geschiedenis van de opkomst van het westernisme

Het slavofilisme en het westernisme ontstonden ongeveer in dezelfde periode, en daarom moeten deze filosofische stromingen op een complexe manier worden beschouwd. Het westernisme als antipode van het slavofilisme is een richting van het Russische anti-feodale sociale denken, dat ook in de jaren veertig van de 19e eeuw ontstond.

De initiële organisatorische basis voor vertegenwoordigers van deze beweging waren de literaire salons in Moskou. De ideologische debatten die daarin plaatsvonden, worden levendig en realistisch weergegeven in Herzens Verleden en Gedachten.

Ontwikkeling van de trend van verwestersing. Belangrijkste ideeën

De filosofie van slavofielen en westerlingen verschilde radicaal. In het bijzonder omvatten de algemene kenmerken van de ideologie van westerlingen een categorische afwijzing van het feodale systeem van lijfeigenen in de politiek, economie en cultuur. Zij pleitten voor het doorvoeren van sociaal-economische hervormingen langs westerse lijnen.

Vertegenwoordigers van het westernisme geloofden dat er altijd de mogelijkheid bestond om op vreedzame wijze een burgerlijk-democratisch systeem te vestigen, door middel van propaganda- en onderwijsmethoden. Zij waardeerden de hervormingen van Peter I bijzonder hoog en beschouwden het als hun plicht om de publieke opinie zodanig te transformeren en vorm te geven dat de monarchie gedwongen werd burgerlijke hervormingen door te voeren.

Westerlingen waren van mening dat Rusland de economische en sociale achterstand niet moest overwinnen door de ontwikkeling van een oorspronkelijke cultuur, maar door de ervaring van Europa, dat al lang vooruit was gegaan. Tegelijkertijd concentreerden ze zich niet op de verschillen tussen het Westen en Rusland, maar op de gemeenschappelijke kenmerken die aanwezig waren in hun culturele en historische lot.

In de beginfase werd het filosofische onderzoek van westerlingen vooral beïnvloed door de werken van Schiller, Schilling en Hegel.

De splitsing van de westerlingen halverwege de jaren veertig. 19e eeuw

Halverwege de jaren veertig van de 19e eeuw vond er een fundamentele splitsing plaats onder westerlingen. Dit gebeurde na het geschil tussen Granovsky en Herzen. Als resultaat hiervan ontstonden er twee richtingen van verwestersing: liberaal en revolutionair-democratisch.

De reden voor het meningsverschil lag in de houding ten opzichte van religie. Terwijl liberalen het dogma van de onsterfelijkheid van de ziel verdedigden, vertrouwden de democraten op hun beurt op de standpunten van het materialisme en het atheïsme.

Hun ideeën over de methoden om hervormingen in Rusland door te voeren en de ontwikkeling van de staat na de hervormingen verschilden ook. Zo propageerden de democraten de ideeën van de revolutionaire strijd met als doel het socialisme verder op te bouwen.

De werken van Comte, Feuerbach en Saint-Simon hadden in deze periode de grootste invloed op de opvattingen van westerlingen.

In de tijden na de hervormingen, onder de omstandigheden van de algemene kapitalistische ontwikkeling, hield het westernisme op te bestaan ​​als een bijzondere richting van het sociale denken.

Vertegenwoordigers van het westernisme

De oorspronkelijke kring van westerlingen in Moskou omvatte Granovsky, Herzen, Korsh, Ketcher, Botkin, Ogarev, Kavelin, enz. Belinsky, die in Sint-Petersburg woonde, communiceerde nauw met de kring. Ook de getalenteerde schrijver Ivan Sergejevitsj Toergenjev beschouwde zichzelf als een westerling.

Na wat er halverwege de jaren veertig gebeurde. Na de splitsing bleven Annenkov, Korsh, Kavelin, Granovsky en enkele andere figuren aan de kant van de liberalen, terwijl Herzen, Belinsky en Ogarev naar de kant van de democraten gingen.

Communicatie tussen slavofielen en westerlingen

Het is de moeite waard eraan te denken dat deze filosofische trends tegelijkertijd ontstonden, hun oprichters waren vertegenwoordigers van dezelfde generatie. Bovendien kwamen zowel westerlingen als slavofielen uit hun midden en bewogen zich in dezelfde kringen.

Fans van beide theorieën communiceerden voortdurend met elkaar. Bovendien bleef het niet altijd beperkt tot kritiek: toen ze zich op dezelfde bijeenkomst, in dezelfde kring bevonden, vonden ze in de loop van de reflecties van hun ideologische tegenstanders vaak iets dat dicht bij hun eigen standpunt lag.

Over het algemeen onderscheidden de meeste geschillen zich door het hoogste culturele niveau: de tegenstanders behandelden elkaar met respect, luisterden aandachtig naar de andere kant en probeerden overtuigende argumenten aan te dragen ten gunste van hun standpunt.

Overeenkomsten tussen slavofielen en westerlingen

De verwestersende democraten die later opkwamen niet meegerekend, erkenden zowel de eerste als de laatste de noodzaak om hervormingen in Rusland door te voeren en de bestaande problemen op vreedzame wijze op te lossen, zonder revoluties en bloedvergieten. Slavofielen interpreteerden dit op hun eigen manier, hadden meer conservatieve opvattingen, maar erkenden ook de noodzaak van verandering.

Er wordt aangenomen dat de houding ten opzichte van religie een van de meest controversiële kwesties was in ideologische geschillen tussen aanhangers van verschillende theorieën. In alle eerlijkheid is het echter vermeldenswaard dat de menselijke factor hierin een belangrijke rol speelde. De opvattingen van de slavofielen waren dus grotendeels gebaseerd op het idee van de spiritualiteit van het Russische volk, hun verbondenheid met de orthodoxie en hun neiging om alle religieuze gebruiken strikt in acht te nemen. Tegelijkertijd volgden de slavofielen zelf, waarvan de meesten uit seculiere families kwamen, niet altijd de kerkelijke rituelen. Westerlingen moedigden helemaal geen buitensporige vroomheid in een persoon aan, hoewel sommige vertegenwoordigers van de beweging (een treffend voorbeeld is P. Ya. Chaadaev) oprecht geloofden dat spiritualiteit, en in het bijzonder, orthodoxie een integraal onderdeel is van Rusland. Onder de vertegenwoordigers van beide richtingen bevonden zich zowel gelovigen als atheïsten.

Er waren ook mensen die tot geen van deze bewegingen behoorden en die de derde kant bezetten. V.S. Solovjov merkte bijvoorbeeld in zijn geschriften op dat er noch in het Oosten, noch in het Westen een bevredigende oplossing voor de belangrijkste universele menselijke problemen is gevonden. En dit betekent dat alle actieve krachten van de mensheid, zonder uitzondering, hieraan samen moeten werken, naar elkaar moeten luisteren en met gemeenschappelijke inspanningen de welvaart en grootsheid moeten benaderen. Solovjov geloofde dat zowel ‘pure’ westerlingen als ‘pure’ slavofielen beperkte mensen zijn en niet in staat tot objectieve oordelen.

Laten we het samenvatten

Westerlingen en slavofielen, wier belangrijkste ideeën we in dit artikel hebben onderzocht, waren in wezen utopisten. Westerlingen idealiseerden het buitenlandse ontwikkelingspad, de Europese technologieën, waarbij ze vaak de eigenaardigheden en eeuwige verschillen in de psychologie van westerse en Russische mensen vergaten. Slavofielen prezen op hun beurt het beeld van de Russische persoon en waren geneigd de staat, het beeld van de monarch en de orthodoxie te idealiseren. Beiden merkten de dreiging van de revolutie niet op en hoopten tot het einde toe de problemen op vreedzame wijze door middel van hervormingen op te lossen. Het is onmogelijk om in deze eindeloze ideologische oorlog een winnaar aan te wijzen, omdat de debatten over de juistheid van het gekozen pad voor de ontwikkeling van Rusland tot op de dag van vandaag niet ophouden.

Een van de richtingen van het Russische sociale denken is het slavofilisme, dat verscheen in de jaren dertig van de 19e eeuw. Aanhangers van deze filosofische beweging geloofden dat Rusland zijn eigen, originele ontwikkelingspad heeft. Volgens de opvattingen van de slavofielen moet de Slavische wereld de westerse wereld vernieuwen met haar morele, economische, religieuze en andere principes. Dit was de speciale missie van het Russische volk: de basis leggen voor een nieuwe verlichting in Europa, gebaseerd op orthodoxe principes. Slavofielen geloofden dat het de orthodoxie was die een creatieve impuls had en verstoken was van het rationalisme en de dominantie van materiële waarden over spirituele waarden die inherent zijn aan de westerse cultuur.
De grondleggers van de Slavofiele filosofie zijn Ivan Kireevsky, Alexey Khomyakov, Yuri Samarin en Konstantin Aksakov. Het was in de werken van deze auteurs dat het slavofilisme zijn ideologische vorm kreeg, volgens welke Rusland een uniek, speciaal ontwikkelingspad heeft. Het verschil tussen Rusland en andere landen is te wijten aan de historische ontwikkeling, de uitgestrektheid van het grondgebied, de bevolkingsomvang en de kenmerken van het karakter van de Russische persoon - de 'Russische ziel'.
De filosofie van de Slavofielen kan kort worden beschreven door drie fundamenten van het historische pad: orthodoxie, autocratie, nationaliteit. Ondanks het feit dat de officiële regering in het land dezelfde principes handhaafde, verschilde de filosofie van de slavofielen merkbaar van de staatsideologie. Slavofielen streefden naar ware, zuivere, onvervormde orthodoxie, terwijl de staat geloof alleen als een extern attribuut gebruikte, verstoken van echte spiritualiteit. De Slavofielen ontkenden ook de ondergeschiktheid van de kerk aan de staat.
Het keizerlijke Rusland van Peter werd door aanhangers van deze trend vijandig waargenomen. In feite werd het slavofilisme een soort reactie op de introductie van westerse waarden in de Russische cultuur. Ze propageerden een terugkeer naar de gemeenschappelijke tradities en beschouwden deze als de oorspronkelijke manier van leven van de Russische boeren. Ze ontkenden privé-eigendom en beschouwden het niet als iets heiligs en onwrikbaars. De eigenaar werd uitsluitend in de rol van manager beschouwd.
In de beginfase van de vorming van de ideologie van het slavofilisme hadden ze geen eigen gedrukte publicatie. Slavofielen publiceerden hun artikelen in verschillende collecties en kranten, bijvoorbeeld "Moskovityanin", "Sinbirsky Collection" en anderen. In de tweede helft van de 19e eeuw hadden ze ook hun eigen gedrukte media, die onderworpen waren aan strenge censuur - de autoriteiten stonden wantrouwend tegenover de Slavofiele beweging vanwege hun afwijzing van Peters Rusland. Dit waren de tijdschriften "Russische Conversatie" en "Rural Improvement", evenals de kranten "Moskva", "Moskvich", "Parus", "Rus", "Den" en "Molva".
Het is de moeite waard om aandacht te besteden aan het feit dat de Slavofielen ondanks hun conservatisme elementen van democratie hadden - ze erkenden en vurig verdedigden de suprematie van het volk, de vrijheid van persoonlijkheid, geweten, meningsuiting en denken.
De ideologische tegenstanders van de Slavofiele beweging waren westerlingen die de ontwikkeling van Rusland langs het westerse pad bepleitten en de Europese landen inhaalden. Maar de Slavofielen ontkenden de Europese waarden niet volledig - ze erkenden de prestaties van Europa op het gebied van wetenschap en onderwijs en propageerden niet de scheiding van het Westen, maar de Russische bezetting van zijn unieke plaats in de wereldbeschaving.

Slavofielen- vertegenwoordigers van een van de richtingen van het Russische sociale en filosofische denken van de jaren 40-50. XIXe eeuw, die een rechtvaardiging bedacht voor het oorspronkelijke pad van historische ontwikkeling van Rusland, fundamenteel anders dan het pad van West-Europa. Het unieke karakter van Rusland ligt naar hun mening in de afwezigheid van interne tegenstellingen in zijn geschiedenis, in de Russische landgemeenschap en artels, in de orthodoxie als de enige mogelijke weg van het christendom.

De opvattingen van de slavofielen kregen vorm in ideologische geschillen die heviger werden na de publicatie van P.Ya. Chaadaev's "Philosophical Letters", vooral de eerste (anonieme) brief in nummer 15 van het tijdschrift Telescope in september 1836. De hoofdrol bij het ontwikkelen van de opvattingen van de Slavofielen werd gespeeld door schrijvers, dichters en wetenschappers - A.S. Khomyakov, I.V. Kirejevski, K.S. Aksakov, Yu.F. Samarin. Prominente Slavofielen waren P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Waardev, F.V. Tsjizjov, I.D. Beljajev, A.F. Hilferding. Schrijvers V.I. Dahl, ST. Aksakov, A.N. Ostrovsky, F.I. Tyutchev, N.M. Talen.

Het centrum van de Slavofielen in de jaren 40. XIX eeuw er was Moskou, literaire salons van A.P. Elagina (moeder van de gebroeders Kireevsky), D.P. en E.A. Sverbejev, P.F. en K.K. Pavlov. Hier communiceerden en voerden Slavofielen hun ideologische geschillen met westerlingen over het pad van transformatie in Rusland.

De ideologische en filosofische opvattingen van de slavofielen werden grotendeels bepaald door de negatieve houding van Moskouse intellectuelen ten opzichte van de politieke realiteit van het bewind van de Russische keizer Nicolaas I: het politiekarakter van de staat, de toegeeflijkheid van geheime onderzoeksbureaus, censuur. Ze probeerden sociale harmonie te vinden.

Slavofielen ideologisch gerechtvaardigd:

• - de noodzaak om terug te keren naar de wortels van de patriarchale manier van leven in Rusland, die werd onderbroken door de hervormingen van keizer Peter I;
• - het standpunt volgens welke Rusland niet alleen anders is dan het Westen, maar ook een antipode is voor het Westen, een bijzondere manier van leven heeft en een ander soort beschaving heeft;
• - de opportuniteit van spiritueel vertrouwen op de orthodoxie als het ware pad van ontwikkeling, verzoening, vrijwillige erkenning van macht door de samenleving en harmonie daarmee;
• - een bijzonder wereldbeeld gebaseerd op nationale identiteit, humanisme en niet op geweld, zoals in het Westen.

Hoewel de Slavofielen hun idee van een speciaal, Russisch type beschaving zorgvuldig ontwikkelden, was een groot deel van hun standpunt eerder van emotionele dan van theoretische aard (“Je kunt Rusland niet begrijpen met je verstand!”).

Esthetische opvattingen van de Slavofielen . Artistieke creativiteit weerspiegelde de karakteristieke aspecten van de Russische realiteit, overeenkomend met de theoretische richtlijnen van de slavofielen: boerengemeenschap, patriarchale ordelijkheid van het leven, trotse nederigheid en orthodoxie van het Russische volk.

Tijdens de jaren van de revolutionaire situatie (1859-1861) was er een aanzienlijke convergentie van de opvattingen van slavofielen en westerlingen op basis van het liberale idee.

Chomjakov Aleksej Stepanovitsj(1804-1860), filosoof, schrijver, dichter, publicist. Geboren in Moskou in een oude adellijke familie. IN 1822 slaagde voor het examen aan de Universiteit van Moskou voor de graad van kandidaat in de wiskundige wetenschappen en ging vervolgens in militaire dienst. Hij kende de deelnemers aan de Decembrist-beweging, maar deelde hun mening niet. In 1829 G. nam ontslag en begon literaire en sociale activiteiten. A. Khomyakov heeft een beslissende bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de Slavofiele leer en de theologische en filosofische grondslagen ervan. Onder de ideologische bronnen van het slavofilisme selecteerde hij vooral de orthodoxie, in het kader waarvan de doctrine van de religieus-messiaanse rol van het Russische volk werd geformuleerd. Hij werd ook aanzienlijk beïnvloed door de Duitse filosofie van F. Schelling en G. Hegel. Formeel niet aangesloten bij een van de filosofische scholen. Khomyakov erkende het materialisme niet en karakteriseerde het als een ‘teloorgang van de filosofische geest’, maar hij accepteerde bepaalde vormen van idealisme niet volledig. Het uitgangspunt in zijn filosofische analyse was de stelling dat ‘de wereld voor de geest verschijnt als materie in de ruimte en als kracht in de tijd’. Maar substantie of materie ‘voordat het denken zijn onafhankelijkheid verliest’. De basis van het bestaan ​​is niet materie, maar kracht, die door de geest wordt opgevat als ‘het begin van de variabiliteit van wereldverschijnselen’. Hij benadrukte vooral dat het begin ervan ‘niet in het onderwerp kan worden gezocht’. Het individuele of ‘particuliere principe’ kan niet ‘uitmonden in het oneindige’ en het universele moet zijn oorsprong vinden in het universele; Vandaar de conclusie dat “de kracht of reden voor het bestaan ​​van elk fenomeen in alles ligt.” 'Alles' bevat vanuit het standpunt van A. Khomyakov een aantal kenmerken die het fundamenteel onderscheiden van de wereld van verschijnselen. Ten eerste is vrijheid inherent aan ‘alles’; ten tweede, rationaliteit (vrij denken); ten derde, wil (“schreeuwreden”). Alleen God kan collectief zulke eigenschappen bezitten. In zijn Notes on World History verdeelt hij alle religies in twee hoofdgroepen: Kushite en Iraanse. De eerste is gebouwd op de principes van noodzaak, waarbij mensen worden veroordeeld tot gedachteloze onderwerping, waardoor ze eenvoudige uitvoerders van de wil van iemand anders worden, terwijl de tweede een religie van vrijheid is, die zich tot de innerlijke wereld van een persoon wendt en van hem eist dat hij bewust kiest tussen goed en slecht. Het christendom bracht zijn essentie het meest volledig tot uitdrukking. Het ware christendom maakt de gelovige vrij, omdat hij ‘geen enkele externe autoriteit over zichzelf kent’. Maar omdat hij ‘genade’ heeft aanvaard, kan de gelovige de willekeur niet volgen; hij vindt rechtvaardiging voor zijn vrijheid in ‘eensgezindheid met de Kerk’. Het verwerpen van dwang als een weg naar eenheid. Khomyakov gelooft dat het enige middel dat de Kerk kan verenigen liefde kan zijn, niet alleen opgevat als een ethische categorie, maar ook als een essentiële kracht die ‘voor mensen de kennis van de onvoorwaardelijke waarheid’ verzekert. Volgens hem is conciliariteit de meest adequate manier om eenheid gebaseerd op vrijheid en liefde tot uitdrukking te brengen, die de rol speelt van bemiddelaar tussen de goddelijke en de aardse wereld. Khomyakovs sociaal-politieke opvattingen waren oppositioneel van aard ten opzichte van het Nicolaasregime; hij was een voorstander van de afschaffing van de lijfeigenschap en de doodstraf, verzette zich tegen de almacht van spirituele censuur, voor religieuze tolerantie en voor de introductie van vrijheid van meningsuiting. Poëtische tragedies "Ermak", "Dmitri Bedrieger".

A.C. Chomjakov stierf 23.09 (5.10) 1В60 in het dorp Ivanovskoje, nu het district Dankovsky in de regio Lipetsk.

Kirejevski Ivan Vasilijevitsj(1806-1856), filosoof en literair criticus, een van de leidende theoretici van het slavofilisme. Geboren in Moskou in een hoogopgeleide adellijke familie. Zijn moeder Avdotya Petrovna, de nicht van V.A., had een grote invloed op hem. Zhukovsky, gepubliceerd na de dood van zijn vader in 1817 trouwen met A.A. Elagin, een van de eerste experts in de filosofie van I. Kant en F. Schelling in Rusland. In de literaire salon van A.P. Bijna de gehele intellectuele elite van Moskou verzamelde zich in Elagina. Ivan Kirejevski was in 1830 in Duitsland, waar hij luisterde naar de lezingen van G. Hegel over filosofie en rechtsfilosofie en persoonlijk de denker ontmoette die hem aanbeveelde filosofische wetenschappen te studeren. In Berlijn luisterde I. Kireevsky naar lezingen van Schleiermacher, in München - door Schelling. Toen hij terugkeerde naar Rusland, probeerde hij het tijdschrift "European" te publiceren, maar de publicatie werd verboden. Later kwam hij dicht bij de oudsten van Optina Pustyn, met wie hij verbonden was door literaire activiteiten. Hij probeert de leerstoel filosofie aan de Universiteit van Moskou te bemachtigen, maar dat lukte niet, omdat hij als politiek onbetrouwbaar werd beschouwd. In 1852 publiceerden Slavofielen hun eigen tijdschrift, ‘Moscow Collection’, waarin I. Kireyevsky publiceerde. Zijn artikel "Over de noodzaak En kansen voor nieuw voor begonnen filosofie", gepubliceerd in 1856 in het tijdschrift "Russische Conversatie", bleek postuum te zijn. De laatste jaren van zijn leven werkte hij aan een cursus filosofie en hoopte dat dit werk de wereld "zijn gezicht in de filosofie" zou laten zien.

I.V. Kirejevski stierf 1 1 juni(23) 1856 door cholera in Sint-Petersburg. Hij werd begraven in Optina Pustyn.

Aksakov Konstantin Sergejevitsj(1817-1860), filosoof, publicist, dichter, historicus, ideoloog van het slavofilisme. Geboren in Novo-Aksakovo, district Buguruslan, provincie Orenburg, in de familie van een schrijver, corresponderend lid van de St. Petersburg Academie van Wetenschappen van St. Aksakova. Zijn broer I.S. Aksakov (1823-1886) - filosoof en publicist. In 1832-1835. studeerde aan de Universiteit van Moskou op de afdeling literatuur. Tijdens zijn studententijd was hij lid van de N.V.-kring. Stankevich, waar hij werd beïnvloed door de Duitse filosofie, voornamelijk door G. Hegel. Deze invloed was merkbaar in zijn masterscriptie "Lomonosov in de geschiedenis van de Russische literatuur en de Russische taal" (1846). Eind jaren dertig van de 19e eeuw. Aksakov komt dichter bij A.S. Khomyakov en I.V. Kireevsky en werd al snel zelf een theoreticus van het slavofilisme. Aksakovs belangrijkste bijdrage aan de slavofiele beweging is de sociaal-politieke theorie, inclusief een unieke interpretatie van de Russische geschiedenis en een systeem van esthetische opvattingen. Eind 1840 formuleerde hij zijn opvattingen over de geschiedenis: begin 1850: "Stem uit Moskou", "Was een outcast een tribaal of sociaal fenomeen?", "Over het oude leven van de Slaven in het algemeen en de Russen in het bijzonder." Het leven van de Slavische stammen werd naar zijn mening bepaald door de tradities van de boerengemeenschap en het volksleven. De gebieden waar ze landbouw bedreven, werden voortdurend onderworpen aan invallen, waardoor ze gedwongen werden een staat te creëren. Hiervoor werden de Varangianen uitgenodigd, die de ideeën van een staat naar Russische bodem brachten. Hierdoor kon de inheemse bevolking de concepten staat en land niet voor zichzelf verwarren, maar alleen instemmen met de oprichting van hun vrijwillige unie. Aksakovs concept van land was identiek aan het concept van het volk dat hij toeschreef aan de lagere klasse, wier bewustzijn doordrenkt was met de ideeën van geloof en gemeenschapsleven. De staat droeg het begin van de macht in zich, die alleen maar tot doel had de ‘externe waarheid’ te implementeren, die werd gerealiseerd in de politieke en juridische organisatie van westerse samenlevingen. Aksakov beschouwde de staat vanuit zijn principe, ongeacht de regeringsvorm, als een uiting van geweld. Het is Aksakov die het Russische volk karakteriseert als niet-statelijk. Het door hem geformuleerde concept van "land". en staten" en die een belangrijke rol speelden in de slavofiele kritiek op het Westen en de westerse invloed, diende als rechtvaardiging voor het bijzondere historische pad van het Russische volk, dat de voorkeur geeft aan de ‘interne waarheid’ (de christelijk-morele structuur van het leven, historisch belichaamd in de boerenpolitiek). gemeenschap) tot ‘externe waarheid’ (de politieke en juridische organisatie van het westerse samenlevingstype). Aksakov beschouwde de gemeenschap niet alleen in de vorm van een bestaande plattelandsgemeenschap, maar gaf een bredere interpretatie aan dit concept. Hij zag een manifestatie van het gemeenschappelijke principe in Novgorod, waar mensen tijdens een bijeenkomst de meest urgente kwesties voor zichzelf beslisten of wanneer bewoners van een straat bij elkaar kwamen om de problemen van hun leven te bespreken. Aksakov was een actieve voorstander van de afschaffing van de lijfeigenschap en probeerde de noodzaak van hervormingen af ​​te leiden uit de algemene principes van zijn sociale theorie. In 1855 richtte hij zich tot de Russische keizer Alexander II met een notitie ‘Over de interne staat van Rusland’, waarin hij een bepaald sociaal ideaal schetste, waarvan de verwezenlijking het, vanuit zijn standpunt, mogelijk zou maken om de revoluties te vermijden die deden destijds Europa opschudden. De esthetische opvattingen van Aksakov kwamen in de eerste plaats overeen met de ideeën van de filosofische romantiek, in de eerste plaats met Schellings kunstfilosofie. Vervolgens heeft hij veel inspanningen geleverd voor een filosofisch begrip van de ontwikkeling van de Russische literatuur en kunst. Aksakov verwierp zowel het concept van ‘pure kunst’ (kunst omwille van de kunst) als ‘naturalisme’ in de literatuur (natuurlijke school) en erkende ‘nationaliteit’ als het belangrijkste criterium voor het beoordelen van artistieke creativiteit. Hij schreef scherp negatief over elke manifestatie van de aristocratie van de hogere klasse in de samenleving (werk: "Het publiek is het volk. De ervaring van synoniemen").

Konstantin Sergejevitsj stierf op 7 (19) december 1860 G. op het eiland Zante (Zakynthos) in Griekenland, waar hij werd begraven.

Slavofilisme– de stroom van het sociale denken in Rusland in de jaren 1840-1860. Deze naam werd in de jaren 40 toegepast. tot die kring van figuren vertegenwoordigd door I. V. Kireevsky (1808-1856), A. S. Khomyakov (1804-1860), K. S. Aksakov (1817-1860), Yu. F. Samarin (1819-1876) en anderen, werd beschouwd als de grondlegger van de S. school, mondeling en in druk gevochten met ideologische antagonisten - de zogenaamde. westerlingen.

Bronnen van slavofilisme

De belangrijkste bronnen van het slavofilisme in de literatuur worden gewoonlijk twee genoemd: de Europese filosofie (Schelling, Hegel) en de orthodoxe theologie. Bovendien heeft er onder de onderzoekers nooit enige eensgezindheid bestaan ​​over de vraag welke van de twee genoemde bronnen een beslissende rol heeft gespeeld bij de vorming van de Slavofiele leer.

De invloed van de filosofie van Schelling, Hegel en de gevoelens van de Europese romantiek op de slavofielen werd bestudeerd in de werken van A.N. Pypina, V.S. Solovjova, A.N. Veselovsky, S.A. Vengerova, V. Guerrier, M.M. Kovalevski, P.N. Miljoekova. A.L. Blok is een Russische publicist en filosoof met een westerse oriëntatie, de vader van de beroemde dichter A.A. Blok was zelfs van mening dat het slavofilisme in wezen slechts een eigenaardige weerspiegeling is van de West-Europese leringen, voornamelijk de filosofie van Schelling en Hegel.

IS. Aksakov, N.A. Berdyaev, G.V. Florovski, V.V. Zenkovsky verdedigde het idee van de oorspronkelijke originaliteit van het slavofilisme en leidde het af van de Russische orthodoxie.

Archimandriet Augustinus (Nikitin) zegt in het artikel “Russen, Slavofielen en Duits Lutheranisme”: “Het is een unieke ontwikkeling van de patristische en Russische ascetische traditie.”

Volgens I.V. Kirejevski probeerden de Slavofielen een filosofie te creëren waarvan de basis ‘de wortel van het oude Russische onderwijs’ zou bevatten, en de ontwikkeling ervan zou bestaan ​​uit het begrijpen van al het westerse onderwijs en het ondergeschikt maken van de conclusies ervan aan de ‘dominante geest van de orthodox-christelijke wijsheid. ”

De basis voor de opkomst van de slavofiele beweging werd voorbereid door de patriottische oorlog van 1812, die de patriottische gevoelens aanscherpte. Het Russische volk werd geconfronteerd met de kwestie van nationale zelfbeschikking en nationale roeping. Er was behoefte om de geest van Rusland en zijn nationale identiteit te definiëren, en het slavofilisme vertegenwoordigde het antwoord op deze verzoeken.

Slavofilisme bestond uit de volgende onderdelen:

1) nationalistisch protest tegen leningen uit het Westen – een protest dat niet is gestopt sinds het begin van deze leningen,

2) de filosofische en historische theorie van de nationale identiteit, geformuleerd begin jaren veertig. met de hulp van oosterse mystici en de Duitse filosofische systemen van Schelling en Hegel, en

3) pan-slavistische sympathieën, gesuggereerd door de zojuist genoemde theorie en in de loop van de eeuw aangewakkerd door de feiten van de nationale heropleving van het Westen. en zuid Slaven en hun strijd voor politieke en nationale onafhankelijkheid. In het slavofilisme speelt het laatste element de minst belangrijke rol. De naam Slavofilisme heeft niets te maken met sympathie voor moderne Slaven en werd geërfd van Shishkov met zijn propaganda van de ‘Slavisch-Russische stijl’. De Aksakovs fungeerden als tussenpersoon bij deze overdracht.

Wat het meest kenmerkend is voor het slavofilisme in de eigenlijke zin van het woord is de combinatie van het eerste en het tweede element, dat wil zeggen het nationalistische sentiment met het Schellingiaanse phil.-historische. theorie en oosterse mystiek. De periode waarin een dergelijke unie plaatsvond in een uniek religieus-filosofisch nationalistisch systeem kan worden beschouwd als de tijd van de bloei van het slavofilisme. De vorige keer, toen de ontwikkeling van dit systeem nog maar net voltooid was, vormt een voorbereidende periode in de geschiedenis van het slavofilisme, en de daaropvolgende is de tijd van zijn desintegratie en min of meer mislukte pogingen om praktische conclusies uit de slavofilistische theorie over het slavofilisme te onderbouwen. een nieuwe theoretische basis.

Basisideeën van de Slavofielen

Slavofielen waren verenigd door het idee van het diepe verschil tussen Rusland en de landen van West-Europa, van het speciale pad van zijn ontwikkeling. Ze zagen de belangrijkste kenmerken van Rusland in de boerengemeenschap en het orthodoxe geloof. De Slavofielen waren kritisch op de moderne kerkstructuur en geloofden dat de Orthodoxie de geest van broederlijke communicatie en menselijke warmte naar Rusland bracht die de eerste christenen onderscheidden. Dankzij de orthodoxie en de gemeenschap, zo betoogden de leden van de kring, is er geen interne strijd in Rusland, alle klassen en standen leven vreedzaam met elkaar. De transformaties van Peter werden door hen kritisch beoordeeld. De Slavofielen geloofden dat ze Rusland van het natuurlijke ontwikkelingspad hadden afgeleid, hoewel ze de interne structuur niet veranderden en de mogelijkheid om terug te keren naar het vorige pad, dat overeenkomt met de spirituele samenstelling van alle Slavische volkeren, niet vernietigden. Uiteindelijk werden ze het eens over de formule ‘macht voor de koning, mening voor het volk’. Op basis hiervan pleitten leden van de kring voor het bijeenroepen van een Zemsky Sobor en de afschaffing van de lijfeigenschap, maar tegen een grondwet naar westers model.

Slavofielen – voornamelijk denkers en publicisten (A.S. Khomyakov, I.V. en P.V. Kireevsky, I.S. Aksakov, Yu.F. Samarin) – idealiseerden het pre-Petrine Rus’, benadrukten de originaliteit ervan, die zij in de boerengemeenschap zagen, vreemd aan sociale vijandigheid, en in de Orthodoxie. Deze kenmerken hadden naar hun mening moeten zorgen voor een vreedzaam pad van sociale transformatie in het land. Rusland zou terugkeren naar de Zemsky Sobors, maar zonder lijfeigenschap.

Slavofielen gingen in hun interpretatie van de Russische geschiedenis uit van de orthodoxie als het begin van het hele Russische nationale leven, benadrukten de oorspronkelijke aard van de ontwikkeling van Rusland, terwijl westerlingen gebaseerd waren op de ideeën van de Europese Verlichting met haar cultus van rede en vooruitgang en geloofde dat dezelfde historische paden die het had gevolgd onvermijdelijk waren voor West-Europa. We moeten niet vergeten dat noch het slavofilisme, noch het westernisme één enkele school of één enkele filosofische richting vertegenwoordigde: hun aanhangers hielden er een verscheidenheid aan filosofische oriëntaties op na.

De verdienste van de Slavofielen is dat ze niet langer de vernederende rol wilden spelen die Peter Rusland oplegde. Ze hebben veel en vruchtbaar gewerkt om de ideologische grondslagen van de staat en de culturele creativiteit van het Russische volk vóór Peter te begrijpen. Slavofielen realiseerden zich dat de principes waarop de Europese cultuur is gebaseerd verre van ideaal zijn, en dat Peter I zich vergiste toen hij dacht dat imitatie van Europa een garantie was voor een gezonde staats- en culturele opbouw. Slavofielen zeiden: “Russen zijn geen Europeanen, ze zijn dragers van een grote originele orthodoxe cultuur, niet minder groot dan de Europese, maar vanwege ongunstige omstandigheden van historische ontwikkeling hebben ze nog niet hetzelfde ontwikkelingsstadium bereikt als de Europese cultuur. bereikt.”

Het filosofische en historische concept van de slavofielen is doordrenkt van geloof in de speciale historische missie van Rusland, die wordt opgeroepen om de tegenovergestelde levensprincipes te verenigen en de wereld een voorbeeld te tonen van hoge spiritualiteit en vrijheid. In hun waardensysteem moest Europa hoogstwaarschijnlijk Rusland inhalen.

De betekenis van slavofilisme

Het slavofilisme was een krachtige sociale en intellectuele beweging die fungeerde als een unieke reactie op de introductie van westerse waarden in Rusland, die begon in het tijdperk van Peter I. Slavofielen probeerden aan te tonen dat westerse waarden niet volledig wortel kunnen schieten op Russische bodem en op zijn minst enige aanpassing behoeven. Door mensen op te roepen zich te wenden tot hun historische grondslagen, tradities en idealen, droegen de Slavofielen bij aan het ontwaken van het nationale bewustzijn. Ze hebben veel gedaan om monumenten van de Russische cultuur en taal te verzamelen en te behouden (Verzameling van volksliederen door P. V. Kireevsky, Dictionary of the Living Great Russian Language door V. I. Dahl). Slavofiele historici (Belyaev, Samarin, enz.) Legden de basis voor de wetenschappelijke studie van de Russische boerenstand, inclusief de spirituele grondslagen ervan. Slavofielen hebben een enorme bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van pan-Slavische banden en Slavische eenheid. Zij waren het die de hoofdrol speelden bij de oprichting en activiteiten van Slavische comités in Rusland in 1858-1878.

Tegelijkertijd, in de woorden van de Russische filosoof uit de tweede helft van de 19e eeuw, V.S. Solovyov, sloten tegenstanders van het ‘westernisme’ zichzelf uit van de verplichting tot gezamenlijk cultureel werk met andere volkeren’ met ‘een willekeurige verklaring over de ‘het rotten van het Westen’ en betekenisloze profetieën over de uitzonderlijk grote bestemming van Rusland.’ Toen deze geïdealiseerde ideeën en profetieën van het oorspronkelijke slavofilisme spoorloos verdampten, werden ze vervangen door ‘ideologisch en laaghartig nationalisme’.

Slavofielen werden vaak verweten en worden verweten dat zij de geschiedenis van Rusland idealiseerden en het oude wilden herstellen. Deze verwijten zijn volkomen onterecht. Ze begrepen heel goed dat er geen terugkeer naar het verleden mogelijk is, dat de geschiedenis niet terug kan gaan, dat bijvoorbeeld de veranderingen die plaatsvonden als gevolg van de hervormingen van Petrus onomkeerbaar zijn. Ze predikten niet een terugkeer naar het verleden, maar het herstel van de levensvatbare principes van de Russische samenleving onder veranderde omstandigheden.

De invloed van de slavofielen op het Russische denken was ongewoon sterk. In de nieuwe historische omstandigheden in het Rusland van na de hervorming werd het pochvenisme een directe voortzetting van het slavofilisme. Hun ideeën hadden ook een grote invloed op de eenheidsfilosofie.

De leringen van de slavofielen hebben, net als de slavofielen zelf, niets gemeen met de leringen van hun ideologische tegenstanders – westerlingen – ‘mensen met een verstoorde geest’. De leer van de Slavofielen komt voort uit de belangrijkste spirituele traditie van de orthodoxie: de strijd tegen mentale ‘onmetelijkheid’. Slavofielen vochten niet alleen verbaal tegen de spirituele dualiteit van de Russisch opgeleide persoon sinds de tijd van de Peter de Grote Revolutie, maar bewezen door persoonlijk voorbeeld dat de Orthodoxie in staat is de ziel van een ontwikkeld persoon terug te brengen naar zijn vroegere integriteit.