Groepen en clans in de opperste macht. Financieel-criminele machtsgroepen van het Kremlin. "Hervorming" van wetshandhavingsinstanties

Er is niet langer een regerende tandem in Rusland, zeggen experts. Het land wordt geregeerd door acht clans die met elkaar strijden om toegang tot hulpbronnen. In feite keerde het managementsysteem terug naar het model van de collectieve Sovjetautoriteit - het Politbureau van het Centraal Comité van de CPSU. Acht clanleiders maken deel uit van het belangrijkste orgaan van het Politburo, dat, in tegenstelling tot zijn Sovjet-tegenhanger, nooit bijeenkomt voor algemene vergaderingen. Het hele systeem is verbonden met Vladimir Poetin, zonder wie het bestaan ervan simpelweg onmogelijk is.

Dergelijke gegevens staan in het rapport "Vladimir Putin's Big Government and Politburo 2.0", opgesteld door Yevgeny Minchenko, voorzitter van de Minchenko Consulting Holding, en Kirill Petrov, hoofd van de analytische afdeling van het International Institute of Political Expertise. Hun conclusies zijn het resultaat van een onderzoek onder meer dan 60 vertegenwoordigers van de politieke en zakelijke elite van het land.

Volgens het rapport is een van de acht naaste medewerkers de voormalige president en nu de premier. Nu is hij geen lid meer van de tandem. Hij moest onafhankelijke politieke ambities opgeven. Zoals het document zegt, "zal het vanwege zijn instrumentele positie onvermijdelijk fungeren als een zwaartepunt voor concurrerende bedrijfsgroepen."

Naast Medvedev omvat zijn clan ook vice-premiers, ministers, regionale leiders, hooggeplaatste advocaten in rechtbanken, de Doema en wetshandhavingsinstanties, en zakenlieden.

Onder zijn bondgenoten noemen experts procureur-generaal Yuri Chaika, vice-premiers en, evenals Roman Abramovich, Alexander Voloshin en Tatyana Dyachenko.

Een andere invloedrijke groep in het Politburo wordt geleid door het hoofd van de presidentiële administratie. Zoals opgemerkt in het rapport, is hij verantwoordelijk voor de intra-elite balans in de presidentiële administratie. Zijn plaatsvervanger wordt in het werk aangeduid als een "nieuwkomer in het Politburo", die echter snel in gewicht toeneemt. De voordelen ervan zijn invloed op sommige regio's en op Verenigd Rusland via het Al-Russische Volksfront.

De derde clan wordt geleid door het hoofd van Rosneft, dat "de belangrijkste speler in de brandstof- en energiesector" wil worden en tegelijkertijd een informele invloed op wetshandhavingsinstanties blijft behouden.

De oppositie tegen Sechin is oliehandelaar Gennady Timchenko en mede-eigenaar van Rossiya Bank Yuri Kovalchuk. Hun vakbond, zo staat in het document, "fungeert als een alternatieve invloedspool voor Sechin in het brandstof- en energiecomplex."

Sergei Chemezov, directeur-generaal van het staatsbedrijf Russian Technologies, met wie Poetin in de jaren tachtig via de KGB in de DDR werkte, wordt de belangrijkste speler in het militair-industriële complex genoemd. Volgens het rapport heeft "Chemezov's groep onlangs een nieuw politiek project gelanceerd, dat niet zozeer succesvol is in termen van het beïnvloeden van de publieke opinie, maar in termen van het wekken van de sympathie van de leider van de staat ("Uralvagonzavod Workers for Poetin")."

De burgemeester van Moskou, n. De auteurs van het rapport beschouwen hem als "de leider van de nomenklatura-groep, die verschillende gouverneurs omvat die geconcentreerd zijn in de Oeral." Tot zijn verdiensten behoren de auteurs het vermogen om 'niet-conflictrelaties op te bouwen met de meeste oligarchische structuren die belangen hebben in Moskou'.

Politicologen merken op dat het doel van al deze groepen de omzetting van macht in eigendom is, de legitimering ervan in Rusland en in het buitenland, en erfenis. De belangrijkste doelen waarrond de concurrentie zich ontvouwde, zijn de ontwikkeling van Siberië en het Verre Oosten, het 'grote Moskou', een nieuwe fase van privatisering.

Poetin speelt in deze constructie de rol van "arbiter en moderator" om een evenwicht te bewaren tussen concurrerende clans.

Zoals Minchenko aan Kommersant vertelde, is zo'n managementmodel zo gebouwd dat "iedereen in een clinch komt, en dan neemt de hoogste arbiter beslissingen." Concurrentie maakt het mogelijk "het potentieel voor de mogelijke invloed van elk van de groepen te verminderen", voegde Kirill Petrov eraan toe.

Het rapport vermeldt ook ongeveer twee dozijn mensen die als kandidaten voor het Politburo zijn genoemd. Ze zijn onderverdeeld in vijf blokken: "Machtblok", "Politiek blok", "Zaken", "Technisch blok" en "Regionale leiders". Onder de kanshebbers om in het Politburo te komen waren: Alexander Bastrykin, Roman Abramovich, Alexander Voloshin, Vladimir Kozhin, Georgy Poltavchenko en zelfs Patriarch Kirill.

Volgens het rapport werd het nieuwe "politbureau" gevormd in de jaren 2000, na de herverdeling van middelen van de oligarchische clans ten gunste van de veiligheidstroepen, de vernietiging van media-imperiums en de eliminatie van de meeste regionale regimes. Volgens Yevgeny Minchenko is het systeem als geheel extreem onstabiel. Het heeft te veel tegenstrijdigheden.

Etnische zaken in Rusland of belangenverstrengeling in het Kremlin

Op 28 september 2012 hebben de leiders van het Azerbeidzjaanse bedrijfsleven en vertegenwoordigers van advocatenkantoren in Moskou de Unie van Azerbeidzjaanse organisaties van Rusland opgericht onder de directe leiding van I. Rahimov, een vriend van VV Poetin van de bank van het instituut en de meest gesloten advocaat in Azerbeidzjan. De SAOR is een meer verrassende verzameling etnische diaspora dan het huidige Al-Russische Azerbeidzjaanse congres, opgericht in 2001, gesteund door G. Aliyev en met minstens 73 vestigingen in heel Rusland. Aangenomen moet worden dat de VAK niet langer nodig was, het aantal diaspora's enorm toenam, evenals het bedrijf dat ze betuttelen, en de leiders van de voormalige organisatie besloten een nieuwe vakbond op te richten met uitgebreide bevoegdheden en met de steun van de president van de Russische Federatie VV Poetin. Niemand zegt echter dat bijna alle grondleggers lid zijn van een andere diaspora, de bergjoden, die een enorm deel van de Russische handel bezitten. Hier zijn immigranten uit Azerbeidzjan, Oezbekistan, Dagestan, Ingoesjetië en Tsjetsjenië, die overgeleverd zijn aan de genade van enkele metallurgische bedrijven, markten, hotelbedrijven, oliebedrijven, en zelfs erin slaagden zich in de gesloten structuur van de Russische Spoorwegen V. Yakunin te wringen.

De diaspora van bergjoden is vooral sterk in Moskou, omdat hier de grootste financiële stromen en handelsomzet zijn. De meest waardige vertegenwoordigers van deze diaspora:
I. Mahmudov 8,7 miljard dollar, Ural Mining and Metallurgical Plant, FC CSKA
M. Tsjernoy 5 miljard dollar, talrijke ondernemingen in Israël
A. Usmanov 17,6 miljard dollar, Sibur, Stroytransgaz
S.Kerimov$ 7,8 miljard, Polymetal, Polyus Gold
A.Alikperov$ 27,8 miljard, Lukoil
M.Gutseriev 3,3 miljard dollar, RussNeft, Arsenal (artillerie)
G. Nisanov Evropeisky-winkelcentrum van 3,6 miljard dollar, Sadovod-markt, VVC
Z.Iliev 3,6 miljard dollar, Electronic Paradise, hotel Oekraïne, Grand, winkelcentrum Moskou
A. Agalarov 1,8 miljard dollar, Crocus Expo, gerelateerd aan I. Aliyev
Z. Magomedov Groepsbedrag van $ 1,2 miljard
F.Ahmedov$1,4 miljard
G. Joesjvaev 1,7 miljard dollar, Polyus Gold

Natuurlijk ontbreken I. Ragimov, enkele leiders van Dagestan en Tsjetsjenië hier, maar hun bedrijf is niet open, dus het is onjuist om over dit onderwerp te fantaseren. Maar aan de andere kant concurreert de bovenstaande lijst van bergoligarchen sterk met de Jeltsin-oligarchen, zoals Deripaska, Abramovich, Potanin, Vekselberg, Fridman, Yevtushenkov, Lisin, Yumashev, Prokhorov en anderen, die hun fortuin verdienden in de jaren 90 van de vorige eeuw dankzij de Russisch-Amerikaanse privatisering met Rothschild-fondsen. De algemene toestand van de bergoligarchen is veel minder dan die van Jeltsin, maar de dynamiek van kapitaalgroei overtreft de mogelijkheden van de oude stijloligarchen, vooral gezien de beoogde ondergang van M. Chodorkovski, de druk op V. Yevtushenkov, V. Yumashev en A. Volosjin. Dat wil zeggen, er zijn drie concurrerende groepen in het Kremlin: de Jeltsin-oligarchen, de bergoligarchen en de binnenste cirkel van VV Poetin, die, behalve de broers Rotenberg en G. Timchenko, moeilijk te classificeren zijn als oligarchen, omdat hun zaken op geen enkele manier geadverteerd. Dus de drie groepen oligarchen zijn verre van een homogene omgeving en trekken de deken van de staatsbegroting over zich heen, en V.V. kwik aan de vooravond van verwijdering uit Olympstroy.

Waarom wordt zo'n omgeving gecreëerd en gevoed in de Russische elite? Uitsluitend met als doel tegenwicht te bieden, zodat geen van de groepen een dominante positie inneemt in de Russische economie en politiek. Als O. Deripaska als gevolg van de crisis van 2008 echter de nodige fondsen ontving om zijn bedrijf te ondersteunen, heeft I. Sechin nu de gevraagde biljoen roebel niet gezien, net zoals V. Yakunin niet wachtte op investeringen in de Russische spoorwegen. En hier treedt Vladimir Poetin op als een echte inlichtingenagent, die zijn medewerkers en tegenstanders rekruteert en bekeert om de belangen in evenwicht te houden, waar geen plaats is voor Rusland en het Russische volk, maar wel voor gerichte diefstal en verraad. Deze vaardigheden werden vastgelegd door E.M.Primakov, een meester in games achter de schermen, waar het hoofd van de contraspionagedienst van de USSR, S.Tsvigun, wiens protégé G.Aliyev was, bijzonder bekwaam was. In alle eerlijkheid moet worden gezegd dat de beheersing van evenwicht en herwerving het leven van S. Tsvigun niet heeft gered, maar veel vectoren van buitenlands en binnenlands beleid van het Politbureau van het Centraal Comité van de CPSU kwamen op hem samen, waar de lijnen van L. Brezjnev, Y. Andropov en M. Gorbatsjov kwamen samen in een onverzoenlijke strijd. Een soortgelijke situatie heeft zich vandaag in Rusland voorgedaan. Het is merkwaardig dat toen het bloed van Russische patriotten, geleid door verraders in vooraf ingestelde valstrikken, op 3 oktober 1993 in Moskou werd vergoten, G. Aliyev de presidentsverkiezingen won en onmiddellijk grote veranderingen doorvoerde in Azerbeidzjan door olieovereenkomsten te ondertekenen met Rockefeller-bedrijven en hun vestigingen over de hele wereld.

Vandaag is er in Rusland een hoogst merkwaardig spel van V.V. Poetin voor het herstel van de controle over de geïntensiveerde groep Sechin-Rotenbergs, die begonnen zijn de machtsverhoudingen in de heersende elite te veranderen. De annexatie van de Krim en de inbeslagname van de ondernemingen van I. Kolomoisky, R. Akhmetov, P. Poroshenko maakten de groep van I. Sechin erg gevaarlijk voor VV Poetin, waar zelfs de groei van patriottisme en hoge ratings niet redden van de privatisering van de macht van het Kremlin door één clan. De sancties van de Verenigde Staten en de Europese Unie kwamen verrassend goed van pas, omdat de beperkingen van invloed waren op de namen van de binnenste cirkel van Vladimir Poetin, waaronder Y. Kovalchuk en K. Malafeev, wat aanleiding geeft tot enige reflectie dat er een overeenkomst is tussen Vladimir Poetin en de Britse kroon, omdat de VS niets zullen doen zonder de toestemming van Londen. Maar tegelijkertijd is er een ander gevaar, O. Deripaska, die toegewijde medewerkers heeft als S. Shoigu en D. Rogozin, echte idealisten die klaar zijn om het vaderland te dienen, als ze correct worden geleid, kunnen op elk moment een staatsgreep, vooral met een reservevliegveld in de vorm van Siberië en het Verre Oosten, waar ze onvermoeibaar werken voor de regering in ballingschap. In zijn interview met N. Asmolov en de publicatie "Time of Eurasia" in februari 2006 zei O. Deripaska:
Wij zijn de echte Russische macht, al diegenen die zich consequent hebben verenigd rond de eerste president van Rusland, Boris Nikolajevitsj Jeltsin, die de vrijheid heeft genomen om moeilijke economische en sociale beslissingen te nemen. Een groep mensen die macht uitoefent, bijvoorbeeld in een staat, beslist over de vorm van die macht. Nu is het bijvoorbeeld een democratie waar het grote publiek ervan overtuigd is dat ze worden gecontroleerd door degenen die ze in de stemhokjes hebben gekozen. Na de eerste beslissing beslissen de dragers van de echte macht wie aan het hoofd van de managementstructuur komt te staan. Vladimir Vladimirovich Poetin is een persoon die weet hoe te luisteren en te onthouden, te analyseren en ideeën om te zetten in echte actie. Ik waardeer hem zeer en heb er geen spijt van dat onze keuze ooit op hem viel.

Maar nu hebben niet alleen de clan van O. Deripaska, maar ook de economische macht in Rusland, in de persoon van Chubais-Koedrin, zich verenigd om alle macht terug in hun handen te krijgen, gefragmenteerd in verschillende clans, die elk hun eigen eigen quota, maar desalniettemin is het bedrijfsleven altijd kosmopolitisch en kan het niet binnen hetzelfde kader, binnen dezelfde overeenkomsten opereren. Dit begrijpend, de onschendbaarheid van de grondwet van Jeltsin erkennend, de resultaten van de privatisering van de jaren 90 van de vorige eeuw, creëert VV Poetin niettemin concurrerende structuren, in een poging zichzelf en zijn manier van leven te beschermen, maar niet Rusland, gekweld door de oligarchen als hun eigendom. Juist hiervoor werd de clan van bergoligarchen gekoesterd en versterkt, die, niet met geld, maar met de mogelijkheid om Kaukasische strijders op straat te krijgen, de Jeltsin-oligarchen in spanning houden. Daarom vinden er interetnische botsingen plaats, hiervoor is het hele centrum van Moskou overgeleverd aan de bergoligarchen, toegewijd aan VV Poetin, omdat hij ongekende voorwaarden voor verrijking schiep voor de diaspora's van Azerbeidzjaans, Dagestan en Ingoesj, waarvan ze niet eens konden dromen van tien jaar geleden. Toch karakteriseert N. Asmolov, in een interview met het Nieuwe Russische Woord in februari 2011, de nieuwe verdediging van V.V. Poetin als volgt:
Lenin nam Letse schutters om het Kremlin te bewaken, toen een Chinees regiment. Het Vaticaan maakt gebruik van de Zwitserse Garde. Parijs vormt een Frans legioen van buitenlanders. Tsjetsjeense strijders voor onafhankelijkheid nodigden "witte panty's" uit de Baltische staten uit als sluipschutters. Als je toegewijde medewerkers wilt die niet slap worden, die hun machinegeweren niet laten zakken, oma's en kinderen met spandoeken aankijken, mensen dichterbij brengen zonder complexen van "liefde voor je mensen". Nu zal de politie prioriteit geven aan de selectie van jonge mensen uit nationale minderheden - ze zullen alleen voor de lol werken, steekpenningen - dat klopt, een extraatje.

Wat hiervan is gekomen, is te zien aan het voorbeeld van de burgeroorlog in Oekraïne, waar mensen verdeeld zijn volgens het principe van hun houding ten opzichte van Rusland en het Russische volk. Slechts twee weken waren genoeg om het hele land door elkaar te schudden na de overwinning van de Februarirevolutie in Kiev, en het verdeelde in "Svidomo" en "Colorados". Hiermee weerhoudt V.V. Poetin de clan van O. Deripaska van het proberen de onstuimige jaren 90 te rehabiliteren, terwijl hij tegelijkertijd het machtsblok van I. Sechin verzwakt en overneemt. Is er voldoende kracht? Nee, het is niet meer genoeg, want de externe economische situatie is veranderd, de hoeveelheid geld neemt met grote sprongen af en de machtsbalans wordt steeds moeilijker te handhaven, vooral na de februari-revolutie in Kiev. Het wordt tijd om iemand te doneren, want er is niet genoeg geld voor iedereen, en van de kant van drie concurrerende groepen een oproep aan V.V. Het is niet mogelijk om de groep van I. Sechin te verwijderen vanwege het feit dat de FSB van A. Bortnikov, de interne troepen van de voormalige lijfwacht van VV Poetin, kolonel-generaal V. Zolotov en de SVR M. Fradkov zijn opgenomen in deze groep. Eén component is echter voldoende om het Kremlin te sluiten voor Vladimir Poetin. Het is onveilig om druk uit te oefenen op O. Deripaska omdat het Huis van Rothschild en de minister van Defensie S.K. naar Rusland gaan en tegelijkertijd M. Chodorkovski vrijlaten. Er blijft een clan van bergjoden, maar die is hem dierbaarder, omdat hun wraak tweesnijdend kan zijn: zoals door het creëren van kunstmatige confrontaties op etnische gronden, wanneer veel Russen de straat op gaan en het werk van de staat verlammen. En zo het gevaar van Kaukasische rellen in de nationale republieken creëren.

Een patstelling waaruit geen uitweg meer is! Iets soortgelijks overkwam B.N. Jeltsin in 1999, toen hij voor de noodzaak stond een keuze te maken, waarvoor de tijd al verstreken was. Als de president van het grote Rusland, na te zijn gekozen voor een derde termijn, ervoor zou zorgen dat de verkiezingsbeloften in zeven artikelen worden nagekomen, waarbij hij zou kiezen voor de I. Sechin-clan en de Russische staat, en voortdurend concurrerende oligarchen en etnische zaken zou verminderen, bovendien had de huidige zugzwang voortdurend, en niet incidenteel, vermeden kunnen worden. Maar Vladimir Poetin weet niet hoe hij in dergelijke omstandigheden moet werken, hij moet altijd garanties hebben voor zijn veiligheid, die volgens de oude gewoonte van de contraspionageofficier alleen worden bereikt door de krachtenbalans. En dit is een verkeerde keuze, die wordt verklaard door het feit dat de president verwachtte te wachten tot het einde van zijn ambtstermijn om met opgeheven hoofd te vertrekken en het land te laten plunderen door drie concurrerende groepen, dat wil zeggen om zekere dood. Ondanks de waarschuwing van degenen die het splitsingspunt in 2013 voorspelden, dat V.V. Poetin desondanks enkele jaren wist te verschuiven. Maar tegen welke prijs? Ten koste van het onvermijdelijke ontslag en vele "Independence Maidan", waarbij iedereen de deken over zich heen trekt. Wat kan Vladimir Poetin tegen dit scenario inbrengen?

Ipatiev KF (GRU majoor, gepensioneerd)

Vladimir Poetin, die in mei 2012 het voorzitterschap op zich nam, ondertekende een aantal decreten over economisch en sociaal beleid, gezondheidszorg, onderwijs en wetenschap, over het bieden van betaalbare huisvesting aan burgers en het verbeteren van de kwaliteit van huisvesting en gemeentelijke diensten. Zie de infographic voor meer informatie over de mei-decreten van het staatshoofd.

Precies drie jaar geleden, op 7 mei 2012, ondertekende Vladimir Poetin, opnieuw staatshoofd, 11 decreten gericht op de economische en sociale ontwikkeling van het land. Helaas zijn tot op heden niet alle presidentiële decreten correct uitgevoerd.

Deskundigen zien de reden voor het niet uitvoeren van presidentiële decreten niet alleen in de verslechtering van de Russische betrekkingen met een aantal traditionele partners, maar ook in de groeiende concurrentie tussen verschillende 'belangengroepen' binnen de heersende klasse.

Clanstrijd binnen Russische elites

Na de moord op Boris Nemtsov merkte Foreign Policy op dat de moord op een van de belangrijkste critici van het Kremlin in het centrum van Moskou leidde tot een openlijke confrontatie in Rusland tussen de twee 'meest invloedrijke clans' van Rusland.

In feite zijn er niet twee, maar drie belangrijke clans in de machtsstructuren van Rusland. En de strijd tussen hen beïnvloedt op de een of andere manier de dynamiek van de ontwikkeling van het land. Immers, waar clanconflicten zijn en invloedrijke 'belangengroepen' zich verzetten tegen de huidige regering, zijn sabotage en zelfs regelrechte verwoesting niet ongewoon.

Als Vladimir Poetin de dominante 'belangengroep' leidt, wie zijn dan de andere twee groepen in de machtselite, en wat bereiken ze in hun praktische politiek?

Formeel wordt het politieke leven in Rusland vertegenwoordigd door partijen en bewegingen, maar in werkelijkheid weerspiegelen ze niet alleen niet alleen de ware samenhorigheid van de krachten in de staat, maar camoufleren ze die in wezen ook. Politieke partijen en het parlement zijn een soort kwintessens van publieke sentimenten in de federale en regionale elites, een soort televisiebeeld dat in stemmen wordt omgezet.

De vectoren van echte politiek in de post-Sovjet-ruimte worden vandaag in de eerste plaats bepaald door de belangen en doelen van mondiale transnationale spelers. Als gevolg hiervan ontstonden in Rusland drie belangrijke politieke krachten, afgeleid van de drie belangrijkste beschavingsvectoren: westerse liberalen, oosterse traditionalisten en het zogenaamde "centrum", geleid door Vladimir Poetin en het handhaven van een machtsevenwicht tussen de twee genoemde polen .

Ik merk op dat westerlingen en oosterlingen bij naam bekend zijn. Maar het zou onjuist zijn hier namen te noemen: sommige leiders van deze politieke stromingen vermoeden soms niet eens dat ze objectief in het anti-Russische kamp zitten - hoewel ze met al hun retoriek het tegenovergestelde benadrukken. Daarom gaat dit artikel alleen over trends.

westerse liberalen

De eerste binnenlandse politieke trend is pro-westers, pro-Amerikaans. (Gezien de bijna totale amerikanisering van de Europese Unie vandaag, is elke oriëntatie op Europa in wezen pro-Amerikaans). Vertegenwoordigers van deze 'belangengroep' hebben sinds het Jeltsin-tijdperk de belangrijkste ministeries en afdelingen geleid. Daarom lopen veel ontwikkelingsprojecten in het moderne Rusland vast of kunnen ze per definitie niet worden uitgevoerd.

In de openbare ruimte van het moderne Rusland wordt de westerse vector voorgesteld als "democratisch" en "liberaal", maar iedereen die, in de huidige omstandigheden van de feitelijke oorlog van het Westen tegen Rusland, een anti-statelijke positie inneemt (namelijk, dit is het beleid dat tegenwoordig door veel 'liberalen' in Rusland wordt gevoerd) is eerder een destructief element in het nationale overlevingssysteem.

Russische liberalen (zowel "systemisch" als "niet-systemisch") verbergen hun intenties om aan de macht te komen niet. Tegelijkertijd komen niet-systemische liberalen, via de "Westerse Partij" (laten we het zo noemen) aan de macht in Rusland, een andere "anti-imperiale" en "democratische" quasi-revolutie, een analoog van de Kiev Maidan . Terwijl de liberalen systemisch zijn, zich realiserend dat de overwinning van de westerse partij bij de verkiezingen onmogelijk is, en de vooruitzichten voor de Russische Maidan zeer twijfelachtig zijn, vertrouwen ze op een "stafcoup" - de voortzetting van de infiltratie van hun aanhangers in de autoriteiten.

Hoe het ook zij, als deze partij slaagt, zal de Russische Federatie zeker worden vernietigd op dezelfde manier als de ineenstorting van de Sovjet-Unie, aangezien de monetarisering van de sociale sfeer, de privatisering van staatseigendommen en de daaropvolgende vlucht uit Rusland van "zelfbepaalde" autonomie zal tot het uiterste worden gebracht. In Rusland zal een aanzienlijk deel van de maakeconomie, inclusief de defensie-industrie, opnieuw worden vernietigd, zullen nationale tradities, waaronder de herinnering aan de Grote Patriottische Oorlog, opnieuw worden ingeperkt en vergeten.

Veel Russen begrijpen de volledige omvang van de dreiging die uitgaat van de Westerse Partij en voelen zich steeds meer aangetrokken tot de 'sterke hand'. Vandaar de groeiende populariteit in Rusland van de tweede binnenlandse politieke trend, de antiwesterse.

Oosterse clan

Het zou juister zijn om de consequente antiwesterse partijen de Oosterse Partij te noemen, aangezien, in tegenstelling tot de Westerse Partij, die Rusland in de ‘wereldgemeenschap’ wil inbrengen (meer precies, samenvoegen), deze ‘belangengroep’ Rusland als een deel van van de Unie van niet-westerse beschavingen. Oriëntalisten noemen zichzelf in de regel patriotten en Indo's (er zijn ook zelfnamen als "imperialen", "horde", "nationale patriotten", enz.), en vullen deze termen met inhoud die verre van officieel geaccepteerd is.

Sinds begin 2015 is de Oosterse clan nog steeds inferieur qua invloed van de Westerse Partij op federaal niveau, maar op regionaal niveau heeft ze die al lang overtroffen. In het bijzonder consolideert bijna heel Russisch Azië zich nu rond de Oosterse Partij, met mogelijke uitzondering van Tsjetsjenië en Ingoesjetië.

Samenzweringstheoretici en sommige economen zijn van mening dat als de westerlingen in Rusland worden ondersteund door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en EU-functionarissen die daarvan afhankelijk zijn, de oostelijke vector steeds meer steun krijgt van de voorwaardelijke "Rothschilds" (wereldbankieren) via Hong Kong en Peking , evenals uit de landen van het islamitische zuiden.

Sommige politieke experts noemen de Eastern Party de "zesde colonne" en zijn van mening dat zij - net als de "vijfde" - de uitvoering van veel beslissingen van de president saboteert en, onder het mom van corruptiebestrijding, de ruimte van het staatsbestuur vrijmaakt voor vertegenwoordigers van zijn clan.

Er is een mening dat het aan de macht komen van de "Horde" in Rusland vrij reëel is, aangezien het door zowel de elites als de mensen wordt gezien als de beste reactie op de poging om een nieuwe "oranje revolutie" in de Russische Federatie te implementeren. Welnu, in het Westen is het winstgevend om te geloven dat Poetin zelf op het punt staat een "autoritaire wending" te maken in Rusland.

Hoe competitief is de Centrumpartij?

hardware coups.

Het is niet eenvoudig om uitersten in de politiek kwijt te raken: elke poging om de autoriteiten naar rechts of naar links te duwen, gaat gepaard met verlies van evenwicht. Dat is de reden waarom het staatshoofd de politieke 'centrum'-groep ervan weerhoudt harde stappen te ondernemen tegen elke oppositie.

Tegelijkertijd is er, naast de tactiek van compromissen, nog een andere tactiek: het 'centrum' zelf versterken, het transformeren van een amorfe ruimte tussen rechtse radicalen in een stevige steun voor de ontwikkelingskrachten. De ervaring leert dat wanneer het 'centrum' passief is, de radicalen de hele politieke ruimte kunnen bezetten. Maar hoe actiever het 'centrum', hoe minder ruimte in de samenleving voor radicale krachten.

In het artikel "" beschreef ik een schema met betrekking tot de activering van het politieke "centrum" - een partij die geen Europese, geen Aziatische, maar haar eigen en onafhankelijke ontwikkelingsweg van de Russische Federatie zou belichamen. En blijkbaar wordt tegenwoordig zo'n partij (in de brede zin van het woord) gevormd, gevuld met structuren en beleid gericht op de zogenaamde "beschaving" en soevereine ontwikkeling van Rusland en de Russische wereld.

Scherpe veranderingen in de politieke koers van de Russische Federatie worden voornamelijk geassocieerd met de strijd van de elites en met de verandering in machtsconfiguraties in het politieke establishment van Rusland.

De belangrijkste politieke groeperingen van de Russische Federatie

Conventioneel is het politieke leiderschap van de Russische Federatie verdeeld in verschillende groepen van invloed:

1) met betrekking tot het gewapende conflict op het grondgebied van Oekraïne (het concept van " Kremlin-torens"):

- "Partij van de Vrede" - een groep politici en vertegenwoordigers van de economische elite van de Russische Federatie, die in het buitenlands beleid voornamelijk de methoden van "soft power" ("soft power") gebruiken: provocaties, economische druk als instrumenten om te beïnvloeden politieke processen in Oekraïne. Deze groep kan bestaan uit Vladislav Surkov en politieke figuren die met hem verbonden zijn (Alexander Borodai, Sergei Kurginyan, Alexei Chesnakov, Nikolai Starikov, Oleg Govorun en anderen); Dmitry Medvedev (een groep zogenaamde "liberalen", waaraan we bijvoorbeeld de figuren van Mikhail Zurabov, Sergei Nazarov kunnen toevoegen); een aantal Russische oligarchen (Viktor Vekselberg, Gennady Timchenko, Arkady Rotenberg en anderen).

- "oorlogspartij" - vertegenwoordigers van de politieke sector, wetshandhavingsinstanties, extreemrechtse groeperingen in Rusland, die een agressief beleid gebruiken, methoden van "hard power" als instrumenten om politieke processen in Oekraïne te beïnvloeden. Deze groep vertrouwt op de voortzetting van de gewapende agressie van de gecombineerde Russisch-separatistische troepen tegen de strijdkrachten van Oekraïne met de daaropvolgende bezetting van Zuidoost-Oekraïne, de oprichting van het neofascistische terroristische project "Novorossiya", de organisatie van een staatsgreep in Kiev met het doel aan de macht te komen van de pro-Russische leiding (V. Medvedchuk, vertegenwoordigers van de Partij van de Regio's enz.). De beroemdste vertegenwoordigers van deze groep zijn: Alexander Bortnikov, Sergei Shoigu, Vyacheslav Volodin, Sergei Markov, Leonid Reshetnikov, Igor Girkin, Alexander Dugin, Nikolai Patrushev, Dmitry Rogozin, Konstantin Malofeev en anderen.

2) afhankelijk van clan affiliatie(volgens Russische journalisten):

- "siloviki" - omvat vertegenwoordigers van de elite van de Russische Federatie die betrokken zijn bij de activiteiten van de KGB, FSB, RF-strijdkrachten. Deze clan van de Russische elite kan bestaan uit Alexander Bortnikov, Igor Sechin, Vladimir Kozhin, Sergei Ivanov, Igor Levitin, Mikhail Dmitriev, Yuri Chekhanchin, Andrei Belyaninov, Nikolai Patrushev, Igor Shchegolev, Alexander Sukhorukov, Mikhail Dmitriev, Andrei Kostin, Andrei Akimov, Sergei Chemezov, Anatoly Isaikin en anderen.Het wordt beschouwd als de meest invloedrijke groep;

- "St. Petersburg" ("mensen zonder schouderbanden") - vertegenwoordigers van de politieke elite van de Russische Federatie, gerelateerd aan de regionale clan van St. Petersburg. De volgende figuren kunnen aan hem worden toegeschreven: Dmitry Medvedev, Dmitry Kozak, Viktor Zubkov, Vladimir Churov, German Gref, Arkady Rotenberg, Boris Rotenberg, Vladimir Bogdanov, Alexei Miller, Gennady Timchenko, Igor Romashov, Konstantin Nikolaev, Ilya Klebanov, Vitaly Savelyev , Vladimir Kogan, Sergei Soldatenkov, Vladimir Kiselev, Nikolai Egorov en anderen Aanhangers van het liberale regeringsmodel, die betrekkingen aangaan met het Westen, compromissen zoeken met de Europese Unie en de Verenigde Staten;

Conventioneel benoemde groep coöperatie "Meer". Deze groep kan de volgende vertegenwoordigers van de Russische politieke elite omvatten: Andrei Fursenko, Yuri Kovalchuk, Nikolai Shamalov, Sergei Fursenko. Kortom, dit zijn vertegenwoordigers van criminele bendes uit de jaren 90, die nauw samenwerkten met Vladimir Poetin. Betrokken bij grote corruptieschandalen, criminele activiteiten van de jaren 90 en het begin van de "nul"-jaren;

De groep 'eigen volk' omvat goede vrienden, familieleden en families van mensen die rechtstreeks verbonden zijn met het leiderschap van de Russische Federatie. Het kan figuren bevatten als Vasily Anisimov, Yuri Shamalov, Vadim Semenov, Boris Kovalchuk, Andrey Murov, Kirill Shamalov, Andrey Patrushev, Alexander Nekipelov, Vera Putina, Alexander Poetin, Dmitry Patrushev, Alexander Ivanov, Igor Poetin, Mikhail Putin, Mikhail Shelomov , Sergei Roldugin, Denis Bortnikov, Alexei Kozak, Igor Chuyan en anderen.Het wordt beschouwd als de belangrijkste steun van de heersende elite van het Russische leiderschap.

Het is ook mogelijk om Russische clans in de volgende groepen te verdelen: 1) de groep van Volodin (O. Batalina, Viktor Shkulev, enz.), 2) een groep oligarchen, die kan worden onderverdeeld in 2 subgroepen - "binnenlandse oligarchen" (Vagit Alekperov, enz.) en de "liberale vleugel" (A. Rotenberg en anderen), 3) de "nationale elite" (R. Kadyrov en anderen), 4) de veiligheidstroepen (N. Patrushev, A. Bortnikov, enz. ), 5) de groep Surkov (A. Chesnakov, A. Borodai, N. Starikov, O. Govorun en anderen), 6) liberalen (D. Medvedev, M. Zurabov, enz.), 7) neofascisten (V Zhirinovsky, I. Girkin, A. Barkashov, A. Dugin en anderen), 8) "Petersburg security officers" (S. Ivanov en anderen), enz. Tegelijkertijd zijn de grenzen tussen groepen veiligheidsfunctionarissen en "Petersburg veiligheidsagenten”, zoals oligarchen en liberalen, zijn eigenlijk vaag en voorwaardelijk.

Elk van de politieke groeperingen van de elite van de Russische Federatie die in de beschouwde benaderingen worden genoemd, heeft een bepaalde impact op de politieke processen binnen Rusland in het kader van de kansen die hun worden toegekend door de vastgestelde regels van inter-clanrelaties. Er moet echter worden opgemerkt dat de overwogen benaderingen voorwaardelijk zijn en fragmentarisch het echte beeld weergeven dat zich in het moderne Rusland afspeelt. Tegelijkertijd is het belangrijk om de aanwezigheid in de Russische leiding van figuren in de categorie van de zogenaamde op te merken. "grijze kardinalen", die moeilijk eenzijdig kunnen worden toegeschreven aan een bepaalde politieke groep of clan binnen de politieke elite van Rusland. Deze cijfers beïnvloeden zowel het binnenlandse als het buitenlandse beleid van het moderne Rusland.

Aan de andere kant kan het leiderschap van de Russische Federatie niet anders dan vertegenwoordigers van bepaalde regio's omvatten die de politieke status-quo beïnvloeden en separatistische manifestaties in de nationale republieken blokkeren. Deze groep kan bestaan uit Ramzan Kadyrov, Sholban Kara-ool, enz. Het Kremlin wordt gedwongen rekening te houden met de leiders van deze republieken, die de sleutel vormen tot politieke stabiliteit in de nationale regio's van het land. Eerder konden de leiders van Tatarstan en Bashkortostan, Mintimer Shaimiev en Murtaza Rakhimov, aan deze groep worden toegeschreven, maar door tussenkomst van de FSB, gecoördineerd door het Kremlin, werden ze verwijderd uit de functies van presidenten van de republieken. Op dit moment gaat de strijd van de Russische speciale diensten met vertegenwoordigers van de Shaimiev- en Rakhimov-clans, die de Russische leiding beschuldigt van ondersteuning van latent separatisme en "administratief nationalisme", voort.

Intra-elite configuraties

1. Het spel van Volodin en Gromov

Volgens Yevgeny Shabaev worden in het Russische politieke establishment "totaal verschillende spelletjes gespeeld" door Vyacheslav Volodin (eerste plaatsvervangend hoofd van de presidentiële regering, houdt toezicht op de binnenlandse politiek) en Alexei Gromov (eerste plaatsvervangend hoofd van de presidentiële regering, houdt toezicht op het informatiebeleid) .

“Tegelijkertijd is het onmogelijk om te zeggen dat dit een spel is van goede en slechte politie. De splitsing ging live - op 15 februari 2016, met de goedkeuring van de samenstelling van overeengekomen kandidaten van alle 4 parlementaire partijen en een aantal niet-parlementaire hoofden van de presidentiële administratie - Ivanov, "zegt Yevgeny Shabaev.

Volgens www.compromat.ru is Gromov de curator van de gedrukte media en televisie, en onder Volodin de leiding van de internetruimte, die wordt beheerd door Timur Prokopenko (afdeling voor werken met jongerenorganisaties, hoofd van Christina Potupchik, die koestert het leger van "Kremlebots", dan zijn er eendaagse bloggers die in opdracht schrijven). De Gromov-groep omvat, naast een aantal mediamanagers en media-editors (Margarita Simonyan, Alexandra Kosterina, Konstantin Ernst), het hoofd van Rospechat Mikhail Seslavinsky, het hoofd van Roskomnadzor Alexander Zharov, vice-minister van Telecom en Massacommunicatie Alexei Volin en vice-burgemeester van Moskou voor Media Alexander Gorbenko. Mikhail Lesin, die aan het hoofd stond van de grootste mediaholding van het land, Gazprom-Media, verloor zijn centrale posities in de clan. Hij was het brein, het charisma van deze groep. Bijna al deze mensen zijn al meer dan 15 jaar aan de macht.

Vyacheslav Volodin is heel anders dan zijn tegenstander in het Kremlin. Hij wordt beschouwd als een eenzame wolf - systemisch, meedogenloos, die zonder regels met vijanden speelt. Volodin wordt beschouwd als betrokken bij de vervolging door de onderzoekscommissie van Gorbenko en Seslavinsky in het kader van de "Markvo-zaak". Er zijn stabiele banden bewaard tussen Volodin en senator uit de Penza-regio Lyubov Glebova, plaatsvervanger van de Doema Olga Batalina, naast zijn bondgenoten - verschillende grote mediamensen (Maria Komarova, Aram Gambrelyanov, Alexander Mamut, Viktor Shkulev, Oleg Dobrodeev).

Aanvankelijk heette Volodin "Glory-stroke" achter zijn rug, maar ze schakelden snel over op de afkorting VVV (Vyacheslav Viktorovich Volodin). Op het moment dat het nieuws kwam over het ontslag van Senkevich en de benoeming van Lesin in de functie van hoofd van Gazprom-Media, had Volodin een ontmoeting met de hoofdredacteuren. Hij was op zijn zachtst gezegd verrast en boos. In december 2013 verloor Svetlana Mironyuk, CEO van RIA Novosti, plotseling haar functie. Haar plaats werd ingenomen door Dmitry Kiselev. Mironyuk, hoewel ze het schepsel van Lesin was, werkte in het team van Dmitry Medvedev en toonde professionele onafhankelijkheid. Alexey Gromov, zeggen bronnen, zou Margarita Simonyan, hoofd van Russia Today, in haar plaats aanstellen. Het hoofd van de presidentiële administratie, Sergei Ivanov, werd gedwongen in te grijpen in de gespannen situatie en hij "bracht de bruid naar voren", zoals Alexei Venediktov het uitdrukte, Dmitry Kiselev. Mikhail Lesin viel Ekho Moskvy hard aan. De door Lesin geïnitieerde monopolisering van de mediamarkt druiste in tegen de belangen van Volodin, die in nauw contact staat met veel bekende mediamanagers. Hij kon een dergelijke concentratie van mediabronnen in de handen van de andere clan eenvoudigweg niet toestaan. In dit gevecht vond Volodin plotseling een sterke bondgenoot in de persoon van het hoofd van de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company, Oleg Dobrodeev. De hoofden van de drie federale tv-zenders waren zeer ontevreden over Lesins idee om een nieuwe commissie voor televisiemetingen op te richten (dat wil zeggen een commissie voor kijkcijfers).

Het daaropvolgende ontslag van Lesin, volgens www.compromat.ru, markeerde de nederlaag van de "Gromovites" - dit is precies hoe het werd waargenomen in de bureaucratische markt. Het wordt ook ondersteund door de bezoeken van de onderzoekers van de onderzoekscommissie aan vertegenwoordigers van deze clan, die werd gewaarschuwd door de Izvestia-krant in de buurt van Vyacheslav Volodin.

Daarna nam het conflict tussen Gromov en Volodin zelfs toe en viel het periodiek in het gezichtsveld van de media. Tegen deze achtergrond is het belangrijk op te merken dat er een conflict bestaat tussen Volodin en Surkov, dat het eerste plaatsvervangend hoofd van de presidentiële administratie, die toezicht houdt op het informatiebeleid van de Russische Federatie, in zijn eigen belang heeft gebruikt.

Het is belangrijk op te merken dat Sergei Ivanov, het hoofd van de presidentiële administratie van de Russische Federatie, de voorkeur geeft aan veiligheidskwesties en kwesties van buitenlands beleid, waarbij hij zich uitdagend distantieert van het conflict tussen Volodin en Gromov. Een soortgelijk standpunt wordt ingenomen door Poetins perschef Dmitry Peskov, die zijn eigen invloed in het Kremlin heeft behouden.

2. Strijd om de controle over de Doema

Zoals eerder vermeld, was een ander pre-conflictpunt van splitsing tussen de Kremlin-clans van de Russische Federatie de voorbereiding op de verkiezingscampagne van 2016. Het resultaat van politieke intriges binnen het Kremlin is de splitsing die plaatsvond op 15 februari 2016, toen de samenstelling van overeengekomen kandidaten van alle 4 parlementaire partijen en buitenparlementaire krachten werd goedgekeurd door het hoofd van de presidentiële administratie, Sergei Ivanov. Aan de vooravond van de parlementaire verkiezingscampagne zijn de clans van het Kremlin in feite verwikkeld in een strijd achter de schermen om politici die met hen verbonden zijn of figuren die verbonden zijn met de zakelijke belangen van een of andere politieke groepering naar de Doema te duwen. Dus vertegenwoordigers van de groepen van Vyacheslav Volodin, de veiligheidstroepen, de zogenaamde. "nationale elite", "binnenlandse oligarchen" (Igor Sechin, Vagit Alekperov, Mikhail Gutsiraev en anderen) proberen hun mensen in de nieuwe Doema te krijgen.

Tegen deze achtergrond groeit de rol van ultrarechtse en neofascistische groepen in het politieke proces, die hun invloed hebben vergroot na deelname aan vijandelijkheden op het grondgebied van Oost-Oekraïne. Enerzijds probeert Vladislav Surkov de controle te krijgen over deze extremistische groeperingen die zichzelf hebben erkend als onderdeel van het politieke proces van de Russische Federatie. Het resultaat van deze combinatie van Surkov was de vorming van de "Union of Donbass Volunteers" onder leiding van de politiek strateeg Alexander Borodai van het Kremlin (voormalig "premier" van de zogenaamde "DPR"), die de controle wilde krijgen over de ongelijksoortige extremistische groepen militanten die de oorlog in de Donbass hebben meegemaakt. Aan de andere kant heeft de neofascistische groep Igor Girkin haar invloed aanzienlijk vergroot, die, na de promotie van het project "Comité van 25 januari", in mei 2016 de oprichting aankondigde van de "All-Russian National Movement". De opname van ultraradicalen in de politieke ruimte van de Russische Federatie bedreigt zowel de interne politieke stabiliteit van de Russische Federatie zelf als de buurlanden van Rusland in het geval dat neofascisten van de Novorossiya-groep aan de macht komen. Het blijft nog steeds de vraag wie er werkelijk achter het Strelkov-project zit, dat gericht is op de geleidelijke integratie van Igor Girkin in het politieke veld. Er zijn verschillende standpunten over deze kwestie: 1) Igor Girkin is een FSB-project voor de toekomst, 2) achter de promotie van het Strelkov-project zit een groep van "St. 3) Igor Girkin is mogelijk een project van buitenlandse speciale diensten die zich in juli 2014 heeft ingespannen om militanten uit de omsingeling bij Slovjansk ongehinderd te verlaten.

3. "Hervorming" van wetshandhavingsinstanties

Een belangrijk element van de transformationele gebeurtenissen in het leiderschap van het Russische leiderschap is het begin van het proces van "hervorming" van de machtsstructuren. Naast de strijd van de elites om vertegenwoordigers van hun clans naar de Doema van de nieuwe bijeenroeping te duwen, ontvouwden zich achter de schermen gevechten om invloed op de speciale diensten. Volodin's groep, veiligheidstroepen, "binnenlandse oligarchen", "nationale elite" lobbyen actief voor de promotie van hun volk tot wetshandhavingsinstanties, in tegenstelling tot de voorwaardelijk genoemde liberale vleugel A. Gromov, V. Surkov, A. Kudrin, M. Shalomov, G. Timchenko, A. Rotenberg.

Tegenwoordig is er een "opschudding" van de FSO en na de oprichting van de Nationale Garde praat het Russische leiderschap actief over de mogelijke eenwording van de FSB, FSO, SVR onder de vleugels van het volk van Alexei Kudrin. Tegen deze achtergrond neemt het potentieel van de groep liberalen voortdurend toe, en de versterking van de posities van Kudrin veroorzaakt tegenstand van de veiligheidstroepen en de "St. Petersburg Chekists".

De analyse van het politieke proces in Rusland benadrukt ook de verzwakking van de posities in het machtsblok van Sergei Shoigu vanwege het personeel van Dmitry Rogozin, die periodiek in de mediaruimte van de Russische Federatie verschijnt. Zoals Yevgeny Shabaev opmerkt, gebeurt dit alles tegen de achtergrond van de overdracht van troepen naar de westelijke grenzen in de nieuw gebouwde eenheden door de "restaurateur" Yevgeny Prigozhin.

4. Vecht voor overheidsopdrachten

De afgevaardigde van de Doema van de Federale Vergadering van de Russische Federatie van de 6e oproeping uit de regio Samara, Alexander Khinshtein, wiens posities in de regio de afgelopen jaren behoorlijk sterk zijn gebleven, besloot zich terug te trekken uit de voorverkiezingen van Verenigd Rusland in de verkiezingen voor de Doema van de Russische Federatie, het kiezen van een carrière als adviseur van de secretaris van de Algemene Raad van de partij voor de media - Sergei Neverov. In feite leidde de "lekkage" van Hinsheitn in Samara tot een "herverdeling" van de volledige overeengekomen lijst in het Federaal District Wolga. Tegelijkertijd werden vertegenwoordigers van zowel de ene als de andere vleugel van Verenigd Rusland "gelekt".

"Khinshtein had geen betrekkingen met de regionale elites van de regio's waaruit hij eerder werd gekozen, maar hij deed veel voor Verenigd Rusland. En als hij de claims tegen hem niet intrekt, krijgt hij mogelijk een alternatief voorstel van de partij', schreef Vedomosti, daarbij verwijzend naar een bron in de partijleiding.

Tegelijkertijd blijft het team van A. Khinshtein de middelen gebruiken die zijn toegewezen in het kader van het Samara Arena-project, evenals voor de ontwikkeling van infrastructuur in Samara ter voorbereiding op het WK 2018.

In feite is dit een weerspiegeling van de verhevigde strijd voor de 'ontwikkeling van de laatste deposito's en overheidsopdrachten'. Aan de andere kant wordt het proces van het verdringen van de "oude" en het introduceren van "nieuwe" mensen voor controle over de begroting in de regio's en het land vastgelegd. Tegelijkertijd neemt de omvang van de staatsbegroting exponentieel af, en het proces van vechten voor het 'bezuinigen' op de begrotingsmiddelen zal alleen maar intensiveren na de parlementsverkiezingen van dit najaar.

12 maart 2015 10:56

Het moderne Rusland bestaat uit drie hoofdgroepen. De eerste is een liberale familie, waarvan de leiders, voorwaardelijk, Voloshin, Yumashev, Chubais en Kudrin zijn, en de basis zijn de oligarchen van het eerste ontwerp, die de belangrijkste voordelen ontvingen van privatisering, belastingontduiking, corruptie en overvallen . Hun voorwaardelijke naam is "liberalen". Hun grootste probleem is dat hun bedrijf als zodanig onrendabel is, het wordt steeds moeilijker om budgetvoorkeuren te krijgen, de strijd om de middelen die in het land zijn gebleven, intensiveert, het niveau van legalisatie van kapitaal in het Westen is de hele tijd vallen. Opties voor actie: vecht met Poetin en breng de situatie terug naar de jaren 90, word de "Gauleiters" van het "Westerse" project; probeer alternatieve groepen "uit te persen"; spugen en rennen naar het westen. De kans op de laatste optie neemt voortdurend af, omdat ze al herhaaldelijk is uitgelegd dat ze geen oligarchen meer zullen zijn en, in het algemeen, in ieder geval geen significante cijfers. En aangezien zij, op enkele uitzonderingen na, geen zaken kunnen doen, kan emigratie ook uitlopen op bedelen.

Deze groep controleert bijna volledig het economische en financiële beleid van het land, en zijn officiële deel wordt bijna direct "ondersteund" door de financiële wereldelite (via het IMF). Ik merk op dat de mondiale financiële elite slechts een deel is van de algehele elite van het ‘westerse’ mondiale project, maar het is dit deel dat de afgelopen 100 jaar (na de oprichting van de Fed) heeft gedomineerd in termen van het bepalen van financiële en economisch beleid. "Liberalen" in Rusland zijn fundamenteel tegen elke ontwikkeling (omdat dit in strijd is met de belangen van de elite van het "westerse" project en vrijwel zeker zal leiden tot het "uitwassen" van vertegenwoordigers van deze groep uit de managementelite), en al heel lang hebben ze geen eigen politieke agenda. Dit was heel duidelijk te zien op het volgende Krasnoyarsk Economic Forum.

De tweede groep zijn de veiligheidstroepen en oligarchen van de tweede generatie, de jaren 2000. Ze hebben niet zulke uitgesproken leiders, er is eerder een complex collectief leiderschap. Ze hebben ook meerdere opties. Het is mogelijk om "liberale" oligarchen en zakenlieden een tijdje "uit te persen" en ze over te hevelen naar de rol van politieke emigranten, wat hen enige bescherming in het Westen geeft. Waar, relatief en alleen voor politieke activiteiten (Chodorkovski). Maar dit pad is duidelijk beperkt in de tijd.

Optie twee, de vestiging van een rigide autarkie en de transformatie van Rusland in een totale dictatuur. In zekere zin is dit een versnelde vorige versie, waarvan de betekenis is dat als het Westen een totale crisis verwacht, het belangrijkste is om te overleven voordat het gebeurt. Aangezien de vertegenwoordigers van de "liberalen" er redelijkerwijs van worden verdacht de belangen van het Westen te vertegenwoordigen, moeten ze zo snel mogelijk uit de macht worden gezet, aangezien ze Rusland aan de vooravond van de crisis verzwakken - en het IMF-programma uitvoeren om ondersteuning van de dollareconomie.

Het positieve van het programma bestaat uit het onderscheppen van financiële stromen van de 'liberalen' (die de middelen van deze groep ongeveer verdubbelen) in het kader van groepsbelangen en de krachtige modernisering van de economie langs de lijnen van de vooroorlogse industrialisatie. Waar de nodige middelen vandaan moeten komen en wie de relevante programma's zal uitvoeren, is niet erg duidelijk. Eén ding is duidelijk: de "siloviki" zelf zullen de relevante programma's niet kunnen implementeren, ze zullen hun steungroep aanzienlijk moeten vergroten, in de eerste plaats door praktisch vanaf het begin de administratieve elite van het land op alle niveaus te creëren. Eigenlijk zoals het in de jaren 30 werd gedaan.

De derde groep, waarvan het belang niet moet worden onderschat, zijn de regionale elites, vooral de nationale. Ze willen niet langer dat het programma van de jaren 80 het land verdeelt (omdat ze de resultaten zien van hervormingen in de voormalige republieken van de USSR), en in die zin zijn ze bereid elke sterke regering in Moskou te steunen. In theorie zijn ze meer geneigd om de "siloviki" te steunen (aangezien de "liberalen" de ineenstorting van het land bedreigen en de instabiliteit vergroten), maar ze zullen wanhopig vechten voor privileges en toegang tot begrotingsmiddelen. In ieder geval is dit een serieuze hulpbron van de leider van het land bij het opbouwen van een systeem van checks and balances.

Alle andere krachten in Rusland (“linksen”, monarchisten, Russische nationalisten, enz.) zijn sterk gemarginaliseerd en hebben geen middelen om hun positie te versterken. De enige uitzondering vormen de patriottische troepen, die sterk zijn toegenomen na de gebeurtenissen in Oekraïne. Toegegeven, ze hebben nog geen algemeen erkende leiders naar voren gebracht, maar op het middelste niveau van de "siloviki" (en zelfs in de jeugdafdeling van de "liberalen") zijn ze sterk toegenomen. Als de economische situatie in het land sterk en snel verslechtert, is het mogelijk dat deze groep een nieuw discours presenteert, waarbinnen de politieke configuratie in het land wordt bepaald.

In de wereld is de situatie nog ingewikkelder. Na de "zaak Strauss-Kahn" was er een splitsing in de mondiale financiële elite, die het hele lot van het "westerse" mondiale project in gevaar bracht. Het feit is dat, zoals uit onze theorie volgt, de middelen voor de ontwikkeling van het kapitalisme zijn uitgeput, met als resultaat dat het westerse project geen positief programma heeft dat wordt ondersteund door middelen. Dit leidt tot een sterke toename van anti-Amerikaans sentiment in de wereld en het geleidelijk aan de macht komen in verschillende landen van contra-elites die a priori rigide tegen de Verenigde Staten zijn. En hoewel ze in theorie niet klaar zijn om het bestaande systeem volledig te vernietigen, zal het voor hen moeilijk worden omdat de Verenigde Staten niet over de middelen beschikken om de financiële stromen te herverdelen. Zeker na de versnelling van de economische crisis.

In werkelijkheid is de elite van het "westerse" project verdeeld in verschillende groepen die behoorlijk fel met elkaar concurreren, aangezien er, gezien de gevolgen van de crisis, geen plaats is voor iedereen "aan het dal". Grofweg zijn er drie van dergelijke groepen. De eerste is dat deel van de elite dat het moderne financiële systeem op basis van emissie niet kan verlaten. Dit zijn de grootste banken en financiële instellingen, de wereldbureaucratie, zowel financieel als politiek, die deel uitmaken van de elite van natiestaten (niet de VS). Hun situatie is erg slecht, vooral nadat ze er niet in slaagden hun man (zomers) op de post van hoofd van de Fed te krijgen. Ik merk op dat het deze groep is die de Russische "liberale" managementgroep beheert. Alle ambtenaren van de regering, de Centrale Bank, deskundigengroepen in de buurt van de HSE, NES, het Gaidar Instituut zijn vertegenwoordigers van deze groep. Natuurlijk met een extreem laag gewicht erin.

De tweede groep is het deel dat verbonden is met de Amerikaanse nationale elite. Ze hebben als het ware twee positieve projecten, "maximaal programma" en "minimum programma". De eerste is een poging om een programma uit te voeren om een vrijhandelszone te creëren tussen de VS en de Europese Unie, waardoor de rest van de wereld in totale chaos wordt gebracht. Dit programma (voorwaardelijk kan het "City on the Hill" worden genoemd) zal het theoretisch mogelijk maken om de levensstandaard van de "gouden" half miljard (de VS en verschillende landen van West-Europa) en de dominantie van de elite van het "westerse" project ter wereld.

Het belangrijkste voordeel van dit scenario is dat het, ten koste van de middelen van tamelijk rijke EU-ingezetenen, het mogelijk zal maken de "middenklasse" in de Verenigde Staten te behouden, dat wil zeggen, het zal toelaten het sociaal-politieke model van de Verenigde Staten. Maar als de gebeurtenissen verslechteren, is er een uitwijkmogelijkheid.

Als dit project niet wordt uitgevoerd (ik heb mijn eigen mening hierover, maar het is niet helemaal correct om het hier te bespreken), dan blijft er de mogelijkheid om de wereld op te splitsen in valutazones, inclusief de dollarzone, onder leiding van de Verenigde Staten en de eurozone, waartoe ook West-Europa behoort. Tegelijkertijd zijn ernstige technologische achteruitgang en een kolossale daling van de levensstandaard van de bevolking onvermijdelijk, dus dit scenario willen we natuurlijk vermijden.

De derde groep is dat deel van de wereldwijde financiële elite (laat me je eraan herinneren, de grootste en rijkste, maar niettemin een deel van de elite van het 'westerse' mondiale project), dat niet direct verbonden is met de Verenigde Staten. De basis is het financiële deel van het voormalige Britse rijk, dat meestal wordt geassocieerd met de naam van de Rothschilds. Indirecte gegevens laten zien dat het belangrijkste positieve project van deze groep juist de desintegratie van de wereld in valuta-emissiezones is, en het is van plan om de plaats in te nemen van het afwikkelingssysteem tussen deze zones. Ze is niet tevreden met de optie "hagel op de heuvel", omdat in dit geval haar posities sterk verzwakt zijn. Het is om deze reden dat deze groep contacten zoekt tussen de "siloviki" in Rusland en actief steun verleent aan acties die gericht zijn op het creëren van een financieel systeem van de roebel en Euraziatische integratie - dat wil zeggen, het creëren van een regionaal financieel systeem onder voorwaarden.

Uitgaande van de beschreven afstemming is het al mogelijk om bijna alle trends in Rusland te verklaren. De "liberalen" brachten de Russische economie in een crisis, de recessie begon zelfs eind 2012. Het wereldwijde financiële systeem heeft echter middelen nodig (de Amerikaanse bureaucraten hebben de kwestie geleidelijk "afgesloten"), om deze reden blijven de Centrale Bank en de Russische regering (in de eerste plaats het ministerie van Financiën) actief de terugtrekking van kapitaal stimuleren, de plaatsing van onze reserves in dollaractiva (beseffen dat er een serieuze kans is om dit geld niet terug te krijgen). Tegelijkertijd zijn ze vreselijk bang dat ze uit de macht zullen worden gezet, omdat ze geen alternatieve budgettaire en administratieve middelen hebben - in dit geval zullen ze binnen een jaar of twee al hun bezittingen in Rusland verliezen, en in het Westen, bij gebrek aan steun van Rusland zullen ze binnen enkele jaren worden onteigend.

Vanuit het oogpunt van de belangen van het land (en de positie van een man met een mandaat van het volk), had Poetin de liberalen al lang geleden moeten zuiveren. Alleen al hun houding ten opzichte van de "mei"-decreten is iets waard! Er is echter nog steeds een politieke opportuniteit - aangezien er slechts twee actieve groepen aan de macht zijn, maakt de liquidatie van de "liberalen" Poetin automatisch volledig afhankelijk van de "siloviki". Wat hem bijna automatisch elke vrijheid ontneemt, ook wat betreft het vervullen van zijn mandaat aan het volk.

Ik denk dat het deze reden is die Poetin ervan weerhoudt om "liberale" functionarissen te straffen voor hun regelrechte sabotage. Bovendien betekent het ontslag van de 'liberalen' eigenlijk een scherpe versterking van de anti-Amerikaanse lijn, het aan de macht komen van de contra-elite, een openlijke confrontatie met de Verenigde Staten. We zijn hier duidelijk niet klaar voor - in de eerste plaats economisch. De dreiging van echte sancties hangt behoorlijk serieus - en we hebben vreselijke zwakheden in de economie, we hebben bijvoorbeeld geen zaaizaad, geen fokbedrijven, zelfs geen eieren waaruit vleeskuikens uitkomen ... In een dergelijke situatie kunnen plotselinge bewegingen leiden tot zeer ernstige problemen.

Eigenlijk is de situatie de afgelopen jaren precies uitgedrukt in het feit dat de "liberalen" en "siloviki" streden om bestuurlijke bevoegdheden, de laatste wonnen in kleine dingen, de eerste vochten terug, in het algemeen verliep het leven min of meer rustig . Tegelijkertijd nam het niveau van het conflict voortdurend toe, zowel om redenen van externe druk (Oekraïne), als vanwege de vermindering van de "taart" die verdeeld kon worden binnen het kader van een elite-consensus. Ik merk op dat deze consensus werd gecreëerd door de 'liberalen' in de jaren '90 tijdens het proces van privatisering en vernietiging van het Sovjet-regeringssysteem (inclusief de gerechtelijke en veiligheidssystemen). Maar de "siloviki" passen er perfect in en ondersteunen het corruptiesysteem volledig. In die zin verschilt de taak van modernisering waarmee de samenleving (en misschien ook Poetin) wordt geconfronteerd weinig van de problemen van Ivan de Verschrikkelijke, Peter I of Stalin.

De problemen in Oekraïne van het afgelopen jaar hebben deze tegenstellingen sterk verergerd en de situatie uit het trage proces gehaald waarin het al enkele jaren zat (wat in feite de reden is waarom ik geen voorspellingen voor Rusland heb geschreven). En vandaag zijn er verschillende opties voor de ontwikkeling van evenementen, waar het logisch is om over te praten.

Allereerst hebben de Oekraïense gebeurtenissen de positie van de "siloviki" ernstig veranderd. Als ze eerder geen positie hadden met betrekking tot de buitenwereld - dat wil zeggen, ze stemden in het algemeen in met het discours dat de "liberalen" boden, de enige vraag was welke posities ze moesten onderhandelen met de elite van de "westerse" project, nu is het genoeg dat er duidelijk verschillende "partijen" zijn gevormd. En dit geeft een serieuze kans dat in plaats van het uitrekken van de "siloviki" - "liberalen", in evenwicht gehouden door de positie van de "regionals", een ander systeem van checks and balances kan worden opgebouwd. Onder de veiligheidstroepen viel duidelijk de partij van patriottische monarchisten op, de partij van de 'nieuwe liberalen' is iets minder duidelijk en ten slotte de bijna onzichtbare, maar bestaande partij voor het herstel van het socialisme. Dit laatste is organisatorisch praktisch niet geformaliseerd, maar tegen de achtergrond van de versterking van de groep, die serieus probeert de monarchie in het land te herstellen (en zelfs de Romanovs mee te slepen), kan het serieus versterken.

Zoals vaak gaat consolidatie binnen deze protopolitieke partijen ten koste van een externe factor. De "monarchistische patriotten" worden geleid door de oude continentale elites van West-Europa, die duidelijk proberen wraak te nemen op het "westerse" project voor de nederlagen in de Eerste en Tweede Wereldoorlog. Op sommige plaatsen behaalden ze zelfs lokaal politiek succes (Hongarije) en het gedrag van dit land laat duidelijk zien wie zij als strategische bondgenoot zien. Tegelijkertijd beschouwen 'patriottische monarchisten' voor de Russische economie niettemin starre autarkische modellen. Ze zijn lang niet altijd voorstander van een sterke integratie met niet-Slavische landen; Russische nationalisten spelen een belangrijke rol in deze groep, wat echter logisch is, gezien de partner in West-Europa.

De "nieuwe liberalen", die nog minder duidelijk zijn gedefinieerd dan de "patriotten", hebben dezelfde "Rothschilds" waarover ik hierboven schreef als hun belangrijkste partner. Hun beleid is de breedst mogelijke Euraziatische integratie (een volwaardige valutazone, een zelfvoorzienend systeem van arbeidsverdeling moet minstens 500 miljoen consumenten hebben), de oprichting van een nominale roebel-zone voor valuta-uitgifte, nauwe interactie met de leiders van andere alternatieve zones, waaronder de Amerikaanse "isolationisten" die na de verkiezingen van 2016 in de Verenigde Staten aan de macht kunnen komen. Merk op dat zowel de eerste als de tweede groep zich verzetten tegen het "westerse" globale project, het "City on the Hill"-project.

Ze hebben ook grote verschillen. De eerste groep is voor een scherpe versterking van de rol van de orthodoxie, het beperken (maar niet stoppen!) van de Euraziatische integratie buiten de grenzen van puur Slavische landen, en het relatief beperken van de interactie met de huidige leiders van het "westerse" project. En toch - om de interactie met China te beperken. De tweede groep is veel pragmatischer, het werkt actief samen met een deel van de elite van het "westerse" project en China (tot nu toe echter meer in zijn belang), "houdt" niet echt van het ROC, omdat het te conservatief is en niet flexibel als een kracht, hoewel het niet ontkent dat het een consoliderende rol speelt. Richt zich duidelijk op niet-Slavische landen in het kader van Euraziatische integratie (Turkije, Centraal-Azië). overweegt serieus de mogelijkheid om met een aantal islamitische landen samen te werken.

Maar beide groepen hebben een zeer ernstig probleem, dat in de zeer nabije toekomst, als ze zich aanpassen en een interne politieke positie vormen, fundamenteel zal worden. Ze hebben niets om de samenleving voor te stellen als een constructief beleid ter bestrijding van het model van sociale orde dat in de jaren negentig in Rusland werd opgebouwd. De samenleving accepteert het duidelijk niet, vandaar de uitzinnige kijkcijfers van Stalin (die hier wordt geassocieerd met het idee van de verantwoordelijkheid van de overheid jegens de samenleving) en Poetin. In het laatste geval zijn er echter ook ernstige fouten van het Westen, dat, na een tweedeling “Ofwel Chodorkovski en Navalny, als de “vaders van de Russische democratie” of “bloedige beul Poetin”, vreugdevol 90 procent van de mensen richting Poetin.

Bovendien heeft niet alleen Rusland economische problemen, maar ook andere landen die deel zouden moeten uitmaken van de "Euraziatische zone", en er zijn enkele nieuwe slogans nodig die de economische concurrentie in het kader van integratieprocessen kunnen compenseren. Het lijkt mij dat de ideeën van het socialisme hier een sleutelelement zouden kunnen worden, bovendien zullen deze ideeën zich onvermijdelijk manifesteren naarmate de levensstandaard van de bevolking daalt, maar tot nu toe is er praktisch geen politieke groep die het overeenkomstige idee zou kunnen ontwikkelen .

Het blijft alleen om de algemene beschrijving te voltooien van die groepen die in 2015 met elkaar zullen communiceren. Het lijkt mij dat juist de consolidatie van deze groepen het komende jaar het belangrijkste proces zal zijn dat de situatie in het land zal bepalen. Daarbij kunnen een aantal belangrijke punten worden opgemerkt.

Allereerst zal Poetin de “liberale” regering en het leiderschap van de Centrale Bank niet verwijderen totdat de genoemde proto-partijen onder de “siloviki” duidelijk zijn gevormd. De eerste is echter al praktisch gevormd, als het ministerie van Defensie nog meer wordt versterkt, wordt het het coördinerende centrum van deze groep, hoewel er ook vertegenwoordigers van andere wetshandhavingsinstanties in zullen worden opgenomen. De tweede groep zou een zuiver politieke fractie moeten vormen. Het moet zijn electoraal potentieel ontwikkelen door harde kritiek op privatisering en corruptie vanuit liberale standpunten en samenwerking zoeken met de beruchte Rothschilds en Amerikaanse isolationisten. Er zijn serieuze redenen dat hun inspanningen door deze groepen zullen worden geaccepteerd, wat overigens de basis kan worden voor het opheffen van sancties tegen Rusland.

Ik herhaal nogmaals: ik geloof dat de mogelijkheden om de "liberale" regering te verwijderen pas zullen verschijnen nadat zo'n partij, de "nieuwe liberalen", min of meer duidelijk gevormd zullen zijn en in staat zullen zijn om hun aanspraak op het vormen van de economische loop van het land.

Wat de socialistische koers betreft, die moet door Poetin persoonlijk aan de samenleving worden gepresenteerd. Ik geloof dat het dwaas is om de Byzantijnse traditie van interactie tussen de leider van het land en de samenleving op te geven (al het andere was in het algemeen niet succesvol in de historisch voorzienbare periode). Eigenlijk waren de "mei"-decreten slechts een beweging in deze richting - maar nadat hij de eerste stap had gezet, zette Poetin de tweede niet. Tegelijkertijd is het deze richting die hem in staat stelt om echte steun van de samenleving te krijgen, niet in opiniepeilingen, maar bij de uitvoering van ontwikkelingsprogramma's. Serieuze ondersteuning voor deze cursus (binnen bepaalde grenzen) zal worden geboden door de regionale elites. Maar het belangrijkste is dat alleen deze richting het mogelijk zal maken om de rol van Rusland in de wereld, ook in de islamitische wereld, sterk te versterken. Ik merk op dat de huidige processen van versterking van het gezag van Rusland en Poetin persoonlijk (wat een wilde opschudding veroorzaakt in de gecontroleerde media) in de westerse samenleving precies verbonden zijn met het spookbeeld van de USSR als drager van alternatieve waarden voor de “ Westers” wereldwijd project.

Zoals ik al schreef, heeft het westerse project vandaag geen positief programma, maar wij hebben het ook niet. En als er geen programma's zijn, dan is er een banale strijd om middelen, waarin we praktisch geen kans hebben. Maar als we het hebben over het feit dat we een systeem van waarden en een positief programma hebben, maar dat doen ze niet, dan neemt de rol van middelen sterk af ... En hier hebben we niet alleen een serieuze, maar een zeer serieuze bron.

Hier eindig ik eigenlijk mee. De voorspelling bleek nogal relatief: ik beschouw de opkomst van een "nieuwe liberale" partij met de daaropvolgende liquidatie van de "liberale" partij in Rusland als de sleutelmomenten, maar ik weet nog niet wanneer dit zal gebeuren. Het is zelfs niet zeker dat dit dit jaar zal gebeuren. Zolang de "liberalen" aan de macht zijn, zal de crisis voortduren, evenals de sancties tegen ons. Bovendien is het niet erg duidelijk wanneer Poetin zal beginnen met het bouwen van de logica van socialistisch bestuur (althans gedeeltelijk). Het lijkt mij dat als hij dit niet doet, zijn zeer fragiele interactie op een gegeven moment vrij snel zal worden vernietigd en hij zal moeten vertrekken. In dit geval is het nogal naïef om over de voorspelling te praten - de situatie zal uit de hand lopen.

In het algemeen bied ik mijn excuses aan voor degenen die nauwkeurige gegevens wilden over de begrotingsuitgaven, de wisselkoers van de roebel, enzovoort. De mate van onzekerheid is te groot, we kunnen alleen praten over de basisprocessen en groepen, die ik heb geprobeerd te beschrijven.

M. Khazin, januari-maart 2015, Moskou