Hoe Nekrasov het probleem van het geluk van mensen oplost. Analyse van het gedicht "Aan wie in Rusland om goed te leven" (Nekrasov). Genre, genre, richting

Het probleem van geluk in het gedicht van N.A. Nekrasov "Wie zou goed moeten leven in Rusland"

N.A. Nekrasovs gedicht "Who Lives Well in Russia" is een werk dat de oorspronkelijke, "eeuwige" kenmerken van het Russische nationale karakter belichaamt, en raakt aan acute sociale problemen die in Rusland [vóór] na de afschaffing van de lijfeigenschap ontstonden. De dichter gaat niet per ongeluk over dit onderwerp, hij maakt zich grote zorgen over het lot van het land.

Het probleem van geluk staat centraal in het gedicht. De auteur maakt zich grote zorgen over de volgende filosofische vraag: "De mensen zijn vrij, maar zijn de mensen gelukkig?" De helden van het werk, zeven mannen, proberen het antwoord te vinden: "Wie leeft er gelukkig, vrij in Rusland?" Om te begrijpen wie echt gelukkig is, moet men verwijzen naar de criteria voor geluk, die bijna helemaal aan het begin in het hoofdstuk "Pop" worden vermeld: "Vrede, rijkdom, eer." Als je het gedicht echter analyseert, kun je aan hun lijst toevoegen en het belangrijkste idee bevestigen dat echt geluk ligt in het dienen van de mensen. Dit idee is belichaamd in het beeld van Grigory Dobrosklonov.

Het probleem van de welzijnscriteria wordt dus opgelost in de aflevering van de ontmoeting van mannen met de priester. De mening van Lucas, namelijk dat de gelukkigste persoon een geestelijke is, wordt weerlegd, aangezien de priester geen vrede, noch eer, noch rijkdom heeft.

De priester beweert dat er vroeger winst was van de landeigenaren, maar nu kan hij alleen leven van de middelen van arme boeren. Hij heeft ook geen respect. Tegelijkertijd kan de held niet in vrede leven, omdat de "komst" van de priesters "groot" is: "ziek, stervend, ter wereld geboren". [Het is belangrijk om te zeggen dat] Het is moeilijk voor een held om het lijden van de mensen te zien, hij kan niet gelukkig zijn als andere mensen om hem heen ongelukkig zijn.

Bovendien gingen de personages [vanuit het oogpunt van de ideologische inhoud] ervan uit dat de landeigenaar ook gelukkig was, maar verwijzend naar zijn imago kan worden opgemerkt dat het hem aan eer ontbreekt. De hervorming van 1861 maakte het leven van Obold-Obolduev moeilijk. Nu heeft hij geen macht over de boeren, die het belangrijkste onderdeel waren van zijn welzijn en een middel tot vorstelijke willekeur ("Wie ik wil, ik zal genade hebben, wie ik wil, ik zal ik executeren"). Uit dit alles volgt dat de landeigenaar ongelukkig is, aangezien hij niemand heeft om te beheren, hij alles zelf moet doen, terwijl hij zelfs geen onderscheid kan maken tussen een "roggeoor" en een "gerstoor".

Tegelijkertijd zijn zwervers geïnteresseerd in het vinden van een gelukkig persoon van het gewone volk. Op de plattelandsbeurs bieden ze eten en wodka aan aan degenen die echt gelukkig zijn. Zulke mensen werden echter niet gevonden. Geen enkele persoon voldoet aan de criteria die eerder door de boeren werden gesteld: ofwel is hun geluk vluchtig, ofwel volgens het principe 'het kan erger'. Dus de oude vrouw beschouwt zichzelf gelukkig vanwege de goede oogst van rapen, waarop de zwervers tegen haar zeggen: "Drink thuis, oude, eet die rap!" Dat geldt ook voor de jager, die blij is dat zijn kameraden werden gepest door beren, en zijn jukbeen was alleen verwrongen. Dit alles bevestigt integendeel het slechte leven van het Russische volk, voor wie elk geluk of alledaagse kleinzieligheid al geluk is.

De helden leren onder andere over Yermil Girin, die bekend staat om het respect van de boeren. Hij vertegenwoordigt het type "mensenbemiddelaar", waardoor hij in eerste instantie als een van de gelukkigen wordt beschouwd. Nadat de personages er echter achter komen dat Yermila in de gevangenis zit, vernietigt het idee van hem als een gelukkig man.

Ondertussen ontmoeten de mannen een vrouw, Matryona Timofeevna Korchagina, die de mensen zelf ook als gelukkig beschouwen. De heldin heeft zowel "eer", als "rijkdom", en "eer":

Geen vrouw! vriendelijker

En nog ironischer: er is geen vrouw.

Matryona Timofeevna herkent echter zelf slechts één moment van geluk in haar leven, toen haar toekomstige echtgenoot haar overhaalde om met hem te trouwen:

Terwijl we aan het ruilen waren

Moet zijn wat ik denk

Dan was er geluk...

En bijna nooit meer!

Hieruit volgt dat de vreugde van een vrouw wordt geassocieerd met een voorgevoel van liefde, want na het huwelijk verandert haar leven in eindeloze verwijten van haar schoonmoeder en schoonvader, hard werken. Zij, net als alle andere lijfeigene vrouwen, verdraagt de vernedering en verwaarlozing van het gezin van haar man, wat als typisch wordt beschouwd door de boeren, en de heldin heeft ook veel moeilijkheden in het leven. Het is geen toeval dat Matryona haar hele verhaal, dat van algemene aard is, samenvat:

Sleutels tot vrouwelijk geluk

Vanuit onze vrije wil

verlaten, verloren

God zelf!

Zo blijkt dat respect, welvaart en vrede niet genoeg zijn om gelukkig te zijn.

Dan zullen we een ander personage beschouwen dat tot het type van een echt gelukkig persoon behoort, Grigory Dobrosklonov. De held vertegenwoordigt de belangen van het volk, in zijn lied brengt hij het onderwerp van de toekomst van Rusland aan de orde:

Rat stijgt -

ontelbaar,

De kracht zal haar beïnvloeden

Onoverwinnelijk!

Het personage vertegenwoordigt de spirituele lijn van geluk, waarvan de essentie totaal verschilt van de ideeën van mannen. De "grote waarheid", uitgedrukt in het lied van Grisha Dobrosklonov, geeft hem zo'n vreugde dat hij naar huis rent, "enorme kracht" in zichzelf voelend. De held kiest het pad om de mensen te dienen. Zijn weg zal niet gemakkelijk zijn, maar dit is het geluk voor de ziel van de "volksbeschermer", die niet in zijn eigen welzijn ligt, maar in eenheid met het hele volk. Vanuit het oogpunt van compositie en ideologische inhoud is dit de kerngedachte in het werk.

Zo is er in het gedicht van N.A. Nekrasov "Wie moet goed leven in Rusland" geen duidelijk antwoord op de vraag wie gelukkig is in het land, maar de auteur laat zien hoe mannen van aardse ideeën over geluk overgaan naar het begrip dat geluk - een spirituele categorie, en om het te verwerven, zijn veranderingen nodig, niet alleen in de sociale, maar ook in de mentale structuur van elke boer.

Nekrasov vatte het gedicht "Voor wie het goed is om in Rusland te leven" op als een "volksboek". Hij begon het te schrijven in 1863 en werd in 1877 ongeneeslijk ziek. De dichter droomde dat zijn boek dicht bij de boeren zou staan.
In het midden van het gedicht staat een collectief beeld van de Russische boeren, het beeld van de bewaker van het geboorteland. Het gedicht weerspiegelt boer vreugde en verdriet, twijfels en hoop, een dorst naar wil en geluk. Alle belangrijke gebeurtenissen in het leven van een boer passen in dit werk. De plot van het gedicht "Voor wie het goed is om in Rusland te leven" ligt dicht bij het volksverhaal over de zoektocht naar geluk en waarheid. Maar de boeren die op reis gaan, zijn geen pelgrimszwervers. Ze zijn een symbool van het ontwaken van Rusland.
Onder de boeren afgebeeld door Nekrasov zien we veel hardnekkige zoekers naar de waarheid. Dit zijn voornamelijk zeven mannen. Hun belangrijkste doel is het vinden van "moesjieks geluk". En totdat ze hem vinden, besloten de mannen...
Niet gooien en draaien in de huizen,
Zie je vrouwen niet
Niet met de kleine jongens...
Maar naast hen zijn er in het gedicht zoekers naar nationaal geluk. Een van hen wordt getoond door Nekrasov in het hoofdstuk "Drunk Night". Dit is Yakim Nagoi. In zijn uiterlijk, spraak, voelt men innerlijke waardigheid, niet gebroken door hard werken of door een rechteloze positie. Yakim maakt ruzie met de "slimme meester" Pavlusha Veretennikov. Hij verdedigt de boeren tegen het verwijt dat ze 'tot verbijstering drinken'. Yakim is slim, hij begrijpt perfect waarom de boeren zo hard leven. Zijn opstandige geest berust niet bij zo'n leven. Een formidabele waarschuwing klinkt uit de lippen van Yakim Nagogoy:
Elke boer heeft
De ziel is als een zwarte wolk
Boos, formidabel - en het zou nodig zijn
De donder rommelt vanaf daar...
Het hoofdstuk "Happy" vertelt over een andere man - Yermila Girin. Hij werd in het hele district beroemd vanwege zijn intelligentie en belangeloze toewijding aan de belangen van de boeren. Het verhaal over Yermil Girin begint met een beschrijving van de rechtszaak van de held met de koopman Altynnikov over een weesmolen. Yermila wendt zich tot de mensen voor hulp.
En er gebeurde een wonder
Overal op de markt
Elke boer heeft
Zoals de wind, half links
Het sloeg ineens om!
Ermil is begiftigd met een gevoel voor rechtvaardigheid. Slechts één keer struikelde hij toen hij "de jongere broer Mitri afschermde van de rekrutering". Maar deze daad kostte hem een zware kwelling, in een vlaag van berouw pleegde hij bijna zelfmoord. Op een kritiek moment offert Yermila Girin haar geluk op voor de waarheid en belandt ze in de gevangenis.
We zien dat de helden van het gedicht geluk op een andere manier begrijpen. anders. Vanuit het oogpunt van de priester is dit "vrede, rijkdom, eer". Volgens de landeigenaar is geluk een nutteloos, goed gevoed, opgewekt leven, onbeperkte macht over de boeren. Op zoek naar rijkdom, macht, "gaat een enorme, hebzuchtige menigte naar de verleiding", schrijft Nekrasov.
In het gedicht "Voor wie is het goed om in Rusland te leven" raakt Nekrasov ook het probleem van vrouwelijk geluk. Het wordt onthuld met behulp van het beeld van Matryona Timofeevna. Dit is een typische boerin van de Centraal-Russische strip, begiftigd met ingetogen schoonheid, vol zelfrespect. Op haar schouders lag niet alleen de hele last van boerenarbeid, maar ook de verantwoordelijkheid voor het lot van het gezin, voor de opvoeding van kinderen. Het beeld van Matrena Timofeevna is een collectief beeld. Ze heeft alles meegemaakt wat een Russische vrouw kan overkomen. Het moeilijke lot van Matrena Timofeevna geeft haar het recht om namens alle Russische vrouwen tegen de zwervers te zeggen:
Sleutels tot vrouwelijk geluk
Vanuit onze vrije wil,
verlaten, verloren
God zelf!
Nekrasov onthult het probleem van het geluk van mensen in het gedicht ook met behulp van de afbeelding van de volksbeschermer Grisha Dobrosklonov. Hij is de zoon van een diaken die 'armer leefde dan de laatste vervallen boer' en 'een onbeantwoorde arbeider'. Een hard leven roept bij deze persoon protest op. Van kinds af aan besluit hij dat hij zijn leven zal wijden aan het zoeken naar het geluk van mensen.
..vijftien jaar
Gregory wist het al zeker
Wat zal leven voor geluk?
Ellendig en donker
inheemse hoek
Grisha Dobrosklonov heeft geen rijkdom en persoonlijk welzijn nodig. Zijn geluk ligt in de triomf van de zaak waaraan hij zijn hele leven heeft gewijd. Nekrasov schrijft dat het lot voor hem is voorbereid
Het pad is glorieus, de naam is luid
de beschermer van mensen,
Consumptie en Siberië.
Maar hij deinst niet terug voor de komende proeven. Grisha Dobrosklonov ziet dat al vele miljoenen mensen ontwaken:
Ratp stijgt ontelbaar,
De kracht erin zal onverwoestbaar zijn!
En het vervult zijn ziel met vreugde. Hij gelooft in de gelukkige toekomst van zijn geboorteland, en dit is precies het geluk van Gregory zelf. Op de vraag van het gedicht antwoordt Nekrasov zelf dat de strijders voor het geluk van de mensen goed leven in Rusland:
Zouden onze zwervers onder hun inheemse dak zijn,
Als ze maar konden weten wat er met Grisha is gebeurd.
Hij hoorde enorme kracht in zijn borst,
Genadige klanken verrukten zijn oren,
Stralende klanken van de edele hymne -
Hij zong de belichaming van het geluk van de mensen.

Een essay over literatuur over het onderwerp: het probleem van het geluk van mensen in het gedicht van Nekrasov "Wie zou goed moeten leven in Rusland"

Andere geschriften:

Nekrasov vatte het gedicht "Voor wie het goed is om in Rusland te leven" op als een "volksboek". Hij begon het te schrijven in 1863 en werd in 1877 ongeneeslijk ziek. De dichter droomde dat zijn boek dicht bij de boeren zou staan. In het midden van het gedicht staat een collectief beeld van de Russische Lees meer ......
1861 markeerde zichzelf het jaar van de afschaffing van de lijfeigenschap. Maar werden de boeren gelukkig, werden ze rijk en leefden ze groots? Antwoord: nee. De mensen kwamen vrij, maar kwamen direct in de schulden en gingen weer aan het werk Lees meer......
N. A. Nekrasovs gedicht "Who Lives Well in Russia", dat hij ongeveer 20 jaar schreef, is het resultaat van het creatieve pad van de dichter. Daarin onthult hij niet alleen de thema's van het verdriet en geluk van mensen, maar roept hij ook vragen op over universele menselijke waarden. Wat Lees meer ......
"Voor wie het goed is om in Rusland te leven" is het meest verbazingwekkende werk van N. A. Nekrasov. Dit is geen gedicht in de gebruikelijke zin van het woord, en zelfs geen roman in verzen, maar een volksepos van de nieuwe tijd, dat een band heeft behouden met het oude Russische epos. Dit werk belichaamt Lees meer ......
Het gedicht "Aan wie het goed is om in Rusland te leven" is het centrale en grootste werk in het werk van Nikolai Alekseevich Nekrasov. Het werk, begonnen in 1863, werd over meerdere jaren geschreven. Toen werd de dichter afgeleid door andere onderwerpen en eindigde het gedicht al dodelijk ziek in Lees meer ......
Een motief is een semantisch element dat zich herhaalt binnen een reeks werken. Het gedicht "Aan wie het goed is om in Rusland te leven" is een epos dat het leven in al zijn volheid en diversiteit weergeeft, het toont het leven van het hele Russische volk, ondenkbaar zonder folklore. In zijn gedicht Nekrasov Lees meer ......
Het gedicht "Aan wie het goed is om in Rusland te leven" is een werk over de mensen, hun leven, werk en strijd. Een dichter van de boerendemocratie, een bondgenoot van Dobrolyubov en Chernyshevsky, Nekrasov kon niet voorbijgaan aan degenen die onbaatzuchtig, zonder moeite en leven gespaard, vochten voor de vrijheid van het volk. Afbeeldingen Lees meer ......
In al zijn werken richt Nikolai Alekseevich Nekrasov zich tot de mensen. En het gedicht "Voor wie het goed is om in Rusland te leven" is geen uitzondering. Nekrasov bracht poëzie dichter bij de mensen, hij schreef over de mensen en voor de mensen. De enige rechter voor een dichter is het volk. Hij verheerlijkt, Lees meer ......

Het probleem van het geluk van mensen in het gedicht van Nekrasov "Wie zou goed moeten leven in Rusland"

Aan wie in Rusland om goed te leven? Deze kwestie baart nog steeds veel mensen zorgen, en dit feit verklaart de toegenomen aandacht voor het legendarische gedicht van Nekrasov. De auteur slaagde erin een onderwerp aan de orde te stellen dat in Rusland eeuwig is geworden - het onderwerp van ascese, vrijwillige zelfverloochening in naam van het redden van het vaderland. Het is de dienst van een hoog doel die een Rus gelukkig maakt, zoals de schrijver aan de hand van het voorbeeld van Grisha Dobrosklonov bewees.

"Wie leeft er goed in Rusland" is een van de laatste werken van Nekrasov. Toen hij het schreef, was hij al ernstig ziek: hij werd getroffen door kanker. Daarom is het niet klaar. Het werd beetje bij beetje verzameld door de goede vrienden van de dichter en de fragmenten in willekeurige volgorde gerangschikt, nauwelijks de verwarde logica van de maker vattend, gebroken door een dodelijke ziekte en eindeloze pijnen. Hij stierf van doodsangst, en toch was hij in staat om de vraag te beantwoorden die aan het begin werd gesteld: Wie leeft er goed in Rusland? In brede zin bleek hij zelf geluk te hebben, omdat hij trouw en belangeloos de belangen van het volk diende. Dit ministerie steunde hem in de strijd tegen de dodelijke ziekte. Zo begon de geschiedenis van het gedicht in de eerste helft van de jaren 60 van de 19e eeuw, ongeveer in 1863 (de lijfeigenschap werd afgeschaft in 1861), en het eerste deel werd voltooid in 1865.

Het boek is in fragmenten uitgegeven. De proloog werd al gepubliceerd in het januarinummer van Sovremennik in 1866. Later kwamen er meer hoofdstukken uit. Al die tijd trok het werk de aandacht van censoren en werd het genadeloos bekritiseerd. In de jaren 70 schreef de auteur de belangrijkste delen van het gedicht: "Last Child", "Peasant Woman", "Feast for the Whole World". Hij was van plan nog veel meer te schrijven, maar vanwege de snelle ontwikkeling van de ziekte kon hij dat niet en stopte bij "Feest ...", waar hij zijn belangrijkste idee over de toekomst van Rusland uitte. Hij geloofde dat heilige mensen als Dobrosklonov in staat zouden zijn om zijn thuisland te helpen, verstrikt in armoede en onrecht. Ondanks de felle aanvallen van recensenten vond hij de kracht om tot het einde toe op te komen voor een rechtvaardige zaak.

Genre, genre, richting

OP DE. Nekrasov noemde zijn creatie "het epos van het moderne boerenleven" en was nauwkeurig in zijn bewoording: het genre van het werk "Wie zou goed moeten leven in Rusland?" - episch gedicht. Dat wil zeggen, aan de basis van het boek bestaat niet één soort literatuur naast elkaar, maar twee hele: teksten en episch:

epische component. In de geschiedenis van de ontwikkeling van de Russische samenleving in de jaren 1860 was er een keerpunt toen mensen leerden te leven in nieuwe omstandigheden na de afschaffing van de lijfeigenschap en andere fundamentele veranderingen in de gebruikelijke manier van leven. Deze moeilijke historische periode werd door de schrijver beschreven en weerspiegelt de realiteit van die tijd zonder verfraaiing en onwaarheid. Bovendien heeft het gedicht een duidelijke lineaire plot en veel originele personages, die de schaal van het werk aangeven, alleen vergelijkbaar met een roman (episch genre). Het boek nam ook de folklore-elementen in zich op van heroïsche liederen die vertellen over de militaire campagnes van helden tegen vijandelijke kampen. Dit zijn allemaal algemene kenmerken van het epos.
lyrische component. Het werk is in verzen geschreven - dit is de belangrijkste eigenschap van songteksten, als een soort. Het boek heeft ook plaats voor uitweidingen van de auteur en typische poëtische symbolen, artistieke expressiemiddelen, kenmerken van de bekentenis van de personages.

De richting waarin het gedicht "Who Lives Well in Russia" is geschreven, is realisme. De auteur verlegde echter zijn grenzen aanzienlijk door fantastische en folkloristische elementen toe te voegen (proloog, begin, symboliek van cijfers, fragmenten en helden uit volkslegendes). De dichter koos voor zijn idee de vorm van reizen, als metafoor voor de zoektocht naar waarheid en geluk, die ieder van ons uitvoert. Veel onderzoekers van het werk van Nekrasov vergelijken de plotstructuur met de structuur van het volksepos.

Samenstelling

De wetten van het genre bepaalden de compositie en de plot van het gedicht. Nekrasov was het boek in vreselijke doodsangst aan het afronden, maar had nog steeds geen tijd om het af te maken. Dit verklaart de chaotische compositie en de vele vertakkingen van het perceel, want de werken zijn door zijn vrienden gevormd en gerestaureerd naar schetsen. In de laatste maanden van zijn leven was hij zelf niet in staat om duidelijk vast te houden aan het oorspronkelijke concept van de schepping. Zo is de compositie "Wie leeft er goed in Rusland?", alleen vergelijkbaar met het volksepos, uniek. Het werd ontwikkeld als resultaat van de creatieve assimilatie van wereldliteratuur, en niet het rechtstreeks lenen van een bekend model.

Expositie (proloog). De ontmoeting van zeven mannen - de helden van het gedicht: "Op het pilarenpad / Zeven mannen kwamen samen."
Het complot is de eed van de helden om niet naar huis terug te keren voordat ze het antwoord op hun vraag hebben gevonden.
Het hoofddeel bestaat uit vele autonome delen: de lezer leert een soldaat kennen die blij is dat hij niet is geslagen, een lijfeigene die trots is op zijn voorrecht om uit de schalen van de meester te eten, een grootmoeder wiens raap tot haar genoegen in haar tuin werd verminkt. .. Terwijl de zoektocht naar geluk stilstaat, wordt de langzame maar gestage groei van het nationale zelfbewustzijn in beeld gebracht, dat de auteur nog meer wilde laten zien dan het verklaarde geluk in Rusland. Uit willekeurige afleveringen komt een algemeen beeld van Rusland naar voren: verarmd, dronken, maar niet hopeloos, strevend naar een beter leven. Daarnaast bevat het gedicht meerdere grote en onafhankelijk ingevoegde afleveringen, waarvan sommige zelfs in autonome hoofdstukken zijn geplaatst (“Laatste Kind”, “Boervrouw”).
Climax. De schrijver noemt Grisha Dobrosklonov, een strijder voor het geluk van de mensen, een gelukkig man in Rusland.
Wissel af. Een ernstige ziekte verhinderde de auteur om zijn grote plan te voltooien. Zelfs de hoofdstukken die hij wist te schrijven, werden na zijn dood gesorteerd en gemarkeerd door zijn vertrouwelingen. Het moet duidelijk zijn dat het gedicht niet af is, het is geschreven door een erg zieke persoon, daarom is dit werk het meest complexe en verwarrende van het hele literaire erfgoed van Nekrasov.
Het laatste hoofdstuk heet "Een feest voor de hele wereld". De hele nacht zingen de boeren over oude en nieuwe tijden. Vriendelijke en hoopvolle liedjes worden gezongen door Grisha Dobrosklonov.

Waar gaat het gedicht over?

Zeven boeren ontmoetten elkaar onderweg en maakten ruzie over wie goed zou moeten leven in Rusland? De essentie van het gedicht is dat ze onderweg naar een antwoord op deze vraag zochten, in gesprek met vertegenwoordigers van verschillende klassen. De onthulling van elk van hen is een apart verhaal. Dus gingen de helden wandelen om het geschil op te lossen, maar maakten alleen ruzie en begonnen een gevecht. In het nachtelijke bos viel op het moment van een gevecht een kuiken uit het vogelnest, en een van de mannen raapte het op. De gesprekspartners gingen bij het vuur zitten en begonnen te dromen om ook vleugels te krijgen en alles wat nodig was om te reizen op zoek naar de waarheid. De grasmus blijkt magisch te zijn en vertelt mensen als losgeld voor haar kuiken hoe ze een zelf samengesteld tafelkleed kunnen vinden dat hen van voedsel en kleding zal voorzien. Ze vinden haar en feesten, en tijdens het feest beloven ze samen het antwoord op hun vraag te vinden, maar tot die tijd zullen ze geen van hun familieleden zien en niet naar huis terugkeren.

Onderweg ontmoeten ze een priester, een boerin, een farce Petroesjka, een bedelaar, een overwerkte arbeider en een verlamde voormalige binnenplaats, een eerlijke man Yermila Girin, een landeigenaar Gavrila Obolt-Obolduev, een overlevende van de geest van de Laatste Eend en zijn familie, een slaaf Yakov de gelovigen, Gods zwerver Ion Lyapushkin, maar geen van hen waren gelukkige mensen. Elk van hen wordt geassocieerd met een verhaal vol echte tragedie van lijden en ongeluk. Het doel van de reis wordt pas bereikt wanneer de zwervers de seminarist Grisha Dobrosklonov tegenkomen, die blij is met zijn onbaatzuchtige dienstbaarheid aan zijn vaderland. Met goede liedjes wekt hij hoop in de mensen, en zo eindigt het gedicht "Wie leeft goed in Rusland". Nekrasov wilde het verhaal voortzetten, maar had geen tijd, maar hij gaf zijn helden een kans om vertrouwen te krijgen in de toekomst van Rusland.

Hoofdpersonen en hun kenmerken

Over de helden van "Who Lives Well in Russia" kan gerust worden gezegd dat ze een compleet systeem van afbeeldingen vertegenwoordigen dat de tekst stroomlijnt en structureert. Zo benadrukt het werk de eenheid van de zeven zwervers. Ze vertonen geen individualiteit, geen karakter, ze drukken de gemeenschappelijke kenmerken uit van nationaal zelfbewustzijn voor iedereen. Deze personages vormen één geheel, hun dialogen zijn in feite een collectieve toespraak die voortkomt uit orale volkskunst. Deze functie maakt het gedicht van Nekrasov verwant aan de Russische folkloretraditie.

Zeven Zwervers zijn voormalige lijfeigenen "uit aangrenzende dorpen - ook Zaplatova, Dyryavina, Razutov, Znobishina, Gorelova, Neyolova, Neurozhayka." Ze brachten allemaal hun eigen versie naar voren van wie het goed doet in Rusland: een landeigenaar, een ambtenaar, een priester, een koopman, een nobele jongen, een soevereine minister of een tsaar. Doorzettingsvermogen komt tot uiting in hun karakter: ze tonen allemaal onwil om partij te kiezen. Kracht, moed en het najagen van de waarheid - dat is wat hen verenigt. Ze zijn vurig, bezwijken gemakkelijk voor woede, maar de verzoening compenseert deze tekortkomingen. Vriendelijkheid en reactievermogen maken ze aangename gesprekspartners, zelfs ondanks enige zorgvuldigheid. Hun humeur is hard en koel, maar het leven heeft hen niet verwend met luxe: de voormalige lijfeigenen bogen altijd hun rug, werkten voor de meester, en na de hervorming nam niemand de moeite om ze goed vast te maken. Dus zwierven ze door Rusland op zoek naar waarheid en gerechtigheid. De zoektocht zelf kenmerkt hen als serieuze, bedachtzame en gedegen mensen. Het symbolische getal "7" betekent een vleugje geluk dat hen aan het einde van de reis wachtte.
De protagonist- Grisha Dobrosklonov, seminarist, zoon van een diaken. Van nature is hij een dromer, een romanticus, hij houdt ervan om liedjes te componeren en mensen gelukkig te maken. Daarin vertelt hij over het lot van Rusland, over haar tegenslagen en tegelijkertijd over haar machtige kracht, die op een dag naar buiten zal komen en het onrecht zal verpletteren. Hoewel hij een idealist is, is zijn karakter standvastig, evenals zijn overtuiging om zijn leven te wijden aan de dienst van de waarheid. Het personage voelt een roeping om een volksleider en zanger van Rusland te zijn. Hij offert zich graag op aan een verheven idee en helpt zijn vaderland. De auteur laat echter doorschemeren dat hem een moeilijk lot wacht: gevangenissen, ballingschap, dwangarbeid. De autoriteiten willen de stem van de mensen niet horen, ze zullen proberen ze het zwijgen op te leggen, en dan zal Grisha gedoemd zijn om te kwellen. Maar Nekrasov maakt met alle macht duidelijk dat geluk een staat van spirituele euforie is, en het kan alleen worden gekend door geïnspireerd te zijn door een verheven idee.
Matrena Timofeevna Korchagina- de hoofdpersoon, een boerin, die de buren gelukkig noemen omdat ze de vrouw van de militaire leider van haar man smeekte (hij, de enige kostwinner van het gezin, zou voor 25 jaar worden gerekruteerd). Het verhaal van het leven van een vrouw onthult echter geen geluk of geluk, maar verdriet en vernedering. Ze kende het verlies van haar enige kind, de woede van haar schoonmoeder, het dagelijkse, vermoeiende werk. Gedetailleerd en haar lot wordt beschreven in een essay op onze website, kijk zeker eens.
Savely Korchagin- de grootvader van Matryona's echtgenoot, een echte Russische held. Ooit vermoordde hij een Duitse manager die genadeloos de spot dreef met de boeren die hem waren toevertrouwd. Hiervoor betaalde een sterke en trotse man tientallen jaren dwangarbeid. Bij zijn terugkomst was hij nergens meer goed voor, jarenlange gevangenisstraf vertrapt op zijn lichaam, maar brak zijn wil niet, want als voorheen kwam hij op voor gerechtigheid met een berg. De held zei altijd over de Russische boer: "En het buigt, maar breekt niet." Zonder het te weten blijkt de grootvader echter de beul van zijn eigen achterkleinzoon te zijn. Hij merkte het kind niet op en de varkens aten het op.
Ermil Girin- een man van uitzonderlijke eerlijkheid, een rentmeester in de nalatenschap van prins Yurlov. Toen hij de molen moest kopen, stond hij op het plein en vroeg mensen om zich te haasten om hem te helpen. Nadat de held overeind was gekomen, gaf hij al het geleende geld terug aan de mensen. Hiervoor verdiende hij respect en eer. Maar hij is ongelukkig, omdat hij zijn gezag met vrijheid betaalde: na de boerenopstand viel hem in zijn organisatie argwaan en werd hij gevangengezet.
Verhuurders in het gedicht"Aan wie in Rusland om goed te leven" worden in overvloed gepresenteerd. De auteur brengt ze objectief in beeld en geeft sommige beelden zelfs een positief karakter. De vrouw van de gouverneur, Elena Alexandrovna, die Matryona hielp, verschijnt bijvoorbeeld als een weldoener van het volk. Ook portretteert de schrijver met een toon van mededogen Gavrila Obold-Obolduev, die ook de boeren tolerant behandelde, zelfs vakanties voor hen regelde, en met de afschaffing van de lijfeigenschap verloor hij de grond onder zijn voeten: hij was te gewend aan de oude bestelling. In tegenstelling tot deze personages ontstond het beeld van de Last Duck en zijn verraderlijke, voorzichtige familie. De familieleden van de hardvochtige oude lijfeigene besloten hem te bedriegen en haalden de voormalige slaven over om deel te nemen aan de uitvoering in ruil voor winstgevende gebieden. Toen de oude man echter stierf, bedrogen de rijke erfgenamen brutaal het gewone volk en joegen hem weg met niets. Het hoogtepunt van de adel van de adel is de landeigenaar Polivanov, die zijn trouwe dienaar slaat en zijn zoon als rekruut geeft om te proberen met zijn geliefde meisje te trouwen. De schrijver is dus verre van overal de adel te denigreren, hij probeert beide kanten van de medaille te laten zien.
Kholop Jakov- een indicatieve figuur van een lijfeigene, de antagonist van de held Saveliy. Yakov absorbeerde de hele slaafse essentie van de onderdrukte klasse, vertrapt door gebrek aan rechten en onwetendheid. Wanneer de meester hem slaat en zelfs zijn zoon de dood instuurt, verdraagt de dienaar gedwee en gedwee de overtreding. Zijn wraak was opgewassen tegen deze nederigheid: hij hing zichzelf op in het bos recht voor de ogen van de meester, die kreupel was en zonder zijn hulp niet naar huis kon.
Iona Lyapushkin- Gods zwerver, die de boeren verschillende verhalen vertelde over het leven van mensen in Rusland. Het vertelt over de openbaring van ataman Kudeyara, die besloot om voor zonden te boeten door voorgoed te doden, en over de sluwheid van Gleb de hoofdman, die de wil van de overleden meester schond en de lijfeigenen niet op zijn bevel vrijliet.
Knal- een vertegenwoordiger van de geestelijkheid, die klaagt over het moeilijke leven van een priester. De constante botsing met verdriet en armoede bedroefd het hart, om nog maar te zwijgen van de populaire grappen tegen zijn waardigheid.

De personages in het gedicht "Voor wie het goed is om in Rusland te leven" zijn divers en stellen ons in staat een beeld te schetsen van de gebruiken en het leven van die tijd.

Onderwerp

Het hoofdthema van het stuk is: vrijheid- berust op het probleem dat de Russische boer niet wist wat hij ermee aan moest en hoe hij zich moest aanpassen aan de nieuwe realiteit. Ook het volkskarakter is “problematisch”: mensendenkers, mensenzoekers naar waarheid drinken nog, leven in vergetelheid en loze kreten. Ze zijn niet in staat om slaven uit zichzelf te persen totdat hun armoede tenminste de bescheiden waardigheid van armoede heeft gekregen, totdat ze ophouden in dronken illusies te leven, totdat ze hun kracht en trots beseffen, vertrapt door eeuwen van vernederende toestanden die zijn verkocht, verloren en gekocht.
Geluk thema. De dichter gelooft dat een persoon alleen de hoogste voldoening uit het leven kan halen door andere mensen te helpen. De echte waarde van het zijn is om je nodig te voelen door de samenleving, om goedheid, liefde en gerechtigheid in de wereld te brengen. Onbaatzuchtige en onbaatzuchtige dienstbaarheid aan een goede zaak vult elk moment met sublieme betekenis, een idee, zonder welke de tijd zijn kleur verliest, wordt saai door passiviteit of egoïsme. Grisha Dobrosklonov is niet blij met rijkdom en positie in de wereld, maar met het feit dat hij Rusland en zijn volk naar een betere toekomst leidt.
Thuisland thema. Hoewel Rusland in de ogen van de lezers een arm en gekweld land is, is het toch een prachtig land met een grote toekomst en een heroïsch verleden. Nekrasov heeft medelijden met zijn vaderland en wijdt zich volledig aan de correctie en verbetering ervan. Het thuisland voor hem zijn de mensen, de mensen zijn zijn muze. Al deze concepten zijn nauw met elkaar verweven in het gedicht "Voor wie in Rusland is het goed om te leven." Het patriottisme van de auteur is vooral uitgesproken aan het einde van het boek, wanneer zwervers een gelukkige man vinden die leeft in het belang van de samenleving. In een sterke en geduldige Russische vrouw, in de rechtvaardigheid en eer van een held-boer, in de oprechte goedhartigheid van een volkszanger, ziet de schepper het ware beeld van zijn staat, vol waardigheid en spiritualiteit.
Het thema arbeid. Nuttige activiteit verheft de verarmde helden van Nekrasov boven de ijdelheid en verdorvenheid van de adel. Het is luiheid die de Russische meester vernietigt en hem verandert in een zelfvoldane en arrogante non-entiteit. Maar de gewone mensen hebben vaardigheden die echt belangrijk zijn voor de samenleving en echte deugd, zonder hen zal er geen Rusland zijn, maar het land zal het redden zonder nobele tirannen, feestvierders en hebzuchtige zoekers naar rijkdom. Dus de schrijver komt tot de conclusie dat de waarde van elke burger alleen wordt bepaald door zijn bijdrage aan de gemeenschappelijke zaak - de welvaart van het moederland.
mystiek motief. Fantastische elementen verschijnen al in de proloog en dompelen de lezer onder in de fantastische sfeer van het epos, waar je de ontwikkeling van het idee moet volgen, en niet het realisme van de omstandigheden. Zeven uilen op zeven bomen - het magische getal 7, dat geluk belooft. De raaf die tot de duivel bidt is een andere gedaante van de duivel, omdat de raaf de dood, ernstig verval en helse krachten symboliseert. Hij wordt tegengewerkt door een goede kracht in de vorm van een grasmus, die de mannen op de weg uitrust. Een zelf samengesteld tafelkleed is een poëtisch symbool van geluk en tevredenheid. Het "brede pad" is een symbool van het open einde van het gedicht en de basis van de plot, omdat reizigers aan beide kanten van de weg een veelzijdig en echt panorama van het Russische leven openen. Symbolisch is het beeld van een onbekende vis in onbekende zeeën, die 'de sleutels tot vrouwelijk geluk' heeft ingeslikt. Een huilende wolvin met bloederige tepels toont ook duidelijk het moeilijke lot van een Russische boerin. Een van de meest levendige beelden van de hervorming is de "grote ketting", die, na te zijn gebroken, "het ene uiteinde langs de heer spreidde, het andere langs de boer!". De zeven zwervers zijn een symbool van het hele volk van Rusland, rusteloos, wachtend op verandering en op zoek naar geluk.

Problemen

In het epische gedicht raakte Nekrasov een groot aantal acute en actuele kwesties van die tijd. Het grootste probleem is: "Voor wie is het goed om in Rusland te wonen?" - het probleem van geluk, zowel sociaal als filosofisch. Het hangt samen met het sociale thema van de afschaffing van de lijfeigenschap, die de traditionele manier van leven van alle lagen van de bevolking sterk veranderde (en niet ten goede). Het lijkt erop dat het hier is, vrijheid, wat hebben mensen nog meer nodig? Is dit geen geluk? In werkelijkheid bleek echter dat de mensen, die door langdurige slavernij niet zelfstandig konden leven, aan de genade van het lot werden overgeleverd. Een priester, een landeigenaar, een boerin, Grisha Dobrosklonov en zeven boeren zijn echte Russische karakters en lotsbestemmingen. De auteur beschreef ze, steunend op een rijke ervaring in het communiceren met mensen van het gewone volk. De problemen van het werk worden ook uit het leven gehaald: wanorde en verwarring na de hervorming om de lijfeigenschap af te schaffen troffen werkelijk alle klassen. Niemand organiseerde banen voor de lijfeigenen van gisteren, of in ieder geval landtoewijzingen, niemand voorzag de landeigenaar van competente instructies en wetten die zijn nieuwe relatie met arbeiders regelden.
Het probleem van alcoholisme. Zwervers komen tot een onaangename conclusie: het leven in Rusland is zo moeilijk dat een boer zonder dronkenschap volledig zal sterven. Vergeetachtigheid en mist zijn voor hem nodig om op de een of andere manier aan de riem te trekken van een uitzichtloos bestaan en hard werken.
Het probleem van sociale ongelijkheid. De landheren martelen de boeren al jaren straffeloos en Savelyia is haar hele leven misvormd voor de moord op zo'n onderdrukker. Voor het bedrog zal er niets zijn voor de familieleden van de Laatste, en hun dienaren zullen opnieuw met niets worden achtergelaten.
Het filosofische probleem van de zoektocht naar de waarheid, dat ieder van ons tegenkomt, wordt allegorisch uitgedrukt in de campagne van zeven zwervers die begrijpen dat zonder deze ontdekking hun leven wordt afgeschreven.

Het idee van het werk

De schermutseling van de boeren is geen alledaagse ruzie, maar een eeuwig, groot geschil, waarin alle lagen van de Russische samenleving van die tijd in meer of mindere mate verschijnen. Al zijn belangrijkste vertegenwoordigers (priester, landeigenaar, koopman, ambtenaar, tsaar) worden naar het boerenhof geroepen. Voor het eerst kunnen en hebben mannen het recht om te oordelen. Voor alle jaren van slavernij en armoede zijn ze niet op zoek naar vergelding, maar naar een antwoord: hoe te leven? Dit is de betekenis van Nekrasovs gedicht "Wie leeft er goed in Rusland?" - de groei van het nationale bewustzijn op de ruïnes van het oude systeem. Het standpunt van de auteur wordt uitgedrukt door Grisha Dobrosklonov in zijn liedjes: “En je last werd verlicht door het lot, metgezel van de dagen van de Slavische! Je bent nog steeds een slaaf in het gezin, maar de moeder is al een vrije zoon! ..». Ondanks de negatieve gevolgen van de hervorming van 1861, gelooft de maker dat erachter een gelukkige toekomst voor het vaderland ligt. Het is altijd moeilijk aan het begin van verandering, maar dit werk zal honderdvoudig worden beloond.

De belangrijkste voorwaarde voor verdere welvaart is het overwinnen van interne slavernij:

Genoeg! Klaar met de laatste berekening,
Klaar met meneer!
Het Russische volk verzamelt zich met kracht
En leren een burger te zijn

Ondanks het feit dat het gedicht nog niet af is, uitte Nekrasov het hoofdidee. Reeds de eerste van de nummers van "A Feast for the Whole World" geeft antwoord op de vraag die in de titel wordt gesteld: "Het aandeel van de mensen, hun geluk, licht en vrijheid, allereerst!"

Einde

In de finale geeft de auteur zijn standpunt weer over de veranderingen die in Rusland hebben plaatsgevonden in verband met de afschaffing van de lijfeigenschap en tenslotte vat hij de resultaten van de zoektocht samen: Grisha Dobrosklonov wordt erkend als de gelukkige. Hij is de drager van de mening van Nekrasov, en in zijn liedjes is de ware houding van Nikolai Alekseevich ten opzichte van wat hij beschreef verborgen. Het gedicht "Aan wie het goed is om in Rusland te leven" eindigt met een feest voor de hele wereld in de ware zin van het woord: dit is de naam van het laatste hoofdstuk, waar de personages vieren en zich verheugen aan het gelukkige einde van de zoekopdracht.

Conclusie

In Rusland gaat het goed met de held van Nekrasov, Grisha Dobrosklonov, omdat hij mensen dient en daarom leeft met betekenis. Grisha is een vechter voor de waarheid, een prototype van een revolutionair. De conclusie die op basis van het werk kan worden getrokken is eenvoudig: er is een gelukkig man gevonden, Rusland zet zich in voor hervormingen, het volk wordt door doornen naar de titel burger getrokken. Dit heldere voorteken is de grote betekenis van het gedicht. Al meer dan een eeuw leert het mensen altruïsme, het vermogen om hoge idealen te dienen, en geen vulgaire en voorbijgaande culten. Vanuit het oogpunt van literaire vaardigheid is het boek ook van groot belang: het is echt een volksepos, dat een controversieel, complex en tegelijkertijd het belangrijkste historische tijdperk weerspiegelt.

Natuurlijk zou het gedicht niet zo waardevol zijn als het alleen lessen in geschiedenis en literatuur zou geven. Ze geeft levenslessen en dat is haar belangrijkste bezit. De moraal van het werk "Voor wie het goed is om in Rusland te leven" ligt in het feit dat het nodig is om te werken voor het welzijn van je vaderland, niet om het uit te schelden, maar om het te helpen met daden, omdat het gemakkelijker is om te pushen rond met een woord, maar niet iedereen wil echt iets veranderen. Hier is het, geluk - om in je plaats te zijn, om niet alleen nodig te zijn voor jezelf, maar ook voor de mensen. Alleen samen kan een significant resultaat worden bereikt, alleen samen kunnen we de problemen en ontberingen van deze overwinning overwinnen. Grisha Dobrosklonov probeerde met zijn liedjes mensen te verenigen, bijeen te brengen zodat ze veranderingen schouder aan schouder zouden ontmoeten. Dit is zijn heilige doel, en dat heeft iedereen, het is belangrijk om niet te lui te zijn om op pad te gaan en hem te zoeken, zoals de zeven zwervers deden.

Kritiek

De recensenten waren aandachtig voor het werk van Nekrasov, omdat hij zelf een belangrijk persoon was in literaire kringen en een groot gezag had. Hele monografieën werden gewijd aan zijn fenomenale burgerlijke teksten met een gedetailleerde analyse van de creatieve methodologie en de ideologische en thematische originaliteit van zijn poëzie. Hier is bijvoorbeeld hoe de schrijver S.A. over zijn stijl sprak. Andrejevski:

Hij haalde de op Olympus achtergelaten anapaest uit de vergetelheid en maakte deze zware, maar flexibele meter jarenlang zo lopend als van de tijd van Poesjkin tot Nekrasov, alleen de luchtige en melodieuze jambiek bleef. Dit ritme, gekozen door de dichter, dat doet denken aan de draaiende beweging van een draailier, maakte het mogelijk om op de grens van poëzie en proza te blijven, grappen te maken met de menigte, vloeiend en vulgair te spreken, een opgewekte en wrede inbreng in te voegen. grap, om bittere waarheden uit te drukken en onmerkbaar, de tact vertragen, met meer plechtige woorden, om in sierlijke te veranderen.

Korney Chukovsky sprak met inspiratie over de grondige voorbereiding van Nikolai Alekseevich op het werk en noemde dit voorbeeld van schrijven als standaard:

Nekrasov zelf "bezocht voortdurend Russische hutten", waardoor zowel de soldaten- als de boerenspraak hem van kinds af aan grondig bekend werd: niet alleen uit boeken, maar ook in de praktijk, hij bestudeerde de gemeenschappelijke taal en werd vanaf zijn jeugd een groot kenner van folk poëtische beelden, volksvormen denken, volksesthetiek.

De dood van de dichter kwam voor veel van zijn vrienden en collega's als een verrassing en een klap. Zoals u weet, heeft F.M. Dostojevski met een oprechte toespraak geïnspireerd op de indrukken van een recent gelezen gedicht. Concreet zei hij onder meer:

Hij was inderdaad hoogst origineel en kwam inderdaad met een 'nieuw woord'.

Het "nieuwe woord" was in de eerste plaats zijn gedicht "Wie in Rusland goed zou moeten leven". Niemand voor hem was zich zo diep bewust van het eenvoudige, wereldse verdriet van de boer. Zijn collega merkte in zijn toespraak op dat Nekrasov hem dierbaar was juist omdat hij 'met zijn hele wezen boog voor de waarheid van het volk, waarvan hij getuigde in zijn beste creaties'. Fedor Mikhailovich steunde zijn radicale opvattingen over de reorganisatie van Rusland echter niet, zoals veel denkers uit die tijd. Kritiek reageerde dan ook heftig op de publicatie, en in sommige gevallen zelfs agressief. In deze situatie werd de eer van een vriend verdedigd door een bekende recensent, een meester van het woord Vissarion Belinsky:

N. Nekrasov bleef in zijn laatste werk trouw aan zijn idee: de sympathie wekken van de hogere klassen van de samenleving voor de gewone mensen, hun behoeften en vereisten.

Heel scherp, blijkbaar herinnerend aan professionele meningsverschillen, sprak I. S. Toergenjev over het werk:

Nekrasovs gedichten, verzameld in één truc, branden.

De liberale schrijver was geen aanhanger van zijn voormalige redacteur en uitte openlijk zijn twijfels over zijn talent als kunstenaar:

In witte draden aan elkaar genaaid, gekruid met allerlei absurditeiten, pijnlijk uitgebroede verzinsels van de treurige muze van de heer Nekrasov - zij, poëzie, is niet eens een cent waard ”

Hij was echt een man met een zeer hoge adellijke ziel en een man met een grote geest. En als dichter is hij natuurlijk superieur aan alle dichters.

Interessant? Bewaar het op je muur!

Het probleem van geluk in het gedicht van N. A. Nekrasov "Wie zou goed moeten leven in Rusland"

Een van de centrale werken van Nekrasov is het gedicht "Wie zou goed moeten leven in Rusland." Het weerspiegelde de meeste motieven en ideeën die gedurende zijn hele carrière in de werken van Nekrasov terug te vinden zijn: de problemen van de lijfeigenschap, de kenmerken van het Russische nationale karakter, de motieven van het lijden van mensen en het geluk van mensen - dit alles is te zien op de pagina's van het gedicht. Een eigenaardige diepte wordt ook gecreëerd door de "onvolledigheid" van het gedicht, omdat de schaal van het verhaal en het ontbreken van een duidelijk einde ervoor zorgen dat lezers de vragen van Nekrasov als algemeen historische beschouwen. Hierdoor breidt het smalle tijdsbestek dat in het gedicht wordt beschreven zich uit en beslaat het verschillende eeuwen van de geschiedenis van het Russische volk, en weerspiegelt het alle aspecten van het leven van de boerenklasse. En de definitie van het geluk van mensen vereist een bijzonder diepe en serieuze overweging.

Volgens de plot komen zeven mannen samen "op het pilarenpad":

Akkoord - en betoogd:

Wie heeft er plezier?

Voel je je vrij in Rusland?

Tijdens de ruzie merkten ze niet hoe "de rode zon onderging" en de avond viel. De boeren realiserend dat ze "vijftig mijl" van het huis verwijderd waren, besluiten ze de nacht door te brengen "onder het bos bij het pad". 's Morgens ging het argument met hernieuwde kracht verder en de boeren besluiten dat ze niet naar huis zullen terugkeren, "totdat ze weten" wat echt gelukkig is in Rusland.

Ze gaan op zoek naar een gelukkige man. Hier is het logisch om op te merken dat hun criteria voor geluk nogal vaag zijn, omdat 'geluk' een nogal veelzijdig concept is. Het is heel goed mogelijk dat mannen een gelukkig persoon niet opmerken, simpelweg omdat ze verschillende concepten van geluk hebben met deze persoon. Dit is wat verklaart waarom zwervers geen gelukkig persoon zien in iemand die ze ontmoeten. Hoewel de diaken bijvoorbeeld zegt:

... geluk is niet in weilanden,

Niet in sables, niet in goud,

Niet in dure stenen.

"En wat is het?" - "In zelfgenoegzaamheid! .."

Het geluk van een soldaat ligt in het feit dat hij in vele veldslagen is geweest, maar intact is gebleven, dat hij niet van honger omkwam en niet met stokken werd doodgeslagen:

… eerst, geluk,

Dat ik in twintig veldslagen leef, niet gedood!

En ten tweede, belangrijker,

Zelfs in tijden van vrede liep ik niet vol of hongerig,

En de dood gaf niet!

En ten derde - voor fouten,

Groot en klein

Genadeloos sla ik met stokken,

En voel het tenminste - het leeft!

Op zijn beurt heeft de landeigenaar Gavrila Afanasyich Obold-Obolduev totaal andere waarden:

... Uw dorpen zijn bescheiden,

Je bossen zijn dicht

Uw velden zijn overal!

Ga je door het dorp - Boeren vallen aan hun voeten,

Je gaat door de bosdacha's - De bossen zullen buigen met honderd jaar oude bomen! ..

Te verschillende ideeën over geluk komen in het gedicht voor. De lezer kan in het werk reflecties op het muzhik-geluk ontmoeten, over

geluk van de verhuurder, maar er is geen vrouwelijk geluk in "Who in Russia Lives Well". En dit wordt ons uitvoerig uitgelegd door Matryona Timofeevna:

Sleutels tot vrouwelijk geluk

Uit onze vrije wil Verlaten, verloren in God zelf!

Door lezers kennis te laten maken met verschillende concepten van geluk, toont Nekrasov niet alleen de dubbelzinnigheid van het probleem, maar verklaart ook het bestaan van een enorme kloof tussen klassen die al eeuwenlang in Rusland bestaat. De vraag naar de bron van het lijden van mensen is hier ook dubbelzinnig. Het lijkt erop dat het antwoord voor de hand ligt: het bestaande tsaristische regime is verantwoordelijk voor alles, de armoede en onderdrukking van de mensen, en natuurlijk de lijfeigenschap, waarvan de afschaffing het pijnlijke bestaan van de boeren niet heeft veranderd of vereenvoudigd:

Je werkt alleen

En een beetje werk is voorbij,

Kijk, er zijn drie aandeelhouders:

God, koning en heer!

De positie van de auteur is hier echter enigszins anders. Nekrasov ontkent niet de verschrikkelijke last van boerenarbeid, maar hij schildert ook de boeren zelf af als krachtig, onbuigzaam, in staat om elk werk te weerstaan. Hij laat zien dat alle tegenslagen de boeren toevallig overkomen, alsof ze onafhankelijk zijn van de onderdrukking van de landheren: Yakim Nagoi lijdt aan een brand en Savely, die per ongeluk in slaap valt, verliest Demushka.

Hiermee wil Nekrasov aantonen dat de ware oorzaken van het lijden van mensen veel dieper liggen en dat de Russische boer geen geluk zal vinden in het verkrijgen van vrijheid. Vanuit het oogpunt van de auteur vereist echt geluk iets heel anders.

De lezer kan dit heel andere, ware geluk zien in het beeld van Grigory Dobrosklonov - een personage waarin Nekrasov de kenmerken van de geavanceerde mensen van die tijd combineerde, de kenmerken van mensen die bijzonder dicht bij de auteur stonden (onder hen was N. G. Chernyshevsky ):

Het lot bereidde een glorieus pad voor hem voor, een luide naam

de beschermer van mensen,

Consumptie en Siberië.

Grigory Dobrosklonov, een voorbidder van het volk, is een echt gelukkig mens, meent Nekrasov. Ondanks het moeilijke lot wordt hij geen slaaf van de omstandigheden, maar vervolgt hij zijn moeilijke pad. Liefde voor het moederland is voor hem het meest natuurlijke gevoel, vergelijkbaar met liefde voor zijn moeder:

En binnenkort in het hart van de jongen Met liefde voor de arme moeder, Liefde voor de hele vakhlachin Samengevoegd ...

Het ware geluk van de held lag in deze grenzeloze liefde en strijd voor het geluk van de mensen:

"Ik heb geen zilver of goud nodig, maar God verhoede,

Zodat mijn landgenoten en elke boer vrij en vrolijk leven in heel heilig Rusland!

Dobrosklonov begrijpt dat de samenleving fundamentele veranderingen nodig heeft, dat een Rus de slaafse gehoorzaamheid aan het lot in zichzelf moet vernietigen en moet vechten om het leven van zowel zijn eigen leven als dat van zijn omgeving te verbeteren:

Genoeg! Klaar met de laatste berekening,

Klaar met meneer!

Het Russische volk wint aan kracht en leert een burger te zijn.

Zo ziet de auteur het probleem van het geluk van mensen op een veelzijdige manier. Naast de dubbelzinnigheid van het concept 'geluk' zelf, ziet de lezer verschillende manieren om dit te bereiken. Bovendien ziet men in het gedicht het mooiste idee van geluk, hier gekoppeld aan het bereiken van het algemeen belang. Nekrasov voltooide het gedicht "Voor wie het goed is om in Rusland te leven" niet, maar hij wees de juiste weg naar het bereiken van burgerlijke idealen, evenals vrijheid en persoonlijk geluk van mensen.

Na de hervorming van 1861 maakten velen zich zorgen over vragen als of het leven van de mensen ten goede was veranderd, of ze gelukkig waren geworden? Het antwoord op deze vragen was Nekrasovs gedicht 'Wie zou goed moeten leven in Rusland'. Nekrasov wijdde 14 jaar van zijn leven aan dit gedicht, begon eraan te werken in 1863, maar het werd onderbroken door zijn dood.

Het belangrijkste probleem van het gedicht is het probleem van geluk, en Nekrasov zag zijn oplossing in de revolutionaire strijd.

Na de afschaffing van de lijfeigenschap verschenen er veel zoekers naar nationaal geluk. Een van deze zijn de zeven zwervers. Ze verlieten de dorpen: Zaplatova, Dyryavin, Razutova, Znobishina, Gorelova, Neyolova, Poorozhayka op zoek naar een gelukkig mens. Elk van hen weet dat geen van de gewone mensen gelukkig kan zijn. En wat is het geluk van een eenvoudige boer? BQ T oke pop, landeigenaar of prins. Maar voor deze mensen ligt het geluk in het feit dat ze goed leven, en de rest kan het niet schelen.

Pop ziet zijn geluk in rijkdom, vrede, eer. Hij beweert dat de zwervers hem tevergeefs beschouwen als gelukkig, hij heeft noch rijkdom, noch vrede, noch eer:

Ga waar je geroepen wordt! ...

Wetten, voorheen streng

Aan de andersdenkenden, verzacht.

En met hen en priesterlijk

Inkomensmat kwam.

De landeigenaar ziet zijn geluk in onbeperkte macht over de boer. Utyatin is blij dat iedereen hem gehoorzaamt. Geen van hen geeft om het geluk van de mensen, ze betreuren het dat ze nu minder veerkracht hebben over de boer dan voorheen.

Voor de gewone mensen bestaat geluk uit een vruchtbaar jaar, zodat iedereen gezond en goed gevoed is, ze denken niet eens aan rijkdom. De soldaat prijst zichzelf gelukkig, want hij was in twintig veldslagen en overleefde. De oude vrouw is op haar eigen manier gelukkig: ze had tot duizend rep geboren op een kleine heuvelrug. Voor een Wit-Russische boer zit geluk in brood:

Gevuld met Gubonin

Geef roggebrood

Ik kauw - ik wacht niet!

De zwervers luisteren bitter naar deze boeren, maar verdrijven genadeloos hun geliefde slaaf, prins Peremetiev, die blij is dat hij ziek is met een "edele ziekte" - jicht, blij dat:

Met Franse beste truffel

Ik likte de borden

Buitenlandse dranken

Drinken uit glazen...

Nadat ze naar iedereen hadden geluisterd, besloten ze dat ze tevergeefs wodka inschenken. Geluk is van mannen

Lekkend met patches

Gebocheld met eelt...

Het geluk van een boer bestaat uit tegenslagen, en ze scheppen daarop op. Onder de mensen zijn er zoals Yermil Girin. Zijn geluk ligt in het helpen van de mensen. In zijn hele leven heeft hij nooit een cent van een boer afgenomen. Hij wordt gerespecteerd, geliefd bij gewone mannen vanwege eerlijkheid, vriendelijkheid, omdat hij niet onverschillig is voor boerenverdriet. Grootvader Savely is blij dat hij de menselijke waardigheid heeft behouden, Ermil Girin en grootvader Savely verdienen respect.

Naar mijn mening is geluk wanneer je klaar bent voor alles voor het geluk van anderen. Zo ontstaat in het gedicht het beeld van Grisha Dobrosklonov, voor wie het geluk van de mensen zijn eigen geluk is:

Ik heb geen zilver nodig

Geen van beide. goud, en God verhoede,

Zodat mijn landgenoten

En elke boer

Leefde vrij en vrolijk

Over heel het heilige Rusland!

Liefde voor een arme, zieke moeder ontwikkelt zich in Grisha's ziel tot liefde voor zijn vaderland - Rusland. Op vijftienjarige leeftijd besloot hij voor zichzelf wat hij zijn hele leven zou doen, voor wie hij zou leven, wat hij zou bereiken.

In zijn gedicht liet Nekrasov zien dat de mensen nog ver van geluk zijn, maar er zijn mensen die er altijd naar zullen streven en het zullen bereiken, omdat hun geluk geluk is voor iedereen.

ZOEK NAAR GELUK (Gebaseerd op het gedicht van N. A. Nekrasov "Wie zou goed moeten leven in Rusland")

Geluk is een veelzijdig concept, niet vatbaar voor enige formulering. Iedereen heeft het individueel, net als liefde, en iedereen neemt het op zijn eigen manier waar.

Geluk is klein en groot, vluchtig en voor het leven. Elke dag, uur, minuut kan een mens een klein beetje geluk ervaren.

Al sinds mensenheugenis is men op zoek naar een stabiele definitie van geluk die bij ieder mens past. Mensen hebben altijd het antwoord op alle vragen willen weten, ze wilden alles definiëren, zelfs als ze in hun hart begrepen dat dit niet kon. Misschien is dit hun tragedie, maar misschien ook niet, omdat nieuwsgierigheid vaak positieve resultaten opleverde.

Over begrippen als geluk en liefde streden vele wijzen; schrijvers, dichters en gewone mensen, maar het resultaat was dit: hoeveel mensen - zoveel definities.

Maar de mens, met zijn onverzadigbare nieuwsgierigheid, was niet tevreden met deze ordening van dingen: als er geen definitie kan worden gegeven, dan moet geluk of een gelukkig persoon worden gevonden.

Deze zoektocht gaat door tot op de dag van vandaag en zal doorgaan.

Bevestiging hiervan vinden we in de literatuur en het leven. Schrijvers en dichters kunnen de meest rustelozen worden genoemd op zoek naar geluk, onaardse liefde, de zin van het leven.

In het gedicht "Voor wie het goed is om in Rusland te leven", raakte Nekrasov het onderwerp geluk aan. En nogmaals, de hoofdpersonen, de boeren, worden geconfronteerd met de veelheid van geluk. Wie ze ook ontmoeten: of het nu een boer of een lijfeigene is, een priester of een landeigenaar, een man of een vrouw, elk van de helden heeft zijn eigen geluk.

De auteur laat ons twee soorten geluk zien: boers en vorstelijk. Boerengeluk is "lek met vlekken, gebocheld met eelt." We zijn hiervan overtuigd door de verhalen van de helden van het hoofdstuk "Happy"; het geluk van de soldaat is

Wat in twintig gevechten?

Ik was, niet vermoord!

....................................

Ik en in vredestijd

Liep niet vol of hongerig,

En de dood gaf niet!

voor fouten

Groot en klein

Genadeloos sla ik met stokken,

En voel het tenminste - het leeft!

De andere is dat hij vanaf zijn geboorte sterk is (“hij zwaaide met een hamer als een veer”).

En vorstelijk geluk is radicaal anders dan boerengeluk: voor landeigenaren, kooplieden, edelen - mensen van de high society - bestaat geluk uit eer, rijkdom, vrede.

En de hoofdpersonen staan als het ware op het kruispunt, niet wetende welke definitie van geluk het meest nauwkeurig is, belangrijk. En tot op zekere hoogte weegt het zwaarder dan de vorsten, want voor hen, die hun hele leven in armoede hebben geleefd, die honger hebben gekend, is geluk vooral een materiële kant. Ze realiseren zich misschien niet volledig dat iemand gelukkig kan zijn, ongeacht of hij arm of rijk is.

Heel vaak hoef je voor geluk nergens heen, omdat iemand het zelf kan creëren, bijvoorbeeld door een goede daad te doen. Per slot van rekening is geluk naar mijn mening in de eerste plaats een gemoedstoestand, daarom is een vriendelijke, sympathieke persoon altijd gelukkiger dan een slechte, egoïstische.

En toch zullen mensen geluk zoeken, voor zichzelf of voor anderen, het maakt niet uit, want als je je ooit gelukkig voelt, wil je dat deze gelukkige minuten of uren nooit eindigen.