Welke landeigenaren worden gefokt in het gedicht van Nekrasov. Het satirische beeld van de landeigenaren in het gedicht van N.A. Nekrasov “Wie zou goed moeten leven in Rusland. Positieve beelden van boeren

Invoering

Nekrasov begon te werken aan het gedicht "Who Lives Well in Russia" en droomde ervan een grootschalig werk te maken dat alle kennis zou weerspiegelen over de boeren die hij in zijn leven had verzameld. Van jongs af aan was er voor de ogen van de dichter een "schouwspel van de rampen van de mensen", en de eerste indrukken uit de kindertijd brachten hem ertoe om de manier van boerenleven verder te bestuderen. Hard werken, menselijk verdriet en tegelijkertijd - de enorme spirituele kracht van de mensen - dit alles werd opgemerkt door de aandachtige blik van Nekrasov. En het is precies daarom dat in het gedicht "Voor wie het goed is om in Rusland te leven", de afbeeldingen van de boeren er zo betrouwbaar uitzien, alsof de dichter zijn helden persoonlijk kende. Het is logisch dat het gedicht, waarin de mensen de hoofdpersoon zijn, een groot aantal boerenbeelden heeft, maar het is de moeite waard om ze van naderbij te bekijken - en we zullen getroffen worden door de diversiteit en levendigheid van deze personages.

Het beeld van de hoofdpersonen-zwervers

De eerste boeren die de lezer ontmoet, zijn de waarheidszoekers die ruzie maakten over wie goed leeft in Rusland. Voor het gedicht zijn niet zozeer hun individuele beelden belangrijk, maar het hele idee dat ze uitdrukken - zonder hen zou de plot van het werk gewoon uit elkaar vallen. En niettemin schenkt Nekrasov elk van hen een naam, een geboortedorp (de namen van de dorpen zijn op zichzelf al welsprekend: Gorelovo, Zaplatovo ...) en bepaalde karaktertrekken en uiterlijk: Luka is een verstokte debater, Pahom is een oude man. En de opvattingen van de boeren, ondanks de integriteit van hun imago, zijn verschillend, elk wijkt niet af van zijn opvattingen tot het gevecht. Over het algemeen is het beeld van deze boeren een groepsbeeld, en daarom vallen de meest elementaire kenmerken, kenmerkend voor bijna elke boer, erin op. Dit is extreme armoede, koppigheid en nieuwsgierigheid, het verlangen om de waarheid te vinden. Merk op dat Nekrasov, bij het beschrijven van de boeren die hem dierbaar zijn, hun afbeeldingen nog steeds niet verfraait. Hij vertoont ook ondeugden, voornamelijk algemene dronkenschap.

Het boerenthema in het gedicht "Who Lives Well in Russia" is niet de enige - tijdens hun reis zullen de boeren zowel de landeigenaar als de priester ontmoeten, ze zullen horen over het leven van verschillende klassen - kooplieden, edelen, geestelijken. Maar alle andere afbeeldingen dienen om op de een of andere manier het hoofdthema van het gedicht vollediger te onthullen: het leven van boeren in Rusland onmiddellijk na de hervorming.

Verschillende massascènes worden in het gedicht geïntroduceerd - een kermis, een feest, een weg waar veel mensen langs lopen. Hier portretteert Nekrasov de boeren als een enkele entiteit die op dezelfde manier denkt, unaniem spreekt en zelfs zucht. Maar tegelijkertijd zijn de afbeeldingen van de boeren die in het werk zijn afgebeeld in twee grote groepen te verdelen: eerlijke werkende mensen die hun vrijheid waarderen en boerenslaven. In de eerste groep vallen vooral Yakim Nagoi, Ermil Girin, Trofim en Agap op.

Positieve beelden van boeren

Yakim Nagoi is een typische vertegenwoordiger van de armste boeren en hij ziet er zelf uit als "moeder aarde", als "een laag afgesneden door een ploeg". Zijn hele leven werkt hij "dood", maar blijft tegelijkertijd een bedelaar. Zijn trieste verhaal: hij woonde ooit in St. Petersburg, maar begon een rechtszaak met een koopman, belandde vanwege haar in de gevangenis en keerde van daar terug "als een geschild klittenband" - niets verrast luisteraars. Er waren in die tijd veel van dergelijke lotsbestemmingen in Rusland ... Ondanks hard werken heeft Yakim genoeg kracht om op te komen voor zijn landgenoten: ja, er zijn veel dronken mannen, maar er zijn meer nuchtere, het zijn allemaal geweldige mensen "in werk en in feestvreugde." Liefde voor de waarheid, voor eerlijk werk, de droom om het leven te transformeren ("er zou onweer moeten zijn") - dit zijn de belangrijkste componenten van het beeld van Yakim.

Trofim en Agap vullen Yakim op de een of andere manier aan, elk van hen heeft één hoofdkenmerk. In het beeld van Trofim toont Nekrasov de oneindige kracht en het geduld van het Russische volk - Trofim sloopte ooit veertien pond en keerde toen nauwelijks levend terug naar huis. Agap is een liefhebber van de waarheid. Hij is de enige die weigert deel te nemen aan de voorstelling voor prins Utyatin: "Het bezit van boerenzielen is voorbij!". Als ze hem dwingen, sterft hij 's morgens: het is gemakkelijker voor een boer om te sterven dan om achterover te leunen onder het juk van de lijfeigenschap.

Ermil Girin is door de auteur begiftigd met intelligentie en onvergankelijke eerlijkheid, waarvoor hij is gekozen als burgemeester. Hij "verdraaide zijn ziel niet", en toen hij eenmaal van het rechte pad was afgedwaald, kon hij niet leven zonder de waarheid, bracht hij berouw voor de hele wereld. Maar eerlijkheid en liefde voor hun landgenoten brengen de boeren geen geluk: het beeld van Yermila is tragisch. Op het moment van het verhaal zit hij in de gevangenis: zo bleek zijn hulp aan het opstandige dorp.

Afbeeldingen van Matryona en Savely

Het leven van de boeren in het gedicht van Nekrasov zou niet volledig zijn afgebeeld zonder het beeld van een Russische vrouw. Om het "aandeel van de vrouw" te onthullen, dat "wee niet het leven is!" de auteur koos het beeld van Matrena Timofeevna. "Mooi, streng en donker", vertelt ze in detail het verhaal van haar leven, waarin ze pas toen gelukkig was, hoe ze met haar ouders in de "meisjeshal" leefde. Daarna begon hard werken, samen met mannen, werk, muggenziftende familieleden, en de dood van de eerstgeborene verminkte het lot. Onder dit verhaal selecteerde Nekrasov een heel deel in het gedicht, negen hoofdstukken - veel meer dan de verhalen van de rest van de boeren. Dit geeft goed zijn speciale houding weer, liefde voor een Russische vrouw. Matryona maakt indruk met haar kracht en uithoudingsvermogen. Ze verdraagt ​​alle klappen van het lot zonder morren, maar weet tegelijkertijd op te komen voor haar dierbaren: ze gaat onder de roede liggen in plaats van haar zoon en redt haar man van de soldaten. Het beeld van Matryona in het gedicht versmelt met het beeld van de ziel van de mensen - lankmoedigheid en lankmoedigheid, daarom is de spraak van de vrouw zo rijk aan liedjes. Deze liedjes zijn vaak de enige manier om je verlangen uit te storten...

Een ander merkwaardig beeld grenst aan het beeld van Matrena Timofeevna - het beeld van de Russische held Savely. Savely leeft zijn leven in het gezin van Matrona ("hij leefde honderdzeven jaar") en denkt meer dan eens: "Waar ben je, kracht, naartoe? Waar was je goed voor?" De kracht was allemaal verdwenen onder staven en stokken, verspild tijdens overwerk aan de Duitser en verspild door hard werken. Het beeld van Savely toont het tragische lot van de Russische boeren, helden van nature, die een volledig ongeschikt leven voor hen leiden. Ondanks alle ontberingen van het leven, werd Savely niet verbitterd, hij is wijs en aanhankelijk met de rechteloze (de enige in de familie beschermt Matryona). In zijn beeld wordt de diepe religiositeit van het Russische volk getoond, dat in geloof hulp zocht.

Het beeld van de boeren-slaven

Een ander type boeren dat in het gedicht wordt afgebeeld, zijn lijfeigenen. De jaren van lijfeigenschap hebben de zielen verlamd van sommige mensen die gewend zijn te kruipen en zich hun leven niet langer kunnen voorstellen zonder de macht van de landeigenaar over zichzelf. Nekrasov laat dit zien op de voorbeelden van de afbeeldingen van de lijfeigenen Ipat en Yakov, evenals de hoofdman Klim. Jacob is het beeld van een trouwe slaaf. Hij bracht zijn hele leven door met het vervullen van de grillen van zijn meester: "Jakov had alleen vreugde: / Om de meester te verzorgen, te beschermen en te sussen." Je kunt echter niet leven met de meester "ladok" - als beloning voor de voorbeeldige dienst van Yakov geeft de meester zijn neef als rekruut. Het was toen dat Jacob's ogen werden geopend en hij besloot wraak te nemen op zijn dader. Klim wordt de baas dankzij de gratie van prins Utyatin. Een slechte eigenaar en een luie werker, hij, uitgekozen door een meester, floreert uit een gevoel van eigendunk: "Een trots varken: het jeukte / O meesters veranda!" Aan de hand van het voorbeeld van de hoofdman laat Klima Nekrasov zien hoe verschrikkelijk de lijfeigene van gisteren die in de bazen terechtkwam, een van de meest walgelijke mensentypes is. Maar het is moeilijk om een ​​eerlijk boerenhart te leiden - en in het dorp wordt Klim oprecht veracht, niet bang.

Dus uit de verschillende afbeeldingen van de boeren "Wie zou goed moeten leven in Rusland", wordt een heel beeld van het volk gevormd als een enorme kracht, die al geleidelijk begint op te staan ​​en zijn macht te realiseren.

Kunstwerktest

Ze hebben geen ziel in hun borst

Ze hebben geen geweten in hun ogen.

N. Nekrasov. Wie leeft er goed in Rusland?

Het gedicht "Aan wie het goed is om in Rusland te leven" is het laatste werk van N. A. Nekrasov. Daarin toont de dichter volledig en uitgebreid het leven van het Russische volk in verdriet en in "geluk".

Je werkt alleen, en zodra het werk voorbij is, Kijk, er zijn drie aandeelhouders: God, de koning en de meester!

De landeigenaar Obold-Obolduev, die de gelukszoekers onderweg ontmoeten, is "een ronde heer, besnorde, dikbuikige ... blozend", maar laf en hypocriet. Uit zijn verhaal kan men begrijpen dat het geluk van de landeigenaar in het verleden bleef, toen zijn borst "vrij en gemakkelijk ademde", toen "alles de meester amuseerde", aangezien alles alleen van hem was: de bomen en bossen, en velden, waren de acteurs, "muziek". Niemand verhinderde Obold-Obolduev om zijn heerszuchtige, despotische karakter in zijn eigen bezittingen te tonen:

Er is geen tegenstrijdigheid in wie dan ook, wie ik wil - ik zal genade hebben, wie ik wil - ik zal uitvoeren. De wet is mijn verlangen! De vuist is mijn politie!

Van de wrede landeigenaar vroegen de boeren elk voorjaar "naar de andere kant", en in de herfst terugkerend, moesten ze hem "boven de herendienst" "vrijwillige geschenken" brengen, niet alleen Obolt-Obolduev, maar ook zijn vrouw, kinderen.

De woorden van de landeigenaar over de tijd die kwam na de afschaffing van de lijfeigenschap zijn triest: "Nu is Rusland niet meer hetzelfde!" De parasiet en de hypocriet zijn bang dat de landeigenaar de macht over de boeren heeft verloren, van wie men niet langer kan wachten op het vroegere respect voor de meester. Hij klaagt ook dat de armen steeds slechter zijn gaan werken:

De velden zijn onvoltooid, de gewassen zijn niet gezaaid, er is geen spoor van orde!

De arrogante, luie en zelfvoldane landeigenaar is echter niet van plan om zelf te werken:

Adellijke landgoederen We leren niet werken.

De landeigenaar huilt van verdriet en hopeloosheid, omdat hij niet weet hoe hij anders moet leven. Hij voelt dat de tijden van parasitisme en schaamteloze uitbuiting van de boeren voorbij zijn.

Een levendig beeld van de willekeur van de landheren over de boeren na hun "bevrijding" wordt geschetst op het voorbeeld van de landeigenaar Bolshiy Vakhlakov Utyatin, die immens rijk was, die hem het recht gaf op willekeur, willekeur: "hij is een gek geweest, zijn hele leven voor de gek gehouden." Hij was zo zeker van de onschendbaarheid van zijn positie en kracht dat hij zelfs na de hervorming 'zijn nobele rechten, eeuwenlang geheiligd', verdedigde. De boeren haatten de landeigenaar uit de grond van hun hart, maar nadat ze "in vrijheid" waren vrijgelaten, kregen ze ongemakkelijk land toegewezen waarin "er geen weilanden waren, toen weiden, dan bossen en toen een drinkplaats." Daarom, gelovend in de belofte van Utyatin's erfgenamen om de weide voor hen af ​​te snijden na de dood van hun vader, stemden ze ermee in om lijfeigenen voor zichzelf te spelen. Ze leden in deze periode veel beledigingen en lijden van een zieke, stervende landeigenaar, maar na zijn dood gaven ze hun de weiden niet - ze zeiden niet dank je wel! materiaal van de site

De legende "On Two Great Sinners" eindigt op een heel andere manier, waar de rijke, nobele, oneindig wrede en genadeloze pan Glukhovskaya optreedt. Terwijl hij de boeren bespot, voelt hij geen wroeging:

Hoeveel slaven vernietig ik, ik martel, martel en hang op, En ik zou kijken hoe ik slaap!

Pan Glukhovsky wordt gedood door de ataman van de rovers Kudeyar, die in zijn leven veel slechte en vuile daden heeft begaan, maar voor deze moord ontvangt Kudeyar de vergeving van al zijn zonden uit het verleden. De revolutionaire betekenis van de legende is dat de landeigenaren vernietigd moeten worden en niet geduldig hun grillen moeten vervullen.

Door het hele gedicht heen draagt ​​Nekrasov het idee dat na de hervorming, hoe slavernij voor de boeren ook is, de langverwachte veranderingen in het leven van het Russische volk zijn gekomen. En dit werd niet alleen duidelijk voor de boeren, maar ook voor de landeigenaren:

O, het leven is groot! Sorry, tot ziens voor altijd! Afscheid van verhuurder Rusland! Nu niet hetzelfde Rusland!

Niet gevonden wat u zocht? Gebruik de zoekopdracht

Op deze pagina materiaal over de onderwerpen:

• de legende van de twee grote zondaars navertellen
• het beeld van de koning in het gedicht voor wie in Rusland goed te leven
• het beeld van graaf Putyatin voor wie in Rusland een goed leven
• afbeeldingen van verhuurders in het gedicht "wie in Rusland goed leeft"
• pornoverslaving landeigenaren in Rusland film

De bekroning van N.A. Nekrasov is het volksepos "Wie zou goed moeten leven in Rusland". In dit monumentale werk probeerde de dichter de belangrijkste kenmerken van de hedendaagse Russische realiteit zo volledig mogelijk te laten zien en de diepe tegenstellingen bloot te leggen tussen de belangen van het volk en de uitbuitende essentie van de heersende klassen, en vooral de lokale adel, die in de jaren 20-70 van de 19e eeuw hadden zichzelf al volledig overleefd als een geavanceerde klasse en begonnen de verdere ontwikkeling van het land te belemmeren.

In een geschil tussen boeren over "wie vrij en gelukkig leeft in Rusland", werd de landeigenaar uitgeroepen tot de eerste kandidaat voor het recht om zichzelf gelukkig te noemen. Nekrasov breidde echter het plotkader dat wordt geschetst door de plot van het werk aanzienlijk uit, waardoor het beeld van de landeigenaar pas in het vijfde hoofdstuk in het gedicht verschijnt, dat "De landeigenaar" wordt genoemd.

Voor het eerst verschijnt de landeigenaar aan de lezer zoals de boeren hem zagen: "Een of andere heer is rond, besnord, dikbuikig, met een sigaar in zijn mond." Met behulp van kleine vormen brengt Nekrasov de neerbuigende, minachtende houding van de boeren jegens de voormalige eigenaar van levende zielen over. De beschrijving van de volgende auteur van het uiterlijk van de landeigenaar Obolt-Obolduev (Nekrasov gebruikt de betekenis van een achternaam) en zijn eigen verhaal over zijn 'nobele' afkomst versterken de ironische toon van het verhaal verder.

De basis van het satirische beeld van Obolduev is een opvallend contrast tussen de betekenis van het leven, adel, leren en patriottisme, dat hij zichzelf met "waardigheid" toeschrijft, en de werkelijke onbeduidendheid van het bestaan, extreme onwetendheid, leegte van gedachten, laagheid van gevoelens. Treurend over de tijd van voor de hervorming, die hem dierbaar is, met "alle luxe", eindeloze vakanties, jacht en dronken feestvreugde, neemt Obold-Obolduev de absurde pose aan van een zoon van het vaderland, de vader van de boeren, die geeft om de toekomst van Rusland. Maar laten we zijn bekentenis niet vergeten: "Hij heeft de schatkist van het volk bezaaid." Hij houdt belachelijke "patriottische" toespraken: "Moeder Rusland, heeft vrijwillig haar ridderlijke, oorlogszuchtige, majestueuze uiterlijk verloren." Het enthousiaste verhaal van Obold-Obolduev over het leven van landheren onder lijfeigenschap wordt door de lezer ervaren als een onbewuste zelfonthulling van de nietigheid en zinloosheid van het bestaan ​​van voormalige lijfeigenen.

Ondanks al zijn komischheid is Obold-Obolduev niet zo onschuldig grappig. In het verleden hoopt een overtuigd lijfeigene-eigenaar, ook na de hervorming, net als voorheen "te leven van de arbeid van anderen", waarin hij het doel van zijn leven ziet.

De tijden van dergelijke verhuurders zijn echter voorbij. Dit wordt zowel door de feodale heren zelf als door de boeren gevoeld. Hoewel Obold-Obolduev op neerbuigende, neerbuigende toon tot de boeren spreekt, moet hij de ondubbelzinnige boerenspottend verdragen. Nekrasov voelt dit ook: Obolt-Obolduev is gewoon de haat van de auteur onwaardig en verdient alleen minachting en onvriendelijke spot.

Maar als Nekrasov met ironie over Obolt-Obolduev spreekt, dan wordt het beeld van een andere landeigenaar in het gedicht - prins Utyatin - in het hoofdstuk "Laatste kind" met duidelijk sarcasme beschreven. De titel van het hoofdstuk is symbolisch, waarin de auteur, scherp sarcastisch tot op zekere hoogte de techniek van hyperbolisatie gebruikend, het verhaal vertelt van een tiran - een "laatste kind" die geen afstand wil doen van de feodale bevelen van landheer Rusland .

Als Obold-Obolduev niettemin voelt dat er geen terugkeer naar het oude is, dan is de oude man Utyatin, die gek geworden is, zelfs in wiens uiterlijk weinig menselijks meer is, in de jaren van heerschappij en despotische macht geworden zo doordrongen van de overtuiging dat hij de meester van de "goddelijke genade" is, aan wie "aan de familie is geschreven om over de domme boeren te waken", dat de boerenhervorming deze despoot iets onnatuurlijks lijkt. Daarom was het voor familieleden niet moeilijk om hem te verzekeren dat 'de boeren bevolen waren om de landeigenaren terug te draaien'.

Pratend over de wilde capriolen van het "laatste kind" - de laatste feodale heer Utyatin (die bijzonder wild lijkt in de veranderde omstandigheden), waarschuwt Nekrasov voor de noodzaak van een beslissende en definitieve uitroeiing van alle overblijfselen van lijfeigenschap. Zij waren het tenslotte, bewaard in de hoofden van niet alleen voormalige slaven, die uiteindelijk de "onhandelbare" boer Agap Petrov vermoordden: "Als zo'n kans niet bestond, zou Agap niet zijn gestorven." Inderdaad, in tegenstelling tot Obold-Obolduev bleef prins Oetjatin, zelfs na de lijfeigenschap, in feite de meester van het leven ("Het is bekend dat het geen eigenbelang was, maar arrogantie die hem afsneed, hij verloor Mote"). Eenden worden ook gevreesd door zwervers: "Ja, de meester is dom: vervolg later ..." En hoewel Posledysh zelf - de "heilige dwaze landeigenaar", zoals de boeren hem noemen, meer belachelijk dan eng is, is Nekrasov's einde van het hoofdstuk herinnert de lezer eraan dat de boerenhervorming geen echte bevrijding van het volk heeft gebracht en dat de echte macht nog steeds in handen is van de adel. De erfgenamen van de prins misleiden schaamteloos de boeren, die uiteindelijk hun uiterwaarden verliezen.

Het hele werk is doordrenkt met een gevoel van de onvermijdelijke dood van het autocratische systeem. De steun van dit systeem - de landeigenaren - worden in het gedicht afgebeeld als "laatstgeborenen", die hun leven leiden. De woeste Shalashnikov is al lang van de wereld verdwenen, prins Utyatin stierf als een "landeigenaar", de onbeduidende Obold-Obolduev heeft geen toekomst. De afbeelding van het verlaten landgoed, dat steen voor steen door de bedienden wordt weggenomen, heeft een symbolisch karakter (hoofdstuk "Boervrouw").

Zo tegenover elkaar in het gedicht twee werelden, twee levenssferen: de wereld van de heren van de landeigenaren en de wereld van de boeren. Nekrasov leidt lezers met behulp van satirische beelden van landeigenaren tot de conclusie dat het geluk van de mensen mogelijk is zonder Obold-Obolduev en de Utyatins, en alleen wanneer de mensen zelf de echte meesters van hun leven worden.

Works on Literature: Afbeeldingen van verhuurders in het gedicht van N. A. Nekrasov "Wie zou goed moeten leven in Rusland" De plotbasis van het gedicht "Voor wie het goed is om in Rusland te leven" is de zoektocht naar een gelukkig persoon in Rusland. N. A. Nekrasov streeft ernaar om alle aspecten van het leven van het Russische dorp in de periode onmiddellijk na de afschaffing van de lijfeigenschap zo breed mogelijk te behandelen. En daarom kan de dichter niet zonder het leven van Russische landeigenaren te beschrijven, vooral omdat wie, zo niet zij, volgens de boerenwandelaars 'gelukkig, vrij in Rusland' zouden moeten leven.

Verhalen over verhuurders zijn in het hele gedicht aanwezig. De boeren en de meester zijn onverzoenlijke, eeuwige vijanden. "Loof het gras in een hooiberg en de meester in de kist", zegt de dichter. Zolang heren bestaan, is en kan er geen geluk zijn voor de boer - dit is de conclusie waartoe N. A. Nekrasov de lezer van het gedicht met ijzeren consistentie leidt. Nekrasov kijkt naar de landheren door de ogen van de boeren, zonder enige idealisering en sympathie, en tekent hun beelden. De landeigenaar Shalashnikov wordt afgebeeld als een wrede tiran en onderdrukker, die zijn eigen boeren onderwerpt met "militair geweld". De "hebzuchtige, gierige" meneer Polivanov is wreed, niet in staat om een ​​gevoel van dankbaarheid te ervaren en is gewend alleen te doen wat hij wil.

In de hoofdstukken "Landowner" en "Last Child" verschuift N.A. Nekrasov in het algemeen zijn blik van het populaire Rusland naar landeigenaar Rusland en laat hij de lezer kennismaken met een bespreking van de meest acute momenten van Ruslands sociale ontwikkeling. De ontmoeting van de boeren met Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev, de held van het hoofdstuk "De landeigenaar", begint met onbegrip en irritatie van de landeigenaar. Het zijn deze gevoelens die de hele toon van het gesprek bepalen. Ondanks de fantastische aard van de situatie waarin de landeigenaar de boeren bekent, heeft N.A.

In omstandigheden van volledige straffeloosheid werden de gedragsregels van de verhuurders, hun gewoonten en opvattingen gevormd: de wet is mijn verlangen! De vuist is mijn politie! Vonkende klap, woedende klap, jukbeenslag! Maar de landeigenaar stopt onmiddellijk en probeert uit te leggen dat strengheid naar zijn mening alleen uit liefde voortkwam. En hij herinnert zich misschien zelfs scènes die de boer na aan het hart liggen: een gezamenlijk gebed met de boeren tijdens de nachtdienst, de dankbaarheid van de boeren voor de barmhartigheid van de heer. Het is allemaal weg. "Nu is Rusland niet meer hetzelfde!

"- zegt Obolt-Obolduev bitter, pratend over de verwoesting van landgoederen, dronkenschap, gedachteloos kappen van tuinen. En de boeren onderbreken niet, zoals aan het begin van het gesprek, de landeigenaar, omdat ze weten dat dit allemaal waar is. De afschaffing van de lijfeigenschap trof" het ene uiteinde van de meester , anderen voor een boer ... "De landeigenaar huilt van zelfmedelijden, en de boeren begrijpen dat het einde van de lijfeigenschap een echt verdriet voor hem was. Het hoofdstuk "Landeigenaar" leidt de lezer tot een begrip van de redenen waarom lijfeigene Rusland niet gelukkig kon zijn.

A. Nekrasov maakt zich geen illusies, aangezien een vreedzame oplossing voor het eeuwenoude probleem van landeigenaren en boeren onmogelijk is. Obold-Obolduev is een typisch beeld van een feodale heer die gewend was te leven volgens speciale normen en die de arbeid van de boeren beschouwde als een betrouwbare bron van zijn overvloed en welzijn. Maar in het hoofdstuk "Laatste kind" laat N.A. Nekrasov zien dat de gewoonte om te regeren net zo kenmerkend is voor de landheren als voor de boeren - de gewoonte om zich te onderwerpen. Prins Utyatin is een heer die "zijn hele leven raar heeft gedaan en voor de gek heeft gehouden". Hij bleef zelfs na 1861 een wrede despoot-eigenaresse.

Het hele uiterlijk van de landeigenaar kan worden beschouwd als een symbool van stervende lijfeigenschap: de neus is snavelvormig als een havik, de snor is grijs, lang en - andere ogen: één gezond - gloeit, en de linker - modderig, bewolkt, als een tinnen cent! Het nieuws van het koninklijk besluit leidt ertoe dat Utyatin een beroerte heeft gehad: het is bekend dat het geen eigenbelang was, maar arrogantie sneed hem af, hij verloor Mote. En de boeren spelen een belachelijke komedie en helpen de landeigenaar ervan overtuigd te blijven dat de lijfeigenschap is teruggekeerd. "Laatste kind" wordt de personificatie van de willekeur van de meester en de wens om de menselijke waardigheid van de lijfeigenen aan te tasten. Volledig onbewust van zijn boeren, geeft het "Laatste Kind" belachelijke bevelen: hij beveelt "Gavrila Zhokhov te trouwen met de weduwe Terentyeva, de hut opnieuw op te knappen, zodat ze erin kunnen wonen, vruchtbaar zijn en de belasting regelen!" De boeren begroeten dit bevel met gelach, als "die weduwe is onder de zeventig en de bruidegom is zes jaar oud!" Het "Laatste Kind" stelt de doofstomme dwaas aan als wachter, beveelt de herders om de kudde te kalmeren, zodat de koeien de meester niet wakker maken met hun loei. Niet alleen zijn de bevelen van het 'Laatste Kind' absurd, nog absurder en vreemder is hij zelf, die koppig weigert de afschaffing van de lijfeigenschap te aanvaarden. Het hoofdstuk "Laatste Kind" verduidelijkt de betekenis van het hoofdstuk "Verhuurder".

Van de foto's uit het verleden gaat N. A. Nekrasov verder naar de jaren na de hervorming en bewijst overtuigend dat het oude Rusland van uiterlijk verandert, maar de feodale heren zijn hetzelfde gebleven. Gelukkig beginnen hun slaven stilaan te veranderen, al is er nog veel nederigheid bij de Russische boer.

Er is nog niet die beweging van volkskracht waar de dichter van droomt, maar de boeren wachten niet langer op nieuwe problemen, de mensen ontwaken en de dichter hoopt: Rusland zal zich niet roeren, Rusland is als een dode! En een daarin verborgen vonk vloog in brand ... "The Legend of the Two Great Sinners" vat een soort conclusie samen van N.A. Nekrasov's gedachten over zonde en geluk. In overeenstemming met de ideeën van de mensen over goed en kwaad, de moord op de wrede pan Glukhovsky, die, opschepperig, de overvaller leert: Men moet leven, oude man, naar mijn mening: hoeveel slaven ik vernietig, ik martel, ik hangen, En ik zou kijken hoe ik slaap! -wordt een manier om je ziel te reinigen van zonden.

Dit is een oproep aan het volk, een oproep om van de tirannen af ​​te komen.

Absoluut slechte karakters. Nekrasov beschrijft verschillende perverse relaties tussen landeigenaren en lijfeigenen. De jongedame, die de boeren sloeg omdat ze vloekten, lijkt vriendelijk en aanhankelijk in vergelijking met de landeigenaar Polivanov. Hij kocht een dorp voor steekpenningen, daarin "bevrijdde hij zichzelf, dronk, dronk bitter", was hebzuchtig en gierig. De trouwe lijfeigene Jakov zorgde voor de meester, zelfs toen zijn benen werden weggenomen. Maar de meester scheerde zijn enige neef Yakov tot een soldaat, verleid door zijn bruid.

Aan twee landeigenaren zijn aparte hoofdstukken gewijd.

Gavrila Afanasyevich Oblt-Obolduev.

Portret

Om de landeigenaar te beschrijven, gebruikt Nekrasov kleine achtervoegsels en spreekt hij minachtend over hem: een ronde heer, besnord en dikbuikig, rossig. Hij heeft een sigaar in zijn mond, en hij draagt ​​een C-graad. Over het algemeen is het beeld van de landeigenaar suikerachtig en helemaal niet formidabel. Hij is van middelbare leeftijd (zestig jaar oud), "waardig, gedrongen", met een lange grijze snor en dappere gimmicks. Het contrast van lange mannen en een gedrongen heer zou de lezer moeten doen glimlachen.

Karakter

De landeigenaar schrok van de zeven boeren en trok een pistool dat net zo mollig was als hijzelf. Dat de landeigenaar bang is voor de boeren is typerend voor de tijd van schrijven van dit hoofdstuk van het gedicht (1865), omdat de boeren die de vrijlating kregen graag wraak namen op de landeigenaren als dat mogelijk was.

De landeigenaar schept op over zijn "nobele" afkomst, beschreven met sarcasme. Hij zegt dat Obolt Obolduev een Tataar is die twee en een halve eeuw geleden de koningin met een beer vermaakte. Een andere van zijn voorouders van moederskant, driehonderd jaar geleden, probeerde Moskou in brand te steken en de schatkist te beroven, waarvoor hij werd geëxecuteerd.

levensstijl

Obold-Obolduev kan zich zijn leven niet voorstellen zonder comfort. Al pratend met de boeren vraagt ​​hij de bediende om een ​​glas sherry, een kussen en een tapijt.

De landeigenaar denkt met nostalgie terug aan vroeger (vóór de afschaffing van de lijfeigenschap), toen de hele natuur, boeren, velden en bossen de meester aanbaden en hem toebehoorden. Adellijke huizen ruzieden in schoonheid met kerken. Het leven van de landeigenaar was een aaneengesloten vakantie. De landeigenaar hield veel bedienden. In de herfst was hij bezig met hondenjacht - in de eerste plaats Russisch plezier. Tijdens de jacht ademde de borst van de landeigenaar vrij en gemakkelijk, "de geest werd overgebracht naar de oude Russische orden."

Obold-Obolduev beschrijft de volgorde van het leven van de landeigenaar als de absolute macht van de landeigenaar over de lijfeigenen: "Er is geen tegenstrijdigheid in wie ik wil - ik zal genade hebben, wie ik wil - ik zal executeren." De landeigenaar kan zonder onderscheid de lijfeigenen verslaan (het woord hit drie keer herhaalt, zijn er drie metaforische scheldwoorden: sprankelend, woedend, jukbeenderen). Tegelijkertijd beweert de landeigenaar dat hij liefdevol strafte, dat hij voor de boeren zorgde, tafels voor hen dekte in het huis van de landeigenaar tijdens een vakantie.

De landeigenaar beschouwt de afschaffing van de lijfeigenschap als het verbreken van de grote keten die de heren en de boeren bindt: "Nu slaan we de boer niet, maar we hebben ook geen vaderlijke genade met hem." De landgoederen van de landeigenaren zijn steen voor steen ontmanteld, de bossen zijn gekapt, de boeren roven. Ook de economie raakte in verval: "De velden zijn onvoltooid, de gewassen zijn niet gezaaid, er is geen spoor van orde!" De landeigenaar wil niet op het land werken en wat zijn doel is, begrijpt hij niet meer: ​​"Ik rookte de hemel van God, droeg de koninklijke livrei, bezaaide de schatkamer van het volk en dacht een eeuw zo te leven ..."

Laatst

Dus noemden de boeren hun laatste landeigenaar, prins Utyatin, onder wie de lijfeigenschap werd afgeschaft. Deze landeigenaar geloofde niet in de afschaffing van de lijfeigenschap en werd zo boos dat hij een beroerte kreeg.

Uit angst dat de oude man hem zijn erfenis zou ontnemen, vertelden zijn familieleden hem dat ze hadden bevolen de boeren terug te geven aan de landheren en vroegen ze zelf de boeren om deze rol te spelen.

Portret

De laatste is een oude oude man, dun als een haas in de winter, wit, met een snavel als een haviksneus, lange grijze snorren. Ernstig ziek combineert hij de hulpeloosheid van een zwakke haas en de ambitie van een havik.

Onderscheidende kenmerken

De laatste kleine tiran, "dwazen op de oude manier", lijden door zijn grillen, zowel zijn familie als de boeren. Ik moest bijvoorbeeld een kant-en-klare stapel droog hooi uitstrooien alleen omdat de oude man dacht dat het nat was.

De landeigenaar prins Utyatin is arrogant, hij vindt dat de edelen hun eeuwenoude rechten hebben verraden. Zijn witte pet is een teken van de macht van de landeigenaar.

Utyatin heeft nooit waarde gehecht aan het leven van zijn lijfeigenen: hij baadde ze in een ijsgat en dwong hen om te paard viool te spelen.

Op hoge leeftijd begon de landeigenaar nog grotere onzin te eisen: hij beval een zesjarige te trouwen met een zeventigjarige, om de koeien te sussen zodat ze niet zouden loeien, in plaats van een hond, een dove aan te stellen -stomme dwaas als wachter.

In tegenstelling tot Obolduev komt Utyatin niet achter zijn veranderde status en sterft, "zoals hij leefde, als landeigenaar".

• Het beeld van Saveliy in het gedicht van Nekrasov "Wie zou goed moeten leven in Rusland"
• Het beeld van Grisha Dobrosklonov in het gedicht van Nekrasov "Wie zou goed moeten leven in Rusland"
• Het beeld van Matryona in het gedicht "Voor wie in Rusland is het goed om te leven"