Namen

Controle op kernwapens in Rusland en de VS. VS en Rusland - geschiedenis van nucleaire ontwapening Verdragen over de vermindering van kernwapens

De afgelopen vijftig jaar waren de betrekkingen op militair-strategisch gebied en op het direct daarmee samenhangende terrein van de internationale wapenbeheersing, vooral nucleair, de centrale schakel in de Russisch-Amerikaanse interactie. Het lijkt erop dat de bilaterale, en dus multilaterale, controle over kernwapens van nu af aan een historisch monument aan het worden is.

Tegenwoordig zijn de Verenigde Staten niet van plan hun handen te binden aan overeenkomsten over kwesties als wapenbeperking en -reductie.

Er zijn merkbare veranderingen in het Amerikaanse militaire beleid om redenen die dieper liggen dan de noodzaak om transnationaal terrorisme te bestrijden. De verdragen START II en CTBT (over kernproeven), die ze niet hebben geratificeerd, zijn al lang vergeten. Washington kondigde zijn terugtrekking uit het ABM-verdrag aan. Het budget van het Pentagon is scherp verhoogd (met bijna $100 miljard). Er is een nieuwe nucleaire doctrine aangenomen, die voorziet in de modernisering van strategische aanvalswapens, de creatie van doordringende kernkoppen met een laag rendement die kunnen worden gebruikt in combinatie met conventionele zeer nauwkeurige wapens, evenals de mogelijkheid om kernwapens te gebruiken tegen niet-gewapende kernwapens. -nucleaire staten.

Naast de politieke component – de voortzetting van de Amerikaanse lijn van mondiale militair-politieke dominantie in de 21e eeuw – heeft deze cursus ook technologische en economische dimensies die verband houden met de belangen van Amerikaanse militair-industriële bedrijven, evenals de intentie van de Amerikaans leiderschap zorgt door middel van enorme financiële injecties in grote militair-technologische programma’s voor een verhoging van het wetenschappelijke en technische niveau van de Amerikaanse industrie.

Volgens een aantal van onze experts vormen veranderingen in het militaire beleid van Washington geen onmiddellijke bedreiging voor de nationale veiligheid van Rusland, tenminste niet voor de komende tien tot vijftien jaar, totdat de Amerikanen daadwerkelijk een strategisch raketverdedigingssysteem inzetten. Deze veranderingen, vooral de beëindiging van het ABM-verdrag, stellen echter het internationale wapenbeheersingsregime ter discussie, kunnen een nieuwe ronde van de wapenwedloop veroorzaken en een extra impuls geven aan het proces van proliferatie van massavernietigingswapens en hun transportvoertuigen.

De tactische lijn van Rusland met betrekking tot het optreden van de VS lijkt correct te zijn geweest: de Russische leiders raakten niet in paniek, kozen niet voor retorische dreigementen en gaven niet de wens te kennen om met de Verenigde Staten te concurreren op het gebied van offensieve en defensieve wapens. Tegelijkertijd is het ook duidelijk dat de stappen die de Amerikanen zetten als strategisch worden beschouwd en daarom van ons eisen dat we strategische beslissingen nemen over ons eigen nucleaire beleid.

De volgende factoren lijken belangrijk te zijn bij het bepalen van onze toekomstige lijn.

Ondanks de aanzienlijke verbetering van de internationale situatie en de minimalisering van de waarschijnlijkheid van grote oorlogen en militaire conflicten tussen leidende staten, is er geen sprake van een dramatische afname van de rol van kernwapens in hun beleid. Integendeel, de ongekende terroristische aanslagen van september en de veranderende dreigingsprioriteiten leiden, afgaande op de nieuwe Amerikaanse nucleaire doctrine, tot het verlagen van de drempel voor het gebruik van kernwapens, waardoor de mogelijkheid van slecht gecontroleerde escalatie ontstaat. Dit wordt ook vergemakkelijkt door de verdere proliferatie van massavernietigingswapens en de overbrengingsmiddelen daarvoor, en door de toenemende regionale instabiliteit.

In welke richting de politieke betrekkingen tussen Moskou en Washington zich ook ontwikkelen, zolang kernwapens in hun arsenaal blijven, zullen de militaire departementen gedwongen worden plannen te ontwikkelen om ze tegen elkaar te gebruiken, tenminste ‘als laatste redmiddel’.

Het bijzondere van de periode na het einde van de Koude Oorlog ligt in de onvoorspelbaarheid van de ontwikkeling van de militair-politieke situatie in de wereld. In deze situatie blijven de Verenigde Staten hun kernwapens moderniseren en behouden ze het vermogen om deze snel uit te breiden; Tegelijkertijd blijft de kwestie van het sluiten van nieuwe juridisch bindende en verifieerbare overeenkomsten met Rusland over onomkeerbare verminderingen van strategische aanvalswapens open.

De in de Verenigde Staten opgebouwde technologische achterstand en de resultaten van grootschalige tests van individuele raketverdedigingscomponenten wijzen op de mogelijkheid, al op de middellange termijn, om een volledig operationeel beperkt antiraketsysteem in te zetten, waarvan de dichtheid voortdurend kan worden vergroot in de toekomst.

Op basis hiervan heeft Rusland geen andere keuze dan in de nabije toekomst een krachtige kernmacht te blijven. De huidige plannen voor de ontwikkeling van Russische strategische kernwapens waren enerzijds ontworpen voor de inwerkingtreding van het START-2-verdrag en het behoud van het ABM-verdrag, en waren anderzijds gericht op de omvorming ervan tot kernwapens. een schijn van de Amerikaanse ‘triade’ met een toename van de bijdrage van marine- en luchtvaartcomponenten ten koste van de grondgroep van ICBM’s.

In de nieuwe strategische situatie die door de Verenigde Staten is gecreëerd, wordt het noodzakelijk om dringend onze plannen op het gebied van strategische kernwapens te herzien in de richting van het maximaliseren van de levensduur van de op de grond gestationeerde groep ICBM's met MIRV's; het behouden van de geplande gevechtskracht van het marinegedeelte van de "triade", evenals de luchtvaartcomponent, die zowel nucleaire als niet-nucleaire taken kan oplossen. Noch vanuit militair, noch vanuit economisch oogpunt zou het gerechtvaardigd zijn de oude plannen, ontwikkeld voor een kwalitatief andere situatie, in stand te houden. De relevantie van de ontwikkeling van informatie- en controlesystemen voor de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland neemt ook toe.

Een nucleair evenwicht met de Verenigde Staten over een relatief groot aantal kernkoppen en gevechtsvermogens (we hebben het niet over een onrealistisch herstel van de gelijkheid) zou een bijzondere strategische relatie met de Verenigde Staten blijven garanderen en een politiek belangrijke rol voor Rusland in de strijd tegen de oorlog. de wereld. Tegelijkertijd zou het Amerikaanse belang bij voortzetting van de dialoog over offensieve en defensieve wapens, over het gehele complex van politieke en economische betrekkingen heen, gehandhaafd blijven. De relevantie van de ontwikkeling van informatie- en controlesystemen voor de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland neemt ook toe.

Diplomatisch moet al het mogelijke worden gedaan om het onderhandelde wapenbeheersingsregime in stand te houden, inclusief de taak om een nieuw START-verdrag met de Verenigde Staten te sluiten.

Tegelijkertijd blijkt uit de analyse dat de Verenigde Staten hoogstwaarschijnlijk niet zullen instemmen met een grootschalige overeenkomst die voorziet in onomkeerbare en gecontroleerde verminderingen van strategische wapens, waar de Russische kant aanvankelijk op aandrong. Bovendien is Washington, ondanks eerder herhaaldelijk gegeven garanties dat het Amerikaanse raketafweersysteem dat wordt ontwikkeld beperkt zal zijn (in staat om slechts enkele tientallen kernkoppen te onderscheppen), duidelijk nog niet geneigd dergelijke beperkingen vast te leggen. Als hierachter Amerikaanse plannen schuilgaan voor het actieve gebruik van ruimtesystemen, dan wordt het des te duidelijker dat het toekomstige Amerikaanse raketverdedigingssysteem mogelijk ook Rusland zou kunnen bedreigen.

Het Verdrag inzake de Reductie van Strategische Offensieve Vermogens (SATR), gesloten in mei 2004 in Moskou, voldoet niet aan de fundamentele eisen voor de onomkeerbaarheid en controleerbaarheid van de reducties en voorziet bovendien niet in beperkingen op de vermogens van het raketafweersysteem . In wezen betekent dit dat de Verenigde Staten noch strategische leveringsvoertuigen, noch kernkoppen voor hen verminderen. Door hun strategische offensieve strijdkrachten voorwaardelijk te verdelen in operationeel ingezette en reserve-eenheden, brengen ze slechts een deel van de momenteel ingezette middelen over naar de operationele reserve, waardoor het rendementspotentieel wordt vergroot. Dit betekent dat de Amerikanen op elk moment hun operationeel ingezette strategische wapens kunnen opvoeren tot vrijwel het huidige niveau. Wij zijn, rekening houdend met de kenmerken van onze strategische aanvalswapens, hun resterende levensduur, de ineenstorting van de eerder bestaande samenwerking tussen fabrikanten en een aantal andere factoren, gedwongen onze strategische aanvalswapens daadwerkelijk te verminderen. Tegelijkertijd zijn de economische kosten van hun liquidatie en verwijdering voor ons behoorlijk aanzienlijk.

Onder deze omstandigheden zullen de Verenigde Staten, vooral rekening houdend met de creatie van een anti-rakettenpotentieel in de nabije toekomst, een absolute strategische dominantie in de wereld verwerven, het vermogen om zonder enige aarzeling vanuit een sterke positie op te treden bij het oplossen van eventuele internationale problemen. kwesties, ook met betrekking tot Rusland.

Van onze kant is het raadzaam om stappen te zetten in de richting van de ondertekening van een nieuwe overeenkomst die de volgende fundamentele elementen omvat:

Een overeengekomen maximumniveau aan kernkoppen (tussen 1700 en 2200 eenheden), bereikt binnen tien jaar, gecombineerd met de vrijheid om kernkoppen op vliegdekschepen te plaatsen en de onomkeerbaarheid van strategische offensieve wapenreducties;

Het handhaven van de controlemaatregelen die zijn vastgelegd onder het START-1-verdrag in een “lichte” modus;

Het vastleggen van de bepalingen over de beperkingen van het toekomstige raketverdedigingssysteem, waar de Amerikaanse kant over spreekt, door het vaststellen van een maximaal overeengekomen aantal kernkoppen dat een dergelijk raketverdedigingssysteem zal kunnen onderscheppen;

Verbod op de inzet van in de ruimte gestationeerde systemen;

Zorgen voor transparantie en een versterkt regime van vertrouwenwekkende maatregelen op het gebied van strategische wapens.

Met deze optie zou Rusland grotendeels de onafhankelijkheid van zijn nucleaire beleid behouden en tegelijkertijd aanvaardbare beperkingen nastreven op de ontwikkeling van strategische offensieve en defensieve wapens.

Mocht het op deze basis niet mogelijk zijn om tot overeenstemming te komen, dan zouden de Amerikanen kunnen worden uitgenodigd een gezamenlijke verklaring te ondertekenen over de bereidheid van de partijen om in de nabije toekomst het overleg (onderhandelingen) over de kwestie van strategische wapens af te ronden. Een dergelijk besluit zou ons in staat stellen de huidige situatie zorgvuldiger en uitgebreider te analyseren, inclusief rekening houdend met de langetermijngevolgen van de terugtrekking van de VS uit het ABM-verdrag, en verschillende opties berekenen voor de ontwikkeling van onze strategische kernwapens in nieuwe landen. voorwaarden, niet beperkt door verdragsverplichtingen.

Tegelijkertijd is het raadzaam om onze diep doordachte en goed beredeneerde voorstellen naar voren te brengen voor samenwerking met de Verenigde Staten op het gebied van raketverdediging die de strategische stabiliteit niet ondermijnt, inclusief de gezamenlijke creatie en gebruik van mondiale informatiesystemen en voor een nieuwe generatie vertrouwenwekkende maatregelen op het gebied van kernwapens – zowel strategisch als tactisch. Het politieke voordeel van een dergelijke stap voor Rusland ligt voor de hand.

In het bijzonder zou het mogelijk zijn om de gezamenlijke ontwikkeling voor te stellen van een Russisch-Amerikaans ruimtegebaseerd informatiesysteem (nu werken de Amerikanen zelf aan een dergelijk systeem in een lage baan, genaamd SBIRS-Low, dat voor ons een van de meest kritische componenten van het toekomstige Amerikaanse raketafweersysteem). Dit idee van ons kan worden gemotiveerd door de nieuwe aard van de Russisch-Amerikaanse betrekkingen, de bereidheid van de Verenigde Staten voor samenwerking tussen onze twee landen, ook op het gebied van raketverdediging, de versterking van het vertrouwen en het feit dat de toekomst Het raketafweersysteem zal volgens de Amerikaanse president niet tegen Rusland gericht zijn. De houding van de Amerikanen ten opzichte van ons voorstel zal duidelijk aantonen hoe waar de uitspraken van Amerikaanse functionarissen zijn over het ontbreken van een Russische oriëntatie op het raketafweersysteem dat in de Verenigde Staten wordt ontwikkeld.

Tegelijkertijd zou het zeer wenselijk zijn om de Amerikaanse leiders te betrekken bij een bredere politieke en strategische dialoog. Voor deze doeleinden zou een voorstel kunnen worden gedaan over de noodzaak om gezamenlijk te zoeken naar manieren om de risico's die voortvloeien uit de objectief bestaande situatie van wederzijdse nucleaire afschrikking te minimaliseren.

Als de Amerikanen helemaal geen interesse tonen in het ontwikkelen van een wederzijds aanvaardbare overeenkomst die rekening houdt met de veiligheidsbelangen van Rusland, zullen we naar alle waarschijnlijkheid geen andere keuze hebben dan over te gaan tot een onafhankelijk nucleair beleid. In de nieuwe situatie zou Rusland onafhankelijk de kwantitatieve en kwalitatieve samenstelling van zijn nucleaire strijdkrachten kunnen bepalen, waarbij de traditionele nadruk zou worden gelegd op op de grond gestationeerde ICBM’s, en in de eerste plaats op MIRV’s, die het land de mogelijkheid zouden geven om het behoud van het Amerikaanse nucleaire afschrikmiddel te garanderen. potentieel in elke ontwikkeling van de militair-politieke situatie. Schattingen laten zien dat we hiervoor economische kansen hebben.

Onder deze omstandigheden is het noodzakelijk om de wenselijkheid af te wegen van het hervatten van het werk aan middelen die effectief tegenwicht bieden aan het Amerikaanse raketafweersysteem, inclusief verschillende methoden om dit systeem zowel te overwinnen als te neutraliseren. Het is ook belangrijk om een reeks maatregelen te schetsen voor de actieve en passieve bescherming van binnenlandse strategische kernwapens. Er wordt geschat dat dit de meest kosteneffectieve manier is om de Amerikaanse raketverdedigingsplannen tegen te gaan. Bovendien hebben we hier een stevige reserve die raadzaam is om te claimen.

Bij het ontwikkelen van Ruslands langetermijnlijn op nucleair gebied lijkt het erop dat we moeten uitgaan van de volgende voor de hand liggende bepalingen:

Het eerdere begrip van strategische stabiliteit, voornamelijk gebaseerd op het nucleaire evenwicht van Rusland en de Verenigde Staten, is achterhaald, en in die zin heeft het ABM-verdrag zijn kwaliteit als ‘hoeksteen’ van strategische stabiliteit verloren;

De doctrine van wederzijdse nucleaire afschrikking, gebaseerd op het vermogen van de partijen om wederzijds verzekerde vernietiging te bereiken, is fundamenteel in tegenspraak met het verkondigde beginsel van partnerschap in bilaterale betrekkingen;

Het ABM-verdrag is ook achterhaald in die zin dat het een integraal onderdeel was van de strategische relatie tussen de Sovjet-Unie en de VS tijdens het tijdperk van de Koude Oorlog, een soort instrument voor het beheersen van de kernwapenwedloop tijdens een periode van acute confrontatie tussen de twee landen. superkrachten;

Hoewel de nadruk op nucleaire afschrikking wordt verkondigd in de militaire doctrines van de leidende landen van de wereld, moet het duidelijk zijn dat kernwapens geen wapens van de 21e eeuw zijn: ze zullen onvermijdelijk worden gedevalueerd door de inzet van raketafweersystemen, hoogwaardige conventionele precisiewapens en andere nieuwste militaire technologieën. We moeten voorbereid zijn op het feit dat de Verenigde Staten op een gegeven moment de kwestie van de volledige eliminatie van kernwapens zullen opwerpen, althans voor propagandadoeleinden. In die zin zal ‘nucleaire grootheid’ na verloop van tijd niemand meer de status van grote macht kunnen geven. Bovendien kunnen de landen die zich blijven concentreren op kernwapens in de loop van de tijd moreel verslagen worden.

Het punt is daarom dat, rekening houdend met deze strategische paradigma’s voor de ontwikkeling van het mondiale militaire beleid, die objectief van aard zijn en niet afhankelijk zijn van de wil van bepaalde politieke figuren, het meest optimale nucleaire beleid van Rusland moet worden berekend, in wezen voor de overgangsperiode - van nucleair naar post-nucleair (niet-nucleair)) naar de wereld. Zelfs als een dergelijke transitie zich tientallen jaren voortsleept, is er nu een zinvolle gedragslijn op dit gebied nodig – op zijn minst rekening houdend met de lengte van de levenscycli van moderne kernwapensystemen (van 10 tot 30 jaar of meer).

Tegelijkertijd zou het mogelijk zijn de Amerikanen uit te nodigen een brede politieke dialoog te beginnen over de overdracht van het partnerschap van de declaratieve fase naar de echte. Nodig hen bijvoorbeeld uit om een nieuwe grootschalige overeenkomst van politieke aard te sluiten, vergelijkbaar met de “Fundamentals of Relations between the USSR and the USA” (1972), maar die overeenkomt met nieuwe realiteiten, uitdagingen en bedreigingen voor de internationale veiligheid en een nieuw partnerschapsniveau van de bilaterale betrekkingen. (Het is duidelijk dat de Verklaring over het Strategisch Kader van de Russisch-Amerikaanse betrekkingen, aangenomen in Sotsji op 6 april 2008, dit probleem niet oplost.) Het zou mogelijk zijn om in dit soort documenten een bepaling op te nemen over de noodzaak om gezamenlijk zoeken naar een uitweg uit de situatie van wederzijdse nucleaire afschrikking, waarbij de eerder aangenomen toezeggingen om te werken aan de volledige uitroeiing van kernwapens worden bevestigd. Deze verbintenis zou in het bijzonder kunnen worden geconcretiseerd door een overeenkomst om overleg te beginnen over manieren voor een gezamenlijke en evenwichtige stap-voor-stap beweging naar een kernwapenvrije wereld en de voorwaarden voor het in stand houden daarvan.

Als er op dit terrein een inhoudelijke dialoog op gang komt, zullen de wederzijdse zorgen van de partijen over offensieve en defensieve wapens naar de achtergrond verdwijnen, zo niet geheel worden geëlimineerd. En dan zal de relatie tussen de partijen op militair-strategisch gebied uiteindelijk niet langer het dominante kenmerk van de bilaterale interactie zijn, maar plaats maken voor samenwerking op andere gebieden die beter reageren op de uitdagingen en bedreigingen van de 21e eeuw.

31 juli 1991 Sovjet-president Michail Gorbatsjov En De Amerikaanse president George H.W. Bush Het Verdrag inzake de vermindering en beperking van strategische aanvalswapens (START-1) werd ondertekend. Ondanks de aanzienlijke inspanningen die landen in deze richting hebben geleverd, is het probleem van de wederzijdse nucleaire dreiging nog niet opgelost en het is onwaarschijnlijk dat dit in de nabije toekomst zal worden opgelost. Volgens Russische militaire experts is dit te wijten aan de acties van de Verenigde Staten, die de wereld richting een nieuwe wapenwedloop duwen.

Op de rand van oorlog

De nucleaire race tussen de USSR en de VS werd een echt kenmerk van de Koude Oorlog, die eind jaren vijftig begon. Wereldmachten concurreerden hevig om de militaire macht, waarbij noch geld, noch menselijke hulpbronnen werden gespaard. Het is een paradox, maar misschien waren het de extreme inspanningen in deze race die ervoor zorgden dat geen van de landen de “potentiële vijand” op het gebied van wapens duidelijk overtrof, en daardoor de gelijkheid handhaafde. Maar uiteindelijk bleken beide supermachten zelfs overbewapend. Op een gegeven moment was er sprake van het verminderen van de strategische wapens, maar ook op pariteitsbasis.

De eerste onderhandelingen om de nucleaire voorraden te beperken vonden plaats in 1969 in Helsinki. De ondertekening van het SALT I-verdrag door de leiders van de landen dateert uit deze periode. Het beperkte het aantal ballistische raketten en lanceerinrichtingen aan beide kanten tot het niveau waarop ze zich op dat moment bevonden, en voorzag ook in de adoptie van nieuwe ballistische raketten, strikt in dezelfde hoeveelheid als de verouderde grondraketten die eerder buiten gebruik waren gesteld. . Het tweede verdrag – SALT-2 (in wezen een voortzetting van het eerste) – werd tien jaar later ondertekend. Het introduceerde beperkingen op de plaatsing van kernwapens in de ruimte (orbitale raketten R-36orb) en hoewel het niet werd geratificeerd door de Amerikaanse Senaat, werd het volgens deskundigen toch door beide partijen ten uitvoer gelegd.

De volgende fase van de onderhandelingen over de noodzaak om strategische wapens te verminderen vond plaats in 1982, maar leidde tot niets. De onderhandelingen werden verschillende keren opgeschort en hervat.

In oktober 1986 kwam de Sovjet-Unie op de Sovjet-Amerikaanse top in Reykjavik met een voorstel voor een vermindering van de strategische strijdkrachten met 50% en stemde ermee in geen rekening te houden met de strategische wapens waarover de Amerikaanse NAVO-bondgenoten beschikken. De voorstellen van de Sovjet-Unie hielden echter verband met de verplichting om zich niet terug te trekken uit het ABM-verdrag dat in 1972 werd ondertekend. Wellicht zijn deze voorstellen daarom onbeantwoord gebleven.

In september 1989 besloot de USSR de kwestie van de raketverdediging niet te koppelen aan het sluiten van een overeenkomst over de vermindering van strategische wapens, en ook om vanaf zee gelanceerde kruisraketten niet op te nemen in de reikwijdte van het nieuwe verdrag. Het duurde ongeveer twee jaar om de tekst af te ronden. Na de ineenstorting van de USSR erkenden Rusland, Wit-Rusland, Kazachstan en Oekraïne, op wier grondgebied kernwapens waren gestationeerd, zichzelf als hun opvolgers onder het verdrag. Door in mei 1992 het Protocol van Lissabon te ondertekenen, beloofden Wit-Rusland, Kazachstan en Oekraïne kernwapens te elimineren of aan Russische controle over te dragen. Ze traden al snel toe tot het Verdrag inzake de non-proliferatie van kernwapens (NPV) als niet-kernwapenstaten.

Het Verdrag inzake de vermindering en beperking van strategische aanvalswapens (START-1) werd op 31 juli 1991 in Moskou ondertekend door de presidenten van de USSR en de VS, Michail Gorbatsjov en George HW Bush. Het verbood de ontwikkeling en inzet van vanuit de lucht gelanceerde ballistische raketten, zware ballistische raketten, onderwaterlanceerinrichtingen voor ballistische en kruisraketten, snelle herlaadsystemen voor draagraketten, het verhogen van het aantal ladingen op bestaande raketten en het ombouwen van ‘conventionele’ kernwapens. voertuigen. Toegegeven, het document trad pas op 5 december 1994 in werking en werd daarmee het eerste (geratificeerde) wapenbeheersingsverdrag dat een werkelijke vermindering van de ingezette strategische wapens verzekerde en een strikt regime instelde voor het verifiëren van de implementatie ervan.

Hoeveel was en hoeveel werd

Het systeem voor het toezicht op de implementatie van het START I-verdrag omvatte wederzijdse inspecties op basislocaties, kennisgeving van de productie, het testen, de verplaatsing, de inzet en de vernietiging van strategische aanvalswapens. Op het moment van ondertekening van START-1 beschikte de USSR, volgens gegevens uit september 1990, over 2.500 ‘strategische’ bestelwagens, waarop 10.271 kernkoppen waren ingezet. De Verenigde Staten beschikten over 2.246 vliegdekschepen met 10.563 kernkoppen.

In december 2001 maakten Rusland en de Verenigde Staten de nakoming van hun verplichtingen bekend: Rusland bleef achter met 1.136 bestelwagens en 5.518 kernkoppen, de Verenigde Staten - respectievelijk 1.237 en 5.948. De overeenkomst tussen de Russische Federatie en de Verenigde Staten over de verdere reductie en beperking van strategische aanvalswapens – START-2 – werd op 3 januari 1993 in Moskou ondertekend. In veel opzichten vertrouwde het land op de basis van het START-1-verdrag, maar voorzag het in een scherpe vermindering van het aantal grondraketten met meerdere kernkoppen. Het document trad echter niet in werking, omdat de Verenigde Staten het ratificatieproces niet voltooiden en zich in 2002 terugtrokken uit het ABM-verdrag van 1972, waaraan START II was gekoppeld.

Voorstellen voor de ontwikkeling van START-3 werden in maart 1997 tijdens overleg besproken Presidenten van de Russische Federatie en de VS Boris Jeltsin En Bill Clinton in Helsinki. Deze overeenkomst was bedoeld om “plafonds” vast te stellen op het niveau van 2000-2500 strategische kernkoppen, en het was ook de bedoeling om de overeenkomst een open karakter te geven. Het document was op dat moment echter nog niet ondertekend. Het initiatief om in juni 2006 een nieuw onderhandelingsproces te hervatten werd genomen door De Russische president Vladimir Poetin.

Maar de ontwikkeling van het document begon in april 2009, onmiddellijk na de bijeenkomst President Dmitri Medvedev En Barack Obama in Londen als onderdeel van de G20-top. De onderhandelingen begonnen in mei 2009 en eindigden elf maanden later met de ondertekening van een overeenkomst door de presidenten van Rusland en de Verenigde Staten op 8 april 2010 in Praag (START-3, “Verdrag van Praag”). De officiële naam is het Verdrag tussen de Verenigde Staten en de Russische Federatie inzake maatregelen voor de verdere vermindering en beperking van strategische aanvalswapens. Het is in februari 2011 in werking getreden en zal tien jaar van kracht zijn.

Op het moment dat het document werd opgesteld, had Rusland 3.897 kernkoppen en 809 ingezette lanceervoertuigen en lanceerinrichtingen in zijn arsenaal, terwijl de Verenigde Staten 5.916 kernkoppen en 1.188 lanceervoertuigen en lanceerinrichtingen in zijn arsenaal hadden. Vanaf juni 2011, toen Rusland en de Verenigde Staten voor het eerst gegevens uitwisselden in het kader van START III, beschikte Rusland over 1.537 kernkoppen, 521 ingezette vliegdekschepen en, samen met de niet-ingezette, 865 eenheden. De Verenigde Staten hebben 1.800 kernkoppen en 882 ingezette vliegdekschepen, met een totaal aantal van 1.124. Rusland heeft dus zelfs toen de in het verdrag vastgelegde drempel van 700 eenheden voor ingezette vliegdekschepen niet geschonden en bleef in alle opzichten achter bij de Verenigde Staten.

“Ik kan de ondertekening van het ontwapeningsverdrag moeilijk beoordelen, omdat de gelijkheid werd geschonden door de Verenigde Staten, die nu worden geleid door vredesactivist en Nobelprijswinnaar kameraad Obama. In feite hebben de Amerikanen ons toen bedrogen. Ze hebben ons nooit de waarheid verteld. Toen de USSR instortte, klapten ze in de handen. Ze beloofden dat de NAVO niet zou uitbreiden, maar zij nadert de Russische grenzen al zo ver dat deze op slechts een steenworp afstand ligt”, meent Hoofd van de Defensiecommissie van de Staatsdoema, Vladimir Komojedov, wat duidt op de onbetrouwbaarheid van het partnerschap met Amerika.

Militair expert Igor Korotchenko Ik ben het ermee eens dat het stoppen van de militaire race van de USSR de juiste beslissing was, maar tegelijkertijd volkomen ongelijk was.

“Tijdens het Sovjettijdperk hadden we een overvloed aan kernwapens. Net zoals de Amerikanen het in overmaat hadden. Daarom was het noodzakelijk om objectief te verminderen. Maar we gingen er gewoon echt in op. We zijn eerst begonnen met het verminderen van de kernwapens, en hebben toen ingestemd met de liquidatie van het Warschaupact, zonder enige duidelijke compensatie van het Westen. Hierna vonden bekende gebeurtenissen plaats die verband hielden met de ineenstorting van de USSR”, legde Igor Korotchenko uit aan AiF.ru.

Niet op kwantiteit, maar op kwaliteit

Op dit moment zeggen experts dat de pariteit is hersteld.

“Het is al lang geleden bereikt. Maar de kwaliteit bleef bij de Verenigde Staten, die ongeveer tweederde van hun kernraketten op onderzeeërs hebben staan, die voortdurend in beweging zijn. Maar we hebben ze allemaal op stationaire lanceerinrichtingen, die gemakkelijker te raken zijn. Daarom kwamen de Amerikanen met het concept van een blikseminslag, en vandaag bouwen ze een extra raketafweersysteem, maar in feite is het een bewakingssysteem, vuursteun en de grens zelf. Bovendien richtten ze een scheepslijn op in het Engelse Kanaalgebied en versterkten ze de continentale industriële regio van New York”, legde Komoyedov uit aan AiF.ru.

Volgens hem willen de Verenigde Staten Rusland vandaag de dag intimideren en hun voorwaarden opleggen, maar “ze moeten deze emoties en ambities ergens verbergen” en in plaats daarvan beginnen te onderhandelen.

In 2014 heeft Rusland voor het eerst sinds het begin van de 21e eeuw de Verenigde Staten ingehaald, zowel wat betreft het aantal ingezette en niet-ingezette bestelwagens, als wat betreft het aantal kernkoppen (ook in verband met de adoptie van nucleaire wapens). onderzeeërs van het nieuwe Project 955, uitgerust met Bulava-raketten met verschillende kernkoppen; daarnaast werden de Topol-M intercontinentale ballistische raketten met één kernkop vervangen door Yars-raketten met drie kernkoppen). Op 1 september 2014 hadden de Verenigde Staten dus 794 ingezette vliegdekschepen en Rusland slechts 528. Tegelijkertijd bedroeg het aantal kernkoppen op ingezette vliegdekschepen voor de Verenigde Staten 1642, voor Rusland 1643, en het aantal ingezette en niet-ingezette installaties voor de Verenigde Staten - 912, Rusland - 911.

Volgens gegevens van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken over de voortgang van de implementatie van START III, gedateerd 1 januari 2016, hebben de Verenigde Staten 762 ingezette kernkopdragers in hun arsenaal, terwijl Rusland er 526 heeft. Het aantal kernkoppen op ingezette vliegdekschepen in de Verenigde Staten is 1.538, in Rusland - 1.648 In totaal ingezette en niet-ingezette draagraketten van ICBM's, SLBM's en TB in de VS - 898, in Rusland - 877.

Volgens Korotchenko is pariteit in de eerste plaats gebaseerd op de implementatie van bestaande beperkingen onder het START-3-verdrag, wat een strategische verdere stap is in de vermindering van kernwapens.

“Vandaag worden de Russische strategische kernwapens geactualiseerd, voornamelijk als gevolg van de komst van nieuwe op silo’s gebaseerde en mobiel gebaseerde RS 24 Yars intercontinentale ballistische raketten met vaste brandstof, die de basis zullen vormen voor de groepering van strategische raketstrijdkrachten voor een periode van 30 jaar. Er werd ook besloten om te beginnen met de ontwikkeling van een gevechtsspoorwegraketsysteem, en er wordt momenteel een nieuwe zware intercontinentale ballistische raket ontwikkeld die gebruik maakt van vloeibare brandstof. Dit zijn de belangrijkste richtingen die verband houden met het handhaven van de gelijkheid in termen van de Strategic Missile Forces (Strategic Missile Forces). Wat onze nucleaire marinestrijdkrachten betreft, worden onderzeese raketkruisers van de Borey-klasse met op zee gestationeerde Bulava intercontinentale ballistische raketten serieel gebouwd en vandaag de dag aan de vloot overgedragen. Dat wil zeggen, er is gelijkheid in de nucleaire strijdkrachten op zee”, zegt Korotchenko, erop wijzend dat Rusland in het luchtruim op de Verenigde Staten kan reageren.

Maar wat betreft de voorstellen uit de Verenigde Staten over verdere reducties van kernwapens of over nucleaire nul in het algemeen, zal Rusland, zo meent de deskundige, niet op deze voorstellen reageren.

“Voor de Verenigde Staten neemt de rol van kernwapens elk jaar af, dankzij het feit dat ze conventionele, uiterst nauwkeurige aanvalswapens ontwikkelen, die hetzelfde effect bereiken als bij het gebruik van kernwapens. Rusland vertrouwt op kernwapens als de basis van onze militaire macht en het handhaven van het evenwicht in de wereld. Daarom zullen we kernwapens niet opgeven”, zegt de deskundige, waarmee hij de ongepastheid van een verdere vermindering van kernwapens benadrukt.

Volgens hem zet Amerika de wereld nu met al zijn acties ertoe aan de wapenwedloop te hervatten, maar het is niet de moeite waard hieraan toe te geven.

“We moeten een zelfvoorzienend defensieevenwicht handhaven”, meent Korotchenko.

De definitieve cijfers zijn door de Verenigde Staten behaald, niet alleen dankzij echte wapenverminderingen, maar ook dankzij de heruitrusting van enkele Trident-II SLBM-draagraketten en zware B-52N-bommenwerpers, aldus het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken in een verklaring. Het Russische ministerie verduidelijkt dat het niet kan bevestigen dat deze strategische wapens onbruikbaar worden gemaakt, zoals bepaald in het verdrag.

Hoeveel kosten zijn er nog over

— 527 eenheden voor ingezette ICBM's, ingezette SLBM's en ingezette zware bommenwerpers;

— 1.444 eenheden kernkoppen op ingezette ICBM's, kernkoppen op ingezette SLBM's en kernkoppen geteld voor de ingezette zware bommenwerpers;

— 779 eenheden voor ingezette en niet-ingezette ICBM-lanceerinrichtingen, ingezette en niet-ingezette SLBM-lanceerinrichtingen, ingezette en niet-ingezette zware bommenwerpers.

Volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken hadden de Verenigde Staten vanaf 1 september vorig jaar:

— 660 eenheden voor ingezette ICBM's, ingezette SLBM's en ingezette zware bommenwerpers;

— 1.393 eenheden kernkoppen op ingezette ICBM's, kernkoppen op ingezette SLBM's en kernkoppen meegeteld voor de ingezette zware bommenwerpers;

— 800 eenheden voor ingezette en niet-ingezette ICBM-lanceerinrichtingen, ingezette en niet-ingezette SLBM-lanceerinrichtingen, ingezette en niet-ingezette zware bommenwerpers.

Uitnodiging voor onderhandelingen

Woordvoerster van het ministerie van Buitenlandse Zaken Heather Nauert merkte in een verklaring over de implementatie van het New START-verdrag op dat “implementatie van New START de veiligheid van de Verenigde Staten en hun bondgenoten vergroot, de strategische relatie tussen de Verenigde Staten en Rusland stabieler maakt,<...>van cruciaal belang in een tijd waarin het vertrouwen in relaties is afgenomen en de dreiging van misverstanden en misrekeningen is toegenomen.” De Verenigde Staten, zei Nauert, zullen New START volledig blijven implementeren. Ook het ministerie van Buitenlandse Zaken bevestigde in zijn verklaring zijn commitment aan de overeenkomst.

Politici en experts wijzen er echter op dat het tijd is om de toekomst van het verdrag te bespreken. “We moeten nu beslissen wat we met de overeenkomst gaan doen,<...>het lijkt binnenkort te eindigen. We moeten nadenken over hoe we het kunnen uitbreiden, wat we daar moeten doen”, merkte de Russische president Vladimir Poetin op 30 januari van dit jaar op tijdens een bijeenkomst met vertrouwde functionarissen. Er was geen direct antwoord van de Amerikaanse president Donald Trump op deze vraag.

De huidige START loopt af in 2021; in overleg met de partijen kan deze, zoals in de tekst staat, met vijf jaar worden verlengd. Als de overeenkomst niet wordt verlengd of er in plaats daarvan geen nieuw document wordt gesloten, zullen de Verenigde Staten en Rusland een uniek instrument van wederzijdse controle verliezen, merken Amerikaanse experts op. Volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken hebben de partijen sinds het begin van het verdrag 14,6 duizend documenten uitgewisseld over de locatie en verplaatsing van wapens, 252 inspecties ter plaatse uitgevoerd en 14 vergaderingen gehouden in het kader van de verdragscommissie.

Om START III met nog eens vijf jaar te verlengen, zoals de tekst van de overeenkomst impliceert, hoeven Moskou en Washington alleen maar diplomatieke nota's uit te wisselen. Voorzitter van de PIR Centrumraad, reserveluitenant-generaal Evgeny Buzhinsky, vertelde RBC dat het vanwege de huidige politieke meningsverschillen tussen Rusland en de Verenigde Staten uiterst moeilijk zal zijn voor de partijen om overeenstemming te bereiken over een fundamenteel nieuwe overeenkomst, waardoor START-3 wordt verlengd. voor vijf jaar lijkt een veel beter mogelijk scenario.

Het voorbereiden van een nieuwe overeenkomst is een realistische en zelfs wenselijke optie als er politieke wil is in Moskou en Washington, maar als die er niet is, zullen de partijen overeenkomen de huidige versie te verlengen, zegt Alexey Arbatov, hoofd van het Centrum voor Internationale Veiligheid. bij IMEMO RAS.

Wat te onderhandelen

Rusland en de Verenigde Staten zijn al dertig jaar bezig met het verminderen van strategische wapens, maar naleving van de voorwaarden van het START-verdrag zal hoogstwaarschijnlijk een einde maken aan het proces van het terugdringen van kernwapenarsenalen, schrijft The New York Times. De prioriteiten voor de ontwikkeling van kernwapens en de creatie van nieuwe kernkoppen met een laag vermogen, zoals gespecificeerd in de US Nuclear Forces Review die op 2 februari werd aangenomen, zullen leiden tot een nieuwe kernwapenwedloop, maar landen zullen nu niet concurreren op basis van hun aantal, maar op basis van hun aantal. tactische en technische kenmerken, schrijft de publicatie.

De nieuwe Amerikaanse nucleaire doctrine verkondigt het concept van selectieve nucleaire aanvallen en de introductie van systemen met verminderde explosieve kracht en hoge precisie, wat mogelijk de weg vrijmaakt voor de escalatie van een nucleair conflict, waarschuwt Arbatov. Daarom is volgens de deskundige een nieuwe, alomvattende overeenkomst nodig die de problemen van de ontwikkeling van uiterst nauwkeurige niet-nucleaire systemen zou aanpakken.

Zelfs tijdens de voorbereiding van het huidige verdrag hebben experts van beide kanten erop gewezen dat de verdragsbasis tussen Rusland en de Verenigde Staten moet worden uitgebreid naar niet-strategische kernwapens, raketverdediging en andere gevoelige kwesties.

Nog steeds verantwoordelijk voor wapenreductievraagstukken bij het ministerie van Buitenlandse Zaken met de rang van waarnemend. Adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Anna Friedt zei in 2014 dat de Verenigde Staten, samen met de NAVO, in de toekomst, wanneer de politieke omstandigheden dit toelaten, Rusland zijn standpunt over niet-strategische kernwapens moeten ontwikkelen en aanbieden. Niet-strategische (tactische) wapens worden gekenmerkt door een laag vermogen; dergelijke wapens omvatten luchtbommen, tactische raketten, granaten, mijnen en andere munitie voor lokaal bereik.

Voor Rusland is de kwestie van de niet-strategische kernwapens net zo fundamenteel als de kwestie van de raketverdediging voor de Verenigde Staten, merkt Buzhinsky op. “Er zijn hier wederzijdse taboes, en geen van hen is bereid toe te geven op gebieden waar een van de partijen een voordeel heeft. Daarom kunnen we in de nabije toekomst alleen maar spreken over verdere kwantitatieve reductie. Het bespreken van de kwalitatieve kenmerken van wapens in het onderhandelingsproces is een al lang bestaand voorstel, maar onder de huidige omstandigheden grenst het aan fantasie”, zegt hij.

De voormalige Amerikaanse minister van Defensie William Perry vertelde RBC dat het volgende START-verdrag beperkingen zou moeten introduceren op alle soorten kernwapens – niet alleen strategisch, maar ook tactisch: “Als mensen praten over wat het nucleaire arsenaal vandaag de dag is, bedoelen ze ongeveer 5.000 kernkoppen in dienst , wat al erg genoeg is. Maar in de VS hebben we nog een paar duizend nucleaire granaten in magazijnen die ook kunnen worden gebruikt. En dergelijke granaten zijn niet alleen in de VS verkrijgbaar, maar ook in Rusland, de zogenaamde tactische kernwapens.”

Het uitbreiden van het aantal partijen dat betrokken is bij het terugdringen van kernwapenarsenalen is volgens Boezjinski onwaarschijnlijk, omdat andere kernmachten – Groot-Brittannië, Frankrijk, China – logischerwijs zullen eisen dat Moskou en Washington eerst het aantal kernkoppen terugbrengen tot hun niveau, voordat zij tot enige vorm van kernwapens zullen overgaan. overeenkomsten .

De nieuwe overeenkomst zou volgens Arbatov rekening moeten houden met onderwerpen die de opstellers van START III negeerden. In de eerste plaats gaat het om raketafweersystemen en de ontwikkeling van uiterst nauwkeurige niet-nucleaire langeafstandssystemen. “Drie jaar zijn genoeg voor diplomaten om een nieuwe overeenkomst voor te bereiden op basis van de bestaande: START-3 werd binnen een jaar overeengekomen, START-1 werd in 1991 ondertekend na drie jaar werken, vrijwel vanaf nul”, vat Arbatov samen. .

Op 26 mei 1972 ondertekenden Richard Nixon en Leonid Brezjnev de Strategic Arms Limitation Agreement (SALT). In verband met de verjaardag van dit evenement biedt de krant Le Figaro u een overzicht van de belangrijkste Russisch-Amerikaanse bilaterale overeenkomsten.

Ontwapening of beperking van de opbouw van strategische wapens? Het nucleaire afschrikkingsbeleid van de Koude Oorlog leidde tot een hectische wapenwedloop tussen de twee supermachten die tot een ramp had kunnen leiden. Dat is de reden waarom de Verenigde Staten en de USSR 45 jaar geleden het eerste strategische wapenverminderingsverdrag ondertekenden.

Verdrag 1: Het eerste bilaterale wapenreductieverdrag

Op 26 mei 1972 ondertekenden de Amerikaanse president Richard Nixon en secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU, Leonid Brezjnev, een overeenkomst over de beperking van strategische wapens. De ondertekening vond plaats voor televisiecamera's in de Vladimir-zaal van het Grote Kremlinpaleis in Moskou. Deze gebeurtenis was het resultaat van de onderhandelingen die in november 1969 begonnen.

Het verdrag beperkte het aantal ballistische raketten en lanceerinrichtingen, hun locatie en samenstelling. Een aanvulling op het verdrag uit 1974 verminderde het aantal raketverdedigingsgebieden dat door elke partij werd ingezet tot één. Eén van de clausules van het contract stond de partijen echter toe het contract eenzijdig te beëindigen. Dit is precies wat de Verenigde Staten in 2001 deden om na 2004-2005 te beginnen met het inzetten van een raketverdedigingssysteem op hun grondgebied. De datum voor de definitieve terugtrekking van de Verenigde Staten uit deze overeenkomst was 13 juni 2002.

Het verdrag uit 1972 omvat een tijdelijke overeenkomst voor twintig jaar die de productie van op het land gestationeerde intercontinentale raketwerpers verbiedt en de lanceerinrichtingen voor ballistische raketten die door onderzeeërs worden gelanceerd, beperkt. Bovendien verbinden de partijen zich volgens deze overeenkomst ertoe actieve en alomvattende onderhandelingen voort te zetten.

Deze ‘historische’ overeenkomst was vooral bedoeld om het evenwicht van de afschrikking te helpen herstellen. En dit geldt niet voor de productie van aanvalswapens en beperkingen op het aantal kernkoppen en strategische bommenwerpers. De slagkrachten van beide landen zijn nog steeds erg groot. In de eerste plaats stelt dit verdrag beide landen in staat de kosten te matigen, terwijl de mogelijkheid tot massavernietiging behouden blijft. Dit bracht André Frossard ertoe op 29 mei 1972 in een krant te schrijven: “Het kunnen regelen van ongeveer 27 uiteinden van de wereld – ik weet het exacte aantal niet – geeft hen een voldoende gevoel van veiligheid en stelt hen in staat ons veel te besparen. aanvullende vernietigingsmethoden. Hiervoor hebben we hun vriendelijke hart te danken.”

Verdrag 2: Versoepeling van de spanningen tussen de twee landen

Na zes jaar onderhandelen werd op 18 juni 1979 in Wenen een nieuw verdrag tussen de USSR en de VS over de beperking van strategische aanvalswapens ondertekend door de Amerikaanse president Jimmy Carter en secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU, Leonid Brezjnev. Dit complexe document omvat 19 artikelen, 43 pagina's met definities, 3 pagina's met een opsomming van de militaire arsenalen van de twee landen, 3 pagina's met een protocol dat in 1981 in werking zal treden en, ten slotte, een beginselverklaring die de basis zal vormen van de SALT III-onderhandelingen.

Het verdrag beperkte het aantal strategische kernwapens van beide landen. Nadat het verdrag was ondertekend, zei Jimmy Carter in een toespraak: “Deze onderhandelingen, die al tien jaar onafgebroken aan de gang zijn, geven aanleiding tot het gevoel dat nucleaire concurrentie, als ze niet wordt beperkt door algemene regels en beperkingen, alleen maar tot rampen kan leiden. .” Tegelijkertijd verduidelijkte de Amerikaanse president dat “deze overeenkomst de noodzaak voor beide landen om hun militaire macht te behouden niet wegneemt.” Maar dit verdrag werd nooit geratificeerd door de Verenigde Staten vanwege de Sovjet-invasie in Afghanistan.

Verdrag inzake kernwapens voor de middellange afstand

Op 8 december 1987 ondertekenden Michail Gorbatsjov en Ronald Reagan in Washington het permanente Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF), dat in mei 1988 in werking trad. Dit “historische” verdrag voorzag voor het eerst in de uitbanning van wapens. We hadden het over middellange- en korteafstandsraketten met een bereik van 500 tot 5,5 duizend km. Zij vertegenwoordigden 3 tot 4% van het totale arsenaal. In overeenstemming met de overeenkomst waren de partijen verplicht om binnen drie jaar na de datum van inwerkingtreding ervan alle middellange- en korteafstandsraketten te vernietigen. De overeenkomst voorzag ook in procedures voor wederzijdse inspecties ter plaatse.

Bij de ondertekening van het verdrag benadrukte Reagan: “Voor het eerst in de geschiedenis zijn we overgegaan van een discussie over wapenbeheersing naar een discussie over wapenvermindering.” Beide presidenten hebben specifiek aangedrongen op een vermindering van 50% van hun strategische arsenaal. Zij lieten zich leiden door het toekomstige START-verdrag, waarvan de ondertekening oorspronkelijk gepland was voor het voorjaar van 1988.

START I: het begin van echte ontwapening

Op 31 juli 1991 ondertekenden de Amerikaanse president George W. Bush en zijn Sovjet-tegenhanger Michail Gorbatsjov in Moskou het Strategische Wapenverminderingsverdrag. Deze overeenkomst markeerde de eerste echte vermindering van de strategische arsenalen van de twee supermachten. Volgens de voorwaarden moesten landen het aantal van de gevaarlijkste soorten wapens met een kwart of een derde verminderen: intercontinentale ballistische raketten en onderzeeërs gelanceerde raketten, in drie fasen (elk zeven jaar).

Het aantal kernkoppen zou worden teruggebracht tot 7.000 voor de USSR en 9.000 voor de VS. Een bevoorrechte positie in het nieuwe arsenaal werd aan bommenwerpers gegeven: het aantal bommen zou toenemen van 2,5 naar 4 duizend voor de VS en van 450 naar 2,2 duizend voor de USSR. Bovendien voorzag het verdrag in diverse controlemaatregelen, en het werd uiteindelijk in 1994 van kracht. Volgens Gorbatsjov was het een klap voor de ‘infrastructuur van de angst’.

Nieuwe START: radicale bezuinigingen

Op 3 januari 1993 ondertekenden de Russische president Boris Jeltsin en zijn Amerikaanse tegenhanger George W. Bush in Moskou het START II-verdrag. Het was een groot probleem omdat het opriep tot een vermindering van de nucleaire arsenalen met tweederde. Nadat de overeenkomst in 2003 van kracht werd, moesten de Amerikaanse voorraden afnemen van 9.986 kernkoppen naar 3,5 duizend, en de Russische - van 10.237 naar 3.0027. Dat wil zeggen, naar het niveau van 1974 voor Rusland en 1960 voor Amerika.

De overeenkomst omvatte ook nog een ander belangrijk punt: de eliminatie van raketten met meerdere kernkoppen. Rusland liet de precisiegeleide wapens achterwege die de basis vormden van zijn afschrikmiddel, terwijl de Verenigde Staten de helft van zijn op onderzeeërs gemonteerde raketten verwijderden (vrijwel niet op te sporen). New START werd in 1996 door de Verenigde Staten en in 2000 door Rusland geratificeerd.

Boris Jeltsin zag het als een bron van hoop, en George W. Bush beschouwde het als een symbool van ‘het einde van de Koude Oorlog’ en ‘een betere toekomst vrij van angst voor onze ouders en kinderen.’ Hoe het ook zij, de realiteit blijft minder idyllisch: beide landen kunnen nog steeds de hele planeet meerdere malen vernietigen.

SNP: een punt in de Koude Oorlog

Op 24 mei 2002 ondertekenden de presidenten George W. Bush en Vladimir Poetin in het Kremlin het Strategic Offensive Reduction Treaty (SORT). Het gesprek ging over het verminderen van de arsenalen met tweederde in tien jaar.

Deze kleine bilaterale overeenkomst (vijf korte artikelen) was echter niet nauwkeurig en bevatte geen verificatiemaatregelen. De rol ervan vanuit het oogpunt van het imago van de partijen was belangrijker dan de inhoud ervan: dit was niet de eerste keer dat over reductie werd gesproken. Hoe het ook zij, het werd niettemin een keerpunt, het einde van de militair-strategische pariteit: omdat Rusland niet over de noodzakelijke economische capaciteiten beschikte, liet het zijn aanspraken op de status van supermacht varen. Bovendien opende het verdrag de deur naar een ‘nieuw tijdperk’ omdat het vergezeld ging van een verklaring van een ‘nieuw strategisch partnerschap’. De Verenigde Staten vertrouwden op conventionele strijdkrachten en begrepen de nutteloosheid van het grootste deel van hun nucleaire arsenaal. Bush merkte op dat de ondertekening van de overeenkomst het mogelijk maakt om af te rekenen met de “erfenis van de Koude Oorlog” en de vijandigheid tussen de twee landen.

START-3: bescherming van nationale belangen

Op 8 april 2010 ondertekenden de Amerikaanse president Barack Obama en zijn Russische tegenhanger Dmitri Medvedev opnieuw een overeenkomst over de vermindering van strategische aanvalswapens (START-3) in de Spaanse salon van de Praagse burcht. Het was bedoeld om het juridische vacuüm op te vullen dat ontstond na het aflopen van START I in december 2009. Volgens het rapport werd een nieuw plafond vastgesteld voor de nucleaire arsenalen van de twee landen: een vermindering van het aantal kernkoppen tot 1,55 duizend eenheden, het aantal intercontinentale ballistische raketten, het aantal door onderzeeërs gelanceerde ballistische raketten en zware bommenwerpers tot 700 eenheden.

De overeenkomst roept ook op tot een herziening van de cijfers door een gezamenlijk team van inspecteurs zeven jaar na de inwerkingtreding ervan. Het is vermeldenswaard dat de vastgestelde niveaus niet al te veel verschillen van de niveaus die in 2002 zijn gespecificeerd. Er wordt ook niet gesproken over tactische kernwapens, duizenden gedeactiveerde kernkoppen in pakhuizen en strategische bommen. De Amerikaanse Senaat ratificeerde het in 2010.

START-3 was de laatste Russisch-Amerikaanse overeenkomst op het gebied van kernwapenbeheersing. Een paar dagen na zijn aantreden in januari 2017 zei de Amerikaanse president Donald Trump dat hij Vladimir Poetin de opheffing van de sancties tegen Rusland (opgelegd als reactie op de annexatie van de Krim) zou aanbieden in ruil voor een verdrag voor de vermindering van kernwapens. Volgens de laatste gegevens van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken beschikken de VS over 1.367 kernkoppen (bommenwerpers en raketten), terwijl het Russische arsenaal 1.096 bedraagt.

Volg ons

Verdrag 1: Het eerste bilaterale wapenreductieverdrag

Verdrag 2: Versoepeling van de spanningen tussen de twee landen

Verdrag inzake kernwapens voor de middellange afstand

START I: het begin van echte ontwapening

Nieuwe START: radicale bezuinigingen

Context

Het einde van het INF-verdrag?

Defensie24 16/02/2017

INF-verdrag dood?

Het Nationaal Belang 03/11/2017

START-3 en de nucleaire push van Rusland

De Washington Times 22/10/2015

De Verenigde Staten zullen met Rusland over nucleaire ontwapening praten

Russische dienst van de Voice of America 02.02.2013 Op 3 januari 1993 ondertekenden de Russische president Boris Jeltsin en zijn Amerikaanse tegenhanger George W. Bush het START-2-verdrag in Moskou. Het was een groot probleem omdat het opriep tot een vermindering van de nucleaire arsenalen met tweederde. Nadat de overeenkomst in 2003 van kracht werd, moesten de Amerikaanse voorraden afnemen van 9.986 kernkoppen naar 3,5 duizend, en de Russische - van 10.237 naar 3.0027. Dat wil zeggen, naar het niveau van 1974 voor Rusland en 1960 voor Amerika.

SNP: een punt in de Koude Oorlog

START-3: bescherming van nationale belangen

InoSMI-materialen bevatten uitsluitend beoordelingen van buitenlandse media en weerspiegelen niet de positie van de InoSMI-redactie.