Matvey Ganapolsky zoon Alexander. Matvey Ganapolsky verkent Joodse tradities. Onderwijs en het begin van een creatieve carrière

Radio "Vesti"-presentator Matvey Ganapolsky is een goed voorbeeld van hoe vrij, zo lijkt het, de logische vooroordelen van de samenleving gelukkig worden verbrijzeld tegen concreet menselijk materiaal.

Het lijkt, nou ja, wat te verwachten van een Moskouse radiopresentator die in dezelfde mediaholding werkt met de verfoeilijke krant Vesti?

En toch zal iedereen die naar de uitzendingen van Ganapolsky heeft geluisterd, getuigen van een onbetwistbaar feit: de presentator spreekt vanuit pro-Oekraïense standpunten. Misschien vanwege de zeldzame, zoals in het huidige Rusland, gewoonte om na te denken. Of omdat hij in Lvov is geboren en, naar eigen zeggen, beter Oekraïens spreekt dan veel afgevaardigden van de Verchovna Rada. Of misschien omdat gedurende de 15 jaar van Poetins heerschappij de 61-jarige Matvey Yuryevich in detail de valse informatiedoctrine van het Poetin-regime bestudeerde?

We vroegen Matvey Ganapolsky naar deze ervaring in een interview voor Censor.NET.

"GESTOPT MET VOORSPELLEN VAN PUTIN'S ACTIES VANAF HET MOMENT VAN HET GEORGISCHE AVONTUUR VAN 2008"

Nieuws uit de cyclus "Rusland in isolement" stromen de een na de ander binnen. Het zijn niet de laatste mensen in Rusland die oproepen tot terugtrekking van het land uit de Raad van Europa en andere invloedrijke internationale organisaties. In alle ernst, ze bellen! En als leraar van opleiding heb ik een band met een verstoten kind, dat de rest van de kinderen in de klas niet accepteert - vanwege zijn arrogantie, grofheid, de gewoonte om alles op zijn eigen manier op te lossen. Daardoor trekt hij zich uiteindelijk in zichzelf terug, wordt hij gevaarlijk voor anderen en volkomen onvoorspelbaar.

Jij, iemand met veel levenservaring, kan je vertellen: hoe kunnen Europa, de Verenigde Staten ervoor zorgen dat dit kind enerzijds niet de hele klas in de oren klinkt en aan de andere kant niet weggaat in definitieve zelfisolatie?

Als opvoeder weet je dat opvoeders eerst maar praten; overtuigende methoden gebruiken. Dan maken ze een opmerking, sturen de leerling naar de directeur. Nou, en dan - van school gestuurd ...

Al vind ik Rusland vergelijken met een student in zekere zin onjuist. Dit is een enorm land met een president die de leiding zou moeten hebben over zijn beleid; met een enorme staf van adviseurs, allerlei instellingen, denktanks. En het is niet het probleem van Europa en Oekraïne dat al het werk van deze analytische centra en de president werd teruggebracht tot het feit dat de president te horen kreeg: je kunt de Krim afhakken, Novorossia regelen. Nu krijgt hij te horen dat Novorossia moet worden ondersteund, en daar komen Russische wapens.

Nogmaals: het is waarschijnlijk tijd om deze leerling van school te sturen. En wat meer is, om je vocabulaire te gebruiken, het is tijd voor de politie om hem een ​​beetje te bekijken. Want je kunt niet de hele school op de oren van één persoon leggen.

Ik ben van mening dat het besluit van de Raad van Europa gerechtvaardigd is. Wat betreft wrok... nou ja, natuurlijk neemt Rusland grieven hard op. En nu zeggen mensen die vertrouwd zijn met het leven van de regering van het Kremlin dat de Oekraïense puinhoop niet zozeer te maken heeft met Oekraïne, maar met de wens van Vladimir Poetin om Barack Obama te laten zien wie hier de eerste is. Weet je nog dat er ooit een Hollywood-film "Battlefield - Earth" was? Hier is Oekraïne voor Poetin slechts een slagveld. En hier, door de Russen de dood in te sturen, kun je deze oorlog eindeloos voeren - totdat Amerika om genade vraagt.

- Amerika?!

Ik benadruk, niet Oekraïne - Amerika. Als Amerika zegt: "Nou, laten we toegeven dat je de eerste in het dorp bent."

Maar het lijkt me dat er iets heel belangrijks is gebeurd. De wereld reageerde adequaat op de poging om de fundamentele wetten en spelregels die de vrede na de Tweede Wereldoorlog garandeerden, te herzien. Dit is Potsdam, dit is een besluit over de onschendbaarheid van grenzen. Iedereen begrijpt heel goed dat in de huidige turbulente tijden het grootste probleem terrorisme is. En als iemand plotseling zegt: "Ik zal doen wat ik wil, want ik ben sterk" - dan is dat een enorm politiek probleem. En als deze kracht niet wordt afgewezen, zal de herziening van de grenzen beginnen; dan worden nieuwe spelregels verkregen! En deze regels zijn eenvoudig: wie sterk is, heeft gelijk.

Maar wat is het belangrijkste besef van de spelregels van onze beschaving? Het feit dat er in de politiek geen zwakke en sterke zijn. Dat je zowel die als anderen moet respecteren. Daarom ontstaat er een verenigd Europa, andere vakbonden, waarin zowel grote sterke landen als kleine vertegenwoordigd zijn. De Raad van Europa verschijnt, een supranationale structuur waarin iedereen vertegenwoordigd is en iedereen gelijke rechten heeft.

Daarom, als we beginnen te praten over Poetin en wat hij doet, hebben we het eigenlijk niet over Poetin. We hebben het over de belangrijkste beschavingsprincipes van de 20e en 21e eeuw: de onschendbaarheid van grenzen. Respect voor de territoriale integriteit van de buurstaat. Onmogelijkheid naar believen - om welke reden dan ook! - pak een stuk aangrenzend gebied.

Wat er nu voor de Europese landen gebeurt, is een nieuwe realiteit. Omdat ze niet te maken hebben met een klein uiteengereten Joegoslavië, maar met een groot land met kernwapens. Maar niettemin hebben westerse landen deze weg gekozen.

Hier zeg je: Poetin wil laten zien, Poetin staat op. Hoe zit het met het begrijpen van wat het doet? Hebt u de afgelopen maanden het gevoel gehad dat u zijn acties kunt voorspellen?

Ik niet. Het is onmogelijk om de acties van Vladimir Poetin te voorspellen. Ik krijg vaak vragen: "Misschien gaat hij naar Kiev? Zal hij een atoombom laten vallen?"

- Oké, wanneer was de laatste keer dat je het gevoel had dat je zijn acties kon voorspellen?

Ik ben gestopt met voorspellen wat Poetin en zijn entourage doen sinds het Georgische avontuur van 2008. Op dat moment was ik in Georgië. En ik heb mijn Georgische vrienden ervan overtuigd dat, ja, bedreigingen, ja, geschreeuw. "Maar", zei ik trots, "op dit moment zal geen enkele politicus het zichzelf toestaan ​​... het is alsof je een parialand wordt...". Enzovoort.

Maar het bleek dat ik de plannen van Vladimir Vladimirovitsj Poetin niet kon ontrafelen. En het is verschrikkelijk. Omdat een enorm land met 145 miljoen mensen; een land met een gigantisch leger en kernwapens - dit land voert in feite sporadische instructies uit die in het hoofd van één persoon komen. En om volstrekt onbegrijpelijke redenen.

En natuurlijk kon ik me niet voorstellen dat er een aanval op Oekraïne zou komen. Welnu, is het in onze tijd mogelijk om de Krim af te hakken? Ik vroeg mezelf. En hij antwoordde: nee, dat kan niet! Het bleek mogelijk te zijn. Ik zei tegen mezelf: is het mogelijk dat al het werk van dezelfde Poetin tot 2014 - toen er vredesvriendschap met het Westen was en geavanceerde technologieën naar Rusland gingen - zo van de ene op de andere dag kon worden doorgestreept? Het bleek - het is mogelijk.

Dus ik sta 's ochtends op, klaar voor nieuws. Hier zeggen veel mensen: wat voor soort bombardement op Marioepol was het? Dat is waarom - om een ​​nieuwe golf van sancties te hebben? U moet tenslotte toegeven dat na het bombardement op Mariupol deze regelrechte brutaliteit, een reeks gebeurtenissen die zeer onaangenaam was voor Rusland, volgde. Dezelfde Raad van Europa, waar Rusland het stemrecht wordt ontzegd; dezelfde erkenning van Rusland als een agressorland. Hier, Oekraïne niet erkend-nu erkend.

Dat wil zeggen, het is duidelijk dat ze hun eigen niet zullen bombarderen, toch? In plaats van deze menselijke tragedie te veroordelen, zegt Rusland echter dat de Oekraïners het hebben gedaan. Dat wil zeggen, de gebruikelijke retoriek van schurken. En de vraag rijst: waarom wordt dit gedaan? Maar het antwoord is nee. Misschien speelt Rusland een escalatiespel. Of misschien zijn ze allemaal gek geworden. Of misschien is Poetin geestesziek, maar dansen naaste medewerkers om hem heen, die zeggen (zoals in het beroemde sprookje over de naakte koning) dat hij prachtig gekleed is...

- En wat eigenlijk...

- ... Wat echt - niemand weet het. Maar er zijn regels voor het onderhouden van relaties met Rusland, die mijn vriend, schrijver Viktor Shenderovich, prachtig heeft geformuleerd. Ik citeer vaak deze woorden: "Rusland begrijpt alleen cijfers." Hier kwamen 150 duizend bijeen in Bolotnaya en Sacharov - er zijn enkele wijzigingen in de Russische wetgeving. Dan - aanscherping. En nu komen er maar weinig mensen naar buiten - en er wordt niet op ze gelet.

Hetzelfde geldt voor internationale betrekkingen. Wanneer Europa en de Verenigde Staten samen tegen Rusland zeggen: "U zult zich moeten verantwoorden voor uw acties" en sancties opleggen, en de roebel valt catastrofaal - dan begint Rusland op de een of andere manier te begrijpen dat dergelijke dingen niet moeten worden gedaan. Maar blijkbaar begrijpt hij er niet veel van. Blijkbaar zijn er weinig sancties. Omdat, zoals we zien, de oorlog in Oekraïne voortduurt.

"IN DE RUSSISCHE SAMENLEVING IS ER EEN VREEMD GEHEIM: WAT DE LEIDER IS, IS DE SAMENLEVING"

Maar waar haalt Poetin die steun van de bevolking vandaan? Velen vergelijken de huidige krachtenbundeling met de Koude Oorlog van de twintigste eeuw, de toenmalige feestvreugde van de Sovjetpropaganda - met de huidige Kiselevshchina. Maar ik herinner me bijvoorbeeld heel goed dat zelfs met de late stagnatie, maar weinig mensen deze leugen geloofden. Mijn vader, een lid van de CPSU, zette 's nachts de transistor aan en ik kende de roepnamen van Deutsche Welle en Radio Liberty uit mijn hoofd.

En ik vraag me af: waarom blijft het Russische volk nu, met internet en onvergelijkbaar meer open grenzen, geloven wat ze op tv zeggen?

Weet je, er is een vreemd geheim in de Russische samenleving. Het kan als volgt worden geformuleerd: wat is de leider, dat is de samenleving. Onthoud gewoon: eerst was er Stalin - en er is een beroemde uitdrukking van Dovlatov over die tijd: "Iedereen zegt: Stalin, Stalin. En wie schreef 4 miljoen aanklachten?" Zo leefde de hele samenleving: ze schreven aanklachten tegen elkaar.

Daarna komt Chroesjtsjov - en plotseling verandert de samenleving op een verbazingwekkende manier. Festival van de jeugd en studenten 1957; dezelfde mensen die 3 jaar geleden op zoek waren naar Amerikaanse spionnen, verheugen zich over de komst van de eerste zwarte mensen uit Amerika. Er heerst een ongelooflijke euforie in het land.

Dan komt Brezjnev - en de samenleving verandert weer dramatisch. Iedereen is kalm, goedaardig, ze gaan naar de datsja's. Het idee van vriendschap met de Verenigde Staten lijkt te zijn opgelost...

Daarna verschijnt Gorbatsjov - en de samenleving plotseling: hoe, waarom hebben we eerder zo geleefd ?? Hoe kan dit? Wees onmiddellijk vrienden, we doen een teleconferentie tussen de USSR en Amerika!

Daarna - Jeltsin: ongebreidelde democratie, de markt, de eerste reizen naar de Verenigde Staten ...

En tot slot Poetin. Bovendien twee Poetins: de eerste - tot 2004: we zijn vrienden, perestrojka, nieuw denken, de voortzetting van dit alles ... En nu: Poetin is anders - en de samenleving is anders.

Dit is een heel vreemd verhaal waar sociologen en sociopsychologen mee te maken hebben. Waarom gebeurt dit in de samenleving? Weet je, het gaat me in dit verhaal niet zozeer om waarom mensen zo in propaganda geloven, maar om een ​​andere vraag: waarom hebben mensen in Rusland, puur als mens, geen medelijden met de stervende Oekraïners? Twee naties leefden zoveel jaren naast elkaar en hielpen elkaar de patriottische oorlog te winnen. Waarom hebben Russen nu slechts een grijns van boosaardigheid en een verlangen om agressie te rechtvaardigen? Waarom begrijpt men niet dat het resultaat van deze agressie de echte dood van Oekraïners en de dood van hun Russische soldaten is?

- Nou, hier is het antwoord psychologisch duidelijk: het is altijd onaangenaam om je schuldig te voelen ...

Maar het kan me niet schelen. Iedereen maakt zijn eigen keuze - en moet verantwoordelijkheid dragen voor deze keuze. Zo was het in het fascistische Duitsland - en u weet dat een van de kanten van denazificatie was dat de burgers, die deden alsof ze van niets wisten, gedwongen werden de lijken van de geëxecuteerden op te graven. Het was een sterke zet. Op een dag zullen Russische burgers zich waarschijnlijk de vraag moeten stellen: waarom hebben ze deze agressie door de vingers gezien? De dood op het grondgebied van Oekraïne van bijna 5000 mensen zal waarschijnlijk niet worden vergeten door Oekraïne.

Dit is een van de mysteries. Maar nogmaals, ik herhaal: ik wil dit niet begrijpen. Iedereen maakt zijn keuze. En ik heb bijvoorbeeld absoluut geen medelijden met de ongelukkige, tussen aanhalingstekens, inwoners van Donetsk en Lugansk.

- Waarom?

Omdat Girkin naar hen toe kwam en zei: "Jullie zullen een prachtig leven hebben onder Poetin. Ga stemmen." En ze hebben gestemd. Ze dachten dat alles gemakkelijk en eenvoudig zou zijn. Maar ze werden verraden door iedereen, ook door Poetin, die dit Luganda, zoals het heet, niet nodig had. Daarom, als ze nu kreunen: "God, wat gebeurt er? Laat deze oorlog snel stoppen", praten ze dan met wie, Poetin of Poroshenko? Allereerst moeten ze het tegen zichzelf zeggen! Zij waren het die, door hun stem, oorlog naar hun regio brachten. Ik heb medelijden met hen als mens, omdat hun leven is verwoest. Velen werden gedood, eigendommen werden gestolen en "uitgeperst" door bandieten. Maar waar is het allemaal begonnen? Omdat ze de boeven geloofden. En schurken zijn anders. Er is Mavrodi, bij wie je alleen maar geld verliest. En er is Girkin, die als een rattenvanger speelt: "Putin, Putin" ...

- Er zijn dieven en er zijn rovers. Sommigen zullen alleen in je zak komen, anderen zullen je ook een klap op je hoofd geven.

Juist.

Door wat er het afgelopen jaar is gebeurd, hebben verschillende contacten met mijn Russische kennissen zichzelf vernietigd. Jij ook?

Ja, ik heb een paar mensen - en ik weet niet wat ik met hen moet doen. Ze staan ​​op mijn Facebook; en zij zijn mijn vrienden. En ze plaatsen alleen ronduit negatieve pro-Russische materialen opnieuw.

- En hoe reageer je erop?

Ik schrijf niets, ik spreek ze niet aan. Maar ik gooi ze niet uit mijn vrienden: blijkbaar hoop ik dat er ooit een einde komt aan dit gekkenhuis. Ik heb er maar drie; Kortom, mijn vrienden zijn mensen die begrijpen dat het onmogelijk is om met een buurman te vechten, dat dit een eeuwenlang conflict is.

"VERSCHILLEND TEAM EN VERSCHILLENDE MENSEN DIE HET LEVEN ANDERS ERVAREN IN VESTI KRANT EN VESTI RADIO"

Je werkt bij het radiostation Vesti-Oekraïne, dat hier in de eerste plaats wordt geassocieerd met het gelijknamige radiostation in Rusland; en ten tweede met de krant "Vesti", waar veel mensen in Oekraïne op zijn zachtst gezegd negatief over zijn. Persoonlijk ben ik van mening dat de inhoud van de radio "Vesti-Oekraïne" en de krant "Vesti" fundamenteel van elkaar verschillen. Maar dit is mijn mening. En in de ether, in de supermarkt, op straat, hoor je wel eens in je adres: "Moskal smerig, maak dat je wegkomt!"?

Nee, dit is nog nooit gebeurd. Ten eerste is het voor mij onmogelijk om dit te zeggen, omdat ik ben geboren en getogen in Lviv en ik de Oekraïense taal beter ken dan veel afgevaardigden van de Verchovna Rada. Ik ken hem gewoon perfect, met verschillende dialecten. Daarom, wiens Oekraïne is nog steeds een grote vraag. Dit is mijn vaderland, dus ik ben hier op dit uur beland. Ik kwam terecht waar ik moest zijn. En ik werk waar het mij uitkomt. En ik - hier moet ik mijn publiek bedanken - wordt behoorlijk adequaat waargenomen.

Wat betreft het verschil tussen de krant "Vesti" en de radio "Vesti", ze zijn echt verschillend - maar omdat verschillende teams werken en verschillende mensen die het leven anders waarnemen. En je kunt er niets aan doen. Ons team neemt het leven één voor één waar. De krant "Vesti" neemt het op zijn eigen manier waar. En je kunt het haar niet kwalijk nemen. Integendeel, ik zou bewondering hebben voor het feit dat het management van de holding volkomen kalm is over dergelijke onenigheid. Niemand belt ons immers, niemand geeft instructies.

Ik krijg vaak te horen: "Je bent natuurlijk goed, het is interessant om naar je te luisteren, je bent zo pro-Oekraïens... En wie zijn je baasjes?" En ik antwoord altijd: "Ja, het kan me geen reet schelen wie mijn baasjes zijn."

- Zelfs als de namen van Kurchenko, Klimenko worden genoemd?

Het maakt me altijd aan het lachen. Laten we ons voorstellen dat onze eigenaar Janoekovitsj en zijn gevolg is. Dan blijkt dat er een geweldige tijd is aangebroken dat we Janoekovitsj uitschelden voor het geld van Janoekovitsj; wanneer we Kurchenko uitschelden voor Kurchenko's geld! Het blijkt dat de droom van vrijheid van de media echt is uitgekomen, weet je?

Daarom sta ik hier totaal onverschillig tegenover. Ik heb een contract met het radiostation, dat voorziet in non-interferentie in mijn werk. En als er interferentie-elementen zijn, zullen radioluisteraars de eersten zijn die hiervan op de hoogte zijn. En het is onwaarschijnlijk dat ik dan bij een radiostation ga werken.

Al onze medewerkers werken volledig vrij, zonder instructies wat te doen. En hier werken mijn vrienden, met wie we samenwerkten aan Ekho Moskvy. Het punt is dat we op een bepaalde manier zijn opgevoed. Dit jaar bestaat "EM" 25 jaar. En in die 25 jaar zijn we eraan gewend geraakt dat we geen instructies kregen. Tot eer van het management van de holding en haar leider, Igor Guzhva, zijn er in de geschiedenis nooit instructies geweest over hoe we moeten spreken en welke programma's moeten worden gemaakt.

Radio is een bedrijf. We kregen een zakelijke opdracht: het radiostation op de voorgrond brengen. Gedurende 10 maanden hebben we van het radiostation een leider gemaakt, de radioluisteraars van drie steden - Kiev, Charkov en Dnepropetrovsk - kennis laten maken met een nieuw genre (hoewel er talkradio's zijn in Kiev). En, in het bijzonder, twee uitzendingen van uw gehoorzame dienaar nemen de eerste plaats in van alle radiostations in de stad Kiev.

Daarom voltooiden we de zakelijke taak die voor ons lag, zelfs eerder dan gepland. Er zit inderdaad een deadline aan.

U zei dat de medewerkers van het radiostation geen instructies van boven krijgen hoe en wat ze moeten zeggen. Maar was er niet zo'n botsing dat het team werd gevraagd milities te bellen die door de meerderheid van de Oekraïense media op zijn minst separatisten werden genoemd?

Nee, ik weet er niets van. Maar hier is nog een probleem. Feit is dat er in Oekraïne niet zo'n duidelijk systeem is om de media te informeren over sommige beslissingen van de autoriteiten. Nou, bijvoorbeeld, hoe noem je deze mensen die vechten in de "DNR" en "LNR"? We hebben absoluut tegenstrijdige instructies ontvangen. Nu noemen we ze eenvoudig en ongecompliceerd: terroristen. Zo doe ik het in ieder geval... Maar in het begin was het helemaal niet duidelijk hoe ik me tot hen moest verhouden. Vergeet tenslotte niet dat er een normaal referendum is gehouden, begrijp je? Dat wil zeggen, eerst leek het een territorium waar ze op de een of andere manier wilden leven ... en toen degenereerde het tot wat gedegenereerd ...

- Kom op, Matvey, wat voor referendum was dat? Er is veel bewijs dat het was en hoe het werd uitgevoerd ...

U hoeft geen bezwaar tegen mij te maken, want ik ga niet met u in discussie. Nogmaals: om zo'n situatie te verenigen, is er een hoofdredacteur. Hij verzamelt mensen en zegt: jongens, laten we eens nadenken over hoe we deze mensen moeten noemen. En we hebben elkaar verschillende keren ontmoet, zodat er geen onenigheid zou zijn. Want de houding ten opzichte van deze mensen is in de hele redactie hetzelfde. We hebben zojuist zeer tegenstrijdige instructies ontvangen van de autoriteiten. En we zijn verplicht om de Oekraïense wetgeving strikt na te leven, begrijp je?

Nu is alles eenvoudiger en duidelijker geworden. Nu begrijpt iedereen heel goed wie deze mensen zijn; het zijn ofwel terroristen, ofwel separatisten, of, neem me niet kwalijk, bandieten, onofficieel sprekend. Nu is alles makkelijker geworden. Voorheen begrepen we de signalen van macht gewoon niet. Ik bedoel niet de autoriteiten van het bedrijf, maar de autoriteiten van het land. Hoe gaat de overheid om met deze mensen? En de autoriteiten zelf wisten niet hoe ze ze moesten noemen. En deze 'terroristen', deze harde retoriek, kwamen pas veel later. Omdat er in het begin gesproken werd over het feit dat "het niet nodig is om ze te beledigen", is het noodzakelijk om met hen te onderhandelen. Maar nu is al duidelijk om wat voor onderhandelingen het gaat. Bandieten, het zijn bandieten.

"IK HEB NIETS GEMEEN MET PUTIN'S RUSLAND EN ZIJN OMGEVING"

Uw echtgenoot is Georgisch, terwijl u bent geboren en gestudeerd in Lvov, bent u afgestudeerd aan de universiteit in Kiev. En tegelijkertijd zijn jullie beiden staatsburgers van de Russische Federatie. Is dit hoe uw familie heeft begrepen dat sinds 2008 de staat waarvan u staatsburger bent, achtereenvolgens twee van uw geboortelanden heeft aangevallen? Hoe voel je je als je erover nadenkt?

Weet je, je stelde een heel moeilijke vraag. Natuurlijk werd er hard gewerkt. En op een gegeven moment ... hier is het nodig om het correct te formuleren ... (denkt lang na. - E.K.) ... weet je, ik benadruk altijd in de lucht dat ik heel veel van Rusland hou. Natuurlijk zijn Rusland, niet dat van Poetin. Voor mij is 15 jaar Poetin 15 jaar verlies. Dit is 15 jaar achterstand en degradatie. Dit is 15 jaar pesten van burgers - en vooral de laatste jaren, met de hulp van de Russische televisie. Dit is het ontwaken van de laagste en gemeenste burgers, zodat de beschaving zich altijd ergens in de diepte verbergt. Het is een systeem van leugens dat staatsdoctrine is geworden.

U vraagt: waarom heb ik het hierover? En omdat iedereen zijn eigen Rusland heeft. Ik heb niets te maken met Vladimir Poetin en Rusland, die eerst Georgië en daarna Oekraïne hebben aangevallen. (Het is mijn standpunt dat ze aanviel). Ik heb mijn Rusland, het Rusland van mijn vrienden. Rusland van mijn straten, Rusland van parken. Rusland "Ekho Moskvy" en mijn collega's die daar werken. Ik vroeg mezelf af: wie is deze man Vladimir Poetin? En ik antwoordde mezelf: dit is een man voor wie ik nooit heb gestemd en die nooit mijn belangen heeft behartigd. Omdat hij een president alleen voor zijn eigen is. De afgelopen jaren realiseerde hij zich dat hij Navalny's aanhangers nog steeds niet zou overtuigen om van hem te houden, Poetin. Daarom werd hij de president van deze motorrijder, hoe heet hij?...

- "Chirurg".

- "Chirurg". Hij is de voorzitter van de "Chirurg"! En ik heb met deze man en zijn Rusland, met het Rusland van zijn entourage, deze verschrikkelijke zwarte mensen die meezingen, oppompen, liegen en ondersteboven keren en die de eeuwenoude gezamenlijke geschiedenis en liefde tussen de Russische en Oekraïense mensen in het stof van hun smerige, kleinzielige, lege en zinloze interesses - ik heb niets gemeen met deze mensen. Daarom ben ik heel kalm over Rusland als ik bij haar kom. Weet je, als je door een straat in Moskou loopt, lopen er in een minuut waarschijnlijk duizend mensen om je heen. Maar dit zijn duizend vreemdelingen, ze hebben niets met mij te maken! Ik heb in Moskou en Rusland geleerd te abstraheren en ervan te houden precies datgene waar dit land me voor Poetin toe aantrok - bijna meer dan 30 jaar. Ze heeft veel om van te houden. Maar nu is er niets meer om van Rusland te houden. Hoe dan ook, ik.

Er is een oorlog gaande in Oekraïne. En sinds het voorjaar stellen mensen in Oekraïne elkaar de vraag: wat als Poetin troepen naar Kiev stuurt? In jouw geval zal ik deze vraag vanuit een andere hoek stellen: wat ga je doen met zo'n ontwikkeling van evenementen? Blijf je hier in Kiev in de lucht? Of wordt u gedwongen terug te keren naar Moskou?

Het is moeilijk om deze vraag te beantwoorden. Zo lang mogelijk zal ik hier op de redactie zijn, want dit is vastgelegd in het contract. Je zult misschien verrast zijn door zo'n formeel antwoord, maar er zijn twee gouden regels. De eerste zegt: "Als je niet weet wat je moet doen, ga dan naar bed." En de tweede: "Als je niet weet wat je moet doen, handel dan volgens de Grondwet."

Ik zeg: als je niet weet wat je moet doen, handel dan volgens het contract. Dat is alles!

Evgeny Kuzmenko voor Censor.NET

Voormalig algemeen producent van NewsOne Aleksey Semyonov verhuist naar een functie met dezelfde naam bij de Tonis TV-zender. Deze informatie is bevestigd door Detector Media. Semyonov merkte op dat tijdens de ontmoeting met de algemeen directeur van het Tonis-kanaal Alexander Butko een akkoord werd bereikt over het begin van de samenwerking en dat het beleid van niet-inmenging in het werk van de redactie van het kanaal werd besproken.

Volgens Semenov worden er nu contracten voorbereid, waarna hij officieel de algemene producent van het kanaal wordt. “Dit is de eerste keer dat ik de kans krijg om te werken aan een zender met een goede dekking. Ik zal de algemene producent zijn vanaf het moment dat ik het contract onderteken, 'zei Semenov. Semenov beantwoordde de vraag over de financieringsbronnen van het kanaal en de rebranding ervan niet, hij merkte alleen op dat onderhandelingen met potentiële investeerders aan de gang zijn.

“Vandaag zijn Butko en ik al verschillende onderhandelingen aangegaan met potentiële investeerders. De ontwikkeling van het kanaal zal zijn, "zei hij.

Ook benadrukte de toekomstige algemene producer Tonis dat het bijgewerkte kanaal niet zal concurreren met de nieuwskanalen 112 Oekraïne en NewsOne: De tijd is niet alleen gekomen voor de vorm, maar ook voor de inhoud en de heropleving van de Rodnyansky-geest.”

Bij Tonis wordt al een nieuw team gevormd, met als belangrijkste figuren Semyonov, evenals tv-presentatoren Evgeny Kiselev en Matvey Ganapolsky, die NewsOne samen hebben verlaten. Eerder in de media werd de TV-zender Tonis vaak geassocieerd met de zoon van de voormalige president, Alexander Janoekovitsj. Vorig jaar veranderde de zender officieel zijn eigendomsstructuur en kocht zichzelf in feite van de eigenaar, de Tsjechische burger Peter Zika.

De leider van de Radicale Partij, Oleg Lyashko, verbond het ontslag van Ganapolsky, Kiselev en Semenov niet met de taalkwestie, maar met een directe instructie van Bankova. Naar zijn mening werd het leiderschap van het populaire NewsOne-kanaal in het land bedreigd in de presidentiële regering van Oekraïne, en werd Semenov zelfs beloofd het land uit te zetten met zijn "Russische paspoort" als hij zich niet aan de censuur hield.

De Oekraïense politiek analist Volodymyr Manko zei dat Semyonov en tv-presentatoren de Tonis TV-zender, die bekend is bij veel Oekraïners, maar niet schittert met beoordelingen, als een alternatief beschouwden. "Ze zullen het kanaal niet goedkoop kosten - meer dan 50 duizend dollar per maand", zei Manko, verwijzend naar insiders. Tegelijkertijd is Tonis volgens zijn informatie bereid een dergelijke prijs te betalen om concurrenten te worden van NewsOne en de 112 Oekraïne-tv-zender.

Collega's in de werkplaats namen dit nieuws spottend op. "Motya en Kisel vonden hun" nieuwe "project op de oude Tonis, een saai provinciaal kanaal ...", lachte hoofdredacteur Irina Gavrilova op het sociale netwerk, ondoorzichtig dat Tonis onlangs overleefde ten koste van obscene films.

Ook blogger en journalist Oleg Ponomarev kon de bijtende ironie niet weerstaan. 'Ganapolsky en Kiselev gingen naar Tonis. Wist je dat ze vanaf 22.00 uur op Tonis te zien zijn? — illustreerde hij zijn post met een pittige screenshot.

Militaire waarnemer Yuri Dudkin merkte op dat Muraev Ganapolsky "25 duizend dollar per maand" betaalde. "Ze zeggen dat de arrogante inwoner van Moskou Lviv, als het gezicht van de zender, met minder akkoord zou gaan", deelde hij geruchten op het sociale netwerk. Volgens hem zijn “de uiteindelijke eigenaren van de Tonis TV-zender Alexander Janoekovitsj en Sergey Arbuzov. Laatstgenoemde is het ex-hoofd van de Nationale Bank van Oekraïne, die eveneens in ongenade staat. "Dus, wat zeg je. En terecht. Dollars hebben overal dezelfde kleur. Het verschil zit in hun aantal', besloot Dudkin.

Anderen mengden zich in de spottende discussie. Tegelijkertijd zijn velen er zeker van dat Alexander Janoekovitsj direct gerelateerd is aan het Tonis-tv-kanaal, dat de mensen liever Sasha de tandarts noemen, rekening houdend met zijn opleiding. Tegenstanders geloven dat Tonis toebehoort aan de oligarch Viktor Pinchuk. Er is een versie dat de genoemde personen het kanaal 50 tot 50 verdeelden, dat wil zeggen dat ze het nu gezamenlijk bezitten.

Gewone gebruikers zijn in de war over het nieuwe formaat waarin Kiselev en Ganapolsky zullen uitzenden: ze zullen vasthouden aan de Janoekovitsj-Arbuzov-lijn, meezingen met Pinchuk of de traditionele inhoud van de Tonis-nachtuitzending diversifiëren.

A. NASIBOV - Gegroet. Bij de Echo of Moscow-microfoon Ashot Nasibov. En we beginnen de volgende les in de "School van de Jonge Vader" in de nacht van donderdag op vrijdag op onze traditionele tijd. Nikolai Kotov werkt op de console van de regisseur. Groetjes, Nikolaj. Dank u. U bent op dit uur bij ons aan het juiste adres. Ik besloot om vandaag als vader uit te nodigen, niet als gastheer van Ekho Moskvy, een werknemer van Ekho Moskvy, gastheer van programma's, Matvey Ganapolsky. Matvey Yurievich, ik groet u.

M. GANAPOLSKY - Goedenavond, Ashot.

A. NASIBOV – Ik heb specifiek besloten om vandaag Matvey Ganapolsky uit te nodigen omdat jullie allemaal Mr. Ganapolsky kennen als de gastheer van Ekho Moskvy. Maar wat is de andere kant van het leven van Matvey Yurievich, verborgen voor ons allemaal? Hoe gedraagt ​​Matvey Yuryevich zich tijdens de vrije uren? Hoe is zijn relatie met de kinderen? Hoe ontwikkelen kinderen een relatie met onze beroemde gastheer? Ik ga al deze vragen vandaag aan Matvey Ganapolsky stellen en ik vraag jullie, beste luisteraars, om mee te doen. Laat me je het nummer van de on-air pager 725-66-33 herinneren. En 's middags nemen we een paar telefoontjes aan. Ik smeek u (het enige) - om uw vragen te beperken tot de relatie tussen vaders en kinderen, de problemen van het radiostation Ekho Moskvy zelf, evenals de ruimtes om ons heen, hebben hier niets mee te maken, althans niet direct . Voordat we ons gesprek beginnen, wil ik traditioneel meteen zeggen dat we subtiele intieme kwesties van familierelaties bespreken, je hebt het volste recht om geen van mijn vragen of alle vragen samen te beantwoorden.

M. GANAPOLSKY – Ik zal het actief gebruiken, omdat deze uitzending op de een of andere manier gevaarlijk is. Ik begrijp dat we het in principe zullen hebben over enkele onderwijsprincipes, die waarschijnlijk belangrijk zijn, en sommige persoonlijke dingen zijn persoonlijke dingen, niemand hoeft er iets van te weten.

A. NASIBOV - Laat ik het er niet mee eens zijn. De gastheren van Ekho Moskvy zijn al openbare mensen, ze zijn al betrokken bij de vorming van de publieke opinie. Het volk heeft het recht om het te weten.

M. GANAPOLSKY - Nee, de mensen hebben geen recht om het te weten.

A. NASIBOV - Heeft.

M. GANAPOLSKY - De mensen hebben geen recht om iets te weten. De mensen hebben het recht om precies te weten wat ik nodig vind om in dit programma te zeggen over het onderwerp waarvoor u mij hebt uitgenodigd. En dit is wat ik denk dat de mensen niet zouden moeten weten, deze mensen zullen het niet weten.

A. NASIBOV - Uw keuze is uw wil. U bent een gast - de eigenaar van de studio. Zoals Gilyarovsky schreef: "Jij neemt de wijn, jij zult de meester zijn."

M. GANAPOLSKY - Oom Gilyai had gelijk.

A. NASIBOV - Laten we beginnen met autobiografische details. Hoe oud ben jij? Onze traditionele vragen die we altijd aan alle gasten stellen.

M. GANAPOLSKY - Op 14 december word ik 52. Ik ben geboren in het 53e jaar in de stad Lvov, waarvoor ik constant naar Oekraïne wordt gestuurd, zodat ik eindelijk Rusland verlaat en naar "mijn Oekraïne" ga, zonder de Russen te hinderen die hier een helder, vreugdevol leven opbouwen.

A. NASIBOV - Deze details konden gewoon niet worden gegeven.

M. GANAPOLSKY - Maar ik ben een gast! En hij is de eigenaar.

A. NASIBOV - Goed. Hoeveel kinderen?

M. GANAPOLSKY - Ik heb drie kinderen. Zoon uit eerste huwelijk. Dit is de zoon van mijn vrouw.

A. NASIBOV - Hoeveel huwelijken zijn er?

M. GANAPOLSKY - Twee.

A. NASIBOV - Dit is nu je tweede huwelijk, toch?

M. GANAPOLSKI - Ja.

A. NASIBOV - Is de zoon uit uw eerste huwelijk uw zoon?

M. GANAPOLSKY - Nee, de zoon van de vrouw.

A. NASIBOV - Uit haar eerste huwelijk, of wat?

M. GANAPOLSKY - Uit haar eerste huwelijk.

A. NASIBOV - Ik begrijp het. Maar dit is niet je zoon?

M. GANAPOLSKI - Nee. Maar de persoon die ik vanaf mijn vijfde heb grootgebracht, is mijn zoon.

A. NASIBOV - Dit is de zoon van de tweede vrouw uit haar eerste huwelijk, toch?

M. GANAPOLSKY - Waarom de tweede vrouw? Eerste.

A. NASIBOV - Ik begrijp het, maar heb je hem ter sprake gebracht?

M. GANAPOLSKY - Vanaf de leeftijd van 5 jaar.

A. NASIBOV - En u gaat door tot op de dag van vandaag?

M. GANAPOLSKY - Een persoon die al 24 jaar oud is, is moeilijk op te voeden. Nu alleen wat advies als hij het nodig heeft.

A. NASIBOV - Het is noodzakelijk om ze zo te plaatsen dat ze nodig zijn (advies).

M. GANAPOLSKY - Nee, je hoeft het niet zo te zeggen. Ik heb mijn eigen begrip van wat een klein persoon is en mijn eigen begrip van hoe een kind op te voeden, het kan onjuist zijn, maar dit is mijn begrip van een puur individu. Er is een aantal principes die belangrijk zijn.

A. NASIBOV - En nog twee?

M. GANAPOLSKY - Nog twee uit het tweede huwelijk. Mijn vrouw Tamara, zij is Georgisch, dompelde me onder in de afgrond van dit Georgië, dit ongelooflijke land. Ze is 100% Georgisch met alle plussen en minnen van deze natie, heel heet, net zo poëtisch tegelijk, heel specifiek. En ik heb daar twee kinderen. Daar heb ik Katya, die nu 6 jaar oud is, en Sasha, die 2 jaar oud is, zal nu waarschijnlijk 4 maanden oud zijn.

A. NASIBOV - Dit is al de eerste reactie op je leeftijd. Lyuba zegt, je weet het niet, ze zou 45 geven. Lyuba is verliefd op onze gast vandaag.

M. GANAPOLSKY - Lyuba, dank je.

A. NASIBOV - Katya is 6 jaar oud, Sasha is 2,5 (2,4) jaar oud, hoewel elke maand op deze leeftijd een zeer grote waarde geeft. Je bent laat hertrouwd, begrijp ik?

M. GANAPOLSKY - Het is nogal laat, zou je kunnen zeggen.

A. NASIBOV - Toen u de beslissing nam om kinderen te krijgen, heeft u uw leeftijd en de leeftijd van uw toekomstige kinderen of ongeboren kind gemeten. Wat is uw houding en de houding van uw vrouw hierbij?

M. GANAPOLSKY – Aangezien mijn vrouw veel jonger is dan ik (ze is 18 jaar jonger dan ik), was het een moedige daad van haar om met mij te trouwen. Natuurlijk ben ik een geweldige echtgenoot, dat is duidelijk voor het paard. Maar sommige individuele jonge vrouwen begrijpen misschien dat hier een zeker risico in zit, want zolang de echtgenoot in staat is ... Maar je moet realistisch en nuchter zijn over jezelf, als dit geen schijnhuwelijk is, als het een verstandshuwelijk, dan is alles duidelijk, de man haast zich gewoon op een bepaalde leeftijd. Wij hier, helaas, bij Echo kennen een paar trieste gevallen, ik zal ze niet noemen, toen mensen op hoge leeftijd het erg speet dat ze deze stap namen.

A. NASIBOV - Getrouwd met de jongeren, in die zin, toch?

M. GANAPOLSKY - Ja, en alles was in orde totdat de ouderdom aanbrak, die ieder van ons wacht. Dus daarna kwam er een bittere teleurstelling. Dus het is een beetje raar voor mij. Ik had twee liefdes op het eerste gezicht: voor mijn eerste vrouw en voor mijn tweede.

A. NASIBOV - Dovlatov zei: "Ik ben twee keer getrouwd geweest, beide keren gelukkig."

M. GANAPOLSKY - Waarschijnlijk had de oude man Dovlatov gelijk. Dit is zo'n zeer sterke test voor een reeds volwassen persoon die begrijpt dat hierachter een psychologische toevoeging aan zijn vrouw zal zijn ...

A. NASIBOV - ... plus het zal nodig zijn om je aan te passen aan een nieuwe persoon, die ouder is ...

M. GANAPOLSKY - Nee, niet op die leeftijd. Er zijn mensen die nogal conservatief zijn, dat kun je van mij niet zeggen. Ik neem een ​​ander standpunt in, maar het huwelijk is een bijzonder verhaal. Toch was duidelijk dat dit een bijzondere test zou worden. Ik ben heel blij dat mijn vrouw een dergelijke beslissing heeft genomen. Als gevolg hiervan verschenen er kinderen - ons geluk. Ze verschenen, en alle vragen verdwenen vanzelf. We zweren, we regelen dingen, maar we voeden de kinderen op, wat alle ouders doen. En hoe zit het met zo'n laat vaderschap - het heeft zijn eigen minpunt, omdat het onwaarschijnlijk is dat ik mijn kleinkinderen zal kunnen zien. Ik ben me hier perfect van bewust. Aan de andere kant zullen deze twee wezens, naar ik hoop, tot mijn extreme ouderdom mijn leven opfleuren. Ik heb veel mensen die ik ken die gezinnen hebben volgens de klassieke constructie. Stel je dit eens voor. Mijn Mishka is nu 24 jaar oud. Als alles was zoals het ergens in de goddelijke tabletten staat geschreven, als er geen veranderingen in mijn leven waren ... Over het algemeen een gezin: kinderen groeien op en vertrekken, en relatief jonge ouders blijven alleen. Dit is een gigantische psychologische test voor hen. De liefde hiervoor levert een aantal vreemde metamorfosen op. En het verandert, het eerste enthousiasme verdwijnt. Als mensen plat en eendimensionaal zijn, vooral als hun huwelijk, met uitzondering van de 'verzorgingsperiode', alleen werd bepaald door liefde voor kinderen, dan worden ze alleen gelaten met zichzelf. Vaker wel dan niet, gaan huwelijken stuk. Of hij is verdrietig. Ik zal niet zo'n angst hebben, behalve dat mijn vrouw een heel intelligent persoon is, rijk aan allerlei ideeën, waar ik soms zelfs bang voor word. Ik begin met mijn handen te zwaaien, zegt ze, nou, dat stelde ik net voor. Ik zeg dat het niet lang duurt voordat u van het voorstel naar de uitvoering van dit idee gaat. Nee, ik heb het net voorgesteld. Wordt soms zelfs boos. Kinderen: Sasha wordt 22 en ik zal 73 zijn als ik leef. Dit is geluk, want deze kleine man zal met mij meegroeien. Het was niet voor niets dat we het onderwerp 'Kinderen zijn als kleinkinderen' hebben behandeld. Ik heb een vreemde relatie met hen. Ik kijk naar ze met ongelooflijke verbazing en met een speciaal gevoel. En het vaderschapsgevoel in mij is vermengd met een vleugje "grandfathering", geen leger, maar normaal, want het is verbazingwekkend als deze twee vogelverschrikkers door het appartement lopen.

A. NASIBOV - Vertel me alsjeblieft, toen je de beslissing nam om kinderen te krijgen, heb je nagedacht over ... je zei correct, je bent nu 52 jaar oud, het kind is 6 jaar oud, heb je tijd om de kinderen op de been voordat u dit niet meer kunt: gaat u relatief gezien met pensioen, gaat u ergens in het land met een hengel zitten? Op een bepaalde leeftijd heb je de kracht niet meer om kinderen op de been te krijgen, om ze een duwtje in de rug te geven.

M. GANAPOLSKY – De positie van de andere kant, dat wil zeggen de positie van de echtgenoot, is hier erg belangrijk. Natuurlijk gaan veel huwelijken stuk omdat mensen geen kinderen hebben. Hoewel we weten dat de moderne geneeskunde in staat is in kolven, reageerbuizen, enz. - het is waar, ik ben niet ironisch, ik ken deze artsen. Ik nodigde ze uit voor uitzending.

A. NASIBOV – Ik voel geen ironie in uw woorden, omdat ik weet dat dit heel goed mogelijk is.

M. GANAPOLSKY - Zie je, hier is het verhaal, hier hangt veel af van de vrouw. Deze vragen, hoewel we toen we trouwden, heel goed begrepen dat er kinderen nodig waren.

A. NASIBOV - Hoeveel jaar bent u getrouwd?

M. GANAPOLSKY - We zijn 7 jaar getrouwd. Meer dan zeven jaar, het achtste jaar is voorbij. Er was hier een heel delicaat moment, het was meteen duidelijk dat mijn vrouw een jonge vrouw was, dus het was op de een of andere manier zonder kinderen ... Daarom werd het meteen duidelijk dat we kinderen zouden baren.

A. NASIBOV - Was dit het eerste huwelijk van uw vrouw?

M. GANAPOLSKY - Ja, dit is het eerste huwelijk van mijn vrouw. Op dit moment (dit was een heel belangrijk moment) haar steun, haar (als ik het zo mag zeggen, als het woord 'fataal' in positieve zin mag worden gebruikt) een soort fatalistische beslissing. Het feit is dat Georgiërs zo'n speciaal volk zijn, ik ken deze natie al goed, ik ging door de smeltkroes: vuur, water en koperen leidingen, niet altijd prettig ...

A. NASIBOV - We zullen erover praten.

M. GANAPOLSKY - Ik weet niet of we over dit onderwerp zullen praten. Er is zo'n moment. Als een Georgisch feest: we praatten wat en zongen toen. Deze mensen combineren een soort pragmatisme, ongeveer 30% daarvan ... Nee, 60% romantiek en nog eens 10% roekeloosheid. Bovendien gelooft ze in mij, dus ze zei meteen dat de Heer de kinderen niet zou laten omkomen. Ze begrijpt immers heel goed dat het moment zal komen dat ze alleen zal worden gelaten met nog niet erg volwassen kinderen, maar ze heeft hiertoe besloten. Alle.

A. NASIBOV - 725-66-33 - telefoon van de on-air pager "Echo of Moscow". Ik vraag luisteraars om vragen te stellen aan Matvey Ganapolsky, die vandaag een ongebruikelijke rol speelt.

M. GANAPOLSKY - Waarom vragen? We hebben een prachtig gesprek.

A. NASIBOV - We nemen luisteraars mee. Luisteraars hebben stemrecht. Wij werken tenslotte voor hen.

M. GANAPOLSKY - Ja, ze hebben geen recht in het gesprek dat we voeren.

A. NASIBOV - Laat deze opmerking staan ​​tot het moment dat u de host van het programma wordt. Nu ben je een gast. Ik heb een andere mening over deze kwestie. Toen u de beslissing nam om te trouwen en kinderen te krijgen, dacht u toen aan interetnische relaties, dat kinderen een andere nationaliteit zouden hebben dan hun ouders? En wat was de houding van uw familieleden en de familieleden van uw vrouw hierbij?

M. GANAPOLSKY - Het meest opmerkelijke. Over het algemeen weet iedereen dat heel goed, op dezelfde manier als ik veroordeel (ik ben een zeer consequent persoon). Net zoals ik diep walgde van de discussie over interetnische relaties in negatieve zin in de lucht van het radiostation Ekho Moskvy, was het net zo vreemd voor mij als iemand plotseling begon te zeggen dat zij Georgisch was en hij niet Georgisch. We zijn oud genoeg om onze eigen beslissingen te nemen. Over het algemeen kwamen we op de een of andere manier overeen toen we trouwden dat we met elkaar zouden trouwen, en niet met familieleden. Hoewel in Georgië familieleden in het leven van een gezin (het grote concept van "familie") een zeer belangrijke plaats innemen, maar hier bleek mijn vrouw een zeer consistent persoon te zijn, ik ben echt met haar getrouwd, en niet met, zeg maar, mijn schoonmoeder, hoewel mijn schoonmoeder absoluut een geweldige man is, en de broer van mijn vrouw een geweldig getalenteerd persoon is. Zomaar wat stilzwijgende of semi-vocale beslissingen die door ons zijn genomen. Je weet wel, zoals een huwelijkscontract zonder contract. Het is heel belangrijk om het eens te zijn over een aantal zaken aan de wal, om later niet in de problemen te komen. En we proberen deze lijn vast te houden. Daarom, wanneer mijn moeder, God zegene haar, ze is al 78 jaar oud, wanneer ze wat praktisch advies, opmerkingen, opmerkingen begint te geven, onderbreek ik ze van mijn vrouw, en dienovereenkomstig geeft mijn vrouw wat advies van die kant , aanbevelingen ook afgesneden. Ik noem het de 'sanitaire zone van het gezin'. Dit is een van de sleutels tot een gezond gezinsleven. Je moet begrijpen dat je samenwoont. Het is naar mijn mening erg gevaarlijk, en ik heb veel van dergelijke voorbeelden gezien, wanneer je familieleden als bemiddelaar in sommige conflicten neemt, moet je onthouden dat zelfs als je ruzie hebt (in ieder geval, dit is mijn principe), dan, in uiteindelijk beslissen familieleden niets, jij beslist.

A. NASIBOV - En je vrienden?

M. GANAPOLSKI - Hetzelfde. Geen vrienden.

A. NASIBOV - Evgenia stuurde het volgende bericht: “Ik heb ergens gelezen dat halfbloeden slimmer zijn dan volbloeden. Neem mij bijvoorbeeld." Gesigneerd "Eugène". Naar het voorbeeld van uw kinderen?

M. GANAPOLSKY - Het is absoluut ... fascistisch - ik kan het niet zeggen. Ik hou niet van de geest ervan. Ik weet niet eens wat een "halfbloed" is, hoe moet ik dit begrijpen? Betekent dit dat het ene stukje bloed wat roder is en het andere wat bleker?

A. NASIBOV - Ik weet niet wat ik in dit geval voor Evgenia in gedachten had. Nemen grootouders hun kinderen mee?

M. GANAPOLSKY - Mijn grootouders kunnen dit alleen virtueel doen, want ze zijn allemaal omgekomen in de oorlog, ik heb niemand meer.

A. NASIBOV - Nee, ik bedoel niet je kinderen, ik bedoel bijvoorbeeld de ouders van je vrouw of je moeder.

M. GANAPOLSKY – Mijn zeer geliefde schoonmoeder is nu in Tbilisi en wij zorgen voor de kinderen.

A. NASIBOV - Nee, nou, soms neemt ze kinderen mee? Heb je de kinderen naar Tiflis gebracht?

M. GANAPOLSKY - Natuurlijk ging Katya naar Tiflis, ging daar naar de kleuterschool. Ze brachten haar naar de kleuterschool. Ze begon, zonder een woord Georgisch te verstaan, kinderen te bouwen. Ze is zo levendig, net als ik. Ze begon kinderen te bouwen die geen woord in het Russisch verstonden. En dat moest gezien worden. Ik kreeg te horen hoe ze in deze groep is, grote jongens, je weet wel, die al benen met haar hebben, hoe zij ze ... laten we spelen ...

A. NASIBOV - Ik weet uit eigen ervaring dat dit geen indicator is.

M. GANAPOLSKY - Kom hier, je bent hier, kom hier. En ze, stom kijkend naar haar, voerden uit. Ik begrijp nu wat de betekenis van Russische hegemonie is. Ja, echt grote broer. In dit geval was zij de oudere zus. Ze regeerde ze allemaal. Aangekomen, sprak Russisch met geweldige Georgische melodie.

A. NASIBOV - Hoe lang heeft ze daar doorgebracht?

M. GANAPOLSKY - Oh, ze heeft daar bijna 3 maanden doorgebracht.

A. NASIBOV - Op welke leeftijd was het?

M. GANAPOLSKY - Afgelopen zomer.

A. NASIBOV - Dus ze was 5?

M. GANAPOLSKY - Zoals dit. Kwam allemaal vol indrukken. Tegelijkertijd waren er de hele tijd telefoontjes, pap, wat mis ik je, maar ik heb haar komst naar Moskou duidelijk gekoppeld aan veel geschenken. Over het algemeen vertelde ze me één zin. Ze is nu geïrriteerd, zoals elk klein kind, maar nu al een kleine man. Ik maakte een opmerking tegen haar. Ze vertelde me papa, weet je wat een vader moet doen? Ik zeg wat moet een vader doen? Hij moet van zijn dochter houden en haar voortdurend geschenken geven. Het woord "permanent" viel me hier op. Ik stelde me voor...

A. NASIBOV - Was het "zou moeten" je niet verbazen?

M. GANAPOLSKY - Nee, het is duidelijk dat ik haar alles verschuldigd ben. Ik stelde me voor hoe constant ... de lopende band en eindeloze geschenken erin stromen. Eng. We hebben Sasha iets uit de supermarkt meegebracht, een soort kauwgom. Als de kauwgom niet 1,5 keer meer aan haar wordt gegeven, beginnen wederzijdse beledigingen, hij begint haar kauwgom eruit te scheuren, omdat het groter is, begint ze het van hem af te nemen. Eigenlijk is het een circus. En er loopt een gekke hond rond. Ik heb eindeloze verhalen met kleine hondjes. Mijn vrouw houdt van kleine honden. Ze blijft maar zeggen dat een kleine hond een hond is. Nadat de hond op alle meubels heeft gepoept en daar iets heeft geknaagd. Onze huidige hond heeft nog steeds een geweldig vermogen om continu te blaffen. Ze is timide, dom en in deze domheid enorm charmant. En als de kinderen beginnen te schreeuwen, begint ze tegen ze te blaffen.

A. NASIBOV - Waarvan de kinderen nog harder schreeuwen.

M. GANAPOLSKY - En dat moment komt. Je kent waarschijnlijk mijn gevoelens op dat moment, wanneer Sasha tegen Katya schreeuwt, Katya schreeuwt tegen Sasha, Tamona (vrouw) schreeuwt tegen hen, de hond blaft en op dat moment schreeuwt de tv nog steeds, omdat Tamara naar een Georgisch programma op dat moment, waar er een parlementair programma is, waar Georgische parlementariërs tegen elkaar schreeuwen. Op dit moment ervaar ik een soortgelijk gevoel dat Grebenshchikov ervaart wanneer hij naar Tibet reist. Ik stel me voor dat hij op een berg zit en nadenkt. En je kijkt naar beneden. Ik denk aan deze stinkende hond, deze kreten van kinderen. Dan klinkt er een brul en valt voor onze ogen een plastic auto uit elkaar op Sasha's hoofd. Sasha heeft ronde ogen. Hij doet niet zijn mond open, maar zijn mond om te snikken. Voordat hij ademhaalt, wordt Katya's hartverscheurende kreet gehoord: "Hij begon het eerst!" Tegelijkertijd zagen we dat hij niets startte, er werd alleen een plastic auto meegenomen. Ik ben speelgoedfabrikanten die speelgoed maken dat wegwerpbaar is erg dankbaar. Dat wil zeggen, het raakt Sasha's hoofd en de auto, een gigantische plastic KAMAZ, valt in kleine stukjes uiteen. Absoluut geweldig. Hier zit ook een verhaal aan vast. Het belangrijkste principe is dat wie bij ons komt klagen, die krijgt. Ze staan ​​voor elkaar.

A. NASIBOV - Maar ze hebben verschillende gewichtsklassen: 2,5 jaar en 6 jaar.

A. NASIBOV - Oh, mijn God, over je kinderen!

M. GANAPOLSKY - Ze drinken bloed.

A. NASIBOV - Goed. Hier is zo'n uitgebreide en fundamentele vraag van Alexandra uit Yekaterinburg. Ze stuurde ons al voor de start van ons programma een belangrijke vraag via internet: “Matvey Yuryevich! Wat is voor jou, als jonge vader, het grondbeginsel van opvoeding? dacht Matthew Yurievich.

M. GANAPOLSKY - Ja, ik heb er niet over nagedacht, ik heb het al geprobeerd, ik ben erg blij dat mijn vrouw precies hetzelfde begrip heeft. Het is moeilijk om het onder woorden te brengen, maar ik zou het zeggen. Respect in een klein wezen dat naar je toekomt, dat ondeugend is, iets wil, enz., een absoluut begrip dat dit een kleine man is, een kleine, maar een kleine man.

A. NASIBOV - Met uw problemen, gedachten ...

M. GANAPOLSKY - Hij is net als jij, alleen klein. Geen woede als hij iets verkeerd doet. In mijn leven waren er voldoende mensen die met me spraken en uitleg gaven. Ik herinner me dat een persoon me vertelde niet tegen de kinderen te schreeuwen. Ik vroeg waarom? Hij zegt omdat het een erg enge dag voor hen is. Ik zeg wat is er aan de hand? Hij zegt: laten we een experiment doen. Ik zeg wat? Hij zegt dat je kunt hurken. Ik zeg ja. En hurkte neer. Hij stond naast me en keek me aan. Hij zegt dat je ziet hoe hij jou ziet. Ik begreep veel. Ik realiseerde me dat dit een kleine man is en dat hij met veel respect moet worden behandeld, vanaf het moment dat hij dit respect begint te begrijpen. Eerst moet hij in sommige eerste een beetje rijden ... het belangrijkste is om niet boos te worden.

A. NASIBOV - Ik hoop er niet fysiek mee te rijden?

M. GANAPOLSKY - Soms fysiek.

A. NASIBOV - Sla je soms?

M. GANAPOLSKY - Ik span, omdat je de trap niet kunt beklimmen, je kunt "bo-bo", en het zal "wauw" zijn. Of "kindje". Het is bekend dat de Japanners zo'n vreemde geschiedenis hebben. Vladimir Tsvetov, weet je nog?

A. NASIBOV - Bovendien was ik een van de laatste mensen die met hem sprak.

M. GANAPOLSKI – Misschien was het in dit gesprek dat hij deze zin zei, die ik nu zal noemen. Hij zei in sommige van zijn toespraken (of schreef - ik weet het niet meer) dat in Japan kinderen onder de 3 jaar mogen doen wat ze willen, zich realiserend dat ze het doen, niet beseffend wat ze doen, en daarna 3 jaar oud - zware, rietdiscipline. Ik begrijp het eerste deel, en in het tweede deel ben ik loyaler.

A. NASIBOV - Ik herinner me de rietdiscipline in Japan niet, daar, naar mijn mening ...

M. GANAPOLSKY - Ik weet niet waarom ik het me herinnerde, daarom zei ik het. Wat betreft het tweede deel ga ik uit van het feit dat ze dat niet doen... Ik had ooit een gesprek met mijn oudste zoon toen hij al opgroeide. Hij vertelde me, alleen ik vraag het je echt, er is één ding dat je irriteert als je met me praat. Ik vroeg wat? Hij zegt dat als je praat, je soms zegt dat ik iets met opzet doe. Hij zegt, onthoud, ik doe nooit iets met opzet, vooral niet voor jou. Dus kinderen... Vaak zeggen ouders: "Je doet het expres." Het komt zelden voor dat een kind iets met opzet doet. Dit is zijn reactie - dit is zijn opvoeding. Zoals je weet, is zijn hooliganisme zijn zelfstudie, dit is een test van relaties. Schilderen op de muren - ja, schilderen op de muren. En we moeten begrijpen dat hij niet expres op de muren schildert. Misschien voel ik me goed bij kinderen en begrijp ik dat het kleine mensen zijn, maar persoonlijkheden, want ik herinner me mezelf als kind. Ik had een radiola "Ural". Veel oudere luisteraars...

A. NASIBOV - Op dunne benen?

M. GANAPOLSKY - Nee, het was zo'n kubus met een goede luidspreker.

A. NASIBOV - Nikolai Kotov, onze directeur knikt, herinnert hij zich.

M. GANAPOLSKY - Er was een 78-toerenspeler. En mijn vader en moeder waren dol op allerlei soorten platen, we hadden Utesov en Shulzhenko en Timoshenko en Berezin, Tarapunka en Shtepsel - veel, veel. En Lyalya Zwart. Over het algemeen was er van alles. Laat me je eraan herinneren dat daar zulke metalen naalden werden ingebracht. En op deze plaat werd een zware pick-upkop geplaatst, en het geluid was hoorbaar. Ik heb zo'n herinnering aan mijn kindertijd dat ik naar deze muziek luister, om me heen kijk, en ze beginnen met mijn hand op deze pick-up te drukken en er beginnen krullen uit de plaat te komen. Tegelijkertijd worstelen er twee gevoelens in mij: ik begrijp dat ik iets vreselijks aan het doen ben, maar toch is dit een soort ongelooflijk zoete ... sportinteresse. Ik begrijp dat er een soort cognitief mechanisme in mij werkte, dat automatisch werkt bij alle kinderen, waarom ze klimmen. En als we hartverscheurend roepen: "niet aanraken", "leg het neer", "ik zei toch, niet aanraken", "ik geef je de 15e keer" ... Stop, denk na over waarom hij het neemt. Hij neemt het niet omdat hij het doet om je te pesten. Op 3-jarige leeftijd weet hij niet hoe hij het uit wrok moet doen. Hij neemt het omdat hij houdt van de vorm, de inhoud, iets van binnen kraakt. Vooral als technologieliefhebber ben ik woedend toen Katya naar voren kwam, de tv duizend keer aan en uit zette, en Sasha - de afstandsbediening, knoppen, enz. Alle ouders weten het. En een mobiele telefoon. Hoeveel mobiele telefoons zijn in het toilet gezonken. Muziek speelde, hij liep, liep. Daarna ging hij naar het toilet en begon deze "la-la" voorzichtig in het toilet te laten zakken. Meerdere keren omlaag gebracht, omhoog gebracht, "la-la" stopte. Komt en zegt "la-la". En van daaruit stroomt het water. We zullen? Doden? Ze kijkt immers wat er gebeurt als "la-la" in het water wordt neergelaten. Als je het hebt over het opvoedingssysteem, heb ik, Ashot, het helemaal niet, ik heb het over de principes die voor mij persoonlijk belangrijk zijn in de omgang met een klein persoon.

A. NASIBOV – Ik heb Matvey Ganapolsky niet expres onderbroken.

M. GANAPOLSKY - Waarom onderbreken als ik slimme dingen zeg.

A. NASIBOV - Ik hoop het. Ik zal niet evalueren, de luisteraars zullen evalueren. Ze luisterden weer, ik respecteer ze. En voor het grootste deel, ze waarderen het, ik sluit me aan bij veel beoordelingen van het publiek. Marat Vagizov uit Tatarstan stuurde ook een bericht: “Op 30-jarige leeftijd heb ik al twee zonen: Aivaz en Rezvan, 9 en 7 jaar oud, en ik beschouw de riem als de enige juiste onderwijsmethode. IJzeren discipline. Ik ben er zeker van dat ze nooit drugsverslaafden zullen worden en hun plaats in het leven zullen vinden. Gingerbread-methode - kwijlen zullen opgroeien. Heb ik gelijk? Bedankt". Hier is een brief gestuurd door Marat uit Tatarstan.

M. GANAPOLSKY - Ik kan één ding zeggen. Ik herinner me alle vriendelijkheid van mijn vader. Ik herinner me elke goede zet die mijn vader voor mij deed, en ik herinner me elke verkeerde zet die mijn vader voor mij deed. Het kan een ander onderwijssysteem zijn dat ik niet begrijp, dit is zo'n bolsjewistische benadering. Dit is om kinderen tot gehoorzaamheid aan te zetten. Het kind moet gehoorzaam zijn, omdat hij de motivatie van het voorstel van het systeem van acties dat u hem aanbiedt, moet begrijpen. Sla ze alsjeblieft, maar ze zullen het onthouden. Over het algemeen onthoudt het kind alles. Geen wonder dat er zo'n prachtig gezegde als anekdote bestaat: 'Pas op met je kinderen, want onthoud dat zij het zijn die bepalen in welk 'verpleeghuis' je je dagen zult doorbrengen.'

A. NASIBOV - Goede uitdrukking.

M. GANAPOLSKY – Denk daarom, voordat je ze een klap geeft, na, misschien heb je een soort systeem van argumenten. Mijn vrouw en ik gebruiken het vrij gemakkelijk. Ik kan je vertellen hoe. Katya schreeuwt bijvoorbeeld dat ze nog een chocoladereep wil, terwijl ze soep weigert - een typisch verhaal. Of niet, geef een ander verhaal. Op dit moment wil Katya frietjes eten bij McDonald's, die tegenover ons zit. Dit is het gebruikelijke gedrag van ouders: nee, je gaat geen soep eten, enz. Wij doen het anders. Bij kinderen blijkt dat medelijden en mededogen verrassend ontwikkeld zijn. Ik zeg, Katya, nou, wie gaat er met je mee? Ze is gevoelig, nou, ga maar. Ik zeg, Katya, heb medelijden, kijk, ik kwam van mijn werk, er is geen gezicht op mij. Ze, nou, laat mama gaan. Ik zeg, kijk, nu was mama aan het schoonmaken, koken, en nu maakte ze soep. Nou, heb medelijden met je moeder. Katya is wanhopig: nou, wie gaat er met mij mee? Ik zeg, nou, laat Sasha met je meegaan. Katya boos: hij is klein, jullie maken allemaal een grapje. Ik zeg, luister, ik smeek je heel erg, je kunt me een plezier doen. Ze houden van het woord "gunst", ze zijn klein, het is heel belangrijk voor hen dat er iets van hen afhangt in dit leven, dus als ze ons een soort geschenk kunnen geven, ons ergens blij mee kunnen maken, dan gaan ze ervoor. Ik zeg hou je van me? Ze door haar tanden, ja. Ik zeg, je kunt nu soep eten, soep eten vandaag, maar ik beloof je dat we zullen gaan alleen maar omdat ik moe ben, ze begrijpt wat ik zeg, en mama is moe. Ze zegt wanneer ga je weg? Dan begint pure PR van mijn kant. Morgen, zodra de zon achter de berg vandaan komt, meteen om 6 uur. Goed.

A. NASIBOV - PR-specialist in familierelaties.

M. GANAPOLSKY - Geen PR-specialist, maar ik begrijp het gewoon. Ik zal je uitleggen dat onze kinderen ongelooflijk onzeker opgroeien in onze Sovjet-families, omdat we op de Sovjet-manier vaak niet begrijpen dat dit individuen zijn, dat we maar klein zijn. En het belangrijkste voor hen: onthoud, het kind rent naar je toe, trekt je, ga kijken. Thuis hebben we een ritueel. Ik zal het je vertellen. Grappig. Maar dit ritueel wordt elke dag herhaald. Als ik aanbel klinkt er een kreet: "papa!" En ze rollen allebei uit. De deur gaat open. En dan gebeurt het... Het is grappig, maar het zijn veel ouders. Kortom, ik moet opstaan ​​als oom Styopa, benen uit elkaar - dit is een huis. Op de overloop moeten ze vijf keer onder mijn voeten kruipen en elkaar wegduwen. Pas daarna ga ik het huis in. Dan kleed ik me niet uit, ze pakt mijn hand en schreeuwt...

A. NASIBOV - Potlood in het circus - hij had een hond Klyaksa.

M. GANAPOLSKY - Hier heb ik twee honden Klyaksa. Ze schreeuwt, ga, kijk, ik heb een soort huis gebouwd, enz. En ik ga dat moment vloeken. Ik ga kijken omdat ik het begrijp. Vaak schrok ik nog. Ik zeg laat me me uitkleden, denkend dat ze het zal vergeten. Ze sleept dan dit huis om toch te kijken. Voor haar is dit heel belangrijk. Vader kwam, moeder kwam. Ze maakten zich klaar. Ik herinner me mijn jeugd. Mijn vader ging op zakenreis. Om 3 uur 's nachts ging zijn telefoon. Ik werd wakker, ik schaam me, ik schreeuwde, pap, ben jij dat? Ik wist dat hij het was. Hij miste tabak, rookte de ene na de andere "Prima", werd 86 jaar oud. Ik schreeuwde, heb je iets voor me meegebracht? Ik zei niet "cadeau". Ik ben niet zo cool als Katya, Sasha weet nog steeds niet hoe ze 'cadeau' moet zeggen. Iets, begrijp je? Ik heb vaak ruzie met mijn vrouw, ze gaat naar de supermarkt, ze koopt altijd iets voor ze. Ik vind het zonde van het geld. Dan kijk ik hoe ze het grijpen, ik begrijp dat ze het juiste doet.

A. NASIBOV - Goed. Matvey, dit is het moment om op zijn minst een paar telefoontjes te beantwoorden door te bellen naar 203-19-22. Laat me je eraan herinneren dat de gast en eigenaar van de Ekho Moskvy-studio, Matvey Ganapolsky, vanuit mijn oogpunt een zeer goede vader is.

M. GANAPOLSKY - Ja, gewoon, dat verzeker ik u!

A. NASIBOV - Gewoon betekent goed.

M. GANAPOLSKY – Vlak voordat u gebeld wordt, wil ik één ding zeggen. Er was zo'n project "Een familie uit de tijd van Vladimir Poetin". Radioluisteraars herinneren zich hem. Ik wil zeggen dat ik nog nooit zulke mensen, zulke ouders als in dat project heb gezien. Er zijn 5, 6 kinderen. En hoe ze zijn opgevoed. En hoe vonden deze mensen die juiste houding tegenover kinderen toen de kinderen normaal, gezond, kalm, vriendelijk en humaan opgroeiden. We hebben een persoon, en het ontbreken van een persoon in hem. En ze groeiden normaal op. Daar waren de ouders! O! Wat ben je!

A. NASIBOV - 203-19-22 - live telefoon. We hebben al ons eerste telefoontje. Wat is jouw naam?

LUISTERAARS - Mijn naam is Tatjana.

A. NASIBOV - Maak uw ontvanger een beetje stiller, alstublieft.

LUISTERAARS - Ik wil het Matvey Yuryevich vertellen. Hier zegt hij dat hij thuiskomt van zijn werk ... Over zo'n robot als de jouwe zei Leo Tolstoy dat mensen zoals jij 'leven voor het plezier van de tijd'.

A. NASIBOV - Dus?

LUISTERAARS - Dit zijn parasieten en balabolen.

A. NASIBOV - Ik begrijp het. Dank u. Helaas kan ik het niet met je eens zijn.

M. GANAPOLSKY - Geef antwoord, Ashot, waarom zou ik hiernaar luisteren? Ik zei je niet te bellen.

A. NASIBOV - Sorry. Dit is mijn programma en ik geloof dat oproepen van luisteraars absoluut noodzakelijk zijn.

M. GANAPOLSKY - Ashot ...

A. NASIBOV - En dan hoop ik dat het volgende telefoontje van een persoon zal zijn ...

M. GANAPOLSKY - De volgende zal prijzen. Ik heb het ook niet nodig.

A. NASIBOV - We zullen op dezelfde manier knippen en onderbreken. 203-19-22. Ik herinner u eraan dat ik echt wil dat uw vragen gaan over de relatie tussen vaders en kinderen. Goede nacht. Je bent in de lucht.

LUISTERAARS - Goedenavond. Mijn naam is Nana. Vertel me alsjeblieft, is je relatie met je vrouw (ik heb het begin van je programma gemist) soepel, zijn ze goed in het nationale aspect?

A. NASIBOV - En we hebben dit in de eerste helft van het programma tot in detail besproken en geanalyseerd. Weet je, als je toegang hebt tot internet, ga je gang en lees de afdruk van ons gesprek. 203-19-22 - live telefoon. Wij luisteren naar u. Goede nacht. Wat is jouw naam?

LUISTERAARS - Hallo. Goede nacht. Ik zet de radio nu zachter. Mijn naam is Radna. Ik woon in Sint-Petersburg. Over onderwijs. Helaas is mijn man overleden. Ik voed al 14 jaar alleen een kind (zoon) op. En er was zo'n geval dat ik hem heel streng strafte, hij was 6 jaar oud, de overtreding was zeer ernstig. Ik herinner het me nog. Weet je, ik heb zo'n bult. Ik voel nog steeds dat schuldgevoel. Het was gewoon verschrikkelijk.

A. NASIBOV - Ik denk dat als ieder van ons in zijn eigen geheugen graaft, ieder van ons soortgelijke experimenten en ervaringen uit onze eigen biografie zal vinden. Weet je, ik heb hetzelfde. Ik weet niet hoe het met Matthias zit.

M. GANAPOLSKY - Maar dat doe ik niet. Ik heb mijn kinderen nooit onterecht beledigd.

A. NASIBOV - Nou, hier is het antwoord.

M. GANAPOLSKY - Ik zal meer zeggen dan dat. Onze luisteraar heeft gelijk. Hij onthoudt het, en jij ook. Juist omdat ik me herinner hoe ik als kind was, kies ik ervoor om niet dezelfde fouten te maken die mij werden aangedaan.

A. NASIBOV - Ik herinner me ook hoe ik in mijn kinderjaren was en herinner me enkele fouten die tegen mij zijn gemaakt, maar ik heb zelf veel fouten gemaakt met betrekking tot mijn eigen kinderen, waar onze luisteraar trouwens gelijk in heeft, tot nu toe. ..

M. GANAPOLSKY - Ik zal het je kort vertellen. Ik begrijp dat de tijd dringt. Misha arriveert, hij was toen nog een schooljongen (senior). Hij hield van fietsen. Hij wordt helemaal groen. Hij zegt, pap, er is een heel groot ongeluk gebeurd. Voor mij is ongeluk pas als iemand sterft, de rest is onzin. Ik zeg wat er is gebeurd. Het was een tijd dat er overal zulke markten waren: ze verspreidden gewoon de stof en er was straathandel. Kortom, hij raakte een steen met een wiel en viel op zijn zij. Gebeurt op een fiets. Toen hij op zijn zij viel, brak de fiets de vaas. De vrouw verkocht glas. En hier kijkt hij naar mij. Ik vertelde het hem. Soms brak hij een vaas. Hoeveel kost het? Dat wil zeggen, het was mogelijk om te genieten van het volledige programma. Je stelt je deze monologen al voor. Ik kon aan zijn gezicht zien dat hij alles zelf heel goed begreep. Over het algemeen begrijpt het kind altijd dat hij iets slechts heeft gedaan. En hij gaat naar jou. Dit is waar onze "Ehovsky" -psycholoog het over heeft - de angst voor angst. Je gaat naar je ouders, ze hebben je nog niets verteld, maar je bent nu al bang dat ze iets vreselijks tegen je gaan zeggen. Bij een kind moet u deze reactie wegnemen zodat het kind eerlijk tegen u kan zijn. Als hij constant het gevoel heeft, en hij heeft een gewoonte ontwikkeld, dat wanneer hij naar je toe komt, hij je opmerkingen, moraliserende, nuttige adviezen zal horen ... Ja, ze hebben het niet nodig. Ik maakte één conclusie in het leven. Weet je hoe we verschillen van onze kinderen? Niet met de geest.

A. NASIBOV - Leeftijd, tenminste.

M. GANAPOLSKI - Nee. Onthoud de zin die ik je zal vertellen. Geen erg wijze zin, maar wel eerlijk. We verschillen niet in intelligentie, ze zijn al slimmer dan wij, anders zou het leven niet vooruit gaan, zou de wetenschap niet vooruit gaan. We verschillen alleen in ervaring. Daarom is het enige dat hen vanaf een bepaalde tijd kan worden geadviseerd, enkele gevallen uit hun leven en zeggen, jongen, je kunt dit doen, dan zullen de kosten zo zijn, zo - de kosten zullen zo zijn. Net zoals we al 15 jaar zonder succes proberen bij onze radioluisteraars om het vermogen om onafhankelijk te denken te cultiveren, zo moet hetzelfde worden gedaan met kinderen. Met kinderen werkt het beter.

A. NASIBOV - 203-19-22. Ik hoop dat we nog een interessant telefoontje horen. Goedenavond, je bent in de lucht.

LUISTERAARS - Hallo. Lidia Ivanovna maakt je zorgen. Ik kwam tot de conclusie dat het voor kinderen beter is als de ouders ouder zijn. Ik denk dat ze, nadat ze ervaring hebben opgedaan, op de een of andere manier anders passen. Het is onwaarschijnlijk dat 18-jarige ouders op dezelfde manier denken als Matvey Yuryevich. Ik ben echt jaloers op zijn kinderen.

A. NASIBOV - Heel erg bedankt. 203-19-22. vaders! Waar ben je? Doe mee met ons gesprek! Hier, hoop ik, heeft de eerste vader ons gebeld. Goede nacht.

LUISTERAARS - Hallo.

A. NASIBOV - Bent u een vader?

LUISTERAARS - Ja, ik ben een vader, ik heb twee kinderen.

A. NASIBOV - Wat is uw naam?

LUISTERAARS - Ilya, mijn naam is. Ik heb twee kinderen: de ene is 12 jaar, de andere is 1,5 jaar. Ik luister naar Matvey Ganapolsky die praat over zijn relatie met zijn dochter. Er is zo'n boek van Janos Korczyk "How to love a child". Van alle literatuur die ik over ouderschap heb gelezen, vervangt dit boek al die literatuur. Dit is een naslagwerk voor ouders. Als iemand het niet weet, laat hem het dan opschrijven.

A. NASIBOV - Bedankt.

LUISTERAARS - Kun je het zien? Deze relatie met haar dochter, als ze naar haar toe komt en haar vader vraagt ​​of je van me houdt, is niet erg goed. Als papa nog praat, iets belooft, PR. Het is geen publiciteitsstunt, het is oplichterij. Mijn kind van 1,5 voelt al dat hij bedrogen zal worden.

A. NASIBOV - Weet je, ik heb een vraag. Ik hoop echt dat je hebt geleerd om kinderen niet alleen met boeken op te voeden. Boeken zijn ongetwijfeld een zeer nuttige ervaring. Als een persoon een rijbewijs doorgeeft, alleen de verkeersregels uit boeken bestudeert zonder praktische ervaring, of leert zwemmen ...

LUISTERAARS - Helemaal mee eens. Ik noemde het boek How to Love a Child van Janos Korczyk, omdat er geen aanbevelingen en geen antwoorden op de vraag zijn. Er zijn alleen vragen. Er staan ​​honderden vragen op elke pagina zodat mensen zelf nadenken, zodat ouders of toekomstige ouders denken wat er voor hen ligt.

A. NASIBOV - Bedankt voor uw telefoontje. Matvey, we hebben nog minder dan 1,5 minuut. We moeten enkele conclusies trekken. Je hebt een woord. Wat is het belangrijkste dat u wilt zeggen.

M. GANAPOLSKY - Nee, laat Kiselev de resultaten samenvatten. Ik heb niets te zeggen. We waren net aan het praten... Dit is geen lezing. Waarom denk ik dat al deze telefoontjes en dergelijke interactiviteit absoluut geen betekenis hebben voor dit programma, omdat ik geen lezing geef, en ik ben Korchik niet, en ik doe niet alsof ik Korchik ben. Ik vertel het niet aan mensen en geef geen praktisch advies, ik praat alleen over mijn onfatsoenlijke levenservaring in termen van communicatie met mijn kinderen. Niet eens onderwijs, maar communicatie. Dit is puur mijn ervaring. Er zijn enorm veel mensen en iedereen handelt op zijn eigen manier. Goede geweldige kinderen. Ja, ze zijn allemaal goed en geweldig.

A. NASIBOV - Ik sta mezelf nog steeds toe het oneens te zijn over communicatie met het publiek, want mijn principe is: slimme mensen leren van hun fouten, en wijze mensen leren van de fouten van anderen. Ik zou ons gesprek willen beëindigen met de woorden van Lilia uit Kazan, die ons de volgende woorden op een pieper stuurde: "Nadat ik naar Ganapolsky had geluisterd, wilde ik echt uit bed komen en mijn dochter en kleindochter opnieuw kussen en wensen goedenacht."

M. GANAPOLSKY - Dit is een prachtig verhaal. Trouwens, ik wil je vertellen dat zelfs als je ze nu onverwacht wakker maakt, ze het zullen onthouden. Zo'n ongelooflijke golf van deze liefde, die zich plotseling op zo'n manier manifesteerde.

A. NASIBOV - Mijn excuses aan degenen die ons vragen hebben gestuurd, we hadden geen tijd om ze te beantwoorden. Er zijn echt veel vragen, helaas is onze tijd beperkt. Al het beste. Ik, Ashot Nasibov, neem al voor vrijdag 12.00 uur afscheid van je. Matvey Ganapolsky leidt sinds de ochtend het U-turn-programma. Hij moet nog slapen. Al het beste.

Oekraïense borsjt in Berlijn kan worden gegeten in restaurant Odessa-mama. Dit is, voor zover ik weet, het enige Oekraïense restaurant in de hoofdstad van Duitsland. We zitten aan tafel met mijn oude vriend Alik, hij woont hier al bijna dertig jaar. We dwaalden de hele dag door de stad en kwamen uiteindelijk natuurlijk terecht in Odessa-Mama. Er is een Oekraïens buffet in de hal, beladen met vlees, vis, borsjt met pampushka's, de Sovjet "bontjas" en enkele andere mij onbekende gerechten, waarvoor men zijn leven kan geven.

Een restaurant bezitten Sasha en Natasha. Natasha is in een vorig leven een technoloog in de voedingsindustrie, Sasha is een voormalig politieagent.

‘Nu zal ik je vertellen wat voor soort politieagent hij is,’ fluistert hij tegen me. Ali. Zulke politieagenten zijn er niet. Hij nam me mee vissen in de winter. We vingen daar vis, en de kou was als een hond, en we gingen naar de auto. Ik stapte in de taxi en wachtte tot we zouden vertrekken, maar Sasha was er nog steeds niet. Ik ga naar buiten en zie dat hij het statief heeft neergelegd, brandhout heeft aangestoken en de vis heeft gestript! Stel je voor, hij prikt de vis in de kou om vissoep voor mij te maken. Ik zeg hem - je bent gek, we kunnen het oor thuis warm maken, en hij antwoordt dat als het oor nu niet wordt gedaan, het niet hetzelfde oor zal zijn. Hij is geen politieagent, hij is een kok. Voor hem, als het eten nu niet gekookt is, is het geen eten.

In de restaurantzaal zitten meestal "de onze" - ze praten luid en voegen Duitse woorden en hele zinnen in de Russische spraak in. Er zijn verschillende Duitsers - ze eten rustig, genietend, hoewel ze in een groep kwamen. De kreten van dronken "ons" storen hen niet. Sasha draagt ​​de grill met vlees naar de straat - er is een grill en extra tafels, en gaat dan bij ons zitten. Natasha ging zelfs eerder zitten. Ze is statig en mooi, vooral in een geborduurd hemd, dat ze als uitdaging draagt.

We hebben het over eten. Natasha vertelt over de geheimen van het maken van echte Odessa borsjt, maar geleidelijk gaan we over naar de politiek. Politiek heeft geen invloed op de smaak van echte Odessa borsjt, maar het heeft invloed op de bezoekers. Omdat de mensen in Berlijn anders zijn, is de bezoeker, voordat hij deze borsjt bestelt, vaak en onverwacht geïnteresseerd in - en van wie is de Krim eigenlijk? Deze vraag klinkt vreemd, want als je naar een Oekraïens restaurant kwam, is het moeilijk voor te stellen dat aanhangers van de "kleine groene mannetjes" zich daar hebben ingegraven. Tegelijkertijd kan het deze bezoeker niet schelen wat ze over de Krim zullen antwoorden - het belangrijkste voor hem is om borsjt te eten alsof hij zojuist dit restaurant vol banderisten heeft veroverd als onderdeel van het Russische leger, en deze borsjt is een symbool van overwinning en vergoeding van de overwonnenen, in de vorm van vet.

Het wordt donker buiten, het restaurant zit vol met klanten. Al zou ik ze geen bezoekers in de volle zin willen noemen. De bezoeker bestelt in ieder geval borsjt. Maar deze mensen komen binnen, kussen Sasha en Natasha, bestellen bier en koffie, en dat is het. Sommigen gaan bij ons zitten, en dan sprankelt het politieke gesprek over borsjt met nieuwe facetten.

Waarom eet ik de lekkerste Oekraïense borsjt in Berlijn? Misschien is het daar heel goed, waar wij niet zijn

Een oom in een geruit overhemd vertelt me ​​bijvoorbeeld dat heel Duitsland is gekocht Poetin. Zakenlieden worden uitgekocht - ze willen handel drijven met Rusland, politici worden omgekocht - ze willen goede betrekkingen met Rusland. Op mijn vraag, waarom de wens om handel te drijven en vrienden te maken uitsluitend zou moeten voortkomen uit het geld van Poetin, antwoordt de oom niet, hij kijkt me alleen maar wantrouwend aan en is na een korte pauze geïnteresseerd in mijn positie - en wiens Krim? Mijn antwoord dat de Krim Oekraïens is, verrast hem: blijkbaar verwachtte hij dat ik een onverbeterlijke "gewatteerde jas" zou zijn. Dan begint hij me te kwellen met vragen over: Porosjenko, en Alik en ik besluiten weg te lopen van de oom.

Het is warm buiten, we lopen traag langs de winkels die vroeg sluiten in Berlijn. Een jonge vrouw sluit de Joachim Krause Antiekwinkel, opgericht in 1865, staat op het bord. Ik probeer te begrijpen waarom deze Krause geen last had van Marx, van de nazi's of Honecker, maar dan herinner ik me dat in Duitsland nooit iemand inbreuk maakte op privé-eigendom - dat is hoe Krause het overleefde.

- Wat denk je van Timosjenko heeft ze een kans? - het blijkt dat het geruite hemd ons de hele tijd volgde om antwoorden op de belangrijkste vragen van het universum te krijgen.

- Valera, je hebt ons! - Alik besloot voor mij op te komen. – Heeft u nog andere problemen hier in Duitsland?

"Ik ben met pensioen, maar het is hier saai en er is leven", antwoordde het geruite hemd, achtervolgd. - Hier hebben gepensioneerden geen problemen, ze zijn versleten. Ik heb vorig jaar een staar laten verwijderen, dus ik heb nog nooit zo'n ziekenhuis in mijn leven gezien! Maar ik ben voor Oekraïne en Poetin is de agressor.

Toen hij deze zin hoorde, glimlachte Alik plotseling roofzuchtig en knipoogde hij samenzweerderig naar me:

- En vertel me Valera, je bent een staatsburger van Rusland, dus op wie heb je gestemd?

- Voor Poetin! zei Valera duidelijk en wendde zich onmiddellijk tot mij om de situatie uit te leggen. “Hij plaagt me de hele tijd, maar ik heb correct gestemd. Poetin is orde en Duitsland zit vol vluchtelingen. Poetin is slim en sluw, hij laat de Syriërs Rusland niet binnen. Maar ik ben voor Oekraïne en Poetin is de agressor.

Alik zuchtte diep, greep mijn mouw en sleepte me de straat af.

Een sissend geluid was te horen aan de kant van ons op de weg - een dubbeldekker toeristenbus landde op de "rand", als een oceaanschip, waaruit ze langzaam wegdreven, ik kan geen ander woord vinden, diezelfde gepensioneerden die volgens geblokte Valera geen problemen had. Het bleek dat er een coffeeshop was, blijkbaar hadden ze een lange weg voor de boeg. De gepensioneerden zagen eruit zoals op de foto: om de een of andere reden geen enkele kale man, allemaal in nette overhemden, broeken met biezen en mocassins. Vrouwen in broeken en lichte jassen. Het leek me zelfs dat dit een soort team van miljonairs was dat ging golfen. Maar ze waren niet vergelijkbaar in gezichten, maar in uiterlijke verzorging. Ik ben andere gepensioneerden gewend - boos en beledigd door een klein pensioen. Maar op deze gezichten was alleen kalmte te lezen.

Ik keek ernaar met de ogen van een Syrische vluchteling. Hun uiterlijk en gedrag beledigden me, ik wilde weggaan.

‘Ik heb mijn borsjt nog niet op,’ zei ik koeltjes tegen Alik. - Ik wil het eten.

"De borsch is afgekoeld, maar Sasha zal nu alles voor je opwarmen," verzekerde Alik me en sleepte me terug naar de "Odessa-Mama".

Het was al donker, we zaten aan tafel, omringd door een nieuwe portie lekkers. Het ene "onze" gezelschap werd vervangen door het andere, en de Duitsers dronken nog steeds stilletjes bier. Alik voegde wodka toe, we dronken op Natasha en Sasha. Daarna sneden ze de paska en spoelden ze weg met cranberrysap. Rotaru klonk zacht uit de luidspreker, toen zong een onbekende een restaurantversie van Utyosov's "At the Black Sea". Onze kwelgeest in een geruit hemd stapelde zich een vol bord vlees op.

– Weet je, Alik, ik heb me ooit afgevraagd hoe je je in een onbekende stad moet voelen? Ik hief mijn glas. - En dat realiseerde ik me door kennissen en vrienden. En ik ben altijd op zoek naar mensen die de stad voor mij willen openen. In plaats daarvan zullen ze zich in deze stad laten zien. Ik begrijp en zal niet begrijpen hoe de Duitsers in Berlijn leven, maar ik begrijp hoe u leeft. Dit is wat Berlijn is.

"Laat me wat eten voor je inpakken, want we laten niets achter voor de ochtend?" stelde Natasha voor toen ze dichterbij kwam.

We werden volgeladen met tassen en plastic blikjes, er was eten voor een week. Alik reed ons naar het hotel, en ik hield een enorme bak borsjt in mijn handen, wat suggereert hoe geweldig het leven de komende drie dagen zou zijn - er was een magnetron in de hotelkamer. Wat vreemd, dacht ik. Waarom eet ik de lekkerste Oekraïense borsjt in Berlijn?

Misschien is het daar echt goed, waar wij niet zijn.

Matvey Ganapolsky,politiek publicist, journalist van "Echo of Moscow"

De standpunten in de sectie "Opinie" geven de standpunten van de auteurs zelf weer en weerspiegelen niet noodzakelijk het standpunt van de redacteuren.

09.04.2002
Artikel bewerken

Televisiecamera's, filmen, radio-uitzendingen, het zoeken naar interessant materiaal voor hun luisteraars en kijkers - dat zijn de dagelijkse beslommeringen van de bekende Matvey Ganapolsky. Deze tv- en radiopresentator kennen we van de programma's Beau Monde, Gladiator Games, Detective Show en uitzendingen op Ekho Moskvy. De maestro zelf vertelt over dit alles en nog veel meer speciaal voor onze lezers.

- Bent u geboren en getogen in Moskou?

Nee, mijn jeugd heb ik doorgebracht in Lvov. Deze prachtige stad ligt in West-Oekraïne. Tot 1939 behoorde het tot Polen. Deze stad is iets om trots op te zijn. Lviv kan worden vergeleken met steden als Riga, Tallinn, dat wil zeggen, het kan worden toegeschreven aan het concept van "oude stad". Dit zijn altijd oude huizen en gebouwen. Gelukkig heb ik mijn jeugd doorgebracht buiten de blokarchitectuur die we in Moskou zien.

- Wie waren je ouders?

Mijn vader is een arbeider, mijn moeder is een kantoorbediende. De vader leeft niet meer. En mijn moeder, God zegene haar, ondanks alles wat ze in het leven heeft meegemaakt, houdt ze nog steeds vast. Het feit is dat ze misschien de laatste getuige bleef van de tragische gebeurtenissen in Babi Yar, die werden gepleegd door de nazi's tijdens de Grote Patriottische Oorlog.

- Wat vertelde je moeder over deze tragedie?

Deze verschrikkelijke tragedie gebeurde toen mijn moeder twaalf jaar oud was. Haar jeugd ging voorbij in Kiev. Toen iedereen naar Babi Yar werd gereden, moest ook zij, samen met haar moeder, daarheen. Maar gelukkig duwden mensen haar op de een of andere manier uit de menigte, en mijn moeder slaagde erin om daar weg te komen. En haar moeder, dat wil zeggen mijn grootmoeder, stierf tijdens deze gebeurtenissen. En in het algemeen verloor ik tijdens de oorlog absoluut al mijn familieleden. Daarom heb ik helaas mijn hele jeugd lang geen grootouders gehad.

- Welke tradities waren er in uw ouderlijk huis?

Zowel vader als moeder kenden Jiddisch, wat er beschikbaar en mogelijk was. Dit is een soort traditie die toen in Lviv bestond. In die tijd waren er geen georganiseerde gemeenschappen. Met het beleid van staatsantisemitisme dat toen werd gevoerd, was dit gewoon onmogelijk. Maar ook toen, zoals nu inderdaad, volgde iedereen de tradities die hem goed uitkwamen om weer met vrienden samen te komen, een goede borrel te drinken en heerlijk te eten. Daarom vierden mijn familieleden, toen ik klein was, Sovjet-, Oekraïense en Joodse feestdagen. In die zin was mijn leven in Lviv zeer comfortabel.

We hebben net Pesach gevierd. Heb je nog jeugdherinneringen aan deze vakantie?

Helaas heb ik geen herinneringen aan deze vakantie. Ik sprak eens met een dame, voor wie ik veel respect heb, die, ondanks de gebeurtenissen die nu in Israël plaatsvinden, probeert meer tijd in dit land door te brengen. Ik vroeg haar: "Wat doe je daar?" Op deze vraag antwoordde ze: "Ik doe daar aan zelfexpressie." Dit geldt ook voor mij. Ik kan niet zeggen dat ik me op de een of andere manier nationaal voelde. Het was Sovjet-onscherpte. De joodse traditie stond buiten mij. Ik ken geen Jiddisch, laat staan ​​Hebreeuws. Als we nu met vrienden samenkomen, of als ik de eer heb om Joodse feestdagen te leiden, betrap ik mezelf erop dat ik denk dat ik dit voor het eerst leer. Maar toch ben ik een product van het Sovjettijdperk. Ik ken de Poolse taal, de Poolse en Oekraïense cultuur, maar ik begon al op volwassen leeftijd kennis te maken met de joodse traditie, toen de relevante boeken voor me verschenen, toen het mogelijk werd om ergens heen te reizen.

- Wanneer realiseerde u zich voor het eerst dat u een Jood was?

Natuurlijk, in mijn kindertijd, toen ze me een 'joodse muilkorf' noemden. Elke Jood wordt hier in zijn kinderjaren mee geconfronteerd. Eerlijk gezegd heb ik er niet echt op gereageerd. Het was voor mij absoluut onbegrijpelijk hoe een Oekraïner verschilt van een jood. Daarom behandelde hij ze als gewone beledigingen die tussen schoolkinderen bestaan. Verder was het moeilijker. Alle geneugten van antisemitisme die bestonden in het Sovjettijdperk, voelde ik op mezelf.

Hoe zag je je toekomst na de middelbare school?

Trouwen wordt in de hemel gesloten, zoals ze zeggen, en zo is het ook met het beroep. Een persoon gaat naar zijn beroep via een kronkelend pad. Tot op de dag van vandaag heb ik als radiojournalist en tv-presentator enkele encyclopedieën gehaald, maar toen kon ik er niet eens aan denken. Niemand weet wat er over drie of vier jaar met hem zal gebeuren. Had ik het kunnen raden, werkend als theaterregisseur, en mijn opleiding is precies zodanig dat ik een soort programma's zal leiden. Het is gewoon zoals de dingen zijn. Zoals Ilf zei door de mond van zijn held, "het leven speelt met de mens, en de mens speelt op de trompet." Toen ik afstudeerde van de middelbare school, begreep ik daarom niet waar ik verder moest gaan. Dus ik had geen idee waar ik heen zou gaan, maar ik wist precies waar ik niet heen zou gaan. Ik had het gevoel dat de exacte wetenschappen niets voor mij waren. In die tijd dat de tijd van de zogenaamde dooi ten einde liep, ontstond er in 1971 een dispuut tussen natuurkundigen en tekstschrijvers. Dus ik voelde me meer een tekstschrijver dan een natuurkundige. Mijn vriend, nu is hij een bekende tv-presentator in Oekraïne, Ilya Noyabrev, vertelde me ooit: “Waar heb je last van? Ga studeren aan de circusschool, hij is van jou" . En ik, als in een mist, net als in de kindertijd, wanneer de helderste dingen die verband houden met angst worden herinnerd, herinner ik me dit alles. Ik herinner me alle foto's die verband houden met hoge emotionele stress. Ik herinner me bijvoorbeeld hoe ik als heel jong kind door de gang rende, uitgleed en mijn schouder op de koelkast bezeerde. En ik herinner me nog waar deze koelkast stond, hoe ik viel, hoe erg het me speet. Als in de mist herinner ik me de gangen van de circusschool, de leraar die me vertelde iets voor te lezen. Ik las de fabel "De ezel en de nachtegaal" van Krylov en ze accepteerden me. Daardoor werd hij popartiest, maar dit paste niet bij mij in het leven. Ik wil zeggen dat ik een van de mensen ben die wel en niet op televisie en radio kan werken. Over het algemeen dacht ik veel na over hoe te leven, hoe een levensmodel te bouwen. Er is immers een gezegde: eerst werk je voor je autoriteit, dan werkt het voor jou. Of je moet op en neer springen om opgemerkt te worden. Maar wat betekent het om te stuiteren? Wat is een radiopresentator: jij en de microfoon. Jij, verstoken van alle expressieve middelen, behalve stem, intonatie en een soort intellectuele bagage. Nou ja, ook je masker, je genre waarin je werkt. In de lucht ben ik niet hetzelfde als in werkelijkheid. Wat is televisie? Het is hetzelfde plus een foto. In dit geval moet je zorgen voor een goed pak. Ik geef les aan de Independent Film and Television School en ik vertel mijn studenten altijd dat hun verlangen om op het tv-scherm te verschijnen zeker lovenswaardig is, maar er is zo'n belangrijk punt - mensen, God verhoede, met een hogere opleiding kunnen naar je kijken. Daarom is het noodzakelijk om te begrijpen dat je voor een heel ander publiek werkt. Daarom ben ik erg blij dat het leven heel verstandig met mij is omgegaan. Toen ik nodig werd, veelgevraagd en vooral klaar (als ik er niet klaar voor was geweest, hadden ze me gewoon ontslagen), toen belandde ik bij de microfoon en toen bij het tv-scherm met mijn "Beau Monde", "Gladiator Games", "Big time", "Detective show", die twee keer werd genomineerd voor Taffy. Er wordt gezegd dat Jeltsin een meester was in het bouwen van hefbomen en machtsevenwichten. Dus het leven zelf weet zulke dingen beter te doen dan Jeltsin. Als je boos bent, begrijp je niet waarom ze je niet ergens heen laten gaan, meestal ben jij de schuld in dergelijke situaties, en niet de intriges. Als ik me hiervan bewust ben, begrijp ik dat tv en radio slechts een deur zijn om contact te maken met een miljoenenpubliek, maar alleen als ik er klaar voor ben. Het Detective Show-project liep bijvoorbeeld drie jaar op Ekho Moskvy, en daarna brachten we het drie jaar in gedachten voordat het op het scherm verscheen. Nu is het een succesvol project dat populair is bij kijkers en hoge kijkcijfers heeft. Daarom is het nodig om kritischer op jezelf te zijn, wat ik ook probeer te doen.

- Bent u het eens met de mening dat er veel joden op televisie en radio zijn?

Misschien ben ik het hier niet mee eens. Ik zou het anders zeggen. Heel vaak blijken Joden slimme, opvallende mensen te zijn in de televisie- en radioruimte. Maar dat is gewoon een pluspunt voor hen.

- Waarom worden ze dan prominente mensen?

Moeilijk te beantwoorden... Dit betekent natuurlijk niet het voordeel van de natie of het uitverkoren volk van God. Ik denk dat de Heer zich het minst zorgen maakt over Joodse carrière-aspiraties in de media. Bovendien waren de Joden van oudsher meesters in zaken, ze waren en blijven ook geweldige artsen en wetenschappers. De geschiedenis van de natie, eindeloze vervolging, verspreiding en gedwongen assimilatie, maakten de Joden misschien genetisch tot de meest dynamische, succesvolle natie. Overal zijn ze vreemden, overal zijn ze van henzelf. Hier zijn veel boeken over geschreven. Maar hun verschijning in de media is puur experiment. Mensen kunnen niet worden misleid. Als ze over Gusinsky of Berezovsky schrijven, vergeten ze de oligarchen van andere nationaliteiten, die een fortuin van meerdere miljarden dollars hebben. Maar onthoud alleen over deze mensen. Het is tenslotte erg handig om te zeggen dat de Joden Rusland hebben geruïneerd. Nou, wat kan ik zeggen als je Zhvanetsky ziet - maar er is niets, hij is gewoon een genie. Hij is boven alles, maar ik wil niemand vergelijken. Hier is het criterium dit: degenen die interessant zijn om naar te kijken, zijn populair. En als er meer Joden in deze laag zitten, dan kan er, vrees ik, niets aan gedaan worden, want ze krijgen zelf geen banen, ze zijn geen eigenaar van zenders. Iedereen kan een slim persoon inhuren. Wees slim, en dan heb je geen concurrenten.

- Had u de wens om uit de voormalige USSR te emigreren?

Het was. Het punt is, ik heb veel mensen gezien. Toen ik al in Moskou woonde, had ik een Zaporozhets-auto en moest ik eindeloos mensen naar Sheremetyevo Airport begeleiden. We namen afscheid... We namen voor altijd afscheid. Dit waren mijn vrienden. Ze vertrokken, ontsnapten uit dit verstikkende Sovjetland waar schokkende dingen gebeurden. Zo werd zelfs de toetreding tot de Komsomol uitgevoerd volgens het bevel voor joden. Dat wil zeggen, het bevel omvatte een bepaald aantal arbeiders, werknemers en ... Joden. Ook met toelating tot het instituut. Over het algemeen is het land ten onder gegaan en niemand heeft er spijt van, behalve de ongelukkige gepensioneerden die geen normaal pensioen krijgen, maar ik geloof dat het pensioen uiteindelijk waardig zal zijn en met deze levensstijl. Op de een of andere manier zullen we mensen rekruteren die hun kracht en gezondheid niet aan elke Brezjnev hebben gegeven, maar aan het land. Rusland overleefde de Tweede Wereldoorlog, de gepensioneerden van nu zorgden voor de geruïneerde economie. Ze werkten hard. Dus ik had ook zo'n idee - om te emigreren. Ik herinner me een geweldig verhaal, waarin ik en een man wiens naam ik me niet herinner, maar wat ik je zal vertellen, de absolute waarheid was. Op een dag zaten we met hem in de keuken, en ik vertelde hem hoe ik dit land wilde verlaten, en gaf talloze redenen. Hij luisterde aandachtig naar me, glimlachte toen en zei: “Als je mijn voorspelling wilt: vanaf hier kom je nergens meer”. Ik was stomverbaasd, ik begreep niet waarom hij dat zei. Deze man bleek gelijk te hebben. Vandaag ben ik heel blij dat ik in een land woon waar het geen zin heeft om weg te gaan. Het land is gewoon normaal geworden en het gaat niet om de economie, maar om het feit dat slogans niet langer de hoofdrol spelen. Menselijke waardigheid begon te worden gewaardeerd, wat je vertegenwoordigt is hoe je wordt geëvalueerd. Als ik nu zie hoe ze in batches of bijna terugkeren, voel ik alleen vreugde in mijn ziel. En ik ontmoet weer vrienden, ik heb de kans om ze te bezoeken - het is geweldig.

- Hoe beoordeelt u de vaardigheid van de schrijvers Zjirinovski en Solzjenitsyn op het joodse vraagstuk?

Ik heb hun werken gelezen. Feit is dat deze boeken door totaal verschillende mensen zijn geschreven. Vladimir Volfovich is een maskerman. Het is heel moeilijk te begrijpen wat hij werkelijk bedoelt als hij schrijft. Daarnaast was hij bij mij in de lucht en zag ik hoe zijn standpunt tijdens het gesprek verandert. Bovendien is het erg plastisch, vloeiend vloeiend van de ene mening naar de andere. Voor hem is originaliteit het allerbelangrijkst, dus ik denk dat zijn boek niet zijn gedachten over dit of dat onderwerp weerspiegelt. Hij zou 20 minuten nadat hij het eerste had geschreven een heel ander boek hebben geschreven. Wat Solzjenitsyn betreft, dit is een andere zaak en zijn boek moet serieus worden genomen. Ik ben hem dankbaar voor het feit dat er een poging is gedaan om een ​​diepgaand historisch onderzoek te doen naar het leven van joden in de ruimte van Rusland. Het leven van twee samenlevingen is bestudeerd, als we de joden als samenleving nemen en de samenleving van alle andere. Velen reageerden er nogal hysterisch op, sommigen slaagden erin het antisemitisch te noemen, maar ik denk dat het moet worden behandeld als elk boek van Solzjenitsyn vanuit het oogpunt van historisch onderzoek, natuurlijk subjectief, maar scheld niet - schrijf je eigen boek . Bovendien moeten we de beroemde Russische schrijver bedanken voor het vinden van de tijd en het schrijven van een boek over het leven van joden in Rusland. Ik heb veel respect voor zulke dingen.

- Neemt u deel aan joodse feesten?

Aan de vooravond van Pesach werd ik uitgenodigd door mijn vriend Pavel Feldblum voor deze feestdag. Dus ik word uitgenodigd voor dergelijke evenementen en ik neem eraan deel. Soms gebeurt het volgende: ik zit op een joodse feestdag en, onder druk van mijn buurman, vraag ik: “Wat vieren we eigenlijk vandaag?” Ik moet bekennen, maar voor mij is de joodse traditie nog niet tot in de puntjes onderzocht, maar dergelijke feesten bezoek ik met plezier. Bovendien beschouw ik het als mijn plicht om daarheen te gaan, en het is erg interessant voor mij daar.

- Wat vindt u van interetnische huwelijken?
- Verbazingwekkend. Toevallig is mijn eerste vrouw niet meer bij ons, zij is overleden. Mijn tweede vrouw is een rasechte Georgiër. Er is een zeer grote Joodse diaspora in Georgië, maar mijn vrouw heeft er niets mee te maken. We kunnen het goed met elkaar vinden, we begrijpen elkaar.

Gezinseducatie voorziet in sommige categorieën van de vorming van een kleine man. In het hart van de familiegeboden. Het leert wat goed en wat slecht is. Dit is de eerste kennis van goed en kwaad. Veel hangt hier af van de ouders. Wat is de moraliteit van de ouders, zo is de moraliteit van de kinderen. Mijn oudste zoon is eenentwintig jaar oud en ik ben erg blij dat ik een geweldig persoon heb opgevoed. Hij is cameraman, werkt voor TV-6. Ik ben absoluut kalm voor hem. Zijn acties veroorzaakten nooit veroordeling, maar alleen verbazing. Ik heb hem nooit nee gezegd, ik heb geprobeerd uit te leggen waarom nee. Het ouderlijke principe "nee, omdat ik het zei" zal de ouders later raken. Kinderen zullen tegen hen zeggen: "Ik doe het omdat ik het zeg". Ik ben nooit vergeten hoe ik was als kind. Daarom, vandaag, wanneer mijn dochtertje een halve fles dure parfum over zichzelf giet en we op dat moment klaar zijn om haar te wurgen, komt ze naar buiten en houdt ons deze fles glimlachend aan: "Wat een heerlijke geur!" Ze kent het woord aardig nog niet. Op dit moment is het meisje gelukkig. We begrijpen dat er niets is om haar voor te veroordelen. Het lijkt mij dat ouders twee dingen moeten weten: kinderen mededogen leren en begrijpen dat je kind nog steeds beter zal zijn dan jij en zijn ouders voor zal zijn. Het is noodzakelijk om zijn beweging niet te hinderen. Als hij zijn haar verft, ringen in zijn oor draagt, is dat helemaal niet omdat hij je niet respecteert, maar hij wil gewoon mooier, beter zijn. Het belangrijkste is om het kind op te voeden - leiderschap. Vertel het hem: “Je moet de leider zijn. Als je het zelf doet, krijg je het." Als je het kind eindeloos stuurt, dan is dat bijzaak, maar uiteindelijk gaan de ouders dood en moet het kind alleen gaan wonen. Mijn zoon woont nu apart en bouwt zijn leven op zoals hij dat nodig acht. Ik geloof dat dit klopt. Het is niet voor niets dat Amerikaanse kinderen op zeer jonge leeftijd hun familie verlaten, ze staan ​​alleen in het levenssysteem en zoeken hun eigen weg. Maar ik waardeer ook de familie, wanneer, in landelijke tradities, iedereen samenkomt onder een groene lamp en thee drinkt. Hoewel ik geen datsja heb, vertel ik gewoon mooie plaatjes.

- Is uw zoon geïnteresseerd in traditie?

Ik probeerde naar mijn mening een belangrijk ding in hem naar voren te brengen - kosmopolitisme. Ik weet dat zulke dingen door velen worden veroordeeld, maar dit is mijn keuze, en hier kunnen noch orthodoxe joden, noch Oekraïense katholieken, noch Russisch-orthodoxe priesters iets met mij doen. Omdat ik in een multinationale omgeving woonde, wilde ik hem allereerst het gevoel van God in mezelf bijbrengen. Alles wat we doen, zoals een wijze man zei, doen we tenslotte voor G-d, die je in jezelf voelt. Dit is een soort ideaal waaraan je je acties toetst. Het lijkt mij dat het leven zich zo heeft ontwikkeld dat het de joodse traditie was om aan tafel te zitten en heerlijke wijnen te drinken en goed gevulde vis te eten. Al het andere zit in zijn ziel. Natuurlijk, toen we met hem naar Israël gingen en de Klaagmuur zagen, kennis maakten met de geschiedenis van dit land, op de top van de Mossad-berg terechtkwamen, hadden we zeker het gevoel bij deze geweldige geschiedenis te horen. Misschien zullen veel liefhebbers van traditie mijn woorden niet waarderen, maar ik vind het niet nodig om een ​​keppeltje te dragen. Het is erger wanneer iemand uiterlijk de grootste traditionalist is, en zo handelt dat het verbazingwekkend is hoe deze persoon nog op aarde leeft. G-d is in ons geweten. Wanneer iemand zich schaamt, is dit de echte manifestatie van het Goddelijke. Waar komt schaamte vandaan? Een persoon houdt van zichzelf, en het lijkt erop dat hij mensen met zijn ellebogen duwt en naar voren rent, verdeel en heers. Dus nee, plotseling zijn er momenten waarop een persoon zich schaamt voor slechte daden en zelfs gedachten. Dit is G'd.

- Wat vind je van de koosjere keuken?

Ik vind het erg leuk, en vooral omdat ik geen onderscheid maak tussen koosjer en niet-koosjer. Ik moet vertrouwen op wat ze me vertellen. Er wordt gezegd dat wanneer je koosjer voedsel eet, er een heel ritueel plaatsvindt, dat zo aangenaam is voor de ziel en waarvan wordt aangenomen dat het wordt weerspiegeld in de smaak.

- Hoe heb je het Pascha gevierd dat net voorbij was?

De dag ervoor was ik uitgenodigd om langs te komen. Er was een koosjere maaltijd en veel plezier.