Voor 25 dwazen is er één slim. Had A.S. Gribojedov gelijk toen hij dat zei in zijn komedie "25 dwazen per gezond persoon"? Uitgebreid essayplan

• Had A.S. Griboyedov gelijk toen hij dat zei in zijn komedie "25 dwazen per gezond persoon"?

• A.S. Pushkin schreef in een brief aan A. Bestuzhev over Chatsky: “Alles wat hij zegt is heel slim. Maar tegen wie zegt hij dit allemaal? Famusov? Puffer? Op het bal voor de grootmoeders van Moskou? Molchaline? Het is onvergeeflijk. Het eerste teken van een intelligent persoon is om in één oogopslag te weten met wie je te maken hebt, en niet om parels te werpen voor de Repetilovs en dergelijke. Heeft A.S. Pushkin gelijk?

• Wie is Chatsky: winnaar of verliezer? Bewijs je punt.

• Waarom heeft A.S. Gribojedov de originele titel van de komedie "Woe from Wit" vervangen door "Woe from Wit"? Wat is het verschil? Heeft het de hoofdgedachte van het werk beïnvloed?

Waarom veranderde A.S. Griboyedov de naam van de komedie?

Ten tijde van A.S. Griboyedov omvatte het begrip "geest" een brede inhoud: naast het gebruikelijke "onderwijs", "begrijpen", "verstand" - "vrijheid", "vrijdenken", "vrijdenken", "toewijding aan geavanceerde ideeën" (wat overigens volledig tot uiting kwam in de komedie) ... Aan de andere kant betekende de naam "Wee de geest" de onvoorwaardelijke overwinning van de tegenstanders van Chatsky en zijn gelijkgestemde mensen, d.w.z. famusovyh, skalozubov, stil, enz. Chatsky's lot was verdriet van de geest, maar niet zijn nederlaag, want hij is de winnaar: hij verliet Sophia zodra hij besefte met wie ze was; boog zijn hoofd niet voor de Famus-samenleving, bleef zichzelf in de strijd tegen de "verdwenen eeuw"

generaliserende herhaling

• A.I. Herzen overwoog:: "Als de literatuur op de een of andere manier wordt weerspiegeld, zwak, maar met verwante kenmerken, is het type Decembrist in Chatsky.

• In zijn verbitterde, galmende gedachte, in zijn jeugdige verontwaardiging, hoort men een gezonde impuls voor de zaak, hij voelt dat hij ontevreden is, hij slaat met zijn hoofd tegen de stenen muur van sociale vooroordelen ... Hij had die rusteloze rusteloosheid die niet kan dissonantie met anderen doorstaan ​​en hem ofwel breken, ofwel breken. »

• - Reageer op de stelling.

• Heeft A. Blok gelijk als hij beweerde dat "Wee van Wit" "een werk is, onovertroffen, het enige in de Russische literatuur dat nog niet volledig is ontrafeld"?

• Waarom definieerde de auteur het genre van zijn werk als komedie?

De taal van komedie

• A.S. Pushkin tegen A.A. Bestuzhev: "Ik heb het niet over poëzie, de helft ervan zou een spreekwoord moeten worden."

• Welk kenmerk van de taal van de komedie van A.S. Griboyedov werd opgemerkt door A.A. Pushkin? Bewijs hem gelijk.

• Welke taalkundige kenmerken van komedie heb je opgemerkt?

Maak het aforisme af

• Omzeil ons meer dan alle zorgen...

• Zonde is geen probleem...

• En toch zal hij bepaalde graden bereiken...

• Wilde de wereld rondreizen...

• Graag serveren...

• Hij viel gewond...

• Nieuwe legende...

• De huizen zijn nieuw...

• Ja, om rangen te krijgen...

• Ach, boze tongen...

• Rangen worden gegeven door mensen ...

• In mijn zomers moet ik niet durven

• Essay-thema- daar gaat het essay over.

• Essay idee is zijn hoofdgedachte.

• Onderwerpbereik:- dit is de cirkel van feiten, objecten of verschijnselen die het bestrijkt.

• Onderwerp inhoud- dit is een reeks van de belangrijkste kenmerken die kenmerkend zijn voor alle feiten die deel uitmaken van het volume van dit onderwerp.

Spellingsfouten voorkomen

• Literair dicteren

• Chatsky, Famusov, Skalozub, Famus-maatschappij, Famus Moskou, sociaal-politiek conflict, liefdesconflict, morele principes, idealen van een seculiere samenleving, confrontatie, strijd van de "huidige eeuw" met de "vorige" eeuw, botsing van opvattingen, overtuigingen , krankzinnig verklaren, haat tegen verlichting, vrij van vooroordelen.

Preventie van controlefouten

• Dorst(wat?) strijd, bewustzijn(wat?) schuld, hint(op wie?) op Chatsky, hoop(waarvoor?) voor succes, gedachte(over wie?) over Famusov, mening(waarover?) over de uitzichten, roeping(naar wat?) naar activiteit, Liefde(aan wie?) aan Sophia, Vera(waarin?) met succes, vertrouwen(waarin?) met succes.

Onthouden!

• speel de rol

• er toe doen

• Bijwonen

Hoe schrijf je een essay over een literair onderwerp?

• Lees het onderwerp aandachtig.

• Markeer de trefwoorden erin.

• Geef er commentaar op.

• Formuleer het onderwerp in de vorm van een problematische vraag.

• Definieer de hoofdgedachte.

• Kies een opschrift dat de hoofdgedachte van het essay weerspiegelt.

• Maak een essayplan.

• Pak citaten op die u zullen helpen uw standpunt te bewijzen, illustreer wat er is geschreven.

• Schrijf een concept-essay.

• Bewerk wat je hebt geschreven en verbeter de fouten.

• Herschrijf het werk in een schone kopie.

Essay-onderwerpen

• Chatsky en Molchalin.

• Wie is Chatsky: winnaar of verliezer?

• Waarom zijn Molchalines gevaarlijk?

• Levensidealen van de Fames-maatschappij.

• Modern klinkend van A.S. Gribojedovs komedie "Woe from Wit".

Chatsky en Molchalin

• Wat is er bijzonder aan dit essayonderwerp?

• Welke rol speelt de vakbond "en" hier: verbinding of oppositie?

• Hoe kan het onderwerp als een problematisch vraagstuk worden geformuleerd?

• Hoe definieer je een essayidee?

• Bepaal de reikwijdte van het onderwerp en de inhoud ervan.

Uitgebreid essayplan

• L. Invoering. Kenmerken van het historische tijdperk weerspiegeld in komedie (begin 19e eeuw): a). de geboorte van progressieve Decembristische ideeën; b). het brouwen van een strijd in de samenleving tussen onverzoenlijke conservatieven en vooruitstrevende mensen; in). Chatsky en Molchalin als vertegenwoordigers van verschillende sociale kampen.

• II. Grootste deel.

• Chatsky en Molchalin zijn mensen met tegengestelde levensposities:

• 1. Veelvoorkomende eigenschappen: a). jong, een bepaalde kijk op het leven hebben; b). opgeleid, slim; in). Behorend tot de Famusov-maatschappij (Chatsky is een edelman, groeide op in het huis van Famusov; Molchalin is een secretaresse, woont in het huis van Famusov)

Uitgebreid essayplan

2. Verschillen: a). positie in de samenleving (Chatsky - een edelman, onderscheiden door onafhankelijkheid van opvattingen; Molchalin - "ontworteld", ondergeschikt zijn oordelen aan wat in de samenleving wordt geaccepteerd); b). het doel van het leven (Chatsky - het moederland dienen; Molchalin - "de bekende graden bereiken"); in). het bereiken van het doel (Chatsky - de wens om eerlijk te dienen; Molchalin - om alles te bereiken met vleierij, slaafsheid, sycofancy); G). levenspositie (Chatsky - hoop op zichzelf, zijn capaciteiten en kennis; Molchalin - rekenend op de steun en bescherming van de "machtigen"); e). relatie met anderen (Chatsky - adel en fatsoen; Molchalin - het vermogen tot gemeenheid en verraad); e) houding ten opzichte van Sophia (Chatsky - oprechtheid, Molchalin - een spel van liefde "per positie");

g). persoonlijke kwaliteiten (Chatsky - emotioneel, open, daarom niet beschermd; Molchalin - geheimzinnig, voorzichtig tot in het kleinste detail, houdt zich in alles aan "gematigdheid"); h). houding in de samenleving (Chatsky - een scherpe afwijzing van de bestaande orde, die aanleiding geeft tot een volledig misverstand van anderen, agressiviteit van hun kant en afwijzing; Molchalin is een onmisbare vertegenwoordiger van de Famus-samenleving).

• III. Conclusie.

• De creatie van typische karakters door A.S. Griboyedov: Chatsky is een soort worstelaar, Molchalin is een soort vleier, een gedienstige kerel. AS Griboyedov, die de typen Chatsky en Molchalin had geportretteerd, nodigde zijn tijdgenoten en nakomelingen uit om hun morele keuze te maken.

Huiswerk:

• Schrijf een concept essay over een van de gegeven onderwerpen.

Gebruikte materialen:

• "In mijn komedie zijn er 25 dwazen voor één gezond persoon", schreef A.S. Gribojedov Katenina. In deze verklaring van de auteur wordt het belangrijkste probleem van "Wee van Wit" duidelijk aangegeven - het probleem van geest en domheid. Het wordt ook in de titel van het stuk geplaatst, waar ook goed op moet worden gelet. Dit probleem gaat veel dieper dan het op het eerste gezicht lijkt en vereist daarom een ​​gedetailleerde analyse.

  De komedie "Woe from Wit" was baanbrekend voor zijn tijd. Het was beschuldigend, zoals alle klassieke komedies. Maar de problemen van het werk "Wee van Wit", de problemen van de adellijke samenleving van die tijd worden in een breder bereik gepresenteerd. Dit werd mogelijk door het gebruik van verschillende artistieke methoden door de auteur: classicisme, realisme en romantiek.

  Het is bekend dat Griboyedov zijn werk aanvankelijk "Woe to the Wit" noemde, maar deze titel al snel veranderde in "Woe from Wit". Waarom vond deze verandering plaats? Het feit is dat de voornaam een ​​moraliserende noot bevatte, die benadrukte dat in de nobele samenleving van de 19e eeuw elke intelligente persoon vervolging zou doorstaan. Dit strookte niet helemaal met de artistieke bedoeling van de toneelschrijver. Gribojedov wilde laten zien dat een buitengewone geest, vooruitstrevende ideeën van een bepaalde persoon misschien geen tijd meer hebben en hun eigenaar schaden. De tweede naam kon deze taak volledig uitvoeren.

  Het belangrijkste conflict van het stuk is de confrontatie tussen de "huidige eeuw" en de "vorige eeuw", oud en nieuw. In de geschillen tussen Chatsky en vertegenwoordigers van de oude Moskouse adel, een systeem van opvattingen van de ene en de andere kant over onderwijs, cultuur, in het bijzonder over het taalprobleem (een mengsel van "Frans en Nizjni Novgorod"), familiewaarden, vragen van eer en geweten naar voren komen. Het blijkt dat Famusov, als vertegenwoordiger van de "vorige eeuw", gelooft dat het meest waardevolle in een persoon zijn geld en positie in de samenleving is. Bovenal bewondert hij het vermogen om te 'dienen' om materiële voordelen of respect voor de wereld te verwerven. Er is veel gedaan door Famusov en mensen zoals hij om een ​​goede reputatie op te bouwen onder de edelen. Daarom maakt Famusov zich alleen zorgen over wat er in de wereld over hem zal worden gezegd.

  Dat is Molchalin, ook al is hij een vertegenwoordiger van de jongere generatie. Hij volgt blindelings de achterhaalde idealen van de feodale landheren. Een mening hebben en die verdedigen is een onbetaalbare luxe. Je kunt immers het respect in de samenleving verliezen. "Je moet niet je eigen oordeel in de mijne durven hebben", is het levenscredo van deze held. Hij is een waardige leerling van Famusov. En met zijn dochter Sophia speelt hij een liefdesspel om in de gunst te komen bij de invloedrijke vader van het meisje.

  Absoluut alle helden van Woe from Wit, met uitzondering van Chatsky, hebben dezelfde kwalen: afhankelijkheid van de mening van anderen, passie voor rangen en geld. En deze idealen zijn vreemd en walgelijk voor de hoofdpersoon van de komedie. Hij dient liever 'de zaak, niet de personen'. Wanneer Chatsky in het huis van Famusov verschijnt en met zijn toespraken boos de fundamenten van de nobele samenleving begint bloot te leggen, verklaart de Famusov-gemeenschap de aanklager voor gek, waardoor hij hem ontwapent. Chatsky drukt progressieve ideeën uit en wijst aristocraten op de noodzaak om van mening te veranderen. Ze zien in de woorden van Chatsky een bedreiging voor hun comfortabele bestaan, hun gewoonten. Een held die krankzinnig wordt genoemd, is niet langer gevaarlijk. Gelukkig is hij alleen, en daarom gewoon verbannen uit de samenleving, waar hij niet behaagt. Het blijkt dat Chatsky, die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats is, de zaden van de rede in de grond gooit, die niet klaar is om ze te accepteren en te koesteren. De geest van de held, zijn gedachten en morele principes keren zich tegen hem.

  Hier rijst de vraag: heeft Chatsky verloren in de strijd voor gerechtigheid? Aangenomen mag worden dat dit een verloren strijd is, maar geen verloren oorlog. Zeer binnenkort zullen de ideeën van Chatsky worden ondersteund door de progressieve jeugd van die tijd, en "de gemeenste eigenschappen van het vorige leven" zullen worden omvergeworpen.

  Als je de monologen van Famusov leest en de intriges bekijkt die zorgvuldig door Molchalin zijn geweven, kun je helemaal niet zeggen dat deze helden dom zijn. Maar hun geest is kwalitatief anders dan die van Chatsky. Vertegenwoordigers van de Famus-samenleving zijn gewend om te ontwijken, zich aan te passen, in de gunst te komen. Dit is een praktische, wereldse geest. En Chatsky heeft een compleet nieuwe mentaliteit, die hem dwingt zijn idealen te verdedigen, zijn persoonlijk welzijn op te offeren en hem zeker niet toe te staan ​​enig voordeel te behalen door nuttige verbindingen, zoals de edelen van die tijd deden.

  Onder de kritiek die op de komedie "Woe from Wit" viel nadat deze was geschreven, waren er meningen dat Chatsky ook geen intelligent persoon kon worden genoemd. Katenin geloofde bijvoorbeeld dat Chatsky 'veel praat, alles uitscheldt en ongepast predikt'. Pushkin, na het lezen van de lijst van het toneelstuk dat hem in Mikhailovskoye was gebracht, sprak als volgt over de hoofdpersoon: "Het eerste teken van een intelligent persoon is om op het eerste gezicht te weten met wie je te maken hebt en geen parels voor de ogen te gooien de Repetilovs ...”

  Chatsky wordt inderdaad gepresenteerd als zeer opvliegend en enigszins tactloos. Hij verschijnt in een samenleving waar hij niet was uitgenodigd, en begint iedereen aan de kaak te stellen en te onderwijzen, niet in verlegenheid gebracht door uitdrukkingen. Desalniettemin kan niet worden ontkend dat "zijn toespraak kookt van humor", zoals I.A. schreef. Goncharov.

  Een dergelijke verscheidenheid aan meningen, tot aan de aanwezigheid van diametraal tegenovergestelde meningen, wordt verklaard door de complexiteit en diversiteit van de problemen van Gribojedovs Wee van Wit. Er moet ook worden opgemerkt dat Chatsky een woordvoerder is van de ideeën van de Decembristen, hij is een echte burger van zijn land, die zich verzet tegen lijfeigenschap, ineenkrimpen, de dominantie van alles wat buitenlands is. Het is bekend dat de Decembristen voor de taak stonden om hun ideeën direct uit te drukken, waar ze ook waren. Daarom handelt Chatsky in overeenstemming met de principes van de geavanceerde man van zijn tijd.

  Het blijkt dat er geen regelrechte dwazen zijn in komedie. Het is gewoon dat twee tegengestelde partijen vechten voor hun begrip van de geest. De geest kan echter niet alleen tegen domheid zijn. Het tegenovergestelde van geest kan waanzin zijn. Waarom verklaart de samenleving Chatsky voor gek?

  De beoordeling van critici en lezers kan van alles zijn, maar de auteur deelt zelf de positie van Chatsky. Dit is belangrijk om te overwegen wanneer je de artistieke bedoeling van het stuk probeert te begrijpen. Chatsky's wereldbeeld is dat van Gribojedov zelf. Daarom is een samenleving die de ideeën van verlichting, individuele vrijheid, dienstbaarheid aan de zaak en niet onderdanigheid verwerpt, een samenleving van dwazen. Bang zijn voor een slim persoon, hem gek noemen, kenmerkt de adel zichzelf en toont zijn angst voor het nieuwe.

  Het probleem van de geest, naar voren gebracht door Gribojedov in de titel van het stuk, is het belangrijkste. Alle botsingen die plaatsvinden tussen de verouderde fundamenten van het leven en de progressieve ideeën van Chatsky moeten worden beschouwd vanuit het oogpunt van tegengestelde intelligentie en domheid, intelligentie en waanzin.

  Chatsky is dus helemaal niet gek, en de samenleving waarin hij zich bevindt is niet zo dom. Alleen is de tijd van mensen als Chatsky, woordvoerders van nieuwe kijk op het leven, nog niet aangebroken. Ze zijn in de minderheid, dus moeten ze een nederlaag lijden.

  Kunstwerktest

  Iedereen die het werk van A.S. Griboyedov heeft gelezen, zou het moeten begrijpen en een kleine analyse moeten uitvoeren, omdat maar weinig mensen de vraag ondubbelzinnig kunnen beantwoorden ...

  Wat is domheid? Domheid is een daad, en een daad wordt geboren uit een doel, en in het werk van A.S. Griboyedov. Elke held wordt gedreven door zijn eigen doel, zijn eigen droom, en iedereen heeft zijn eigen doel, maar deze "25 dwazen" moeten door iets worden verenigd, maar ze zijn verenigd door hun liefde voor geld, het verlangen naar rang en wederzijdse verantwoordelijkheid. En hoe kan ik deze mensen dom noemen? Nee, het zijn corrupte, carrièremakers, hebzuchtige mensen tot op het punt van afschuw, maar ze zijn niet dom.

  Het is mogelijk dat ze geen ziel hebben en daar, in de ziel, zijn ze helemaal leeg en ongeschoold dan, net als de hoofdpersoon - Chatsky, die slim is en constant 'hongerig naar kennis'. Allemaal, hoewel ze niet dit vreselijke systeem hebben gebouwd, waar alles op instemming en geld berust, maar ze hebben zich daar perfect gevestigd, en dat betekent iets.

  Het standpunt van de auteur is duidelijk. De auteur is van mening dat een persoon zich moet laten leiden door immateriële voordelen, en dat hij niet moet streven naar rang of eer, zoals alleen het enige personage in de poëtische komedie, Chatsky, deed. Hij ging tegen deze samenleving in en daarom werd hij de eerste 'overbodige persoon' in de Russische literatuur. De auteur wijst erop dat iedereen om hem heen dom is. Ik ben het volledig eens met het standpunt van de auteur dat echte doelen niet materieel zouden moeten zijn, maar precies "25 dwazen" denken van niet, Famusov zegt: "God zegene je en de rang van generaal", elk van de personages is zo gek op geld en rangschikt dat ze misschien dwazen genoemd kunnen worden, maar domheid is een veelzijdig woord. Ik ben niet bang om Chatsky dom te noemen, hij had kunnen raden dat het totaal zinloos was om de Famus-samenleving om te scholen. Hij gooit alleen parels voor de varkens, maar probeert toch, zegt Chatsky: "Ik zou graag dienen, het is misselijkmakend om te dienen." Het kan naïef of dom worden genoemd, er zijn geen facetten meer. Emoties, doelen, dromen, geld, liefde… alles loopt door elkaar in dit werk. Iemand is dom van geest, iemand in zijn hoofd, en iemand is gewoon naïef, zoals Chatsky.

  In die kleine wereld van Gribojedov. Iedereen nam de wapens op tegen Chatsky en schaamde hem omdat hij niet was zoals iedereen. Hij gelooft niet in al deze rijkdommen en rangen, hij gelooft in liefde. We zijn gewend om mensen te beoordelen op hun acties, op het resultaat, hoewel hij zijn liefde niet bereikte - Sophia, hij vertrok met waardigheid, hij vertrok met een zin die toekomstige generaties zich zullen herinneren, riep Chatsky uit: "Koets voor mij, koets! ”. Tot slot zou ik willen zeggen dat:

  Chatsky is het enige personage dat slim was, maar paradoxaal genoeg begreep hij echt niet wat er aan de hand was en hoe hij ermee om moest gaan.

  A.S. Comedy-test Gribojedov "Wee van Wit"

  1.A. S. Gribojedov schreef: "In mijn komedie zijn er 25 dwazen voor één gezond persoon, en deze persoon staat natuurlijk op gespannen voet met de samenleving die hem omringt" . Wie bedoelde de schrijver: a. Skalozuba b) Molchalin c) Chatsky d) Sophia

  2. "Getekend, zo van je schouders" a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d). Famusov e). Gorich j). Skalozub h). Repetilov

  3. Elk beeld van een komedie weerspiegelt de concrete historische essentie van de echte sociale typen van zijn tijd. Match de acteurs van de komedie en de spraakvoorbeelden: "... Om rangen te geven - er zijn veel kanalen ».

  a).

  4. Elk beeld van een komedie weerspiegelt de concrete historische essentie van de echte sociale typen van zijn tijd. Match de acteurs van de komedie en de spraakpatronen: 'Hoe zit het met onze oude mensen? Niet dat er nieuwigheden werden geïntroduceerd - nooit, God red ons! Nee. En ze zullen dit, dat, en vaker niets vinden, ze zullen ruzie maken, wat lawaai maken en ... verspreiden.

  a).

  5. Elk beeld van een komedie weerspiegelt de concrete historische essentie van de echte sociale typen van zijn tijd. Match de acteurs van de komedie en de spraakpatronen: "Hij sprak geen slim woord."

  a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d). Famusov e).Gorich g).Skalozub h).Repetilov

  6. Elk beeld van een komedie weerspiegelt de concrete historische essentie van de echte sociale typen van zijn tijd. Match de acteurs van de komedie en de spraakvoorbeelden: "Vertel me tegen het vuur: ik ga alsof ik ga eten" . a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

  7. Elk beeld van een komedie weerspiegelt de concrete historische essentie van de echte sociale typen van zijn tijd. Match de acteurs van de komedie en de spraakvoorbeelden: “Uit verveling fluit jij hetzelfde” ».

  a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

  8. Elk beeld van een komedie weerspiegelt de concrete historische essentie van de echte sociale typen van zijn tijd. Match de acteurs van de komedie en de spraakvoorbeelden: "Ja, een slim persoon kan niet anders dan een schurk zijn."

  a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

  9. Elk beeld van een komedie weerspiegelt de concrete historische essentie van de echte sociale typen van zijn tijd. Match de acteurs van de komedie en de spraakpatronen:'Wat is mijn gerucht?' a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

  10. Aforisme is: a) artistieke rechtvaardiging van de acties van de helden. b). een kort gezegde met een complete filosofische gedachte, wereldse wijsheid of moraliserend c) een deel van de woordenschat, woorden en uitdrukkingen die in het verleden werden gebruikt om naar objecten te verwijzen, om historische smaak te creëren.

  11. Analyse van de spraakkenmerken van de helden van de komedie "Woe from Wit", bepaal welke "woorden en zinnen" overeenkomen met de karakters van A. S. Griboyedov: slaafsheid, vooroordeel, aan een vrij leven, de rook van het vaderland a).

  12. Analyse van de spraakkenmerken van de helden van de komedie "Woe from Wit", bepaal welke "woorden en zinnen" overeenkomen met de karakters van A. S. Griboyedov: gebarsten, hals over kop, flauw, maakte een blunder, sergeant-majoor, gekneusd. a).Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub

  13. Analyseer de spraakkenmerken van de helden van de komedie "Woe from Wit", bepaal welke "woorden en zinnen" overeenkomen met de karakters van A. S. Griboyedov: twee-en; nog-met; sorry, in godsnaam; gezicht, engel

  14. Analyse van de spraakkenmerken van de helden van de komedie "Woe from Wit", bepaal welke "woorden en zinnen" overeenkomen met de karakters van A. S. Griboyedov:Voorbij, pokudova, ze bellen, rusten, ik zal aan mij rapporteren, meneer.

  a) Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub

  15. Analyseer de spraakkenmerken van de helden van de komedie "Woe from Wit", bepaal welke "woorden en zinnen" overeenkomen met de karakters van A. S. Griboyedov: sjokken, geslagen uur, verscheurd door de oren, het is tijd om gek te worden.

  a) Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Khlestova e) Skalozub antwoorden:

  1 in; 2.g; 3.d; 4.g; 5.a; 6.b; 7.d; 8.u; 9.a; 10.b; 11.b; 12.d; 13.c; 14.a; 15.g;

  Het beeld van Chatsky. Griboyedov schreef: “... in mijn komedie zijn er 25 dwazen voor één gezond persoon; en deze persoon is natuurlijk in tegenspraak met de samenleving om hem heen ... "Naar het oordeel van de auteur van de komedie is het woord" natuurlijk "heel belangrijk. Het conflict wordt vooraf bepaald door het hele verloop van de historische ontwikkeling van de Russische samenleving. De tegengestelde krachten zijn al geïdentificeerd, hun posities zijn duidelijk gemarkeerd. Dat is de reden waarom Chatsky natuurlijk gewoon niet kan, niet in staat is te zwijgen, niet in conflict te komen met de formidabele kracht die hem tegenwerkt hier, in het huis van Famusov, zoals inderdaad in elk ander huis waar hij zou kunnen komen.

  Chatsky in de komedie van Gribojedov is geen redenaar, geen eenvoudige woordvoerder van de ideeën van de auteur, maar een levende persoonlijkheid - een complexe, zelfs tegenstrijdige, en trekt tegelijkertijd steevast aan met zijn levendigheid, spontaniteit, humor en welsprekendheid. Decembristische ideeën komen wijdverbreid en consequent tot uiting in zijn briljante monologen. Hij is een vurige agitator die zijn standpunt probeert uit te leggen, zijn opvattingen te propageren. Dat is de reden waarom Chatsky zijn monologen nooit alleen "tegen zichzelf" zegt. Integendeel, hij streeft voortdurend naar communicatie, maar dat is precies wat hij niet doet. De Famus-maatschappij is helemaal niet van plan te luisteren naar de toespraken van haar ideologische tegenstander.

  Liefde voor de mensen, respect voor hun gezond verstand, morele principes bepalen veel in Chatsky's wereldbeeld. Dat is de reden waarom hij zo pijnlijk de scheiding ervaart van niet alleen de Fames-samenleving, maar ook de geavanceerde nobele intelligentsia van het volk. Deze onthechting komt tot uiting in taal, en zelfs in kleding. Vandaar Chatsky's droom: "Aan onze slimme, vrolijke mensen // Hoewel we door taal niet als Duitsers werden beschouwd." Welke significante scheldwoorden gebruikt Chatsky hier: vrolijk en - belangrijker nog - slim] Chatsky's woorden geven niet alleen een extra schaduw aan de problemen van de komedie, maar ook aan zijn naam. De hoge waardering van de mensen maakt Chatsky's Decembrist-idee over de noodzaak om de nationale onafhankelijkheid van de Russische cultuur te verdedigen begrijpelijk en gerechtvaardigd. Chatsky's gedachten over de onreine geest van "lege, slaafse, blinde imitatie" die typerend is voor een nobele samenleving, kwamen precies overeen met Ryleev's oproepen om "de geest van slaafse imitatie te vernietigen", de overtuigingen van Kuchelbeker, met wie Gribojedov een hechte band kreeg tijdens het werken aan komedie.

  Chatsky, die vurig gelooft in de mogelijkheid van een helder leven voor een "krachtig en intelligent" volk, verzoent zich niet met het bestaan ​​van lijfeigenschap, dat de nationale trots van een echte patriot beledigt en vernedert. Daarom sprak Chatsky met zo'n verontwaardiging over boeren die werden ingeruild voor windhonden, over lijfeigenen die één voor één werden verkocht, dat wil zeggen op zo'n manier dat familierelaties werden verbroken.

  Je kunt raden dat Chatsky al veel verliezen en teleurstellingen in zijn leven heeft meegemaakt: "Het uniform ... - nu kan ik niet in deze kinderachtigheid vallen ..." Hij komt naar Moskou in de hoop dat hij hier zal " tot leven komen”, zal misschien zijn geluk vinden “Er zijn muren, lucht, alles is aangenaam! Ze zullen opwarmen, herleven ... "Zoiets gebeurt niet. Het romantische geloof in liefde en vriendschap stort in (de ontmoeting van de held met Platon Mikhailovich is in dit opzicht erg belangrijk).

  Essentieel is dat het beeld van Chatsky in dynamiek wordt gegeven. De ideologische ontwikkeling van de held vindt voor onze ogen plaats. Net als veel van zijn tijdgenoten (de Decembrists niet uitgezonderd), is hij er zelfs aan het begin van de komedie van overtuigd dat de oorsprong van moraliteit alleen in de geest ligt. Naar zijn mening wordt de echte waarde en betekenis van een persoon bepaald door zijn vermogen om deel te nemen aan de wetenschap, het verlangen naar onbeperkte kennis. De verhelderende filosofie van de held bepaalt niet alleen zijn kracht, maar ook zijn zwakte. Het blijkt dat het belangrijkste criterium van de geest voor hem niet alles in het leven kan verklaren. Dus Sophia, die Skalozub veracht omdat hij 'geen slim woord heeft geuit', is niettemin verliefd op Molchalin en schrijft hem niet-bestaande deugden toe. Het is heel natuurlijk dat Chatsky, vanuit het standpunt van zijn wereldbeeld, dit helemaal niet kan geloven. Inderdaad, volgens alle wetten van de rede zou Sophia op geen enkele manier van Molchalin moeten houden, maar ze houdt nog steeds van hem. (Ook hier zijn verdriet uit de geest: Sofya Molchalina bedacht volgens de wetten van de sentimentele literatuur: een arme, nederige jongeman, begiftigd met een gevoelige ziel, Bescheiden en verlegen ...)

  De verhelderende principes van Chatsky waren niet langer in staat om de complexiteit van de werkelijkheid te verklaren, de inconsistentie van de menselijke psychologie, de redenen waarom een ​​dwaas plotseling sluwer blijkt te zijn dan een slimme, enz.

  Aanvankelijk heette de komedie 'Wee de geest'. In zo'n titel kan men de Verlichtingsovertuiging voelen dat de geest op zich de hoogste waarde is; zijn verdriet kon alleen maar ergens anders vandaan komen. De definitieve versie van de titel: "Woe from Wit" laat je een nieuwe schaduw voelen in het plan van de toneelschrijver. De held zelf begint angstig niet alleen het meest acute conflict met de samenleving om hem heen te voelen, maar ook de tegenstrijdigheid in zijn eigen innerlijke wereld. In zichzelf zijn 'geest en hart niet in harmonie'.

  Chatsky komt tot een nuchter begrip van het echte leven met zijn complexiteit, verraad, zelfs verraad. Hij rijpt, rijpt, begint mensen en omstandigheden beter te begrijpen. Aan het einde van de komedie is Chatsky niet meer dezelfde als aan het begin: “Zo! hij ontnuchterde onvolledig, // Dromend uit het zicht, en de sluier viel af ... "Hij spreekt er zelf met al zijn openheid over in de laatste monoloog en noemt zichzelf een" blinde man "... Dit was de bedoeling van de toneelschrijver : om te laten zien hoe de dingen gebeuren de geleidelijke vorming van een vechter, afscheid met jeugdige goedhartigheid en voorbereiding op de harde beproevingen van het leven.